Welkom 'het vernieuwde' Huizenmarkt topic! De plek waar de huizenmarkt besproken word in al haar facetten, van huren tot kopen, van nieuwbouw tot renovatieproject en van woningbouwvereniging tot vastgoedmagnaten. Wat is het beste moment om te kopen? Is kopen überhaupt nog wel verstandig? Wat gaan de hypotheekrentes doen en wat gebeurt er met de HRA? Wat doen de woningbouwverenigingen en wanneer is iets "scheefhuren"? Wat gaan de gevolgen van de vergrijzing worden? Op al deze vragen en meer zijn de antwoorden (goed of fout) hier te vinden.
Voorgaande delen:
Topicreeks: AEX: Huizenmarkt Topic
42 - Ten slotte, bij twijfel, besef dat het antwoord '42' is (42 jaar thuiswonen, 42 jaar huursubsidie, 42 jaar geen majeure verplichtingen maar vrijheid, 42% aflossingvrij, 42 jaar kromliggen voor bakstenen en zandkorrels, 42% belastingvoordeel, 42 jaar wachtlijst, 42% huurverhoging, 42% onder vraagprijs cq. 42% overwaarde, met je 42ste pensioen), en zorg dat je altijd een handdoek bij je hebt om de Vogons (of Bankiers) te slim af te zijn.
Met andere woorden: alles is relatief en zen, nirvana of iets anders. Relax, gun de ander het licht in de ogen, dewelke je jezelf ook gunt, en alles komt goed of je nou gehuurd of gekocht zit.
Je doelt op bankfurt?quote:Op zondag 29 januari 2012 00:20 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Waarom heb je 2 users Xenonoob?
Dat het er niet staat wil niet zeggen dat ze het niet kunnen stimuleren. Wie weet geven ze je wel een lagere rente als je daadwerkelijk aflost.quote:
Waar in je polis staat precies dat je moet aflossen?
Ik las net even op de site van tros radar dat er nogal wat huilies zijn die maar niet begrijpen dat ze hun aflossingsvrije hypotheek niet over kunnen sluiten... ze zijn immers geen wanbetalers en hebben nog nooit een 'aflossing' gemist.
Waarschijnlijk begrijpen deze mensen niet eens de betekenis van het begrip aflossingsvrij?
Iig, die bedragen die ze moesten gaan betalen vielen me nog mee eigenlijk. Ze zaten qua inkomen in de vrije huur-sector normaalgesproken, en dat is wel duurder.
Maar de overheid moet deze mensen wel helpen natuurlijk.
Waarom? De overheid moet scheefleners nog meer geld toewerpen? Haha... onze overheid heeft juist minder te besteden... dus moeten ze het maar bij de arme en verstandige mensen gaan halen?quote:
Maar de overheid moet deze mensen wel helpen natuurlijk.
Fout gedacht. Ik heb juist mijn hypotheek overgesloten om een lagere rente te krijgen.quote:
Oversluiten kost een paar duizend euro toch? Ik dacht dat je hypotheek er meestal ook hoger door wordt?
Slaat dat op dat schip dat door die WBV in R'dam was aangekocht?
Dan klopt het wel, daar heb ik als niet-huurder niet aan meebetaald.
Helaas,quote:
@TT:
Slaat dat op dat schip dat door die WBV in R'dam was aangekocht?
Dan klopt het wel, daar heb ik als niet-huurder niet aan meebetaald.
als belastingbetaler heb je er weer wel aan meebetaald.
Mooi. Dan zit ik goed.quote:
als belastingbetaler heb je er weer wel aan meebetaald.
Hypotheekvoorwaarden, niets aan het handje.
Agemene bankvoorwaarden:
Wij mogen u huis in bezit nemen als:
En dan 10 redenen, slecht onderhoud ed.
U bent verplicht toegang te verlenen tot het onderpand voor taxatie. Weigert u toegang dan bent u in gebreke.
In geval van waardevermindering kan als dan bank dat wenselijk acht een zekerheidstelling worden vereist.
En ga zo maar door....
Wurgcontract en niet eens gelezen...
Ik denk dat als ze die regeltjes gaan toepassen de Nederlander wel uit hun dure luie stoel komt en de straat op gaat.
Ga je daar occupy'ers knuffelen?quote:
Ik ga naar het malieveld op zondag, ga je mee?
Klinkt logisch, maar was mij niet bekend. Je zou toch zeggen dat er heel veel mensen zijn die hun huis slecht onderhouden en dus allemaal theoretisch hierdoor in de problemen kunnen komen.quote:
Iets wat ze bij woningclub Vestia wel doen maar bij particulieren (nog) niet. Ik las ooit: "Een bank is als iemand die je een paraplu geeft als de zon schijnt, en hem terug wil zodra het begint te regenen"...quote:In geval van waardevermindering kan als dan bank dat wenselijk acht een zekerheidstelling worden vereist.
En dan? Bankgebouwen bestormen en platbranden? 't Is niet alsof demonstreren tegen een contract helpt...quote:Ik denk dat als ze die regeltjes gaan toepassen de Nederlander wel uit hun dure luie stoel komt en de straat op gaat.
Stimuleren != dwingen.quote:
[..]
Dat het er niet staat wil niet zeggen dat ze het niet kunnen stimuleren. Wie weet geven ze je wel een lagere rente als je daadwerkelijk aflost.
Ik las net even op de site van tros radar dat er nogal wat huilies zijn die maar niet begrijpen dat ze hun aflossingsvrije hypotheek niet over kunnen sluiten... ze zijn immers geen wanbetalers en hebben nog nooit een 'aflossing' gemist.
Waarschijnlijk begrijpen deze mensen niet eens de betekenis van het begrip aflossingsvrij?
Tijdje geleden ook naar gekeken, het scheelde me nog te weinig om over te gaan. Nog eventjes wachten dan maarquote:
[..]
Fout gedacht. Ik heb juist mijn hypotheek overgesloten om een lagere rente te krijgen.
Ik weet niet bij welke hypotheekverstrekker je zit en waarom je het in je hoofd hebt gehaald een hypotheek te nemen zonder de kleine lettertjes te lezen, maar ik kan je alvast verklappen dat deze passage niet in mijn polis voorwaarden staan. Maximaal geleend zeker, beetje schimmige hypotheekverstrekker a la DSB ?quote:
Zat gister mijn voorwaarden te lezen.
Hypotheekvoorwaarden, niets aan het handje.
Agemene bankvoorwaarden:
Wij mogen u huis in bezit nemen als:
En dan 10 redenen, slecht onderhoud ed.
U bent verplicht toegang te verlenen tot het onderpand voor taxatie. Weigert u toegang dan bent u in gebreke.
In geval van waardevermindering kan als dan bank dat wenselijk acht een zekerheidstelling worden vereist.
En ga zo maar door....
Wurgcontract en niet eens gelezen...
Ik denk dat als ze die regeltjes gaan toepassen de Nederlander wel uit hun dure luie stoel komt en de straat op gaat.
AEX meet. Gezelligquote:
Ik ga naar het malieveld op zondag, ga je mee?
Bij -8, neem jij de Gluhwein meequote:
Misschien een linkje naar de voorwaarden?
-8?quote:
Ik ga m'n vlucht verzetten! Damn.
is het klimaat al net zo ijzig als de huizenmarkt?
Dat ligt aan de mate van stimulering... ik heb al diverse huisbezitters horen zeggen dat de overheid hun gedwongen heeft om te kopen. Dit terwijl de overheid het eigen woningbezit alleen maar wenste te stimulerenquote:
Klinkt alsof het uit het handvest van de occupy beweging komtquote:
"wij mogen uw huis in bezit nemen" lijkt me niet echt juridische taal, dat staat er vast niet. Tenzij het een hypotheek is van de 'jongens binnen zonder kloppen' orde....
Misschien een linkje naar de voorwaarden?
Ben toch benieuwd in wat voor kringen jij je begeeft dat huizenbezitters dat riepen. Heb je er ook een bron voor, of moet ik je op je blauwe/groene/bruine ogen maar geloven?quote:
[..]
Dat ligt aan de mate van stimulering... ik heb al diverse huisbezitters horen zeggen dat de overheid hun gedwongen heeft om te kopen. Dit terwijl de overheid het eigen woningbezit alleen maar wenste te stimuleren
Jonge 'starters' die zich tot hun oogballen toe hebben laten financieren op advies van familie, hun hypotheekadviseur en hun eigen drang om ook mee te willen doen met de freak show.quote:Op dinsdag 31 januari 2012 10:03 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ben toch benieuwd in wat voor kringen jij je begeeft dat huizenbezitters dat riepen. Heb je er ook een bron voor, of moet ik je op je blauwe/groene/bruine ogen maar geloven?
Nu komen ze erachter dat hun paleisje in waarde daalt en hun schulden torenhoog zijn en dat er mogelijk een flinke lastenverzwaring voor de deur staat.... Ik denk dat jij een uitzondering bent onder de starters Scorpie, jij bent misschien intelligent genoeg om goed na te denken over je beslissingen, vele medelanders gaan echter blind op advies van anderen af.
Aha, dus je hebt er helaas geen bron voor?quote:
[..]
Jonge 'starters' die zich tot hun oogballen toe hebben laten financieren op advies van familie, hun hypotheekadviseur en hun eigen drang om ook mee te willen doen met de freak show.
Nu komen ze erachter dat hun paleisje in waarde daalt en hun schulden torenhoog zijn en dat er mogelijk een flinke lastenverzwaring voor de deur staat.... Ik denk dat jij een uitzondering bent onder de starters Scorpie, jij bent misschien intelligent genoeg om goed na te denken over je beslissingen, vele medelanders gaan echter blind op advies van anderen af.
quote:Winstalarm Heijmans door slechte vastgoedmarkt
Laatste update: 31 januari 2012 09:01
info
ROSMALEN - Bouwbedrijf Heijmans verwacht over 2011 een nettoverlies te lijden van maximaal 40 miljoen euro als gevolg van afschrijvingen op vastgoedposities. Dat maakte de onderneming dinsdag bekend.
Eerder rekende Heijmans er op 2011 met een nettowinst af te sluiten. De verwachte omvang daarvan werd niet gegeven en bleef dinsdag ook bij navraag achterwege.
Zonder de afschrijving en andere eenmalige posten, waaronder reorganisatiekosten, zal de operationele winst circa 25 miljoen euro bedragen, verwacht Heijmans.
Woningmarkt
De afboeking op vastgoedposities is het gevolg van de slechte situatie op de woningmarkt. Volgens Heijmans blijven de vooruitzichten slecht. Het bedrijf verwacht maximaal 45 miljoen euro af te schrijven en daarnaast nog eens 10 miljoen euro op een overname uit 2011.
Volgens een woordvoerster moest Heijmans afschrijven op zowel stukken grond waarop naar verwachting zou worden gebouwd als op lopende bouwprojecten. ''Door de tegenzittende markt moesten projecten herontwikkeld worden, dat wil zeggen kleinschaliger en tegen lagere prijzen.''
Voor de afschrijving had de grondbank van Heijmans een omvang van 350 miljoen euro. De woordvoerster wilde niet zeggen of de waardevermindering een-op-een daarvan kan worden afgetrokken.
Te hoge kosten
De operationele resultaten bij de onderdelen civiel, wegen en woningbouw blijven volgens Heijmans goed, terwijl de resultaten bij utiliteitsbouw en prefab lager uitkomen dan eerder werd aangenomen. Bij utiliteitsbouw vloeien de verliezen voort uit ''te hoge kosten voor acquisitie van projecten en onvoldoende kwaliteit in de uitvoering.''
Heijmans kondigde in december al maatregelen aan bij prefab. Bij de fabriek in Best (Bestcon) gaat twee derde van de banen verloren.
Heijmans verwacht maximaal 10 miljoen euro aan reorganisatiekosten te verwerken in de resultaten over 2011, die op 1 maart gepresenteerd worden.
Bron: Nu.nl
Mooi is dat. De managers kunnen weer 10mio vangen om te 'reorganiseren' en de werkende man komt op straat.quote:
God... gaan we die discussie weer voeren? Ik zeg toch dat ik zie wat er om mij heen gebeurd?quote:
[..]
Aha, dus je hebt er helaas geen bron voor?
herontwikkelen en lagere kosten == kleinere kippenhokken op kleinere postzegels?quote:
Mmm.... zal meevallen, de meeste handjes waren al reeds ZZP'ers... dus nu zijn de mensen op het kantoor ook aan de beurt.quote:
[..]
Mooi is dat. De managers kunnen weer 10mio vangen om te 'reorganiseren' en de werkende man komt op straat.
http://www.deltalloyd.nl/images/AVGZ%20(AmstelHuys)_tcm48-115996.pdfquote:
"wij mogen uw huis in bezit nemen" lijkt me niet echt juridische taal, dat staat er vast niet. Tenzij het een hypotheek is van de 'jongens binnen zonder kloppen' orde....
Misschien een linkje naar de voorwaarden?
Bv: 17.3 Stel me gerust
[ Bericht 1% gewijzigd door iamcj op 31-01-2012 12:34:50 ]
Deltalloyd.quote:
[..]
Ik weet niet bij welke hypotheekverstrekker je zit en waarom je het in je hoofd hebt gehaald een hypotheek te nemen zonder de kleine lettertjes te lezen, maar ik kan je alvast verklappen dat deze passage niet in mijn polis voorwaarden staan. Maximaal geleend zeker, beetje schimmige hypotheekverstrekker a la DSB ?
Staat ook niet in polis, in de algemene voorwaarden van de geldgever.
Niet maximaal geleend, 30 jaar vast 4,8%, 75% bankspaar/leven.
Heb ook nieuwbouw op goede locatie en aardig wat spaargeld, dus ik zelf maak me niet zo'n zorgen.
Ik zie daar nergens staan 'wij mogen uw huis in bezit nemen'quote:
[..]
http://www.deltalloyd.nl/images/AVGZ%20(AmstelHuys)_tcm48-115996.pdf
Stel me gerust
Dat kan ook niet, want de bank kan nooit eigenaar van het pand worden, het is en blijft ten alle tijde enkel onderpand ter zekerheidstelling van de lening.
Verder zie ik er ook geen rare regelinge in staan.
Je mag het niet stiekum verkopen zonder de lening af te lossen (nogal wiedus)
Je moet het afdoende verzekeren en als het affikt dienen de verzekeringspenningen ter zekerheid voor de lening (ook nogal wiedus).
Je mag het niet zomaar stiekum verhuren omdat het onderpand anders geen jota waard is (ook niet vreemd).
Mocht je moedwillig iets doen om bewust de waarde van het onderpand te frusteren mag de bank dat constateren en daar actie op ondernemen. (lijkt me dat ze in de gelegenheid moeten zijn om fraudegevallen aan te kunnen pakken).
Ik zie niks raars en onredelijks? Wel artikel had je twijfels bij?
Ik was te snel.quote:
Daar staat dat als er schade aan het pand ontstaat, een vergoeding daarvoor als zekerheid voor de lening dient.
Als het pand (geheel of gedeeltelijk) affikt bijvoorbeeld, dienen de verzekeringsuitkeringen als zekerheid voor de lening. Nogal logisch, want het onderpand is dan ook minder waard, nietwaar.
Als er bevoorbeeld bestemmingsplanschade is (de betuwelijn wordt door je voortuin gelegd), is een vergoeding voor die schade ook zekerheid voor de lening. Ook logisch, want het onderpand wordt duurzaam minder waard, jij als eigenaar wordt daarvoor gecompenseerd, maar de bank zou blijven zitten met een duurzaam lager onderpand.
Dat zal van toepassing zijn als jij de hyptheek niet meer bepaald, en aangestuurd wordt op een executieveiling. In de tussentijd zou jij het pand kunnen laten verkrotten, wat van invloed zou zijn op de waarde van het onderpand. De bank heeft dan de mogelijkheid om onderhoud te laten verrichten etc.quote:
Tevens zou jij het voor een prikkie kunnen verhuren aan een junk. Niet zo goed voor de waarde van het onderpand. De bank heeft dan de mogelijkheid om de huur aan te vechten.
Alles enkel indien er niet meer betaalt wordt, en uitgewonnen wordt.
Klinkt dat onredelijk?
PS: en elke bepaling in dit contract is van rechtswege bovendien gebonden door redelijkheid en billijkheid. Als in dit contract bijvoorbeeld zou staan dat bij wanbetaling ze je vrouw in beslag mogen nemen, zal een rechter dit niet toepassen. Als een bank -zeker in de huidige tijd- onevenredige maatregelen zou treffen (in bonafide gevallen, dus niet in fraudegevallen), krijgen ze nul op het rekest.
tnx.quote:
[..]
Dat zal van toepassing zijn als jij de hyptheek niet meer bepaald, en aangestuurd wordt op een executieveiling. In de tussentijd zou jij het pand kunnen laten verkrotten, wat van invloed zou zijn op de waarde van het onderpand. De bank heeft dan de mogelijkheid om onderhoud te laten verrichten etc.
Tevens zou jij het voor een prikkie kunnen verhuren aan een junk. Niet zo goed voor de waarde van het onderpand. De bank heeft dan de mogelijkheid om de huur aan te vechten.
Alles enkel indien er niet meer betaalt wordt, en uitgewonnen wordt.
Klinkt dat onredelijk?
PS: en elke bepaling in dit contract is van rechtswege bovendien gebonden door redelijkheid en billijkheid. Als in dit contract bijvoorbeeld zou staan dat bij wanbetaling ze je vrouw in beslag mogen nemen, zal een rechter dit niet toepassen. Als een bank -zeker in de huidige tijd- onevenredige maatregelen zou treffen (in bonafide gevallen, dus niet in fraudegevallen), krijgen ze nul op het rekest.
Ik kwam op het idee om is te kijken door Vestia die moest bij storten. Vroeg me af of ze dat ook bij een woning konden eisen. Dat stond nl ergens op internet.
Baan houden, dan geen probleem
de buurt is vrij goed, en deze woontoren uit 2004 ook, de appartementen zijn mooi al is een groot deel van het bedrag voor de locatie (hartje centrum en toch rustig)quote:
[..]
Kijk of dit voor huizen in de omgeving ook geldt, zo ja dan is er iets met de wijk op stapel.
Zo nee, dan is er wat met het huis aan de hand.
Realistischer is een typefout en dat het huis gewoon voor 250 staat.
er zal dan iets met het appartement aan de hand moeten zijn, of met de verkoper misschien?
het klopt inderdaad dat dit een uitzondering is, en dat je zo'n daling (nog) zelden tegenkomt, maar bij het funda struinen kom ik het wel steeds vaker tegen..
fikse dalingen dan, dit (40% t.o.v. de aanschafprijs vermeld op kadaster / 25% t.o.v. de eerste vraagprijs een jaar geleden) nog niet eerder gezien.
P.S. typefout is het niet, het prijsverloop ging van 200 -> 187 -> 175 -> 150
Ik denk niet dat er al onderzoeken op zijn uitgevoerd. Maar ook ik ken bijv verschillende stellen die in een relatie zitten die niet echt lekker loopt, maar die gezien het kostenplaatje gewoon niet uit elkaar kunnen gaan omdat ze dan met een dikke restschuld blijven zitten. Hoewel ik er wel bij moet vermelden dat dit wel de grootste idioten zijn die ik ken. Van die mooi weer spelers, die altijd van loonsstrookje naar loonstrookje leefden. Het hip vonden om meerdere keren per jaar op vakantie te gaan om de paar jaar een nieuwe auto en volgens mij alles op de pof. Dan vraag je er gewoon om.quote:
[..]
Aha, dus je hebt er helaas geen bron voor?
Heb je een linkje? Mag ook per PBquote:
P.S. typefout is het niet, het prijsverloop ging van 200 -> 187 -> 175 -> 150
Maar nu geef je (ongetwijfeld bewust) een voorbeeld van iets wat wettelijk niet toegestaan is. Verander in dit voorbeeld "je vrouw" eens in "je auto", dan zal de rechter dat aanzienlijk redelijker vinden.quote:
Als in dit contract bijvoorbeeld zou staan dat bij wanbetaling ze je vrouw in beslag mogen nemen, zal een rechter dit niet toepassen.
Dat is ook hip, ik doe het zelf ook, o nee, toch niet, niet op de pof, maar gewoon zo, van de lopende rekening.quote:
[..]
Het hip vonden om meerdere keren per jaar op vakantie te gaan om de paar jaar een nieuwe auto en volgens mij alles op de pof.
(binnenkort weer een weekje portugal, 4 pers, ryanair, huurauto, appartementje = 800 euro, eten doe je thuis ook).
[ Bericht 8% gewijzigd door sorcees op 31-01-2012 15:39:02 ]
Ik ga ook vaak weg, maar ik woon goedkoop en hecht verder weinig aan luxe. Maar als ik bij sommige stellen van mijn leeftijd kijk dan denk ik wel eens waar doen ze het allemaal van . Later blijkt dat veel op de pof gedaan is, en nu gaan lopen janken dat ze aan elkaar vast zitten vanwege allerlei schulden.quote:
[..]
Dat is ook hip, ik doe het zelf ook, o nee, toch niet, niet op de pof, maar gewoon zo, van de lopende rekening.
Die types ken ik (en ik denk iedereen wel) ook wel. Maar om nu te zeggen dat het vaker huurders of juist vaker kopers zijn die zich daaraan schuldig maken, zou ik niet durven beweren...quote:
Ik ga ook vaak weg, maar ik woon goedkoop en hecht verder weinig aan luxe. Maar als ik bij sommige stellen van mijn leeftijd kijk dan denk ik wel eens waar doen ze het allemaal van . Later blijkt dat veel op de pof gedaan is, en nu gaan lopen janken dat ze aan elkaar vast zitten vanwege allerlei schulden.
(Dat doe jij overigens niet, en ik ga er vanuit dat je zonder bron die indruk ook niet wilt wekken.)
Dat zegt hij toch ookquote:
Maar nu geef je (ongetwijfeld bewust) een voorbeeld van iets wat wettelijk niet toegestaan is. Verander in dit voorbeeld "je vrouw" eens in "je auto", dan zal de rechter dat aanzienlijk redelijker vinden.
Of heb je daar (ongetwijfeld bewust) 'overheen' gelezen?quote:PS: en elke bepaling in dit contract is van rechtswege bovendien gebonden door redelijkheid en billijkheid. Als in dit contract bijvoorbeeld zou staan dat bij wanbetaling ze je vrouw in beslag mogen nemen, zal een rechter dit niet toepassen. Als een bank -zeker in de huidige tijd- onevenredige maatregelen zou treffen (in bonafide gevallen, dus niet in fraudegevallen), krijgen ze nul op het rekest.
NB: Als je gewoon je hypotheek maandelijks netjes betaald, en het onderpand daalt in waarde, mag een bank best een aanvullende zekerheidstelling vragen. Maar als je die niet geeft, is er geen rechter te vinden die je ertoe zal dwingen.
Je snijdt jezelf toch ook niet in je dikke duim imcj?
Al zouden ze het willen... Ze mogen het niet. Ook niet als het in de voorwaarden staat. (Nee, echt niet)quote:
Iemand die netjes betaald en geen problemen in het vooruitzicht heeft worden gewoon met rust gelaten hoor. Banken gaan echt niet alle onderpanden actief toetsen en aanvullende zaken eisen of het anders gedwongen verkopen.
Banken hebben momenteel problemen met geld aan te trekken, althans... op de gebruikelijke manier. Ik vermoed dat ze gewoon de stijgende kosten van kapitaal wensen terug te halen op de klanten, immers de mensen met een kortlopende rente hebben geen keuze meer om over te stappen tegen een lage rente. Gisteren was er een man bij kassa die het constant over 'het gebrek aan marktwerking' had, de banken hoefden niet meer te concurreren met elkaar dus konden ze de klanten op hun gemak uitpersen.quote:
Iemand die netjes betaald en geen problemen in het vooruitzicht heeft worden gewoon met rust gelaten hoor. Banken gaan echt niet alle onderpanden actief toetsen en aanvullende zaken eisen of het anders gedwongen verkopen.
Je snijdt jezelf toch ook niet in je dikke duim imcj?
Ik vraag me af of er niet meer achterzit en banken elkaar wel degelijk beconcurreren, immers degene die met de meeste slechte leningen zit mag straks ook het meeste afboeken
Maar het staat ze vrij om de nieuwe termijn rente te verhogenquote:
[..]
Al zouden ze het willen... Ze mogen het niet. Ook niet als het in de voorwaarden staat. (Nee, echt niet)
Niet helemaal. Als je nog steeds voldoet aan de huidige hypotheeknormen kun je overstappen of onderhandelen. Voldoe je daar niet meer aan, dan zul je het nieuwe rente-aanbod moeten accepteren. That's life.quote:
Maar het staat ze vrij om de nieuwe termijn rente te verhogen
Bij aflossingsvrije hypotheken wil je dit soort voorwaarden nog eens tegenkomen. In ieder geval de ABN heeft dat momenteel in de AV van z'n aflossingsvrije hypotheek slaan; ze eigenen zich het recht toe om 'mocht dat nodig zijn, eens in de vijf jaar te laten hertaxeren'. Geen idee of dat in de AV van oudere hypotheken ook al stond.quote:
"wij mogen uw huis in bezit nemen" lijkt me niet echt juridische taal, dat staat er vast niet. Tenzij het een hypotheek is van de 'jongens binnen zonder kloppen' orde....
Misschien een linkje naar de voorwaarden?
Leuk detail: In diezelfde AV staat dat de taxatie (die NWWI-conform moet zijn, dus extra prijzig) op kosten van de woningbezitter is.
Staat me even zo niet bij wat d'r gedaan moet worden als de taxatiewaarde onder de hypotheekwaarde ligt, maar worst case wordt je vriendelijk verzocht om het verschil binnen afzienbare tijd cash bij te leggen. Oh, en ze kunnen je ongetwijfeld een 'goed' aanbod doen voor een persoonlijk krediet.
Pffffff....quote:Op dinsdag 31 januari 2012 21:58 schreef Adaran het volgende:
[..]
Bij aflossingsvrije hypotheken wil je dit soort voorwaarden nog eens tegenkomen. In ieder geval de ABN heeft dat in de AV van z'n aflossingsvrije hypotheek slaan; ze eigenen zich het recht toe om 'mocht dat nodig zijn, eens in de vijf jaar te laten hertaxeren'.
Leuk detail: In diezelfde AV staat dat de taxatie (die NWWI-conform moet zijn, dus extra prijzig) op kosten van de woningbezitter is.
Staat me even zo niet bij wat d'r gedaan moet worden als de taxatiewaarde onder de hypotheekwaarde ligt, maar worst case wordt je vriendelijk verzocht om het verschil binnen afzienbare tijd cash bij te leggen. Oh, en ze kunnen je ongetwijfeld een 'goed' aanbod doen voor een persoonlijk krediet.
NEE.
Ze kunnen je inderdaad wel verzoeken om het verschil bij te leggen, maar zolang je aan je verplichtingen voldoet (dus elke maand gewoon je hypotheek betaald) kan de bank verder HELEMAAL NIETS. Geen rechter die een bank in het gelijk gaat stellen als je je maandelijkse betalingen verricht.
Art. 12:quote:
Ze kunnen je inderdaad wel verzoeken om het verschil bij te leggen, maar zolang je aan je verplichtingen voldoet (dus elke maand gewoon je hypotheek betaald) kan de bank verder HELEMAAL NIETS. Geen rechter die een bank in het gelijk gaat stellen als je je maandelijkse betalingen verricht.
'op grond van de vergelijking tussen de schuld en de getaxeerde executiewaarde van het onderpand is de geldgever gerechtigd om het voor de lening geldende rentepercentage aan te passen en vervroegde aflossing van (een deel van) de schuld te verlangen, overeenkomstig het in de offerte bepaalde.
Overigens werd dit in 't verleden vaak gedaan om de rente juist omlaag te krijgen -- als je een tophypotheek afsluit zonder NHG kon je na een jaar of 3, 4 vaak een lagere rente krijgen omdat je nu opeens geen tobhypotheek meer had
Haal je nu een deel van de hypotheekovereenkomst aan? Ter educatie: Het is de rechter die toetst of voorwaarden redelijk en billijk zijn, niet de bank....quote:
Art. 12:
'op grond van de vergelijking tussen de schuld en de getaxeerde executiewaarde van het onderpand is de geldgever gerechtigd om het voor de lening geldende rentepercentage aan te passen en vervroegde aflossing van (een deel van) de schuld te verlangen, overeenkomstig het in de offerte bepaalde.
Oftewel.... Als jij als koper gewoon aan je verplichtingen voldoet, kan de bank hoog en laag springen, maar jij voldoet aan jouw verplichtingen. Dat het onderpand daalt in waarde had kunnen worden voorzien door de bank. Die bepaling doet daar niets aan af, want zolang jij gewoon netjes betaald doet de waarde van het onderpand geheel niet terzake. Ergo, het belang van de koper bij het in stand blijven van de 'overeenkomst' is groter dan het belang van de bank bij het beëindigen daarvan (mits er gewoon netjes betaald wordt).
Daar is al ruim voldoende jurisprudentie voor.
Dus paniek zaaien doe je maar ergens anders.
[ Bericht 5% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 31-01-2012 22:17:58 ]
De bank zal zeggen 'ze zijn redelijk en billijk, en de klant heeft d'r voor getekend'. En ik kan me voorstellen dat de bank bij een 100% aflossingsvrije hypotheek aan het einde van de rit niet met een restschuld wil blijven zitten omdat je het verschil tussen hypotheek en woningwaarde niet kunt bijpassen.quote:
Haal je nu een deel van de hypotheekovereenkomst aan? Ter educatie: Het is de rechter die toetst of voorwaarden redelijk en billijk zijn, niet de bank....
En het is natuurlijk hartstikke leuk om naar de rechter te gaan, maar dat kost je zo ook al snel een duizendtal euro's aan proceskosten, griffierechten etc..
Het doet niet terzake wat jij je kan voorstellen... Nee, echt niet, sorry...quote:
De bank zal zeggen 'ze zijn redelijk en billijk, en de klant heeft d'r voor getekend'. En ik kan me voorstellen dat de bank bij een 100% aflossingsvrije hypotheek aan het einde van de rit niet met een restschuld wil blijven zitten omdat je het verschil tussen hypotheek en woningwaarde niet kunt bijpassen.
De rechter bepaald.
Ehmmm.... De bank zal naar de rechter moeten....quote:En het is natuurlijk hartstikke leuk om naar de rechter te gaan, maar dat kost je zo ook al snel een duizendtal euro's aan proceskosten, griffierechten etc..
(Jij begrijpt werkelijk niet waar je het over hebt, is het wel?)
Indeed. Volgens mij snapt Adaran niet helemaal wat dat inhoudt.quote:
[..]
Het doet niet terzake wat jij je kan voorstellen... Nee, echt niet, sorry...
De rechter bepaald.
Linkje naar jurisprudentie, svp.quote:
Het doet niet terzake wat jij je kan voorstellen... Nee, echt niet, sorry...
De rechter bepaald.
LOL, lees mijn toevoeging, we hebben elkaar net overlapped...quote:
[..]
Indeed. Volgens mij snapt Adaran niet helemaal wat dat inhoudt.
Is je Google kapot?quote:
Jij roept wat. Bewijs het dan maar ook.quote:
Vraagje, heb je zelf een hypotheek? Even pure interesse.quote:
"Ik kan me voorstellen dat" en dan de mond vol hebben van anderen die iets moeten bewijzen. Ga je mond eens heel erg snel spoelen met zeep, snotjoch dat je er bent.quote:
[..]
Jij roept wat. Bewijs het dan maar ook.
Gezien je eerdere argumenten, lijkt mij mijn tijd ietwat te duur om alles voor je voor te kauwen...quote:
Jij roept wat. Bewijs het dan maar ook.
Gebruik Google, open desnoods een hulptopic, maar deze algemene kennis ga ik echt niet tot op de letter voor je spellen.
Ow got, wat zielig. Wil je nou echt een wedstrijdje doen wie d'r het hardste kan roepen dat-ie gelijk heeft? Pathetisch.quote:
Gebruik Google, open desnoods een hulptopic, maar deze algemene kennis ga ik echt niet tot op de letter voor je spellen.
Om jurisprudentie roepen omdat mensen je claim onderuit halen is nogal pathetisch in dit geval ja, daar heb je gelijk in.quote:
[..]
Ow got, wat zielig. Wil je nou echt een wedstrijdje doen wie d'r het hardste kan roepen dat-ie gelijk heeft? Pathetisch.
Jij kunt gillen wat je wilt. Maakt mij niet uit. Ik HEB gelijk. Of ik het krijg doet niet terzake, ik heb het toch. Gewoon omdat het zo is.quote:
Ow got, wat zielig. Wil je nou echt een wedstrijdje doen wie d'r het hardste kan roepen dat-ie gelijk heeft? Pathetisch.
Leuker kan ik het niet maken...
quote:
[..]
Jij kunt gillen wat je wilt. Maakt mij niet uit. Ik HEB gelijk. Of ik het krijg doet niet terzake, ik heb het toch. Gewoon omdat het zo is.
Leuker kan ik het niet maken...
wedden dat hij zo gaat schelden?Overstappen is voor mensen met onderwaarde of een hoge schuld-inkomen ratio mometeel uitgesloten, was gisteren nog 1 grote huilpartij bij tros radar. Inderdaad that's life...quote:
[..]
Niet helemaal. Als je nog steeds voldoet aan de huidige hypotheeknormen kun je overstappen of onderhandelen. Voldoe je daar niet meer aan, dan zul je het nieuwe rente-aanbod moeten accepteren. That's life.
Feitelijk willen banken stimuleren dat je gaat aflossen imo.
Please behavequote:
Inderdaad Adanar, please behave. Blij dat we het eens zijn Xeno.quote:
Xeno.... En dat doen ze dan door,je de duimschroeven aan te draaien zodat er minder overblijft om af te lossen?quote:
Feitelijk willen banken stimuleren dat je gaat aflossen imo.
Maak van 'imo' dan op zijn minst 'imho'...
"Wie wijst bewijst" is in de juridische wereld gebruikelijk. Wijzen naar google is dan weer een wat zwak argumentquote:
Mooi voorbeeld, 'je auto'.quote:
Maar nu geef je (ongetwijfeld bewust) een voorbeeld van iets wat wettelijk niet toegestaan is. Verander in dit voorbeeld "je vrouw" eens in "je auto", dan zal de rechter dat aanzienlijk redelijker vinden.
De belastingdienst heeft bijvoorbeeld van rechtswege het recht om beslag te leggen op al je goederen bij wanbetaling (behoudens een tafel, vier stoelen en een bed, wat ik je kan garanderen dat een heel lullig en triest gezicht om die achter te zien blijven bij een beslagveiling). Dus ook je auto. Dat is de wet.
Nu is het zo dat de rechter die wet toetst naar redelijkheid en billijkheid. Als jij die auto nodig hebt om inkomsten te verwerven zal ten eerst de belastingdienst die niet van je afnemen (aangezien de kans dat je je belastingschuld zal voldoen daar nihil van wordt), maar ten tweede weegt de rechter of het belang van de belastingdienst (eenmalige vermindering van de schuld) opweegt tegen het belang van belastingplichtige (o.a. de mogelijkheid in zijn levensonderhoud te voorzien, en inkomsten te vergaren om zijn schuld af te betalen). Daarbij weegt een rechter ook mee wat de reden is van de schuld. Is dat fraude, dan zal hij weinig moeite hebben om de auto onder het beslag te laten vallen. Ben je extreem onvoorzichtig geweest, heb je het geld wat je verdiende voor persoonlijke consumptie besteed zonder je te bekommeren om de schuld? Idem.
Ben je echter te goeder trouw, en heb je het maximale gedaan om aan je verplichtingen te voldoen? Dan kan de wet zeggen dat de belastingdienst het recht heeft om beslag te leggen op die auto, maar geen rechter die het belang van de belastingdienst weegt boven het belang van belastingplichtige.
Exact zo werken de voorwaarden van een hypotheek ook. Ben je te goeder trouw, is er niks aan de hand. Die voorwaarden zijn dan ook zo geschreven voor gevallen waarbij de hypotheeknemer niet te goeder trouw is. Vul maar in welk deel van het spectrum je zelf zit (hint: in de regel geldt dat zo de waard is hij zijn gasten vertrouwd
)Ik weerlegde slechts zijn stelling met wat naar ik aanneem algemene kennis is.quote:
"Wie wijst bewijst" is in de juridische wereld gebruikelijk. Wijzen naar google is dan weer een wat zwak argument
Ik ga niet jouw of zijn basisscholing nog eens dunnetjes overdoen, een verwijzing naar Google volstaat in dat geval prima.
Probeer tevens het verhaal van Dinosaur_Sr hierboven even begrijpend te lezen. Als dat lukt heb je in ieder geval weer wat geleerd.
Ja maakt niet uit welk topic je leestquote:
Wow. Log ik net in, wordt ik zo in een time-warp-vortex gezogen naar 100 topics terug joh!
De een zegt de huizenprijzen gaan omhoog en de ander zegt ze gaan omlaag
Feit is dat we er met ze n allen de komende jaren op achteruit gaan, ook de huurders.
Spreek voor jezelf aub. Ik ga er dit jaar (net als de afgelopen 8 jaar) gewoon weer op vooruit. En juist dankzij mijn koophuis is die vooruitgang redelijk stabiel. Weliswaar gaan de belastingen wat omhoog, maar daarintegen hoef ik geen huurverhoging meer te betalen en gaan mijn energiekosten voor het eerst omlaag (betere isolatie, nieuwe ketel, enz enz, dat kon allemaal niet in mijn huurhuis) i.p.v. omhoog.quote:
Feit is dat we er met ze n allen de komende jaren op achteruit gaan, ook de huurders.
Salarisgroei zit voorlopig (ook de komende jaren, tenzij de werel echt vergaat
) wel goed. Dat de groei wat minder is dan hij had kúnnen zijn zonder de crisis, ok. Maar echt niet iedereen gaat er op achteruit tijdens een crisis hoor. (Sterker nog, zoals ik al eerder heb gezegd, de crisis in 2008-2009 was achteraf gezien het beste dat me had kunnen overkomen...)
verwachtingen?quote:
[..]
Spreek voor jezelf aub. Ik ga er dit jaar (net als de afgelopen 8 jaar) gewoon weer op vooruit. En juist dankzij mijn koophuis is die vooruitgang redelijk stabiel. Weliswaar gaan de belastingen wat omhoog, maar daarintegen hoef ik geen huurverhoging meer te betalen en gaan mijn energiekosten voor het eerst omlaag (betere isolatie, nieuwe ketel, enz enz, dat kon allemaal niet in mijn huurhuis) i.p.v. omhoog.
Salarisgroei zit voorlopig (ook de komende jaren, tenzij de werel echt vergaat
Dat de groei wat minder is dan hij had kúnnen zijn zonder de crisis, ok. Maar echt niet iedereen gaat er op achteruit tijdens een crisis hoor. (Sterker nog, zoals ik al eerder heb gezegd, de crisis in 2008-2009 was achteraf gezien het beste dat me had kunnen overkomen...)
Kijk maar door een roze bril
Het spijt me dat ik je verdriet niet met je kan delen, maar ik ga er gewoon echt op vooruit. Heb ik het salaris van mijn partner nog niet eens meegerekend. We gaan van éénverdieners naar twééverdienersquote:
[..]
verwachtingen?
Kijk maar door een roze bril
Wees gerust dat ik in elk geval wel met je meeleef en er begrip voor heb dat de crisis sommige mensen best hard kan raken. Komt allemaal wel goed hoorrrr michaeltje!
Wat complete kul is natuurlijk, want als de verwachting is dat ie over 3 jaar x% lager is, zijn ze morgen x% lager, en niet pas over 3 jaar. Overigens wordt vergeleken met de top per 2008. Daar is volgens de insiders toch al 50% vanaf? Gaan we dan weer 20% omhoog?quote:
En we hebben weer een voorspelling. Rabobank: 'Huizenprijs daalt tot 30 procent'.
We zullen het zien. Lang leve de schuifpui, open haard, en de wijnkelder
Dat konden ze jaren terug al op Fok! lezenquote:
En we hebben weer een voorspelling. Rabobank: 'Huizenprijs daalt tot 30 procent'.
Precies in de tijd dat de "experts" nog volhielden dat prijzen niet zouden dalen. Na 3 jaar daling durven ze opeens te komen met "we verwachten nog meer daling". Dat is statistisch ook het veiligst, net zoals het weer voorspellen: 70% kans dat het morgen hetzelfde is als vandaag Hier kijken ze dus alleen naar de huizen die verkocht worden, terwijl de overgrote meerderheid dat na veel meer dan 9 maanden nog niet is. Dat vertekent het beeld wel.quote:In de zomer van 2008 kostte een gemiddelde bestaande woning ruim 259.000 euro, en dat is inmiddels teruggelopen naar ruim 233.000 euro. De periode dat een huis te koop staat, loopt almaar op en is nu ongeveer negen maanden.
Op zich niet onlogisch: hoog inzetten en dan zakken als het niet verkoopt.quote:Makelaarsvereniging NVM stelt dat een derde van de huizen die te koop worden aangeboden, nu te hoog geprijsd is.
Precies wat ze in de jaren met 15% prijsstijgingen ook hadden moeten doen, maar toen waren ze er maar wat blij mee dat het effect zichzelf versterkte.quote:NVM-woordvoerder Roland Kimman vindt de Rabo-voorspelling te somber. "We moeten uitkijken dat zulke ramingen geen zichzelf versterkend effect krijgen."
Deze man (en voor de alu-hoedjes-gelovers: ik ken hem persoonlijk!) heeft altijd een goed beeld op de woningmarkt gehad, en wees er lang voor de crisis al op dat huisvesting niet schaars gehouden moet worden.quote:Hugo Priemus, oud-hoogleraar woningmarkt, is niet verbaasd.
Lijkt me ook. Ervaring in het verleden leert dat prijsdalingen grofweg net zo lang duren als prijsstijgingen. Zeker zolang de overheid met "pappen en nathouden" een snelle crash wil voorkomen.quote:De prijsdaling kan dus ook wel eens langer duren dan tot 2015."
Ja.... ik weet het... het klinkt volslagen onlogisch.... maar zo werkt dat in de geest van de banksters... we drukken je luchtpijp zo strak mogelijk dicht... niet niet dicht genoeg om te stikken maar fatsoenlijk lucht happen lukt ook nietquote:
[..]
Xeno.... En dat doen ze dan door,je de duimschroeven aan te draaien zodat er minder overblijft om af te lossen?
Maak van 'imo' dan op zijn minst 'imho'...
Als dat zo is, is dan de samenstelling van de verkopen (goedkoop, middel, duur) ook nog van invloed? Exact wat is dan de voorspelling?quote:
Hier kijken ze dus alleen naar de huizen die verkocht worden, terwijl de overgrote meerderheid dat na veel meer dan 9 maanden nog niet is. Dat vertekent het beeld wel.
Uiteraard heb je hier een goed punt, daarnaast is het niet praktisch om grote hoeveelheden mensen uit te zetten indien er toch geen kopers zijn, naast de maatschappelijke problemen die dit oplevert krijgt te bank zijn geld niet terug. In Amerika zie je dit reeds gebeuren, mensen betalen simpelweg hun hypotheek niet meer maar blijven wel lekker wonen in 'hun' huis. Wat zullen de banksters zich genaaid voelenquote:
Exact zo werken de voorwaarden van een hypotheek ook. Ben je te goeder trouw, is er niks aan de hand. Die voorwaarden zijn dan ook zo geschreven voor gevallen waarbij de hypotheeknemer niet te goeder trouw is. Vul maar in welk deel van het spectrum je zelf zit (hint: in de regel geldt dat zo de waard is hij zijn gasten vertrouwd
Wat waren we onze tijd toch ver vooruit hèquote:
Wow. Log ik net in, wordt ik zo in een time-warp-vortex gezogen naar 100 topics terug joh!
Ik denk dat makelaars direct een kruisje zouden zetten als ze een contract onder hun neus zouden krijgen wat slechts een inkomensdaling van 30% zou garanderenquote:
Hier kijken ze dus alleen naar de huizen die verkocht worden, terwijl de overgrote meerderheid dat na veel meer dan 9 maanden nog niet is. Dat vertekent het beeld wel.
De reden dat prijzen nog niet massaal gezakt zijn heeft te maken met een gebrek in daadwerkelijk aanbod. De markt heeft zich nog niet aangepast aan het nieuwe betaalbaarheidsniveau... is een kwestie van tijd... gewoon rustig doorgaan met sparen en straks de mensen die echt van hun handel afmoeten de keel afknijpen.
Er wordt niets vermeld what-if bij bijv. HRA-afschaffing;quote:
En we hebben weer een voorspelling. Rabobank: 'Huizenprijs daalt tot 30 procent'.
bijvoorbeeld wat zou kunnen, bij afschaffing HRA 2015-2025:
Randstad: minus 50% t.o.v. HEDEN
Elders: minus 30 tot minus 70% t.o.v. HEDEN
De Rabobank is wel erg moedig door het percentage van 30% daling op DIT moment al voor te spiegelen; misschien een signaal van hun kracht, of .. bluf. De toekomst zal het leren.
Of Rabo weet al dat de HRA eraan gaat?quote:
[..]
Er wordt niets vermeld what-if bij bijv. HRA-afschaffing;
bijvoorbeeld wat zou kunnen, bij afschaffing HRA 2015-2025:
Randstad: minus 50% t.o.v. HEDEN
Elders: minus 30 tot minus 70% t.o.v. HEDEN
De Rabobank is wel erg moedig door het percentage van 30% daling op DIT moment al voor te spiegelen; misschien een signaal van hun kracht, of .. bluf. De toekomst zal het leren.
Zou Rabobank hier ook consequenties aan verbinden voor hypotheken? Als ze verwachten dat het onderpand de komende jaren 30% minder waard wordt, lijkt het me redelijk om ook te zorgen dat de nieuwe hypotheken binnen enkele jaren max. 70% van de woningwaarde uitmaken. Dus eigen geld inleggen en aflossen. Echter, als ze dat doen rennen klanten naar de concurrentie.quote:
De Rabobank is wel erg moedig door het percentage van 30% daling op DIT moment al voor te spiegelen; misschien een signaal van hun kracht, of .. bluf. De toekomst zal het leren.
Aha,quote:
[..]
Of Rabo weet al dat de HRA eraan gaat?
en dan kunnen ze een daling voorspellen in 2 tredes, dat is dus wat subtieler.
Eerst nu 30% er af; en dan nog eens 30% eraf wegens afschaffing HRA.
De Rabo komt uit de ontkenningsfase en begint nu wat realistischer te spreken over de huizenmarkt, veels te laat en veels te weinig natuurlijk. Als zelfs Rabo spreekt over 30% maak er dan maar 50% van.quote:'Huizenprijs daalt met 30 procent'
DEN HAAG - De prijs van koopwoningen blijft nog jaren dalen.
De komende vier jaar neemt de gemiddelde prijs per jaar met 3 tot 5 procent af. In 2015 is een gemiddelde koopwoning in Nederland 20 tot 30 procent goedkoper dan tijdens de topperiode halverwege 2008. Dat voorspelt Rabobank in een nieuw rapport over de perspectieven van de bouwsector.
De mate waarin de prijzen verder dalen is afhankelijk van de ingrepen in het huidige woningmarktbeleid.
In de zomer van 2008 kostte een gemiddelde bestaande woning ruim 259.000 euro en dat is inmiddels teruggelopen naar ruim 233.000 euro. De periode dat een huis te koop staat, loopt almaar op en is nu ongeveer negen maanden.
Makelaarsvereniging NVM stelt dat een derde van de huizen die te koop worden aangeboden, nu te hoog geprijsd is.
Rogier Spoel, manager bij VBO-makelaars, zegt dat het scenario van aanhoudende prijsdalingen bewaarheid kan worden 'als de politiek geen besluit neemt dat voor de komende twintig, dertig jaar zekerheid geeft op de woningmarkt'.
NVM-woordvoerder Roland Kimman vindt de Rabo-voorspelling te somber. "We moeten uitkijken dat zulke ramingen geen zichzelf versterkend effect krijgen." De makelaarsvereniging raamt een daling van 5 procent dit jaar, en 2,5 procent volgend jaar.
Hugo Priemus, oud-hoogleraar woningmarkt, is niet verbaasd. "Het Internationaal Monetair Fonds heeft er al op gewezen dat Nederland in vergelijking tot andere Europese landen een uitzonderlijk lange periode van huizenprijsstijgingen heeft doorgemaakt. De prijsdaling kan dus ook wel eens langer duren dan tot 2015. Als een kabinet flinke economische hervormingen doorvoert, door bijvoorbeeld de arbeidsmarkt te flexibiliseren, dan komt er een grote vraaguitval op de huizenmarkt en dalen de prijzen verder."
Rabobank stelt dat de bouwsector zich voorlopig niet kan herstellen van de crisis. Rabo-onderzoeker Leontien de Waal stelt dat de sanering van de sector nog niet is afgerond, ondanks een reeks faillissementen. Ze houdt rekening met het scenario dat grote beursgenoteerde bouwbedrijven de komende tijd opsplitsen in kleinere, gespecialiseerde spelers.
bron: De Stentor
De NVM is ook uit de ontkenningsfase, vorig jaar was een huis kopen nog een 'slimme Z', nu blijkt dat ze mensen voorgelogen hebben en het een dat wachten een stuk 'slimme R' was
Hugo weet natuurlijk wat er mankeert aan de huizenmarkt maar naar 'doemdenkers' moet je natuurlijk niet luisteren... want die man praat met zijn rare praatjes het casino de rode cijfers in
Je bedoelt dat een gemiddeld huis straks minder dan twee modale gezinsinkomens gaat kosten.quote:
[..]
Er wordt niets vermeld what-if bij bijv. HRA-afschaffing;
bijvoorbeeld wat zou kunnen, bij afschaffing HRA 2015-2025:
Randstad: minus 50% t.o.v. HEDEN
Elders: minus 30 tot minus 70% t.o.v. HEDEN
De Rabobank is wel erg moedig door het percentage van 30% daling op DIT moment al voor te spiegelen; misschien een signaal van hun kracht, of .. bluf. De toekomst zal het leren.
Nou, doe er mij dan maar een stuk of vijf
Ik wist niet dat happy hour tegenwoordig op de middag is.
Kijk... het gaat natuurlijk heel erg goed in 020.... alles raak je daar in no time kwijt tegen zeepbelprijzenquote:Jouw huis, mijn huis
De buurman gaat het schip in met zijn dure hypotheek. Wij niet. Net als zoveel huizenbezitters wiegen de redacteuren van HP/De Tijd zichzelf in slaap in hun onverkoopbare huis, terwijl hun hurende collega’s met leedvermaak toekijken. Slechts één redacteur ziet in de verte een ijsberg opdoemen: ‘Ik ben het haasje. Nout Wellink, bedankt.’
Sommige mensen hebben gewoon geen talent voor financiële beslissingen. In 2000 ging ik na lang aarzelen toch ook maar in aandelen, op een moment dat de kenners allang schaterlachend waren uitgestapt. Binnen de kortste keren was eenderde van mijn inleg verdampt. Eind 2007 zocht ik een veilig huis om mijn dochter – parttime – in groot te brengen. Ik wilde een kindvriendelijke buurt, die zich toch op twaalf minuten fietsafstand van het Spui bevindt. Oud-Zuid viel af wegens te duur. De Watergraafsmeer haalde ik net, met een tophypotheek van 272.000 euro – het appartement zelf kostte 241.000 euro. “Is het wel verantwoord?” had ik een collega gevraagd die als huizenmarktexpert te boek stond. “Ja hoor,” stelde hij me gerust. “Mensen moeten altijd blijven wonen, nietwaar?” Dat was zo. En op de dag dat de deal rondkwam, las ik dat de huizenprijzen in Amsterdam het voorbije jaar met zeventien procent waren gestegen. De verwachting was dat dat in 2008 wederom het geval zou zijn. Misschien word ik nog wel eens rijk, jubelde ik.
Via een ondoorgrondelijk spaar/beleggings/ levensverzekeringsproduct met een sterke woekerpolisodeur zou ik binnen dertig jaar 55.000 euro aflossingskapitaal opbouwen, de rest was aflossingsvrij. Ik ging de ING 1130 euro per maand aan rente betalen en SNS Reaal, waar ik die 55.000 euro had ondergebracht, 71 euro. Van de fiscus kreeg ik 430 euro retour. Netto woonlasten aldus: 770 euro, plus 75 euro voor de kas van de VVE. Dat was te doen. En als ik groter wilde gaan wonen, kon ik mijn flink in waarde gestegen huis altijd voor minimaal 271.000 euro verkopen, wist ik. Tjonge, wat voelde ik me safe. Toen. Ik woon in een goede buurt, zoals dat heet. Er wonen veel (halve) BN’ers en mijn straat heeft een heuse fontein. Maar mijn appartement uit 1910 is slechts 62 vierkante meter groot. Ik heb een balkonnetje op het zuiden waar precies één stoel op past. Mijn bovenburen bepalen hoe laat ik wakker word, namelijk als zij uit hun bed stappen en richting Senseo snellen. Mijn huis is groot genoeg voor anderhalve bewoner: ik en mijn dochter. Maar samenwonen met een nieuwe liefde? Onmogelijk.
Het grote probleem is: ik kan niet weg. Een soortgelijke woning staat al driekwart jaar voor 229.000 euro te koop, een groter appartement aan de overkant zelfs voor 219.000 euro (zonder verwarming, dat wel). Ik heb er nog nooit een aspirant-koper kunnen ontwaren. En de huizenprijzen zullen volgens alle prognoses voorlopig blijven dalen. Ik ben, kortom, het haasje. Nout Wellink, bedankt.Toch probeer ik van mijn huis te houden. Mijn dochter voelt zich er fijn en ik doorgaans ook. En mijn fiets kan ik zonder slot in het rek plaatsen – ik heb het terugkerend van het Spui diverse keren gedaan. Ik heb zelfs een keer ongestraft een hele nacht een jasje van driehonderd euro over mijn stuur laten hangen. Dus zeg ik: leve de Watergraafsmeer! Maar in de etalages van makelaars kijk ik niet meer. Uit zelfbescherming.
bron: HP de tijd
Aflossing == verlossing
Het modale inkomen van starters zal de komende jaren alleen maar blijven dalen. De race to the bottom is in volle hevigheid losgebarstenquote:Op woensdag 1 februari 2012 13:44 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Je bedoelt dat een gemiddeld huis straks minder dan twee modale gezinsinkomens gaat kosten.
Behoorlijke dom artikel, hoe kan zo iemand die pretendeert te werken voor de tijd zich zo laten beïnvloeden door anderen zonder zelf gedegen onderzoek te doen. Ik dacht dat dat een basis voorwaarde voor een journalist(e) is?quote:
[..]
Kijk... het gaat natuurlijk heel erg goed in 020.... alles raak je daar in no time kwijt tegen zeepbelprijzen
Aflossing == verlossing
Moet je eens in WGR gaan kijken, naar het spaar- en het inkomenstopicquote:
[..]
Het modale inkomen van starters zal de komende jaren alleen maar blijven dalen. De race to the bottom is in volle hevigheid losgebarsten
Misschien is de dagrecreatie niet de beste plaats om je wereldbeeld te laten inspireren
Ik geloof niet dat de lonen gaan dalen. Ik geloof wel dat de overheid een steeds groter deel zal toe eigenen via allerlei belastingen dat het besteedbaar inkomen wel achteruit gaat.quote:
[..]
Het modale inkomen van starters zal de komende jaren alleen maar blijven dalen. De race to the bottom is in volle hevigheid losgebarsten
In NL kunnen journalisten alleen nog maar persberichten over kloppen, heb jij ooit een journalist een kritische vraag horen stellen m.b.t. de economische crisis? Ik niet!quote:
[..]
Behoorlijke dom artikel, hoe kan zo iemand die pretendeert te werken voor de tijd zich zo laten beïnvloeden door anderen zonder zelf gedegen onderzoek te doen. Ik dacht dat dat een basis voorwaarde voor een journalist(e) is?
Gedegen onderzoeksjournalistiek is iets voor buitenlandse journalisten, als ik iets wil weten over de werkelijke staat van NL kijk ik wel naar het Belgische journaal
Klopt, ik controleer zelf wel zaken. Had deze mevrouw ook moeten doen.quote:
[..]
In NL kunnen journalisten alleen nog maar persberichten over kloppen, heb jij ooit een journalist een kritische vraag horen stellen m.b.t. de economische crisis? Ik niet!
Gedegen onderzoeksjournalistiek is iets voor buitenlandse journalisten, als ik iets wil weten over de werkelijke staat van NL kijk ik wel naar het Belgische journaal
Lonen dalen al tijden, hele beroepsgroepen mogen tegen een lager inkomen werken als ZZP'er. Alleen degene die voor de overheid en semi overheid werken zijn nog veilig, overal is men al jaren bezig met de kaasschaafmethode... de meeste 'goede' resultaten van bedrijven zijn te danken aan kostenbesparingen en dalende loonkosten.quote:
[..]
Ik geloof niet dat de lonen gaan dalen. Ik geloof wel dat de overheid een steeds groter deel zal toe eigenen via allerlei belastingen dat het besteedbaar inkomen wel achteruit gaat.
Hoeveel is jouw inkomen de laatste vijf jaar gedaald, ComplexC?quote:
[..]
Lonen dalen al tijden, hele beroepsgroepen mogen tegen een lager inkomen werken als ZZP'er. Alleen degene die voor de overheid en semi overheid werken zijn nog veilig, overal is men al jaren bezig met de kaasschaafmethode... de meeste 'goede' resultaten van bedrijven zijn te danken aan kostenbesparingen en dalende loonkosten.
Dat jij alleen sbs6 kijkt en geen boeken wil lezen dat blijkt uit deze opmerking wederom.quote:
[..]
In NL kunnen journalisten alleen nog maar persberichten over kloppen, heb jij ooit een journalist een kritische vraag horen stellen m.b.t. de economische crisis? Ik niet!
Gedegen onderzoeksjournalistiek is iets voor buitenlandse journalisten, als ik iets wil weten over de werkelijke staat van NL kijk ik wel naar het Belgische journaal
Maar lees eens de schuldenberg van jaap van duijn, kijk eens wat tegenlicht afleveringen, en kom dan hier terug.
Zal ik het maar invullen? Zoals nagenoeg alle Nederlanders zijn het de anderen waarmee je meent dat zo slecht gaat. Hoe dat dan logisch kan, ach....quote:Op woensdag 1 februari 2012 14:07 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Hoeveel is jouw inkomen de laatste vijf jaar gedaald, ComplexC?
Ken je dat, twee honden die rondjes rennen. Op een gegeven moment weet je ook niet meer wie achter wie aanrent......
Dit is toch niet meer dan een column, humoristisch bedoeld, deels waar, deels verzonnen?quote:
[..]
Behoorlijke dom artikel, hoe kan zo iemand die pretendeert te werken voor de tijd zich zo laten beïnvloeden door anderen zonder zelf gedegen onderzoek te doen. Ik dacht dat dat een basis voorwaarde voor een journalist(e) is?
Ik schat met zo'n -25%quote:
[..]
Hoeveel is jouw inkomen de laatste vijf jaar gedaald, ComplexC?
Dat is mooi, een daling van -25% is toch een kwart meer salaris.quote:
Zoiets...quote:Op woensdag 1 februari 2012 16:02 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Dat is mooi, een daling van -25% is toch een kwart meer salaris.
En gezien nu zelfs ook de huurtoeslag op de tocht staat...quote:
Aan de wanbetalers te zien valt het nogal mee mee met de inkomensdaling van de huizenbezitters(ook wel bekend staan als de haves)
Godzijdank heb ik de huur-boot gemist.
Grootschuldbezitter haves?quote:
Aan de wanbetalers te zien valt het nogal mee mee met de inkomensdaling van de huizenbezitters(ook wel bekend staan als de haves)
Onderwaarde haves?
Huizenzeepbel haves?
Tot-boven-hun-oogballen haves?
Executiewaardehaves?
Piramidespel haves?
Man-slaapt-boven-vrouw-slaapt-beneden-haves?
Abonnement-op-alle-gemeentebelastingen haves?
Zelfgebakken appeltaart haves?
Ger Hukker fanclub haves?
etc, etc, etc.
Daar is sinds de aflossingsvrije hypotheken vrijwel geen sprake meer van geweest. Hooguit op papier.quote:
Nee, diegene die bezit opbouwen
Dus de door jouw uiitgeroepen huizenprijs bubble was een hoax toen zijn hoogtepunt was in 2007? Immers, er werd niks opgebouwd, alleen op papier !quote:
[..]
Daar is sinds de aflossingsvrije hypotheken vrijwel geen sprake meer van geweest. Hooguit op papier.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-02-2012 07:40:42 ]
Ik heb altijd aflossingsvrije hypotheken gehad, maar ook altijd gespaard. Die twee zaken sluiten elkaar niet uit hoor.quote:
[..]
Daar is sinds de aflossingsvrije hypotheken vrijwel geen sprake meer van geweest. Hooguit op papier.
Maar jij weet ook wel dat heel veel mensen voor aflossingsvrij gingen omdat ze dan net iets meer konden lenen, en dat sparen voor heel veel mensen daarbij niet mogelijk was. Sowieso sparen heel veel mensen niet, vandaar de >100% hypotheken.quote:
[..]
Ik heb altijd aflossingsvrije hypotheken gehad, maar ook altijd gespaard. Die twee zaken sluiten elkaar niet uit hoor.
Moet jij eens wat topics in WGR lezen, en reacties van mede-users hier in dit topic.quote:
[..]
Maar jij weet ook wel dat heel veel mensen voor aflossingsvrij gingen omdat ze dan net iets meer konden lenen, en dat sparen voor heel veel mensen daarbij niet mogelijk was. Sowieso sparen heel veel mensen niet, vandaar de >100% hypotheken.
Ik denk dat het nogal meevalt met dat niet-sparen....
Voor mij was een aflossingsvrije hypotheek (zoals voor zoveel anderen) gewoon handiger, omdat me dat meer vrijheid gaf om al dan niet af te lossen/sparen naar gelang wat gunstiger voor mij was (qua belastingen, en qua alternatieve investeringen): 10% per jaar aflossen kon altijd, en ook bij einde van de (in mijn geval extreem korte) looptjd. Niet om meer te kunnen lenen. Ik denk toch dat je iets teveel in uitersten en karikarturen denkt, en achter iedereen een onverstandige maximale lener ziet.
De posters in dit topic wijzen echter anders uit, niet dan?
Het kan natuurlijk ook zomaar zijn dat degene die niet aflossen zich schamen om de grote schulden en zodoende niet hier posten.quote:
De posters in dit topic wijzen echter anders uit, niet dan?
Ik moet zeggen dat ik wel sommige mensen ken die echt nooit aan aflossen gedacht hebben van aflossingsvrije hypotheken.
Maar willen de mensen die zo negatief ten opzichte van alle leners staan een punt maken dan zullen ze eens met onderbouwde cijfertjes moeten komen ipv onderbuik en kennissen van kennissen verhalen.
Ach, ik weet het niet. Denk dat er altijd wel extremen te vinden zijn die voldoen aan het door Remco geschetste beeld. Echter zit niet de hele markt zo in elkaar, subtiel maar belangrijk verschil. Verder mag iedereen mijn financiele situatie weten mochten ze daar trek in hebben, maar dan wel via PM en niet publiekelijkquote:
[..]
Het kan natuurlijk ook zomaar zijn dat degene die niet aflossen zich schamen om de grote schulden en zodoende niet hier posten.
Ik moet zeggen dat ik wel sommige mensen ken die echt nooit aan aflossen gedacht hebben van aflossingsvrije hypotheken.
Maar willen de mensen die zo negatief ten opzichte van alle leners staan een punt maken dan zullen ze eens met onderbouwde cijfertjes moeten komen ipv onderbuik en kennissen van kennissen verhalen.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 02-02-2012 08:46:07 ]
Ik moet zeggen dat ik en anderen ook vroeger wel een afgelost deel weer opnam om een auto te kopen of een keukenquote:
[..]
Ik moet zeggen dat ik wel sommige mensen ken die echt nooit aan aflossen gedacht hebben van aflossingsvrije hypotheken.
(en ik ben het er wel mee eens)
Lekker reltopic!quote:
Gewoon een dwarse column op BNR omdat het kan
(en ik ben het er wel mee eens)
Ben benieuwd naar de huurdersreakties...........
Mooi stukje inderdaad.quote:
Gewoon een dwarse column op BNR omdat het kan
(en ik ben het er wel mee eens)
Ja, die ken ik ook. Maar het schijnt hier gebruikelijk te zijn om de karikatuur te schetsen dat alle kopers zo zijn, dat iedereen een aflossingvrije tophypotheek heeft, en niemand iets aflost of spaart, en bij wijze op de drempel bij de voedselbank staan....quote:
Ik moet zeggen dat ik wel sommige mensen ken die echt nooit aan aflossen gedacht hebben van aflossingsvrije hypotheken.
Da's dan meer 'hoop" dan werkelijkheid, imho.
Ja, ze zijn er. Ja, het zullen met name mensen zijn die pakweg 3 tot 6 jaar geleden gekocht hebben, en dachten wel even snel haasje over te doen. Die moeten nu een versnelling terug.
Maar nou niet echt doen alsof dat de norm is, en alsof iedereen zo is. Want dat is B/S.
Als huurder kan ik het daar alleen maar mee eens zijn: langdurige subsidie leidt niet tot betaalbare woningen, het leidt tot hogere prijzen. En het enorme aantal sociale huurwoningen t.o.v. omringende landen + de enorme subsidie die er naartoe moet geeft wel aan dat er iets gruwelijk fout is.quote:
Ben benieuwd naar de huurdersreakties...........
Then again: de echte oplossing is bouwen: bouw een miljoen woningen, zodra er voldoende woningen zijn incl. een gezonde 5-10% leegstand krijg je vanzelf een prijsverloop van bijna-niets voor oud-en-tochtig tot nieuwbouwprijs voor nieuwbouw.
Voor de historie en degenen die niet kunnen of willen doorklikken even gequote:quote:
Gewoon een dwarse column op BNR omdat het kan
(en ik ben het er wel mee eens)
quote:Column hoofdredactie | Woningcorporaties, afbouwen!
Door Marjan van den Berg
De onderklasse van een woning voorzien. Dat was in de 19de eeuw de aanleiding voor de oprichting van woningcorporaties. Overal in Nederland verschenen arbeidershuisjes. Steeds meer.
Hoofdredactie | Woningcorporaties, afbouwen!
Je zou zeggen: op enig moment is het klaar, en heeft iedereen die het echt niet kan betalen, een onderkomen.
Niet bij de woningcorporaties.
30% van Nederland woont nog altijd in een sociale huurwoning. We zijn daarmee absoluut koploper in Europa. We mogen dan wel één van de laatst overgebleven landen zijn met een triple A status, afgaande op de woningmarkt zijn we met zo’n onderklasse maar een armoedige natie.
Natuurlijk heeft iedereen in de gaten dat hier iets niet klopt. De huren in dit land worden door de corporaties kunstmatig laag gehouden. Feitelijk met overheidssteun die maar mondjesmaat durft in te grijpen in deze totaal uit de hand gelopen situatie.
En dus blijft iedereen lekker zitten waar ie zit: zowel de laatst overgebleven arbeider die niet méér kan betalen, maar ook hele volksstammen met inmiddels riante salarissen die niet meer willen betalen.
Nederland heeft een totaal verziekte woningmarkt. Het is mode om daarvoor de hypotheekrenteaftrek als schuldige aan te wijzen. Wat raar is, want die heeft voortgebracht dat mensen gestimuleerd werden voor hun eigen huisvesting te zorgen.
De omvang van de sociale huursector is veel eerder de oorzaak. We hebben éénderde van de bevolking verslaafd gemaakt aan een gesubsidieerde huurwoning. Eénderde!
Er is dus nooit een markt op gang gekomen voor huurwoningen van net boven de sociale huurgrens.
Waarom zou de vrije sector daar risico gaan lopen zolang mensen met een bovenmodaal inkomen op kosten van de samenleving voor ¤ 400 euro om de hoek bij het Amsterdamse Concertgebouw mogen wonen.
De onderklasse is toch echt ietsje kleiner dan de inmiddels zo populaire SP ons wil doen geloven. Dit land heeft genoeg arbeiderswoningen.
Voor woningcorporaties zit de tijd erop.
Dat weten ze zelf ook. Ze vervelen zich dusdanig dat ze rare dingen gaan doen als cruiseschepen verbouwen en derivaten verhandelen. Voordat woningcorporaties nog meer van dit soort fiasco’s tegemoet treden moeten ze maar snel hun laatste bouwproject oppakken: afbouwen.
Paul van Gessel
---
Iedere donderdag geeft de BNR Hoofdredactie wisselend bij monde van hoofdredacteur Paul van Gessel of adjunct-hoofdredacteur Meindert Schut commentaar op de actualiteit.
Wie gaat er onder de kostprijs en voor de leegstand bouwen?quote:
[..]
Als huurder kan ik het daar alleen maar mee eens zijn: langdurige subsidie leidt niet tot betaalbare woningen, het leidt tot hogere prijzen. En het enorme aantal sociale huurwoningen t.o.v. omringende landen + de enorme subsidie die er naartoe moet geeft wel aan dat er iets gruwelijk fout is.
Then again: de echte oplossing is bouwen: bouw een miljoen woningen, zodra er voldoende woningen zijn incl. een gezonde 5-10% leegstand krijg je vanzelf een prijsverloop van bijna-niets voor oud-en-tochtig tot nieuwbouwprijs voor nieuwbouw.
De toekomstige bouwonderneming die door 2 mensen hier opgestart gaat worden, want die kunnen dat veel goedkoper realiseren en bouwen dus goedkoper dan de kostprijs.quote:
[..]
Wie gaat er onder de kostprijs en voor de leegstand bouwen?
Dat kon toen nog dat is toch allang dicht gespijkerdquote:
[..]
Ik moet zeggen dat ik en anderen ook vroeger wel een afgelost deel weer opnam om een auto te kopen of een keuken
En daarom een aflossingsvrije hypotheek, zelf sparen en zelf beslissen wat je daarmee doet, maar ook dat moet blijkbaar weer aan banden.quote:
[..]
Dat kon toen nog dat is toch allang dicht gespijkerd
De prijs van het bouwen is het probleem niet, wel de prijs van grond en beschikbaarheid daarvan.quote:
[..]
Wie gaat er onder de kostprijs en voor de leegstand bouwen?
En als je bedenkt dat de paar miljard die gemeenten daaraan verdienen een veelvoud kost aan subsidies van de Rijksoverheid, zou dat toch op te lossen moeten zijn...
Het mag ook duidelijk zijn dat leegstand uitsluitend zal plaatsvinden daar waar de prijs-kwaliteit-verhouding het slechtst is.
En terecht natuurlijk we kunnen toch niet alleen maar op credieten blijven leven, ja dat willen banken graag maar is natuurlijk niet duurzaam in markten waarbij prijzen niet altijd omhoog blijven gaan.quote:
[..]
En daarom een aflossingsvrije hypotheek, zelf sparen en zelf beslissen wat je daarmee doet, maar ook dat moet blijkbaar weer aan banden.
AFBOUWEN!
Waarom niet?quote:
[..]
En terecht natuurlijk we kunnen toch niet alleen maar op credieten blijven leven, ja dat willen banken graag maar is natuurlijk niet duurzaam in markten waarbij prijzen niet altijd omhoog blijven gaan.
Dat moet toch iedereen zelf beslissen, laat het maar aan de markt over of mensen nog krediet krijgen, en gaat het mis, dan geldt:
Wie zich brandt moet op de blaren zitten.
De vuige huurders willen niet MEER betalen voor een woningquote:
Paul van Gessel over woningcorporaties
AFBOUWEN!
Wat een clown... mensen moeten zelf kunnen bepalen wat ze betalen, of dit meer of minder is maakt niets uit... behalve voor deze Pipo.... typisch van het type trekpop van de bouwmaffia
Het probleem is dat banken ook verbranden en daardoor de maatschappij op de blaren moet zitten. Zolang banken niet meer in staat zijn om juiste risico inschattingen te maken moet het toch gereguleerd worden door overheden.quote:
[..]
Waarom niet?
Dat moet toch iedereen zelf beslissen, laat het maar aan de markt over of mensen nog krediet krijgen, en gaat het mis, dan geldt:
Wie zich brandt moet op de blaren zitten.
Tuurlijk willen ze dat niet. Ze blijven liever hangen in hun staatsgesubsidieerde woninkje.quote:
[..]
De vuige huurders willen niet MEER betalen voor een woning
Dat is helemaal waar, tot het punt waarop mensen er misbruik van maken. Wat natuurlijk al lang het geval is met de scheefhuurders.quote:Wat een clown... mensen moeten zelf kunnen bepalen wat ze betalen, of dit meer of minder is maakt niets uit...
Zijn punt in: Sociale woningbouw is bedoeld voor de onderklasse van de samenleving die op geen andere manier fatsoenlijk kan wonen. Het feit dat 1/3 van onze hele samenleving in een sociale huurwoning woont geeft aan dat er iets compleet is scheef is gegaan. Die onderklasse is slechts een paar procent van onze maatschappij. De rest moet gewoon de vrije sector in.
Afbouwen die woningcorporaties dus. Kan mooi tegelijk met de HRA.
Nou de woningbouwvereniging hier is er al aardig doorheen, die moet ook wel een vreselijke bak geld hebben inmiddels, als het niet al veel geld gelost heeft aan buitenlandse investeringen, want die had in Spanje ook veel projektenquote:
.
Afbouwen die woningcorporaties dus. Kan mooi tegelijk met de HRA.
Zei de gesubsidieerde lenerquote:
Tuurlijk willen ze dat niet. Ze blijven liever hangen in hun staatsgesubsidieerde woninkje.
Zei de gesubsidieerde scheeflenerquote:Dat is helemaal waar, tot het punt waarop mensen er misbruik van maken. Wat natuurlijk al lang het geval is met de scheefhuurders.
Kijk... daar haal je het punt aan... je geeft meerdere malen af op zogenaamde scheefhuurders terwijl iedere koper net zo goed 'scheef' woont. Beiden zijn het gevolg van de overheidsbemoeienis op de woningmarkt. Zowel sociale huur als 'sociale koop' zijn beiden het gevolg van het fiscale systeem. Feitelijk zouden gesubsidieerde kopers en huurders de marktprijs kunnen betalen als ze minder belastingen hoefden af te dragen aan de overheid, de overheid treed op als selectieve verdeler van geld. De consequentie hiervan is een prijsopdrijvend effect, waar zowel huurders als kopers last van hebben. Ik vind een hervorming prima maar dit betekend dat koper per definitie een waardevermindering van hun 'investering' moeten accepteren, immers als de multipliers uit de markt gaan zal dit ten kosten gaan van de 'marktwaarde'. Dit laatste is volgens de VEH en de banken echter zeer onwenselijk en moet kosten wat het kost voorkomen worden. De bekende lucht in de zeepbel moet eruit om de markt weer functioneel te krijgen....quote:Zijn punt in: Sociale woningbouw is bedoeld voor de onderklasse van de samenleving die op geen andere manier fatsoenlijk kan wonen. Het feit dat 1/3 van onze hele samenleving in een sociale huurwoning woont geeft aan dat er iets compleet is scheef is gegaan. Die onderklasse is slechts een paar procent van onze maatschappij. De rest moet gewoon de vrije sector in.
Afbouwen die woningcorporaties dus. Kan mooi tegelijk met de HRA.
Nou ja, als iedereen dat zelf moet kunnen betalen, wil iedereen natuurlijk 1 euro betalen. We benne Hollanders, of niet.quote:
[..]
De vuige huurders willen niet MEER betalen voor een woning
Wat een clown... mensen moeten zelf kunnen bepalen wat ze betalen, of dit meer of minder is maakt niets uit... behalve voor deze Pipo.... typisch van het type trekpop van de bouwmaffia
Het is vast niet zo moeilijk om de OP nog een keer door te lezen, en dan met name het blauwe gedeelte. Bedenk maar iets inhoudelijks.quote:
Sorry... het graaien m.b.v. stenen is voorlopig voorbij... get over it en bedenk wat nieuws... ik weet het... het is moeilijk voor jullie graaiers die de afgelopen 20 jaar maar weinig cognitieve stimulering hebben gehad
Hoe verklaar je dat landen die geen sociale huursector hebben, noch HRA, nog veel hogere prijzen en een veel zottere huizenmarkt hebben. Ja, kom ik weer met Australia.quote:
Kijk... daar haal je het punt aan... je geeft meerdere malen af op zogenaamde scheefhuurders terwijl iedere koper net zo goed 'scheef' woont. Beiden zijn het gevolg van de overheidsbemoeienis op de woningmarkt. Zowel sociale huur als 'sociale koop' zijn beiden het gevolg van het fiscale systeem. Feitelijk zouden gesubsidieerde kopers en huurders de marktprijs kunnen betalen als ze minder belastingen hoefden af te dragen aan de overheid, de overheid treed op als selectieve verdeler van geld. De consequentie hiervan is een prijsopdrijvend effect, waar zowel huurders als kopers last van hebben. Ik vind een hervorming prima maar dit betekend dat koper per definitie een waardevermindering van hun 'investering' moeten accepteren, immers als de multipliers uit de markt gaan zal dit ten kosten gaan van de 'marktwaarde'. Dit laatste is volgens de VEH en de banken echter zeer onwenselijk en moet kosten wat het kost voorkomen worden. De bekende lucht in de zeepbel moet eruit om de markt weer functioneel te krijgen....
Het is heel makkelijk om het op de overheid te schuiven, maar huizenprijzen worden toch met name gedreven doordat veel mensen op een bepaalde plek gaan wonen (waarom verhuizen we niet en massa naar Noord Oost Groningen, of verder?) plus economische factoren (kun je wel extreem negatief over alles zijn, maar objectief is NL een verschrikkelijk welvarend land)
En nogmaals, en dan verwijs maar maar weer naar het buitenland, je kunt de HRA afschaffen, maar verhuurders blijven 'gewoon' renteaftrek houden. Je krijgt een schuif van het woningbestand naar investeerders en huisjesmelkers. Nou, ik garandeer je dan een echte f*cked up huizenmarkt. Overgeleverd aan investeerders.
Zeepbellen blazen in niet enkel een fenomeen uit de polder.quote:
Hoe verklaar je dat landen die geen sociale huursector hebben, noch HRA, nog veel hogere prijzen en een veel zottere huizenmarkt hebben. Ja, kom ik weer met Australia.
Het gaat prima met de economie, het gaat alleen een stuk slechter met dat deel van de economie wat loopt op bovenmatige kredietverstrekking en oneigenlijke marktinterventie. Onze overheid probeert op alle mogelijke manieren de status quo te handhaven, ik zie liever dat ze daarmee stopt.quote:Het is heel makkelijk om het op de overheid te schuiven, maar huizenprijzen worden toch met name gedreven doordat veel mensen op een bepaalde plek gaan wonen (waarom verhuizen we niet en massa naar Noord Oost Groningen, of verder?) plus economische factoren (kun je wel extreem negatief over alles zijn, maar objectief is NL een verschrikkelijk welvarend land)
Natuurlijk zijn huizen op gewilde locaties voorzien van een ander prijskaartje maar ga dit nu niet als excuus aanvoeren om te veronderstellen dat we geen problemen hebben.
We zijn nu ook reeds overgeleverd aan investeerders, echter word de rekening nu verborgen d.m.v hoge belastingen en overheidssubsidiesquote:En nogmaals, en dan verwijs maar maar weer naar het buitenland, je kunt de HRA afschaffen, maar verhuurders blijven 'gewoon' renteaftrek houden. Je krijgt een schuif van het woningbestand naar investeerders en huisjesmelkers. Nou, ik garandeer je dan een echte f*cked up huizenmarkt. Overgeleverd aan investeerders.
Dat is typisch het sausje wat mensen in slaapt sust en dat zou kunnen veranderen als mensen eens zien hoe hard ze genaaid worden door investeerders en speculanten.
Deze knaapquote:
Paul van Gessel over woningcorporaties
AFBOUWEN!
In heel het stuk wordt wat gestooid met vage vergelijkingen. Nergens een goede statistiek te vinden, en er wordt ook maar voorbij gegaan aan het feit dat de huizenmarkt in Nederland voor een 'aanzienlijk deel' (ik probeer op hetzelfde niveau als de schrijver te blijven) onbetaalbaar is zonder corporatiehutten. Dat er 'hele volksstammen met inmiddels riante salarissen die niet meer willen betalen' zouden zijn betwijfel ik dan ook, zeker zonder dat ik daarbij de data te zien krijg, maar blijkbaar vallen sportschooljongens als Whuzz er als een dumbell voor
Jongens als Whuzz vinden dat ze een 'slimme Z' hebben gedaan door op de top van de markt te kopen van een stelletje DSB leenkneuzen. Prima... Whuzz zal wel in de veilige zone zitten maar zijn situatie is niet relevant voor grote getallen kopers die wel voor de hoofdprijs kochten op 6..9 maal hun bruto jaarinkomen en welke maximaal gesponsord worden door de belastingbetaler. Deze mensen wilden wel MEER betalen en omdat zij meer wilden betalen vind de spreker bij BNR dat iedereen hetzelfde risicovolle gedrag aan de dag moet leggen. Alleen trekpoppen en stromannen van de vastgoedmaffia kunnen zulke onzin uitkramen zonder dat hun daarbij de tranen in de ogen schieten.quote:
maar blijkbaar vallen sportschooljongens als Whuzz er als een dumbell voor
Kennelijk speelt er dan toch iets anders dan HRA....quote:
[..]
Zeepbellen blazen in niet enkel een fenomeen uit de polder.
Wat vraag ik me dan af? En hoe los je dat op, en worden huizenprijzen er dan lager/betaalbaarder van?
Ow, ik zie ook liever dat ze daarmee stopt. Maar ik zie ook liever dat ze de markt hervormt met inachtneming van de belangen van eenieder, en geleidelijk, en niet moedwillig een zo groot mogelijk chaos te creeeren tbv een koopmoment van een aantal speculanten.quote:Het gaat prima met de economie, het gaat alleen een stuk slechter met dat deel van de economie wat loopt op bovenmatige kredietverstrekking en oneigenlijke marktinterventie. Onze overheid probeert op alle mogelijke manieren de status quo te handhaven, ik zie liever dat ze daarmee stopt.
Natuurlijk zijn huizen op gewilde locaties voorzien van een ander prijskaartje maar ga dit nu niet als excuus aanvoeren om te veronderstellen dat we geen problemen hebben.
Je weet nog niet half wat genaaid worden is, denk ik. 500 euro per week (!) huur voor 60m2 woonruimte, en geen huurbescherming en dus zonder reden elk moment uit je huis geknikkerd kunnen worden vind ik genaaid worden.... en da's dus de vrije markt zonder overheidsinterventie in grote wereldsteden....quote:We zijn nu ook reeds overgeleverd aan investeerders, echter word de rekening nu verborgen d.m.v hoge belastingen en overheidssubsidies
Dat is typisch het sausje wat mensen in slaapt sust en dat zou kunnen veranderen als mensen eens zien hoe hard ze genaaid worden door investeerders en speculanten.
Waar haal je dat exact uit die column van BNR? En wat hebben Whuzz en de DSB daarmee te maken?quote:
[..]
Jongens als Whuzz vinden dat ze een 'slimme Z' hebben gedaan door op de top van de markt te kopen van een stelletje DSB leenkneuzen. Prima... Whuzz zal wel in de veilige zone zitten maar zijn situatie is niet relevant voor grote getallen kopers die wel voor de hoofdprijs kochten op 6..9 maal hun bruto jaarinkomen en welke maximaal gesponsord worden door de belastingbetaler. Deze mensen wilden wel MEER betalen en omdat zij meer wilden betalen vind de spreker bij BNR dat iedereen hetzelfde risicovolle gedrag aan de dag moet leggen. Alleen trekpoppen en stromannen van de vastgoedmaffia kunnen zulke onzin uitkramen zonder dat hun daarbij de tranen in de ogen schieten.
Yup, net zo hard als schultenbrau jongens voor de "HRA == root of all evil" SP-propganda vallenquote:
maar blijkbaar vallen sportschooljongens als Whuzz er als een dumbell voor
En nu ontopic graag.
En stoppen met elkaar uit te dagen. Thx.
Punt dat ik wil maken is dat de waarde tegenwoordig zo dalend is dat je wel gek zou zijn om je woning nu te koop te zetten als je ziet wat je ervoor terugkrijgt en wat je zelf dan moet aanschaffen. voor die prijs.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 02-02-2012 13:12:06 ]
Onzin, iedereen die zijn huis voor 2001 heeft gekocht zit nog steeds op rozen. De enige groep die momenteel in de problemen zit zijn de mensen die in de periode na 2004/2005 gekocht hebben en moeten verkopen.quote:
Punt dat ik wil maken is dat de waarde tegenwoordig zo dalend is dat je wel gek zou zijn om je woning nu te koop te zetten als je ziet wat je ervoor terugkrijgt en wat je zelf dan moet aanschaffen. voor die prijs.
De meeste mensen maken nog steeds een redelijke winst op hun zootje bakstenen.
fixed.quote:
De enige groep die momenteel in de problemen zit zijn de mensen die in de periode na 2004/2005 gekocht hebben en moeten verkopen en weinig/niet hebben afgelost en geen NHG hebben.
Oke, dan blijven nog minder mensen over die in de problemen komen als de prijzen nog 10-20% dalen.quote:
En als je nou goed had gelezen dan had je kunnen weten dat ik vnl.op die doelgroep van na 2004/05 doelde.quote:
[..]
Onzin, iedereen die zijn huis voor 2001 heeft gekocht zit nog steeds op rozen. De enige groep die momenteel in de problemen zit zijn de mensen die in de periode na 2004/2005 gekocht hebben en moeten verkopen.
De meeste mensen maken nog steeds een redelijke winst op hun zootje bakstenen.
Moet je mij eens uitleggen hoe ik dat hierin kan lezen:quote:Op donderdag 2 februari 2012 13:29 schreef Iwanius het volgende:
[..]
En als je nou goed had gelezen dan had je kunnen weten dat ik vnl.op die doelgroep van na 2004/05 doelde.
quote:
Zijn er lieden die hun woning niet verkopen maar verder opknappen en laten bewonen door derden en pas veel later de woning op de Markt gooien als de tijd rijp is?
Punt dat ik wil maken is dat de waarde tegenwoordig zo dalend is dat je wel gek zou zijn om je woning nu te koop te zetten als je ziet wat je ervoor terugkrijgt en wat je zelf dan moet aanschaffen. voor die prijs.
Waar wonen ze dan in de tussentijd, of hebben ze dan tijdelijk twee woningen? Dat laatste lijkt me nou niet echt prettig (of verstandig) in deze tijden?quote:
Zijn er lieden die hun woning niet verkopen maar verder opknappen en laten bewonen door derden en pas veel later de woning op de Markt gooien als de tijd rijp is?
Punt dat ik wil maken is dat de waarde tegenwoordig zo dalend is dat je wel gek zou zijn om je woning nu te koop te zetten als je ziet wat je ervoor terugkrijgt en wat je zelf dan moet aanschaffen. voor die prijs.
Toch spreekt het niet voor je dat je je stelling op zo'n belabberde manier meent te kunnen slijten. Waarom niet eens een berekeningetje er bij doen over het aantal scheefwoners etc?quote:
[..]
Yup, net zo hard als schultenbrau jongens voor de "HRA == root of all evil" SP-propganda vallen
Dan krijgen we nog meer van zulke schrijnende gevallen : Huurder betaalt niet #4 waar asohuurders gewoon weigeren huur te betalen en de verhuurder op nog meer kosten gejaagd wordt.quote:
[..]
Waar wonen ze dan in de tussentijd, of hebben ze dan tijdelijk twee woningen? Dat laatste lijkt me nou niet echt prettig (of verstandig) in deze tijden?
Omdat dit FoK! is en niet forum.cbs.nlquote:
[..]
Toch spreekt het niet voor je dat je je stelling op zo'n belabberde manier meent te kunnen slijten. Waarom niet eens een berekeningetje er bij doen over het aantal scheefwoners etc?
Daarnaast is het toch redelijk simpel te begrijpen. Of heb jij het gevoel dat het overgrote deel van de mensen in sociale huurwoningen daadwerkelijk tot de "ondekant van de samenleving" behoort
[ Bericht 8% gewijzigd door Whuzz op 02-02-2012 14:39:05 ]
Vestia, kocht voor 10 miljard euro aan derivaten, terwijl ze maar 5 miljard aan leningen op de balans hebben staan
.Blijkt maar weer dat je niet weet waar je het over hebtquote:
[..]
Daar is sinds de aflossingsvrije hypotheken vrijwel geen sprake meer van geweest. Hooguit op papier.
Yes, peanuts!
En met hoeveel wanbetalers zijn regelingen getroffen? Gaven ze daar ook cijfers voor? Banken schijnen op het moment erg coulant te zijn, omdat gedwongen verkoop voor alle betrokkenen verlies betekent.quote:
Zojuist op Radio 1, 200 gedwongen verkopen per jaar bij de Rabobank, waar hebben we het over?
Yes, peanuts!
Nee de onderliggende waarde is 10 miljardquote:
http://nieuwsuur.nl/onder(...)ciele-problemen.html
Vestia, kocht voor 10 miljard euro aan derivaten, terwijl ze maar 5 miljard aan leningen op de balans hebben staan
Ik schat 100%
Wat is het bestaans minimum? Er zullen ook wel wat oudjes zijn met een afbetaalde keet, die bijna geen pensioen hebben maar alleen een aow'tje, of misschien niet eens een AOW omdat ze hun werkzame leven buiten nederland werkten, dan krijgen ze een bijstand. (of de regels moeten alweer veranderd zijn)quote:
Hoeveel % van de mensen die op het bestaansminimum zitte huren?
Ik schat 100%
Vergeleken met het aantal wanbetalende huurders is ook *dat* peanuts.quote:
[..]
En met hoeveel wanbetalers zijn regelingen getroffen? Gaven ze daar ook cijfers voor? Banken schijnen op het moment erg coulant te zijn, omdat gedwongen verkoop voor alle betrokkenen verlies betekent.
Uiteraard. Enige verschil is dat je als huurder een stuk sneller op straat staat.quote:
wanbetalende huurders zullen toch wel net als kopers op straat gezet geworden?
Hangt ervan af hoe snel het huis verkocht is, en van de deal , of en wie er in het huis woont tijdens verkoopquote:
[..]
Uiteraard. Enige verschil is dat je als huurder een stuk sneller op straat staat.
Nope. Als huurder heb je met 3 maanden achterstand echt een probleem. Een bank zal nog proberen te zoeken naar oplossingen, je verhuurder niet, want voor jou 10 anderen.quote:
Hangt ervan af hoe snel het huis verkocht is, en van de deal , of en wie er in het huis woont tijdens verkoop
Leegstaande kantoren genoeg om de uit hun huis gezette huurders van de bank in op te vangen.quote:
wanbetalende huurders zullen toch wel net als kopers op straat gezet geworden?
Weer iemand die niet begrijpt dat een hypotheek geen huurovereenkomst is...quote:
Leegstaande kantoren genoeg om de uit hun huis gezette huurders van de bank in op te vangen.
Weer iemand die niet begrijpt dat een eigen woning pas een eigen woning is, wanneer het hypotheekvrij isquote:
[..]
Weer iemand die niet begrijpt dat een hypotheek geen huurovereenkomst is...
Huurderslogicaquote:
Weer iemand die niet begrijpt dat een eigen woning pas een eigen woning is, wanneer het hypotheekvrij is
Nee hoor. Gewoon huis, tuin en keuken logicaquote:
Gelukkig, ik maakte me al zorgen, het lukte me namelijk niet om het hoger in te schatten.quote:
Nee hoor. Gewoon huis, tuin en keuken logica
Opgelost.
Sorry dat ik voor Zijne Koninklijke Hoogheid geen pasklaar Haute Finance antwoord gereed hebquote:
[..]
Gelukkig, ik maakte me al zorgen, het lukte me namelijk niet om het hoger in te schatten.
Opgelost.
lijkt me ook er staan er hier tientallen naast elkaar leeg en winkels komen er ook steeds meer leegquote:
[..]
Leegstaande kantoren genoeg om de uit hun huis gezette huurders van de bank in op te vangen.
Excuses zijn niet nodig. Je kunt overigens ook geen antwoord hebben, want ik heb je geen vraag in die richting gesteld.quote:
Sorry dat ik voor Zijne Koninklijke Hoogheid geen pasklaar Haute Finance antwoord gereed heb
Nu weer ff ontopic:
Huurverhoging dit jaar 2,3% + 5% voor de mensen boven een gezamenlijk inkomen van 43000. Dat is 7,3% voor een flink deel van de sociale huurders.
7,3% valt te overzien natuurlijk, dat is op een huur van 400,- een krappe 30,- extra. (dus 360,- per jaar)
Over 5 jaar echter...
Je hebt een interview met jezelf en oh-wee dat het meelezend forum gepeupel zich ermee gaat bemoeien?quote:
[..]
Excuses zijn niet nodig. Je kunt overigens ook geen antwoord hebben, want ik heb je geen vraag in die richting gesteld.
Een beetje vermogende scheefwoner gaat, itt een scheeflener, gemiddeld vier keer per jaar met vakantie, heeft een boot voor de deur, minimaal twee eigen auto's uit-de-hogere-catalogus klasse en gaat minimaal twee keer per week uit eten. Het niet hoeven te betalen van het ieder jaar verder toenemen van de eigenaars gedeelte van de gemeentelijke belastingen compenseert met gemak de maandelijkse extra 30 Euri huurverhoging om bovenstaande lifestyle te behoudenquote:7,3% valt te overzien natuurlijk, dat is op een huur van 400,- een krappe 30,- extra. (dus 360,- per jaar) Over 5 jaar echter...
Geen idee waar je dat weer leest. Laat me raden: huis, tuin en keuken logica?quote:
Je hebt een interview met jezelf en oh-wee dat het meelezend forum gepeupel zich ermee gaat bemoeien?
Yep, zo klopt ie denk ik wel: goedkoop wonen op kosten van de maatschappij, en je geld over de balk gooien aan nutteloze dingen.quote:Een beetje vermogende scheefwoner gaat, itt een scheeflener, gemiddeld vier keer per jaar met vakantie, heeft een boot voor de deur, minimaal twee eigen auto's uit-de-hogere-catalogus klasse en gaat minimaal twee keer per week uit eten.
Oh ja? Kun je dat eens voorrekenen?quote:Het niet hoeven te betalen van het ieder jaar verder toenemen van de eigenaars gedeelte van de gemeentelijke belastingen compenseert met gemak de maandelijkse extra 30 Euri huurverhoging om bovenstaande lifestyle te behouden
Ik ben namelijk heel benieuwd welk deel van mijn 'eigenaars gedeelte van de gemeentelijke belastingen' dit jaar harder is gestegen dan 30,- per maand...
Laat maar eens zien dan
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-02-2012 23:21:43 ]
Ik heb ook geen idee hoe, maar dat zal van vuistdiep moeten komen...quote:Op donderdag 2 februari 2012 23:19 schreef Scorpie het volgende:
30x12 = 360 euro verhoging, ben benieuwd hoe kneedeep dit uit zijn duim gaat zuigen.
Alleen is in Nederland het uitzetten van een huurder niet zo makkelijk. Die verhuurder zou heel graag iemand anders willen hebben, maar de rechter zal niet zo snel bij een achterstand 3 maanden iemand op straat zetten. Dit soort dingen gaan meestal via herhaaldelijk wanbetaling. Tot die tijd is het een laf terugbetalingsregelingetje.quote:
[..]
Nope. Als huurder heb je met 3 maanden achterstand echt een probleem. Een bank zal nog proberen te zoeken naar oplossingen, je verhuurder niet, want voor jou 10 anderen.
Gezien het aantal huisuitzettingen van huurders valt dat alles mee...quote:
Alleen is in Nederland het uitzetten van een huurder niet zo makkelijk. Die verhuurder zou heel graag iemand anders willen hebben, maar de rechter zal niet zo snel bij een achterstand 3 maanden iemand op straat zetten. Dit soort dingen gaan meestal via herhaaldelijk wanbetaling. Tot die tijd is het een laf terugbetalingsregelingetje.
Het aantal huisuitzettingen zegt niets over de tijdsduur dat doorlopen moet worden om tot een huisuitzetting over te kunnen gaan. Je bewering van een achterstand van 3 maanden en dan sta je op straat is onjuist.quote:
[..]
Gezien het aantal huisuitzettingen van huurders valt dat alles mee...
Geen dingen er zelf bij verzinnen aub, dat heb ik dan ook niet beweerd....quote:
Je bewering van een achterstand van 3 maanden en dan sta je op straat is onjuist.
Na 3 maanden gaat echt het balletje rollen hoor en zal je verhuurder er alles aan doen om je te lozen (om het toekomstige verlies te beperken). Een bank niet, die zal er alles aan doen om tot een oplossing te komen (ook om het toekomstige verlies te beperken).
[ Bericht 3% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 03-02-2012 00:34:23 ]
En als particulier naar de rechter stappen is ook echt iets waar die mensen op zitten te wachten.... Het kost ze enorm veel geld, tijd en ellende!quote:
Na 3 maanden gaat echt het balletje rollen hoor en zal je verhuurder er alles aan doen om je te lozen (om het toekomstige verlies te beperken). Een bank niet, die zal er alles aan doen om tot een oplossing te komen (ook om het toekomstige verlies te beperken).
En dat allemaal omdat ze hun te duur te koop staande huis tijdelijk onderverhuurden... Ik zie genoeg topics langskomen, op Tweakers bijvoorbeeld (link verwijderd omdat het in SG staat waar de gemiddelde Fokker toch geen toegang heeft):
En ook dan heb je er als particulier een hele zware kluif aan met nog veel meer ellende.quote:Genoeg redenen om aan te nemen dat er een mooie hennepkwekerij in zit dusMet deze informatie naar de politie gegaan en die blijken er niets tegen te willen ondernemen (alleen als we iets ruiken)...
Vastgoed is over vijf jaar geen drol meer waard
http://www.telegraaf.nl/d(...)ancile_crisis__.html
quote:vr 03 feb 2012, 07:41
DNB vreest derde financiële crisis
AMSTERDAM (AFN) - Na de kredietcrisis en de Europese schuldencrisis dreigt de vastgoedsector de derde financiële crisis te worden.
Dat zegt de nieuwe directeur toezicht bij De Nederlandsche Bank (DNB), Jan Sijbrand, in een interview met Het Financieele Dagblad van vrijdag.
,,Vastgoed is een probleem voor de sector door het structurele overaanbod aan kantoren en winkelpanden. Er is minder behoefte vanwege het nieuwe werken en het internetwinkelen'', aldus Sijbrand. Behalve banken hebben institutionele beleggers als verzekeraars en pensioenfondsen miljarden euro's uitstaan in commercieel vastgoed.
Vindt je het gek gezien de prijzen die ze vragen. Er is heus wel vraag naar winkelruimte, maar niet voor 5000 euro per maand huur.quote:
Voor een hennepkwekerij kun je beter een kantoor of winkelpand gebruiken, daar val het stroomverbruik niet zo op
Vastgoed is over vijf jaar geen drol meer waard
http://www.telegraaf.nl/d(...)ancile_crisis__.html
[..]
De lucht kan daar ook wel uit.
Ik zie de supers ook steeds meer online gaan in de toekomstquote:
[..]
Vindt je het gek gezien de prijzen die ze vragen. Er is heus wel vraag naar winkelruimte, maar niet voor 5000 euro per maand huur.
De lucht kan daar ook wel uit.
Als ik op mijn werk boodschappen kan doen dan haal ik het wel sávonds op, het droog spul dan, en betalen via ideal, scheelt winkeltijd
Lijkt me een mooie taak voor de NMa.quote:
[..]
Vindt je het gek gezien de prijzen die ze vragen. Er is heus wel vraag naar winkelruimte, maar niet voor 5000 euro per maand huur.
De lucht kan daar ook wel uit.
Nu uiteindelijk toch met dit bericht komen terwijl het al zo lang duidelijk was. Zou er de afgelopen jaren ergens actie zijn genomen, of zijn enkel de zakken verder gevuld..?quote:De financiële sector wacht een nieuwe crisis. Na de kredietcrisis en het Europese schuldenprobleem dreigt de vastgoedsector de bedrijfstak te destabiliseren.
Dat zegt Jan Sijbrand in zijn eerste interview (met het FD) als directeur toezicht bij De Nederlandsche Bank (DNB). Er zijn veel te veel kantoren en veel te veel winkels. Die zijn allemaal met schulden beladen en dat gaat fout. Naast banken hebben verzekeraars en pensioenfondsen miljarden euro’s uitstaan in commercieel vastgoed.
SPOILERWe zullen binnenkort wel weer afscheid gaan nemen van wat 'topmannen'...
En die pensioenen...SPOILER
SPOILER
SPOILER
Kantoorpanden ombouwen tot verpleeghuizen voor ouderen.quote:
Op Dat zou mogelijk interessant zijn als je zo'n pand tegen een prikkie koopt, zodat er nog wat over blijft om de nodige investeringen te bekostigen.quote:
[..]
Kantoorpanden ombouwen tot verpleeghuizen voor ouderen.
Bij de pensioenverkwisters staan die panden helaas al tegen een flinke overwaardering op de balans wegens onhandig aankopen
Ik zie een win-win-situatie: pensioenen uitkeren in natura: je krijgt een nog-om-te-bouwen verpleeghuis!quote:
[..]
Dat zou mogelijk interessant zijn als je zo'n pand tegen een prikkie koopt, zodat er nog wat over blijft om de nodige investeringen te bekostigen.
Bij de pensioenverkwisters staan die panden helaas al tegen een flinke overwaardering op de balans wegens onhandig aankopen
Uitkeren als zorg en onderkomen in Griekenland. Dat maakt de haircut bij de pensioenfondsen ook minder pijnlijk.quote:
[..]
Ik zie een win-win-situatie: pensioenen uitkeren in natura: je krijgt een nog-om-te-bouwen verpleeghuis!
Binnenkort ook beschikbaar: Portugal en Spanje.
GOED IDEE !quote:
[..]
Uitkeren als zorg en onderkomen in Griekenland. Dat maakt de haircut bij de pensioenfondsen ook minder pijnlijk.
Verplaats die bejaardenberg naar Zuid Griekenland en Spanje.
Dat bespaart ook op stookkosten bij het opwarmen van onze bejaardenberg.
en het creert werkgelegenheid daar, en wij hebben dan minder zorgkosten.
Hier gaat het mis, de Grieken gaan protesteren als ze meer moeten werken.quote:
Paar keer koffie inschenken voor bejaarden per dag; beetje klaverjassen met die demente bejaarden aan het strand.quote:
[..]
Hier gaat het mis, de Grieken gaan protesteren als ze meer moeten werken.
Toch leuk werk voor die Grieken ?
Op goede plekken verhuurt het toch wel en als verhuurder zou het aan mijn reet roesten of er iedere 6 maansen een ander inzit, zolang ze er maar inzittenquote:
[..]
Vindt je het gek gezien de prijzen die ze vragen. Er is heus wel vraag naar winkelruimte, maar niet voor 5000 euro per maand huur.
De lucht kan daar ook wel uit.
Niet alleen bij pensioendfondsen, ook bij woningbouwcorporaties, semi-overheid en zorginstellingen.quote:
[..]
Dat zou mogelijk interessant zijn als je zo'n pand tegen een prikkie koopt, zodat er nog wat over blijft om de nodige investeringen te bekostigen.
Bij de pensioenverkwisters staan die panden helaas al tegen een flinke overwaardering op de balans wegens onhandig aankopen
Neem Apeldoorn als voorbeeld; met hun fiasco van Euro 200 miljoen bij bouwgrond.
Ondersteun dat eens met cijfers, want banken geven dat soort cijfers helemaal niet prijs. Die bewering kun je echt niet hard maken.quote:
[..]
Vergeleken met het aantal wanbetalende huurders is ook *dat* peanuts.
Ik heb dat ook al in verschillende topics gesteld. We moeten het zuiden gebruiken voor de opvang van onze bejaarden. Dat is een win win voor iedereen.quote:
[..]
GOED IDEE !
Verplaats die bejaardenberg naar Zuid Griekenland en Spanje.
Dat bespaart ook op stookkosten bij het opwarmen van onze bejaardenberg.
en het creert werkgelegenheid daar, en wij hebben dan minder zorgkosten.
Het "probleem" is natuurlijk dat al die bejaarden bij hun vrienden/familie/kleinkinderen willen wonen.quote:
[..]
Ik heb dat ook al in verschillende topics gesteld. We moeten het zuiden gebruiken voor de opvang van onze bejaarden. Dat is een win win voor iedereen.
Ik ga ook nog elke week bij mijn moeder op bezoek, dat wordt dan ook wat lastiger.quote:
[..]
Het "probleem" is natuurlijk dat al die bejaarden bij hun vrienden/familie/kleinkinderen willen wonen.
quote:
[..]
Het "probleem" is natuurlijk dat al die bejaarden bij hun vrienden/familie/kleinkinderen willen wonen.
Dat kan ook, er moet alleen voor betaald worden. In de vorm van een vliegticket of duurdere zorg.quote:
[..]
Ik ga ook nog elke week bij mijn moeder op bezoek, dat wordt dan ook wat lastiger.
De keuze moet wel blijven,
Maar het is ook geen dilemma. Het ene sluit de andere niet uit.
Je kunt altijd terug komen als je meer geld heb, of alsnog weg gaan als het te duur wordt.
Koffie, Thee, Koekje, Gepoept of Geplastquote:
In het Grieks geholpen worden lijkt me ook vrij makkelijk
5 woorden om te leren voor ze, klaar.
_o-quote:
[..]
Koffie, Thee, Koekje, Gepoept of Geplast
5 woorden om te leren voor ze, klaar.
BSquote:
[..]
Ik heb dat ook al in verschillende topics gesteld. We moeten het zuiden gebruiken voor de opvang van onze bejaarden. Dat is een win win voor iedereen.
Het moet gewoon voor iedere Nederlander mogelijk zijn in Nederland de nodige basiszorg te ontvangen, ook als hij oud wordt en door velen alleen nog als kostenpost wordt gezien.
Wat is basiszorg? Het reanimeren van hoogbejaarden die een hartaanval krijgen?quote:
Het moet gewoon voor iedere Nederlander mogelijk zijn in Nederland de nodige basiszorg te ontvangen, ook als hij oud wordt en door velen alleen nog als kostenpost wordt gezien.
Geldt dit trouwens ook voor alle Nederlanders die noodgedwongen over de grens een huis gekocht hebben omdat er in Nederland geen plek voor ze is?
Bouwbesluit: brandveiligheidseisen, eisen voor isolatie, eisen voor daglichtoppervlakte, enzovoort. Kantoren zijn niet even om te bouwen tot woonruimte.quote:
Gewoon de oude kantoren ombouwen tot bejaardenhuizen, allen lekker bij elkaar op een industrieterrein , zwikkie Filipijnse meiden erbij om ze schoon te houden, prima
Of je moet het bouwbesluit veranderen.Ik heb zo mijn twijfels over dit bericht van DNB, natuurlijk loopt het niet goed op de vastgoedmarkt, maar dat is geen novum en dus anticipeert men er op. Banken vragen een hogere risicopremie op leningen of worden terughoudender om deze te verstrekken en de bouwlust onder ontwikkelaar neemt volgens mij ook af. Een echte crisis ziet men niet van te voren aan komen, kijk naar de subprime-problemen in de VS, de toezichthouder zag het pas toen het zich voltrok (dat is ook een reden waarom ik niks zie in extra toezicht op de financiele sector overigens).quote:
Voor een hennepkwekerij kun je beter een kantoor of winkelpand gebruiken, daar val het stroomverbruik niet zo op
Vastgoed is over vijf jaar geen drol meer waard
http://www.telegraaf.nl/d(...)ancile_crisis__.html
[..]
Wat is je vraag?quote:
[..]
Wat is basiszorg? Het reanimeren van hoogbejaarden die een hartaanval krijgen?
Geldt dit trouwens ook voor alle Nederlanders die noodgedwongen over de grens een huis gekocht hebben omdat er in Nederland geen plek voor ze is?
Natuurlijk worden hoogbejaarden gereanimeerd bij een hartaanval, wil jij ze gewoon laten sterven?
Of ze in aanmerking komen voor een donorhart of een nieuwe kleop o.i.d., dat is een heel andere vraag (en ik neem maar even aan dat je dat bedoelt), en die beslissing wordt genomen door artsen en niet door de politiek, gelukkig maar, we zij n.l. mensen en niet alleen sofinummers.
En wat je tweede vraag betreft, wat denk je en hoe beschaafd schat je jezelf in?
Zo zie je maar weer, alle ecomie is politieke economie.quote:
[..]
Bouwbesluit: brandveiligheidseisen, eisen voor isolatie, eisen voor daglichtoppervlakte, enzovoort. Kantoren zijn niet even om te bouwen tot woonruimte.
Dat gezever over vrije markten is de grootste fictie van de afgelopen eeuw; maar hele volkstammen lopen er mee weg.
SPOILERLaat die smileys maar zitten...
Ja! Is dat werkelijk zo vreemd? Mensen gaan dood... Op je 85e aan een hartaanval doodgaan, hoe mooi wil je het hebben?quote:
Natuurlijk worden hoogbejaarden gereanimeerd bij een hartaanval, wil jij ze gewoon laten sterven?
Maar dat mag niet: reanimatie ==> gebroken ribben ==> ziekenhuis ==> pacemaker ==> kwaal-na-kwaal want het lichaam is op maar het hart gaat maar door ==> operatie ==> nog een operatie ==> lijdensweg ==> 2 jaar later alsnog dood. En 3 ton medische zorg verder.
[ Bericht 1% gewijzigd door RemcoDelft op 04-02-2012 14:13:37 ]
Volgens mij mis je iets!quote:
[..]
Ja! Is dat werkelijk zo vreemd? Op je 85e aan een hartaanval doodgaan, hoe mooi wil je het hebben?
Maar dat mag niet: reanimatie ==> gebroken ribben ==> ziekenhuis ==> pacemaker ==> kwaal-na-kwaal want het lichaam is op maar het hart gaat maar door ==> operatie ==> nog een operatie ==> lijdensweg ==> 2 jaar later alsnog dood. En 3 ton medische zorg verder.
Probeer maar eens een vastgoed project van de grond te krijgen als je niet vermogend bentquote:
[..]
Ik heb zo mijn twijfels over dit bericht van DNB, natuurlijk loopt het niet goed op de vastgoedmarkt, maar dat is geen novum en dus anticipeert men er op. Banken vragen een hogere risicopremie op leningen of worden terughoudender om deze te verstrekken en de bouwlust onder ontwikkelaar neemt volgens mij ook af. Een echte crisis ziet men niet van te voren aan komen, kijk naar de subprime-problemen in de VS, de toezichthouder zag het pas toen het zich voltrok (dat is ook een reden waarom ik niks zie in extra toezicht op de financiele sector overigens).
Er zijn wel cijfers over wanbetalende huurders anders, en die zijn echt schrikbarend hoog. (als je ze wilt zien, lees even een topic of 100 terug, ze zijn al een keer of 20 gepost) Ik geloof simpelweg nooit dat er zoveel hypotheekachterstanden zijn. Jij misschien wel, en dat mag natuurlijkquote:
[..]
Ondersteun dat eens met cijfers, want banken geven dat soort cijfers helemaal niet prijs. Die bewering kun je echt niet hard maken.
Mensen gaan ook op hun 12e dood als ze worden aangereden. Ook maar niet helpen? En wat te denken van stelletjes die kinderen willen, maar het niet lukt. Ook maar de IVF behandelingen afschaffen? Dat is ook de natuur, soms lukt het, soms niet. Waar leg je dan de grens van wel/niet helpen? Als jouw vriendin/vrouw morgen haar been breekt en een slagader wordt geraakt, ook maar laten doodbloeden? Mensen gaan immers dood....quote:
Ja! Is dat werkelijk zo vreemd? Mensen gaan dood...
Er is al eens een keer onderzocht dat het goedkoper is om al die bejaarden continue op een cruiseschip te laten varen dan bij ons in de bejaardentehuizen te stoppen. Helemaal als af en toe zo'n schip ook nog eens naar de bodem zinktquote:
[..]
GOED IDEE !
Verplaats die bejaardenberg naar Zuid Griekenland en Spanje.
Dat bespaart ook op stookkosten bij het opwarmen van onze bejaardenberg.
en het creert werkgelegenheid daar, en wij hebben dan minder zorgkosten.
De verhuurder kan zoveel willen, maar in Nederland verloopt zoiets via een rechtzaak. Rechters wijzen een huisuitzetting niet zo snel toe. Hiervoor moet de verhuurder een dossier aanleggen waaruit blijkt dat er meermalen sprake is van een achterstand. Zo'n achterstand van 3 maanden is hiervoor niet genoeg.quote:
[..]
Geen dingen er zelf bij verzinnen aub, dat heb ik dan ook niet beweerd....
Na 3 maanden gaat echt het balletje rollen hoor en zal je verhuurder er alles aan doen om je te lozen (om het toekomstige verlies te beperken). Een bank niet, die zal er alles aan doen om tot een oplossing te komen (ook om het toekomstige verlies te beperken).
De rechter zal eerst aansturen op betalingsregelingen. Alleen het niet nakomen van dergelijke regelingen helpen de verhuurder weer bij het opmaken van het dossier.
Wellicht doet de een het uit vrije wil en de ander noodgedwongen, het resultaat is hetzelfde. Je bent echt niet snel je huis uit gezet.
Huurder betaalt niet #4quote:
[..]
De verhuurder kan zoveel willen, maar in Nederland verloopt zoiets via een rechtzaak. Rechters wijzen een huisuitzetting niet zo snel toe. Hiervoor moet de verhuurder een dossier aanleggen waaruit blijkt dat er meermalen sprake is van een achterstand. Zo'n achterstand van 3 maanden is hiervoor niet genoeg.
De rechter zal eerst aansturen op betalingsregelingen. Alleen het niet nakomen van dergelijke regelingen helpen de verhuurder weer bij het opmaken van het dossier.
Wellicht doet de een het uit vrije wil en de ander noodgedwongen, het resultaat is hetzelfde. Je bent echt niet snel je huis uit gezet.
Ongeveer drie maanden achterstand en nu er bijna uitgetyft door de rechter.
Wat ik daar uit de eerste reacties lees gaat het over een periode van minimaal 6 maanden (juli - december), waarbij het bedrag gelijk is aan een achterstand van 3 maanden. Het feit dat er op verschillende momenten niet aan de betalingsverplichting wordt voldaan, plus de aanvullende correspondentie kan tot een dergelijke uitspraak leiden. Ook het verweer (of het gebrek hieraan) heeft gevolgen voor wel of geen uitzetting.quote:Op zondag 5 februari 2012 12:43 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Huurder betaalt niet #4
Ongeveer drie maanden achterstand en nu er bijna uitgetyft door de rechter.
Ik heb dan ook niet gezegd dat je na 3 maanden op straat staat, maar wel dat dan het balletje gaat rollen. Een verhuurder is je dan liever kwijt dan rijk. Een bank zal juist met je naar een oplossing gaan zoeken. Dat is het verschil.quote:
Wat ik daar uit de eerste reacties lees gaat het over een periode van minimaal 6 maanden (juli - december), waarbij het bedrag gelijk is aan een achterstand van 3 maanden.
http://www.telegraaf.nl/b(...)r_na_diefstal__.html
quote:
Dan kun je toch beter je huis verhuren, beter een wiedplantage dan een antartica.
Zeker geen ervaring met wietplantages... En waarom zou je die "oudjes" weghalen uit hun eigen, vertrouwde omgeving, weg bij hun kennissen waar er toch al steeds minder van overblijven.quote:
Er worden genoeg bungalows gebouwd in het noorden en Overijssel , en de gemeentes gaan weer over al dan niet permanent bewonen, dus er is plek zat in eigen land voor de ouwetjes
Wil je ze in een hutje op de hei zetten zodat ze nog verder vereenzamen en wegkwijnen, dat doe je je ouders toch niet aan.
Deze mensen hebben ook hun leven lang al veel meer bijgedragen aan de opbouw van onze welvaart en meer betaald aan aow premies dan velen hier ooit zullen doen.
Zo ga je niet met mensen om.
En nu graag weer on-topic, de huizenmarkt.
Ze zijn daar toch niet alleen? Er zijn nog veel meer "oudjes"!quote:
En waarom zou je die "oudjes" weghalen uit hun eigen, vertrouwde omgeving, weg bij hun kennissen waar er toch al steeds minder van overblijven.
Wil je ze in een hutje op de hei zetten zodat ze nog verder vereenzamen en wegkwijnen, dat doe je je ouders toch niet aan.
Gezien de opbouw van de AOW klopt dit zeker niet: toen AOW werd ingevoerd werd er zeer kort gebruik van gemaakt, nu is dat 20 jaar door de gestegen levensverwachting. En dus de gestegen premie.quote:Deze mensen hebben ook hun leven lang al veel meer bijgedragen aan de opbouw van onze welvaart en meer betaald aan aow premies dan velen hier ooit zullen doen.
Goed planquote:En nu graag weer on-topic, de huizenmarkt.
Mar de huizenmarkt is redelijk zonder nieuws...
Nou ik denk dat de HRA afgeschaft moet worden en wel zo snel mogelijk zodat woningen wer betaalbaar worden voor starters.quote:
Goed plan
Mar de huizenmarkt is redelijk zonder nieuws...
Ik ben tegen alle subsidies
Dan moeten we zorgen dat het financieel wordt gestimuleerd om naar het Zuiden te gaan.quote:
[..]
Het "probleem" is natuurlijk dat al die bejaarden bij hun vrienden/familie/kleinkinderen willen wonen.
Een goede publieke discussie over wat nou echte basiszorg is en waar mensen zelf voor mogen bijbetalen lijkt me wel op zijn plaats, anders is over 10-15 jaar de zorg echt onbetaalbaar.quote:
[..]
Mensen gaan ook op hun 12e dood als ze worden aangereden. Ook maar niet helpen? En wat te denken van stelletjes die kinderen willen, maar het niet lukt. Ook maar de IVF behandelingen afschaffen? Dat is ook de natuur, soms lukt het, soms niet. Waar leg je dan de grens van wel/niet helpen? Als jouw vriendin/vrouw morgen haar been breekt en een slagader wordt geraakt, ook maar laten doodbloeden? Mensen gaan immers dood....
Dus als ze morgen de HRA afschaffen denk jij dat starters makkelijker een huis kunnen kopen?quote:
[..]
Nou ik denk dat de HRA afgeschaft moet worden en wel zo snel mogelijk zodat woningen wer betaalbaar worden voor starters.
Dat maakt niet uit, de starter koopt nu toch al niks.quote:
[..]
Dus als ze morgen de HRA afschaffen denk jij dat starters makkelijker een huis kunnen kopen?
Das nogal een non argument.quote:
[..]
Dat maakt niet uit, de starter koopt nu toch al niks.
Wat er gevraagd werd is al tig keer langsgeweest.quote:
- Nee het wordt niet betaalbaarder.
- Ja het wordt makkelijker om met spaargeld te kopen.
Graag nu weer verder.
Dus je zegt eigenlijk dat het op dit moment een zeer slecht idee is, je de markt de nek omdraait, je starters die toch al niks kunnen lenen helemaal een huis ontzegt en als klap op de vuurpijl ook nog eens wilt dat we hier verder niet over praten?quote:
[..]
Wat er gevraagd werd is al tig keer langsgeweest.
- Nee het wordt niet betaalbaarder.
- Ja het wordt makkelijker om met spaargeld te kopen.
Graag nu weer verder.
Precies, van niks naar niks is geen achteruitgang. Iets ontzeggen wat toch al onbereikbaar is, maakt toch geen reet uit.quote:
[..]
Dus je zegt eigenlijk dat het op dit moment een zeer slecht idee is, je de markt de nek omdraait, je starters die toch al niks kunnen lenen helemaal een huis ontzegt en als klap op de vuurpijl ook nog eens wilt dat we hier verder niet over praten?
We moeten de problemen onder ogen zien, en met oplossingen komen.
Het is maar een tip, want het is toch al mijn probleem niet meer...
Van niks naar niks is ook geen oplossing... Toch?quote:
Precies, van niks naar niks is geen achteruitgang.......We moeten de problemen onder ogen zien, en met oplossingen komen.
Klopt dat is het ook niet, de oplossingen zijn in dit topic ook al tig keer langsgekomen.quote:
[..]
Van niks naar niks is ook geen oplossing... Toch?
Zullen we maar weer een lijstje maken?
SPOILERiemand anders trapt af.
Mijn voorstel is dat we de banksters pijn gaan doen.
Zij moesten beter weten, omdat de meeste (voor)kennis en ze hebben het meeste ervan geprofiteerd.
Wat er bij de huizenbezitters nog in geramd moet worden is dat door de HRA er minder opbrengsten zijn voor de overheid. Er moet bezuinigd worden, als men niet aan de HRA komt zullen er op andere vlakken bezuinigd worden (BTW naar 20%, ouderen de sjaak, kinderopvang noem maar op). Linksom of rechtsom zijn we gewoon de lul en moeten meer gaan betalen!!!quote:
Het valt me met name op dat de huizen"bezitters" als argument om de HRA te behouden aandragen dat starters anders geen huis meer kunnen kopen. Wat een nonargument en dooddoener ook, geef dan gewoon toe dat je zelf je subsidie wilt behouden!
Het enige kwalijke in dit verhaal is dat er 15 jaar lang geroepen is door de overheid dat huizenbezit gestimuleerd moest worden en dat huizenbezit een aardige aanvulsel was voor je pensioen blablabla.
En huizenbezit kan nog steeds een aanvulsel op je pensioen zijn zolang je maar je hypotheek aflost tijdens de looptijd ipv te huren van de bank.quote:
Het enige kwalijke in dit verhaal is dat er 15 jaar lang geroepen is door de overheid dat huizenbezit gestimuleerd moest worden en dat huizenbezit een aardige aanvulsel was voor je pensioen blablabla.
Yep, je huis aflossen, reverse mortgate voor je pensioen en je huisbezit is weer weg.quote:
[..]
En huizenbezit kan nog steeds een aanvulsel op je pensioen zijn zolang je maar je hypotheek aflost tijdens de looptijd ipv te huren van de bank.
HRA is pure inkomsten voor de banken. Dus dat mag als eerste af.quote:
Wat er ook voor maatregelen komen, het gaat toch ergens pijn doen.
Mijn voorstel is dat we de banksters pijn gaan doen.
Zij moesten beter weten, omdat de meeste (voor)kennis en ze hebben het meeste ervan geprofiteerd.
Dat lijkt me dan ook een goede voorwaarde om hypotheekaftrek toe te staan. Je moet aflossen op je hypotheek, dat maakt het voor banken ook minder risicovol, als een huis al half is afgelost is er geen reden voor paniek als de prijzen een keer dalen. Overigens zorgt de bouwstop ervoor dat de schaarste van woningen toeneemt, als de crisis voorbij is zullen de prijzen dus weer twee keer zo hard stijgen.quote:
[..]
En huizenbezit kan nog steeds een aanvulsel op je pensioen zijn zolang je maar je hypotheek aflost tijdens de looptijd ipv te huren van de bank.
Jij geeft graag vrijwillig al je toeslagen op? Ik zou zeggen toon het goede voorbeeld.quote:
Het valt me met name op dat de huizen"bezitters" als argument om de HRA te behouden aandragen dat starters anders geen huis meer kunnen kopen. Wat een nonargument en dooddoener ook, geef dan gewoon toe dat je zelf je subsidie wilt behouden!
QFTquote:
Het valt me met name op dat de huizen"bezitters" als argument om de HRA te behouden aandragen dat starters anders geen huis meer kunnen kopen. Wat een nonargument en dooddoener ook, geef dan gewoon toe dat je zelf je subsidie wilt behouden!
Aap uit de mouw.quote:
[..]
Jij geeft graag vrijwillig al je toeslagen op? Ik zou zeggen toon het goede voorbeeld.
Waarom is het een nonargument? Starters KUNNEN nu eenmaal minder kopen als de HRA afgeschaft wordt. Feit. Punt. Klaar. Geen discussie over mogelijk. End of story bro.quote:
Hypocriet spotted.quote:Aap uit de mouw.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 06-02-2012 12:14:39 ]
Doe nou niet alsof jij zo begaan bent met die starters! Of zelfs huidige huurders die een huis willen kopen! Want nee, dat ben je niet.quote:
[..]
Waarom is het een nonargument? Starters KUNNEN nu eenmaal minder kopen als de HRA afgeschaft wordt. Feit. Punt. Klaar. Geen discussie over mogelijk. End of story bro.
Het gaat jou erom dat huizenprijzen hoog blijven, dat jij evt. je hutje voor een hoge prijs kan verkopen aan een starter, en dat je subsidie blijft binnenstromen. Ondanks dat dat op lange termijn een zeer onhoudbare situatie oplevert.
En waarom zou ik dat niet zijn ? Die starters zijn ook ooit mijn kinderen, mijn familie, mijn neven en nichten, etc.quote:
[..]
Doe nou niet alsof jij zo begaan bent met die starters! Of zelfs huidige huurders die een huis willen kopen! Want nee, dat ben je niet.
Ja, want als de huizenprijzen hoog blijven, betaal ik zelf ook veel meer voor mijn volgend huis, dus het is heel logisch dat ik dat wil, want ja, ik betaal graag een hele hoge hypotheek af. Nog meer onlogische conclusies Remmie?quote:Het gaat jou erom dat huizenprijzen hoog blijven, dat jij evt. je hutje voor een hoge prijs kan verkopen aan een starter, en dat je subsidie blijft binnenstromen.
Open deur. Dat de HRA in zijn huidige vorm niet houdbaar is op de lange termijn weet iedereen. Dat je het in 1 klap wil afschaffen omdat je dan zelf mee kan doen aan het nationale pyramidespel is ook evident. Dat je op die manier de woningmarkt om zeep helpt wil je door je cognitieve dissonantie niet onder ogen zien.quote:Ondanks dat dat op lange termijn een zeer onhoudbare situatie oplevert.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 06-02-2012 12:20:14 ]
Lekkere inpasse, wij komen er niet uit, net als de regering.quote:
[..]
Dat lijkt me dan ook een goede voorwaarde om hypotheekaftrek toe te staan. Je moet aflossen op je hypotheek, dat maakt het voor banken ook minder risicovol, als een huis al half is afgelost is er geen reden voor paniek als de prijzen een keer dalen. Overigens zorgt de bouwstop ervoor dat de schaarste van woningen toeneemt, als de crisis voorbij is zullen de prijzen dus weer twee keer zo hard stijgen.
Maar inderdaad, met de HRA is het uit de hand gelopen, de regelgeving was (is) beroerd zodat de banksters met allerlei constructies kwamen om maar optimaal te profiteren van de HRA en de klanten een zo hoog mogelijke som geld voor de neus te houden.
Maar omdat er structureel te weinig huizen waren (zijn) gingen de prijzen omhoog en schoot de HRA aan zijn doel voorbij.
Wat er te doen staat:
HRA gefaseerd afbouwen en zo snel mogelijk beginnen.
Goede goedkope huizen bouwen op goedkope grond (reele grondprijzen).
Bouwsparen invoeren.
Aflossen belonen i.p.v. niet aflossen belonen (b.v. door belastingvoordeel i.p.v. HRA).
Eigen geld inbrengen netzo.
Max. 90% van de executiewaarde financieren d.m.v. een hypotheek.
Max. hypotheek op 5x jaarinkomen, gebaseerd op een langlopende gem. rentepercentage, b.v. 6%.
Evt. rest financieren d.m.v. kortlopende kredieten via gemeente, familie, werkgever etc.
Liever vandaag dan morgen.
Ik heb geen toeslagen, alleen opslagen , zelfs mijn ouderenkorting is afgeschaft per 1 januariquote:
[..]
Jij geeft graag vrijwillig al je toeslagen op? Ik zou zeggen toon het goede voorbeeld.
Die 90% zou ik pas invoeren over een x aantal jaar.quote:
[..]
Lekkere inpasse, wij komen er niet uit, net als de regering.
Maar inderdaad, met de HRA is het uit de hand gelopen, de regelgeving was (is) beroerd zodat de banksters met allerlei constructies kwamen om maar optimaal te profiteren van de HRA en de klanten een zo hoog mogelijke som geld voor de neus te houden.
Maar omdat er structureel te weinig huizen waren (zijn) gingen de prijzen omhoog en schoot de HRA aan zijn doel voorbij.
Wat er te doen staat:
HRA gefaseerd afbouwen en zo snel mogelijk beginnen.
Goede goedkope huizen bouwen op goedkope grond (reele grondprijzen).
Bouwsparen invoeren.
Aflossen belonen i.p.v. niet aflossen belonen (b.v. door belastingvoordeel i.p.v. HRA).
Eigen geld inbrengen netzo.
Max. 90% van de executiewaarde financieren d.m.v. een hypotheek.
Max. hypotheek op 5x jaarinkomen, gebaseerd op een langlopende gem. rentepercentage, b.v. 6%.
Evt. rest financieren d.m.v. kortlopende kredieten via gemeente, familie, werkgever etc.
Liever vandaag dan morgen.
Die rest financiering -> NIET DOEN. Niet bevorderen.
Al die veilingen gaan toch per opbod, en in tweede termijn bij afslag?quote:
[..]
Ik heb geen toeslagen alleen opslagen
Sorcees zegt imho ook niet bevorderen, maar zegt: hoe je dat financieert (spaargeld, suikeroom, magische geldboom, werkgever, casino, of wat dan ook): je eigen zaak, maar niet gefacilieerd.quote:
[..]
Die 90% zou ik pas invoeren over een x aantal jaar.
Die rest financiering -> NIET DOEN. Niet bevorderen.
Dat lijkt me juist, dat moet lekker iedereen zelf weten.
[ Bericht 2% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 06-02-2012 12:38:56 ]
Dan is die 90% regel ook een farce natuurlijk. Ik zie de partijen al in die markt van 10% springen en leningen aanbieden tot 20% in een wurgcontract vorm.quote:
[..]
Sorcees zegt ook niet bevorderen, maar zegt: hoe je dat financieert (spaargeld, suikeroom, magische geldboom, werkgever, casino, of wat dan ook): je eigen zaak, maar niet gefacilieerd.
Dat lijkt me juist, dat moet lekker iedereen zelf weten.
Opnieuw: wie dwingt je in een wurgcontract te stappen?quote:
[..]
Dan is die 90% regel ook een farce natuurlijk. Ik zie de partijen al in die markt van 10% springen en leningen aanbieden tot 20% in een wurgcontract vorm.
Daar helpen geen regeltjes tegen, wat daar wel tegen helpt is gezond verstand.
Is dat nou juist niet de aanleiding waarom we in deze situatie nu zitten? De hebzucht aan beide kanten van de tafel?quote:
[..]
Opnieuw: wie dwingt je in een wurgcontract te stappen?
Daar helpen geen regeltjes tegen, wat daar wel tegen helpt is gezond verstand.
Wat mij betreft mag de huizenprijs door het afvoerputje, dan zou de WBV bij mij met hun koopgarant regeling 50% van het verlies gaan bijpassen, eens kijken hoeveel wbv's er dan nog meer in de problemen gaan komen.quote:
[..]
Doe nou niet alsof jij zo begaan bent met die starters! Of zelfs huidige huurders die een huis willen kopen! Want nee, dat ben je niet.
Het gaat jou erom dat huizenprijzen hoog blijven, dat jij evt. je hutje voor een hoge prijs kan verkopen aan een starter, en dat je subsidie blijft binnenstromen. Ondanks dat dat op lange termijn een zeer onhoudbare situatie oplevert.
Hoermee doel ik dus eigenlijk op een soort versneld aflossen in het begin, speciaal voor starters (denk b.v. aan fulltime werken met 2 man voordat er kindertjes komen).quote:
[..]
Die 90% zou ik pas invoeren over een x aantal jaar.
Die rest financiering -> NIET DOEN. Niet bevorderen.
Onkunde aan beide kanten van de tafel, waarbij de bankenpartijen veel beter had moeten weten.quote:
[..]
Is dat nou juist niet de aanleiding waarom we in deze situatie nu zitten? De hebzucht aan beide kanten van de tafel?
De hebzucht was aanwezig bij het publiek omdat de banken daarin faciliteerden. Als banken moraal hadden gehad was het nooit zover gekomen. Banken waren/zijn gewoon moderne dealers, alleen niet van drugs, maar nu van goedkope credieten en hebben het publiek nooit verteld dat er een gitzwarte keerzijde aan crediten die nooit afgelost worden zit.
Wie gaat dat regelen, dat zal toch de markt zelf moeten doen, maar wat als er dan geen markt meer is?quote:
[..]
Wat mij betreft mag de huizenprijs door het afvoerputje, dan zou de WBV bij mij met hun koopgarant regeling 50% van het verlies gaan bijpassen, eens kijken hoeveel wbv's er dan nog meer in de problemen gaan komen.
Zonder onderpand?quote:
[..]
Dan is die 90% regel ook een farce natuurlijk. Ik zie de partijen al in die markt van 10% springen en leningen aanbieden tot 20% in een wurgcontract vorm.
Zie ik nog niet gebeuren.
QFTquote:
[..]
Onkunde aan beide kanten van de tafel, waarbij de bankenpartijen veel beter had moeten weten.
De hebzucht was aanwezig bij het publiek omdat de banken daarin faciliteerden. Als banken moraal hadden gehad was het nooit zover gekomen. Banken waren/zijn gewoon moderne dealers, alleen niet van drugs, maar nu van goedkope credieten en hebben het publiek nooit verteld dat er een gitzwarte keerzijde aan crediten die nooit afgelost worden zit.
Hebzucht zit in de mensheid ingebakken, al sinds het tijdperk van de holenmens, geen wet of regel die dat ooit zal veranderen. Wat het huidige tijdperk imho wel meer heeft dan welk ander tijdperk dan ook is het een gebrek aan zelfdiscipline, zelfbeheersing, geduld en buitengewoon vooral bescheidenheid.quote:
[..]
Onkunde aan beide kanten van de tafel, waarbij de bankenpartijen veel beter had moeten weten.
De hebzucht was aanwezig bij het publiek omdat de banken daarin faciliteerden. Als banken moraal hadden gehad was het nooit zover gekomen. Banken waren/zijn gewoon moderne dealers, alleen niet van drugs, maar nu van goedkope credieten en hebben het publiek nooit verteld dat er een gitzwarte keerzijde aan crediten die nooit afgelost worden zit.
Ik vind het prima als je stelt dat banken niet erg pro-actief waren om mensen een zwart scenario voor te leggen met de vraag "en wat doe je dan?" (ken jij verkopers die dat wél doen dan), maar die hebzucht en die blinde drang tot consumeren en wel nu, alles, maximaal en direct, dat zit toch echt ingebakken bij de lenende partij.
De mensen die nu in de problemen komen, zijn niet toevallig in de regel (let wel: niet exclusief) ook de mensen die simpelweg onrealistische denkbeelden hebben, geld over de brug smijten, en zonder elke vorm van zelfbeheersing maar raak besteden, en geen prioriteiten kunnen stellen (laat staan verantwoordelijkheid)
Misschien dan toch eerst een examen voordat je geld mag lenen?
PS: dealers doen niet aan krediet
Alleen dealers die slapen bij de vissen, althans.
Als hebzucht eht altijd in de mens zat zouden we nooit hebben kunnen samenwerken om tot de maatschappij te komen zoals die hedentendage is.quote:
Hebzucht zit in de mensheid ingebakken, al sinds het tijdperk van de holenmens, geen wet of regel die dat ooit zal veranderen. Wat het huidige tijdperk imho wel meer heeft dan welk ander tijdperk dan ook is het een gebrek aan zelfdiscipline, zelfbeheersing, geduld en buitengewoon vooral bescheidenheid.
Een vals dogma want bij de lenende partij zit het in mijn optiek niet ingebakken.quote:Ik vind het prima als je stelt dat banken niet erg pro-actief waren om mensen een zwart scenario voor te leggen met de vraag "en wat doe je dan?" (ken jij verkopers die dat wél doen dan), maar die hebzucht en die blinde drang tot consumeren en wel nu, alles, maximaal en direct, dat zit toch echt ingebakken bij de lenende partij.
Verder zouden banken beter hebben moeten weten. Ik ga toch weer met het voorbeeld van mijn brugontwerp komen, die brug moet zo goed zijn dat ieder persoon er zomaar overheen kan gaan zonder dat deze opeens open gaat en we daarna gaan wijzen naar de persoon die over de brug ging dat hij eerst maar een complete analyse van die brug had moeten maken. Banken hadden alleen producten mogen verkopen waarvan ze zeker waren dat de kopende partij daarmee niet in de problemen kan komen en dat hebben ze totaal niet gedaan.
En die blinde drang tot consumeren zit er pas sinds een jaar of 20 a 30 in toen het bon ton werd om alles op aflossing te gaan kopen ipv eerst te sparen voor de aanschaf van dure goederen.
Dus je geeft wel toe dat niet alle leden van de populatie eigenlijk capabel zijn om leningen af te sluiten.quote:De mensen die nu in de problemen komen, zijn niet toevallig in de regel (let wel: niet exclusief) ook de mensen die simpelweg onrealistische denkbeelden hebben, geld over de brug smijten, en zonder elke vorm van zelfbeheersing maar raak besteden, en geen prioriteiten kunnen stellen (laat staan verantwoordelijkheid)
Misschien dan toch eerst een examen voordat je geld mag lenen?
Gisteren bij drugs inc, over crack vond men bij 2 invallen bij dealers toch wat lijstjes met openstaande rekeningen.quote:PS: dealers doen niet aan krediet
Alleen dealers die slapen bij de vissen, althans.
wat inhoud dat de mens wel degelijk voor zichzelf beschermd moet wordenquote:
[..]
Hebzucht zit in de mensheid ingebakken, al sinds het tijdperk van de holenmens, geen wet of regel die dat ooit zal veranderen. Wat het huidige tijdperk imho wel meer heeft dan welk ander tijdperk dan ook is het een gebrek aan zelfdiscipline, zelfbeheersing, geduld en buitengewoon vooral bescheidenheid.
toegegeven sommige hebben het niet nodig, maar het gros is manipuleerbaar door media, en zal zn krabbel onder elk soort contract zetten als dat betekent dat die blonde chick kindjes met em wil gaan maken
iets met de kat op het spek binden,
of de boer aan de chick binden,
en gebonden zitten ze dan ook,
de rest van hun hypothecaire leventje.
het moet gewoon niet mogelijk zijn, in dat opzicht denk ik dan ook dat de huidige koers van de overheid en de banken wel goed is (onafhankelijk van wiens schuld het nou is)
alleen vind ik het bijsturen nog niet scherp genoeg, maar wie weet is dat wel om het crashgevaar voor de banken te beperken.
ondertussen zijn er nog steeds lemmings die zichzelf gretig in de financiele afgrond werpen. zij het ietwat minder dan voorheen.
colateral damage?
Grappig: om het even welke religie je neemt, elk 'scheppings' verhaal kent een vorm van hebzucht. Het zit ingebakken in de genen, imho.quote:
[..]
Als hebzucht eht altijd in de mens zat zouden we nooit hebben kunnen samenwerken om tot de maatschappij te komen zoals die hedentendage is.
Dan moeten ze niet meer financieren, want ik ken mensen die je zonder problemen 8x hun inkomen kunt lenen, en ik ken mensen die ik geen cent zou lenen, ongeacht hun inkomen, omdat ze niet verantwoordelijk met centen kunnen omgaan. Als je problemen wil voorspellen, heb je meer aan een psychologisch profiel dan een generieke x maal je inkomen regel.quote:Een vals dogma want bij de lenende partij zit het in mijn optiek niet ingebakken.
Verder zouden banken beter hebben moeten weten. Ik ga toch weer met het voorbeeld van mijn brugontwerp komen, die brug moet zo goed zijn dat ieder persoon er zomaar overheen kan gaan zonder dat deze opeens open gaat en we daarna gaan wijzen naar de persoon die over de brug ging dat hij eerst maar een complete analyse van die brug had moeten maken. Banken hadden alleen producten mogen verkopen waarvan ze zeker waren dat de kopende partij daarmee niet in de problemen kan komen en dat hebben ze totaal niet gedaan.
Bovendien durf ik te stellen dat veel van de mensen die nu in de problemen komen (NB: anders dan door calamiteit zoals ziekte bijvoorbeeld), mensen zijn die inherent altijd in de financiele problemen komen, of ze nou huren of kopen, ze komen altijd geld tekort. Ze kunnen gewoon niet met geld en verantwoordelijkheid omgaan. Het type wat een schuld bij Wehkamp presteert op te bouwen. Maar wel een nieuwe BMW voor de deur heeft staan - ook gefinancieerd bij de dealer natuurlijk, en het restant door een voorlopige teruggaaf van belasting, we zien wel hoe we tzt dat gat dekken, komt vast goed. Hoe wil je die mensen tegen zichzelf beschermen?
Is het niet omgekeerd?quote:En die blinde drang tot consumeren zit er pas sinds een jaar of 20 a 30 in toen het bon ton werd om alles op aflossing te gaan kopen ipv eerst te sparen voor de aanschaf van dure goederen.
Iedereen moet maar gewoon lenen wat ie wil, en banken moet uitlenen wat ze willen. Als het mis gaat moet één van hen op de blaren gaan zitten (of allebei). Da's niet mijn probleem, eerlijk gezegd.quote:Dus je geeft wel toe dat niet alle leden van de populatie eigenlijk capabel zijn om leningen af te sluiten.
Ik vind wel dat mensen in de regel te onvoorzichtig en prudent zijn. En, als het misgaat (behoudens calamiteiten van ziek worden etc.) wat te snel naar anderen wijzen. Is dat niet-capabel?
Verder zou beheer van financien/budgeteren etc. onderhand best in het onderwijs geintroduceerd mogen worden (als het dat al niet is), want kennelijk leert niet iedereen dat tegenwoordig thuis.
Ik ken alleen invallen waar veel cash geld werd gevondenquote:Gisteren bij drugs inc, over crack vond men bij 2 invallen bij dealers toch wat lijstjes met openstaande rekeningen.
Ik weet dat het nogal cynisch klinkt, maar mensen die niet beschermd willen worden, kun je imho ook niet beschermen.quote:
[..]
wat inhoud dat de mens wel degelijk voor zichzelf beschermd moet worden
toegegeven sommige hebben het niet nodig, maar het gros is manipuleerbaar door media, en zal zn krabbel onder elk soort contract zetten als dat betekent dat die blonde chick kindjes met em wil gaan maken
iets met de kat op het spek binden,
of de boer aan de chick binden,
en gebonden zitten ze dan ook,
de rest van hun hypothecaire leventje.
het moet gewoon niet mogelijk zijn, in dat opzicht denk ik dan ook dat de huidige koers van de overheid en de banken wel goed is (onafhankelijk van wiens schuld het nou is)
alleen vind ik het bijsturen nog niet scherp genoeg, maar wie weet is dat wel om het crashgevaar voor de banken te beperken.
ondertussen zijn er nog steeds lemmings die zichzelf gretig in de financiele afgrond werpen. zij het ietwat minder dan voorheen.
colateral damage?
Mensen die wel beschermd willen worden, kun je het beste beschermen door ze te 'aware' te maken, door ze te coachen, en door ze 'financieel weerbaar' te maken. Massaal effectiever dan wetten en regeltjes, imho. Bied een soort van 'financiele opvoeding' aan de mensen die daarvoor openstaan en echt iets willen leren.
Heb je wel eens een dealer ontmoet? genoeg dealers doen hier wel aan. Alleen moet je nooit op de pof drugs halen, dan heb je naar verloop van tijd de meest onfrisse figuren die die schulden komen collecteren aan de deur.quote:
PS: dealers doen niet aan krediet
Alleen dealers die slapen bij de vissen, althans.
Alleen beroepshalve. Ze hadden niet veel vorderingen openstaan waar (derden)beslag op gelegd kon worden....quote:
[..]
Heb je wel eens een dealer ontmoet? genoeg dealers doen hier wel aan. Alleen moet je nooit op de pof drugs halen, dan heb je naar verloop van tijd de meest onfrisse figuren die die schulden komen collecteren aan de deur.
Wel veel extreem muf cash geld - wat al dan niet uit de muur gebikt moest worden.... - ze vertrouwden banken ook niet zo, gek he.... Lastenverzwaring voor diegene die een netto betaler is aan de staatskas leidt tot minder inkomsten en een minder goed ondernemingsklimaatquote:
[..]
Wat er bij de huizenbezitters nog in geramd moet worden is dat door de HRA er minder opbrengsten zijn voor de overheid. Er moet bezuinigd worden, als men niet aan de HRA komt zullen er op andere vlakken bezuinigd worden (BTW naar 20%, ouderen de sjaak, kinderopvang noem maar op). Linksom of rechtsom zijn we gewoon de lul en moeten meer gaan betalen!!!
Het enige kwalijke in dit verhaal is dat er 15 jaar lang geroepen is door de overheid dat huizenbezit gestimuleerd moest worden en dat huizenbezit een aardige aanvulsel was voor je pensioen blablabla.
Niet? Een beetje creditcard heeft geen problemen met 18% rente hoor. Zonder onderpand.quote:
Zonder onderpand?
Zie ik nog niet gebeuren.
alleen heb je een groep die niets kunnen leren..quote:
[..]
Mensen die wel beschermd willen worden, kun je het beste beschermen door ze te 'aware' te maken, door ze te coachen, en door ze 'financieel weerbaar' te maken. Massaal effectiever dan wetten en regeltjes, imho. Bied een soort van 'financiele opvoeding' aan de mensen die daarvoor openstaan en echt iets willen leren.
wat is de grens?
ik wil niet cru klinken maar iedereen is het er mee eens dat mensen met het syndroom van down geholpen en beschermd dienen te worden toch?
dat is plotseling een grens over natuurlijk, terwijl het een schakering van grijstinten is.
veel mensen hebben gewoon blokkades in hun hersens, traumas, noem maar op, waardoor er gewoon iets blokkeerd bij ze, het normale menselijke potenieel is dan niet bereikbaar.
wat doe je daar mee?
wil je dat die voer voor de wolven zijn?
of gun je ze ook een normaal leven?
indien het laatste dan zal je ze moeten beschermen voor de wolven, want wolven zijn er.
Grappig: dat je denkt dat genen gebakken zijn..quote:
[..]
Grappig: om het even welke religie je neemt, elk 'scheppings' verhaal kent een vorm van hebzucht. Het zit ingebakken in de genen, imho.
genen zijn niet deterministisch, en kunnen gedurende de hele jeugd aan en uit gaan, door middel van stimulans of het ontbreken daarvan.
genen geven wel een prepositie of een predispositie, imho.
Voor iedereen, ook voor de banken.
Wil je meer, anders, etc., dan mag dat niet vanzelf gaan maar dan moet je er iets voor doen, aantonen, bewijzen dat het kan en verantwoord is.
Aan de andere kant is dat iets waar banken prima zelf rekening mee kunnen houden. En zelf de risico's kunnen dragen als ze stommiteiten begaan.quote:
ik wil niet cru klinken maar iedereen is het er mee eens dat mensen met het syndroom van down geholpen en beschermd dienen te worden toch?
Even over de kwaliteit van huizen: 't is hier 14 jaar oud, ik stook momenteel 5 kuub gas per dag, dus qua isolatie klaag ik niet. Maar de ventilatieroosters zitten aan alle kanten dichtgevroren: 't kan niet open of 't kan niet dicht
Is dat werkelijk waar we naartoe gaan om de isolatienormen te halen?Een creditcard is niet bedoeld om rood op te staanquote:
[..]
Niet? Een beetje creditcard heeft geen problemen met 18% rente hoor. Zonder onderpand.
30.000 euro rood op je creditcard, ik zie het nog niet gebeuren, en de bank die dat wel toelaat, die verdient niet beter!quote:
[..]
Niet? Een beetje creditcard heeft geen problemen met 18% rente hoor. Zonder onderpand.
Wut? Dat is nou juist het énige waar een creditcard voor bedoeld isquote:
[..]
Een creditcard is niet bedoeld om rood op te staan
(even het nederlandse systeem buiten beschouwing gelaten, waarbij het hele bedrag elke maand van je betaalrekening gehaald wordt... wat je overigens ook kunt wijzigen)
Ten eerste zijn er voor echt handelsonbekwamen al diverse waarborgen in de wet.quote:
[..]
alleen heb je een groep die niets kunnen leren..
wat is de grens?
ik wil niet cru klinken maar iedereen is het er mee eens dat mensen met het syndroom van down geholpen en beschermd dienen te worden toch?
dat is plotseling een grens over natuurlijk, terwijl het een schakering van grijstinten is.
veel mensen hebben gewoon blokkades in hun hersens, traumas, noem maar op, waardoor er gewoon iets blokkeerd bij ze, het normale menselijke potenieel is dan niet bereikbaar.
wat doe je daar mee?
wil je dat die voer voor de wolven zijn?
of gun je ze ook een normaal leven?
indien het laatste dan zal je ze moeten beschermen voor de wolven, want wolven zijn er.
Ten tweede zijn overeenkomsten onder dwang of dwaling of nu al van rechtswege vernietigbaar.
Overigens is het een sympathieke gedachte, maar ik denk dat juist ons paternaliserende sociale en rechtssysteem een belangrijke rol in dit alles heeft gespeeld. Als je iemand volstrekt afschermt van de wereld, hoe kan iemand dan de vaardigheden ontwikkelen om met die wereld om te gaan, en zich daaraan aan te passen? In je beeldspraak: beter is het dat mensen leren te herkennen wat wolven zijn, en zich dan wegrennen. Mooi als er een wet is die verbiedt dat er wolven mogen zijn, en mocht iemand opgepeuzeld worden door wolven dat we dat niet zullen accepteren, maar beter is dat mensen weerbaarder worden.
Ja, genen zijn ingebakken.quote:Grappig: dat je denkt dat genen gebakken zijn..
genen zijn niet deterministisch, en kunnen gedurende de hele jeugd aan en uit gaan, door middel van stimulans of het ontbreken daarvan.
genen geven wel een prepositie of een predispositie, imho.
Dat wil niet zeggen dat de uitkomst niet beinvloedbaar is.
Maar ik denk ook dat hebzucht in de kern van menselijk gedrag zit, en al heel lang. Of je nou speculeert op een dalende of stijgende huizenmarkt
Ik ben het helemaal met je eens, ik als netto betaler aan de staatskas word keihard genaaid door alle belastingontduikers met een hypotheekschuld. Daardoor heb ik minder koopkracht en dat heeft een negatieve invloed op het ondernemersklimaatquote:
[..]
Lastenverzwaring voor diegene die een netto betaler is aan de staatskas leidt tot minder inkomsten en een minder goed ondernemingsklimaat
Ik ben blij dat je eindelijk eens doorkrijgt hoe pervers dit systeem is