Deze knaapquote:Op donderdag 2 februari 2012 09:52 schreef Whuzz het volgende:
Paul van Gessel over woningcorporaties
AFBOUWEN!
Jongens als Whuzz vinden dat ze een 'slimme Z' hebben gedaan door op de top van de markt te kopen van een stelletje DSB leenkneuzen. Prima... Whuzz zal wel in de veilige zone zitten maar zijn situatie is niet relevant voor grote getallen kopers die wel voor de hoofdprijs kochten op 6..9 maal hun bruto jaarinkomen en welke maximaal gesponsord worden door de belastingbetaler. Deze mensen wilden wel MEER betalen en omdat zij meer wilden betalen vind de spreker bij BNR dat iedereen hetzelfde risicovolle gedrag aan de dag moet leggen. Alleen trekpoppen en stromannen van de vastgoedmaffia kunnen zulke onzin uitkramen zonder dat hun daarbij de tranen in de ogen schieten.quote:Op donderdag 2 februari 2012 12:49 schreef GoudIsEcht het volgende:
maar blijkbaar vallen sportschooljongens als Whuzz er als een dumbell voor
Kennelijk speelt er dan toch iets anders dan HRA....quote:Op donderdag 2 februari 2012 12:47 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Zeepbellen blazen in niet enkel een fenomeen uit de polder.
Ow, ik zie ook liever dat ze daarmee stopt. Maar ik zie ook liever dat ze de markt hervormt met inachtneming van de belangen van eenieder, en geleidelijk, en niet moedwillig een zo groot mogelijk chaos te creeeren tbv een koopmoment van een aantal speculanten.quote:Het gaat prima met de economie, het gaat alleen een stuk slechter met dat deel van de economie wat loopt op bovenmatige kredietverstrekking en oneigenlijke marktinterventie. Onze overheid probeert op alle mogelijke manieren de status quo te handhaven, ik zie liever dat ze daarmee stopt.
Natuurlijk zijn huizen op gewilde locaties voorzien van een ander prijskaartje maar ga dit nu niet als excuus aanvoeren om te veronderstellen dat we geen problemen hebben.
Je weet nog niet half wat genaaid worden is, denk ik. 500 euro per week (!) huur voor 60m2 woonruimte, en geen huurbescherming en dus zonder reden elk moment uit je huis geknikkerd kunnen worden vind ik genaaid worden.... en da's dus de vrije markt zonder overheidsinterventie in grote wereldsteden....quote:We zijn nu ook reeds overgeleverd aan investeerders, echter word de rekening nu verborgen d.m.v hoge belastingen en overheidssubsidies![]()
Dat is typisch het sausje wat mensen in slaapt sust en dat zou kunnen veranderen als mensen eens zien hoe hard ze genaaid worden door investeerders en speculanten.
Waar haal je dat exact uit die column van BNR? En wat hebben Whuzz en de DSB daarmee te maken?quote:Op donderdag 2 februari 2012 12:55 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Jongens als Whuzz vinden dat ze een 'slimme Z' hebben gedaan door op de top van de markt te kopen van een stelletje DSB leenkneuzen. Prima... Whuzz zal wel in de veilige zone zitten maar zijn situatie is niet relevant voor grote getallen kopers die wel voor de hoofdprijs kochten op 6..9 maal hun bruto jaarinkomen en welke maximaal gesponsord worden door de belastingbetaler. Deze mensen wilden wel MEER betalen en omdat zij meer wilden betalen vind de spreker bij BNR dat iedereen hetzelfde risicovolle gedrag aan de dag moet leggen. Alleen trekpoppen en stromannen van de vastgoedmaffia kunnen zulke onzin uitkramen zonder dat hun daarbij de tranen in de ogen schieten.
Yup, net zo hard als schultenbrau jongens voor de "HRA == root of all evil" SP-propganda vallenquote:Op donderdag 2 februari 2012 12:49 schreef GoudIsEcht het volgende:
maar blijkbaar vallen sportschooljongens als Whuzz er als een dumbell voor
Onzin, iedereen die zijn huis voor 2001 heeft gekocht zit nog steeds op rozen. De enige groep die momenteel in de problemen zit zijn de mensen die in de periode na 2004/2005 gekocht hebben en moeten verkopen.quote:Op donderdag 2 februari 2012 13:11 schreef Iwanius het volgende:
Punt dat ik wil maken is dat de waarde tegenwoordig zo dalend is dat je wel gek zou zijn om je woning nu te koop te zetten als je ziet wat je ervoor terugkrijgt en wat je zelf dan moet aanschaffen. voor die prijs.
fixed.quote:Op donderdag 2 februari 2012 13:16 schreef Boris_Karloff het volgende:
De enige groep die momenteel in de problemen zit zijn de mensen die in de periode na 2004/2005 gekocht hebben en moeten verkopen en weinig/niet hebben afgelost en geen NHG hebben.
Oke, dan blijven nog minder mensen over die in de problemen komen als de prijzen nog 10-20% dalen.quote:
En als je nou goed had gelezen dan had je kunnen weten dat ik vnl.op die doelgroep van na 2004/05 doelde.quote:Op donderdag 2 februari 2012 13:16 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Onzin, iedereen die zijn huis voor 2001 heeft gekocht zit nog steeds op rozen. De enige groep die momenteel in de problemen zit zijn de mensen die in de periode na 2004/2005 gekocht hebben en moeten verkopen.
De meeste mensen maken nog steeds een redelijke winst op hun zootje bakstenen.
Moet je mij eens uitleggen hoe ik dat hierin kan lezen:quote:Op donderdag 2 februari 2012 13:29 schreef Iwanius het volgende:
[..]
En als je nou goed had gelezen dan had je kunnen weten dat ik vnl.op die doelgroep van na 2004/05 doelde.
quote:Op donderdag 2 februari 2012 13:11 schreef Iwanius het volgende:
Zijn er lieden die hun woning niet verkopen maar verder opknappen en laten bewonen door derden en pas veel later de woning op de Markt gooien als de tijd rijp is?
Punt dat ik wil maken is dat de waarde tegenwoordig zo dalend is dat je wel gek zou zijn om je woning nu te koop te zetten als je ziet wat je ervoor terugkrijgt en wat je zelf dan moet aanschaffen. voor die prijs.
Waar wonen ze dan in de tussentijd, of hebben ze dan tijdelijk twee woningen? Dat laatste lijkt me nou niet echt prettig (of verstandig) in deze tijden?quote:Op donderdag 2 februari 2012 13:11 schreef Iwanius het volgende:
Zijn er lieden die hun woning niet verkopen maar verder opknappen en laten bewonen door derden en pas veel later de woning op de Markt gooien als de tijd rijp is?
Punt dat ik wil maken is dat de waarde tegenwoordig zo dalend is dat je wel gek zou zijn om je woning nu te koop te zetten als je ziet wat je ervoor terugkrijgt en wat je zelf dan moet aanschaffen. voor die prijs.
Toch spreekt het niet voor je dat je je stelling op zo'n belabberde manier meent te kunnen slijten. Waarom niet eens een berekeningetje er bij doen over het aantal scheefwoners etc?quote:Op donderdag 2 februari 2012 13:04 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Yup, net zo hard als schultenbrau jongens voor de "HRA == root of all evil" SP-propganda vallen
Dan krijgen we nog meer van zulke schrijnende gevallen : Huurder betaalt niet #4 waar asohuurders gewoon weigeren huur te betalen en de verhuurder op nog meer kosten gejaagd wordt.quote:Op donderdag 2 februari 2012 13:33 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Waar wonen ze dan in de tussentijd, of hebben ze dan tijdelijk twee woningen? Dat laatste lijkt me nou niet echt prettig (of verstandig) in deze tijden?
Omdat dit FoK! is en niet forum.cbs.nlquote:Op donderdag 2 februari 2012 13:41 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Toch spreekt het niet voor je dat je je stelling op zo'n belabberde manier meent te kunnen slijten. Waarom niet eens een berekeningetje er bij doen over het aantal scheefwoners etc?
Blijkt maar weer dat je niet weet waar je het over hebtquote:Op donderdag 2 februari 2012 07:29 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Daar is sinds de aflossingsvrije hypotheken vrijwel geen sprake meer van geweest. Hooguit op papier.
En met hoeveel wanbetalers zijn regelingen getroffen? Gaven ze daar ook cijfers voor? Banken schijnen op het moment erg coulant te zijn, omdat gedwongen verkoop voor alle betrokkenen verlies betekent.quote:Op donderdag 2 februari 2012 16:14 schreef sorcees het volgende:
Zojuist op Radio 1, 200 gedwongen verkopen per jaar bij de Rabobank, waar hebben we het over?
Yes, peanuts!
Nee de onderliggende waarde is 10 miljardquote:Op donderdag 2 februari 2012 15:40 schreef pberends het volgende:
http://nieuwsuur.nl/onder(...)ciele-problemen.html
Vestia, kocht voor 10 miljard euro aan derivaten, terwijl ze maar 5 miljard aan leningen op de balans hebben staan.
Wat is het bestaans minimum? Er zullen ook wel wat oudjes zijn met een afbetaalde keet, die bijna geen pensioen hebben maar alleen een aow'tje, of misschien niet eens een AOW omdat ze hun werkzame leven buiten nederland werkten, dan krijgen ze een bijstand. (of de regels moeten alweer veranderd zijn)quote:Op donderdag 2 februari 2012 17:04 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Hoeveel % van de mensen die op het bestaansminimum zitte huren?
Ik schat 100%
Vergeleken met het aantal wanbetalende huurders is ook *dat* peanuts.quote:Op donderdag 2 februari 2012 16:45 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
En met hoeveel wanbetalers zijn regelingen getroffen? Gaven ze daar ook cijfers voor? Banken schijnen op het moment erg coulant te zijn, omdat gedwongen verkoop voor alle betrokkenen verlies betekent.
Uiteraard. Enige verschil is dat je als huurder een stuk sneller op straat staat.quote:Op donderdag 2 februari 2012 20:40 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
wanbetalende huurders zullen toch wel net als kopers op straat gezet geworden?
Hangt ervan af hoe snel het huis verkocht is, en van de deal , of en wie er in het huis woont tijdens verkoopquote:Op donderdag 2 februari 2012 20:43 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Uiteraard. Enige verschil is dat je als huurder een stuk sneller op straat staat.
Nope. Als huurder heb je met 3 maanden achterstand echt een probleem. Een bank zal nog proberen te zoeken naar oplossingen, je verhuurder niet, want voor jou 10 anderen.quote:Op donderdag 2 februari 2012 20:46 schreef michaelmoore het volgende:
Hangt ervan af hoe snel het huis verkocht is, en van de deal , of en wie er in het huis woont tijdens verkoop
Leegstaande kantoren genoeg om de uit hun huis gezette huurders van de bank in op te vangen.quote:Op donderdag 2 februari 2012 20:40 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
wanbetalende huurders zullen toch wel net als kopers op straat gezet geworden?
Weer iemand die niet begrijpt dat een hypotheek geen huurovereenkomst is...quote:Op donderdag 2 februari 2012 22:00 schreef KneeDeep het volgende:
Leegstaande kantoren genoeg om de uit hun huis gezette huurders van de bank in op te vangen.
Weer iemand die niet begrijpt dat een eigen woning pas een eigen woning is, wanneer het hypotheekvrij isquote:Op donderdag 2 februari 2012 22:11 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Weer iemand die niet begrijpt dat een hypotheek geen huurovereenkomst is...![]()
Huurderslogicaquote:Op donderdag 2 februari 2012 22:17 schreef KneeDeep het volgende:
Weer iemand die niet begrijpt dat een eigen woning pas een eigen woning is, wanneer het hypotheekvrij is
Gelukkig, ik maakte me al zorgen, het lukte me namelijk niet om het hoger in te schatten.quote:Op donderdag 2 februari 2012 22:19 schreef KneeDeep het volgende:
Nee hoor. Gewoon huis, tuin en keuken logica
Sorry dat ik voor Zijne Koninklijke Hoogheid geen pasklaar Haute Finance antwoord gereed hebquote:Op donderdag 2 februari 2012 22:22 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Gelukkig, ik maakte me al zorgen, het lukte me namelijk niet om het hoger in te schatten.
Opgelost.
lijkt me ook er staan er hier tientallen naast elkaar leeg en winkels komen er ook steeds meer leegquote:Op donderdag 2 februari 2012 22:00 schreef KneeDeep het volgende:
[..]
Leegstaande kantoren genoeg om de uit hun huis gezette huurders van de bank in op te vangen.
Excuses zijn niet nodig. Je kunt overigens ook geen antwoord hebben, want ik heb je geen vraag in die richting gesteld.quote:Op donderdag 2 februari 2012 22:25 schreef KneeDeep het volgende:
Sorry dat ik voor Zijne Koninklijke Hoogheid geen pasklaar Haute Finance antwoord gereed heb
Je hebt een interview met jezelf en oh-wee dat het meelezend forum gepeupel zich ermee gaat bemoeien?quote:Op donderdag 2 februari 2012 22:34 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Excuses zijn niet nodig. Je kunt overigens ook geen antwoord hebben, want ik heb je geen vraag in die richting gesteld.
Een beetje vermogende scheefwoner gaat, itt een scheeflener, gemiddeld vier keer per jaar met vakantie, heeft een boot voor de deur, minimaal twee eigen auto's uit-de-hogere-catalogus klasse en gaat minimaal twee keer per week uit eten. Het niet hoeven te betalen van het ieder jaar verder toenemen van de eigenaars gedeelte van de gemeentelijke belastingen compenseert met gemak de maandelijkse extra 30 Euri huurverhoging om bovenstaande lifestyle te behoudenquote:7,3% valt te overzien natuurlijk, dat is op een huur van 400,- een krappe 30,- extra. (dus 360,- per jaar) Over 5 jaar echter...
Geen idee waar je dat weer leest. Laat me raden: huis, tuin en keuken logica?quote:Op donderdag 2 februari 2012 23:08 schreef KneeDeep het volgende:
Je hebt een interview met jezelf en oh-wee dat het meelezend forum gepeupel zich ermee gaat bemoeien?
Yep, zo klopt ie denk ik wel: goedkoop wonen op kosten van de maatschappij, en je geld over de balk gooien aan nutteloze dingen.quote:Een beetje vermogende scheefwoner gaat, itt een scheeflener, gemiddeld vier keer per jaar met vakantie, heeft een boot voor de deur, minimaal twee eigen auto's uit-de-hogere-catalogus klasse en gaat minimaal twee keer per week uit eten.
Oh ja? Kun je dat eens voorrekenen?quote:Het niet hoeven te betalen van het ieder jaar verder toenemen van de eigenaars gedeelte van de gemeentelijke belastingen compenseert met gemak de maandelijkse extra 30 Euri huurverhoging om bovenstaande lifestyle te behouden
Ik heb ook geen idee hoe, maar dat zal van vuistdiep moeten komen...quote:Op donderdag 2 februari 2012 23:19 schreef Scorpie het volgende:
30x12 = 360 euro verhoging, ben benieuwd hoe kneedeep dit uit zijn duim gaat zuigen.
Alleen is in Nederland het uitzetten van een huurder niet zo makkelijk. Die verhuurder zou heel graag iemand anders willen hebben, maar de rechter zal niet zo snel bij een achterstand 3 maanden iemand op straat zetten. Dit soort dingen gaan meestal via herhaaldelijk wanbetaling. Tot die tijd is het een laf terugbetalingsregelingetje.quote:Op donderdag 2 februari 2012 21:04 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Nope. Als huurder heb je met 3 maanden achterstand echt een probleem. Een bank zal nog proberen te zoeken naar oplossingen, je verhuurder niet, want voor jou 10 anderen.
Gezien het aantal huisuitzettingen van huurders valt dat alles mee...quote:Op donderdag 2 februari 2012 23:48 schreef snabbi het volgende:
Alleen is in Nederland het uitzetten van een huurder niet zo makkelijk. Die verhuurder zou heel graag iemand anders willen hebben, maar de rechter zal niet zo snel bij een achterstand 3 maanden iemand op straat zetten. Dit soort dingen gaan meestal via herhaaldelijk wanbetaling. Tot die tijd is het een laf terugbetalingsregelingetje.
Het aantal huisuitzettingen zegt niets over de tijdsduur dat doorlopen moet worden om tot een huisuitzetting over te kunnen gaan. Je bewering van een achterstand van 3 maanden en dan sta je op straat is onjuist.quote:Op vrijdag 3 februari 2012 00:05 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Gezien het aantal huisuitzettingen van huurders valt dat alles mee...
Geen dingen er zelf bij verzinnen aub, dat heb ik dan ook niet beweerd....quote:Op vrijdag 3 februari 2012 00:18 schreef snabbi het volgende:
Je bewering van een achterstand van 3 maanden en dan sta je op straat is onjuist.
En als particulier naar de rechter stappen is ook echt iets waar die mensen op zitten te wachten.... Het kost ze enorm veel geld, tijd en ellende!quote:Op vrijdag 3 februari 2012 00:20 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Na 3 maanden gaat echt het balletje rollen hoor en zal je verhuurder er alles aan doen om je te lozen (om het toekomstige verlies te beperken). Een bank niet, die zal er alles aan doen om tot een oplossing te komen (ook om het toekomstige verlies te beperken).
En ook dan heb je er als particulier een hele zware kluif aan met nog veel meer ellende.quote:Genoeg redenen om aan te nemen dat er een mooie hennepkwekerij in zit dusMet deze informatie naar de politie gegaan en die blijken er niets tegen te willen ondernemen (alleen als we iets ruiken)...
quote:vr 03 feb 2012, 07:41
DNB vreest derde financiële crisis
AMSTERDAM (AFN) - Na de kredietcrisis en de Europese schuldencrisis dreigt de vastgoedsector de derde financiële crisis te worden.
Dat zegt de nieuwe directeur toezicht bij De Nederlandsche Bank (DNB), Jan Sijbrand, in een interview met Het Financieele Dagblad van vrijdag.
,,Vastgoed is een probleem voor de sector door het structurele overaanbod aan kantoren en winkelpanden. Er is minder behoefte vanwege het nieuwe werken en het internetwinkelen'', aldus Sijbrand. Behalve banken hebben institutionele beleggers als verzekeraars en pensioenfondsen miljarden euro's uitstaan in commercieel vastgoed.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |