Het modale inkomen van starters zal de komende jaren alleen maar blijven dalen. De race to the bottom is in volle hevigheid losgebarstenquote:Op woensdag 1 februari 2012 13:44 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Je bedoelt dat een gemiddeld huis straks minder dan twee modale gezinsinkomens gaat kosten.
Behoorlijke dom artikel, hoe kan zo iemand die pretendeert te werken voor de tijd zich zo laten beïnvloeden door anderen zonder zelf gedegen onderzoek te doen. Ik dacht dat dat een basis voorwaarde voor een journalist(e) is?quote:Op woensdag 1 februari 2012 13:50 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Kijk... het gaat natuurlijk heel erg goed in 020.... alles raak je daar in no time kwijt tegen zeepbelprijzen![]()
Aflossing == verlossing
Moet je eens in WGR gaan kijken, naar het spaar- en het inkomenstopicquote:Op woensdag 1 februari 2012 13:51 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Het modale inkomen van starters zal de komende jaren alleen maar blijven dalen. De race to the bottom is in volle hevigheid losgebarsten
Ik geloof niet dat de lonen gaan dalen. Ik geloof wel dat de overheid een steeds groter deel zal toe eigenen via allerlei belastingen dat het besteedbaar inkomen wel achteruit gaat.quote:Op woensdag 1 februari 2012 13:51 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Het modale inkomen van starters zal de komende jaren alleen maar blijven dalen. De race to the bottom is in volle hevigheid losgebarsten
In NL kunnen journalisten alleen nog maar persberichten over kloppen, heb jij ooit een journalist een kritische vraag horen stellen m.b.t. de economische crisis? Ik niet!quote:Op woensdag 1 februari 2012 13:55 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Behoorlijke dom artikel, hoe kan zo iemand die pretendeert te werken voor de tijd zich zo laten beïnvloeden door anderen zonder zelf gedegen onderzoek te doen. Ik dacht dat dat een basis voorwaarde voor een journalist(e) is?
Klopt, ik controleer zelf wel zaken. Had deze mevrouw ook moeten doen.quote:Op woensdag 1 februari 2012 14:02 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
In NL kunnen journalisten alleen nog maar persberichten over kloppen, heb jij ooit een journalist een kritische vraag horen stellen m.b.t. de economische crisis? Ik niet!
Gedegen onderzoeksjournalistiek is iets voor buitenlandse journalisten, als ik iets wil weten over de werkelijke staat van NL kijk ik wel naar het Belgische journaal
Lonen dalen al tijden, hele beroepsgroepen mogen tegen een lager inkomen werken als ZZP'er. Alleen degene die voor de overheid en semi overheid werken zijn nog veilig, overal is men al jaren bezig met de kaasschaafmethode... de meeste 'goede' resultaten van bedrijven zijn te danken aan kostenbesparingen en dalende loonkosten.quote:Op woensdag 1 februari 2012 13:59 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat de lonen gaan dalen. Ik geloof wel dat de overheid een steeds groter deel zal toe eigenen via allerlei belastingen dat het besteedbaar inkomen wel achteruit gaat.
Hoeveel is jouw inkomen de laatste vijf jaar gedaald, ComplexC?quote:Op woensdag 1 februari 2012 14:04 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Lonen dalen al tijden, hele beroepsgroepen mogen tegen een lager inkomen werken als ZZP'er. Alleen degene die voor de overheid en semi overheid werken zijn nog veilig, overal is men al jaren bezig met de kaasschaafmethode... de meeste 'goede' resultaten van bedrijven zijn te danken aan kostenbesparingen en dalende loonkosten.
Dat jij alleen sbs6 kijkt en geen boeken wil lezen dat blijkt uit deze opmerking wederom.quote:Op woensdag 1 februari 2012 14:02 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
In NL kunnen journalisten alleen nog maar persberichten over kloppen, heb jij ooit een journalist een kritische vraag horen stellen m.b.t. de economische crisis? Ik niet!
Gedegen onderzoeksjournalistiek is iets voor buitenlandse journalisten, als ik iets wil weten over de werkelijke staat van NL kijk ik wel naar het Belgische journaal
Zal ik het maar invullen? Zoals nagenoeg alle Nederlanders zijn het de anderen waarmee je meent dat zo slecht gaat. Hoe dat dan logisch kan, ach....quote:Op woensdag 1 februari 2012 14:07 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Hoeveel is jouw inkomen de laatste vijf jaar gedaald, ComplexC?
Dit is toch niet meer dan een column, humoristisch bedoeld, deels waar, deels verzonnen?quote:Op woensdag 1 februari 2012 13:55 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Behoorlijke dom artikel, hoe kan zo iemand die pretendeert te werken voor de tijd zich zo laten beïnvloeden door anderen zonder zelf gedegen onderzoek te doen. Ik dacht dat dat een basis voorwaarde voor een journalist(e) is?
Ik schat met zo'n -25%quote:Op woensdag 1 februari 2012 14:07 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Hoeveel is jouw inkomen de laatste vijf jaar gedaald, ComplexC?
Dat is mooi, een daling van -25% is toch een kwart meer salaris.quote:
Zoiets...quote:Op woensdag 1 februari 2012 16:02 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Dat is mooi, een daling van -25% is toch een kwart meer salaris.
En gezien nu zelfs ook de huurtoeslag op de tocht staat...quote:Op woensdag 1 februari 2012 20:17 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Aan de wanbetalers te zien valt het nogal mee mee met de inkomensdaling van de huizenbezitters(ook wel bekend staan als de haves)
Grootschuldbezitter haves?quote:Op woensdag 1 februari 2012 20:17 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Aan de wanbetalers te zien valt het nogal mee mee met de inkomensdaling van de huizenbezitters(ook wel bekend staan als de haves)
Daar is sinds de aflossingsvrije hypotheken vrijwel geen sprake meer van geweest. Hooguit op papier.quote:Op donderdag 2 februari 2012 01:31 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Nee, diegene die bezit opbouwen
Dus de door jouw uiitgeroepen huizenprijs bubble was een hoax toen zijn hoogtepunt was in 2007? Immers, er werd niks opgebouwd, alleen op papier !quote:Op donderdag 2 februari 2012 07:29 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Daar is sinds de aflossingsvrije hypotheken vrijwel geen sprake meer van geweest. Hooguit op papier.
Ik heb altijd aflossingsvrije hypotheken gehad, maar ook altijd gespaard. Die twee zaken sluiten elkaar niet uit hoor.quote:Op donderdag 2 februari 2012 07:29 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Daar is sinds de aflossingsvrije hypotheken vrijwel geen sprake meer van geweest. Hooguit op papier.
Maar jij weet ook wel dat heel veel mensen voor aflossingsvrij gingen omdat ze dan net iets meer konden lenen, en dat sparen voor heel veel mensen daarbij niet mogelijk was. Sowieso sparen heel veel mensen niet, vandaar de >100% hypotheken.quote:Op donderdag 2 februari 2012 07:42 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ik heb altijd aflossingsvrije hypotheken gehad, maar ook altijd gespaard. Die twee zaken sluiten elkaar niet uit hoor.
Moet jij eens wat topics in WGR lezen, en reacties van mede-users hier in dit topic.quote:Op donderdag 2 februari 2012 07:53 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Maar jij weet ook wel dat heel veel mensen voor aflossingsvrij gingen omdat ze dan net iets meer konden lenen, en dat sparen voor heel veel mensen daarbij niet mogelijk was. Sowieso sparen heel veel mensen niet, vandaar de >100% hypotheken.
Het kan natuurlijk ook zomaar zijn dat degene die niet aflossen zich schamen om de grote schulden en zodoende niet hier posten.quote:Op donderdag 2 februari 2012 08:10 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
De posters in dit topic wijzen echter anders uit, niet dan?
Ach, ik weet het niet. Denk dat er altijd wel extremen te vinden zijn die voldoen aan het door Remco geschetste beeld. Echter zit niet de hele markt zo in elkaar, subtiel maar belangrijk verschil. Verder mag iedereen mijn financiele situatie weten mochten ze daar trek in hebben, maar dan wel via PM en niet publiekelijkquote:Op donderdag 2 februari 2012 08:25 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Het kan natuurlijk ook zomaar zijn dat degene die niet aflossen zich schamen om de grote schulden en zodoende niet hier posten.
Ik moet zeggen dat ik wel sommige mensen ken die echt nooit aan aflossen gedacht hebben van aflossingsvrije hypotheken.
Maar willen de mensen die zo negatief ten opzichte van alle leners staan een punt maken dan zullen ze eens met onderbouwde cijfertjes moeten komen ipv onderbuik en kennissen van kennissen verhalen.
Ik moet zeggen dat ik en anderen ook vroeger wel een afgelost deel weer opnam om een auto te kopen of een keukenquote:Op donderdag 2 februari 2012 08:25 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik moet zeggen dat ik wel sommige mensen ken die echt nooit aan aflossen gedacht hebben van aflossingsvrije hypotheken.
Lekker reltopic!quote:Op donderdag 2 februari 2012 09:03 schreef Resistor het volgende:
Gewoon een dwarse column op BNR omdat het kan![]()
(en ik ben het er wel mee eens)
Mooi stukje inderdaad.quote:Op donderdag 2 februari 2012 09:03 schreef Resistor het volgende:
Gewoon een dwarse column op BNR omdat het kan![]()
(en ik ben het er wel mee eens)
Ja, die ken ik ook. Maar het schijnt hier gebruikelijk te zijn om de karikatuur te schetsen dat alle kopers zo zijn, dat iedereen een aflossingvrije tophypotheek heeft, en niemand iets aflost of spaart, en bij wijze op de drempel bij de voedselbank staan....quote:Op donderdag 2 februari 2012 08:25 schreef Basp1 het volgende:
Ik moet zeggen dat ik wel sommige mensen ken die echt nooit aan aflossen gedacht hebben van aflossingsvrije hypotheken.
Als huurder kan ik het daar alleen maar mee eens zijn: langdurige subsidie leidt niet tot betaalbare woningen, het leidt tot hogere prijzen. En het enorme aantal sociale huurwoningen t.o.v. omringende landen + de enorme subsidie die er naartoe moet geeft wel aan dat er iets gruwelijk fout is.quote:Op donderdag 2 februari 2012 09:11 schreef sorcees het volgende:
Ben benieuwd naar de huurdersreakties...........
Voor de historie en degenen die niet kunnen of willen doorklikken even gequote:quote:Op donderdag 2 februari 2012 09:03 schreef Resistor het volgende:
Gewoon een dwarse column op BNR omdat het kan![]()
(en ik ben het er wel mee eens)
quote:Column hoofdredactie | Woningcorporaties, afbouwen!
Door Marjan van den Berg
De onderklasse van een woning voorzien. Dat was in de 19de eeuw de aanleiding voor de oprichting van woningcorporaties. Overal in Nederland verschenen arbeidershuisjes. Steeds meer.
Hoofdredactie | Woningcorporaties, afbouwen!
Je zou zeggen: op enig moment is het klaar, en heeft iedereen die het echt niet kan betalen, een onderkomen.
Niet bij de woningcorporaties.
30% van Nederland woont nog altijd in een sociale huurwoning. We zijn daarmee absoluut koploper in Europa. We mogen dan wel één van de laatst overgebleven landen zijn met een triple A status, afgaande op de woningmarkt zijn we met zo’n onderklasse maar een armoedige natie.
Natuurlijk heeft iedereen in de gaten dat hier iets niet klopt. De huren in dit land worden door de corporaties kunstmatig laag gehouden. Feitelijk met overheidssteun die maar mondjesmaat durft in te grijpen in deze totaal uit de hand gelopen situatie.
En dus blijft iedereen lekker zitten waar ie zit: zowel de laatst overgebleven arbeider die niet méér kan betalen, maar ook hele volksstammen met inmiddels riante salarissen die niet meer willen betalen.
Nederland heeft een totaal verziekte woningmarkt. Het is mode om daarvoor de hypotheekrenteaftrek als schuldige aan te wijzen. Wat raar is, want die heeft voortgebracht dat mensen gestimuleerd werden voor hun eigen huisvesting te zorgen.
De omvang van de sociale huursector is veel eerder de oorzaak. We hebben éénderde van de bevolking verslaafd gemaakt aan een gesubsidieerde huurwoning. Eénderde!
Er is dus nooit een markt op gang gekomen voor huurwoningen van net boven de sociale huurgrens.
Waarom zou de vrije sector daar risico gaan lopen zolang mensen met een bovenmodaal inkomen op kosten van de samenleving voor ¤ 400 euro om de hoek bij het Amsterdamse Concertgebouw mogen wonen.
De onderklasse is toch echt ietsje kleiner dan de inmiddels zo populaire SP ons wil doen geloven. Dit land heeft genoeg arbeiderswoningen.
Voor woningcorporaties zit de tijd erop.
Dat weten ze zelf ook. Ze vervelen zich dusdanig dat ze rare dingen gaan doen als cruiseschepen verbouwen en derivaten verhandelen. Voordat woningcorporaties nog meer van dit soort fiasco’s tegemoet treden moeten ze maar snel hun laatste bouwproject oppakken: afbouwen.
Paul van Gessel
---
Iedere donderdag geeft de BNR Hoofdredactie wisselend bij monde van hoofdredacteur Paul van Gessel of adjunct-hoofdredacteur Meindert Schut commentaar op de actualiteit.
Wie gaat er onder de kostprijs en voor de leegstand bouwen?quote:Op donderdag 2 februari 2012 09:31 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Als huurder kan ik het daar alleen maar mee eens zijn: langdurige subsidie leidt niet tot betaalbare woningen, het leidt tot hogere prijzen. En het enorme aantal sociale huurwoningen t.o.v. omringende landen + de enorme subsidie die er naartoe moet geeft wel aan dat er iets gruwelijk fout is.
Then again: de echte oplossing is bouwen: bouw een miljoen woningen, zodra er voldoende woningen zijn incl. een gezonde 5-10% leegstand krijg je vanzelf een prijsverloop van bijna-niets voor oud-en-tochtig tot nieuwbouwprijs voor nieuwbouw.
De toekomstige bouwonderneming die door 2 mensen hier opgestart gaat worden, want die kunnen dat veel goedkoper realiseren en bouwen dus goedkoper dan de kostprijs.quote:Op donderdag 2 februari 2012 09:36 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Wie gaat er onder de kostprijs en voor de leegstand bouwen?
Dat kon toen nog dat is toch allang dicht gespijkerdquote:Op donderdag 2 februari 2012 08:58 schreef Goofjansen het volgende:
[..]
Ik moet zeggen dat ik en anderen ook vroeger wel een afgelost deel weer opnam om een auto te kopen of een keuken
En daarom een aflossingsvrije hypotheek, zelf sparen en zelf beslissen wat je daarmee doet, maar ook dat moet blijkbaar weer aan banden.quote:Op donderdag 2 februari 2012 09:39 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat kon toen nog dat is toch allang dicht gespijkerd
De prijs van het bouwen is het probleem niet, wel de prijs van grond en beschikbaarheid daarvan.quote:Op donderdag 2 februari 2012 09:36 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Wie gaat er onder de kostprijs en voor de leegstand bouwen?
En terecht natuurlijk we kunnen toch niet alleen maar op credieten blijven leven, ja dat willen banken graag maar is natuurlijk niet duurzaam in markten waarbij prijzen niet altijd omhoog blijven gaan.quote:Op donderdag 2 februari 2012 09:40 schreef sorcees het volgende:
[..]
En daarom een aflossingsvrije hypotheek, zelf sparen en zelf beslissen wat je daarmee doet, maar ook dat moet blijkbaar weer aan banden.
Waarom niet?quote:Op donderdag 2 februari 2012 09:47 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En terecht natuurlijk we kunnen toch niet alleen maar op credieten blijven leven, ja dat willen banken graag maar is natuurlijk niet duurzaam in markten waarbij prijzen niet altijd omhoog blijven gaan.
De vuige huurders willen niet MEER betalen voor een woningquote:Op donderdag 2 februari 2012 09:52 schreef Whuzz het volgende:
Paul van Gessel over woningcorporaties
AFBOUWEN!
Het probleem is dat banken ook verbranden en daardoor de maatschappij op de blaren moet zitten. Zolang banken niet meer in staat zijn om juiste risico inschattingen te maken moet het toch gereguleerd worden door overheden.quote:Op donderdag 2 februari 2012 10:18 schreef sorcees het volgende:
[..]
Waarom niet?
Dat moet toch iedereen zelf beslissen, laat het maar aan de markt over of mensen nog krediet krijgen, en gaat het mis, dan geldt:
Wie zich brandt moet op de blaren zitten.
Tuurlijk willen ze dat niet. Ze blijven liever hangen in hun staatsgesubsidieerde woninkje.quote:Op donderdag 2 februari 2012 10:22 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
De vuige huurders willen niet MEER betalen voor een woning![]()
![]()
![]()
Dat is helemaal waar, tot het punt waarop mensen er misbruik van maken. Wat natuurlijk al lang het geval is met de scheefhuurders.quote:Wat een clown... mensen moeten zelf kunnen bepalen wat ze betalen, of dit meer of minder is maakt niets uit...
Nou de woningbouwvereniging hier is er al aardig doorheen, die moet ook wel een vreselijke bak geld hebben inmiddels, als het niet al veel geld gelost heeft aan buitenlandse investeringen, want die had in Spanje ook veel projektenquote:Op donderdag 2 februari 2012 10:29 schreef Whuzz het volgende:
.
Afbouwen die woningcorporaties dus. Kan mooi tegelijk met de HRA.
Zei de gesubsidieerde lenerquote:Op donderdag 2 februari 2012 10:29 schreef Whuzz het volgende:
Tuurlijk willen ze dat niet. Ze blijven liever hangen in hun staatsgesubsidieerde woninkje.
Zei de gesubsidieerde scheeflenerquote:Dat is helemaal waar, tot het punt waarop mensen er misbruik van maken. Wat natuurlijk al lang het geval is met de scheefhuurders.
Kijk... daar haal je het punt aan... je geeft meerdere malen af op zogenaamde scheefhuurders terwijl iedere koper net zo goed 'scheef' woont. Beiden zijn het gevolg van de overheidsbemoeienis op de woningmarkt. Zowel sociale huur als 'sociale koop' zijn beiden het gevolg van het fiscale systeem. Feitelijk zouden gesubsidieerde kopers en huurders de marktprijs kunnen betalen als ze minder belastingen hoefden af te dragen aan de overheid, de overheid treed op als selectieve verdeler van geld. De consequentie hiervan is een prijsopdrijvend effect, waar zowel huurders als kopers last van hebben. Ik vind een hervorming prima maar dit betekend dat koper per definitie een waardevermindering van hun 'investering' moeten accepteren, immers als de multipliers uit de markt gaan zal dit ten kosten gaan van de 'marktwaarde'. Dit laatste is volgens de VEH en de banken echter zeer onwenselijk en moet kosten wat het kost voorkomen worden. De bekende lucht in de zeepbel moet eruit om de markt weer functioneel te krijgen....quote:Zijn punt in: Sociale woningbouw is bedoeld voor de onderklasse van de samenleving die op geen andere manier fatsoenlijk kan wonen. Het feit dat 1/3 van onze hele samenleving in een sociale huurwoning woont geeft aan dat er iets compleet is scheef is gegaan. Die onderklasse is slechts een paar procent van onze maatschappij. De rest moet gewoon de vrije sector in.
Afbouwen die woningcorporaties dus. Kan mooi tegelijk met de HRA.
Nou ja, als iedereen dat zelf moet kunnen betalen, wil iedereen natuurlijk 1 euro betalen. We benne Hollanders, of niet.quote:Op donderdag 2 februari 2012 10:22 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
De vuige huurders willen niet MEER betalen voor een woning![]()
![]()
![]()
Wat een clown... mensen moeten zelf kunnen bepalen wat ze betalen, of dit meer of minder is maakt niets uit... behalve voor deze Pipo.... typisch van het type trekpop van de bouwmaffia
Het is vast niet zo moeilijk om de OP nog een keer door te lezen, en dan met name het blauwe gedeelte. Bedenk maar iets inhoudelijks.quote:Op donderdag 2 februari 2012 10:25 schreef ComplexConjugate het volgende:
Sorry... het graaien m.b.v. stenen is voorlopig voorbij... get over it en bedenk wat nieuws... ik weet het... het is moeilijk voor jullie graaiers die de afgelopen 20 jaar maar weinig cognitieve stimulering hebben gehad
Hoe verklaar je dat landen die geen sociale huursector hebben, noch HRA, nog veel hogere prijzen en een veel zottere huizenmarkt hebben. Ja, kom ik weer met Australia.quote:Op donderdag 2 februari 2012 11:59 schreef ComplexConjugate het volgende:
Kijk... daar haal je het punt aan... je geeft meerdere malen af op zogenaamde scheefhuurders terwijl iedere koper net zo goed 'scheef' woont. Beiden zijn het gevolg van de overheidsbemoeienis op de woningmarkt. Zowel sociale huur als 'sociale koop' zijn beiden het gevolg van het fiscale systeem. Feitelijk zouden gesubsidieerde kopers en huurders de marktprijs kunnen betalen als ze minder belastingen hoefden af te dragen aan de overheid, de overheid treed op als selectieve verdeler van geld. De consequentie hiervan is een prijsopdrijvend effect, waar zowel huurders als kopers last van hebben. Ik vind een hervorming prima maar dit betekend dat koper per definitie een waardevermindering van hun 'investering' moeten accepteren, immers als de multipliers uit de markt gaan zal dit ten kosten gaan van de 'marktwaarde'. Dit laatste is volgens de VEH en de banken echter zeer onwenselijk en moet kosten wat het kost voorkomen worden. De bekende lucht in de zeepbel moet eruit om de markt weer functioneel te krijgen....
Zeepbellen blazen in niet enkel een fenomeen uit de polder.quote:Op donderdag 2 februari 2012 12:39 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Hoe verklaar je dat landen die geen sociale huursector hebben, noch HRA, nog veel hogere prijzen en een veel zottere huizenmarkt hebben. Ja, kom ik weer met Australia.
Het gaat prima met de economie, het gaat alleen een stuk slechter met dat deel van de economie wat loopt op bovenmatige kredietverstrekking en oneigenlijke marktinterventie. Onze overheid probeert op alle mogelijke manieren de status quo te handhaven, ik zie liever dat ze daarmee stopt.quote:Het is heel makkelijk om het op de overheid te schuiven, maar huizenprijzen worden toch met name gedreven doordat veel mensen op een bepaalde plek gaan wonen (waarom verhuizen we niet en massa naar Noord Oost Groningen, of verder?) plus economische factoren (kun je wel extreem negatief over alles zijn, maar objectief is NL een verschrikkelijk welvarend land)
We zijn nu ook reeds overgeleverd aan investeerders, echter word de rekening nu verborgen d.m.v hoge belastingen en overheidssubsidiesquote:En nogmaals, en dan verwijs maar maar weer naar het buitenland, je kunt de HRA afschaffen, maar verhuurders blijven 'gewoon' renteaftrek houden. Je krijgt een schuif van het woningbestand naar investeerders en huisjesmelkers. Nou, ik garandeer je dan een echte f*cked up huizenmarkt. Overgeleverd aan investeerders.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |