Das nogal een non argument.quote:Op maandag 6 februari 2012 10:50 schreef Terrorizer het volgende:
[..]
Dat maakt niet uit, de starter koopt nu toch al niks.
Wat er gevraagd werd is al tig keer langsgeweest.quote:
Dus je zegt eigenlijk dat het op dit moment een zeer slecht idee is, je de markt de nek omdraait, je starters die toch al niks kunnen lenen helemaal een huis ontzegt en als klap op de vuurpijl ook nog eens wilt dat we hier verder niet over praten?quote:Op maandag 6 februari 2012 10:58 schreef Terrorizer het volgende:
[..]
Wat er gevraagd werd is al tig keer langsgeweest.
- Nee het wordt niet betaalbaarder.
- Ja het wordt makkelijker om met spaargeld te kopen.
Graag nu weer verder.
Precies, van niks naar niks is geen achteruitgang. Iets ontzeggen wat toch al onbereikbaar is, maakt toch geen reet uit.quote:Op maandag 6 februari 2012 11:01 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dus je zegt eigenlijk dat het op dit moment een zeer slecht idee is, je de markt de nek omdraait, je starters die toch al niks kunnen lenen helemaal een huis ontzegt en als klap op de vuurpijl ook nog eens wilt dat we hier verder niet over praten?
Van niks naar niks is ook geen oplossing... Toch?quote:Op maandag 6 februari 2012 11:05 schreef Terrorizer het volgende:
Precies, van niks naar niks is geen achteruitgang.......We moeten de problemen onder ogen zien, en met oplossingen komen.
Klopt dat is het ook niet, de oplossingen zijn in dit topic ook al tig keer langsgekomen.quote:Op maandag 6 februari 2012 11:13 schreef _VoiD_ het volgende:
[..]
Van niks naar niks is ook geen oplossing... Toch?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Wat er bij de huizenbezitters nog in geramd moet worden is dat door de HRA er minder opbrengsten zijn voor de overheid. Er moet bezuinigd worden, als men niet aan de HRA komt zullen er op andere vlakken bezuinigd worden (BTW naar 20%, ouderen de sjaak, kinderopvang noem maar op). Linksom of rechtsom zijn we gewoon de lul en moeten meer gaan betalen!!!quote:Op maandag 6 februari 2012 11:29 schreef RemcoDelft het volgende:
Het valt me met name op dat de huizen"bezitters" als argument om de HRA te behouden aandragen dat starters anders geen huis meer kunnen kopen. Wat een nonargument en dooddoener ook, geef dan gewoon toe dat je zelf je subsidie wilt behouden!
En huizenbezit kan nog steeds een aanvulsel op je pensioen zijn zolang je maar je hypotheek aflost tijdens de looptijd ipv te huren van de bank.quote:Op maandag 6 februari 2012 11:37 schreef antfukker het volgende:
Het enige kwalijke in dit verhaal is dat er 15 jaar lang geroepen is door de overheid dat huizenbezit gestimuleerd moest worden en dat huizenbezit een aardige aanvulsel was voor je pensioen blablabla.
Yep, je huis aflossen, reverse mortgate voor je pensioen en je huisbezit is weer weg.quote:Op maandag 6 februari 2012 11:41 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En huizenbezit kan nog steeds een aanvulsel op je pensioen zijn zolang je maar je hypotheek aflost tijdens de looptijd ipv te huren van de bank.
HRA is pure inkomsten voor de banken. Dus dat mag als eerste af.quote:Op maandag 6 februari 2012 11:22 schreef sorcees het volgende:
Wat er ook voor maatregelen komen, het gaat toch ergens pijn doen.
Mijn voorstel is dat we de banksters pijn gaan doen.
Zij moesten beter weten, omdat de meeste (voor)kennis en ze hebben het meeste ervan geprofiteerd.
Dat lijkt me dan ook een goede voorwaarde om hypotheekaftrek toe te staan. Je moet aflossen op je hypotheek, dat maakt het voor banken ook minder risicovol, als een huis al half is afgelost is er geen reden voor paniek als de prijzen een keer dalen. Overigens zorgt de bouwstop ervoor dat de schaarste van woningen toeneemt, als de crisis voorbij is zullen de prijzen dus weer twee keer zo hard stijgen.quote:Op maandag 6 februari 2012 11:41 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En huizenbezit kan nog steeds een aanvulsel op je pensioen zijn zolang je maar je hypotheek aflost tijdens de looptijd ipv te huren van de bank.
Jij geeft graag vrijwillig al je toeslagen op? Ik zou zeggen toon het goede voorbeeld.quote:Op maandag 6 februari 2012 11:29 schreef RemcoDelft het volgende:
Het valt me met name op dat de huizen"bezitters" als argument om de HRA te behouden aandragen dat starters anders geen huis meer kunnen kopen. Wat een nonargument en dooddoener ook, geef dan gewoon toe dat je zelf je subsidie wilt behouden!
QFTquote:Op maandag 6 februari 2012 11:29 schreef RemcoDelft het volgende:
Het valt me met name op dat de huizen"bezitters" als argument om de HRA te behouden aandragen dat starters anders geen huis meer kunnen kopen. Wat een nonargument en dooddoener ook, geef dan gewoon toe dat je zelf je subsidie wilt behouden!
Aap uit de mouw.quote:Op maandag 6 februari 2012 12:08 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Jij geeft graag vrijwillig al je toeslagen op? Ik zou zeggen toon het goede voorbeeld.
Waarom is het een nonargument? Starters KUNNEN nu eenmaal minder kopen als de HRA afgeschaft wordt. Feit. Punt. Klaar. Geen discussie over mogelijk. End of story bro.quote:
Hypocriet spotted.quote:Aap uit de mouw.
Doe nou niet alsof jij zo begaan bent met die starters! Of zelfs huidige huurders die een huis willen kopen! Want nee, dat ben je niet.quote:Op maandag 6 februari 2012 12:14 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Waarom is het een nonargument? Starters KUNNEN nu eenmaal minder kopen als de HRA afgeschaft wordt. Feit. Punt. Klaar. Geen discussie over mogelijk. End of story bro.
En waarom zou ik dat niet zijn ? Die starters zijn ook ooit mijn kinderen, mijn familie, mijn neven en nichten, etc.quote:Op maandag 6 februari 2012 12:16 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Doe nou niet alsof jij zo begaan bent met die starters! Of zelfs huidige huurders die een huis willen kopen! Want nee, dat ben je niet.
Ja, want als de huizenprijzen hoog blijven, betaal ik zelf ook veel meer voor mijn volgend huis, dus het is heel logisch dat ik dat wil, want ja, ik betaal graag een hele hoge hypotheek af. Nog meer onlogische conclusies Remmie?quote:Het gaat jou erom dat huizenprijzen hoog blijven, dat jij evt. je hutje voor een hoge prijs kan verkopen aan een starter, en dat je subsidie blijft binnenstromen.
Open deur. Dat de HRA in zijn huidige vorm niet houdbaar is op de lange termijn weet iedereen. Dat je het in 1 klap wil afschaffen omdat je dan zelf mee kan doen aan het nationale pyramidespel is ook evident. Dat je op die manier de woningmarkt om zeep helpt wil je door je cognitieve dissonantie niet onder ogen zien.quote:Ondanks dat dat op lange termijn een zeer onhoudbare situatie oplevert.
Lekkere inpasse, wij komen er niet uit, net als de regering.quote:Op maandag 6 februari 2012 11:47 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Dat lijkt me dan ook een goede voorwaarde om hypotheekaftrek toe te staan. Je moet aflossen op je hypotheek, dat maakt het voor banken ook minder risicovol, als een huis al half is afgelost is er geen reden voor paniek als de prijzen een keer dalen. Overigens zorgt de bouwstop ervoor dat de schaarste van woningen toeneemt, als de crisis voorbij is zullen de prijzen dus weer twee keer zo hard stijgen.
Ik heb geen toeslagen, alleen opslagen , zelfs mijn ouderenkorting is afgeschaft per 1 januariquote:Op maandag 6 februari 2012 12:08 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Jij geeft graag vrijwillig al je toeslagen op? Ik zou zeggen toon het goede voorbeeld.
Die 90% zou ik pas invoeren over een x aantal jaar.quote:Op maandag 6 februari 2012 12:24 schreef sorcees het volgende:
[..]
Lekkere inpasse, wij komen er niet uit, net als de regering.
Maar inderdaad, met de HRA is het uit de hand gelopen, de regelgeving was (is) beroerd zodat de banksters met allerlei constructies kwamen om maar optimaal te profiteren van de HRA en de klanten een zo hoog mogelijke som geld voor de neus te houden.
Maar omdat er structureel te weinig huizen waren (zijn) gingen de prijzen omhoog en schoot de HRA aan zijn doel voorbij.
Wat er te doen staat:
HRA gefaseerd afbouwen en zo snel mogelijk beginnen.
Goede goedkope huizen bouwen op goedkope grond (reele grondprijzen).
Bouwsparen invoeren.
Aflossen belonen i.p.v. niet aflossen belonen (b.v. door belastingvoordeel i.p.v. HRA).
Eigen geld inbrengen netzo.
Max. 90% van de executiewaarde financieren d.m.v. een hypotheek.
Max. hypotheek op 5x jaarinkomen, gebaseerd op een langlopende gem. rentepercentage, b.v. 6%.
Evt. rest financieren d.m.v. kortlopende kredieten via gemeente, familie, werkgever etc.
Liever vandaag dan morgen.
Al die veilingen gaan toch per opbod, en in tweede termijn bij afslag?quote:Op maandag 6 februari 2012 12:25 schreef Goofjansen het volgende:
[..]
Ik heb geen toeslagen alleen opslagen
Sorcees zegt imho ook niet bevorderen, maar zegt: hoe je dat financieert (spaargeld, suikeroom, magische geldboom, werkgever, casino, of wat dan ook): je eigen zaak, maar niet gefacilieerd.quote:Op maandag 6 februari 2012 12:26 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Die 90% zou ik pas invoeren over een x aantal jaar.
Die rest financiering -> NIET DOEN. Niet bevorderen.
Dan is die 90% regel ook een farce natuurlijk. Ik zie de partijen al in die markt van 10% springen en leningen aanbieden tot 20% in een wurgcontract vorm.quote:Op maandag 6 februari 2012 12:29 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Sorcees zegt ook niet bevorderen, maar zegt: hoe je dat financieert (spaargeld, suikeroom, magische geldboom, werkgever, casino, of wat dan ook): je eigen zaak, maar niet gefacilieerd.
Dat lijkt me juist, dat moet lekker iedereen zelf weten.
Opnieuw: wie dwingt je in een wurgcontract te stappen?quote:Op maandag 6 februari 2012 12:32 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dan is die 90% regel ook een farce natuurlijk. Ik zie de partijen al in die markt van 10% springen en leningen aanbieden tot 20% in een wurgcontract vorm.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |