quote:'Banken willen hypotheekrenteaftrek afbouwen'
Economie • Geschreven door Novum op 17-01-2012 @ 09:21
Het kabinet moet de hypotheekrenteaftrek afbouwen. Dat vinden de twee grootste kredietverleners, ING en Rabobank, schrijft het Financieele Dagblad dinsdag. De banken hebben ieder een eigen voorstel voor een overgangsregeling op tafel gelegd bij de Nederlandse Vereniging van Banken, schrijft de krant op basis van ingewijden.
De onzekerheid over de renteaftrek zou volgens de banken een van de belangrijkste oorzaken zijn dat de huizenmarkt op slot zit.
Volgens mij staat er wat anders in het FD dan deze kop doet vermoeden....quote:Op dinsdag 17 januari 2012 11:34 schreef Goofjansen het volgende:
Eindelijk ziet de RABO het licht
'Banken willen hypotheekrenteaftrek afbouwen'
[..]
http://fd.nl/economie-pol(...)hypotheekrenteaftrekquote:Op dinsdag 17 januari 2012 11:45 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Volgens mij staat er wat anders in het FD dan deze kop doet vermoeden....
quote:Op dinsdag 17 januari 2012 11:48 schreef Goofjansen het volgende:
[..]
http://fd.nl/economie-pol(...)hypotheekrenteaftrek
Welke afbouw?quote:Het Raboplan voorziet erin dat de aftrek enkel gaat gelden voor annuïteitenhypotheken en dus niet voor varianten als de spaarhypotheek of de aflossingsvrije hypotheek.
Het was goed zeepbelblazen de afgelopen decennia, nu de risico's in het vizier komen moet er plotseling wat gedaan worden. Ik ben het met je eens dat de banken zeer hypocriet zijn gegeven dat ze zelf debet zijn aan de problemen. Toch is het een teken dat de marktprincipes nog niet helemaal overboord gezet zijn, immers men moet onder de druk van de financiele markten beginnen met de schuldenafbouw. Uiteraard zouden de banken het liefst zijn doorgegaan met het zeepbelblazen maar er zijn andere factoren die daar nu een einde aan gemaakt hebben. Typisch gevalletje van pech hebben.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 11:52 schreef Basp1 het volgende:
Die banken zijn nogal hypocriet en hebben een boterberg op hun hoofd, eerst verzint men al die bizarre hypotheekvormen en nu wilt men dat de overheid zegt dat er nog maar 1 of 2 hypotheek vormen in aanmerking komen voor HRA.![]()
Als de Rabo en ING gewoon alleen nog maar deze vorm verstrekken dan zouden ze het goede voorbeeld geven. Wanneer andere banken dan toch nog andere vormen verstrekken kan het zomaar zijn dat deze door fitch& co afgewaardeerd gaan worden omdat hier natuurlijk meer risico aan hangt.
De bijtelling verhogen is effectief gezien hetzelfde als de HRA afbouwen. De banken willen deleveragen en daarom hebben ze plotseling een voorkeur voor hypotheken waarbij je daadwerkelijk afbouwt. Aflossingsvrij een spaarhypotheken zijn natuurlijk een probleem bij het deleveragen.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 12:15 schreef Goofjansen het volgende:
Is het niet zo dat banken dit liever hebben dan de bijtelling te verhogen, want dat gaat fors meer kosten
Natuurlijk willen de banken de zeggenschap, het liefst houden ze de hele markt in bedwang want dan hoeven ze op papier minimaal af te boeken. De executieverkoop in betekend gegarandeerd flink afboeken, zeggenschap betekend dat men het afboeken nog jarenlang kan manipuleren in de boeken. Deze constructie werd een half jaar geleden ook al eens onder de aandacht gebracht.... schuldenslaven verlos u van uw ketens en ga gewoon de WSNP in.... het is misschien gênant en niet ' leuk en fijn' maar 5 jaar later ben je gewoon weer een vrij mens, denk toch eens hoe leuk en fijn dat zal zijnquote:'Keihard beleid bij hypotheekachterstand'
Nederlandse banken voeren een keihard beleid tegen huiseigenaren met een hypotheekachterstand. "Het drukmiddel van de onherroepelijke volmacht wordt steeds vaker ingezet", stellen experts vandaag in De Telegraaf. Daarmee krijgt de bank volledige zeggenschap over verkoop van een huis.
De bewoners staan aan de zijlijn. De hypotheekverstrekker bepaalt de prijs, alle andere voorwaarden en neemt een eigen makelaar in de arm die de onderhandelingen voert. "De negatieve financiële gevolgen voor de schuldenaar kunnen zeer groot zijn."
Hetty Schuring van schuld- en maatschappelijk adviesbureau Sociale Raadsvrouw zegt dat deze volmachten worden gebruikt om huiseigenaren met betalingsachterstanden onder druk te zetten. "Mensen die hun hypotheek niet meer kunnen opbrengen mogen kiezen: een executieverkoop en de schuldsanering in of een betalingsregeling treffen met hun bank. Banken willen een regeling treffen als klanten een volmacht tekenen."
Schuldenaren denken dat ze beter af zijn als de bank alles regelt met de makelaar, er geen 'gênante' executieveiling hoeft plaats te vinden en de hypotheekbetalingen tijdelijk worden opgeschort, zegt Schuring. "Maar wat de bewoners niet weten is dat ze alle zeggenschap overdragen aan de bank."
De rente en aflossing worden maandelijks bij de hypotheekschuld opgeteld, die daarmee oploopt. "Bovendien leggen de hypotheekverstrekkers vaak ook loonbeslag en/of beslag op de inboedel, zodat bewoners niet het antieke kastje van oma kunnen verkopen om andere schuldeisers te betalen", aldus een makelaar die voor banken werkt.
bron: NVM
ja, je kan immers nergens heen.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 13:24 schreef poemojn het volgende:
Ben je eigenlijk ook een schuldenslaaf als je maandlasten voor je hypotheek inclusief aflossing netto lager zijn dan de huur voor een sociale huurwoning?
Je verlaat je huis met een restschuld van tientallen kilo-euros, moet op zoek naar een huurwoning terwijl je de reden van wantbetaling nog op aan het lossen bent. Voor wat extra drama voegen we een vrouw, wat kinderen en een hond toe. Dit is wel wat meer dan "niet leuk en fijn". Wanbetaling is nooit een oplossing.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 12:39 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Natuurlijk willen de banken de zeggenschap, het liefst houden ze de hele markt in bedwang want dan hoeven ze op papier minimaal af te boeken. De executieverkoop in betekend gegarandeerd flink afboeken, zeggenschap betekend dat men het afboeken nog jarenlang kan manipuleren in de boeken. Deze constructie werd een half jaar geleden ook al eens onder de aandacht gebracht.... schuldenslaven verlos u van uw ketens en ga gewoon de WSNP in.... het is misschien gênant en niet ' leuk en fijn' maar 5 jaar later ben je gewoon weer een vrij mens, denk toch eens hoe leuk en fijn dat zal zijn
terwijl hier buiten de zon schijnt? Ik denk dat we gewoon blijven.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 13:30 schreef Artimunor het volgende:
[..]
ja, je kan immers nergens heen.
misschien verdwijnen in siberie... maar daar is het momenteel 50 graden onder 0
Wat FANTASTISCH toch die vrijheden die huurders hebben. Nergens gebonden zijn, huur gewoon opzeggen en een maand later zit je ergens anders! FANTASTISCH!quote:Op dinsdag 17 januari 2012 13:30 schreef Artimunor het volgende:
ja, je kan immers nergens heen.
misschien verdwijnen in siberie... maar daar is het momenteel 50 graden onder 0
Dit dus... maar scheefhuurders kunnen lekker doorgaan met sparen. Die kopen straks de mooiste pandjes op voor een hand vol pinda'squote:Op dinsdag 17 januari 2012 14:04 schreef sorcees het volgende:
Op dit moment geldt voor iedereen: blijven zitten waar je zit.
Alle andere opties kosten geld of je hebt lange wachtlijsten.
De scheefleners gaan nog sneller door.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 14:06 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Dit dus... maar scheefhuurders kunnen lekker doorgaan met sparen. Die kopen straks de mooiste pandjes op voor een hand vol pinda's
Huiliehuilie van NVM hoor. Het zijn nog altijd volwassen mensen die toch echt zelf verantwoordelijk zijn voor wat ze tekenen!quote:Op dinsdag 17 januari 2012 12:39 schreef ComplexConjugate het volgende:
Schuldenaren denken dat ze beter af zijn als de bank alles regelt met de makelaar, er geen 'gênante' executieveiling hoeft plaats te vinden en de hypotheekbetalingen tijdelijk worden opgeschort, zegt Schuring. "Maar wat de bewoners niet weten is dat ze alle zeggenschap overdragen aan de bank."
Olé!quote:Op dinsdag 17 januari 2012 14:06 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Dit dus... maar scheefhuurders kunnen lekker doorgaan met sparen. Die kopen straks de mooiste pandjes op voor een hand vol pinda's
nee ze gaan die vermindering van inkomsten opvangen via een geleidelijk hogere fiscale bijtellingquote:Op dinsdag 17 januari 2012 14:58 schreef mark_dabomb het volgende:
[..]
Olé!
Ik heb nog een vraagje uit het vorige topic:
Wat mij nou eens interesseert is hoe de overheid om gaat met de verlaging overdachtsbelasting. Het heeft gezorgd voor een kleine opleving maar niet meer dan dat. Ik kan me zo voorstellen dat de tarivering terugzetten naar 6% e.e.a. nóg meer inzakt dan nu al te zien is in voorspellingen. Of niet?
Ik denk niet dat dit kabinet terug gaat naar 6%, waarschijnlijk gaan ze aanvoeren dat er dusdanig weinig transacties zijn dat het de staat ook niets extra's kostquote:Op dinsdag 17 januari 2012 14:58 schreef mark_dabomb het volgende:
[..]
Olé!
Ik heb nog een vraagje uit het vorige topic:
Wat mij nou eens interesseert is hoe de overheid om gaat met de verlaging overdachtsbelasting. Het heeft gezorgd voor een kleine opleving maar niet meer dan dat. Ik kan me zo voorstellen dat de tarivering terugzetten naar 6% e.e.a. nóg meer inzakt dan nu al te zien is in voorspellingen. Of niet?
Mogelijk.... maar de HRA laten ze ongemoeid, ze willen immers geen kiezersbedrog plegenquote:Op dinsdag 17 januari 2012 15:11 schreef Goofjansen het volgende:
[..]
nee ze gaan die vermindering van inkomsten opvangen via een geleidelijk hogere fiscale bijtelling
Dus gaan we andere belastingen maar verhogen/bedenkenquote:Op dinsdag 17 januari 2012 15:11 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Mogelijk.... maar de HRA laten ze ongemoeid, ze willen immers geen kiezersbedrog plegen
"De hypotheekrente aftrek is er immers om de te hoge belastingdruk te compenseren, als ze niet bestond zou ik haar invoeren" Aldus Mark Rutte![]()
Staatschuld kun je ook verlagen door in de uitgaven te snijden ipv door de inkomsten te verhogen.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 15:49 schreef antfukker het volgende:
[..]
Dus gaan we andere belastingen maar verhogen/bedenken. Linksom of rechtsom moet gewoon de staatsschuld verlaagd worden.
HRA afschaffen is toch ook snijden in de uitgavenquote:Op dinsdag 17 januari 2012 16:01 schreef Basp1 het volgende:
Staatschuld kun je ook verlagen door in de uitgaven te snijden ipv door de inkomsten te verhogen.![]()
Daar ben ik al maanden heel nieuwsgierig naar...quote:Op dinsdag 17 januari 2012 16:16 schreef Goofjansen het volgende:
Ze verkopen toch 2.000.000 huurwoningen?/
Waar gaat dat geld heen dan ??
Daarnaast zou de afschaffing van de HRA direct een lastenverlichting zijn voor starters. Want de marktprijs van een koopwoning zal met een pennenstreek direct met 40% dalenquote:Op dinsdag 17 januari 2012 16:50 schreef RemcoDelft het volgende:
HRA afschaffen is toch ook snijden in de uitgaven
Daar is niet eens markt voor.. Niet iedereen wil een koophuisquote:Op dinsdag 17 januari 2012 16:16 schreef Goofjansen het volgende:
Ze verkopen toch 2.000.000 huurwoningen?/
Dat is niet waar, ik heb altijd aangegeven dat ik een voorstander ben van de afschaffing van de HRA in ruil voor een algehele verlaging van de belastingen.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 17:20 schreef Basp1 het volgende:
Ah eerst zou de HRA afgeschaft moeten worden om een algehele belasting verlaging te geven maar de hardliners hier vinden nu gewoon dat een groot gedeelte van de nederlanders kopers maar in de stront geduwd mogen worden.![]()
Die vraag moet je richten aan Piet Hein Donner, die had daar wel de nodige ideeën overquote:Wat voor maatregelen stellen jullie voor om de scheefhuurders uit te gaan roken, hoe kan de overheid die ook keihard in hun sterretje nemen.
En hoe meer mensen gebruik gaan maken van de HRA, hoe verder de kosten oplopen. Linksom of rechtsom zal dan alsnog iedereen geconfronteerd worden met een belastingverhoging.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 17:23 schreef antfukker het volgende:
[..]
Daar is niet eens markt voor.. Niet iedereen wil een koophuis. Overigens ook niet slim, want hoe meer koophuizen, hoe minder schaarste.. Hoe minder hoog het "betaalbaar" segment gaat worden
Dat zul je nog wel vele maanden blijven ookquote:Op dinsdag 17 januari 2012 16:50 schreef RemcoDelft het volgende:
Daar ben ik al maanden heel nieuwsgierig naar...
quote:Op dinsdag 17 januari 2012 17:31 schreef michaelmoore het volgende:
http://www.telegraaf.nl/b(...)huur_koophuis__.html
En de minister wil tijdelijke verhuur vereenvoudigen, als de banken het ook willen.
Er ontstaan dus een soort "tweederangs huurders": ze betalen de hoofdprijs, maar hebben nauwelijks rechten.quote:De Leegstandwet biedt mogelijkheden om bij aankoop van een ander huis het oude (zonder huurbescherming) te verhuren, maar Spies denkt dat het 'wel zou kunnen zijn' dat niet alle makelaars daarvan op de hoogte zijn. In de Tweede Kamer gingen vorig jaar stemmen op om de tijdelijke verhuur van koopwoningen gemakkelijker te maken.
En ze zijn waarschijnlijk niet bereid om appeltaart te serveren met de open huizen dagenquote:Op dinsdag 17 januari 2012 17:47 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
[..]
Er ontstaan dus een soort "tweederangs huurders": ze betalen de hoofdprijs, maar hebben nauwelijks rechten.
Dus ook totaal niet aantrekkelijk om te doen.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 17:47 schreef RemcoDelft het volgende:
Er ontstaan dus een soort "tweederangs huurders": ze betalen de hoofdprijs, maar hebben nauwelijks rechten.
ik denk dat ze vloekend aan de kamerdeur staanquote:Op dinsdag 17 januari 2012 17:48 schreef fedsingularity het volgende:
[..]
En ze zijn waarschijnlijk niet bereid om appeltaart te serveren met de open huizen dagen
ik vrees dat het ook inderdaad tweederangs huurders zijn , tokkies en weedtelersquote:Op dinsdag 17 januari 2012 17:47 schreef RemcoDelft het volgende:
[..][..]
Er ontstaan dus een soort "tweederangs huurders": ze betalen de hoofdprijs, maar hebben nauwelijks rechten.
Je hebben zichzelf onmogelijk gemaakt; die verlaging van 6 naar 2% kost de overheid alleen al 1,5 tot 2 miljard aan gemiste belastinginkomsten jaarlijks, op de korte termijn.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 14:58 schreef mark_dabomb het volgende:
[..]
Olé!
Ik heb nog een vraagje uit het vorige topic:
Wat mij nou eens interesseert is hoe de overheid om gaat met de verlaging overdachtsbelasting. Het heeft gezorgd voor een kleine opleving maar niet meer dan dat. Ik kan me zo voorstellen dat de tarivering terugzetten naar 6% e.e.a. nóg meer inzakt dan nu al te zien is in voorspellingen. Of niet?
Op zich is het wel logisch dat ze een grote stap namen om de markt vlot te trekken.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 17:53 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Je hebben zichzelf onmogelijk gemaakt; die verlaging van 6 naar 2% kost de overheid alleen al 1,5 tot 2 miljard aan gemiste belastinginkomsten jaarlijks, op de korte termijn.
die stap was veel te groot, ze hadden het veel beter heel geleidelijk kunnen doen verlagen, nou zitten ze met een verstoring in de markt, waardoor de voordelen terecht zijn gekomen bij de mensen die deze juist het minst nodig hadden; waardoor weer extra liquiditeit uit de economie weglekt.
Haal die 2 miljard terug door de HRA met een gelijk deel te verlagen. Hetzelfde voor het huurwaardeforfait: simpelweg budgetneutraal vereenvoudigen!quote:Op dinsdag 17 januari 2012 17:53 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Je hebben zichzelf onmogelijk gemaakt; die verlaging van 6 naar 2% kost de overheid alleen al 1,5 tot 2 miljard aan gemiste belastinginkomsten jaarlijks, op de korte termijn.
quote:Op dinsdag 17 januari 2012 17:57 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Haal die 2 miljard terug door de HRA met een gelijk deel te verlagen. Hetzelfde voor het huurwaardeforfait: simpelweg budgetneutraal vereenvoudigen!
jij hebt altijd goede verhalen en goede argumenten.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 12:14 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Het was goed zeepbelblazen de afgelopen decennia, nu de risico's in het vizier komen moet er plotseling wat gedaan worden. Ik ben het met je eens dat de banken zeer hypocriet zijn gegeven dat ze zelf debet zijn aan de problemen. Toch is het een teken dat de marktprincipes nog niet helemaal overboord gezet zijn, immers men moet onder de druk van de financiele markten beginnen met de schuldenafbouw. Uiteraard zouden de banken het liefst zijn doorgegaan met het zeepbelblazen maar er zijn andere factoren die daar nu een einde aan gemaakt hebben. Typisch gevalletje van pech hebben.
Geld die afschaffing van dat puntenstelsel alleen voor woningen die verhuurd worden en daarnaast ook nog te koop staan? Als het afschaffen van het puntenstelsel voor alle woningen afgeschaft wordt zie ik het somber in voor huurders.quote:Verhuur koophuis wordt gemakkelijker
DEN HAAG - Huiseigenaren die hun oude huis niet kwijt kunnen en door de aankoop van een andere woning met dubbele lasten zitten, kunnen dat eerste huis in de toekomst gemakkelijker verhuren.
Minister Liesbeth Spies van Binnenlandse Zaken wil de procedures versoepelen, zo liet ze dinsdag weten.
Ook gaat ze de makelaars via hun koepels informeren over de huidige mogelijkheden voor huiseigenaren om hun oude huis te verhuren, zo schreef ze eerder op de dag aan de Tweede Kamer.
De Leegstandwet biedt al mogelijkheden om bij aankoop van een ander huis het oude (zonder huurbescherming) te verhuren, maar Spies denkt dat het 'wel zou kunnen zijn' dat niet alle makelaars daarvan op de hoogte zijn.
Procedure
In de Tweede Kamer gingen vorig jaar stemmen op om de tijdelijke verhuur van koopwoningen gemakkelijker te maken. De procedure voor het aanvragen van de verplichte verhuurvergunning voor te koop staande huizen bij de gemeenten wordt nu versoepeld, belooft Spies.
De huizen moeten niet langer onder het Woningwaarderingsstelsel (‘puntenstelsel’) vallen. Zo vervalt de verplichting voor gemeenten om voor de te verhuren woning een maximale huurprijs vast te stellen.
Ook mogen gemeenten bij het verlenen van de vergunning geen extra voorwaarden stellen.
Banken
Spies gaat tevens met het ministerie van Financiën en de banken, die als hypotheekverstrekker toestemming moeten geven voor tijdelijke verhuur, kijken hoe eventuele knelpunten kunnen worden opgelost.
Met minister Ivo Opstelten (Veiligheid en Justitie) gaat minister Spies dan ook nog de regels voor tijdelijke verhuur bij de ombouw van kantoorpanden naar huurwoningen tegen het licht houden.
De maximale periode voor tijdelijke verhuur van huurhuizen die gesloopt of gerenoveerd zouden moeten worden, gaat van 5 naar 7 jaar. Ook kan er vaker dan een keer een vergunning voor tijdelijke verhuur van deze panden worden afgegeven.
De verhuiskostenvergoeding ten slotte, waartoe verhuurders soms verplicht worden, zou bij het beëindigen van de tijdelijke bewoning achterwege moeten blijven. De huurder weet immers dat de huur maar tijdelijk is.
Ja het is de waanzin ten top weerquote:Op dinsdag 17 januari 2012 19:08 schreef tjoptjop het volgende:
Dat is handig voor de huisjesmelkers, gewoon dat huis voor 400% van de waarde 'te koop' zetten.
Wel weer een gedrocht van een voorstelMaar dat verbaast me al geenszins meer
quote:ma 05 dec 2011, 19:07
Nederlandse huizenmarkt een kaartenhuis
AMSTERDAM - De Nederlandse huizenmarkt is een kaartenhuis, zo concludeerde ik in november 2007 en diverse malen daarna, bijvoorbeeld in januari 2008. Dat werd mij destijds niet in dank afgenomen. Inmiddels buitelen echter de analisten over elkaar om aan te geven hoe erg het is.
“Mortgage Burden Looms Over Dutch” kopt The Wall Street Journal op 5 december 2011. Het FD kopt op 5 december “Huizenprijzen dalen sneller dan in buitenland”. Echt een verrassing is dit natuurlijk niet. We weten dat de hypotheken in Nederland, dankzij de unieke hypotheekrenteaftrek, hoger zijn dan in de rest van de wereld.
Banken profiteren
De enige die profiteren van de hogere hypotheken zijn natuurlijk de banken.
Nog meer subsidie
Een ander effect van de opgelopen huizenprijzen is dat daardoor de huren ook worden opgetrokken. De scheefgroei in de woningmarkt wordt door het kabinet netjes opgelost met jawel, nog een subsidie, maar nu aan de huurzijde. Er wordt nu dus met twee handen tegelijk geld uit gegeven. Zo kennen we de ‘vrienden’ in Den Haag weer.
Groter en groter
Alle lucht die door de subsidies in de woningmarkt werd geblazen, wordt vervolgens nog eens opgewarmd door de steeds verder dalende rente. Sinds de jaren ’80, toen de hypotheekrente rond 14% stond, is de rente steeds verder gedaald. Het gevolg was dat de maandlasten voor huizenkopers daalden en er dus meer kon worden geboden voor een huis. De ballon werd door de warme lucht steeds groter en groter.
De staat kan circa ¤ 9,2 miljard euro besparen op de hypotheekrenteaftrek.
De Koopsubsidie en de Starterslening vielen al weg. Als er nog meer geld bezuinigd moet gaan worden, dan zou natuurlijk het H-woord opnieuw kunnen vallen.
Alles overziend, dan zouden de rente, de bezuinigingen, de economie, de onbalans in de huizenmarkt, de schuldenberg ten opzichte van het inkomen of de spaargelden nog een behoorlijke invloed kunnen hebben op de huizenprijzen.
Om het gekkenhuis compleet te maken moeten ze naast de dubbele HRA voor de 'verkopers' ook eigenlijk huursubsidie gaan geven aan de huurdersquote:Op dinsdag 17 januari 2012 19:20 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Ja het is de waanzin ten top weer![]()
Ja hebben ze recht op als men onder de huurgrens blijftquote:Op dinsdag 17 januari 2012 20:23 schreef fedsingularity het volgende:
[..]
Om het gekkenhuis compleet te maken moeten ze naast de dubbele HRA voor de 'verkopers' ook eigenlijk huursubsidie gaan geven aan de huurders
Sterker nog wanneer de huur niet te hoog is en het inkomen van de huurder laag is gebeurd dat al.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 20:23 schreef fedsingularity het volgende:
[..]
Om het gekkenhuis compleet te maken moeten ze naast de dubbele HRA voor de 'verkopers' ook eigenlijk huursubsidie gaan geven aan de huurders
Is dat ook bij tijdelijke huur van een te koop staande woning? Pervers. Alles om de bubble maar in stand te houden..quote:Op dinsdag 17 januari 2012 20:27 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Sterker nog wanneer de huur niet te hoog is en het inkomen van de huurder laag is gebeurd dat al.
uiteraard, als je vrienden een studerende dochter of zoon hebben die op kamers wil en ze verhuurt aan haar studiegenoten, dan krijgen ze ook huursubsidiequote:Op dinsdag 17 januari 2012 20:28 schreef fedsingularity het volgende:
[..]
Is dat ook bij tijdelijke huur van een te koop staande woning? Pervers. Alles om de bubble maar in stand te houden..
Dat is in mijn optiek net zo pervers als ouders die leningen tegen "relatief" hoge rentes aan kinderen verstrekken. Waardoor de kinderen nog maximaler hra kunnen trekken en de ouders wederom weer een gedeelte van hun renteinkomsten als belastingvrij schenking doen.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 20:30 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
uiteraard, als je vrienden een studerende dochter of zoon hebben die op kamers wil en ze verhuurt aan haar studiegenoten, dan krijgen ze ook huursubsidie
Huursubsidie staat hier feitelijk los van.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 20:28 schreef fedsingularity het volgende:
[..]
Is dat ook bij tijdelijke huur van een te koop staande woning? Pervers. Alles om de bubble maar in stand te houden..
Maar rutte zal toch niet luisteren naar boele.quote:NVB wil nationaal akkoord over woningmarkt
Laatste update: 17 januari 2012 23:21 info.
HILVERSUM - Voorzitter Boele Staal van de Nederlandse Vereniging van Banken (NVB) pleit voor een ''nationaal akkoord'' tussen alle partijen die betrokken zijn bij de woningmarkt.
Hij hoopt dat het kabinet de aftrek van de hypotheekrente niet langer taboe verklaart en vroeg dinsdag in het tv-programma Nieuwsuur om een visie op de hele woningmarkt.
Diverse banken hebben verschillende voorstellen gedaan om de aftrek van hyptheekrente te beperken en dat deed ook De Nederlandsche Bank.
Staal sprak geen voorkeur uit voor een van de varianten: ''Er zijn veel wegen die naar Rome leiden''.
Schijnzekerheid
Boele Staal vindt wel dat het kabinet ''schijnzekerheid'' biedt door de belofte niet te tornen aan de aftrek van hypotheekrente. Mensen kopen een huis voor een periode van 20 jaar, niet voor de zittingsperiode van een kabinet, aldus Staal'.
Hij pleit voor een visie op de hele woningmarkt op lange termijn, die ook scheefwonen en huurprijzen omvat. Het op gang brengen van de woningmarkt draagt bij aan de groei van de economie, aldus Staal.
Hij vindt dat het kabinet de discussie over de woningmarkt niet moet blokkeren door het spreken over de aftrek van hypotheekrente taboe te verklaren
Ah, je eigen belangen veiligstellen ten koste van starters dus? Jij hebt toch al minder dan 30 jaar recht op HRA, dus voor jou heeft het inderdaad alleen maar voordelen.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 22:07 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Doe mij het plan van de ING maar, dus met ingang van vandaag over 30 jaar in 1 keer totaal afschaffen.
Er komen heel veel mensen in de problemen, namelijk zelfs kinderen die over 10 jaar een huis willen kopen en dan nog steeds mogen opdraaien voor de veel te hoge aanschafprijs... HRA heeft alleen voordeel voor de mensen die het al hebben.quote:Dan komt er niemand in de problemen, en iedereen die nu een nieuwe hypotheek gaat afsluiten kan exact zijn maandlasten uitrekenen.
quote:wo 18 jan 2012, 07:08 | 0 reacties | lees voor
CDA wil vlaktaks
AMSTERDAM - De bestaande drie belastingschijven moeten plaatsmaken voor een uniform tarief van bijvoorbeeld 35 procent.
Hogere inkomens betalen meer via een solidariteitsheffing.
Dat blijkt uit voorstellen van het CDA waar de Volkskrant over schrijft.
Vrijdag worden de plannen gepresenteerd en zaterdag buigt het CDA-congres zich erover.
De partij vindt dat het huidige stelsel nodeloos ingewikkeld is, overmatig lenen stimuleert en arbeid ontmoedigt.
Probleem is is dat dat al gebeurt, maar dat er vervolgens gewoon geen afbouw van de inkomstenbelasting tegenover staat. Dat durf ik hier wel te beweren.quote:Op woensdag 18 januari 2012 08:41 schreef Goofjansen het volgende:
Het lijkt me het beste om door te gaan met de HWF ieder jaar te verhogen, dat is het makkelijkst en juist voor starters het voordeligst, dan is het fiscaal voordeel het snelst weg
Een subsidie op schulden maken is niet van deze tijd
Dat klopt wel natuurlijk, het is ter compensatie van het (achterlijke) huurwaardeforfait. Als ze dat afschaffen mag van mij de HRA er ook wel af. Stuk eerlijker.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 15:11 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Mogelijk.... maar de HRA laten ze ongemoeid, ze willen immers geen kiezersbedrog plegen
"De hypotheekrente aftrek is er immers om de te hoge belastingdruk te compenseren, als ze niet bestond zou ik haar invoeren" Aldus Mark Rutte![]()
Verkoop jij je huis maar eens momenteel...quote:
nee het is een compensatie voor het wegvallen van de overdrachtsbelastingquote:Op woensdag 18 januari 2012 08:49 schreef _VoiD_ het volgende:
[..]
Probleem is is dat dat al gebeurt, maar dat er vervolgens gewoon geen afbouw van de inkomstenbelasting tegenover staat. Dat durf ik hier wel te beweren.
of vervangen door een woonlastenaftrekquote:Op woensdag 18 januari 2012 08:49 schreef Scorpie het volgende:
HWF per direct afschaffen, vlaktaks van 20% instellen voor iedereen, geen solidariteitsbelasting voor rijkeren, HRA afschaffen in 15 jaar, huursubsidies ook in 15 jaar tijd afschaffen.
Dat is dus exact hetzelfde als nu, maar met een andere naam!quote:Op woensdag 18 januari 2012 08:48 schreef Goofjansen het volgende:
De bestaande drie belastingschijven moeten plaatsmaken voor een uniform tarief van bijvoorbeeld 35 procent.
Hogere inkomens betalen meer via een solidariteitsheffing.
Het schijvensysteem is niet ingewikkeld, dat kan je zeer eenvoudig uitrekenen. Wat het ingewikkeld maakt is de aftrekposten, uitzonderingen, bijtellingen, tientallen (!!) mogelijke extra heffingskortingen, etc.! Schaf dat af, en houd een basissysteem met schijven over. Of nog beter, vervang die schijven door een functie (als in: wiskunde), zodat er geen duidelijke grens meer is, maar elke euro extra gewoon iets zwaarder wordt belast.quote:De partij vindt dat het huidige stelsel nodeloos ingewikkeld is, overmatig lenen stimuleert en arbeid ontmoedigt.
Dan moeten we eerst de kwaliteit van het onderwijs verbeteren Remco... want wiskunde is moeilijk.... dus de mensen begrijpen het niet. Gaat dan dus geen meerderheid voor komenquote:Op woensdag 18 januari 2012 08:51 schreef RemcoDelft het volgende:
Of nog beter, vervang die schijven door een functie (als in: wiskunde), zodat er geen duidelijke grens meer is, maar elke euro extra gewoon iets zwaarder wordt belast.
Het HWF is natuurlijk het gedrocht wat voor de HRA gezorgd heeft, dan moeten we niet nog de HWF gaan verhogen, dat is niet de juiste manier, en alleen maar nog steeds een beloning voor mensen die overgefinancierd zitten.quote:Op woensdag 18 januari 2012 09:31 schreef Goofjansen het volgende:
Maar de meest snelle manier om de HRA af te schaffen is denk ik, het HWF jaarlijks op te hogen met 10%, dat scheelt 10 miljard per jaar, en dan is er ook ruimte om de economie te stimuleren
Jaa voor starters dat is dus het mooie, dat die ontzien wordenquote:Op woensdag 18 januari 2012 09:35 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Het HWF is natuurlijk het gedrocht wat voor de HRA gezorgd heeft, dan moeten we niet nog de HWF gaan verhogen, dat is niet de juiste manier, en alleen maar nog steeds een beloning voor mensen die overgefinancierd zitten.
.. en tien miljard minder voor de burgers om de economie mee te stimuleren. Of was je van mening dat alleen de overheid 'de economie kan stimuleren'?quote:Op woensdag 18 januari 2012 09:31 schreef Goofjansen het volgende:
Maar de meest snelle manier om de fiscaal voordeel van de HRA af te schaffen is denk ik, het HWF jaarlijks op te hogen met 10%, dat scheelt 10 miljard per jaar, en dan is er ook ruimte om de economie te stimuleren, dus ieder jaar een miljard extra
En het mooie is dat dan de HRA op zich gewoon in stand kan blijven , dus dan heeft iedereen zijn zin
Wie dus verstandig gedaan heeft, gespaard heeft en al een gedeelte van zijn hypotheek heeft afgelost wordt dus ook door de overheid genaaid, net zoals hier sommige verzuurde huurders zitten die zich genaaid voelen. .quote:Op woensdag 18 januari 2012 09:36 schreef Goofjansen het volgende:
[..]
Jaa voor starters dat is dus het mooie, dat die ontzien worden
Wie 350 euro verwoont hoeft geen 100 euro retour te hebben
Ja is vast heel stil. Die woningmarkt krijgt toch al zo weinig aandacht, en er is vast niemand die het opvalt dat ie tien procent meer moet aftikken dan vorig jaar...quote:Op woensdag 18 januari 2012 09:31 schreef Goofjansen het volgende:
Maar de meest snelle manier om de fiscaal voordeel van de HRA af te schaffen is denk ik, het HWF jaarlijks op te hogen met 10%, dat scheelt 10 miljard per jaar, en dan is er ook ruimte om de economie te stimuleren, dus ieder jaar een miljard extra
En het mooie is dat dan de HRA op zich gewoon in stand kan blijven , dus dan heeft iedereen zijn zin
OMG de bureaucraatjes hebben tijdens de koffiepauze bij het automaat weer eens een brainstorm sessie gehadquote:Premies voor doorstroming Haagse huizenmarkt
De gemeente heeft twee nieuwe premies voor huurders in sociale huurwoningen die willen doorstromen naar een andere woning: de Doorstroompremie scheefwonen en de Verhuiskostenpremie grote woningen.
Doorstroompremie scheefwonen
De Doorstroompremie scheefwonen is een premie van ¤ 5000 die huishoudens met een hoger jaarlijks belastbaar inkomen (boven de ¤ 43.000) kunnen aanvragen als ze hun sociale huurwoning in Den Haag verruilen voor een huurwoning in de vrije sector of een koopwoning, ook in Den Haag. De woning die ze achterlaten komt dan weer beschikbaar voor huishoudens met een lager inkomen.
Verhuiskostenpremie grote woningen
De Verhuiskostenpremie grote woningen is een premie van ¤ 5000 die mensen met een klein huishouden kunnen aanvragen als zij verhuizen en een grote sociale huurwoning (minimaal 80 vierkante meter) achterlaten. Deze premie heeft tot doel grote gezinnen eerder aan een passende sociale huurwoning te helpen.
Beide regelingen zijn onderdeel van een breder pakket aan maatregelen dat in januari 2012 wordt gepresenteerd. Houd daarvoor deze site in de gaten.
bron: gemeente Den Haag
http://www.ad.nl/ad/nl/55(...)n-rente-aftrek.dhtmlquote:Monsterverbond tegen rente-aftrek
Archieffoto ANP
Een brede coalitie van partijen in de woningsector - inclusief de banken - eist dat het kabinet de hypotheekrenteaftrek beperkt. Het vertrouwen van de consument in de huizenmarkt is gedaald tot een dieptepunt. Harde maatregelen zijn onvermijdelijk, aldus deskundigen.
Dit schrijft het AD vandaag. Consumentenorganisaties als Vereniging Eigen Huis en de Consumentenbond, de financiële toezichthouders, hypotheekadviseurs en de Nederlandse Vereniging van Makelaars (NVM) stellen dat het geleidelijk afbouwen van de hypotheekrenteaftrek onontkoombaar is. Daarbij wordt gedacht aan 30 jaar. Daarna zou de aftrek dan helemaal verdwenen zijn.
De organisaties in de woningsector scharen zich hiermee achter de oproep van de Nederlandse banken om de politiek omstreden fiscale maatregel gestaag in te perken. Het is voor het eerst dat de bancaire sector zo nadrukkelijk stelling neemt. Volgens de banken zullen de gevolgen voor huishoudens bij een geleidelijke afbouw beperkt blijven.
http://www.volkskrant.nl/(...)elastingtarief.dhtmlquote:CDA wil naar één belastingtarief
Gijs Herderscheê, Jan Hoedeman − 18/01/12, 05:54
Belastingenveloppen bij de Belastingdienst in Apeldoorn. © ANP
De huidige drie belastingtarieven moeten plaatsmaken voor een 'sociale vlaktaks'. Voor iedereen geldt dan hetzelfde belastingtarief van bijvoorbeeld 35 procent. De aftrek van de hypotheekrente wordt beperkt. Voor topinkomens komt er een extra belasting - een solidariteitsheffing.
Deze voorstellen doet het Strategisch Beraad van het CDA in een concept van zijn nieuwe toekomstvisie, waarvan delen eerder zijn uitgelekt. Vrijdag presenteert de voorzitter van het beraad, oud-minister van Sociale Zaken Aart Jan de Geus, de koers van de christen-democraten voor de komende vijftien jaar. Het CDA-congres buigt zich er zaterdag over.
Een van de pijlers van de visie is een hervorming van belastingstelsel en sociale zekerheid. Het huidige stelsel van inkomstenbelasting is nodeloos ingewikkeld, stimuleert overmatig lenen en ontmoedigt arbeid, vinden De Geus en consorten. 'Het CDA ziet grote voordelen in de invoering van een sociale vlaktaks', aldus de opstellers. Het belastingsysteem wordt daardoor eenvoudiger, stimuleert economische groei en neemt de prikkel weg om een huis of bedrijf met zoveel mogelijk geleend geld te financieren.
Extra tarief
Voor topinkomens moet er wel een tweede, extra belastingtarief komen: 'Vanuit het oogpunt van solidariteit is het gerechtvaardigd dat er wel een aanvullende solidariteitsheffing komt voor topinkomens.' De partij bepleit extra milieubelastingen op vervuilende producten en diensten. 'Milieu vertegenwoordigt te vaak geen enkele economische waarde, waardoor schadelijk gedrag eenvoudig op het milieu kan worden afgewenteld.'
Geld lenen en schulden maken is volgens het CDA 'te goedkoop'. 'De ongebreidelde groei van hypothecaire leningen heeft in korte tijd groteske vormen aangenomen', vindt het beraad. Het wil de aflossing van hypotheken stimuleren. 'Het huidige fiscale regime, waaronder de wijze waarop de hypotheekrenteaftrek is vormgegeven, dient dit doel onvoldoende. We moeten naar een nieuw regime dat bezitsvorming bevordert en jonge mensen in staat stelt een huis te kopen.'
Voorzorg
In zowel de gezondheidszorg als de sociale zekerheid pleit het CDA voor een omslag van 'nazorg' naar 'voorzorg': meer aandacht voor preventie. De zelfredzaamheid van zowel patiënten als werkenden moet groter worden.
In delen van de visie neemt het CDA afstand van de samenwerking met de PVV. De politiek keek aanvankelijk te lang weg als het ging over de gevolgen van de immigratie, maar is nu 'doorgeslagen naar het andere uiterste', schrijft het Strategisch Beraad. Het wil 'een open land' voor vluchtelingen. 'Daar waar problemen bestaan is participatie en niet polarisatie de oplossing.'
quote:'Minder woningen verkocht'
APELDOORN - Het kadaster registreerde in december 13.133 verkochte woningen, of wel 6,6 procent minder dan een jaar eerder.
De grootste daling doet zich met 8,7 procent voor bij 2-onder-1 kapwoningen. Bij vrijstaande woningen was een stijging te zien van 1,3 procent.
De provincies Flevoland en Brabant lieten een stijging zien van respectievelijk 10,5 procent en 0,5 procent ten opzichte van een jaar eerder. De grootste daling was in Friesland: 18,6 procent.
Het aantal in december geregistreerde hypotheken daalde met 22,5 procent naar 24.561. Het aantal executieveilingen steeg van 128 naar 384.
Dat klinkt ook niet echt goed, echt een neerwaartse trend...quote:Daling geregistreerde verkochte woningen in december 2011
In december 2011 registreerde het Kadaster 13.133 verkochte woningen. Dit is een daling van 6,6% ten opzichte van december 2010 (14.064). Vergeleken met november 2011 is er sprake van een stijging van 38,3%. Het Kadaster registreerde toen 9.494 verkochte woningen. Traditiegetrouw worden er in de maand december veel akten bij het Kadaster aangeboden.
Woningtypen
Van de verschillende woningtypen doet de grootste daling zich voor bij de 2-onder-1 kapwoningen met 8,7% in vergelijking tot december 2010. Vrijstaande woningen laten als enige een stijging zien van 1,3%.
Provincies
De provincies Flevoland en Noord-Brabant laten een stijging zien in het aantal geregistreerde verkochte woningen ten opzichte van december 2010 (respectievelijk 10,5% en 0,5%). De grootste daling doet zich voor in de provincie Friesland (-18,6%).
Hypotheken
Het aantal geregistreerde hypotheken in december 2011 nam met 22,5% af ten opzichte van december 2010, van 31.693 naar 24.561.
Executieveilingen
In december 2011 vonden 384 executieveilingen plaats. In december 2010 waren dat er 128.
2012 word de definitieve ondergang van de huizenmarkt zeepbel. De ontkenningsfase ligt achter ons, zelfs op dit forum is er geen optimist meer te vinden die denkt dat er niks aan de hand is (nou ja... misschien dat DAM nog enigszins twijfeltquote:Op woensdag 18 januari 2012 10:56 schreef mark_dabomb het volgende:
[..]
Dat klinkt ook niet echt goed, echt een neerwaartse trend...
Een factor 3 meer executieveilingenquote:Op woensdag 18 januari 2012 10:56 schreef mark_dabomb het volgende:
"In december 2011 vonden 384 executieveilingen plaats. In december 2010 waren dat er 128."
Nou sla jullie slag samen met xeno spaargeld aanwenden om jullie tot vastgoed handelaren te ontplooien.quote:Op woensdag 18 januari 2012 11:03 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Een factor 3 meer executieveilingen
maar hoe kom je daartussen?quote:Op woensdag 18 januari 2012 11:05 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Nou sla jullie slag samen met xeno spaargeld aanwenden om jullie tot vastgoed handelaren te ontplooien.
Vlaktax wilden ze al in 2001...... mega oud nieuws en even onhaalbaar in Nederland....quote:Op woensdag 18 januari 2012 10:36 schreef LXIV het volgende:
[..]
http://www.ad.nl/ad/nl/55(...)n-rente-aftrek.dhtml
en 2:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)elastingtarief.dhtml
Hoeveel water moet er nog door de Nijl stromen? Vlaktax is natuurlijk het voorportaal voor afbouw van de HRA>
"Banken durven geen bank meer te zijn"quote:Bouwers bang voor masaal banenverlies
Als de woningmarkt niet snel verbetert verliezen 'vele duizenden' hun baan in de bouw. Ontwikkelaars willen snelle actie van de politiek.
Vele duizenden mensen in de bouw zullen dit jaar hun baan verliezen en verscheidene gerenommeerde bouwbedrijven gaan op de fles, als de politiek niet ingrijpt op de in problemen verkerende woningmarkt. Daarvoor waarschuwt Nico Rietdijk, directeur van de vereniging voor ontwikkelaars en bouwondernemers (NVB).
Nijpend
"De situatie op de markt voor nieuwbouwwoningen is heel nijpend'', zegt Rietdijk. De verkoop van nieuwbouwwoningen daalt dit jaar naar verwachting van 21.000 in 2011 tot ongeveer 12.000. In 2010 werden er nog 26.000 nieuwe woningen verkocht.
Hypotheekverstrekkers
De problemen worden volgens Rietdijk vooral veroorzaakt door de hypotheekverstrekkers, die de hand op de knip houden. "Banken durven geen bank meer te zijn. Daardoor krijgt momenteel 20 tot 30 procent van de kopers van een nieuwbouwwoning de financiering niet rond'', aldus de directeur van de brancheorganisatie. De discussie over de hypotheekrenteaftrek speelt volgens hem nauwelijks een rol.
Doorgeslagen
Volgens Rietdijk zijn de toezichthouders doorgeslagen met het aanscherpen van de regels voor kredietverlening, "en het ergste is dat de politiek ze die ruimte geeft''. Hij denkt dat de problemen op de huizenmarkt makkelijk zijn op te lossen met soepelere regels, waardoor banken weer maatwerk kunnen gaan leveren.
bron: BNR
Ik ben hartstikke optimistisch, ja de woning markt zit in een dip maar dat is te verwachten in een laagconjunctuur. Ondertussen is de ECB obligaties aan het opkopen, stijgen grondstofprijzen en lonen. Huizen blijven huizen, mijn enige 'zorg' is of ik van de prijsdalingen gebruik moet maken om groter (en duurder) te gaan wonen.quote:Op woensdag 18 januari 2012 11:02 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
2012 word de definitieve ondergang van de huizenmarkt zeepbel. De ontkenningsfase ligt achter ons, zelfs op dit forum is er geen optimist meer te vinden die denkt dat er niks aan de hand is (nou ja... misschien dat DAM nog enigszins twijfelt).
Stijgende inkomens? Waar?quote:Op woensdag 18 januari 2012 11:53 schreef malleable het volgende:
[..]
Ik ben hartstikke optimistisch, ja de woning markt zit in een dip maar dat is te verwachten in een laagconjunctuur. Ondertussen is de ECB obligaties aan het opkopen, stijgen grondstofprijzen en lonen. Huizen blijven huizen, mijn enige 'zorg' is of ik van de prijsdalingen gebruik moet maken om groter (en duurder) te gaan wonen.
quote:Op woensdag 18 januari 2012 11:58 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Stijgende inkomens? Waar?
Ik hoor alleen maar verhalen over een hoge jeugdwerkeloosheid en jongeren die voor minder aan de bak mogen. Stijgende lonen? Misschien bij dat deel van de bevolking dat zijn baan weet te behouden, de keerzijde van de medaille is een hogere werkeloosheid en een stijgende belastingdruk.
Dat is geen loonstijging, dat is inflatie correctie (2,3% in 2011).quote:Op woensdag 18 januari 2012 12:02 schreef malleable het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)rkt-vv-lonen-art.htm
wat een ontzettend bekrompen opmerking..quote:Op woensdag 18 januari 2012 11:28 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Vlaktax wilden ze al in 2001...... mega oud nieuws en even onhaalbaar in Nederland....
Goed... bepaalde CAO lonen stijgen met wel 1,5%. Als je bedenkt dat dit op een modaal salaris je netto nog geen 300 euro op jaarbasis oplevert... dat bedrag ben je meer dan dubbel kwijt aan het verlies van het spaarloon (-260 euro), stijgende energiekosten, stijgende brandstofkosten, stijgende zorgkosten en dan is daar nog de algehele inflatie op vrijwel elk basisproduct zoals voedsel. Voor huurders komt daar ook nog eens de jaarlijkse huurstijging bij. Al met al staan er dikke rode cijfers onder de lijn. Technisch gezien is er dus een miniplusje in het salaris maar kwa koopkracht gaan de meeste mensen er verder op achteruit. Onze overheid gaat ondanks dit de staatsschuld weer met vele miljarden verhogen, dit zorgt voor nog hogere lasten voor de burger in de toekomst. Men verzaakt om te hervormen, want dat is electoraal niet te verkopen. Als je dan denkt dat dit een economische groei gaat opleveren ben je volgens mij een beetje de weg kwijtquote:Op woensdag 18 januari 2012 12:02 schreef malleable het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)rkt-vv-lonen-art.htm
je vergeet nog een stukje over een wijziging aan de IB kant.quote:Op woensdag 18 januari 2012 12:51 schreef Goofjansen het volgende:
Wat er moet gebeuren, is afschaffen van alle subsidies zoals dat hoort bij een VVD, ook huursubsidie en HRA in een tijdelijke gewenningsregeling van maximaal 5 jaar
Dat kan door de bijtelling te verhogen zoals nu al gebeurt
Ik klaag niet over de huurverhoging, ik benoem het gewoon als de lastenverzwaring die het is.quote:Op woensdag 18 januari 2012 12:39 schreef Basp1 het volgende:
Xeno klaag je nu over een huurstijging, maar kopers mogen niet klagen over gestegen HWF en moeten zomaar volgens jullie een complete afschaffing van HRA gaan slikken, dat wordt wel heel hypocriet in mijn optiek. .
Maar de huizenprijzen zitten niet in het inflatiemandje anders was iedereen zich te pletter geschrokken.quote:Op woensdag 18 januari 2012 13:02 schreef ComplexConjugate het volgende:
Ik heb wel grote moeite met de hoge inflatie als gevolg van het verstrekken van spotgoedkoop krediet
De wettelijke huurverhoging is gebaseerd op 'de inflatie', dat het CBS niet de prijs van koopwoningen meegenomen heeft in dit getal is volgens mij politiek gemotiveerd. De officiele inflatiecijfers zijn vaak de basis geweest waarop CAO lonen werden onderhandelt. Jarenlange 'loonmatiging' waren natuurlijk het succes van het poldermodel en de lage inflatie.quote:Op woensdag 18 januari 2012 13:07 schreef Basp1 het volgende:
Maar de huizenprijzen zitten niet in het inflatiemandje anders was iedereen zich te pletter geschrokken.
Dat zie ik niet gebeurenquote:Op woensdag 18 januari 2012 12:53 schreef CafeRoker het volgende:
[..]
je vergeet nog een stukje over een wijziging aan de IB kant.
Diep triest. De bouwsector wil dolgraag bouwen, starters willen dolgraag wonen, en de politiek maakt met torenhoge grondprijzen de nieuwbouwmarkt kapot. Want... de prijzen moeten kunstmatig hoog gehouden worden! Dat is goed voor het land hoor!quote:Nijpend
"De situatie op de markt voor nieuwbouwwoningen is heel nijpend'', zegt Rietdijk. De verkoop van nieuwbouwwoningen daalt dit jaar naar verwachting van 21.000 in 2011 tot ongeveer 12.000. In 2010 werden er nog 26.000 nieuwe woningen verkocht.
QFT!quote:Op woensdag 18 januari 2012 13:22 schreef Istrilyin het volgende:
[..]
Diep triest. De bouwsector wil dolgraag bouwen, starters willen dolgraag wonen, en de politiek maakt met torenhoge grondprijzen de nieuwbouwmarkt kapot. Want... de prijzen moeten kunstmatig hoog gehouden worden! Dat is goed voor het land hoor!
Willen mensen dan wonen in wijken zonder riolering/groenvoorziening/wegen/ afwatering/ enz.. wat allemaal van de grondprijzen gefinacierd wordt.quote:Op woensdag 18 januari 2012 13:22 schreef Istrilyin het volgende:
[..]
Diep triest. De bouwsector wil dolgraag bouwen, starters willen dolgraag wonen, en de politiek maakt met torenhoge grondprijzen de nieuwbouwmarkt kapot. Want... de prijzen moeten kunstmatig hoog gehouden worden! Dat is goed voor het land hoor!
Er is ruimte genoeg om de economie een flinke slinger te geven nu moet iederen in een tochtige duiventil van 50 jaar oud, om de belanghebbenden van corporaties aan een godsvermogen te helpenquote:Op woensdag 18 januari 2012 13:22 schreef Istrilyin het volgende:
[..]
Diep triest. De bouwsector wil dolgraag bouwen, starters willen dolgraag wonen, en de politiek maakt met torenhoge grondprijzen de nieuwbouwmarkt kapot. Want... de prijzen moeten kunstmatig hoog gehouden worden! Dat is goed voor het land hoor!
Dat kan wel , grondprijs is 10 euro en verkoop voor 300 euro, het grondbedrijf was altijd de moneymaker voor een gemeentequote:Op woensdag 18 januari 2012 13:27 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Willen mensen dan wonen in wijken zonder riolering/groenvoorziening/wegen/ afwatering/ enz.. wat allemaal van de grondprijzen gefinacierd wordt.
Grondprijs was pas een beetje een geldmaker nadat de centrale overheid een stuk financiering naar de gemeentes heeft afgesneden en gezegd heeft houdt jullie eigen broek maar op.quote:Op woensdag 18 januari 2012 13:29 schreef Goofjansen het volgende:
[..]
Dat kan wel , grondprijs is 10 euro en verkoop voor 300 euro, het grondbedrijf was altijd de moneymaker voor een gemeente
Die zullen dat gaan missen anders
Niet weer dat nonargument!quote:Op woensdag 18 januari 2012 13:27 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Willen mensen dan wonen in wijken zonder riolering/groenvoorziening/wegen/ afwatering/ enz.. wat allemaal van de grondprijzen gefinacierd wordt.
maar er is een overaanbod van kantoren die moeten worden omgebouwd tot starters / studentenflats, als de huursubsidie achteruit gaat, dan gaat men indikken, de lagere pensioenen zorgt voor meer aanbod en indikken , de leegstand in winkelgebieden zorgt voor meer bouw van woningen, gemeentes die helemaal knijp zitten zullen bouwgrond gaan verkopen tegen de marktprijs , babyboomers die wegtrekken om hun vermogen vrij te maken, HRA die steeds minder zal worden, meer tijdelijke arbeidscontracten, babyboomers die over 10 jaar in dagverpleging moeten en over 20 jaar dood zijn enz enzquote:Op woensdag 18 januari 2012 13:58 schreef Sjabba het volgende:
2012 het jaar dat er een hervorming gaat komen. Ik geloof alleen nog steeds niet dat de crash er gaat komen. Er is hier gewoon teveel vraag en te weinig aanbod en daar is geen oplossing voor.
Ja de huizen van boven de 3 ton maarja dat heb allemaal allang geroepen.
Volgens mij is dit topic al 4 jaar bezig... Door 4 jaar een koophuis te hebben en mijn HRA af te lossen heb ik al 20% afgelost en zijn mijn maandlasten afgenomen. En de dromers hier maar dromer en foto's van een weiland maken. Please...
Niet mouwen, gewoon werken met die klauwen.
Ik geef je groot gelijk en vind dat je goed bezig bent. Echter hoe kijk jij tegen het feit aan dat je (als voorbeeld) straks een hypotheek hebt van 300k en je huis is nog maar 200k waard?quote:Op woensdag 18 januari 2012 13:58 schreef Sjabba het volgende:
2012 het jaar dat er een hervorming gaat komen. Ik geloof alleen nog steeds niet dat de crash er gaat komen. Er is hier gewoon teveel vraag en te weinig aanbod en daar is geen oplossing voor.
Ja de huizen van boven de 3 ton maarja dat heb allemaal allang geroepen.
Volgens mij is dit topic al 4 jaar bezig... Door 4 jaar een koophuis te hebben en mijn HRA af te lossen heb ik al 20% afgelost en zijn mijn maandlasten afgenomen. En de dromers hier maar dromer en foto's van een weiland maken. Please...
Niet mouwen, gewoon werken met die klauwen.
De overheid verbiedt dat.quote:Op woensdag 18 januari 2012 13:51 schreef Basp1 het volgende:
Dan ga je toch op een vakantiepark wonen.
Stemmingmakerij, ik moet hier ook met een grote sprong m'n tuin verlaten van de plassen die er voor staan. Of gewoon m'n wandelschoenen aandoen, dan maakt het niet uit.quote:Mijn pa heeft een tijd een woning op zo'n park gehad, maar de afwatervoorziening liet toch echt te wensen over als het geregend had bleven er allemaal plassen staan
Ow mijn eigen ervaring van op vakantieparken komen waar mensen (semi) permanent wonen word nu maar gedownplayed als stemmingmakerij.quote:Op woensdag 18 januari 2012 14:34 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
De overheid verbiedt dat.
[..]
Stemmingmakerij, ik moet hier ook met een grote sprong m'n tuin verlaten van de plassen die er voor staan. Of gewoon m'n wandelschoenen aandoen, dan maakt het niet uit.
Wanneer is straks?quote:Op woensdag 18 januari 2012 14:05 schreef antfukker het volgende:
[..]
Ik geef je groot gelijk en vind dat je goed bezig bent. Echter hoe kijk jij tegen het feit aan dat je (als voorbeeld) straks een hypotheek hebt van 300k en je huis is nog maar 200k waard?
http://www.telegraaf.nl/o(...)explosief_toe__.htmlquote:Executieveiling neemt explosief toe
AMSTERDAM - Het aantal gedwongen huizenverkopen is het afgelopen jaar met ruim een derde gestegen. Dat blijkt volgens BNR Nieuwsradio uit cijfers van het Kadaster. Steeds meer mensen kunnen het hoofd niet meer boven water houden en moeten hun huis op de executieveiling aanbieden.
Het aantal executieveilingen kwam in 2010 uit op 2086. In 2011 waren het er 2811, een stijging van 725 oftewel 34,8 procent.
Peter Boelhouwer, hoogleraar woningmarkt aan de TU Delft, zegt op BNR dat executieveilingen ook banken met problemen opzadelen. Bij gedwongen verkoop zouden zij maar 70 tot 80 procent van de marktwaarde terugkrijgen. Een deel van het verschil wordt opgevangen door de Nationale Hypotheek Garantie, maar de rest moeten banken afschrijven.
nou er staan er hier zat vlak bij winkels en andere woningen, dat zijn juist de probleem situaties, niet de moderne snelwegkantorenquote:Op woensdag 18 januari 2012 14:06 schreef Basp1 het volgende:
Je de starters en studenten willen wel langs de snelweg wonen ver van alle voorzieningen in die afgeleefde kantoren.![]()
Koop ze op voor een appel en een ei zorg dat je het bestemmingsplan gewijzigd krijgt en verbouw ze voor onrealistische prijzen (zie een paar topics terug door Micheal moore gepost maar daar ben jij toch een kloon van?) , vette winsten in je zak.quote:Op woensdag 18 januari 2012 15:31 schreef Goofjansen het volgende:
[..]
nou er staan er hier zat vlak bij winkels en andere woningen, dat zijn juist de probleem situaties, niet de moderne snelwegkantoren
Maar dan moet je investeren, risico lopen, lobbyen, procedures ingaan. Dat is hartstikke veel werk, op fok posten is veel leukerquote:Op woensdag 18 januari 2012 15:39 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Koop ze op voor een appel en een ei zorg dat je het bestemmingsplan gewijzigd krijgt en verbouw ze voor onrealistische prijzen (zie een paar topics terug door Micheal moore gepost maar daar ben jij toch een kloon van?) , vette winsten in je zak.
Kun je nagaan.... geen eens een koe te bekennen, die zitten ergens op een kluitje te herkauwenquote:Op woensdag 18 januari 2012 13:25 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
QFT!
Voor de beeldvorming nog een fotootje uit de Randstad:
[ afbeelding ]
FYI, de riolering mag sinds dit jaar niet meer gefinancierd worden uit de grondopbrengsten. Moet via de rioolbelasting lopen. Zoals het hoort, me dunkt.quote:Op woensdag 18 januari 2012 13:27 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Willen mensen dan wonen in wijken zonder riolering/groenvoorziening/wegen/ afwatering/ enz.. wat allemaal van de grondprijzen gefinacierd wordt.
Je hebt de crash gemist?quote:Op woensdag 18 januari 2012 13:58 schreef Sjabba het volgende:
2012 het jaar dat er een hervorming gaat komen. Ik geloof alleen nog steeds niet dat de crash er gaat komen. Er is hier gewoon teveel vraag en te weinig aanbod en daar is geen oplossing voor.
Inderdaad... gewoon hard werken voor je meestersquote:Niet mouwen, gewoon werken met die klauwen.
Maar wat wil je dan? Dat gemeenten de grond gratis weggeven?quote:Op woensdag 18 januari 2012 15:52 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
FYI, de riolering mag sinds dit jaar niet meer gefinancierd worden uit de grondopbrengsten. Moet via de rioolbelasting lopen. Zoals het hoort, me dunkt.
Overigens zou je nog een punt hebben als de grondprijs een relatie had met de inrichting van de openbare ruimte... is ook niet zo. Het inrichten van de openbare ruimte in de woonwijk kost slechts een fractie van wat men binnen kon harken met de grondverkoop. Waarom denk jij dat al die hebzuchtige gemeenten all in gegaan zijn en nu met grote lappen grond zitten? Ze hadden zich al helemaal rijk gerekend
Servicekosten op een vakantiepark zijn er om de voorzieningen die het park bied te bekostigen.quote:Op woensdag 18 januari 2012 14:39 schreef Basp1 het volgende:
En frappant dat de servicekosten bij zo'n park nu vergeten worden in je commentaar, die servicekosten koop je bij gemeentes af door een stuk meer voor de grond te betalen.
Is dat een retorische vraag? Aangezien we allemaal inwoners zijn van dit land vind ik dat burgers het recht hebben om tegen acceptabele prijzen een stuk bouwgrond te kunnen kopen. Met acceptabel bedoel ik tegen kostprijs, want overheden horen geen winst te maken op de dienstverlening. Als een dienst x of y kost moeten ze de burger gewoon voor x of y aanslaan.quote:Op woensdag 18 januari 2012 15:57 schreef malleable het volgende:
[..]
Maar wat wil je dan? Dat gemeenten de grond gratis weggeven?
Alleen voor 2 personen in dit topic, en die willen ook nog een gratis vergunning erbij, zwarte poolse werknemers voor hun droomhuis te bouwen, grondstoffen met inkoopprijzen uit de jaren 70, niet zich hoeven te houden aan alle regeltjes omtrent nieuwbouw, enz...quote:Op woensdag 18 januari 2012 15:57 schreef malleable het volgende:
[..]
Maar wat wil je dan? Dat gemeenten de grond gratis weggeven?
Heb jij wel eens met ambtenaren te maken gehad? Nederlandse ambtenaren?quote:Op woensdag 18 januari 2012 15:42 schreef malleable het volgende:
[..]
Maar dan moet je investeren, risico lopen, lobbyen, procedures ingaan. Dat is hartstikke veel werk, op fok posten is veel leuker
Ik wist niet dat we 2 babyboomers in deze reeks haddenquote:Op woensdag 18 januari 2012 16:02 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Alleen voor 2 personen in dit topic, en die willen ook nog een gratis vergunning erbij, zwarte poolse werknemers voor hun droomhuis te bouwen, grondstoffen met inkoopprijzen uit de jaren 70, niet zich hoeven te houden aan alle regeltjes omtrent nieuwbouw, enz...
Ja en zeer wisselende ervaringen, maar op fok posten is in elk geval een stuk eenvoudiger.quote:Op woensdag 18 januari 2012 16:03 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Heb jij wel eens met ambtenaren te maken gehad? Nederlandse ambtenaren?
Sjabba ziet geen crash... misschien leest hij de Telegraaf nietquote:Op woensdag 18 januari 2012 15:29 schreef LXIV het volgende:
[..]
http://www.telegraaf.nl/o(...)explosief_toe__.html
Toch is er wel iets aan de hand op de woningmarkt, dat kan nu toch moeilijk ontkend worden.
Op fok posten lost over het algemeen ook niets op maar je tijd is in ieder geval beter besteedquote:Op woensdag 18 januari 2012 16:05 schreef malleable het volgende:
[..]
Ja en zeer wisselende ervaringen, maar op fok posten is in elk geval een stuk eenvoudiger.
Nee, dat is geen retorische vraag.quote:Op woensdag 18 januari 2012 16:01 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Is dat een retorische vraag? Aangezien we allemaal inwoners zijn van dit land vind ik dat burgers het recht hebben om tegen acceptabele prijzen een stuk bouwgrond te kunnen kopen. Met acceptabel bedoel ik tegen kostprijs, want overheden horen geen winst te maken op de dienstverlening. Als een dienst x of y kost moeten ze de burger gewoon voor x of y aanslaan.
Maar het moet tegenwoordig met de duurste straatstenen en patronen daarnaast natuurlijk design lantaarnpalen. En op elke rotonde moet het liefst een kunstwerk staan.quote:Op woensdag 18 januari 2012 13:27 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Willen mensen dan wonen in wijken zonder riolering/groenvoorziening/wegen/ afwatering/ enz.. wat allemaal van de grondprijzen gefinacierd wordt.
Daar gaat uiteindelijk de gemeenteraad over, stem dus gerust op een partij die de goedkoopste stenen, budget lantaarnpalen en onkruid in de rotonde wil.quote:Op woensdag 18 januari 2012 16:21 schreef luckyb1rd het volgende:
[..]
Maar het moet tegenwoordig met de duurste straatstenen en patronen daarnaast natuurlijk design lantaarnpalen. En op elke rotonde moet het liefst een kunstwerk staan.
nou dat is goed over hoor, er wordt overal op bezuinigd , we kregen een verzoek om zelf de buurt schoon te houdenquote:Op woensdag 18 januari 2012 16:21 schreef luckyb1rd het volgende:
[..]
Maar het moet tegenwoordig met de duurste straatstenen en patronen daarnaast natuurlijk design lantaarnpalen. En op elke rotonde moet het liefst een kunstwerk staan.
Hier komt de gemeente wekelijks het gras maaien (okee sinds het wat kouder is zijn ze even gestopt). Op elke rotonde staat inderdaad een lelijk kunstwerk, en we hebben hier gruwelijk dure design lantaarnpalen. Die bij het minste aanraken scheef staan, en waarvan een kwart niet werkt... Maar gelukkig hebben ze juist afgelopen week alle lampen vervangen...quote:Op woensdag 18 januari 2012 16:29 schreef Goofjansen het volgende:
[..]
nou dat is goed over hoor, er wordt overal op bezuinigd , we kregen een verzoek om zelf de buurt schoon te houden
Aan degene die er een huis willen laten bouwen om zelf in te gaan wonen.quote:Op woensdag 18 januari 2012 16:11 schreef malleable het volgende:
[..]
Nee, dat is geen retorische vraag.
Aan wie moet de gemeente die grond dan tegen kostprijs verkopen? aan jou of aan mij?
Allernieuwste nieuwbouwwijk in de stad?quote:Op woensdag 18 januari 2012 16:35 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Hier komt de gemeente wekelijks het gras maaien (okee sinds het wat kouder is zijn ze even gestopt). Op elke rotonde staat inderdaad een lelijk kunstwerk, en we hebben hier gruwelijk dure design lantaarnpalen. Die bij het minste aanraken scheef staan, en waarvan een kwart niet werkt... Maar gelukkig hebben ze juist afgelopen week alle lampen vervangen...
Oftewel het mag wat kosten allemaal, iets wat niet nodig was als "dat groen" gewoon "onze tuinen" waren geweest.
En wat als dat er meer zijn dan er kavels beschikbaar zijn?quote:Op woensdag 18 januari 2012 16:39 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Aan degene die er een huis willen laten bouwen om zelf in te gaan wonen.
Lekker van die smerige amerikaanse wijken waarbij we ook maar de voetpaden weg gooien want die zijn ookniet meer noodzakelijk.quote:Op woensdag 18 januari 2012 16:35 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Hier komt de gemeente wekelijks het gras maaien (okee sinds het wat kouder is zijn ze even gestopt). Op elke rotonde staat inderdaad een lelijk kunstwerk, en we hebben hier gruwelijk dure design lantaarnpalen. Die bij het minste aanraken scheef staan, en waarvan een kwart niet werkt... Maar gelukkig hebben ze juist afgelopen week alle lampen vervangen...
Oftewel het mag wat kosten allemaal, iets wat niet nodig was als "dat groen" gewoon "onze tuinen" waren geweest.
Werd het schoonmaken dan door de gemeente gedaan? Ik heb ooit eens zo'n veegwagen door de straat zien rijden. Volgens mij komen die 2 keer per jaar. Onkruid verwijderen doen ze al 10 jaar niet meer, 'is beter voor het milieu' en het onderhoud aan het groen betekend dat ze het op 20cm kortwiekenquote:Op woensdag 18 januari 2012 16:29 schreef Goofjansen het volgende:
[..]
nou dat is goed over hoor, er wordt overal op bezuinigd , we kregen een verzoek om zelf de buurt schoon te houden
Eigen woningbezit is 55% en huur 45%. Een van de laagste percentages van Europa, wel hebben we per hoofd van de bevolking de hoogste hypotheekschuld.quote:Op woensdag 18 januari 2012 16:33 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Aantal huishoudens met een koopwoning = 60%
Totale waarde koopwoningen = 1.400 miljard euro
Uitstaande hypotheekschuld = 650 miljard
Laat de landen maar horen met kengetallen van de landen die er beter voor staan
Heb jij wel eens om je heen gekeken? Ruimte zat, ik het het wel eens voorgerekend dat als we iedere Nederlander een kavel van 500m2 zouden geven (en daarnaast 500m2 zouden realiseren voor de infrastructuur) we slechts 5% van het landoppervlakte zouden bebouwen. Nederland is leeg.... heel erg leeg. De vastgoedmaffia wil het fabeltje in stand houden dat grond in Nederland net zo schaars is als goud.... werkelijk hilarischquote:Op woensdag 18 januari 2012 16:40 schreef malleable het volgende:
[..]
En wat als dat er meer zijn dan er kavels beschikbaar zijn?
Alles is virtueel alleen past het niet in de realiteitsbeleving van sommige mensen hier.quote:Op woensdag 18 januari 2012 16:43 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Eigen woningbezit is 55% en huur 45%. Een van de laagste percentages van Europa, wel hebben we per hoofd van de bevolking de hoogste hypotheekschuld.
Die 1400 miljard is natuurlijk gebaseerd op zeepbelprijzen, die waarde is een virtuele waarde, dat terwijl de schulden echt zijn.
quote:Op woensdag 18 januari 2012 16:45 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Heb jij wel eens om je heen gekeken? Ruimte zat, ik het het wel eens voorgerekend dat als we iedere Nederlander een kavel van 500m2 zouden geven (en daarnaast 500m2 zouden realiseren voor de infrastructuur) we slechts 5% van het landoppervlakte zouden bebouwen. Nederland is leeg.... heel erg leeg. De vastgoedmaffia wil het fabeltje in stand houden dat grond in Nederland net zo schaars is als goud.... werkelijk hilarisch
Reken dan eens voor hoe bij een bevolkingsdichtheid in de randstad van circa 1000 mensen per km2 er bij 500m2 kavels en 500m2 infrastructuur slechts 5% in gebruik is?quote:Op woensdag 18 januari 2012 16:47 schreef ComplexConjugate het volgende:
We moeten vooral zorgen dat het plebs dom blijft en niet leert rekenen en denken, stel je voor dat ze zich aan de keukentafel zouden realiseren hoe hard ze genaaid worden door hun leiders
Nee, er is een nieuwere wijk.quote:Op woensdag 18 januari 2012 16:40 schreef antfukker het volgende:
[..]
Allernieuwste nieuwbouwwijk in de stad?
Dat is nou net het hele probleem wat de overheid met 1 pennestreek zou moeten oplossen!quote:Op woensdag 18 januari 2012 16:40 schreef malleable het volgende:
[..]
En wat als dat er meer zijn dan er kavels beschikbaar zijn?
nou dat wordt hier in de stad snel volgebouwd.quote:Op woensdag 18 januari 2012 16:41 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Lekker van die smerige amerikaanse wijken waarbij we ook maar de voetpaden weg gooien want die zijn ookniet meer noodzakelijk.![]()
Juist door wat openbaar groen hier en daar ziet nederland er wat mij betreft nog redelijk leefbaar uit.
Je hebt wel gelijk in directe zin; maar de problemen liggen heel erg diep; en daarom zijn ze niet zo snel op te lossen.quote:Op woensdag 18 januari 2012 13:22 schreef Istrilyin het volgende:
[..]
Diep triest. De bouwsector wil dolgraag bouwen, starters willen dolgraag wonen, en de politiek maakt met torenhoge grondprijzen de nieuwbouwmarkt kapot. Want... de prijzen moeten kunstmatig hoog gehouden worden! Dat is goed voor het land hoor!
Noob, je cijfers kloppen nietquote:Op woensdag 18 januari 2012 16:45 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Heb jij wel eens om je heen gekeken? Ruimte zat, ik het het wel eens voorgerekend dat als we iedere Nederlander een kavel van 500m2 zouden geven (en daarnaast 500m2 zouden realiseren voor de infrastructuur) we slechts 5% van het landoppervlakte zouden bebouwen. Nederland is leeg.... heel erg leeg. De vastgoedmaffia wil het fabeltje in stand houden dat grond in Nederland net zo schaars is als goud.... werkelijk hilarisch
Die wet bestaat al sinds 2001; HRA per hypotheek: maximaal 30 jaar.quote:Op woensdag 18 januari 2012 18:00 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Heeft iemand een grafiek van de opstaande hypotheekschuld en dan met name vanaf 2008?
Snap ook niet dat de opositie niet inzet op een aanpassing van de hra(bijvoorbeeld aftrekbaar bedrag ieder jaar met 3%) dat haalbaar is binnen het reageerakkoord. in 2014/2015 kan er dan een debat komen en een oplossing gevonden worden door de partijen die de verkiezingen winnen
Ik noeequote:Op woensdag 18 januari 2012 18:20 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Die wet bestaat al sinds 2001; HRA per hypotheek: maximaal 30 jaar.
Ik heb het nergens over een wet glazenwasserquote:Op woensdag 18 januari 2012 18:20 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Die wet bestaat al sinds 2001; HRA per hypotheek: maximaal 30 jaar.
Toch wel:quote:Op woensdag 18 januari 2012 18:27 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]Ik heb het nergens over een wet glazenwasser
quote:Snap ook niet dat de opositie niet inzet op een aanpassing van de hra(bijvoorbeeld aftrekbaar bedrag ieder jaar met 3%) dat haalbaar is binnen het reageerakkoord. in 2014/2015 kan er dan een debat komen en een oplossing gevonden worden door de partijen die de verkiezingen winnen
Je bent sowieso nergens, dus het maakt eigenlijk niet zoveel uit wat jij schrijft,quote:Op woensdag 18 januari 2012 18:27 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]Ik heb het nergens over een wet glazenwasser
What else is new?quote:Op woensdag 18 januari 2012 18:51 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Je zou het ook met argumenten kunnen proberen
Oh nee, laat maar dom van me
Dat heeft niets te maken met wat DAM zei, die bedoelde een beperking van de aftrek met 3% per jaar.quote:Op woensdag 18 januari 2012 18:20 schreef Bankfurt het volgende:
Die wet bestaat al sinds 2001; HRA per hypotheek: maximaal 30 jaar.
Dat zou een eerste begin zijn, maar dan nog is 30 jaar te lang.quote:Op woensdag 18 januari 2012 18:56 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat heeft niets te maken met wat DAM zei, die bedoelde een beperking van de aftrek met 3% per jaar.
nederland is wel gigantisch vol!! Alle ruimte die er nog is hoort ingepland te worden voor natuur. Zelfs buiten de randstad heb je bijna geen plek meer zonder lichtvervuiling, of plekken waar je geen sporen van de mensheid ziet.quote:Op woensdag 18 januari 2012 16:45 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Heb jij wel eens om je heen gekeken? Ruimte zat, ik het het wel eens voorgerekend dat als we iedere Nederlander een kavel van 500m2 zouden geven (en daarnaast 500m2 zouden realiseren voor de infrastructuur) we slechts 5% van het landoppervlakte zouden bebouwen. Nederland is leeg.... heel erg leeg. De vastgoedmaffia wil het fabeltje in stand houden dat grond in Nederland net zo schaars is als goud.... werkelijk hilarisch
quote:wo 18 jan 2012, 14:33
Executieveiling neemt explosief toe
AMSTERDAM - Het aantal gedwongen huizenverkopen is het afgelopen jaar met ruim een derde gestegen. Dat blijkt volgens BNR Nieuwsradio uit cijfers van het Kadaster. Steeds meer mensen kunnen het hoofd niet meer boven water houden en moeten hun huis op de executieveiling aanbieden.
Lichtvervuilingquote:Op woensdag 18 januari 2012 19:32 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
nederland is wel gigantisch vol!! Alle ruimte die er nog is hoort ingepland te worden voor natuur. Zelfs buiten de randstad heb je bijna geen plek meer zonder lichtvervuiling, of plekken waar je geen sporen van de mensheid ziet.
En dan wil je nog uitgestrektere gebieden naar een woonfunctie omtoveren en verwacht je minder vervuiling.quote:Op woensdag 18 januari 2012 20:19 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Lichtvervuiling![]()
Ik maak me heel wat meer zorgen over de luchtvervuiling
De concentratie fijnstof zal fors afnemen, want iedereen kan zijn eigen eten verbouwen en hoeft dus niet meer zo vaak naar de supermarkt met de autoquote:Op woensdag 18 januari 2012 20:30 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En dan wil je nog uitgestrektere gebieden naar een woonfunctie omtoveren en verwacht je minder vervuiling.
In een markt met weinig transacties kan zoiets al snel invloed hebben.quote:Op woensdag 18 januari 2012 20:10 schreef michaelmoore het volgende:
http://www.telegraaf.nl/o(...)explosief_toe__.html
[..]
Ja, die securitisatie kan zo z'n weerslag hebben. Je kan er goed veel lucht (schuld) mee naar binnen blazen, maar als je even niet oplet loopt het er even snel weer uit...quote:De Nederlandse woningmarkt ligt onder vuur van internationale regelgevers, waardoor de hypotheekverstrekking kan vastlopen en de rentes nog verder kunnen oplopen, zo bericht De Telegraaf vandaag. Het ministerie van Financiën en DNB moeten meer hun best doen om de Nederlandse belangen te beschermen, vinden directievoorzitter Joost Melis en financieel topman Gilbert Pluym van Delta Lloyd Bankengroep.
Je bedoelt de landbouw productiviteit word gedecimeerd.quote:Op woensdag 18 januari 2012 20:32 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
De concentratie fijnstof zal fors afnemen, want iedereen kan zijn eigen eten verbouwen en hoeft dus niet meer zo vaak naar de supermarkt met de auto
Daarom alvast de dierenpolitie geintroduceerd want je eigen kippen de nek omdraaien mag niet van de dierenpartij.quote:Op woensdag 18 januari 2012 20:32 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
De concentratie fijnstof zal fors afnemen, want iedereen kan zijn eigen eten verbouwen en hoeft dus niet meer zo vaak naar de supermarkt met de auto
Niet overdrijven, 2% minder landbouwgrond eet ik niets minder door.quote:Op woensdag 18 januari 2012 20:41 schreef malleable het volgende:
[..]
Je bedoelt de landbouw productiviteit word gedecimeerd.
Dat gebeurd meer door het opkopen van landbouwgrond en er Poolse paarden en wilde koeien op te zettenquote:Op woensdag 18 januari 2012 20:41 schreef malleable het volgende:
[..]
Je bedoelt de landbouw productiviteit word gedecimeerd.
Ik zou liever alle tochtige corporatiewoningen slopen en iedereen een vrijstaand huis gunnen in plaats van de Poolse paarden en wilde hekgeiten te gaan houden, waar niemand mag komen, alhoewel ik wel begrip heb voor de fascinatie voor paarden die sommigen hebben, maar daar moet geen belastinggeld mee gemoeid zijn, lijkt mequote:Voor de totstandkoming van de EHS zal volgens de doelstelling tot 2018 ongeveer 150.000 hectare grond aan de landbouw worden onttrokken
Voor jou misschien, maar voor mij en 4,2 miljoen anderen niet hoor.quote:Op woensdag 18 januari 2012 19:05 schreef RemcoDelft het volgende:
Dat zou een eerste begin zijn, maar dan nog is 30 jaar te lang.
quote:Op woensdag 18 januari 2012 18:00 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Heeft iemand een grafiek van de opstaande hypotheekschuld en dan met name vanaf 2008?
Geen idee wat je ermee moet.quote:Op woensdag 18 januari 2012 22:48 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Heeft iemand een grafiek van de opstaande hypotheekschuld en dan met name vanaf 2008?
Nee, maximaal 40%. Niemand schijnt het werkelijke percentage te weten. Wellicht is het maar 25%, of 15%.quote:Op woensdag 18 januari 2012 23:18 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Grofweg 40% van de waarde is hypotheek, big fucking deal
Nee.quote:Op woensdag 18 januari 2012 23:27 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Over Het totaal is het 40%
je hebt het alleen over geregistreerde hypotheken bij akte, alleen voor woningen ? . .. en er zijn ook nog onderhandse hypotheken en hypotheken voor zakelijk onroerend goed.quote:Op woensdag 18 januari 2012 23:00 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Geen idee wat je ermee moet.
Er staat 640 miljard open aan hypotheekschuld, maar geen hond schijnt te weten welk deel daarvan al wordt afgedekt door het deel van de spaarhypotheek, de beleggingshypotheek, en het prive deel wat speciaal voor dat deel apart gezet wordt. (Ik zet elk jaar zelf mijn HRA opzij, dus een bijna (afhankelijk van de toekomstige rente waarschijnlijk geheel) gratis huis na 30 jaar)
640 miljard is dus worst-case scenario. Maar goed, dat kan je Xeno en zijn posse niet wijsmaken...
Ken je historie. Elke keer als er gesproken wordt over het afschaffen van aftrekposten, stropt het verhaal hoe de buit verdeeld moet worden. Want dit hele geneuzel over HRA, vlaktaks, huizenprijzen, babyboomers, etc, etc, gaat enkel over gewenste inkomens- en vermogensherverdeling.quote:Op woensdag 18 januari 2012 12:17 schreef Artimunor het volgende:
[..]
wat een ontzettend bekrompen opmerking..
allereerst, onderbouw jezelf,
ten tweede is het per definitie niet waar omdat dit afhangt van de hoogte van die vlakke taks.
bij een bepaalde invulling van een percentage kan je (met goede onderbouwing) pas zeggen hoe betaalbaar het is.
Hadden ComplexConjugate hier al een antwoord op gegeven, of heb ik er overheen gelezen?quote:Op woensdag 18 januari 2012 16:58 schreef malleable het volgende:
[..]
[..]
Reken dan eens voor hoe bij een bevolkingsdichtheid in de randstad van circa 1000 mensen per km2 er bij 500m2 kavels en 500m2 infrastructuur slechts 5% in gebruik is?
Als dat zo is: des te meer reden om de HRA direct af te schaffen, dat zou volgens jou dus leiden tot een halvering van de totale schuld!quote:Op woensdag 18 januari 2012 23:22 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Nee, maximaal 40%. Niemand schijnt het werkelijke percentage te weten. Wellicht is het maar 25%, of 15%.
Ga jij er vanuit dat de overgangsregeling alleen voor bestaande gevallen gaat gelden o.i.d.?quote:Op donderdag 19 januari 2012 00:15 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Als er een aanpassing van HRA komt, denk ik dat degenen die daar net _voor_ kopen spekkoper zijn.
Ja, vanzelfsprekend. Een overgangsregeling voor bestaande gevallen lijkt me nogal sterk (en juridisch onmogelijk). De nieuwe gevallen gaan natuurlijk al profiteren van de enorm inelkaarzakkende huizenprijzen (*kuch*)quote:Op donderdag 19 januari 2012 07:23 schreef RemcoDelft het volgende:
Ga jij er vanuit dat de overgangsregeling alleen voor bestaande gevallen gaat gelden o.i.d.?
Beweer je nu dat de crash al is geweest???quote:Op woensdag 18 januari 2012 15:55 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Je hebt de crash gemist?
[..]
Inderdaad... gewoon hard werken voor je meesters
QFTquote:Op woensdag 18 januari 2012 16:06 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Sjabba ziet geen crash... misschien leest hij de Telegraaf niet
Zo'n 2% van de verkopen in 2011 was een executieverkoop.quote:Op donderdag 19 januari 2012 08:26 schreef Sjabba het volgende:
[..]
QFT
2800 op 4 miljoen woningen
HELP....
Er is ook al eerder langsgekomen dat banken "poeslief" zijn voor wanbetalers, om het afschrijven op huizen uit te stellen. En dat aantal stijgt gewoon door...quote:Op donderdag 19 januari 2012 08:44 schreef Scorpie het volgende:
Dan nog zijn dat qua cijfers natuurlijk geen wereldschokkende statistieken. Sterker nog, ik vind ze nog vrij laag gezien de 'enorme crisis' waar we in zouden zitten.
Er is ruimte zat om voor ieder een vrijstaand huis te bouwen, van die subsidiekoeien mag wel 90% naar de slacht, als ze inmiddels niet al in een megastal staanquote:Op donderdag 19 januari 2012 08:30 schreef sorcees het volgende:
Om nog even op het rekensommetje terug te komen, ofwel is er nu wel of geen plek meer in Nederland.
Uitgaande van 4.152.800 ha, 16.669.112 inwoners, 2,2 personen per huishouden en 500 m2 per huishouden geeft dit een bebouwingspercentage van 9,12%.
Dus als iedereen ruim vrijstaand gaat wonen blijft er nog bijna 91% over voor infrastruktuur, industrie, landbouw, veeteelt, natuur en rekreatie.
Of dat voldoende is of dat dat naar b.v. 95% moet gaan kan ieder voor zich bepalen.
Zelf vind ik dat dit voor voor huisvesting zeer substantieel is en voor de overigen marginaal.
Doe dus maar die huisvesting, maar wel tegen kostprijs a.u.b.
Banken gaan hem best knijpen hoor, ik weet ook nog wel wat potentieel verlies, waar de bank nog niets van in de boekhouding heeft staanquote:Op donderdag 19 januari 2012 08:44 schreef Scorpie het volgende:
Dan nog zijn dat qua cijfers natuurlijk geen wereldschokkende statistieken. Sterker nog, ik vind ze nog vrij laag gezien de 'enorme crisis' waar we in zouden zitten.
En waar komt het gras voor die koeien vandaan? of willen we nederland afhankelijk maken van het buitenland voor voedsel?quote:Op donderdag 19 januari 2012 08:50 schreef Goofjansen het volgende:
[..]
Er is ruimte zat om voor ieder een vrijstaand huis te bouwen, van die subsidiekoeien mag wel 90% naar de slacht, als ze inmiddels niet al in een megastal staan
10% bebouwing voor woningen en 90% voor bos en wegen en derg is een prima verhouding
quote:Op donderdag 19 januari 2012 08:49 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Er is ook al eerder langsgekomen dat banken "poeslief" zijn voor wanbetalers, om het afschrijven op huizen uit te stellen. En dat aantal stijgt gewoon door...
Zo poeslief zijn ze dus niet.quote:'Keihard beleid bij hypotheekachterstand'
Nederlandse banken voeren een keihard beleid tegen huiseigenaren met een hypotheekachterstand. "Het drukmiddel van de onherroepelijke volmacht wordt steeds vaker ingezet", stellen experts vandaag in De Telegraaf. Daarmee krijgt de bank volledige zeggenschap over verkoop van een huis.
De bewoners staan aan de zijlijn. De hypotheekverstrekker bepaalt de prijs, alle andere voorwaarden en neemt een eigen makelaar in de arm die de onderhandelingen voert. "De negatieve financiële gevolgen voor de schuldenaar kunnen zeer groot zijn."
Hetty Schuring van schuld- en maatschappelijk adviesbureau Sociale Raadsvrouw zegt dat deze volmachten worden gebruikt om huiseigenaren met betalingsachterstanden onder druk te zetten. "Mensen die hun hypotheek niet meer kunnen opbrengen mogen kiezen: een executieverkoop en de schuldsanering in of een betalingsregeling treffen met hun bank. Banken willen een regeling treffen als klanten een volmacht tekenen."
Schuldenaren denken dat ze beter af zijn als de bank alles regelt met de makelaar, er geen 'gênante' executieveiling hoeft plaats te vinden en de hypotheekbetalingen tijdelijk worden opgeschort, zegt Schuring. "Maar wat de bewoners niet weten is dat ze alle zeggenschap overdragen aan de bank."
De rente en aflossing worden maandelijks bij de hypotheekschuld opgeteld, die daarmee oploopt. "Bovendien leggen de hypotheekverstrekkers vaak ook loonbeslag en/of beslag op de inboedel, zodat bewoners niet het antieke kastje van oma kunnen verkopen om andere schuldeisers te betalen", aldus een makelaar die voor banken werkt.
Nee, was ook niet te verwachten, maar je moet ook niet in zo een situatie komen, altijd wat reserves achter de hand hebben, dat gold vroeger al en nu helemaal.quote:Op donderdag 19 januari 2012 08:53 schreef Scorpie het volgende:
[..]
[..]
Zo poeslief zijn ze dus niet.
http://www.nvm.nl/Actual/(...)d&utm_medium=twitter
Dan snap ik alleen niet dat banken dat boerenverstand verloren zijn door mensen 125% van de verkoopwaarde te laten financieren.quote:Op donderdag 19 januari 2012 09:13 schreef sorcees het volgende:
[..]
Nee, was ook niet te verwachten, maar je moet ook niet in zo een situatie komen, altijd wat reserves achter de hand hebben, dat gold vroeger al en nu helemaal.
Een beetje gezond boerenverstand heeft nog nooit iemand geschaadt.
Dat is zo veel nog niet en zelf bij de executieverkoop gaan ze niet voor de helft van de prijs.quote:Op donderdag 19 januari 2012 08:42 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Zo'n 2% van de verkopen in 2011 was een executieverkoop.
In december 2011 vonden er 3 keer zo executieverkopen plaats als in december 2010, 2,92% van de verkopen.
Ach, pluspuntje voor de huizenbezitters: er neemt tenminste 1 soort verkopen toe
Je weet tog, allemaal boeve !quote:Op donderdag 19 januari 2012 09:15 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan snap ik alleen niet dat banken dat boerenverstand verloren zijn door mensen 125% van de verkoopwaarde te laten financieren.
Tegen de huidige rentemarges en huidige hoeveelheid en hoogte van insolventiegevallen denk ik nou niet bepaald dat banken hun boerenverstand verloren zijn.quote:Op donderdag 19 januari 2012 09:15 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan snap ik alleen niet dat banken dat boerenverstand verloren zijn door mensen 125% van de verkoopwaarde te laten financieren.
Het gaat er in mijn optiek niet om wat de winst van de bank daarin is, maar eerder het verlies voor de maatschappij is doordat het vertrouwen in het economisch systeem verloren wordt alleen maar ter verrijking van de bankiers. Wanneer banken net zulke rentes als in duitsland zouden aanbieden zouden de winstmarges niet zo hoog zijn voor hun en zulke risicos niet genomen worden. Uiteindleijk betaald dus de consument wederom voor dit onverantwoorde uitleengedrag van banken die hun boeren verstand verkocht hebben aan het dogma winst van winstmaximalisatie.quote:Op donderdag 19 januari 2012 09:49 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Tegen de huidige rentemarges en huidige hoeveelheid en hoogte van insolventiegevallen denk ik nou niet bepaald dat banken hun boerenverstand verloren zijn.
Als ik op elke client 2% netto marge elk jaar weer vang, en 1 op de 100 gaat een keer de bietenbrug op, waarbij ik 50% van het onderpand kwijtraak, rara, wat is dan mijn winst?
Die hebben toch gemeentegarantie, dus dat maakt hen niet uitquote:Op donderdag 19 januari 2012 09:15 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan snap ik alleen niet dat banken dat boerenverstand verloren zijn door mensen 125% van de verkoopwaarde te laten financieren.
Hier in Flevoland is er het project 'Oostvaarderswold', daarbij gaat men een groenstrook van ruim een kilometer breed aanleggen tussen de Oostvaardersplas en het Horsterwold.quote:Op woensdag 18 januari 2012 21:15 schreef michaelmoore het volgende:
Dat gebeurd meer door het opkopen van landbouwgrond en er Poolse paarden en wilde koeien op te zetten
Volgens mij slaat onverantwoordelijkheid niet op leninggevers, maar op leningnemers. Als je een dergelijk grote schuld aangaat, dan moet je ook bereid zijn daar zelf de gevolgen van te dragen.quote:Op donderdag 19 januari 2012 10:09 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Het gaat er in mijn optiek niet om wat de winst van de bank daarin is, maar eerder het verlies voor de maatschappij is doordat het vertrouwen in het economisch systeem verloren wordt alleen maar ter verrijking van de bankiers. Wanneer banken net zulke rentes als in duitsland zouden aanbieden zouden de winstmarges niet zo hoog zijn voor hun en zulke risicos niet genomen worden. Uiteindleijk betaald dus de consument wederom voor dit onverantwoorde uitleengedrag van banken die hun boeren verstand verkocht hebben aan het dogma winst van winstmaximalisatie.
Waarom zou je 170.000 woningen willen bouwen op een plek waar geen hond noch een kat wil wonen?quote:Op donderdag 19 januari 2012 10:38 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Hier in Flevoland is er het project 'Oostvaarderswold', daarbij gaat men een groenstrook van ruim een kilometer breed aanleggen tussen de Oostvaardersplas en het Horsterwold.
2000 hectare van Europa's meest vruchtbare landbouwgrond word op die manier opgezet in 'natuur'. Nederland is kennelijk zo overvol dat men gewoon even 20.000.000m2 aan landbouwgrond kan onttrekken aan de zo belangrijke landbouwsector. Men had hier ook een kwart van die 170.000 woningen die de komende 20 jaar gebouwd moeten worden kunnen realiseren maar stel je eens voor wat dat zou doen met de grondprijs van 'schaarse bouwgrond' in Nederland![]()
Nederland is helemaal niet vol, maak dat de kat wijs![]()
[ afbeelding ]
Op bovenstaande impressie zie je de toekomstige groenstrook die de Oostvaardersplassen verbind met het Horsterwold (FYI, het grootste aaneengesloten loofbos van West Europa).
Wat een onzin, Almere ligt er een paar kilometer naastquote:Op donderdag 19 januari 2012 10:42 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Waarom zou je 170.000 woningen willen bouwen op een plek waar geen hond noch een kat wil wonen?
Er was hebzucht aan beide kanten van de tafelquote:Op donderdag 19 januari 2012 10:40 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Volgens mij slaat onverantwoordelijkheid niet op leninggevers, maar op leningnemers. Als je een dergelijk grote schuld aangaat, dan moet je ook bereid zijn daar zelf de gevolgen van te dragen.
Ja, dat zei ikquote:Op donderdag 19 januari 2012 10:43 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Wat een onzin, Almere ligt er een paar kilometer naast
Ik denk dat het WEW potje de komende jaren helemaal geleegd gaat worden. Waarschijnlijk zal er zelfs overheidsgeld bij moeten om de armlastige banksters nog te kunnen voorzien van een kerstpakket in 2015.quote:Op donderdag 19 januari 2012 10:27 schreef Goofjansen het volgende:
[..]
Die hebben toch gemeentegarantie, dus dat maakt hen niet uit
Dat is veel te makkelijk gezegd, wanneer je als bank maar genoeg geld in kas hebt om de marketing machine maar lekker te laten draaien en de gevolgen van hoge leningen downplayed ben je in mijnoptiek een grote oplichter, die junkies creert en ze opzadeld met rotzooi.quote:Op donderdag 19 januari 2012 10:40 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Volgens mij slaat onverantwoordelijkheid niet op leninggevers, maar op leningnemers. Als je een dergelijk grote schuld aangaat, dan moet je ook bereid zijn daar zelf de gevolgen van te dragen.
Almere is ook niet mijn ding, toch is het de 7e stad van Nederland. Er wonen bijna net zoveel mensen als in Eindhovenquote:
propsquote:Op donderdag 19 januari 2012 10:50 schreef Basp1 het volgende:
Dat is veel te makkelijk gezegd, wanneer je als bank maar genoeg geld in kas hebt om de marketing machine maar lekker te laten draaien en de gevolgen van hoge leningen downplayed ben je in mijnoptiek een grote oplichter, die junkies creert en ze opzadeld met rotzooi.
Nou.... ik denk dat de banken momenteel bezig zijn om een buffer op te bouwen om de toekomstige afboekingen te kunnen opvangen (gedeeltelijk dan). Natuurlijk heb je gelijk dat de verantwoordelijke banksters zelf geen centje pijn gaan voelen, feitelijk betalen de mensen die een lening nemen de schade.quote:Verder ontwijk je tactisch de opmerking dat we hier in NL te hoge rentes betalen ten opizchte van het buitenland en zodoende de klanten dus ook nog eens genaaid worden alleen maar om de winstmarges van zulke rotzooiproudcten te rechtvaardigen.
Ook jij betaald de schade omdat je anders meer rente over je spaargeld zou krijgen.quote:Op donderdag 19 januari 2012 10:55 schreef ComplexConjugate het volgende:
Nou.... ik denk dat de banken momenteel bezig zijn om een buffer op te bouwen om de toekomstige afboekingen te kunnen opvangen (gedeeltelijk dan). Natuurlijk heb je gelijk dat de verantwoordelijke banksters zelf geen centje pijn gaan voelen, feitelijk betalen de mensen die een lening nemen de schade.
Wanneer je liever op vakantie gaat, een dikke auto aanschaft, dan je hypotheek te betalen, dan ben je.....quote:Op donderdag 19 januari 2012 10:50 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat is veel te makkelijk gezegd, wanneer je als bank maar genoeg geld in kas hebt om de marketing machine maar lekker te laten draaien en de gevolgen van hoge leningen downplayed ben je in mijnoptiek een grote oplichter, die junkies creert en ze opzadeld met rotzooi.
Ik weet niet wat de rentes in het buitenland zijn, dus ik ontwijk niks tactisch, maar lul gewoon niet mee waar ik het fijne niet van weet. In Australie betalen ze 7 tot 8%, in India rond de 10%, dat weet ik wel.quote:Verder ontwijk je tactisch de opmerking dat we hier in NL te hoge rentes betalen ten opizchte van het buitenland en zodoende de klanten dus ook nog eens genaaid worden alleen maar om de winstmarges van zulke rotzooiproudcten te rechtvaardigen.
Dream on, *insert de violen*quote:Op donderdag 19 januari 2012 10:56 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ook jij betaald de schade omdat je anders meer rente over je spaargeld zou krijgen.
Ik heb naar Goudisecht geluisterd en ben all in gegaan in het edelmetaalquote:Op donderdag 19 januari 2012 10:56 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ook jij betaald de schade omdat je anders meer rente over je spaargeld zou krijgen.
De banken wilden wel degelijk alles en iedereen tot schuldenslaaf maken, zeepsop heeft een leuke link naar een bericht uit 2003quote:Op donderdag 19 januari 2012 11:00 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Dream on, *insert de violen*
Natuurlijk waren banken volop bezig met het verstrekken van verantwoorde leningen, dream on...quote:Nergens in Europa worden zulke risicovolle hypotheken verstrekt als in Nederland. Dat is niet alleen riskant voor huizenkopers, maar ook voor de banken. Zeker als de huizenmarkt stagneert en werkloosheid om zich heen grijpt. Toch willen de
banken liever nog een stapje verder gaan.
De economie ligt op zijn gat. Per maand melden zich gemiddeld dertienduizend ontslagen werknemers bij het WW-loket. De inkomens moeten op de nullijn. De aandelenkoersen zijn gekelderd. De huizenmarkt die jarenlang floreerde, stagneert dit jaar. Terwijl er in die huizenmarkt volgens topeconoom Fred von Dewall van ING nog twintig procent lucht zit.
Maar op de hypotheekmarkt is het business as usual. Aangemoedigd door provisiebeluste hypotheekadviseurs meten huizenkopers zich tophypotheken aan, zelfs als ze die helemaal niet nodig hebben. Want hypotheken moeten tegenwoordig immers ‘fiscaal optimaal’ zijn. Ofwel: zoveel mogelijk lenen en aflossen zo lang mogelijk uitstellen.
Ook ING doet daar enthousiast aan mee, getuige haar recente billboardcampagne: ‘Wilt u weten wat een hypotheek kost? Waarom niet wat hij oplevert?’ Het is een aanmoediging om een zo hoog mogelijke hypotheek te nemen en daar tussentijds geen cent op af te lossen, om in dertig jaar het maximale belastingvoordeel binnen te schrapen. De doorstromer op de woningmarkt krijgt het advies om de gerealiseerde winst op zijn verkochte huis in een depot te storten, waarmee hij fiscaal vriendelijk voor de aflossing spaart of belegt. En niet alleen doorstromers, maar ook starters worden de laatste jaren massaal de beleggingshypotheken en aflossingsvrije hypotheken in gepraat.
Ik snap dat de "natuurbeschermers" hier helemaal blij van worden, maar zouden ze ook kunnen uitleggen wat het nut is als je een bos aan water verbindt? Verwachten ze dat vissen het bos in gaan kruipen? Of dat bomen het water in duiken? De gedachte achter de EHS kan ik nog begrijpen (de wenselijkheid in een land als Nederland is een ander verhaal), maar in dit geval ontgaat mij de logica.quote:Op donderdag 19 januari 2012 10:38 schreef ComplexConjugate het volgende:
Op bovenstaande impressie zie je de toekomstige groenstrook die de Oostvaardersplassen verbind met het Horsterwold (FYI, het grootste aaneengesloten loofbos van West Europa).
Ja dat is als dieren in duitsland dorst hebben, dat ze dan net als in een film heen en weer lopen en terug naar Polen kunne gaanquote:Op donderdag 19 januari 2012 11:25 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ik snap dat de "natuurbeschermers" hier helemaal blij van worden, maar zouden ze ook kunnen uitleggen wat het nut is als je een bos aan water verbindt? Verwachten ze dat vissen het bos in gaan kruipen? Of dat bomen het water in duiken? De gedachte achter de EHS kan ik nog begrijpen (de wenselijkheid in een land als Nederland is een ander verhaal), maar in dit geval ontgaat mij de logica.
Lees nog eens. Ik denk dat het niet erg realistisch is dat banken meer rente betalen op een spaarrekening dan strikt noodzakelijk, dus dat je niet meer rente over je spaarrekening gaat ontvangen door minder insolventies.....quote:Op donderdag 19 januari 2012 11:16 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
De banken wilden wel degelijk alles en iedereen tot schuldenslaaf maken, zeepsop heeft een leuke link naar een bericht uit 2003
Ik quote even een stukje:
[..].
Het idee is dat het wild wat rond de Oostvaardersplassen leeft een verbinding krijgt met de Veluwe en zodoende kan migreren. Persoonlijk heb ik niks tegen het plan, ik noem het plan alleen maar om aan te geven dat het onzin is om te roepen dat Nederland vol zou zijn. Ik begrijp werkelijk niet waar dat op gebaseerd zou zijn, mensen die dat beweren nemen zichzelf in de maling.quote:Op donderdag 19 januari 2012 11:25 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ik snap dat de "natuurbeschermers" hier helemaal blij van worden, maar zouden ze ook kunnen uitleggen wat het nut is als je een bos aan water verbindt? Verwachten ze dat vissen het bos in gaan kruipen? Of dat bomen het water in duiken? De gedachte achter de EHS kan ik nog begrijpen (de wenselijkheid in een land als Nederland is een ander verhaal), maar in dit geval ontgaat mij de logica.
Natuurlijk betalen banken niet meer rente dan ze noodzakelijk achten. Ik verwees naar het stukje met betrekking tot het risicovolle gedrag van de banken m.b.t. de hypotheekvertrekking. Klanten waren hebzuchtig maar de banken ook. Van die laatste hadden we echter wat meer verantwoordelijk gedrag mogen verwachten, het zijn immers professionals.quote:Op donderdag 19 januari 2012 11:30 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Lees nog eens. Ik denk dat het niet erg realistisch is dat banken meer rente betalen op een spaarrekening dan strikt noodzakelijk, dus dat je niet meer rente over je spaarrekening gaat ontvangen door minder insolventies.....
Ik denk ook niet dat een dealer mij een auto verkoopt tegen een lagere prijs dan strikt noodzakelijk. Noch de Appie, noch de bakker. Van geen enkele ondernemer verwacht ik dat ie filantroop is. Eigenlijk alleen van de woningbouwcoorporatie verwacht ik dat
Het kan nog erger hoor: ik heb wetenschappelijke papers gelezen (en ben in zulke moerasgebieden geweest) waarin milieuwetenschappers trots vertelden dat ze weer twee nieuwe muggensoorten in een gebied geintroduceerd hebbenquote:Op donderdag 19 januari 2012 11:26 schreef Goofjansen het volgende:
Het erge is dat men vruchtbare landnbouwgrond vernietigd
Zodat ze mooi aan het water kunnen leven? Ik ken meer mensen die dat zouden willen...quote:Op donderdag 19 januari 2012 11:30 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Het idee is dat het wild wat rond de Oostvaardersplassen leeft een verbinding krijgt met de Veluwe en zodoende kan migreren.
Voor weinig, natuurlijk....quote:Op donderdag 19 januari 2012 11:35 schreef RemcoDelft het volgende:
Zodat ze mooi aan het water kunnen leven? Ik ken meer mensen die dat zouden willen...
kan Emigrerenquote:Op donderdag 19 januari 2012 11:30 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Het idee is dat het wild wat rond de Oostvaardersplassen leeft een verbinding krijgt met de Veluwe en zodoende kan migreren.
Dat mentaliteits probleem ontstaat juist in mijn optiek door van die fantastische marketing die door de banken gepleegd wordt. Die banken zouden niet moeten promoten dat de baten later komen, kijk eens wat voor bizarre financierings producten men heeft bedacht om mensen zich maar te laten over-financieren. Wanneer banken alleen maar linieare of annuitaire hypotheken zouden verstrekken bied je mensen ook niet de mogelijkheid om te overconsumeren. Dat daardoor sommigen in hun keuzes beperkt worden is mijns inziens totale onzin, alleen sommigen zullen dan in 3 stappen tot hun droomhuis moet komen. Ook dat is in mijn optiek een mentaliteitsprobleem.quote:Op donderdag 19 januari 2012 10:59 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Wanneer je liever op vakantie gaat, een dikke auto aanschaft, dan je hypotheek te betalen, dan ben je.....
Weinig nut om dat de verstrekkers van de lening in de schoenen te schuiven.
En ook weinig nut om als reactie de mogelijkheden van mensen die wel welwillend zijn te beknotten, want dat is want imho nu gebeurd met al die achterlijke generieke beperkingen.
Het is een mentaliteitsprobleem in de maatschappij, veeleer dan wat anders. Afschuiven op een ander (banken) is daar een symptoom van.
Ja en in duitsland vergelijkbaar met NL zegt men 0.5 tot 1% lager.quote:Ik weet niet wat de rentes in het buitenland zijn, dus ik ontwijk niks tactisch, maar lul gewoon niet mee waar ik het fijne niet van weet. In Australie betalen ze 7 tot 8%, in India rond de 10%, dat weet ik wel.
/edit/ en in Sri Lanka ook ongeveer 10%, maar dan per maand
Wat een onzin. Ik heb altijd aflossingsvrije hypotheken gehad. Omdat ik wel gewoon spaarde, maar zodoende mijn eigen aflossingtempo kon bepalen. Het feit dat je niet hoeft te sparen/aflossen betekent nog niet dat het niet mag. Dat het niks met vermeende marketing te maken, maar met hebberige mensen, die alles nu willen, en niks willen laten.quote:Op donderdag 19 januari 2012 11:42 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat mentaliteits probleem ontstaat juist in mijn optiek door van die fantastische marketing die door de banken gepleegd wordt. Die banken zouden niet moeten promoten dat de baten later komen, kijk eens wat voor bizarre financierings producten men heeft bedacht om mensen zich maar te laten over-financieren. Wanneer banken alleen maar linieare of annuitaire hypotheken zouden verstrekken bied je mensen ook niet de mogelijkheid om te overconsumeren.
De AFM bepaalt wel even hoe ik mijn geld mag besteden qua wonen. Ga gerust 3x per jaar op vakantie, bras je centen op aan auto's en uitgaan. Maar als je liever wat meer aan wonen besteedt ipv dat consumentisme: dat mag niet hoor. Het feit dat anderen niet met geld kunnen omgaan, hoeft toch niet neer te slaan op degenen die dat wel kunnen?quote:Dat daardoor sommigen in hun keuzes beperkt worden is mijns inziens totale onzin, alleen sommigen zullen dan in 3 stappen tot hun droomhuis moet komen. Ook dat is in mijn optiek een mentaliteitsprobleem.
Zegt men zegt mij niet zoveel. Zijn er ook concrete feiten toe beschikbaar, want meten is weten. En waarom lopen al die Duitse banken dan hier niet de deur plat, voor 50% tot 100% meer marge? De meeste hebben al Nederlandse bankvergunningen......quote:Ja en in duitsland vergelijkbaar met NL zegt men 0.5 tot 1% lager.
Zo mooi is dat leven aan het water anders niet, je kan dan fijn de hele zomer genieten van alle muggen die je leven opvretenquote:Op donderdag 19 januari 2012 11:35 schreef RemcoDelft het volgende:
Zodat ze mooi aan het water kunnen leven? Ik ken meer mensen die dat zouden willen...
Onzin. Je mag prima al je geld uitgeven aan wonen, en dat weet jij ook.quote:Op donderdag 19 januari 2012 11:49 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
De AFM bepaalt wel even hoe ik mijn geld mag besteden qua wonen. Ga gerust 3x per jaar op vakantie, bras je centen op aan auto's en uitgaan. Maar als je liever wat meer aan wonen besteedt ipv dat consumentisme: dat mag niet hoor. Het feit dat anderen niet met geld kunnen omgaan, hoeft toch niet neer te slaan op degenen die dat wel kunnen?
Ik ben hier ook omringd door water. En laat ik nou een hele mooie oplossing hebben tegen muggen: stekker er in, uurtje later zijn ze doodquote:Op donderdag 19 januari 2012 11:51 schreef ComplexConjugate het volgende:
Zo mooi is dat leven aan het water anders niet, je kan dan fijn de hele zomer genieten van alle muggen die je leven opvreten
Ik voel je pijn.... ik als huurder heb een soortgelijk probleem, de overheid wenst namelijk te beslissen hoeveel geld ik dien uit te geven aan wonen. Daarbij heeft men een zeer grote voorkeur voor het kopen van een woning met geleend geld, indien je gewoon goedkoop wilt wonen moet je extra belasting betalen en word je uitgemaakt voor een zogenaamde 'scheefhuurder' of 'scheefwoner'. Het is uiteraard belachelijk maar misschien moeten we als scheefhuurders en scheefleners eens samen optrekken tegen dit dictatoriale regime?quote:Op donderdag 19 januari 2012 11:49 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
De AFM bepaalt wel even hoe ik mijn geld mag besteden qua wonen. Ga gerust 3x per jaar op vakantie, bras je centen op aan auto's en uitgaan. Maar als je liever wat meer aan wonen besteedt ipv dat consumentisme: dat mag niet hoor. Het feit dat anderen niet met geld kunnen omgaan, hoeft toch niet neer te slaan op degenen die dat wel kunnen?
Er is maar één probleem. Ik ben geen huurder en geen lener. Ik loop een beetje scheef, dat wel.quote:Op donderdag 19 januari 2012 12:00 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ik voel je pijn.... ik als huurder heb een soortgelijk probleem, de overheid wenst namelijk te beslissen hoeveel geld ik dien uit te geven aan wonen. Daarbij heeft men een zeer grote voorkeur voor het kopen van een woning met geleend geld, indien je gewoon goedkoop wilt wonen moet je extra belasting betalen en word je uitgemaakt voor een zogenaamde 'scheefhuurder' of 'scheefwoner'. Het is uiteraard belachelijk maar misschien moeten we als scheefhuurders en scheefleners eens samen optrekken tegen dit dictatoriale regime?
Zoals ik al stelde ook dat is in mijn optiek een mentaliteitsprobleem wanneer je dan eerst een starters woning zou aanschaffen en zoveel overhoud dat je binnen 5 jaar die hypotheek afgelost hebt, maak je zo de volgende stap. De AFM bepaald idd op dit moment hoeveel je mag lenen, omdat banken bewezen hebben niet met die verantwoordelijkheid om te kunnen gaan en mensen alleen maar verstandige leningen af te laten sluiten.quote:Op donderdag 19 januari 2012 11:49 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
De AFM bepaalt wel even hoe ik mijn geld mag besteden qua wonen. Ga gerust 3x per jaar op vakantie, bras je centen op aan auto's en uitgaan. Maar als je liever wat meer aan wonen besteedt ipv dat consumentisme: dat mag niet hoor. Het feit dat anderen niet met geld kunnen omgaan, hoeft toch niet neer te slaan op degenen die dat wel kunnen?
"Ons plan werkte uitstekend, totdat we door de realiteit werden gehinderd in de uitvoeringquote:Op donderdag 19 januari 2012 12:18 schreef Basp1 het volgende:
Ja ik weet het eigen fouten toegeven is heel moeilijk voor bankiers dat zijn typische alfa mannetjes die kunnen zogenaamd niets fout doen, en doen ze iets fout dan is het toch de schuld van de rest van de wereld.
Scheefhuurders, scheefleners, scheeflopers.... wat maakt het uit, allemaal hebben we een appeltje te schillen met de verantwoordelijke autoriteiten.quote:Op donderdag 19 januari 2012 12:13 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Er is maar één probleem. Ik ben geen huurder en geen lener. Ik loop een beetje scheef, dat wel.
Ik niet. Ik geloof vooral in zelfverantwoordelijkheid.quote:Op donderdag 19 januari 2012 12:33 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Scheefhuurders, scheefleners, scheeflopers.... wat maakt het uit, allemaal hebben we een appeltje te schillen met de verantwoordelijke autoriteiten.
Nou je het zegt waggel ik wel een beetje als een bekende Eendquote:Op donderdag 19 januari 2012 12:34 schreef ComplexConjugate het volgende:
Overigens.... dino... als je scheefloopt moet je gewoon het geld evenredig over alle zakken verdelen
Wanneer heb jij voor het laatst een pistool tegen je hoofd gekregen van een hypotheekadviseur? "En nou tekenen, anders knal ik 'm eraf"? En ik nog denken, kut, er had een lichtje bij me moeten opgaan toen adviseur zoveel op Travolta in Pulp Fiction leek.quote:Op donderdag 19 januari 2012 12:18 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Zoals ik al stelde ook dat is in mijn optiek een mentaliteitsprobleem wanneer je dan eerst een starters woning zou aanschaffen en zoveel overhoud dat je binnen 5 jaar die hypotheek afgelost hebt, maak je zo de volgende stap. De AFM bepaald idd op dit moment hoeveel je mag lenen, omdat banken bewezen hebben niet met die verantwoordelijkheid om te kunnen gaan en mensen alleen maar verstandige leningen af te laten sluiten.![]()
Geef nu niet de AFM de schuld maar geef de banken maar de schuld dat ze gewoon niet met hun verantwoordelijkheden konden omgaan.
Ik ben ook al geen bankier. Rara, wie ben ikquote:Ja ik weet het eigen fouten toegeven is heel moeilijk voor bankiers dat zijn typische alfa mannetjes die kunnen zogenaamd niets fout doen, en doen ze iets fout dan is het toch de schuld van de rest van de wereld.
De babyboomers zijn wel grotendeels verantwoordelijk voor het afbreken van het onderwijssysteem in dit land, misschien heeft dat er mee te maken?quote:Op donderdag 19 januari 2012 12:42 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Wft? Is de huidige generatie al zo incapabel, dat ze zelf nog niet meer na kunnen denken? Teveel staling uit de iPhone, hersentjes overgekookt?
Niet helemaal, het is ook hun verantwoordelijkheid om de verliezen te nemen zodra hun klant niet langer aan zijn verplichtingen kan voldoen. In Nederland kennen we daarom de 'zorgplicht' deze moet voorkomen dat de klant teveel krediet krijgt, in het belang van de klant, de bank en de belastingbetaler.quote:De enige verantwoordelijkheid die banken hierin hebben is mensen voorrekenen wat de lasten over de tijd zijn. Of mensen die lasten en risico's willen dragen, is hun eigen overweging, niet van een bank, noch van de AFM.
Als hypotheek adviseurs nu ook echt daadwerkelijk objectieve adviezen hadden verstrekt in de afgelopen 10 jaar zou ik zeggen dat je een punt hebt. Maar we weten nu duidelijk dat dit niet het geval is geweest.quote:Op donderdag 19 januari 2012 12:42 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Wanneer heb jij voor het laatst een pistool tegen je hoofd gekregen van een hypotheekadviseur? "En nou tekenen, anders knal ik 'm eraf"? En ik nog denken, kut, er had een lichtje bij me moeten opgaan toen adviseur zoveel op Travolta in Pulp Fiction leek.
Wft? Is de huidige generatie al zo incapabel, dat ze zelf nog niet meer na kunnen denken? Teveel staling uit de iPhone, hersentjes overgekookt?
De enige verantwoordelijkheid die banken hierin hebben is mensen voorrekenen wat de lasten over de tijd zijn. Of mensen die lasten en risico's willen dragen, is hun eigen overweging, niet van een bank, noch van de AFM.
[..]
Ik ben ook al geen bankier. Rara, wie ben ik
Maar ik wist niet dit topic zo vergeven was van wannabee bankiers
Dat doen ze niet, ze zetten burgers op de strafbank. Ik begrijp best dat er volop speculanten zijn die hopen op een lagere huizenprijs, en opportunistisch elke maatregel toejuichen die wellicht daaraan zouden kunnen bijdragen, maar banken heb je met dit beleid niet hoor.quote:Op donderdag 19 januari 2012 12:56 schreef ComplexConjugate het volgende:
Vandaar dat de overheid daarom terecht de teugels aantrekt en de banksters op het strafbankje zet.
Waarom zijn jij en ik daar slim genoeg voor, en zogezegd de rest van de wereld te dom?quote:Op donderdag 19 januari 2012 13:01 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Als hypotheek adviseurs nu ook echt daadwerkelijk objectieve adviezen hadden verstrekt in de afgelopen 10 jaar zou ik zeggen dat je een punt hebt. Maar we weten nu duidelijk dat dit niet het geval is geweest.
Toen ik mijn hypotheek afsloot werd bij mij door 3 van de 4 adviseurs toch echt iets aangepraat wat ik eigenlijk niet wilde. Terwijl ik duidelijk aan gaf wat ik wel wou. Maar ja daar zat dus bijna geen marge voor hun op. Ook verklaarde men mij bijan voor compleet gestoord dat ik maar zo'n lage hypotheek wou aflsuiten en ik ozu beter mijn spaargeld in iets anders kunnen stoppen om zo maximaar HRA te kunnen hebben. He dat wat nu juist niet mijn bedoeling, maar hun bedoeling wel. En ja ik ben door schade en schande wijzer geworden dat ik dus niet naar hun geluisterd heb.
Als je een verplichting van 30 jaar aangaat, dan heb je toch lak aan alle marketing? Mensen doen er bijkans langer over om de vloermatten voor hun auto (meegefinancieerd, kon makkelijk zei die meneer toch, wie zijn wij om daar vraagtekens bij te zetten?) uit te zoeken dan een leningsovereenkomst te tekenen. Als ik iets teken weet ik wat ik teken. En als ik het niet begrijp zeur en zanik ik net zo lang verder tot ik het wel begrijp. Bij geen goed antwoord, teken ik niet.quote:Eigen verantwoordelijkheid is een mooie kreet, maar gaat mijns inziens nog altijd voorbij aan het feit dat goede marketing de objectieve kijk die mensen zouden moeten hebben vertroebelt. Door de vertroebelde blik en verkeerde voorlichting hebben mensen financiele producten gekregen die men eigenlijk hun niet had moeten verstrekken.
Als jet hebt over advisering a la DSB (dus koppelverkoop met verzekeringen en andere producten: ja). Maar wat kan een bank of adviseur normaliter meer doen dan voorrekenenen dat men 30 jaar lang zoveel per jaar betaalt, mits belastingwetgeving hetzelfde is, en dat na 30 jaar het resterende bedrag moet worden afgelost? Het is toch aan de mensen zelf om te bepalen of men er dat voor over heeft?quote:En om terug te komen op eigen verantwoordelijkheid waarom namen banken die veranwoordelijkheid niet om die mensen tegen zichzelf in bescherming te nemen. Ik kan wel weer met het voorbeeld komen dat ik bruggen wil ontwerpen die voor een ieder geod functioneren behalve voor bankiers die de boel bedondert hebben daarvoor gaan ze zomaar spontaan open en die rijden zomaar de plomp in, ja hadden ze ook maar een gedegen analyse van die brug moeten maken voordat ze die over gingen. Sterker nog per keer dat ze die brug overgaan zouden ze dat moeten doen omdat we steeds iets veranderen waardoor door de bomen het bos voor hun niet meer zichtbaar is.
Wie zijn dan de drie neefjes? michaelmoore, Goof, en .....?quote:Als je geen dagobert duck bent, dan moet je bijna wel wammes waggel zijn. Ik speel dan wel willy wortel, xeno dichten we de rol van buurman bullebak toe.
mee eens, dit is trouwens een behoorlijk filosofisch/maatschappelijk issuequote:Op donderdag 19 januari 2012 13:01 schreef Basp1 het volgende:
Eigen verantwoordelijkheid is een mooie kreet, maar gaat mijns inziens nog altijd voorbij aan het feit dat goede marketing de objectieve kijk die mensen zouden moeten hebben vertroebelt. Door de vertroebelde blik en verkeerde voorlichting hebben mensen financiele producten gekregen die men eigenlijk hun niet had moeten verstrekken.
jij hebt duidelijk geen goed beeld van de psyche van de gemiddelde mens.quote:Op donderdag 19 januari 2012 13:12 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Als je een verplichting van 30 jaar aangaat, dan heb je toch lak aan alle marketing? Mensen doen er bijkans langer over om de vloermatten voor hun auto (meegefinancieerd, kon makkelijk zei die meneer toch, wie zijn wij om daar vraagtekens bij te zetten?) uit te zoeken dan een leningsovereenkomst te tekenen. Als ik iets teken weet ik wat ik teken. En als ik het niet begrijp zeur en zanik ik net zo lang verder tot ik het wel begrijp. Bij geen goed antwoord, teken ik niet.
Tijd voor een weerbaarheidscursus dan, niet allerlei betuttlende regeltjes waardoor dit vermogen nog verder ondergraafd wordt, totdat we alleen welwillende kasplantjes overhouden in Nederland.quote:Op donderdag 19 januari 2012 13:15 schreef Artimunor het volgende:
[..]
mee eens, dit is trouwens een behoorlijk filosofisch/maatschappelijk issue
waar over gepraat wordt van talkshows waar men het bedonderde omatje laat zien die reclame mensen als criminelen bestempelen tot cyberpunk romans die ideeen als virussen beschrijven
vast staat dat populistische opmerkingen als 'daar ben je toch zelf bij' en 'reclame is onschadelijk' alleen van toepassing zijn op mensen die zeer sterk in hun schoenen staan, of inderdaad door schade en schande wijs geworden zijn, schade, of schande, die dan wel eerst geleden is.
Autodrop!quote:het zou verboden moeten worden.
Ik vind dat wel een beetje verontrustende conclusie dat de gemiddelde men niet bijster snugger is....quote:jij hebt duidelijk geen goed beeld van de psyche van de gemiddelde mens.
die zijn niet bijster snugger...
met die informatie kan je 2 dingen mee doen:
a) misbruik van maken
b) ze voor zichzelf beschermen
imo zou een overheid voor optie b) moeten gaan
Ik weet niet in welke branche jij werkzaam bent. Ik werk in de metaal en daar lijkt een gebrek aan zelfkennis bijna noodzakelijk om daar te mogen werken.quote:Op donderdag 19 januari 2012 13:18 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Zelfkennis gecombineerd met begrip.
Dan hebben we nog de perverse constuctie voor vermogenden die hun kinderen financieren tegen "ruim boven de marktrente" en hun jaarlijkse schenkings recht maximaal benutten.quote:Op donderdag 19 januari 2012 13:44 schreef Sjabba het volgende:
Wat vinden de HRA-afschaffers uit dit topic van het idee om de vrijstelling van het gespaarde (verpande) geld af te schaffen?
Kan de HRA intact blijven en wordt deze vanzelf minder.
Ok, dat is een klein percentage maar dat is natuurlijk makkelijk op te lossen.quote:Op donderdag 19 januari 2012 14:03 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan hebben we nog de perverse constuctie voor vermogenden die hun kinderen financieren tegen "ruim boven de marktrente" en hun jaarlijkse schenkings recht maximaal benutten.
Wat bedoel je hiermee?quote:Op donderdag 19 januari 2012 13:44 schreef Sjabba het volgende:
Wat vinden de HRA-afschaffers uit dit topic van het idee om de vrijstelling van het gespaarde (verpande) geld af te schaffen?
Kan de HRA intact blijven en wordt deze vanzelf minder.
Ik denk dat iedereen hier wel voorstander van is, behalve de mensen die er nu gebruik van maken.quote:Op donderdag 19 januari 2012 13:44 schreef Sjabba het volgende:
Wat vinden de HRA-afschaffers uit dit topic van het idee om de vrijstelling van het gespaarde (verpande) geld af te schaffen?
Kan de HRA intact blijven en wordt deze vanzelf minder.
Ik maak er nu gebruik van en ben ook voor. Ik stem ook voor een betere samenleving en niet een betere positie voor mezelf.quote:Op donderdag 19 januari 2012 14:34 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ik denk dat iedereen hier wel voorstander van is, behalve de mensen die er nu gebruik van maken.
Goed plan dan zijn al die exotische contructies helemaal niet meer rendabel en zulen banken dus alleen nog maar linieare en annuitaire hypotheken aanbieden.quote:Op donderdag 19 januari 2012 13:44 schreef Sjabba het volgende:
Wat vinden de HRA-afschaffers uit dit topic van het idee om de vrijstelling van het gespaarde (verpande) geld af te schaffen?
Kan de HRA intact blijven en wordt deze vanzelf minder.
Dus junks zitten ook op het strafbankje? Overheden hebben drugsdealers immers ook een verkoopverbod opgelegd. De reden? Omdat junks niet om kunnen gaan met hun verslaving?quote:Op donderdag 19 januari 2012 13:01 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Dat doen ze niet, ze zetten burgers op de strafbank.
Natuurlijk hebben we banken wel met dit beleid, echter is het niet het beleid dat ertoe geleid heeft dat banken niet meer uitlenen. Ik denk dat de AFM weer 'macht' heeft gekregen omdat dit de banksters wel gelegen komt. De markten hebben besloten dat het afgelopen is met het zeepbelblazen, de banksters zoeken enkel een zwart schaap in de vorm van de AFM, met de macht die ze hebben over de politiek is het niet zo heel erg moeilijk om de AFM in die rol te manoeuvrerenquote:Ik begrijp best dat er volop speculanten zijn die hopen op een lagere huizenprijs, en opportunistisch elke maatregel toejuichen die wellicht daaraan zouden kunnen bijdragen, maar banken heb je met dit beleid niet hoor.
Dat is iets tussen de bank en die personen. Aflossingsvrij is risico bank om wel of niet te verstrekken. HRA kan je eventueel afbouwen of verbieden op deze vorm.quote:Op donderdag 19 januari 2012 14:56 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Goed plan dan zijn al die exotische contructies helemaal niet meer rendabel en zulen banken dus alleen nog maar linieare en annuitaire hypotheken aanbieden.
Maar wat doen we dan met de aflossingsvrije hypotheken waarvoor door de in mijn optiek onverstandige personen nooit gespaard gaat worden maar die gewoon die willen laten doorlopen?
No shit... minstens 50% van de mensen vormt een gevaar voor zijn eigen welzijn, hooguit 10% van de populatie is intelligent en wijs genoeg om zelfstandig verstandige beslissingen te kunnen nemen.quote:Op donderdag 19 januari 2012 13:18 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Ik vind dat wel een beetje verontrustende conclusie dat de gemiddelde men niet bijster snugger is....
Ik denk dat je dan beter een vermogensrendement heffing kan invoeren over de volledig openstaande schuld. Bij een spaarhypotheek zit er in het begin niets in de pot en loopt de inhoud pas op tegen het eind van de looptijd. Dat geeft niet echt een motivatie om af te lossen of om af te zien van deze hypotheekvorm en het levert nu vrijwel niets op. Ik ben geen voorstander van dit plan.quote:Op donderdag 19 januari 2012 13:44 schreef Sjabba het volgende:
Wat vinden de HRA-afschaffers uit dit topic van het idee om de vrijstelling van het gespaarde (verpande) geld af te schaffen?
Kan de HRA intact blijven en wordt deze vanzelf minder.
Waarom zo complex? Gewoon de HRA afschaffen voor elke hypotheekschuld, veel simpeler en transparanter.quote:Op donderdag 19 januari 2012 15:00 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Dat is iets tussen de bank en die personen. Aflossingsvrij is risico bank om wel of niet te verstrekken. HRA kan je eventueel afbouwen of verbieden op deze vorm.
Omdat dat niet realistisch is misschien....quote:Op donderdag 19 januari 2012 15:09 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Waarom zo complex? Gewoon de HRA afschaffen voor elke hypotheekschuld, veel simpeler en transparanter.
Een heffing over een schuld invoeren. Ik dacht dat jij van het schrappen was?quote:Op donderdag 19 januari 2012 15:07 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ik denk dat je dan beter een vermogensrendement heffing kan invoeren over de volledig openstaande schuld. Bij een spaarhypotheek zit er in het begin niets in de pot en loopt de inhoud pas op tegen het eind van de looptijd. Dat geeft niet echt een motivatie om af te lossen of om af te zien van deze hypotheekvorm en het levert nu vrijwel niets op. Ik ben geen voorstander van dit plan.
Waarom niet? Gewoon afschaffen en de IB verlagen, simpel, transparant en rechtvaardig.quote:Op donderdag 19 januari 2012 15:19 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Omdat dat niet realistisch is misschien....
Ik ben ook voorstander van het schrappen, maar dan wel op een dusdanige manier dat de motivatie om je diep in de schulden te steken ook direct verdwijnt, als de HRA verdwijnt ontstaat direct de motivatie om zo spoedig mogelijk te beginnen met aflossen.quote:Op donderdag 19 januari 2012 15:20 schreef Sjabba het volgende:
Een heffing over een schuld invoeren. Ik dacht dat jij van het schrappen was?
Ik ben ook voor afschaffing van de vermogensrendementsbelasting in de huidige vorm, liever zie ik dan een belasting over het daadwerkelijk gerealiseerde rendement. Waarom niet gewoon het rendement aanmerken als inkomen? Veel simpeler, transparanter en rechtvaardiger.quote:Mij lijkt het beter de vrijstelling te schrappen, gewoon box 3 voor het gespaarde deel. Eerste jaren heb je dus voordeel en dus voor starters is het een duwtje in de rug.
In de meeste andere westerse landen heeft men ook stimuli voor huizenbezitters, waarom zouden we het hier helemaal moeten afschaffen eigenlijk?quote:Op donderdag 19 januari 2012 15:09 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Waarom zo complex? Gewoon de HRA afschaffen voor elke hypotheekschuld, veel simpeler en transparanter.
het kost de regering 10 miljard euro per jaar, dat is de enige reden om ermee te stoppenquote:Op donderdag 19 januari 2012 15:40 schreef Basp1 het volgende:
[..]In de meeste andere westerse landen heeft men ook stimuli voor huizenbezitters, waarom zouden we het hier helemaal moeten afschaffen eigenlijk?
Hoeveel leveren de belastingen op van mensen die een koophuis hebben.quote:Op donderdag 19 januari 2012 15:55 schreef Goofjansen het volgende:
[..]
het kost de regering 10 miljard euro per jaar, dat is de enige reden om ermee te stoppen
Daarnaast is de OESO en de EU erop tegen
Maar beter was het als er in het jaar 2000 mee begonnen was, geleidelijk
Het onderzoek zal wel in opdracht van banken gedaan zijn anders was de zin wel geweest:quote:'Vertrouwen in banken gedaald'
Laatste update: 19 januari 2012 13:01 info.
AMSTERDAM - Het vertrouwen van Nederlandse consumenten in banken is het afgelopen jaar gedaald.
Slechts 30 procent van de Nederlanders gelooft dat banken het belang van hun klanten voorop stellen.
Een jaar geleden was dat nog 36 procent, meldde onderzoeksbureau Forrester donderdag.
Nederland wijkt daarin nauwelijks af van het Europese gemiddelde. Van alle Europeanen gelooft 29 procent dat banken eerst aan de klant denken en dan pas aan eigen gewin. Van de Nederlandse banken geniet ABN Amro het meeste vertrouwen van de consument. Forrester peilde de mening van in totaal bijna 24.000 Europeanen
een andere goede reden is dat de HRA gezonde economische verhoudingen blokkeert.quote:Op donderdag 19 januari 2012 15:55 schreef Goofjansen het volgende:
[..]
het kost de regering 10 miljard euro per jaar, dat is de enige reden om ermee te stoppen
...
Dat zou het dan al 110 jaar moeten doen, maar pas sinds de financiele innovaties opgekomen zijn is het uit de hand gelopen. Dan zou ik toch denken dat die financiele innovaties de veroorzaker zijn.quote:Op donderdag 19 januari 2012 17:36 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
een andere goede reden is dat de HRA gezonde economische verhoudingen blokkeert.
de schade die hiermee is gemoeid lijkt mij ook niet te verwaarlozen.
Het is uit de hand gelopen idd.quote:Op donderdag 19 januari 2012 17:40 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat zou het dan al 110 jaar moeten doen, maar pas sinds de financiele innovaties opgekomen zijn is het uit de hand gelopen. Dan zou ik toch denken dat die financiele innovaties de veroorzaker zijn.
Combineer dat met slechts 12000 nieuwe huizen die jaarlijks verkocht worden, en we zitten ondertussen op 1 miljoen euro HRA per nieuw opgeleverd huis!quote:Op donderdag 19 januari 2012 15:55 schreef Goofjansen het volgende:
[..]
het kost de regering 10 miljard euro per jaar, dat is de enige reden om ermee te stoppen
Dit lijkt mij inderdaad voor alle partijen de meest gewenste situatie.quote:Op donderdag 19 januari 2012 17:43 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Gewoon ieder jaar 3% eraf, dat kost de gemiddelde huizenbezitter maar een paar tientjes per maand en daardoor wordt de schuld vanzelf kleiner, zonder dat de huizenprijzen ernstig onder druk komen te staan
Ze hebben het gewoon tussen een stapel andere voorstellen geschoven die vervolgens zijn goedgekeurdquote:België schaft hypotheekrenteaftrek stiekem af
Terwijl in Nederland de discussie over de hypotheekrenteaftrek voortduurt, schaft de regering van België de regeling stiekem af. Daar wordt het belastingvoordeel, beter bekend als ‘woonbonus’, per 1 januari 2012 geleidelijk afgebouwd. Dit werd echter pas ontdekt toen de Belgische zakenkrant ‘De Tijd’ het nieuwe regeerakkoord deze week nog eens onder de loep nam. Het nieuws leidde tot verbaasde reacties van politici. Het afschaffen van de woonbonus blijkt onderdeel van de staatshervorming. Per 1 januari 2014 is de hypotheekrente helemaal afgeschaft en mogen Vlaanderen en Wallonië zelf over de compensatie voor woningbezit beslissen.
quote:Per 1 januari 2014 is de hypotheekrente helemaal afgeschaft en mogen Vlaanderen en Wallonië zelf over de compensatie voor woningbezit beslissen.
er was inderdaad zojuist op de belgische radio dat de prijs van de gemiddelde woning daar iets onder de twee ton lag.quote:Op donderdag 19 januari 2012 19:39 schreef RemcoDelft het volgende:
In Belgie was de HRA jaren geleden al afgeschaft en vervangen door de huidige "woonbonus" (zeg maar 2k aftrek-forfait). De afschaffing daar ging zonder problemen en zonder protesten, precies zoals het hier in die tijd ook had moeten gebeuren voordat de schulden explodeerden.
Rond de 2,5.quote:Op donderdag 19 januari 2012 20:12 schreef Sjabba het volgende:
Hier ligt die toch ook net onder de 2 ton?
Dus afschaffing leidt niet tot prijzendaling?
quote:do 19 jan 2012, 20:02 | 0 reacties
'7 miljard extra bezuinigen door EU'
Den Haag - Door afspraken met de Europese Commissie uit 2009 moet het kabinet veel sneller en veel meer bezuinigen dan verwacht. Op grond van de huidige prognoses moet volgens ingewijden alleen al in 2013 minstens 7 miljard euro worden bespaard.
Het kabinet moet voor half april aan Brussel laten weten hoe het zijn financiën voor 2013 op orde brengt. Ingewijden zeggen tegen het NRC Handelsblad dat bij het ministerie van Financiën irritatie is ontstaan, omdat het Centraal Planbureau (CPB) in zijn decemberraming het kabinet aanspoort kalm aan te doen met bezuinigen, maar geen melding maakt van de deadline uit Brussel.
Kost wat reken werk maar ik weet vrij zeker dat als je er ernaast ook nog aflossing verplicht stelt dat je makkelijk tot een redelijk gelijkmatig bedrag over 30 jaar kan komenquote:Op donderdag 19 januari 2012 18:30 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Dit lijkt mij inderdaad voor alle partijen de meest gewenste situatie.
dat noemen ze annuïteitquote:Op donderdag 19 januari 2012 20:48 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Kost wat reken werk maar ik weet vrij zeker dat als je er ernaast ook nog aflossing verplicht stelt dat je makkelijk tot een redelijk gelijkmatig bedrag over 30 jaar kan komen
Ja dat is niet veel rekenwerk, is een functie in Excelquote:
...quote:Op donderdag 19 januari 2012 19:09 schreef CafeRoker het volgende:
was dit al langsgekomen?
[..]
Ze hebben het gewoon tussen een stapel andere voorstellen geschoven die vervolgens zijn goedgekeurd
...
Nou, deel de posters in dit topic dan maar in, zou ik zeggenquote:Op donderdag 19 januari 2012 15:03 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
No shit... minstens 50% van de mensen vormt een gevaar voor zijn eigen welzijn, hooguit 10% van de populatie is intelligent en wijs genoeg om zelfstandig verstandige beslissingen te kunnen nemen.
Het maakt de solvabiliteit van banken niet beter.quote:Op donderdag 19 januari 2012 23:03 schreef dvr het volgende:
Eigenlijk raar dat de HRA alleen in Box I werkt. Als ze hem ook voor Box III zouden openstellen, konden rijkelui met een veel te grote hypotheek verleid worden om wat spaargeld in een hypotheekaflossing om te zetten en zo de solvabiliteit van hun bank te verbeteren en het risico op de resterende lening te verkleinen. En het zou de staat nauwelijks iets kosten want de heffing in Box III is toch maar 1,2%.
Kareltje.... Kareltje.... jij grote leugenaar.... juist het verlagen van de leencapaciteit is de enige correcte oplossing om de risico's te beperken. Het WEW is een leuke constructie tijdens het zeepbelblazen, na het zeepbelblazen zal blijken dat de spaarpot snel leegloopt en waarschijnlijk door de belastingbetaler aangevuld dient te worden.quote:'Voorstel lage hypotheek funest voor starter'
AMSTERDAM (AFN) - Het voorstel van De Nederlandsche Bank (DNB) om hypothecaire leningen te beperken tot maximaal 90 procent van de waarde van de woning, is funest voor jonge starters op de woningmarkt. Dat stelt het Waarborgfonds Eigen Woningen (WEW), dat garant staat voor woningaankopen via de Nationale Hypotheek Garantie (NHG).
Volgens het DNB-voorstel zouden deze huishoudens, inclusief kosten koper, in totaal 18 procent van de waarde van de woning aan eigen geld moeten inbrengen. Bij een gemiddelde starterswoning van 175.000 euro is dat 31.500 euro. Omdat het hier vooral gaat om bescheiden inkomens zal deze groep afzien van een eigen woning, vreest het Waarborgfonds. ,,Of de aankoop zal in afwachting van een hoger inkomen of de opbouw van spaargeld jaren worden uitgesteld.''
De afgelopen 2 jaar had ongeveer 70 procent van de huishoudens die hun woning financierde met een hypotheekgarantie, een lening van meer dan 90 procent van de waarde van de woning. Dat waren vooral starters jonger dan 30 jaar.
Het Waarborgfonds erkent dat het DNB-voorstel beoogt de risico's van woningaankopen met geleend geld te beperken. ,,Er is sprake van een groot spanningsveld tussen enerzijds de toegankelijkheid van het eigenwoningbezit voor starters en anderzijds de hieraan verbonden financiële risico's", stelt Karel Schiffer, algemeen directeur van de Nationale Hypotheek Garantie. ,,Dit bevestigt voor mij het belang van de Nationale Hypotheek Garantie die de risico's van de financiering van een eigen woning beheersbaar maakt."
bron: Telegraaf
Het beperken van de leencapaciteit is idd een goede oplossing maar wie kan dat tegenwoordig nog opbrengen? Toch helemaal niemand.quote:Op vrijdag 20 januari 2012 10:09 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Kareltje.... Kareltje.... jij grote leugenaar.... juist het verlagen van de leencapaciteit is de enige correcte oplossing om de risico's te beperken. Het WEW is een leuke constructie tijdens het zeepbelblazen, na het zeepbelblazen zal blijken dat de spaarpot snel leegloopt en waarschijnlijk door de belastingbetaler aangevuld dient te worden.
Kareltje is gewoon bank om zijn goed betaalde baantje te verliezen, jarenlang niets gepresteerd en goed je zakken gevuld.... ga jij nu ook als kapitein van het zinkende schip in de reddingsboot vallen?
10% + 2% overdrachtsbelasting + 1600 euro voor notaris (overdracht + hypotheekakte).quote:Op vrijdag 20 januari 2012 10:14 schreef Guidetti het volgende:
[..]
Het beperken van de leencapaciteit is idd een goede oplossing maar wie kan dat tegenwoordig nog opbrengen? Toch helemaal niemand.
Toen ik op mijzelf ging had ik 30k eigen geld. Echter is dat allemaal in het huis de tuin en inboedel gaan zitten.quote:Op vrijdag 20 januari 2012 10:18 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
10% + 2% overdrachtsbelasting + 1600 euro voor notaris (overdracht + hypotheekakte).
Laten we stellen een huis van 180k, da's dan 12% x 180k + 1600 euro is een slordige 22k.
Waarom kan niemand dat opbrengen? Als je dat niet bij elkaar kunt sparen, hoe kan je dan de reterende 30 jaar hypotheek betalen + aflossen?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |