WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Dan snap ik alleen niet dat banken dat boerenverstand verloren zijn door mensen 125% van de verkoopwaarde te laten financieren.quote:Op donderdag 19 januari 2012 09:13 schreef sorcees het volgende:
[..]
Nee, was ook niet te verwachten, maar je moet ook niet in zo een situatie komen, altijd wat reserves achter de hand hebben, dat gold vroeger al en nu helemaal.
Een beetje gezond boerenverstand heeft nog nooit iemand geschaadt.
Dat is zo veel nog niet en zelf bij de executieverkoop gaan ze niet voor de helft van de prijs.quote:
[..]
Zo'n 2% van de verkopen in 2011 was een executieverkoop.
In december 2011 vonden er 3 keer zo executieverkopen plaats als in december 2010, 2,92% van de verkopen.
Ach, pluspuntje voor de huizenbezitters: er neemt tenminste 1 soort verkopen toe
Hoeveel huishoudens willen eigenlijk verkopen, er staat meer te koop omdat mensen graag groter oftewel meer luxe willen. Echt noodzakelijke verkopen zijn dus die 2%.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Je weet tog, allemaal boeve !quote:
[..]
Dan snap ik alleen niet dat banken dat boerenverstand verloren zijn door mensen 125% van de verkoopwaarde te laten financieren.
ZX spectrum > Amiga 500 > PC > PC > PC > Wii > PS3 > ICS
Tegen de huidige rentemarges en huidige hoeveelheid en hoogte van insolventiegevallen denk ik nou niet bepaald dat banken hun boerenverstand verloren zijn.quote:
[..]
Dan snap ik alleen niet dat banken dat boerenverstand verloren zijn door mensen 125% van de verkoopwaarde te laten financieren.
Als ik op elke client 2% netto marge elk jaar weer vang, en 1 op de 100 gaat een keer de bietenbrug op, waarbij ik 50% van het onderpand kwijtraak, rara, wat is dan mijn winst?
Voor wie warm wordt van het aantal executieveiligen: een groot deel ervan zijn fraudegevallen, en de panden worden opgekocht door handelaren onder de marktprijs, en tegen marktprijs weer in de markt gezet. Als je kloten hebt, kun je meebieden, en gezien de marges die de handelaren maken een leuk koopje op de kop tikken. Als je kloten hebt, he......
Het gaat er in mijn optiek niet om wat de winst van de bank daarin is, maar eerder het verlies voor de maatschappij is doordat het vertrouwen in het economisch systeem verloren wordt alleen maar ter verrijking van de bankiers. Wanneer banken net zulke rentes als in duitsland zouden aanbieden zouden de winstmarges niet zo hoog zijn voor hun en zulke risicos niet genomen worden. Uiteindleijk betaald dus de consument wederom voor dit onverantwoorde uitleengedrag van banken die hun boeren verstand verkocht hebben aan het dogma winst van winstmaximalisatie.quote:
[..]
Tegen de huidige rentemarges en huidige hoeveelheid en hoogte van insolventiegevallen denk ik nou niet bepaald dat banken hun boerenverstand verloren zijn.
Als ik op elke client 2% netto marge elk jaar weer vang, en 1 op de 100 gaat een keer de bietenbrug op, waarbij ik 50% van het onderpand kwijtraak, rara, wat is dan mijn winst?
Die hebben toch gemeentegarantie, dus dat maakt hen niet uitquote:
[..]
Dan snap ik alleen niet dat banken dat boerenverstand verloren zijn door mensen 125% van de verkoopwaarde te laten financieren.
Hier in Flevoland is er het project 'Oostvaarderswold', daarbij gaat men een groenstrook van ruim een kilometer breed aanleggen tussen de Oostvaardersplas en het Horsterwold.quote:
Dat gebeurd meer door het opkopen van landbouwgrond en er Poolse paarden en wilde koeien op te zetten
2000 hectare van Europa's meest vruchtbare landbouwgrond word op die manier opgezet in 'natuur'. Nederland is kennelijk zo overvol dat men gewoon even 20.000.000m2 aan landbouwgrond kan onttrekken aan de zo belangrijke landbouwsector. Men had hier ook een kwart van die 170.000 woningen die de komende 20 jaar gebouwd moeten worden kunnen realiseren maar stel je eens voor wat dat zou doen met de grondprijs van 'schaarse bouwgrond' in Nederland
Nederland is helemaal niet vol, maak dat de kat wijs
Op bovenstaande impressie zie je de toekomstige groenstrook die de Oostvaardersplassen verbind met het Horsterwold (FYI, het grootste aaneengesloten loofbos van West Europa).
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Volgens mij slaat onverantwoordelijkheid niet op leninggevers, maar op leningnemers. Als je een dergelijk grote schuld aangaat, dan moet je ook bereid zijn daar zelf de gevolgen van te dragen.quote:
[..]
Het gaat er in mijn optiek niet om wat de winst van de bank daarin is, maar eerder het verlies voor de maatschappij is doordat het vertrouwen in het economisch systeem verloren wordt alleen maar ter verrijking van de bankiers. Wanneer banken net zulke rentes als in duitsland zouden aanbieden zouden de winstmarges niet zo hoog zijn voor hun en zulke risicos niet genomen worden. Uiteindleijk betaald dus de consument wederom voor dit onverantwoorde uitleengedrag van banken die hun boeren verstand verkocht hebben aan het dogma winst van winstmaximalisatie.
Waarom zou je 170.000 woningen willen bouwen op een plek waar geen hond noch een kat wil wonen?quote:
[..]
Hier in Flevoland is er het project 'Oostvaarderswold', daarbij gaat men een groenstrook van ruim een kilometer breed aanleggen tussen de Oostvaardersplas en het Horsterwold.
2000 hectare van Europa's meest vruchtbare landbouwgrond word op die manier opgezet in 'natuur'. Nederland is kennelijk zo overvol dat men gewoon even 20.000.000m2 aan landbouwgrond kan onttrekken aan de zo belangrijke landbouwsector. Men had hier ook een kwart van die 170.000 woningen die de komende 20 jaar gebouwd moeten worden kunnen realiseren maar stel je eens voor wat dat zou doen met de grondprijs van 'schaarse bouwgrond' in Nederland
Nederland is helemaal niet vol, maak dat de kat wijs
[ afbeelding ]
Op bovenstaande impressie zie je de toekomstige groenstrook die de Oostvaardersplassen verbind met het Horsterwold (FYI, het grootste aaneengesloten loofbos van West Europa).
Wat een onzin, Almere ligt er een paar kilometer naastquote:
Waarom zou je 170.000 woningen willen bouwen op een plek waar geen hond noch een kat wil wonen?
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Er was hebzucht aan beide kanten van de tafelquote:
Volgens mij slaat onverantwoordelijkheid niet op leninggevers, maar op leningnemers. Als je een dergelijk grote schuld aangaat, dan moet je ook bereid zijn daar zelf de gevolgen van te dragen.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Ja, dat zei ikquote:
[..]
Wat een onzin, Almere ligt er een paar kilometer naast
Ik denk dat het WEW potje de komende jaren helemaal geleegd gaat worden. Waarschijnlijk zal er zelfs overheidsgeld bij moeten om de armlastige banksters nog te kunnen voorzien van een kerstpakket in 2015.quote:
[..]
Die hebben toch gemeentegarantie, dus dat maakt hen niet uit
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Dat is veel te makkelijk gezegd, wanneer je als bank maar genoeg geld in kas hebt om de marketing machine maar lekker te laten draaien en de gevolgen van hoge leningen downplayed ben je in mijnoptiek een grote oplichter, die junkies creert en ze opzadeld met rotzooi.quote:
[..]
Volgens mij slaat onverantwoordelijkheid niet op leninggevers, maar op leningnemers. Als je een dergelijk grote schuld aangaat, dan moet je ook bereid zijn daar zelf de gevolgen van te dragen.
Verder ontwijk je tactisch de opmerking dat we hier in NL te hoge rentes betalen ten opizchte van het buitenland en zodoende de klanten dus ook nog eens genaaid worden alleen maar om de winstmarges van zulke rotzooiproudcten te rechtvaardigen.
Almere is ook niet mijn ding, toch is het de 7e stad van Nederland. Er wonen bijna net zoveel mensen als in Eindhovenquote:
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
propsquote:
Dat is veel te makkelijk gezegd, wanneer je als bank maar genoeg geld in kas hebt om de marketing machine maar lekker te laten draaien en de gevolgen van hoge leningen downplayed ben je in mijnoptiek een grote oplichter, die junkies creert en ze opzadeld met rotzooi.
Nou.... ik denk dat de banken momenteel bezig zijn om een buffer op te bouwen om de toekomstige afboekingen te kunnen opvangen (gedeeltelijk dan). Natuurlijk heb je gelijk dat de verantwoordelijke banksters zelf geen centje pijn gaan voelen, feitelijk betalen de mensen die een lening nemen de schade.quote:Verder ontwijk je tactisch de opmerking dat we hier in NL te hoge rentes betalen ten opizchte van het buitenland en zodoende de klanten dus ook nog eens genaaid worden alleen maar om de winstmarges van zulke rotzooiproudcten te rechtvaardigen.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Ook jij betaald de schade omdat je anders meer rente over je spaargeld zou krijgen.quote:
Nou.... ik denk dat de banken momenteel bezig zijn om een buffer op te bouwen om de toekomstige afboekingen te kunnen opvangen (gedeeltelijk dan). Natuurlijk heb je gelijk dat de verantwoordelijke banksters zelf geen centje pijn gaan voelen, feitelijk betalen de mensen die een lening nemen de schade.
Wanneer je liever op vakantie gaat, een dikke auto aanschaft, dan je hypotheek te betalen, dan ben je.....quote:
[..]
Dat is veel te makkelijk gezegd, wanneer je als bank maar genoeg geld in kas hebt om de marketing machine maar lekker te laten draaien en de gevolgen van hoge leningen downplayed ben je in mijnoptiek een grote oplichter, die junkies creert en ze opzadeld met rotzooi.
Als je je over de oren in de schuld steekt, maar wel de grote bram wil uithangen, heb je je prioriteiten verkeerd - of last van overmoedigheid....
Niets verkeerd gezegd over mensen die in de problemen komen buiten hun schuld (werkeloos, ziek, etc.), maar de meesten komen in de problemen omdat ze een gat in hun hand hebben, en wel de lusten willen, maar niet de lasten, en het verrekken om de tering naar de nering te zetten.
Weinig nut om dat de verstrekkers van de lening in de schoenen te schuiven.
En ook weinig nut om als reactie de mogelijkheden van mensen die wel welwillend zijn te beknotten, want dat is want imho nu gebeurd met al die achterlijke generieke beperkingen.
Het is een mentaliteitsprobleem in de maatschappij, veeleer dan wat anders. Afschuiven op een ander (banken) is daar een symptoom van.
Ik weet niet wat de rentes in het buitenland zijn, dus ik ontwijk niks tactisch, maar lul gewoon niet mee waar ik het fijne niet van weet. In Australie betalen ze 7 tot 8%, in India rond de 10%, dat weet ik wel.quote:Verder ontwijk je tactisch de opmerking dat we hier in NL te hoge rentes betalen ten opizchte van het buitenland en zodoende de klanten dus ook nog eens genaaid worden alleen maar om de winstmarges van zulke rotzooiproudcten te rechtvaardigen.
/edit/ en in Sri Lanka ook ongeveer 10%, maar dan per maand
Ook weet ik dat de rentemarges de afgelopen jaren flink gestegen zijn. Maar ik ben nogal simplistisch. Als de marges in NL zoveel hoger zijn, waren er massa's buitenlandse banken die hypotheken verstrekten in NL. Ik zie ze niet, dus....?
Maar ik best geinterseerd in een objectief vergelijk van marges met het buitenland, hoor (het is geen dis, ik heb er simpelweg nooit naar gekeken)
Dream on, *insert de violen*quote:
[..]
Ook jij betaald de schade omdat je anders meer rente over je spaargeld zou krijgen.
Ik heb naar Goudisecht geluisterd en ben all in gegaan in het edelmetaalquote:
[..]
Ook jij betaald de schade omdat je anders meer rente over je spaargeld zou krijgen.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
De banken wilden wel degelijk alles en iedereen tot schuldenslaaf maken, zeepsop heeft een leuke link naar een bericht uit 2003quote:Op donderdag 19 januari 2012 11:00 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Dream on, *insert de violen*
Ik quote even een stukje:
Natuurlijk waren banken volop bezig met het verstrekken van verantwoorde leningen, dream on...quote:Nergens in Europa worden zulke risicovolle hypotheken verstrekt als in Nederland. Dat is niet alleen riskant voor huizenkopers, maar ook voor de banken. Zeker als de huizenmarkt stagneert en werkloosheid om zich heen grijpt. Toch willen de
banken liever nog een stapje verder gaan.
De economie ligt op zijn gat. Per maand melden zich gemiddeld dertienduizend ontslagen werknemers bij het WW-loket. De inkomens moeten op de nullijn. De aandelenkoersen zijn gekelderd. De huizenmarkt die jarenlang floreerde, stagneert dit jaar. Terwijl er in die huizenmarkt volgens topeconoom Fred von Dewall van ING nog twintig procent lucht zit.
Maar op de hypotheekmarkt is het business as usual. Aangemoedigd door provisiebeluste hypotheekadviseurs meten huizenkopers zich tophypotheken aan, zelfs als ze die helemaal niet nodig hebben. Want hypotheken moeten tegenwoordig immers ‘fiscaal optimaal’ zijn. Ofwel: zoveel mogelijk lenen en aflossen zo lang mogelijk uitstellen.
Ook ING doet daar enthousiast aan mee, getuige haar recente billboardcampagne: ‘Wilt u weten wat een hypotheek kost? Waarom niet wat hij oplevert?’ Het is een aanmoediging om een zo hoog mogelijke hypotheek te nemen en daar tussentijds geen cent op af te lossen, om in dertig jaar het maximale belastingvoordeel binnen te schrapen. De doorstromer op de woningmarkt krijgt het advies om de gerealiseerde winst op zijn verkochte huis in een depot te storten, waarmee hij fiscaal vriendelijk voor de aflossing spaart of belegt. En niet alleen doorstromers, maar ook starters worden de laatste jaren massaal de beleggingshypotheken en aflossingsvrije hypotheken in gepraat.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Vraag u niet af wat de bank voor u kan doen, vraagt uw af wat u voor uw bank kunt doen
Banken verdienden aan hypotheken en dachten dat de klant er ook aan kon verdienen? Maar wie moest dan de rekening betalen? Haha.... echt hilarisch om te denken dat banken niet wisten dat ze een bubble opbliezen en een piramidespel financierden...
Banken verdienden aan hypotheken en dachten dat de klant er ook aan kon verdienen? Maar wie moest dan de rekening betalen? Haha.... echt hilarisch om te denken dat banken niet wisten dat ze een bubble opbliezen en een piramidespel financierden...
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Ik snap dat de "natuurbeschermers" hier helemaal blij van worden, maar zouden ze ook kunnen uitleggen wat het nut is als je een bos aan water verbindt? Verwachten ze dat vissen het bos in gaan kruipen? Of dat bomen het water in duiken? De gedachte achter de EHS kan ik nog begrijpen (de wenselijkheid in een land als Nederland is een ander verhaal), maar in dit geval ontgaat mij de logica.quote:
Op bovenstaande impressie zie je de toekomstige groenstrook die de Oostvaardersplassen verbind met het Horsterwold (FYI, het grootste aaneengesloten loofbos van West Europa).
censuur :O
Ja dat is als dieren in duitsland dorst hebben, dat ze dan net als in een film heen en weer lopen en terug naar Polen kunne gaanquote:
[..]
Ik snap dat de "natuurbeschermers" hier helemaal blij van worden, maar zouden ze ook kunnen uitleggen wat het nut is als je een bos aan water verbindt? Verwachten ze dat vissen het bos in gaan kruipen? Of dat bomen het water in duiken? De gedachte achter de EHS kan ik nog begrijpen (de wenselijkheid in een land als Nederland is een ander verhaal), maar in dit geval ontgaat mij de logica.
Het erge is dat men vruchtbare landnbouwgrond vernietigd
Lees nog eens. Ik denk dat het niet erg realistisch is dat banken meer rente betalen op een spaarrekening dan strikt noodzakelijk, dus dat je niet meer rente over je spaarrekening gaat ontvangen door minder insolventies.....quote:
[..]
De banken wilden wel degelijk alles en iedereen tot schuldenslaaf maken, zeepsop heeft een leuke link naar een bericht uit 2003
Ik quote even een stukje:
[..].
Ik denk ook niet dat een dealer mij een auto verkoopt tegen een lagere prijs dan strikt noodzakelijk. Noch de Appie, noch de bakker. Van geen enkele ondernemer verwacht ik dat ie filantroop is. Eigenlijk alleen van de woningbouwcoorporatie verwacht ik dat
Het idee is dat het wild wat rond de Oostvaardersplassen leeft een verbinding krijgt met de Veluwe en zodoende kan migreren. Persoonlijk heb ik niks tegen het plan, ik noem het plan alleen maar om aan te geven dat het onzin is om te roepen dat Nederland vol zou zijn. Ik begrijp werkelijk niet waar dat op gebaseerd zou zijn, mensen die dat beweren nemen zichzelf in de maling.quote:
[..]
Ik snap dat de "natuurbeschermers" hier helemaal blij van worden, maar zouden ze ook kunnen uitleggen wat het nut is als je een bos aan water verbindt? Verwachten ze dat vissen het bos in gaan kruipen? Of dat bomen het water in duiken? De gedachte achter de EHS kan ik nog begrijpen (de wenselijkheid in een land als Nederland is een ander verhaal), maar in dit geval ontgaat mij de logica.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Natuurlijk betalen banken niet meer rente dan ze noodzakelijk achten. Ik verwees naar het stukje met betrekking tot het risicovolle gedrag van de banken m.b.t. de hypotheekvertrekking. Klanten waren hebzuchtig maar de banken ook. Van die laatste hadden we echter wat meer verantwoordelijk gedrag mogen verwachten, het zijn immers professionals.quote:
Lees nog eens. Ik denk dat het niet erg realistisch is dat banken meer rente betalen op een spaarrekening dan strikt noodzakelijk, dus dat je niet meer rente over je spaarrekening gaat ontvangen door minder insolventies.....
Ik denk ook niet dat een dealer mij een auto verkoopt tegen een lagere prijs dan strikt noodzakelijk. Noch de Appie, noch de bakker. Van geen enkele ondernemer verwacht ik dat ie filantroop is. Eigenlijk alleen van de woningbouwcoorporatie verwacht ik dat
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Het kan nog erger hoor: ik heb wetenschappelijke papers gelezen (en ben in zulke moerasgebieden geweest) waarin milieuwetenschappers trots vertelden dat ze weer twee nieuwe muggensoorten in een gebied geintroduceerd hebbenquote:
Het erge is dat men vruchtbare landnbouwgrond vernietigd
Zodat ze mooi aan het water kunnen leven? Ik ken meer mensen die dat zouden willen...quote:
[..]
Het idee is dat het wild wat rond de Oostvaardersplassen leeft een verbinding krijgt met de Veluwe en zodoende kan migreren.
censuur :O
Voor weinig, natuurlijk....quote:
Zodat ze mooi aan het water kunnen leven? Ik ken meer mensen die dat zouden willen...
Het kan trouwens, voor 6,000 USD in Burma. Kopuh?
kan Emigrerenquote:
[..]
Het idee is dat het wild wat rond de Oostvaardersplassen leeft een verbinding krijgt met de Veluwe en zodoende kan migreren.
Dat mentaliteits probleem ontstaat juist in mijn optiek door van die fantastische marketing die door de banken gepleegd wordt. Die banken zouden niet moeten promoten dat de baten later komen, kijk eens wat voor bizarre financierings producten men heeft bedacht om mensen zich maar te laten over-financieren. Wanneer banken alleen maar linieare of annuitaire hypotheken zouden verstrekken bied je mensen ook niet de mogelijkheid om te overconsumeren. Dat daardoor sommigen in hun keuzes beperkt worden is mijns inziens totale onzin, alleen sommigen zullen dan in 3 stappen tot hun droomhuis moet komen. Ook dat is in mijn optiek een mentaliteitsprobleem.quote:
Wanneer je liever op vakantie gaat, een dikke auto aanschaft, dan je hypotheek te betalen, dan ben je.....
Weinig nut om dat de verstrekkers van de lening in de schoenen te schuiven.
En ook weinig nut om als reactie de mogelijkheden van mensen die wel welwillend zijn te beknotten, want dat is want imho nu gebeurd met al die achterlijke generieke beperkingen.
Het is een mentaliteitsprobleem in de maatschappij, veeleer dan wat anders. Afschuiven op een ander (banken) is daar een symptoom van.
Ja en in duitsland vergelijkbaar met NL zegt men 0.5 tot 1% lager.quote:Ik weet niet wat de rentes in het buitenland zijn, dus ik ontwijk niks tactisch, maar lul gewoon niet mee waar ik het fijne niet van weet. In Australie betalen ze 7 tot 8%, in India rond de 10%, dat weet ik wel.
/edit/ en in Sri Lanka ook ongeveer 10%, maar dan per maand
Wat een onzin. Ik heb altijd aflossingsvrije hypotheken gehad. Omdat ik wel gewoon spaarde, maar zodoende mijn eigen aflossingtempo kon bepalen. Het feit dat je niet hoeft te sparen/aflossen betekent nog niet dat het niet mag. Dat het niks met vermeende marketing te maken, maar met hebberige mensen, die alles nu willen, en niks willen laten.quote:
[..]
Dat mentaliteits probleem ontstaat juist in mijn optiek door van die fantastische marketing die door de banken gepleegd wordt. Die banken zouden niet moeten promoten dat de baten later komen, kijk eens wat voor bizarre financierings producten men heeft bedacht om mensen zich maar te laten over-financieren. Wanneer banken alleen maar linieare of annuitaire hypotheken zouden verstrekken bied je mensen ook niet de mogelijkheid om te overconsumeren.
De AFM bepaalt wel even hoe ik mijn geld mag besteden qua wonen. Ga gerust 3x per jaar op vakantie, bras je centen op aan auto's en uitgaan. Maar als je liever wat meer aan wonen besteedt ipv dat consumentisme: dat mag niet hoor. Het feit dat anderen niet met geld kunnen omgaan, hoeft toch niet neer te slaan op degenen die dat wel kunnen?quote:Dat daardoor sommigen in hun keuzes beperkt worden is mijns inziens totale onzin, alleen sommigen zullen dan in 3 stappen tot hun droomhuis moet komen. Ook dat is in mijn optiek een mentaliteitsprobleem.
Verder zijn er wel meer mentaliteitsproblemen hoor, eensch
Zegt men zegt mij niet zoveel. Zijn er ook concrete feiten toe beschikbaar, want meten is weten. En waarom lopen al die Duitse banken dan hier niet de deur plat, voor 50% tot 100% meer marge? De meeste hebben al Nederlandse bankvergunningen......quote:Ja en in duitsland vergelijkbaar met NL zegt men 0.5 tot 1% lager.
Zo mooi is dat leven aan het water anders niet, je kan dan fijn de hele zomer genieten van alle muggen die je leven opvretenquote:
Zodat ze mooi aan het water kunnen leven? Ik ken meer mensen die dat zouden willen...
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Onzin. Je mag prima al je geld uitgeven aan wonen, en dat weet jij ook.quote:
De AFM bepaalt wel even hoe ik mijn geld mag besteden qua wonen. Ga gerust 3x per jaar op vakantie, bras je centen op aan auto's en uitgaan. Maar als je liever wat meer aan wonen besteedt ipv dat consumentisme: dat mag niet hoor. Het feit dat anderen niet met geld kunnen omgaan, hoeft toch niet neer te slaan op degenen die dat wel kunnen?
Je mag alleen niet al je geld uitgeven aan schulden om te wonen, en daar is niets mis mee!
Ik ben hier ook omringd door water. En laat ik nou een hele mooie oplossing hebben tegen muggen: stekker er in, uurtje later zijn ze doodquote:
Zo mooi is dat leven aan het water anders niet, je kan dan fijn de hele zomer genieten van alle muggen die je leven opvreten
censuur :O
Ik voel je pijn.... ik als huurder heb een soortgelijk probleem, de overheid wenst namelijk te beslissen hoeveel geld ik dien uit te geven aan wonen. Daarbij heeft men een zeer grote voorkeur voor het kopen van een woning met geleend geld, indien je gewoon goedkoop wilt wonen moet je extra belasting betalen en word je uitgemaakt voor een zogenaamde 'scheefhuurder' of 'scheefwoner'. Het is uiteraard belachelijk maar misschien moeten we als scheefhuurders en scheefleners eens samen optrekken tegen dit dictatoriale regime?quote:
De AFM bepaalt wel even hoe ik mijn geld mag besteden qua wonen. Ga gerust 3x per jaar op vakantie, bras je centen op aan auto's en uitgaan. Maar als je liever wat meer aan wonen besteedt ipv dat consumentisme: dat mag niet hoor. Het feit dat anderen niet met geld kunnen omgaan, hoeft toch niet neer te slaan op degenen die dat wel kunnen?
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Er is maar één probleem. Ik ben geen huurder en geen lener. Ik loop een beetje scheef, dat wel.quote:
[..]
Ik voel je pijn.... ik als huurder heb een soortgelijk probleem, de overheid wenst namelijk te beslissen hoeveel geld ik dien uit te geven aan wonen. Daarbij heeft men een zeer grote voorkeur voor het kopen van een woning met geleend geld, indien je gewoon goedkoop wilt wonen moet je extra belasting betalen en word je uitgemaakt voor een zogenaamde 'scheefhuurder' of 'scheefwoner'. Het is uiteraard belachelijk maar misschien moeten we als scheefhuurders en scheefleners eens samen optrekken tegen dit dictatoriale regime?
Zoals ik al stelde ook dat is in mijn optiek een mentaliteitsprobleem wanneer je dan eerst een starters woning zou aanschaffen en zoveel overhoud dat je binnen 5 jaar die hypotheek afgelost hebt, maak je zo de volgende stap. De AFM bepaald idd op dit moment hoeveel je mag lenen, omdat banken bewezen hebben niet met die verantwoordelijkheid om te kunnen gaan en mensen alleen maar verstandige leningen af te laten sluiten.quote:
De AFM bepaalt wel even hoe ik mijn geld mag besteden qua wonen. Ga gerust 3x per jaar op vakantie, bras je centen op aan auto's en uitgaan. Maar als je liever wat meer aan wonen besteedt ipv dat consumentisme: dat mag niet hoor. Het feit dat anderen niet met geld kunnen omgaan, hoeft toch niet neer te slaan op degenen die dat wel kunnen?
Geef nu niet de AFM de schuld maar geef de banken maar de schuld dat ze gewoon niet met hun verantwoordelijkheden konden omgaan.
Ja ik weet het eigen fouten toegeven is heel moeilijk voor bankiers dat zijn typische alfa mannetjes die kunnen zogenaamd niets fout doen, en doen ze iets fout dan is het toch de schuld van de rest van de wereld.
"Ons plan werkte uitstekend, totdat we door de realiteit werden gehinderd in de uitvoeringquote:
Ja ik weet het eigen fouten toegeven is heel moeilijk voor bankiers dat zijn typische alfa mannetjes die kunnen zogenaamd niets fout doen, en doen ze iets fout dan is het toch de schuld van de rest van de wereld.
"
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Scheefhuurders, scheefleners, scheeflopers.... wat maakt het uit, allemaal hebben we een appeltje te schillen met de verantwoordelijke autoriteiten.quote:
[..]
Er is maar één probleem. Ik ben geen huurder en geen lener. Ik loop een beetje scheef, dat wel.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Overigens.... dino... als je scheefloopt moet je gewoon het geld evenredig over alle zakken verdelen
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Ik niet. Ik geloof vooral in zelfverantwoordelijkheid.quote:
[..]
Scheefhuurders, scheefleners, scheeflopers.... wat maakt het uit, allemaal hebben we een appeltje te schillen met de verantwoordelijke autoriteiten.
Als ik iets verkloot, was ik het, en niemand anders.
Alleen zakt je de broek dan misschien wel af
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Nou je het zegt waggel ik wel een beetje als een bekende Eendquote:
Overigens.... dino... als je scheefloopt moet je gewoon het geld evenredig over alle zakken verdelen
Wanneer heb jij voor het laatst een pistool tegen je hoofd gekregen van een hypotheekadviseur? "En nou tekenen, anders knal ik 'm eraf"? En ik nog denken, kut, er had een lichtje bij me moeten opgaan toen adviseur zoveel op Travolta in Pulp Fiction leek.quote:
[..]
Zoals ik al stelde ook dat is in mijn optiek een mentaliteitsprobleem wanneer je dan eerst een starters woning zou aanschaffen en zoveel overhoud dat je binnen 5 jaar die hypotheek afgelost hebt, maak je zo de volgende stap. De AFM bepaald idd op dit moment hoeveel je mag lenen, omdat banken bewezen hebben niet met die verantwoordelijkheid om te kunnen gaan en mensen alleen maar verstandige leningen af te laten sluiten.
Geef nu niet de AFM de schuld maar geef de banken maar de schuld dat ze gewoon niet met hun verantwoordelijkheden konden omgaan.
Wft? Is de huidige generatie al zo incapabel, dat ze zelf nog niet meer na kunnen denken? Teveel staling uit de iPhone, hersentjes overgekookt?
De enige verantwoordelijkheid die banken hierin hebben is mensen voorrekenen wat de lasten over de tijd zijn. Of mensen die lasten en risico's willen dragen, is hun eigen overweging, niet van een bank, noch van de AFM.
Ik ben ook al geen bankier. Rara, wie ben ikquote:Ja ik weet het eigen fouten toegeven is heel moeilijk voor bankiers dat zijn typische alfa mannetjes die kunnen zogenaamd niets fout doen, en doen ze iets fout dan is het toch de schuld van de rest van de wereld.
Maar ik wist niet dit topic zo vergeven was van wannabee bankiers
De babyboomers zijn wel grotendeels verantwoordelijk voor het afbreken van het onderwijssysteem in dit land, misschien heeft dat er mee te maken?quote:
Wft? Is de huidige generatie al zo incapabel, dat ze zelf nog niet meer na kunnen denken? Teveel staling uit de iPhone, hersentjes overgekookt?
Niet helemaal, het is ook hun verantwoordelijkheid om de verliezen te nemen zodra hun klant niet langer aan zijn verplichtingen kan voldoen. In Nederland kennen we daarom de 'zorgplicht' deze moet voorkomen dat de klant teveel krediet krijgt, in het belang van de klant, de bank en de belastingbetaler.quote:De enige verantwoordelijkheid die banken hierin hebben is mensen voorrekenen wat de lasten over de tijd zijn. Of mensen die lasten en risico's willen dragen, is hun eigen overweging, niet van een bank, noch van de AFM.
Banken mogen wat mij betreft elk bedrag uitlenen aan hun klanten zolang ze maar zelf 100% de verantwoording dragen en nooit, maar dan ook echt nooit, onder geen enkele conditie een ander opzadelen met de gevolgen van hun handelen. Van dat laatste weten we dat dit niet het geval is geweest. Vandaar dat de overheid daarom terecht de teugels aantrekt en de banksters op het strafbankje zet.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Wat boeien de tophypotheken ? Ze zijn immers allang verboden
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Als hypotheek adviseurs nu ook echt daadwerkelijk objectieve adviezen hadden verstrekt in de afgelopen 10 jaar zou ik zeggen dat je een punt hebt. Maar we weten nu duidelijk dat dit niet het geval is geweest.quote:
[..]
Wanneer heb jij voor het laatst een pistool tegen je hoofd gekregen van een hypotheekadviseur? "En nou tekenen, anders knal ik 'm eraf"? En ik nog denken, kut, er had een lichtje bij me moeten opgaan toen adviseur zoveel op Travolta in Pulp Fiction leek.
Wft? Is de huidige generatie al zo incapabel, dat ze zelf nog niet meer na kunnen denken? Teveel staling uit de iPhone, hersentjes overgekookt?
De enige verantwoordelijkheid die banken hierin hebben is mensen voorrekenen wat de lasten over de tijd zijn. Of mensen die lasten en risico's willen dragen, is hun eigen overweging, niet van een bank, noch van de AFM.
[..]
Ik ben ook al geen bankier. Rara, wie ben ik
Maar ik wist niet dit topic zo vergeven was van wannabee bankiers
Toen ik mijn hypotheek afsloot werd bij mij door 3 van de 4 adviseurs toch echt iets aangepraat wat ik eigenlijk niet wilde. Terwijl ik duidelijk aan gaf wat ik wel wou. Maar ja daar zat dus bijna geen marge voor hun op. Ook verklaarde men mij bijan voor compleet gestoord dat ik maar zo'n lage hypotheek wou aflsuiten en ik ozu beter mijn spaargeld in iets anders kunnen stoppen om zo maximaar HRA te kunnen hebben. He dat wat nu juist niet mijn bedoeling, maar hun bedoeling wel. En ja ik ben door schade en schande wijzer geworden dat ik dus niet naar hun geluisterd heb.
Eigen verantwoordelijkheid is een mooie kreet, maar gaat mijns inziens nog altijd voorbij aan het feit dat goede marketing de objectieve kijk die mensen zouden moeten hebben vertroebelt. Door de vertroebelde blik en verkeerde voorlichting hebben mensen financiele producten gekregen die men eigenlijk hun niet had moeten verstrekken.
En om terug te komen op eigen verantwoordelijkheid waarom namen banken die veranwoordelijkheid niet om die mensen tegen zichzelf in bescherming te nemen. Ik kan wel weer met het voorbeeld komen dat ik bruggen wil ontwerpen die voor een ieder geod functioneren behalve voor bankiers die de boel bedondert hebben daarvoor gaan ze zomaar spontaan open en die rijden zomaar de plomp in, ja hadden ze ook maar een gedegen analyse van die brug moeten maken voordat ze die over gingen. Sterker nog per keer dat ze die brug overgaan zouden ze dat moeten doen omdat we steeds iets veranderen waardoor door de bomen het bos voor hun niet meer zichtbaar is.
Als je geen dagobert duck bent, dan moet je bijna wel wammes waggel zijn. Ik speel dan wel willy wortel, xeno dichten we de rol van buurman bullebak toe.
Dat doen ze niet, ze zetten burgers op de strafbank. Ik begrijp best dat er volop speculanten zijn die hopen op een lagere huizenprijs, en opportunistisch elke maatregel toejuichen die wellicht daaraan zouden kunnen bijdragen, maar banken heb je met dit beleid niet hoor.quote:
Vandaar dat de overheid daarom terecht de teugels aantrekt en de banksters op het strafbankje zet.
Waarom zijn jij en ik daar slim genoeg voor, en zogezegd de rest van de wereld te dom?quote:
[..]
Als hypotheek adviseurs nu ook echt daadwerkelijk objectieve adviezen hadden verstrekt in de afgelopen 10 jaar zou ik zeggen dat je een punt hebt. Maar we weten nu duidelijk dat dit niet het geval is geweest.
Toen ik mijn hypotheek afsloot werd bij mij door 3 van de 4 adviseurs toch echt iets aangepraat wat ik eigenlijk niet wilde. Terwijl ik duidelijk aan gaf wat ik wel wou. Maar ja daar zat dus bijna geen marge voor hun op. Ook verklaarde men mij bijan voor compleet gestoord dat ik maar zo'n lage hypotheek wou aflsuiten en ik ozu beter mijn spaargeld in iets anders kunnen stoppen om zo maximaar HRA te kunnen hebben. He dat wat nu juist niet mijn bedoeling, maar hun bedoeling wel. En ja ik ben door schade en schande wijzer geworden dat ik dus niet naar hun geluisterd heb.
Als je een verplichting van 30 jaar aangaat, dan heb je toch lak aan alle marketing? Mensen doen er bijkans langer over om de vloermatten voor hun auto (meegefinancieerd, kon makkelijk zei die meneer toch, wie zijn wij om daar vraagtekens bij te zetten?) uit te zoeken dan een leningsovereenkomst te tekenen. Als ik iets teken weet ik wat ik teken. En als ik het niet begrijp zeur en zanik ik net zo lang verder tot ik het wel begrijp. Bij geen goed antwoord, teken ik niet.quote:Eigen verantwoordelijkheid is een mooie kreet, maar gaat mijns inziens nog altijd voorbij aan het feit dat goede marketing de objectieve kijk die mensen zouden moeten hebben vertroebelt. Door de vertroebelde blik en verkeerde voorlichting hebben mensen financiele producten gekregen die men eigenlijk hun niet had moeten verstrekken.
Als jet hebt over advisering a la DSB (dus koppelverkoop met verzekeringen en andere producten: ja). Maar wat kan een bank of adviseur normaliter meer doen dan voorrekenenen dat men 30 jaar lang zoveel per jaar betaalt, mits belastingwetgeving hetzelfde is, en dat na 30 jaar het resterende bedrag moet worden afgelost? Het is toch aan de mensen zelf om te bepalen of men er dat voor over heeft?quote:En om terug te komen op eigen verantwoordelijkheid waarom namen banken die veranwoordelijkheid niet om die mensen tegen zichzelf in bescherming te nemen. Ik kan wel weer met het voorbeeld komen dat ik bruggen wil ontwerpen die voor een ieder geod functioneren behalve voor bankiers die de boel bedondert hebben daarvoor gaan ze zomaar spontaan open en die rijden zomaar de plomp in, ja hadden ze ook maar een gedegen analyse van die brug moeten maken voordat ze die over gingen. Sterker nog per keer dat ze die brug overgaan zouden ze dat moeten doen omdat we steeds iets veranderen waardoor door de bomen het bos voor hun niet meer zichtbaar is.
Wie zijn dan de drie neefjes? michaelmoore, Goof, en .....?quote:Als je geen dagobert duck bent, dan moet je bijna wel wammes waggel zijn. Ik speel dan wel willy wortel, xeno dichten we de rol van buurman bullebak toe.
mee eens, dit is trouwens een behoorlijk filosofisch/maatschappelijk issuequote:
Eigen verantwoordelijkheid is een mooie kreet, maar gaat mijns inziens nog altijd voorbij aan het feit dat goede marketing de objectieve kijk die mensen zouden moeten hebben vertroebelt. Door de vertroebelde blik en verkeerde voorlichting hebben mensen financiele producten gekregen die men eigenlijk hun niet had moeten verstrekken.
waar over gepraat wordt van talkshows waar men het bedonderde omatje laat zien die reclame mensen als criminelen bestempelen tot cyberpunk romans die ideeen als virussen beschrijven
vast staat dat populistische opmerkingen als 'daar ben je toch zelf bij' en 'reclame is onschadelijk' alleen van toepassing zijn op mensen die zeer sterk in hun schoenen staan, of inderdaad door schade en schande wijs geworden zijn, schade, of schande, die dan wel eerst geleden is.
en hier ging het nog over reclame, waarvan zeer duidelijk is dat het reclame is.
een stap verder is reclame onder het mom van advies, waar een zeer groot gedeelte van de bevolking kijhard voor valt.
het zou verboden moeten worden.
jij hebt duidelijk geen goed beeld van de psyche van de gemiddelde mens.quote:
[..]
Als je een verplichting van 30 jaar aangaat, dan heb je toch lak aan alle marketing? Mensen doen er bijkans langer over om de vloermatten voor hun auto (meegefinancieerd, kon makkelijk zei die meneer toch, wie zijn wij om daar vraagtekens bij te zetten?) uit te zoeken dan een leningsovereenkomst te tekenen. Als ik iets teken weet ik wat ik teken. En als ik het niet begrijp zeur en zanik ik net zo lang verder tot ik het wel begrijp. Bij geen goed antwoord, teken ik niet.
die zijn niet bijster snugger...
met die informatie kan je 2 dingen mee doen:
a) misbruik van maken
b) ze voor zichzelf beschermen
imo zou een overheid voor optie b) moeten gaan
Tijd voor een weerbaarheidscursus dan, niet allerlei betuttlende regeltjes waardoor dit vermogen nog verder ondergraafd wordt, totdat we alleen welwillende kasplantjes overhouden in Nederland.quote:
[..]
mee eens, dit is trouwens een behoorlijk filosofisch/maatschappelijk issue
waar over gepraat wordt van talkshows waar men het bedonderde omatje laat zien die reclame mensen als criminelen bestempelen tot cyberpunk romans die ideeen als virussen beschrijven
vast staat dat populistische opmerkingen als 'daar ben je toch zelf bij' en 'reclame is onschadelijk' alleen van toepassing zijn op mensen die zeer sterk in hun schoenen staan, of inderdaad door schade en schande wijs geworden zijn, schade, of schande, die dan wel eerst geleden is.
Autodrop!quote:het zou verboden moeten worden.
Ik vind dat wel een beetje verontrustende conclusie dat de gemiddelde men niet bijster snugger is....quote:jij hebt duidelijk geen goed beeld van de psyche van de gemiddelde mens.
die zijn niet bijster snugger...
met die informatie kan je 2 dingen mee doen:
a) misbruik van maken
b) ze voor zichzelf beschermen
imo zou een overheid voor optie b) moeten gaan
Maar zo dat is, opteer ik voor optie 3:
c) maak mensen slimmer en positief kritischer
Want door iedereen doorlopend bij het handje te houden krijg je een behoorlijk suffe lamme onconcurrende naar-een-ander-wijzende samenleving.
Het zou voor de AFM pleiten als ze, in plaats van generieke maatregelen waarmee ze met een kanon op een mug schieten - voor de persoonlijke eer en ijdelheid imho - ze een model zouden ontwikkelen waarbij leningnemers eenvoudig hun risico's in kaart zouden kunnen brengen. En banken verplichten om financiele producten in dat model toe te lichten.
Zomaar een voorbeeld.
Want iedereen moet fijn elke verplichting die ie wil kunnen aangaan, zolang ie maar begrijpt wat ie aangaat, imho.
Voor sommige lamzakken is 4x het inkomen 4x te veel.
Voor sommige doorpakkers mag het gerust wat meer zijn.
Zelfkennis gecombineerd met begrip.
[ Bericht 33% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 19-01-2012 13:27:32 ]
Ik weet niet in welke branche jij werkzaam bent. Ik werk in de metaal en daar lijkt een gebrek aan zelfkennis bijna noodzakelijk om daar te mogen werken.quote:
Zelfkennis gecombineerd met begrip.
Misschien moeten mensen wel een hypotheek examen afleggen zodat ze zelf de eerder verkregen informatie in hun eigen bewoording kunnen weergeven, strookt hun belevenis niet met de verstrekte informatie wordt de hypotheek niet verstrekt.
We verhogen in NL toch ook niet de maximum snelheden terwijl er best wel 10% van de bevolking die hogere snelheden aan zouden kunnen. Nee ik geloof niet altijd in de zelfredzaamheid van mensen vooral niet als er veel reclame tegenover staat.
Wat vinden de HRA-afschaffers uit dit topic van het idee om de vrijstelling van het gespaarde (verpande) geld af te schaffen?
Kan de HRA intact blijven en wordt deze vanzelf minder.
Kan de HRA intact blijven en wordt deze vanzelf minder.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Dan hebben we nog de perverse constuctie voor vermogenden die hun kinderen financieren tegen "ruim boven de marktrente" en hun jaarlijkse schenkings recht maximaal benutten.quote:
Wat vinden de HRA-afschaffers uit dit topic van het idee om de vrijstelling van het gespaarde (verpande) geld af te schaffen?
Kan de HRA intact blijven en wordt deze vanzelf minder.
Ok, dat is een klein percentage maar dat is natuurlijk makkelijk op te lossen.quote:
[..]
Dan hebben we nog de perverse constuctie voor vermogenden die hun kinderen financieren tegen "ruim boven de marktrente" en hun jaarlijkse schenkings recht maximaal benutten.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Wat bedoel je hiermee?quote:
Wat vinden de HRA-afschaffers uit dit topic van het idee om de vrijstelling van het gespaarde (verpande) geld af te schaffen?
Kan de HRA intact blijven en wordt deze vanzelf minder.
Spaarhypotheek, beleggingshypotheek of elke andere soort waarbij er niet wordt afgelost maar naast de hypotheek gespaard wordt zodat de maximal HRA behouden blijft.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Ik denk dat iedereen hier wel voorstander van is, behalve de mensen die er nu gebruik van maken.quote:
Wat vinden de HRA-afschaffers uit dit topic van het idee om de vrijstelling van het gespaarde (verpande) geld af te schaffen?
Kan de HRA intact blijven en wordt deze vanzelf minder.
censuur :O
Ik maak er nu gebruik van en ben ook voor. Ik stem ook voor een betere samenleving en niet een betere positie voor mezelf.quote:
[..]
Ik denk dat iedereen hier wel voorstander van is, behalve de mensen die er nu gebruik van maken.
Voorwaarde moet wel zijn dat het tegoed van dit soort vrijgestelde rekening in 1 x afgelost worden op de hypotheek (boetevrij) zodat dan ook direct de HRA afneemt.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Goed plan dan zijn al die exotische contructies helemaal niet meer rendabel en zulen banken dus alleen nog maar linieare en annuitaire hypotheken aanbieden.quote:
Wat vinden de HRA-afschaffers uit dit topic van het idee om de vrijstelling van het gespaarde (verpande) geld af te schaffen?
Kan de HRA intact blijven en wordt deze vanzelf minder.
Maar wat doen we dan met de aflossingsvrije hypotheken waarvoor door de in mijn optiek onverstandige personen nooit gespaard gaat worden maar die gewoon die willen laten doorlopen?
Dus junks zitten ook op het strafbankje? Overheden hebben drugsdealers immers ook een verkoopverbod opgelegd. De reden? Omdat junks niet om kunnen gaan met hun verslaving?quote:
Dat doen ze niet, ze zetten burgers op de strafbank.
Natuurlijk hebben we banken wel met dit beleid, echter is het niet het beleid dat ertoe geleid heeft dat banken niet meer uitlenen. Ik denk dat de AFM weer 'macht' heeft gekregen omdat dit de banksters wel gelegen komt. De markten hebben besloten dat het afgelopen is met het zeepbelblazen, de banksters zoeken enkel een zwart schaap in de vorm van de AFM, met de macht die ze hebben over de politiek is het niet zo heel erg moeilijk om de AFM in die rol te manoeuvrerenquote:Ik begrijp best dat er volop speculanten zijn die hopen op een lagere huizenprijs, en opportunistisch elke maatregel toejuichen die wellicht daaraan zouden kunnen bijdragen, maar banken heb je met dit beleid niet hoor.
Banken vinden de huidige situatie heel vervelend, het liefst gingen ze door met blazen maar door omstandigheden moeten ze even met wat minder genoegen nemen.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Dat is iets tussen de bank en die personen. Aflossingsvrij is risico bank om wel of niet te verstrekken. HRA kan je eventueel afbouwen of verbieden op deze vorm.quote:
[..]
Goed plan dan zijn al die exotische contructies helemaal niet meer rendabel en zulen banken dus alleen nog maar linieare en annuitaire hypotheken aanbieden.
Maar wat doen we dan met de aflossingsvrije hypotheken waarvoor door de in mijn optiek onverstandige personen nooit gespaard gaat worden maar die gewoon die willen laten doorlopen?
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
No shit... minstens 50% van de mensen vormt een gevaar voor zijn eigen welzijn, hooguit 10% van de populatie is intelligent en wijs genoeg om zelfstandig verstandige beslissingen te kunnen nemen.quote:
Ik vind dat wel een beetje verontrustende conclusie dat de gemiddelde men niet bijster snugger is....
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Ik denk dat je dan beter een vermogensrendement heffing kan invoeren over de volledig openstaande schuld. Bij een spaarhypotheek zit er in het begin niets in de pot en loopt de inhoud pas op tegen het eind van de looptijd. Dat geeft niet echt een motivatie om af te lossen of om af te zien van deze hypotheekvorm en het levert nu vrijwel niets op. Ik ben geen voorstander van dit plan.quote:
Wat vinden de HRA-afschaffers uit dit topic van het idee om de vrijstelling van het gespaarde (verpande) geld af te schaffen?
Kan de HRA intact blijven en wordt deze vanzelf minder.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Waarom zo complex? Gewoon de HRA afschaffen voor elke hypotheekschuld, veel simpeler en transparanter.quote:
[..]
Dat is iets tussen de bank en die personen. Aflossingsvrij is risico bank om wel of niet te verstrekken. HRA kan je eventueel afbouwen of verbieden op deze vorm.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Omdat dat niet realistisch is misschien....quote:
[..]
Waarom zo complex? Gewoon de HRA afschaffen voor elke hypotheekschuld, veel simpeler en transparanter.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Een heffing over een schuld invoeren. Ik dacht dat jij van het schrappen was?quote:
[..]
Ik denk dat je dan beter een vermogensrendement heffing kan invoeren over de volledig openstaande schuld. Bij een spaarhypotheek zit er in het begin niets in de pot en loopt de inhoud pas op tegen het eind van de looptijd. Dat geeft niet echt een motivatie om af te lossen of om af te zien van deze hypotheekvorm en het levert nu vrijwel niets op. Ik ben geen voorstander van dit plan.
Mij lijkt het beter de vrijstelling te schrappen, gewoon box 3 voor het gespaarde deel. Eerste jaren heb je dus voordeel en dus voor starters is het een duwtje in de rug.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Waarom niet? Gewoon afschaffen en de IB verlagen, simpel, transparant en rechtvaardig.quote:
[..]
Omdat dat niet realistisch is misschien....
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Ik ben ook voorstander van het schrappen, maar dan wel op een dusdanige manier dat de motivatie om je diep in de schulden te steken ook direct verdwijnt, als de HRA verdwijnt ontstaat direct de motivatie om zo spoedig mogelijk te beginnen met aflossen.quote:
Een heffing over een schuld invoeren. Ik dacht dat jij van het schrappen was?
Ik ben ook voor afschaffing van de vermogensrendementsbelasting in de huidige vorm, liever zie ik dan een belasting over het daadwerkelijk gerealiseerde rendement. Waarom niet gewoon het rendement aanmerken als inkomen? Veel simpeler, transparanter en rechtvaardiger.quote:Mij lijkt het beter de vrijstelling te schrappen, gewoon box 3 voor het gespaarde deel. Eerste jaren heb je dus voordeel en dus voor starters is het een duwtje in de rug.
Overigens vind ik het wel een aardig idee van je om op deze manier de HRA kosten af te bouwen voor de spaarhypotheken maar ik ben principieel tegen de HRA. De consument word er niet beter van, de enige groep die er voordeel van heeft zijn de banksters en aan hun gerelateerde 'dienstverleners'.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
In de meeste andere westerse landen heeft men ook stimuli voor huizenbezitters, waarom zouden we het hier helemaal moeten afschaffen eigenlijk?quote:
[..]
Waarom zo complex? Gewoon de HRA afschaffen voor elke hypotheekschuld, veel simpeler en transparanter.
Ik blijf erbij dat HRA voor een bezit stimulatie niet verkeerd hoeft te zijn, maar dan wel alleen nog maar op de annuitaire en linieare hypotheken, overige vage constructies zijn leuk maar daarop krijgt de consument geen HRA meer.
het kost de regering 10 miljard euro per jaar, dat is de enige reden om ermee te stoppenquote:
[..]In de meeste andere westerse landen heeft men ook stimuli voor huizenbezitters, waarom zouden we het hier helemaal moeten afschaffen eigenlijk?
Daarnaast is de OESO en de EU erop tegen
Maar beter was het als er in het jaar 2000 mee begonnen was, geleidelijk
Hoeveel leveren de belastingen op van mensen die een koophuis hebben.quote:
[..]
het kost de regering 10 miljard euro per jaar, dat is de enige reden om ermee te stoppen
Daarnaast is de OESO en de EU erop tegen
Maar beter was het als er in het jaar 2000 mee begonnen was, geleidelijk
Hoeveel kost onze zorg, dat loopt alleen maar nog meer op omdat er steeds meer kan en daarom ook maar gedaan wordt door onze zorgverleners.
Nou ik ben in ieder geval niet de enigste die banken niet vertrouwt
Ruim 70 procent van de Nederlanders gelooft dat banken hun eigen belang voorop stellen.
Het onderzoek zal wel in opdracht van banken gedaan zijn anders was de zin wel geweest:quote:'Vertrouwen in banken gedaald'
Laatste update: 19 januari 2012 13:01 info.
AMSTERDAM - Het vertrouwen van Nederlandse consumenten in banken is het afgelopen jaar gedaald.
Slechts 30 procent van de Nederlanders gelooft dat banken het belang van hun klanten voorop stellen.
Een jaar geleden was dat nog 36 procent, meldde onderzoeksbureau Forrester donderdag.
Nederland wijkt daarin nauwelijks af van het Europese gemiddelde. Van alle Europeanen gelooft 29 procent dat banken eerst aan de klant denken en dan pas aan eigen gewin. Van de Nederlandse banken geniet ABN Amro het meeste vertrouwen van de consument. Forrester peilde de mening van in totaal bijna 24.000 Europeanen
Ruim 70 procent van de Nederlanders gelooft dat banken hun eigen belang voorop stellen.
een andere goede reden is dat de HRA gezonde economische verhoudingen blokkeert.quote:
[..]
het kost de regering 10 miljard euro per jaar, dat is de enige reden om ermee te stoppen
...
de schade die hiermee is gemoeid lijkt mij ook niet te verwaarlozen.
Dat zou het dan al 110 jaar moeten doen, maar pas sinds de financiele innovaties opgekomen zijn is het uit de hand gelopen. Dan zou ik toch denken dat die financiele innovaties de veroorzaker zijn.quote:
[..]
een andere goede reden is dat de HRA gezonde economische verhoudingen blokkeert.
de schade die hiermee is gemoeid lijkt mij ook niet te verwaarlozen.
Gewoon ieder jaar 3% eraf, dat kost de gemiddelde huizenbezitter maar een paar tientjes per maand en daardoor wordt de schuld vanzelf kleiner, zonder dat de huizenprijzen ernstig onder druk komen te staan
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Het is uit de hand gelopen idd.quote:
[..]
Dat zou het dan al 110 jaar moeten doen, maar pas sinds de financiele innovaties opgekomen zijn is het uit de hand gelopen. Dan zou ik toch denken dat die financiele innovaties de veroorzaker zijn.
Er zijn nog steeds financiele innovaties mogelijk voor de huizenmarkt; kwestie van goede wil en creativiteit.
Het eigen woningbezit is teveel gestimuleerd met HRA; terwijl er ook andere (gezondere) methoden hadden kunnen worden toegepast om dit woningbezit te bevorderen; bijvoorbeeld aftrekposten op maatregelen voor energiebesparing en schoon bouwen.
Combineer dat met slechts 12000 nieuwe huizen die jaarlijks verkocht worden, en we zitten ondertussen op 1 miljoen euro HRA per nieuw opgeleverd huis!quote:
[..]
het kost de regering 10 miljard euro per jaar, dat is de enige reden om ermee te stoppen
ALLE nieuwbouw incl. huur gratis weggeven kost minder dan de huidige regelingen.
censuur :O
Dit lijkt mij inderdaad voor alle partijen de meest gewenste situatie.quote:
Gewoon ieder jaar 3% eraf, dat kost de gemiddelde huizenbezitter maar een paar tientjes per maand en daardoor wordt de schuld vanzelf kleiner, zonder dat de huizenprijzen ernstig onder druk komen te staan
was dit al langsgekomen?
http://www.hypotheek-rent(...)krenteaftrek-af.html
Ze hebben het gewoon tussen een stapel andere voorstellen geschoven die vervolgens zijn goedgekeurdquote:Belgiė schaft hypotheekrenteaftrek stiekem af
Terwijl in Nederland de discussie over de hypotheekrenteaftrek voortduurt, schaft de regering van Belgiė de regeling stiekem af. Daar wordt het belastingvoordeel, beter bekend als ‘woonbonus’, per 1 januari 2012 geleidelijk afgebouwd. Dit werd echter pas ontdekt toen de Belgische zakenkrant ‘De Tijd’ het nieuwe regeerakkoord deze week nog eens onder de loep nam. Het nieuws leidde tot verbaasde reacties van politici. Het afschaffen van de woonbonus blijkt onderdeel van de staatshervorming. Per 1 januari 2014 is de hypotheekrente helemaal afgeschaft en mogen Vlaanderen en Walloniė zelf over de compensatie voor woningbezit beslissen.
http://www.hypotheek-rent(...)krenteaftrek-af.html
En terecht moeten we hier ook doen , gewoon snel en fluks, klaar
quote:Per 1 januari 2014 is de hypotheekrente helemaal afgeschaft en mogen Vlaanderen en Walloniė zelf over de compensatie voor woningbezit beslissen.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
In Belgie was de HRA jaren geleden al afgeschaft en vervangen door de huidige "woonbonus" (zeg maar 2k aftrek-forfait). De afschaffing daar ging zonder problemen en zonder protesten, precies zoals het hier in die tijd ook had moeten gebeuren voordat de schulden explodeerden.
censuur :O
er was inderdaad zojuist op de belgische radio dat de prijs van de gemiddelde woning daar iets onder de twee ton lag.quote:
In Belgie was de HRA jaren geleden al afgeschaft en vervangen door de huidige "woonbonus" (zeg maar 2k aftrek-forfait). De afschaffing daar ging zonder problemen en zonder protesten, precies zoals het hier in die tijd ook had moeten gebeuren voordat de schulden explodeerden.
Hier ligt die toch ook net onder de 2 ton?
Dus afschaffing leidt niet tot prijzendaling?
Dus afschaffing leidt niet tot prijzendaling?
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Rond de 2,5.quote:
Hier ligt die toch ook net onder de 2 ton?
Dus afschaffing leidt niet tot prijzendaling?
http://www.hypotheker.nl/(...)wikkeling+Nederland/
daarnaast zijn er procentueel gezien meer vrijstaande huizen in belgie.
edit: ik kwam nog een interessant linkje met wat achtergrondinfo tegen toen ik verder googlde. Ik ga het vanavond niet meer lezen, maar mocht iemand interesse hebben: http://statbel.fgov.be/nl(...)en_tcm325-101968.pdf
[ Bericht 17% gewijzigd door CafeRoker op 19-01-2012 20:33:27 ]
Hoe kan je nu heel snel 7 miljard extra ophoesten ??/
Juist, de bijtelling opschroeven
http://www.telegraaf.nl/b(...)aren_door_EU___.html
Juist, de bijtelling opschroeven
http://www.telegraaf.nl/b(...)aren_door_EU___.html
quote:do 19 jan 2012, 20:02 | 0 reacties
'7 miljard extra bezuinigen door EU'
Den Haag - Door afspraken met de Europese Commissie uit 2009 moet het kabinet veel sneller en veel meer bezuinigen dan verwacht. Op grond van de huidige prognoses moet volgens ingewijden alleen al in 2013 minstens 7 miljard euro worden bespaard.
Het kabinet moet voor half april aan Brussel laten weten hoe het zijn financiėn voor 2013 op orde brengt. Ingewijden zeggen tegen het NRC Handelsblad dat bij het ministerie van Financiėn irritatie is ontstaan, omdat het Centraal Planbureau (CPB) in zijn decemberraming het kabinet aanspoort kalm aan te doen met bezuinigen, maar geen melding maakt van de deadline uit Brussel.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Kost wat reken werk maar ik weet vrij zeker dat als je er ernaast ook nog aflossing verplicht stelt dat je makkelijk tot een redelijk gelijkmatig bedrag over 30 jaar kan komenquote:
[..]
Dit lijkt mij inderdaad voor alle partijen de meest gewenste situatie.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
dat noemen ze annuļteitquote:
[..]
Kost wat reken werk maar ik weet vrij zeker dat als je er ernaast ook nog aflossing verplicht stelt dat je makkelijk tot een redelijk gelijkmatig bedrag over 30 jaar kan komen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Echt joh?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Ja dat is niet veel rekenwerk, is een functie in Excelquote:
functie BET(rente;aantal-termijnen;hw;tw;type_getal)
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Of je leest eerst ff het draadje
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
...quote:
was dit al langsgekomen?
[..]
Ze hebben het gewoon tussen een stapel andere voorstellen geschoven die vervolgens zijn goedgekeurd
...
Gebeurt de besluitvorming in Nederland anders dan ?
Nou, deel de posters in dit topic dan maar in, zou ik zeggenquote:
[..]
No shit... minstens 50% van de mensen vormt een gevaar voor zijn eigen welzijn, hooguit 10% van de populatie is intelligent en wijs genoeg om zelfstandig verstandige beslissingen te kunnen nemen.
En maar krijsen over banken en de overheid en iedereen. Dit land is doomed met zoveel retards
ik schat het wel iets positiever in, hoor, men wat een negatief wereld/mensbeeld
Eigenlijk raar dat de HRA alleen in Box I werkt. Als ze hem ook voor Box III zouden openstellen, konden rijkelui met een veel te grote hypotheek verleid worden om wat spaargeld in een hypotheekaflossing om te zetten en zo de solvabiliteit van hun bank te verbeteren en het risico op de resterende lening te verkleinen. En het zou de staat nauwelijks iets kosten want de heffing in Box III is toch maar 1,2%.
Het maakt de solvabiliteit van banken niet beter.quote:
Eigenlijk raar dat de HRA alleen in Box I werkt. Als ze hem ook voor Box III zouden openstellen, konden rijkelui met een veel te grote hypotheek verleid worden om wat spaargeld in een hypotheekaflossing om te zetten en zo de solvabiliteit van hun bank te verbeteren en het risico op de resterende lening te verkleinen. En het zou de staat nauwelijks iets kosten want de heffing in Box III is toch maar 1,2%.
En aflossen is thans ook al de beste oplossing, gezien de combinatie van:
- rentetarieven, hypotheektarieven (en de daaruit voglende marge), en respectievelijke belastingtarieven, en de wet Hillen.
Arbritreren op een spaarrekening t.o.v. een hypotheek levert nauwelijks wat op bij de huidige rentestanden, je betaalt ws. meer marge aan de bank dan het verschil in belastingvoordeel.
Kareltje.... Kareltje.... jij grote leugenaar.... juist het verlagen van de leencapaciteit is de enige correcte oplossing om de risico's te beperken. Het WEW is een leuke constructie tijdens het zeepbelblazen, na het zeepbelblazen zal blijken dat de spaarpot snel leegloopt en waarschijnlijk door de belastingbetaler aangevuld dient te worden.quote:'Voorstel lage hypotheek funest voor starter'
AMSTERDAM (AFN) - Het voorstel van De Nederlandsche Bank (DNB) om hypothecaire leningen te beperken tot maximaal 90 procent van de waarde van de woning, is funest voor jonge starters op de woningmarkt. Dat stelt het Waarborgfonds Eigen Woningen (WEW), dat garant staat voor woningaankopen via de Nationale Hypotheek Garantie (NHG).
Volgens het DNB-voorstel zouden deze huishoudens, inclusief kosten koper, in totaal 18 procent van de waarde van de woning aan eigen geld moeten inbrengen. Bij een gemiddelde starterswoning van 175.000 euro is dat 31.500 euro. Omdat het hier vooral gaat om bescheiden inkomens zal deze groep afzien van een eigen woning, vreest het Waarborgfonds. ,,Of de aankoop zal in afwachting van een hoger inkomen of de opbouw van spaargeld jaren worden uitgesteld.''
De afgelopen 2 jaar had ongeveer 70 procent van de huishoudens die hun woning financierde met een hypotheekgarantie, een lening van meer dan 90 procent van de waarde van de woning. Dat waren vooral starters jonger dan 30 jaar.
Het Waarborgfonds erkent dat het DNB-voorstel beoogt de risico's van woningaankopen met geleend geld te beperken. ,,Er is sprake van een groot spanningsveld tussen enerzijds de toegankelijkheid van het eigenwoningbezit voor starters en anderzijds de hieraan verbonden financiėle risico's", stelt Karel Schiffer, algemeen directeur van de Nationale Hypotheek Garantie. ,,Dit bevestigt voor mij het belang van de Nationale Hypotheek Garantie die de risico's van de financiering van een eigen woning beheersbaar maakt."
bron: Telegraaf
Kareltje is gewoon bank om zijn goed betaalde baantje te verliezen, jarenlang niets gepresteerd en goed je zakken gevuld.... ga jij nu ook als kapitein van het zinkende schip in de reddingsboot vallen?
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Het beperken van de leencapaciteit is idd een goede oplossing maar wie kan dat tegenwoordig nog opbrengen? Toch helemaal niemand.quote:
[..]
Kareltje.... Kareltje.... jij grote leugenaar.... juist het verlagen van de leencapaciteit is de enige correcte oplossing om de risico's te beperken. Het WEW is een leuke constructie tijdens het zeepbelblazen, na het zeepbelblazen zal blijken dat de spaarpot snel leegloopt en waarschijnlijk door de belastingbetaler aangevuld dient te worden.
Kareltje is gewoon bank om zijn goed betaalde baantje te verliezen, jarenlang niets gepresteerd en goed je zakken gevuld.... ga jij nu ook als kapitein van het zinkende schip in de reddingsboot vallen?
Wijnaldum: "Volgend seizoen speel ik in de Champions League" (15 September 2011)
In een eigenhuis is over een aantal jaar enkel nog voor de hogere inkomens en welgestelden.
Het is treurig dat deze maatregelen nu genomen worden en niet 10 jaar eerder.
Regeren is voorruit zijn... ohw wacht...
Het is treurig dat deze maatregelen nu genomen worden en niet 10 jaar eerder.
Regeren is voorruit zijn... ohw wacht...
10% + 2% overdrachtsbelasting + 1600 euro voor notaris (overdracht + hypotheekakte).quote:
[..]
Het beperken van de leencapaciteit is idd een goede oplossing maar wie kan dat tegenwoordig nog opbrengen? Toch helemaal niemand.
Laten we stellen een huis van 180k, da's dan 12% x 180k + 1600 euro is een slordige 22k.
Waarom kan niemand dat opbrengen? Als je dat niet bij elkaar kunt sparen, hoe kan je dan de reterende 30 jaar hypotheek betalen + aflossen?
Toen ik op mijzelf ging had ik 30k eigen geld. Echter is dat allemaal in het huis de tuin en inboedel gaan zitten.quote:
[..]
10% + 2% overdrachtsbelasting + 1600 euro voor notaris (overdracht + hypotheekakte).
Laten we stellen een huis van 180k, da's dan 12% x 180k + 1600 euro is een slordige 22k.
Waarom kan niemand dat opbrengen? Als je dat niet bij elkaar kunt sparen, hoe kan je dan de reterende 30 jaar hypotheek betalen + aflossen?
Als je dan ook nog eens 20% eigengeld moet inleggen voor de woning ben je in totaal dus 50k lichter.
