Dit gaat het kabinet de kop kostenquote:Het einde van de hypotheekrenteaftrek in zijn huidige vorm lijkt nabij. Dat meldt het AD vandaag op basis van betrouwbare bronnen. Er liggen plannen om de aftrek in te perken voor aflossingsvrije hypotheken. Binnen de coalitie rust er geen taboe meer op de omstreden maatregel.
De beperking van de hypotheekrenteaftrek is bespreekbaar geworden nu het kabinet waarschijnlijk extra moet bezuinigen vanwege de tegenvallende economie.
Cijfers CPB
Politiek Den Haag heeft sombere verwachtingen over de economische cijfers die het Centraal Plan Bureau vandaag zal openbaren. Een extra bezuiniging van 8 miljard euro zou nodig zijn.
De discussie binnen het kabinet spitst zich toe op het afschaffen van de aflossingsvrije hypotheken. Een mogelijkheid is dat die gaan vallen onder de zogenoemde 'forfaitair annuïtaire hypotheekrenteaftrek'. De belastingdienst gaat er dan van uit dat de woning in 30 jaar wordt afgelost, ook al is dat in de praktijk niet zo. De aftrek wordt daardoor elk jaar iets minder.
Bronnen in Den Haag verwachten dat er behalve een aanpassing van de hypotheekrente ook andere bezuinigingen in het vat zitten. Er zou een 'package deal' in de maak zijn, met daarin ook kortingen op de WW en de ontwikkelingssamenwerking, aanpassing van het ontslagrecht en verhoging van de pensioenleeftijd.
Weerstand
Binnen grote delen van de VVD bestaat forse weerstand tegen gemorrel aan de hypotheekrenteaftrek. Er wordt bij de partij ontkend dat zo'n maatregel op de agenda staat. Een van de angsten is dat de huizenprijzen verder wegzakken als er aan de aftrek wordt gemorreld.
Lees het complete artikel vandaag in het AD
(Redactie)
http://www.ad.nl/ad/nl/55(...)hypotheekrente.dhtml
Verder had de timing stukken beter gekund
Veel van die gasten helpen hun eigen kroost weer aan een woning door deze deels mee te subsidiëren of anderzijds garant te staan.quote:Op dinsdag 13 december 2011 07:43 schreef Scorpie het volgende:
Dus de volledig aflossingsvrije hypotheken krijgen straks geen aftrek meer? Goed plan, dat zijn namelijk de babyboomers die lang niet hard genoeg worden aangepakt.
Kan me voorstellen dat dat ook niet meer mogelijk is of veel moeilijker gaat worden.
Dus.... Beperken tot de NHG.quote:Op dinsdag 13 december 2011 07:45 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Veel van die gasten helpen hun eigen kroost weer aan een woning door deze deels mee te subsidiëren of anderzijds garant te staan.
Kan me voorstellen dat dat ook niet meer mogelijk is of veel moeilijker gaat worden.
Juist, en niet de jongeren die het toch al moeilijk genoeg hebben met woningen die zwaar onder water zitten, overwaarde genoeg in die jongeren-woningen. Babyboomers, die hebben het pas moeilijk!quote:
Dus de volledig aflossingsvrije hypotheken krijgen straks geen aftrek meer? Goed plan, dat zijn namelijk de babyboomers die lang niet hard genoeg worden aangepakt.
Jongeren die het moeilijk hebben? Wijs ze eens aan!quote:
[..]
Juist, en niet de jongeren die het toch al moeilijk genoeg hebben met woningen die zwaar onder water zitten, overwaarde genoeg in die jongeren-woningen. Babyboomers, die hebben het pas moeilijk!
quote:
Goede zaak, slechte uitvoering timing.
Als je al iets kunt kopen moet je vaak tot je max gaan om iets te bemachtigen. Voorbeelden zijn er genoeg.quote:
[..]
Jongeren die het moeilijk hebben? Wijs ze eens aan!
Niet voor niets komen jongeren die relatief weinig verdienen zo moeilijk aan een woning en staan ze vaak jaren op een lijst voor een huurwoning.
Dat heeft vrij weinig te maken met jongeren die weinig verdienen hoor. Vraag maar eens aan je ouders wanneer zij hun eerste huis kochten, ik durf te wedden dat ze ouder dan 26 a 27 waren. Tegenwoordig wil elke 23 jarige met MBO opleiding en 1 jaar werkervaring een vrijstaand huis kopen in de Randstad voor 3.5 tonquote:
[..]
Als je al iets kunt kopen moet je vaak tot je max gaan om iets te bemachtigen. Voorbeelden zijn er genoeg.
Niet voor niets komen jongeren die relatief weinig verdienen zo moeilijk aan een woning en staan ze vaak jaren op een lijst voor een huurwoning.
Er is zoiets als sparen, jongeren sparen niet, een stelletje verwende snotapen die voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten en zich teveel mee laten slepen in het wereldje van het materialisme.quote:
[..]
Als je al iets kunt kopen moet je vaak tot je max gaan om iets te bemachtigen. Voorbeelden zijn er genoeg.
Niet voor niets komen jongeren die relatief weinig verdienen zo moeilijk aan een woning en staan ze vaak jaren op een lijst voor een huurwoning.
Toen hadden ze al 3 kinderenquote:
[..]
Dat heeft vrij weinig te maken met jongeren die weinig verdienen hoor. Vraag maar eens aan je ouders wanneer zij hun eerste huis kochten, ik durf te wedden dat ze ouder dan 26 a 27 waren. Tegenwoordig wil elke 23 jarige met MBO opleiding en 1 jaar werkervaring een vrijstaand huis kopen in de Randstad voor 3.5 ton
Vroeger trouwde je toch voor je mocht samenwonen? En dan vaak op relatief jonge leeftijd?
Dus niet eerst 4 jaar verkering, jaartje samenwonen en een beetje reizen, jaartje sparen etc.
Verder ben ik het wel met je eens dat de generatie jongeren van nu deels verpest is
Ze willen vaak ook splinternieuwe meubels, luxe apparatuur en dan ook nog eens leven als god in Frankrijk.http://www.nu.nl/geldzake(...)oluut-handhaven.html
Tja, ik ben op dit moment er ook geen fan van, dit hadden ze of 10 jaar eerder moeten doen of over 5 jaar als de economie weer wat aangetrokken is en mensen het makkelijker kunnen missen.quote:Op dinsdag 13 december 2011 08:17 schreef Jarno het volgende:
Nou, de GBL is alvast tegen...
http://www.nu.nl/geldzake(...)oluut-handhaven.html
Goh, verrassend.quote:
Nou, de GBL is alvast tegen...
http://www.nu.nl/geldzake(...)oluut-handhaven.html
Al vraag ik me af of de gemiddelde Henk & Ingrid een eigen woning bezit.
Dat is juist het probleem. Tegenwoordig MOET je een eigen huis met tuin bezitten als Bert & Bianca. Sociale druk om de piramide in stand te houden. Keeping up appearances.quote:
[..]
Goh, verrassend.
Al vraag ik me af of de gemiddelde Henk & Ingrid een eigen woning bezit.
Schoonouders Wat een onzin... Voor dat ik mijn appartement kocht heb ik echt een serieus groot bedrag bij elkaar gespaard, maar met de belachelijke huidige huizenprijzen zetten zelfs bedragen van meer dan 20.000 euro amper zoden aan de dijk.quote:
[..]
Er is zoiets als sparen, jongeren sparen niet, een stelletje verwende snotapen die voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten en zich teveel mee laten slepen in het wereldje van het materialisme.
M'n ouders kochten hun huis, een mooie twee onder één kap-woning aan de rand van een dorp, overigens toen ze vooraan in de twintig waren. Niks aflossingsvrije hypotheek, maar wel op één MBO-salaris en met twee opgroeiende kinderen. Ik mag blij zijn dat ik me een appartementje kan permiteren op de door en door rotte Nederlandse woningmarkt. Als het mes in de HRA gaat is dat de doodsteek voor de Nederlandse woningmarkt en de doodsteek voor de koopkracht van heel veel Nederlanders. De krimpende Nederlandse economie krijgt op deze manier alleen nog maar een nóg grotere klap.
^^ Dat dus. En HRA helpt daar niets voor, HRA houdt hooguit de gevestigde belangen in stand.quote:Op dinsdag 13 december 2011 08:27 schreef DDDDDaaf het volgende:
M'n ouders kochten hun huis, een mooie twee onder één kap-woning aan de rand van een dorp, overigens toen ze vooraan in de twintig waren. Niks aflossingsvrije hypotheek, maar wel op één MBO-salaris en met twee opgroeiende kinderen.
Het ENIGE wat de woningmarkt serieus kan redden, is veel meer bouwgrond, en veel betaalbaarder. De huidige prijzen voor alleen een stukje zand zijn (na inflatie) al enkele malen hoger dan de prijs van een heel huis 40 jaar geleden! Van de zotte natuurlijk
In het beste geval komt er langzaam meer betaalbare bouwgrond, waardoor de factor 5 prijsstijging van de afgelopen tijd langzaam ongedaan wordt gemaakt. Combineer dat met opnieuw een factor 6 inflatie, en de prijzen blijven grofweg gelijk. Dat betekent dat die 3 ton schuld die je nu aflossingsvrij hebt over 30 jaar nog steeds geen overwaarde is, en dat elke baby die nu geboren wordt nog steeds zal moeten meebetalen aan dit verziekte systeem.
Ander voorstel van mij: geef ELK kind dat 18 wordt een bouwkavel met bouwvergunning.
Die advertenties bij dit topic zeggen ook wel weer hoe ziek het systeem is:
Ze adverteren nog steeds met 2% rentekosten per jaar!quote:¤ 150.000 hypotheek va ¤ 259,- pm ¤ 300.000 hypotheek va ¤ 518,- pm
Ik, mijn.....kijk eens wat verder dan jezelf, er gaat wereld voor je open.quote:
[..]
Wat een onzin... Voor dat ik mijn appartement kocht heb ik echt een serieus groot bedrag bij elkaar gespaard, maar met de belachelijke huidige huizenprijzen zetten zelfs bedragen van meer dan 20.000 euro amper zoden aan de dijk.
M'n ouders kochten hun huis, een mooie twee onder één kap-woning aan de rand van een dorp, overigens toen ze vooraan in de twintig waren. Niks aflossingsvrije hypotheek, maar wel op één MBO-salaris en met twee opgroeiende kinderen. Ik mag blij zijn dat ik me een appartementje kan permiteren op de door en door rotte Nederlandse woningmarkt. Als het mes in de HRA gaat is dat de doodsteek voor de Nederlandse woningmarkt en de doodsteek voor de koopkracht van heel veel Nederlanders. De krimpende Nederlandse economie krijgt op deze manier alleen nog maar een nóg grotere klap.
Kijk eens wat "men" vroeger bezat.
Kijk eens waar "men" op vakante ging.
Kijk eens hoeveel uur "men" werkte.
Kijk eens hoeveel rente "men" betaalde.
Schei toch uit. De "jongeren" van tegenwoordig zijn verwende apen die op hun 25ste hun veters nog niet kunnen strikken.
En dan beschuldig je mij van kortzichtigheid...quote:
[..]
Ik, mijn.....kijk eens wat verder dan jezelf, er gaat wereld voor je open.
Kijk eens wat "men" vroeger bezat.
Kijk eens waar "men" op vakante ging.
Kijk eens hoeveel uur "men" werkte.
Kijk eens hoeveel rente "men" betaalde.
Schei toch uit. De "jongeren" van tegenwoordig zijn verwende apen die op hun 25ste hun veters nog niet kunnen strikken.
Ach, iedereen kan inzien dat het crisis is. Niemand had dit kunnen voorspellen.quote:
[..]
Dit gaat het kabinet de kop kosten
Verder had de timing stukken beter gekund
Ja, HRA zit al lang in de huizenprijs en heeft vooral babyboomers rijk gemaakt. Over de rug van andere generaties.quote:
Mijn ouders kochten hun huis toen ze gingen trouwen, direct uit het ouderlijk huis, voor een gulden (!) of 80.000 dacht ik... Is nu een euro of 230.000 (giver or take) waard en allang afbetaald natuurlijk. Zucht.
Jij past in het kamp van de ouderen, die hun huisje voor veel te veel geld straks weer willen slijten aan jongeren.quote:
[..]
Ik, mijn.....kijk eens wat verder dan jezelf, er gaat wereld voor je open.
Kijk eens wat "men" vroeger bezat.
Kijk eens waar "men" op vakante ging.
Kijk eens hoeveel uur "men" werkte.
Kijk eens hoeveel rente "men" betaalde.
Schei toch uit. De "jongeren" van tegenwoordig zijn verwende apen die op hun 25ste hun veters nog niet kunnen strikken.
Vergeet ook niet dat het de OUDEREN zijn geweest die "eigen geld meebrengen" hebben vervangen door "leen maar meer dan het huisje waard is", zodat de prijzen konden exploderen en de ouderen uiteindelijk rijk het bejaardehuis ingaan.
Klopt het niet dan? Dat is geen kortzichtigheid....quote:
[..]
En dan beschuldig je mij van kortzichtigheid...
Probleempje voor Geert: Het woord "hypotheekrenteaftrek" staat niet in het regeerakkoord, en niet in het gedoogakkoord.
Er zijn wel afspraken gemaakt over de begroting. Ook door Geert Wilders. En om die na te leven kan het nodig zijn om wat aan de hypotheekrenteaftrek te doen!
Het is de laatste jaren structureel crisis of niet?quote:
[..]
Ach, iedereen kan inzien dat het crisis is. Niemand had dit kunnen voorspellen.
Onzin. er is geen een "oudere" die zegt leen maar dat is beter dan ergens voor sparen. Er is niks vervangen, de jeugd zelf brast er alles zelf doorheen om "mee te kunnen". Wie niet horen wil........ Sparen is niet moeilijk, als je tenminste niet alles wilt hebben.quote:
[..]
Jij past in het kamp van de ouderen, die hun huisje voor veel te veel geld straks weer willen slijten aan jongeren.
Vergeet ook niet dat het de OUDEREN zijn geweest die "eigen geld meebrengen" hebben vervangen door "leen maar meer dan het huisje waard is", zodat de prijzen konden exploderen en de ouderen uiteindelijk rijk het bejaardehuis ingaan.
Al sinds Balkie 1 horen we dat we moeten inleveren, na het zuur komt het zoet (quote:
[..]
Het is de laatste jaren structureel crisis of niet?
), etc.Nou denk ik niet dat het eenvouding is een huis bij elkaar te sparen... En we hebben elkaar gek lopen maken idd. Ik kon middag jaren negentig als veel te jong schoolverlatertje echt een megahypotheek krijgen (ooit eens wat gesprekjes bij de hypotheker aan gewaagd), allemaal gebaseerd op beleggingen en andere rommel. Want, meneertje, u denkt toch niet dat die beurs ooít naar beneden gaat? De sky was werkelijk de limit en je moest wel heel sterk in je schoenen staan daar toen niet in mee te gaan. Het was gewoon de tijdsgeest rond die periode.quote:
[..]
Onzin. er is geen een "oudere" die zegt leen maar dat is beter dan ergens voor sparen. Er is niks vervangen, de jeugd zelf brast er alles zelf doorheen om "mee te kunnen". Wie niet horen wil........ Sparen is niet moeilijk, als je tenminste niet alles wilt hebben.
En dan blijf je tot je 24e thuiswonen en spaar je 25k ( dan doe je het toch best aardig) kun je nog niks kopenquote:
[..]
Onzin. er is geen een "oudere" die zegt leen maar dat is beter dan ergens voor sparen. Er is niks vervangen, de jeugd zelf brast er alles zelf doorheen om "mee te kunnen". Wie niet horen wil........ Sparen is niet moeilijk, als je tenminste niet alles wilt hebben.
Of je moet al je spaargeld in je koophuis steken, terwijl financieel adviseurs nu juist adviseren om dat NIET te doen i.v.m. een mogelijke vrije val van de woningmarkt.
HRA afschaffen zal leiden tot een broodnodige prijscorrectie op de woningmarkt. Maar nu nog niet
Dat het zo lang zou duren, was tijdens de verkiezingen niet bekend. Al heb je natuurlijk altijd fantasten en querulanten die beweren dat zij het altijd gezien hebben. Een deel daarvan zit nu in een tentje bij #occupy.quote:
[..]
Het is de laatste jaren structureel crisis of niet?
Liever water bij de wijn, dan de economie op de klippen laten lopen door politieke onwil.
GW is al bezig de geesten voor te bereiden op een draaiquote:
Geert Wilders wil hypotheekrenteaftrek handhaven.
Probleempje voor Geert: Het woord "hypotheekrenteaftrek" staat niet in het regeerakkoord, en niet in het gedoogakkoord.
Er zijn wel afspraken gemaakt over de begroting. Ook door Geert Wilders. En om die na te leven kan het nodig zijn om wat aan de hypotheekrenteaftrek te doen!
http://www.nu.nl/geldzake(...)oluut-handhaven.htmlquote:''Het is nog maar de vraag of het verstandig is de begrotingsafspraken blind na te leven'', oppert Wilders verder in de krant. ''In deze moeilijke economische tijden kan te veel bezuinigen meer schade veroorzaken dan goed doen. Daarover moeten CDA en VVD durven praten.”
[ Bericht 2% gewijzigd door Wokkel op 13-12-2011 09:35:22 ]
Daarom kijken naar lange-termijn oplossingen en niet crisis-maatregel op crisis-maatregel.quote:Op dinsdag 13 december 2011 08:44 schreef Jarno het volgende:
[..]
Al sinds Balkie 1 horen we dat we moeten inleveren, na het zuur komt het zoet (
Er zal gewoon iets moeten veranderen in het bewustzijn van de mensen ook. Wel goed dat de babyboom generatie nu eens niet buiten schot blijft. Zij hebben dit veroorzaakt en ook een klimaat gecreëerd waarin veel jongeren verpest en verwend zijn opgegroeid.
HRA gedeeltelijk afschaffen is een goed begin, alleen de timing kon echt niet slechter. De economie heeft positieve prikkels nodig, op deze manier ( al is het door angst te zaaien) stagneert men in DH de boel alleen verder en verder.
Nou nou, die ouderen krijgen het wel flink om de oren, naar mijn mening is dat een generatie die hard gewerkt heeft en door de consumptie fabriek die ontstaan is de economie flink gespekt heeft, ook de babyboomers.quote:
[..]
Jij past in het kamp van de ouderen, die hun huisje voor veel te veel geld straks weer willen slijten aan jongeren.
Vergeet ook niet dat het de OUDEREN zijn geweest die "eigen geld meebrengen" hebben vervangen door "leen maar meer dan het huisje waard is", zodat de prijzen konden exploderen en de ouderen uiteindelijk rijk het bejaardehuis ingaan.
Mensen leven naar de mogelijkheden van de tijd, kijk nu maar naar de generatie twintigers en dertigers die ver boven hun stand leven en lenen mede door een HRA.en aflossingsvrije hypotheken.
Als ik naar mijn ouders kijk (babyboomers) dan hadden die het toch echt STUKKEN beter dan ik nu heb, gingen elk jaar een flink aantal weken op vakantie, vaak meer dan 1 keer.quote:
[..]
Ik, mijn.....kijk eens wat verder dan jezelf, er gaat wereld voor je open.
Kijk eens wat "men" vroeger bezat.
Kijk eens waar "men" op vakante ging.
Kijk eens hoeveel uur "men" werkte.
Kijk eens hoeveel rente "men" betaalde.
Schei toch uit. De "jongeren" van tegenwoordig zijn verwende apen die op hun 25ste hun veters nog niet kunnen strikken.
Aantal uren per week lag gelijk of lager (mijn pa was leraar)
rente was absurd hoog toen ze begin 20 waren maar dankzij allemaal mooie maatregelen (premia a woning) én lagere huizenprijzen was dat ook weer niet zo'n probleem. Mijn ouders hebben in de jaren 80 dan ook een leuke eensgezinswoning kunnen kopen wat intussen flink in waarde is gestegen.
Qua bezittingen : minder electronica want er was ook gewoon minder electronica te koop maar qua bezittingen doet het zeker niet onder voor wat ik heb, gewoon een auto voor de deur die elke 3 jaar vervangen werd, televisie, stereo, (later) een computer etc etc.
En nog als aanvulling: dat was mogelijk op 1 (leraren) salaris
Met je "de jongeren zijn verwend..... ":r
Het enige wat jongeren tegenwoordig meer hebben zijn mobieltjes en computers, puur omdat die er vroeger domweg niet waren.
Dit bewijst dan dat de PVV geen betrouwbare gedoogparnter is. Laat staan ooit deel kan nemen aan een mogelijke regering.quote:
[..]
GW is al bezig de geesten voor te bereiden op een draai
[q]''Het is nog maar de vraag of het verstandig is de begrotingsafspraken blind na te leven'', oppert Wilders verder in de krant. ''In deze moeilijke economische tijden kan te veel bezuinigen meer schade veroorzaken dan goed doen. Daarover moeten CDA en VVD durven praten.”
[q]http://www.nu.nl/geldzake(...)oluut-handhaven.html
De naam Wilders is te lang, begrijp ik?quote:
Nou, de GBL is alvast tegen...
http://www.nu.nl/geldzake(...)oluut-handhaven.html
Maar goed, dit zat er natuurlijk wel aan te komen.
Oh ja? Nou ben ik een kind van de babyboom generatie, en ik ken geen enkele vriend/neef/nicht kennis waarbij de ouders hebben geholpen bij het kopen van een huis door een directe bijdrage of garantiestelling. Ze zullen er vast zijn, maar veel zijn het imho niet.quote:
[..]
Veel van die gasten helpen hun eigen kroost weer aan een woning door deze deels mee te subsidiëren of anderzijds garant te staan.
Kan me voorstellen dat dat ook niet meer mogelijk is of veel moeilijker gaat worden.
Als ik naar ons kijk, doen en laten wij veel meer luxere dingen dan onze beider (babyboom) ouders? Mijn ouders waren zelfstandig ondernemer, die hadden het nog wel wat beter, maar wel door veel meer te werken dan wij nu doen. (70+ uur voor mijn vader, en ~25 uur voor mijn moeder op kantoor) En mijn schoonouders konden van het ene salaris van mijn schoonvader als timmerman weliswaar rondkomen, maar niet in grote luxe, of in een koophuis. Hun voordeel is dat ze de eerste bewoners waren van hun huidige huurhuis, en dus nu, ~30 jaar later, echt voor een geweldig lage prijs kunnen huren.quote:
[..]
Als ik naar mijn ouders kijk (babyboomers) dan hadden die het toch echt STUKKEN beter dan ik nu heb, gingen elk jaar een flink aantal weken op vakantie, vaak meer dan 1 keer.
Aantal uren per week lag gelijk of lager (mijn pa was leraar)
rente was absurd hoog toen ze begin 20 waren maar dankzij allemaal mooie maatregelen (premia a woning) én lagere huizenprijzen was dat ook weer niet zo'n probleem. Mijn ouders hebben in de jaren 80 dan ook een leuke eensgezinswoning kunnen kopen wat intussen flink in waarde is gestegen.
Qua bezittingen : minder electronica want er was ook gewoon minder electronica te koop maar qua bezittingen doet het zeker niet onder voor wat ik heb, gewoon een auto voor de deur die elke 3 jaar vervangen werd, televisie, stereo, (later) een computer etc etc.
En nog als aanvulling: dat was mogelijk op 1 (leraren) salaris
Met je "de jongeren zijn verwend..... ":r
Het enige wat jongeren tegenwoordig meer hebben zijn mobieltjes en computers, puur omdat die er vroeger domweg niet waren.
Die keus is er wel maar nee, de jongere gaan liever ergens hangen dan werken, of gaan het liefst van donderdag tot zondag op stap. Lopen? Nee, ik neem wel een taxi. Daar begint het al, verwend zijn ze ga maar aardbeienplukken of eikels rapen om aan geld te komen i.p.v. Leen op te bellen met je nieuwste iphone.quote:
[..]
Nou denk ik niet dat het eenvouding is een huis bij elkaar te sparen... En we hebben elkaar gek lopen maken idd. Ik kon middag jaren negentig als veel te jong schoolverlatertje echt een megahypotheek krijgen (ooit eens wat gesprekjes bij de hypotheker aan gewaagd), allemaal gebaseerd op beleggingen en andere rommel. Want, meneertje, u denkt toch niet dat die beurs ooít naar beneden gaat? De sky was werkelijk de limit en je moest wel heel sterk in je schoenen staan daar toen niet in mee te gaan. Het was gewoon de tijdsgeest rond die periode.
Maar ja, dat is sowieso niet fatsoenlijk in te schatten wanneer het juiste moment daar is. Als het beter gaat? En hoe lang duurt het voor het zover is? En tegen die tijd is het klimaat natuurlijk weer zodanig dat de hypotheekrenteaftrek toch weer een heilig huisje wordt.quote:
[..]
Daarom kijken naar lange-termijn oplossingen en niet crisis-maatregel op crisis-maatregel.
Er zal gewoon iets moeten veranderen in het bewustzijn van de mensen ook. Wel goed dat de babyboom generatie nu eens niet buiten schot blijft. Zij hebben dit veroorzaakt en ook een klimaat gecreëerd waarin veel jongeren verpest en verwend zijn opgegroeid.
HRA gedeeltelijk afschaffen is een goed begin, alleen de timing kon echt niet slechter. De economie heeft positieve prikkels nodig, op deze manier ( al is het door angst te zaaien) stagneert men in DH de boel alleen verder en verder.
Als men het onderdeel maakt van een complete hervorming van de woningmarkt wel ja. Dus ook de huursubsidie er uit, de sociale woningbouw op de rails zetten door de corporaties bij de strot te nemen en hiertoe te dwingen, etc.quote:
Ik geloof er niets van, het zou namelijk een goede beslissing zijn.
Misschien vertellen ze jou niet alles, dat is iets anders.quote:
[..]
Oh ja? Nou ben ik een kind van de babyboom generatie, en ik ken geen enkele vriend/neef/nicht kennis waarbij de ouders hebben geholpen bij het kopen van een huis door een directe bijdrage of garantiestelling. Ze zullen er vast zijn, maar veel zijn het imho niet.
Dergelijke constructies bestaan wel degelijk op grote schaal
Dit vraagt echter wel om méér dan een botte hakbijl. Sowieso zal de afschaffing geleidelijk moeten gaan, omdat anders het aandeel mensen dat acuut zijn hypotheeklasten niet meer kan dragen, explosief zal toenemen. Dat zal meer financieel-economisch effect hebben dan wat de afschaffing oplevert.
Afschaffing van de HRA is m.i. ook alleen een goed idee als dat tot gevolg heeft dat het eigenwoningforfait verdwijnt (dat is bij ons al ~30% van de hele rentesom over een jaar), en dat ook de huursubsidie wordt verlaagd/veranderd. Immers, als eigenhuizenbezit zwaarder wordt belast moet dat ook voor huurders gaan gelden.
Gelukkig zitten wij in een situatie waarin wel zelfs volledige afschaffing van de HRA kunnen dragen... al zal het wel slikken zijn als we elke maand ruim 300 euro moeten inleveren. Maar ik denk dat er veel gezinnen zijn die zonder de HRA acuut in de problemen komen... en dan hun huis verkopen is geen optie.
Dus, discusssie prima, geleidelijke afschaffing ook goed, maar met doordachtheid en aandacht voor de gevolgen.
Ik vergelijk mijn ouders toch ook niet? Kijk eens verder dan je familie zo moeilijk is dat niet. Ik ken ze wel babyboomers die zich krom hebben gewerkt om rond te kunnen komen. Meer dan de babyboomers die "veel" te besteden hadden/hebben.quote:
[..]
Als ik naar mijn ouders kijk (babyboomers) dan hadden die het toch echt STUKKEN beter dan ik nu heb, gingen elk jaar een flink aantal weken op vakantie, vaak meer dan 1 keer.
Aantal uren per week lag gelijk of lager (mijn pa was leraar)
rente was absurd hoog toen ze begin 20 waren maar dankzij allemaal mooie maatregelen (premia a woning) én lagere huizenprijzen was dat ook weer niet zo'n probleem. Mijn ouders hebben in de jaren 80 dan ook een leuke eensgezinswoning kunnen kopen wat intussen flink in waarde is gestegen.
Qua bezittingen : minder electronica want er was ook gewoon minder electronica te koop maar qua bezittingen doet het zeker niet onder voor wat ik heb, gewoon een auto voor de deur die elke 3 jaar vervangen werd, televisie, stereo, (later) een computer etc etc.
En nog als aanvulling: dat was mogelijk op 1 (leraren) salaris
Met je "de jongeren zijn verwend..... ":r
Het enige wat jongeren tegenwoordig meer hebben zijn mobieltjes en computers, puur omdat die er vroeger domweg niet waren.
Luxe? Dat was ooit juist een vanzelfsprekendheid. Tegenwoordig is het juist een luxe als één van de ouders thuis kan blijven.quote:
Het rare is wellicht dat tegenwoordig luxe wordt afgemeten aan het aantal gadgets, electronica en flatscreens dat je hebt. Onze luxe thuis bestond er vroeger uit dat mijn moeder thuis kon (en wilde) blijven...
dat is het grote verschil tussen nu en toen.quote:
Het rare is wellicht dat tegenwoordig luxe wordt afgemeten aan het aantal gadgets, electronica en flatscreens dat je hebt. Onze luxe thuis bestond er vroeger uit dat mijn moeder thuis kon (en wilde) blijven...
wat toen super luxe was , is nu gewoon en hoort bij de standaard des levens.
vroeger was vliegen super de luxe, nu zit je voor tientjes in het vliegtuig.
een tv? je mocht blij zijn als er 1 in de straat was bij iemand thuis.
nu mag je blij zijn als je per straat er maar 1 aan de kant ziet staan bij grofvuil.
onzinnige beredenering over luxe van toen en nu,
over 50 jaar is de super luxe van nu ook gemeengoed overal en nergens..
Waar gehakt wordt vallen spaanders. Tot nu toe heeft men die splinters steeds in toekomstige generaties gestoken, maar die hebben nu genoeg pijn geleden.quote:
Op zich is het niet erg om de afschaffing/aanpassing van de HRA te bespreken.
Dit vraagt echter wel om méér dan een botte hakbijl. Sowieso zal de afschaffing geleidelijk moeten gaan, omdat anders het aandeel mensen dat acuut zijn hypotheeklasten niet meer kan dragen, explosief zal toenemen. Dat zal meer financieel-economisch effect hebben dan wat de afschaffing oplevert.
Afschaffing van de HRA is m.i. ook alleen een goed idee als dat tot gevolg heeft dat het eigenwoningforfait verdwijnt (dat is bij ons al ~30% van de hele rentesom over een jaar), en dat ook de huursubsidie wordt verlaagd/veranderd. Immers, als eigenhuizenbezit zwaarder wordt belast moet dat ook voor huurders gaan gelden.
Gelukkig zitten wij in een situatie waarin wel zelfs volledige afschaffing van de HRA kunnen dragen... al zal het wel slikken zijn als we elke maand ruim 300 euro moeten inleveren. Maar ik denk dat er veel gezinnen zijn die zonder de HRA acuut in de problemen komen... en dan hun huis verkopen is geen optie.
Dus, discusssie prima, geleidelijke afschaffing ook goed, maar met doordachtheid en aandacht voor de gevolgen.
Bovendien is de economische situatie zo, dat de staat nu minder moet uitgeven.
Botte bijl dus. En hakken maar! De HRA gaat eraan.
Ik zit kniediep in de kadastercijfers voor mijn werk, naast mijn persoonlijke ervaringen (van het niet bestaan van dit soort constructies in mijn directe omgeving). Dat jij kan googlen op de mogelijkheid van dit soort constructies, betekend niet dat ze ook op grote schaal worden toegepast...quote:
[..]
Misschien vertellen ze jou niet alles, dat is iets anders.
Dergelijke constructies bestaan wel degelijk op grote schaal
Van mij mogen ze de hele woningmarkt op de schop gooien; geen idee of dit goed of slecht is voor de korte termijn, maar op de lange termijn kan het alleen maar goed zijn toch?
Uh-huh. Als je nu gaat hakken in de HRA raak je echt niet alleen de babyboomers.quote:
[..]
Waar gehakt wordt vallen spaanders. Tot nu toe heeft men die splinters steeds in toekomstige generaties gestoken, maar die hebben nu genoeg pijn geleden.
Bovendien is de economische situatie zo, dat de staat nu minder moet uitgeven.
Botte bijl dus. En hakken maar! De HRA gaat eraan.
Juist de jongeren (zoals ik) die net een huis hebben gekocht worden onevenredig hard geraakt, want ZIJ hebben nog weinig kunnen profiteren van stijging van de huizenprijzen, of vermogensopbouw.
Dan neem je toch wat verlies op je eerste huis, dat is echt geen schande. Dit kun je mee financieren in de volgende en dan ben je er na een x aantal jaar weer vanaf.quote:
Uh-huh. Als je nu gaat hakken in de HRA raak je echt niet alleen de babyboomers.
Juist de jongeren (zoals ik) die net een huis hebben gekocht worden onevenredig hard geraakt, want ZIJ hebben nog weinig kunnen profiteren van stijging van de huizenprijzen, of vermogensopbouw.
Je hebt zelf voor dat risico gekozen.quote:
[..]
Uh-huh. Als je nu gaat hakken in de HRA raak je echt niet alleen de babyboomers.
Juist de jongeren (zoals ik) die net een huis hebben gekocht worden onevenredig hard geraakt, want ZIJ hebben nog weinig kunnen profiteren van stijging van de huizenprijzen, of vermogensopbouw.
We kunnen niet tot in de lengte der jaren de markt verstoren, omdat leenkneusjes onze maatschappij gijzelen.
En dan nog, in de landen (oa Zweden) waar men dit al gedaan heeft, waren de huizenprijzen in goed 5 jaar weer op het oude niveau, met alle bekende gevolgen/problemen van dien.quote:
Ik kan me trouwens in het huidige politieke klimaat in NL geen enkel scenario voorstellen waarbij de botte bijl gaat in de HRA. Dan leef je echt in utopia, als je dat denkt. Áls er uberhaupt al iets gaat gebeuren zal het eerder een beperking (qua duur, qua max leenbedrag) zijn die overgaat in een afschaffing over -tig jaar.
Daarmee neem je aan dat de toekomst groter en 'meer' gaat zijn dan het heden, een aanname waar we nu al tegenaan lopen, de kans dat de toekomst minder gaat zijn ivm een tekort aan en hogere prijzen van grondstoffen is groter. Dat is ook het probleem met te hoge (hypotheek-)schulden: een schuld is een voorschot op de toekomst. Met te veel betalen voor een huis ga je er van uit dat het huis meer waard wordt en dat je substantieel meer bestedingsruimte krijgt over de jaren. Twee dingen die tegenwoordig niet meer opgaan.quote:Op dinsdag 13 december 2011 09:03 schreef kovenant het volgende:
over 50 jaar is de super luxe van nu ook gemeengoed overal en nergens..
Toe maar.quote:
[..]
Ik zit kniediep in de kadastercijfers voor mijn werk, naast mijn persoonlijke ervaringen (van het niet bestaan van dit soort constructies in mijn directe omgeving). Dat jij kan googlen op de mogelijkheid van dit soort constructies, betekend niet dat ze ook op grote schaal worden toegepast...
Volgens mijn financieel adviseur is het schering en inslag. En die is dagelijks met dit soort zaken bezig. Dus net even iets serieuzer te nemen dan die priet-praat van jou over kadasters.
Wat wil je nou zeggen? Een huis kost nu 500 TV's, vroeger kostte een huis 20 TV's. Is het luxe dat huizen onbetaalbaar zijn en nauwelijks gebouwd mogen worden?quote:
[..]
dat is het grote verschil tussen nu en toen.
wat toen super luxe was , is nu gewoon en hoort bij de standaard des levens.
vroeger was vliegen super de luxe, nu zit je voor tientjes in het vliegtuig.
een tv? je mocht blij zijn als er 1 in de straat was bij iemand thuis.
nu mag je blij zijn als je per straat er maar 1 aan de kant ziet staan bij grofvuil.
onzinnige beredenering over luxe van toen en nu,
over 50 jaar is de super luxe van nu ook gemeengoed overal en nergens..
En wat de mensen betreft die zonder HRA hun tent moeten verkopen met verlies: dan ga je toch weer bij je ouders wonen? Dat is precies het argument wat ze zelf ook gebruiken, en wat noodgedwongen moet door tekorten aan woningen. Of met 6 anderen in 1 huis wonen.
nee dat is natuurlijk ook raar , en ik zal ook echt niet roepen dat een groter huis tot de nieuwe luxe standaard gaat behoren , het ging om de technieken waar eerder over werd gesproken.quote:
[..]
Daarmee neem je aan dat de toekomst groter en 'meer' gaat zijn dan het heden, een aanname waar we nu al tegenaan lopen, de kans dat de toekomst minder gaat zijn ivm een tekort aan en hogere prijzen van grondstoffen is groter. Dat is ook het probleem met te hoge (hypotheek-)schulden: een schuld is een voorschot op de toekomst. Met te veel betalen voor een huis ga je er van uit dat het huis meer waard wordt en dat je substantieel meer bestedingsruimte krijgt over de jaren. Twee dingen die tegenwoordig niet meer opgaan.
luxr van nu is de ipad2, nieuw = duur, over 10 jaar liggen die ook bij het vuil en kan je ze op de rommmelmarkt kopen voor paar tientjes.
komt alleen omdat technieken snel veranderen , maar voor huizen is dat niet aan de orde.
wat de gek ervoor geeft + subsidie a , subsidie b , voordeeltje C .
^^ Dat ook. Het zal wel net als de AOW worden: over 10 jaar komt de eerste verandering. En voor die tijd zijn we alweer 3+ kabinetten verder.quote:
Ik kan me trouwens in het huidige politieke klimaat in NL geen enkel scenario voorstellen waarbij de botte bijl gaat in de HRA. Dan leef je echt in utopia, als je dat denkt. Áls er uberhaupt al iets gaat gebeuren zal het eerder een beperking (qua duur, qua max leenbedrag) zijn die overgaat in een afschaffing over -tig jaar.
Dat is de discussie niet.quote:
[..]
Je hebt zelf voor dat risico gekozen.
We kunnen niet tot in de lengte der jaren de markt verstoren, omdat leenkneusjes onze maatschappij gijzelen.
Jij beweert dat afschaffing van de HRA terecht is, omdat juist de oudere generatie daardoor geraakt wordt en die dat wel kunnen dragen.
DAT is niet realistisch.
Het is vooral de oudere generatie. Zij hebben die HRA in hun huizenprijzen gekapitaliseerd, en zij worden nu ouder en zullen hun huizen gaan verkopen.quote:
[..]
Dat is de discussie niet.
Jij beweert dat afschaffing van de HRA terecht is, omdat juist de oudere generatie daardoor geraakt wordt en die dat wel kunnen dragen.
DAT is niet realistisch.
Dat er ook jongere leenkneusjes zijn die teveel hebben betaald voor hun woning met tophypotheek, dat is voor hun eigen rekening.
Die HRA gaat eraan!
Uiteindelijk hebben we een hypotheek van net geen 220.000 euro, tegen 4.8% rente, 10 jaar vast, met een getaxeerde woningwaarde (1 jaar geleden) van ~275.000 euro.
Hoe maakt mij dat een leenkneusje dat teveel heeft betaald voor mijn tophypotheek?
Tja, 'botte bijl' is nogal een vage term die breed uitlegbaar is ...quote:
Ik kan me trouwens in het huidige politieke klimaat in NL geen enkel scenario voorstellen waarbij de botte bijl gaat in de HRA. Dan leef je echt in utopia, als je dat denkt. Áls er uberhaupt al iets gaat gebeuren zal het eerder een beperking (qua duur, qua max leenbedrag) zijn die overgaat in een afschaffing over -tig jaar.
als je met botte bijl bedoelt een keiharde afschaffing is dat ook niet eens wenselijk... zeker bv een afschaffing voor hypotheken die onder de NHG vallen, zou zeer risicovol zijn (dus lager dan 350K)...
waar dat leidt tot een groei aan hypotheek-problemen is het de NHG die daarvoor opdraait en alhoewel de Staat niet direkt zélf daarvoor garant staat (maar de VNG en Stichting Waarborgfonds Eigen Woningen), is dat waarborgfonds ook niet oneindig groot (en heeft de VNG al helemaal geen budget daarvoor beschikbaar) en als dat in de problemen raakt moet de staat wel bijspringen...
Wél is het nu al duidelijk dat er kennelijk hooguit als onderdeel van een direkt 'bezuinigingspakket' een aanpassing kan volgen en dat zal betekenen dat de huidige regering niet een 'aanpassing-op-de-lange-termijn' aandurft... politiek gezien is dat niet handig omdat de huidige regering daarop vermoedelijk afgerekend gaat worden (zeker ook omdat zowel VVD als ook PVV nogal hoog gespeeld hadden dat ze de HRA _niet_ zouden aanpakken)... maar dat pas volgende regeringen daarvan gaan profiteren...
Een aanpassing nu zal dus vermoedelijk direkt enkele miljarden moeten opleveren en wél een duidelijk en snel effect hebben;terwijl de huidige politiek misschien niet eens 'zin' heeft een lange termijnsaanpak uit te voeren die ook werkelijk een structurele verbetering oplevert vor de komende regeringen (die misschien dan andere partijen bevatten.. in de politiek is het altijd een risico dat juist partijen die lange termijnsbeleid uitvoeren hiermee vooral andere politieke partijen een plezier doen, omdat die mogelijk een of twee regeringen erna dat mogen 'oogsten')
Okee prima. Maar stel nou dat ik over een jaar (of twee) een huis wil kopen, en daarvoor is de HRA afgeschaft. Wat voor consequenties heeft dat voor mij? Gaan de prijzen dan drastisch zakken, of is het hebben van een huis dan helemaal buiten handbereik? Of kan ik alleen nog zo'n jaren '60 krotappartement kopen die onverkoopbaar zijn over 10 jaar, dan zit je ermee en moet het waarschijnlijk gesloopt worden.quote:
[..]
Het is vooral de oudere generatie. Zij hebben die HRA in hun huizenprijzen gekapitaliseerd, en zij worden nu ouder en zullen hun huizen gaan verkopen.
Dat er ook jongere leenkneusjes zijn die teveel hebben betaald voor hun woning met tophypotheek, dat is voor hun eigen rekening.
Die HRA gaat eraan!
Ik wil gewoon dat er weer een betaalbare woningmarkt komt, waar je niet half krom moet liggen om het je hele leven af te betalen. Afschaffing van de HRA is een deel, maar er moet veel meer gebeuren. Ze moeten ook wat doen aan die kunstmatig gecreëerde schaarste in een deel van de markt.
Daar heb je al een extra risico, dat je dit nodig hebtquote:
Wij konden met onze beider inkomens een hypotheek van 325.000 euro krijgen.
Uiteindelijk hebben we een hypotheek van net geen 220.000 euro, tegen 4.8% rente, 10 jaar vast, met een getaxeerde woningwaarde (1 jaar geleden) van ~275.000 euro.
Hoe maakt mij dat een leenkneusje dat teveel heeft betaald voor mijn tophypotheek?
Zelfs DIE tophypotheek hebben we niet.
Overigens is het met de huizenprijzen van nu niet altijd mogelijk om op 1 inkomen een hypotheek te krijgen waar je wat mee kunt, maar dat is een andere discussie.
En als je het wel kunt, dan ben je gek om nu in te stappen.quote:
Dat hadden we dus niet nodig... met alleen mijn inkomen hadden we een hypotheek van 230.000 euro kunnen krijgen.
Zelfs DIE tophypotheek hebben we niet.
Overigens is het met de huizenprijzen van nu niet altijd mogelijk om op 1 inkomen een hypotheek te krijgen waar je wat mee kunt, maar dat is een andere discussie.
Eh? Als ik wat wel kan?quote:
En als je het wel kunt, dan ben je gek om nu in te stappen.
Ah okee, netjes. Maar ik denk dat er velen zijn in Nederland die dit wel gedaan zouden hebben.quote:
Dat hadden we dus niet nodig... met alleen mijn inkomen hadden we een hypotheek van 230.000 euro kunnen krijgen.
Zelfs DIE tophypotheek hebben we niet.
Overigens is het met de huizenprijzen van nu niet altijd mogelijk om op 1 inkomen een hypotheek te krijgen waar je wat mee kunt, maar dat is een andere discussie.
Mijn pa zei altijd dat vroeger een verstandige vuistregel was van max. 3 a 4 keer je jaarloon. Maar voor de crisis was dit al toegenomen tot 7 a 8 keer jaarloon.
IK wil zoveel.quote:
[..]
Okee prima. Maar stel nou dat ik over een jaar (of twee) een huis wil kopen, en daarvoor is de HRA afgeschaft. Wat voor consequenties heeft dat voor mij? Gaan de prijzen dan drastisch zakken, of is het hebben van een huis dan helemaal buiten handbereik? Of kan ik alleen nog zo'n jaren '60 krotappartement kopen die onverkoopbaar zijn over 10 jaar, dan zit je ermee en moet het waarschijnlijk gesloopt worden.
Ik wil gewoon dat er weer een betaalbare woningmarkt komt, waar je niet half krom moet liggen om het je hele leven af te betalen. Afschaffing van de HRA is een deel, maar er moet veel meer gebeuren. Ze moeten ook wat doen aan die kunstmatig gecreëerde schaarste in een deel van de markt.
Als IK het niet kan betalen dan ga IK op zoek naar iets anders of spaar nog door. Dan ga IK niet vingertjes zitten wijzen naar mijn ouders omdat die toevallig babyboom zijn en binnenkort van hun welverdiende pensioen gaan genieten.
Bah bah....
Je kunt ervan uit gaan dat dalingen in de HRA zich zullen vertalen in dalingen van de huizenprijzen.quote:
[..]
Okee prima. Maar stel nou dat ik over een jaar (of twee) een huis wil kopen, en daarvoor is de HRA afgeschaft. Wat voor consequenties heeft dat voor mij? Gaan de prijzen dan drastisch zakken, of is het hebben van een huis dan helemaal buiten handbereik? Of kan ik alleen nog zo'n jaren '60 krotappartement kopen die onverkoopbaar zijn over 10 jaar, dan zit je ermee en moet het waarschijnlijk gesloopt worden.
Ik wil gewoon dat er weer een betaalbare woningmarkt komt, waar je niet half krom moet liggen om het je hele leven af te betalen. Afschaffing van de HRA is een deel, maar er moet veel meer gebeuren. Ze moeten ook wat doen aan die kunstmatig gecreëerde schaarste in een deel van de markt.
De koopkracht van potentiele kopers, en met name de starters, is op dit moment de beperkende factor. HRA houdt in stand dat leenkneusjes de prijzen hoog houden. Als dat niet meer werkt, zullen de prijzen moeten dalen. Aanbod is er in ieder geval genoeg: Er blijven uiteindelijk toch mensen dood gaan, en die woningen komen op de markt. En gemeenten hebben gegokt met bouwgrond en moeten nog erg veel bouwkavels slijten... Op funda staan niet voor niks 256.115 huizen te koop.
Je kunt na daling dus met een veel lager risicoprofiel een woning kopen.
begin met het ophouden van een 'calimero-houding' betreffende een woning die je zou kunnen kopen...quote:
[..]
Okee prima. Maar stel nou dat ik over een jaar (of twee) een huis wil kopen, en daarvoor is de HRA afgeschaft. Wat voor consequenties heeft dat voor mij? Gaan de prijzen dan drastisch zakken, of is het hebben van een huis dan helemaal buiten handbereik? Of kan ik alleen nog zo'n jaren '60 krotappartement kopen die onverkoopbaar zijn over 10 jaar, dan zit je ermee en moet het waarschijnlijk gesloopt worden.
Ik wil gewoon dat er weer een betaalbare woningmarkt komt, waar je niet half krom moet liggen om het je hele leven af te betalen. Afschaffing van de HRA is een deel, maar er moet veel meer gebeuren. Ze moeten ook wat doen aan die kunstmatig gecreëerde schaarste in een deel van de markt.
overheidsbeleid zal nooit een situatie creereren waarin jij, als je geen eigen spaargeld hebt, een te laag inkomen, alsnog een woning boven je stand kunt kopen.
Er is helemal geen schaarste op de woningmarkt ... wél zijn er een hoop mensen die eigenlijk niet genoeg geld hebben om een woning te kopen, maar die denken dat ze dat tóch moeten kunnen en allemaal willen ze een duurdere woning .. en die dingen roepen als dat ze 'recht hebben op een woning die ze niet kunnen betalen, maar tegene en lagere prijs.
Dat zijn vaak ook de mensen die teveel lenen tegen veels te grote risico, te weinig aflossen.. en dan verwachten dat anderen dat risico voor hen dragen.. bv de staat...
Juist het gegeven dat de staat tot nu toe zoveel doet _om_ die mensen hun risico ook over te nemen, werkt an sich ook prijs-opdrijvend, omdat dat soort mensen vervolgens ook met dat geld dat ze eigenlijk teveel geleend hebben de woningmarkt opgaan (of opgingen... in de huidige situatie merk je al dat wat meer realisme teruggekeerd is, nu al zulke mensen die teveel risico willen nemen meer afgeremd worden, doordat ook kredietinstellingen merken dat hypotheken met een hoog risico een bank enkel 'zwakker' maken)
Allemaal leuk en aardig, maar je hebt ook een dak boven je hoofd nodig. Huren is niet altijd een optie.quote:
[..]
IK wil zoveel.
Als IK het niet kan betalen dan ga IK op zoek naar iets anders of spaar nog door. Dan ga IK niet vingertjes zitten wijzen naar mijn ouders omdat die toevallig babyboom zijn en binnenkort van hun welverdiende pensioen gaan genieten.
Bah bah....
Of woon jij tot in je veertigste bij je ouders?
Dat is nou precies wat de overheid voor babyboomers heeft gedaan. Alleen moeten anderen de rekening betalen.quote:
[..]
..
overheidsbeleid zal nooit een situatie creereren waarin jij, als je geen eigen spaargeld hebt, een te laag inkomen, alsnog een woning boven je stand kunt kopen.
,,,,
De klere met je kortzichtige. 26 hier en alleen. Ik werk me de touwtyfus en spaar me een ongeluk. 3 jaar niet fatsoenlijk op vakantie geweest om 1x een echte dikke te maken. Vroegah had je huizen van 50.000 gulden en een jaar salaris van 10.000, nu heb is het 250.000 euro om 30.000.quote:
[..]
Ik, mijn.....kijk eens wat verder dan jezelf, er gaat wereld voor je open.
Kijk eens wat "men" vroeger bezat.
Kijk eens waar "men" op vakante ging.
Kijk eens hoeveel uur "men" werkte.
Kijk eens hoeveel rente "men" betaalde.
Schei toch uit. De "jongeren" van tegenwoordig zijn verwende apen die op hun 25ste hun veters nog niet kunnen strikken.
Vroeger had je op een hbo positie de wereld aan je voeten en kon je makkelijk een huis kopen met 1 kostwinner. Nu heb je er 2 nodig. Het wordt tijd dat die bubbel keihard ploft.
Die babyboomers, die hebben het lekker voor elkaar. Ze erven eerst van hun ouders een bak met geld omdat zij nu sterven en de huizen voor f50.000 gekocht waren en voor e200.000 worden verkocht als het niet meer is. Straks kunnen zij genieten van hun pensioenetje betaald door de jongeren en krijgen zij ook nog eens de jackpot voor hun huis. Keihard cashen over de rug van de jongere generaties na hun.
Dus wat lul je?
Bah bah naar jou ook!quote:
[..]
IK wil zoveel.
Als IK het niet kan betalen dan ga IK op zoek naar iets anders of spaar nog door. Dan ga IK niet vingertjes zitten wijzen naar mijn ouders omdat die toevallig babyboom zijn en binnenkort van hun welverdiende pensioen gaan genieten.
Bah bah....
Jij hebt duidelijk belang bij het hoog houden van prijzen, en dus vooral het tekort in stand houden. Het is nog steeds zo dat een stukje landbouwgrond van 1000 euro voor 200.000 euro verkocht wordt als er een zeldzame bouwvergunning op komt, dat is wat de woningmarkt zo
enorm verziekt heeft. En ergens zijn er mensen die heel veel verdienen aan die 199.000 euro die uit het niets ontstaat.
Dan blijf je nog maar even bij pa en ma wonen om te sparen. Tja die dure kleding en computerspelletjes waren wel erg belangrijk, men betaalt daar dus nu de prijs voor.quote:
[..]
Allemaal leuk en aardig, maar je hebt ook een dak boven je hoofd nodig. Huren is niet altijd een optie.
Ben je nou echt zo dom of doe je alsof?!quote:
[..]
Dan blijf je nog maar even bij pa en ma wonen om te sparen. Tja die dure kleding en computerspelletjes waren wel erg belangrijk, men betaalt daar dus nu de prijs voor.
Vertel eens wat een spijkerbroek van 5 tientjes afdoet aan het feit dat een huis op een postzegel tonnen kost?
Face it: HRA gaat eraan, en jouw huisje-met-schuld zal nog vele jaren in "waarde" dalen.
Dus ga inderdaad maar een keertje minder op vakantie, en koop wat minder spijkerbroeken (WTF
)...Punt 1 : Waarom zou je een huis kopen van 250.000 euro als je alleen bent? Punt 2 :Tegen hoeveel procent rente koop jij een woning en tegen hoeveel procent kocht men vroeger een woning? Punt 3: Erven van hun ouders?quote:
[..]
De klere met je kortzichtige. 26 hier en alleen. Ik werk me de touwtyfus en spaar me een ongeluk. 3 jaar niet fatsoenlijk op vakantie geweest om 1x een echte dikke te maken. Vroegah had je huizen van 50.000 gulden en een jaar salaris van 10.000, nu heb is het 250.000 euro om 30.000.
Vroeger had je op een hbo positie de wereld aan je voeten en kon je makkelijk een huis kopen met 1 kostwinner. Nu heb je er 2 nodig. Het wordt tijd dat die bubbel keihard ploft.
Die babyboomers, die hebben het lekker voor elkaar. Ze erven eerst van hun ouders een bak met geld omdat zij nu sterven en de huizen voor f50.000 gekocht waren en voor e200.000 worden verkocht als het niet meer is. Straks kunnen zij genieten van hun pensioenetje betaald door de jongeren en krijgen zij ook nog eens de jackpot voor hun huis. Keihard cashen over de rug van de jongere generaties na hun.
Dus wat lul je?
Dat is wel te zielig.Nee hoor, ik sterf hier in dit huis. Maakt mij niks uit wat er gebeurt.quote:
[..]
Bah bah naar jou ook!
Jij hebt duidelijk belang bij het hoog houden van prijzen, en dus vooral het tekort in stand houden. Het is nog steeds zo dat een stukje landbouwgrond van 1000 euro voor 200.000 euro verkocht wordt als er een zeldzame bouwvergunning op komt, dat is wat de woningmarkt zo
enorm verziekt heeft. En ergens zijn er mensen die heel veel verdienen aan die 199.000 euro die uit het niets ontstaat.
Als je enkel een krotappartement kunt kopen, dan heb je gewoonweg pech. Het is niet anders. Dan moet je ergens je geld vandaan zien te trekken. Daar heeft de HRA niets mee van doen.quote:
[..]
Okee prima. Maar stel nou dat ik over een jaar (of twee) een huis wil kopen, en daarvoor is de HRA afgeschaft. Wat voor consequenties heeft dat voor mij? Gaan de prijzen dan drastisch zakken, of is het hebben van een huis dan helemaal buiten handbereik? Of kan ik alleen nog zo'n jaren '60 krotappartement kopen die onverkoopbaar zijn over 10 jaar, dan zit je ermee en moet het waarschijnlijk gesloopt worden.
Ik wil gewoon dat er weer een betaalbare woningmarkt komt, waar je niet half krom moet liggen om het je hele leven af te betalen. Afschaffing van de HRA is een deel, maar er moet veel meer gebeuren. Ze moeten ook wat doen aan die kunstmatig gecreëerde schaarste in een deel van de markt.
Nogmaals het boeit mij echt helemaal niet wat er gaat gebeuren. Wat mij wel stoort is dat de "jongere" (wtf ik ben zelf 31) de schuld afschuiven op de babyboomers. Onzin natuurlijk.quote:
[..]
Ben je nou echt zo dom of doe je alsof?!
Vertel eens wat een spijkerbroek van 5 tientjes afdoet aan het feit dat een huis op een postzegel tonnen kost?
Face it: HRA gaat eraan, en jouw huisje-met-schuld zal nog vele jaren in "waarde" dalen.
Dus ga inderdaad maar een keertje minder op vakantie, en koop wat minder spijkerbroeken (WTF
Wat een hoop onzin praat jij zeg, misselijkmakend. Je doet net of de voltallige jonge generatie lui is en niet wil werken of sparen.quote:
[..]
Dan blijf je nog maar even bij pa en ma wonen om te sparen. Tja die dure kleding en computerspelletjes waren wel erg belangrijk, men betaalt daar dus nu de prijs voor.
Ik ben als hoogopgeleid persoon, Havo, MBO en HBO diploma nauwelijks in staat een redelijke hypotheek te krijgen.
Verdien nu als beginnende programmeur 2250.00 bruto, woon nu in een huur krot voor 250 euro per maand, dus daar heb ik nog geluk mee, omdat ik dan nog iets kan sparen.
Bij mijn ouders wonen is geen optie, ben de 25 ruim gepasseerd.
Misschien kan ik over een paar jaar iets fatsoenlijks kopen.
Let wel, ik klaag verder niet over het leven in het algemeen, maar ga niet roepen dat de jeugd lui en verwend is en men vroeger zo hard moest werken.
Wat een poep zeg.
En poeh hey, tegenwoordig hebben we computers en smartphones, nou daar word je blij van, wat zijn we verwend met z'n allen.
Jij denkt dat men vroeger ook begon met een luxe vrijstaand villa in het buitengebied? Je bent 25 man. Net klaar met school. Wat verwacht je? Dat de wereld aan je voeten ligt? Deal with it.quote:
[..]
Wat een hoop onzin praat jij zeg, misselijkmakend. Je doet net of de voltallige jonge generatie lui is en niet wil werken of sparen.
Ik ben als hoogopgeleid persoon, Havo, MBO en HBO diploma nauwelijks in staat een redelijke hypotheek te krijgen.
Verdien nu als beginnende programmeur 2250.00 bruto, woon nu in een huur krot voor 250 euro per maand, dus daar heb ik nog geluk mee, omdat ik dan nog iets kan sparen.
Bij mijn ouders wonen is geen optie, ben de 25 ruim gepasseerd.
Misschien kan ik over een paar jaar iets fatsoenlijks kopen.
Let wel, ik klaag verder niet over het leven in het algemeen, maar ga niet roepen dat de jeugd lui en verwend is en men vroeger zo hard moest werken.
Wat een poep zeg.
En poeh hey, tegenwoordig hebben we computers en smartphones, nou daar word je blij van, wat zijn we verwend met z'n allen.
Met dat inkomen kun je fluiten naar een aardige hypotheek, vriend.quote:
[..]
Wat een hoop onzin praat jij zeg, misselijkmakend. Je doet net of de voltallige jonge generatie lui is en niet wil werken of sparen.
Ik ben als hoogopgeleid persoon, Havo, MBO en HBO diploma nauwelijks in staat een redelijke hypotheek te krijgen.
Verdien nu als beginnende programmeur 2250.00 bruto, woon nu in een huur krot voor 250 euro per maand, dus daar heb ik nog geluk mee, omdat ik dan nog iets kan sparen.
Dat verwacht ik ook helemaal niet, maar jij roept hier maar dat men tegenwoordig lui is en niet wil sparen etc.quote:
[..]
Jij denkt dat men vroeger ook begon met een luxe vrijstaand villa in het buitengebied? Je bent 25 man. Net klaar met school. Wat verwacht je? Dat de wereld aan je voeten ligt? Deal with it.
Een vrijstaande villa zal ik m'n leven lang niet kunnen betalen, maar zelfs een simpel rijtjeshuis uit de jaren 60 is al bijna onbetaalbaar voor mij, dus doe niet of iedereen tegenwoordig verwend is.
Daar erger ik me aan.
Dat is ook m'n startsalaris, ik verwacht nu ook geen serieuze hypotheek.quote:
[..]
Met dat inkomen kun je fluiten naar een aardige hypotheek, vriend.
Als je een beetje hypotheek wil krijgen, dan moet je toch wel rond de 45k verdienen.quote:
[..]
Dat is ook m'n startsalaris, ik verwacht nu ook geen serieuze hypotheek.
Men is tegenwoordig ook lui.quote:
[..]
Dat verwacht ik ook helemaal niet, maar jij roept hier maar dat men tegenwoordig lui is en niet wil sparen etc.
Een vrijstaande villa zal ik m'n leven lang niet kunnen betalen, maar zelfs een simpel rijtjeshuis uit de jaren 60 is al bijna onbetaalbaar voor mij, dus doe niet of iedereen tegenwoordig verwend is.
Daar erger ik me aan.
Iedereen wil werken achter een pc'tje en zo vroeg mogelijk thuis zijn. Of liever thuis werken. Iedereen wil dat alles maar in de schoot wordt geworpen, jij kunt geen hypotheek aan, dan neem je maar een tweede baan als jij perse een eigen huis wilt.
Dat vind jij, bij jou is blijkbaar alles zwart / witquote:
[..]
Men is tegenwoordig ook lui.
Iedereen wil werken achter een pc'tje en zo vroeg mogelijk thuis zijn. Of liever thuis werken. Iedereen wil dat alles maar in de schoot wordt geworpen, jij kunt geen hypotheek aan, dan neem je maar een tweede baan als jij perse een eigen huis wilt.
De jeugd is lui
De oudere generatie werkt hard.
Lekker kortzichtig
Die van mij ook, maar nog geen eigen huis!! Een sociale huurwoning, daar moesten ze het mee doen.quote:
Iemand die nu voor zijn 27ste drie kinderen heeft, doet het goed als hij dan ook een huis kan kopen van 3,5 ton.
En dat is wat de jeugd van nu wel wil. Liefst op zijn 23ste een eigen woning, liefst minimaal halfvrijstaand en liefst in de Randstad.
Hoho. De klagende jeugd is lui. Niet klagers zorgen wel dat het lukt.quote:
[..]
Dat vind jij, bij jou is blijkbaar alles zwart / wit
De jeugd is lui
De oudere generatie werkt hard.
Lekker kortzichtig
En wat als je eerst een jaartje of 3 een flatje huurt en zoveel mogelijk spaart? Kan het dan nog niet? Met flink wat eigen geld?quote:
Een vrijstaande villa zal ik m'n leven lang niet kunnen betalen, maar zelfs een simpel rijtjeshuis uit de jaren 60 is al bijna onbetaalbaar voor mij, dus doe niet of iedereen tegenwoordig verwend is.
Daar erger ik me aan.
Wij waren 27 toen we ons eerste huis kochten. Ik was op mijn 21ste het huis uit. Eerst een flatje gehuurd, toen een huis, samen gaat wonen, trouwen, zwanger en toen een huis gekocht.
Waarom moeten de jongeren van nu van huis uit al meteen een huis kunnen kopen?
Ah het ligt dus toch wel iets genuanceerder, nou dan ben ik ieder geval niet lui, dat scheelt al weerquote:
[..]
Hoho. De klagende jeugd is lui. Niet klagers zorgen wel dat het lukt.
Jij klaagt.quote:
[..]
Ah het ligt dus toch wel iets genuanceerder, nou dan ben ik ieder geval niet lui, dat scheelt al weer
Dat doe ik ook, ik woon in een huurflatje.quote:
[..]
En wat als je eerst een jaartje of 3 een flatje huurt en zoveel mogelijk spaart? Kan het dan nog niet? Met flink wat eigen geld?
Wij waren 27 toen we ons eerste huis kochten. Ik was op mijn 21ste het huis uit. Eerst een flatje gehuurd, toen een huis, samen gaat wonen, trouwen, zwanger en toen een huis gekocht.
Waarom moeten de jongeren van nu van huis uit a[quote]
[..]
l meteen een huis kunnen kopen?
Nee hoor, jij klaagt hier het hele topic al over de luie jeugd.quote:
Ik ben heel tevreden met m'n leven, ik erger me alleen aan ouwe wijven zoals jij die zichzelf zo geweldig en hard werkend vinden.
Nou, dan is het toch goed. Als je dan een paar jaartjes goed spaart, kun je tegen die tijd een huis kopen. Misschien wel samen met iemand. Wij hebben overigens op één salaris gekocht, ook al hadden we er twee. Kun je iets makkelijker leven.quote:
Dat doe ik ook, ik woon in een huurflatje.
Moet je wel aan dat huurflatje kunnen komen hequote:
[..]
En wat als je eerst een jaartje of 3 een flatje huurt en zoveel mogelijk spaart? Kan het dan nog niet? Met flink wat eigen geld?
Wij waren 27 toen we ons eerste huis kochten. Ik was op mijn 21ste het huis uit. Eerst een flatje gehuurd, toen een huis, samen gaat wonen, trouwen, zwanger en toen een huis gekocht.
Waarom moeten de jongeren van nu van huis uit al meteen een huis kunnen kopen?
Jij doet net alsof dat iets vanzelfsprekends is. Mensen staan jaren op wachtlijsten 
Denk dat Jarno dat ook bedoelde. Dat het feit dat een kind gewoon fulltime door een moeder opgevoed kon worden pas échte luxe is, en dat dat tegenwoordig niet zo'n hoge prioriteit lijkt te hebben.quote:
[..]
Luxe? Dat was ooit juist een vanzelfsprekendheid. Tegenwoordig is het juist een luxe als één van de ouders thuis kan blijven.
Verder mogen de babyboomers idd door de stront zakken, of zij nou de oorzaak zijn van de huidige huizenmarkt of niet; ze mogen blij zijn met een fantastisch leven vóór het tijdperk dat het alleen maar om regeltjes ging. Met een tijdperk dat je inderdaad op één salaris kon leven, met je liefde trouwen op je 23e, koophuisje erbij, geen enkel probleem. Tegenwoordig kunnen twee fulltime werkende HBO'ers nog een appartementje met schimmel op de muren bemachtigen, als je geluk hebt, en laat een dure bruiloft of kind maar zitten.
En jij spoort gewoon niet...quote:
Blijkbaar is m'n hele vriendenkring, ondanks een 40-urige werkweek, gewoon lui omdat we het minder hebben als onze ouders toen zij dezelfde leeftijd hadden. Één maat heeft één kind en een eigen huis en de rest (incl. mezelf) woont alleen in een huur- of koopappartement. Ondanks dat we de 30 gepasseerd zijn, amper op stap gaan, de hut niet vol ipads enz. hebben liggen en áls we überhaupt op vakantie gaan, dat maar één keer per jaar doen (een paar man incl. mezelf zijn al twee jaar niet meer op vakantie geweest), zijn we dus gewoon verwend en lui? Onze ouders kochten rond hun 25e een huis voor de rest van hun leven, voedden twee kinderen op, reden auto en gingen jaarlijks op vakantie. Ik vraag me af van welk geld ik en veel generatiegenoten dat zouden moeten doen...
Dan moet je je niet pas op je 25ste in laten schrijven en denken dat je meteen een flatje hebt.quote:Op dinsdag 13 december 2011 10:17 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Moet je wel aan dat huurflatje kunnen komen he
Je wéét dat je jaren op een wachtlijst staat. Schrijf je dan in op je 19de of zo!
Ik heb er hier één van 19 rondlopen en heb hem ook al geadviseerd zich alvast in te schrijven. Niet dat ik hem het huis uit wil hebben, echt niet, maar gewoon voor het geval hij over een tijdje zelf graag het huis uit wil. Dan verkort dat de wachttijd toch aanzienlijk!
Kijk zo zie ik het dus ook, dat heeft verder niks met klagen en luiheid te maken. Wat jij beschrijft is de realiteit.quote:
[..]
En jij spoort gewoon niet...
Blijkbaar is m'n hele vriendenkring, ondanks een 40-urige werkweek, gewoon lui omdat we het minder hebben als onze ouders toen zij dezelfde leeftijd hadden. Één maat heeft één kind en een eigen huis en de rest (incl. mezelf) woont alleen in een huur- of koopappartement. Ondanks dat we de 30 gepasseerd zijn, amper op stap gaan, de hut niet vol ipads enz. hebben liggen en áls we überhaupt op vakantie gaan, dat maar één keer per jaar doen (een paar man incl. mezelf zijn al twee jaar niet meer op vakantie geweest), zijn we dus gewoon verwend en lui? Onze ouders kochten rond hun 25e een huis voor de rest van hun leven, voedden twee kinderen op, reden auto en gingen jaarlijks op vakantie. Ik vraag me af van welk geld ik en veel generatiegenoten dat zouden moeten doen...
Dan sta je in en rond de grote steden alsnog 5-7 jaar op een lijst. Je hebt duidelijk geen flauw idee waar je het over hebt.quote:
[..]
Dan moet je je niet pas op je 25ste in laten schrijven en denken dat je meteen een flatje hebt.
Je wéét dat je jaren op een wachtlijst staat. Schrijf je dan in op je 19de of zo!
Ik heb er hier één van 19 rondlopen en heb hem ook al geadviseerd zich alvast in te schrijven. Niet dat ik hem het huis uit wil hebben, echt niet, maar gewoon voor het geval hij over een tijdje zelf graag het huis uit wil. Dan verkort dat de wachttijd toch aanzienlijk!
Maar zelfs 20k spaargeld haalt weinig uit tegenwoordig en ook een hypotheek is veel moeilijker te krijgen, ook na een paar jaartjes (zeker op 1 salaris)quote:
[..]
Nou, dan is het toch goed. Als je dan een paar jaartjes goed spaart, kun je tegen die tijd een huis kopen. Misschien wel samen met iemand. Wij hebben overigens op één salaris gekocht, ook al hadden we er twee. Kun je iets makkelijker leven.
wat is dat voor onzin?quote:
[..]
Als je een beetje hypotheek wil krijgen, dan moet je toch wel rond de 45k verdienen.
een 'beetje' hypotheek kan iedereen krijgen, maar altijd zijn er omstandigheden die het meer of minder zinvol maken een bepaalde hoogte te lenen...
daarbij is niet enkel je huidige inkomen belangrijk, maar evengoed 'toekomst-verwachtingen' (bv ook de afweging dat als beide partners nu werken, maar bv wel kinderen in de planning zijn dat vaak ook tot een minder inkomen kan leidden en het dus erg dom kan zijn wél maximaal te willen lenen)...
evengoed is belangrijk wat je onderpand is, of je eigen geld inbrengt en dus bv het onderpand duidelijk meer waard is dan de lening, dat maakt het risico minder en vaak ook de rentelast lager..
tevens kan het slim zijn soms wat meer af te lossen en zo over termijn ook de rentelasten te laten dalen; zeker als de rente redelijk laag is, is het goed in te spelen op een mogelijk stijging van de rente.
Twintig jaar terug, voor het begin van de 'hausse' op de huizenmarkt (begin jaren negentig) was de rente ruim dubbel zo hoog als nu, 9-10%.
mensen in die tijd betaalden evenveel, of zelfs duidelijk méér rentelasten mét HRA, als mensen nu zonder die HRA zouden betalen...
dus kom alsjeblieft niet aan met een riedeltje alsof het nu zo slecht is....
wél was het twintig jaar zo dat mensen juist doordat de rente veel hoger was, ook meer voordeel hadden van aflossingen en men dus veelal minder leende, maar in e maandlasten veel méér aflosing incalculeerde...
De 'hausse' die ontstond kwam vooal doordat de rente steeds verder daalde en mensen toen steeds minder aan aflossingen gingen besteden, wat de maandlasten nóg verder deed dalen en woningen schijnabaar 'goedkoper' maakte (maar dat was schijn, omdat het 'goedkoper' worden vooral een ophoping van risico's was, de totale hypotheekschuld steeg rasant)
De meeste mensen doen dat ook met hun tweeën en niet alleen.quote:
En jij spoort gewoon niet...
Blijkbaar is m'n hele vriendenkring, ondanks een 40-urige werkweek, gewoon lui omdat we het minder hebben als onze ouders toen zij dezelfde leeftijd hadden. Één maat heeft één kind en een eigen huis en de rest (incl. mezelf) woont alleen in een huur- of koopappartement. Ondanks dat we de 30 gepasseerd zijn, amper op stap gaan, de hut niet vol ipads enz. hebben liggen en áls we überhaupt op vakantie gaan, dat maar één keer per jaar doen (een paar man incl. mezelf zijn al twee jaar niet meer op vakantie geweest), zijn we dus gewoon verwend en lui? Onze ouders kochten rond hun 25e een huis voor de rest van hun leven, voedden twee kinderen op, reden auto en gingen jaarlijks op vakantie. Ik vraag me af van welk geld ik en veel generatiegenoten dat zouden moeten doen...
Als jij een partner hebt met inkomen, kun je ook een huis kopen. Doe je dat grotendeels op één inkomen, dus niet meteen de hoofdprijs willen, dan blijft er genoeg over om één keer per jaar op vakantie te kunnen. En anders ga je één keer in de twee jaar. Doen wij ook. En je hoort mij niet klagen. Zit er echt niet vaker aan.
Wel leven we het hele jaar goed. Dwz, ik hoef niet van supermarkt naar supermarkt voor de koopjes, maar kan gewoon op één plaats mijn boodschappen doen, er komt hier gewoon een borrel of biertje op tafel en wat lekkers erbij en op verjaardagen gaan we uit eten.
En dat van een gezamenlijk inkomen van 2800 netto per maand.
Maar dat wil de jeugd van tegenwoordig per persoon verdienen, geloof ik, want anders kunnen ze niet rondkomen.
Dit dus. Als jij 25k gespaard hebt ben je echt dom als je dat in 1x in je huis pompt.quote:
[..]
Maar zelfs 20k spaargeld haalt weinig uit tegenwoordig en ook een hypotheek is veel moeilijker te krijgen, ook na een paar jaartjes (zeker op 1 salaris)
Als de huizenprijzen in elkaar storten ben je ALLES kwijt
Als je je met je 19de in laat schrijven heb je op je 25ste nog geen flatje?quote:
[..]
Dan sta je in en rond de grote steden alsnog 5-7 jaar op een lijst. Je hebt duidelijk geen flauw idee waar je het over hebt.
En waarom per se de grote steden als voorbeeld nemen? Nederland is groter dan alleen de randstad.
Ik hoef geen huis van 2,5t. Wat moet ik er mee? Iets van 65m2 waar ik iig buiten kan bbq'en vind ik al voldoende. Alleen dat heb ten noorden van Amsterdam niet voor minder dan 150.000.quote:
[..]
Punt 1 : Waarom zou je een huis kopen van 250.000 euro als je alleen bent? Punt 2 :Tegen hoeveel procent rente koop jij een woning en tegen hoeveel procent kocht men vroeger een woning? Punt 3: Erven van hun ouders?
Je probeert over mn punt heen te lullen en je gaat je binden op details. Ofwel, de discusie probeer je uit de weg te gaan op een discussieforum. Wat de fuck ben je hier aan het doen dan? Trollen?
Je hebt toch je huis? Jij ziet het als een investeringsobject, terwijl je er vanuit moet gaan dat je lekker 20 jaar kan leven. Daarna zie je wel wat de huizenprijzen doen.quote:
[..]
Dit dus. Als jij 25k gespaard hebt ben je echt dom als je dat in 1x in je huis pompt.
Als de huizenprijzen in elkaar storten ben je ALLES kwijt
Dit dus. Sowieso is het oerdom om je al je spaarcenten in een huis te steken. In mijn geval hou ik bijv. graag geld achter de hand voor de vervanging van mijn inmiddels 13 jaar oude auto, die dingen gaan nl. ook niet eeuwig mee. Maar da's verwend en lui gedrag van mijn kant, ik kan immers ook gewoon 40 km per dag lopen van en naar mijn werk...quote:
[..]
Maar zelfs 20k spaargeld haalt weinig uit tegenwoordig en ook een hypotheek is veel moeilijker te krijgen, ook na een paar jaartjes (zeker op 1 salaris)
Ik heb wel een smak spaargeld in m'n huis gestopt. M'n maandlasten gingen dramatisch omlaag. Ik heb er tevens voor gekozen om 100% af te betalen. Ik zit aan de veilige kant.quote:
[..]
Dit dus. Sowieso is het oerdom om je al je spaarcenten in een huis te steken. In mijn geval hou ik bijv. graag geld achter de hand voor de vervanging van mijn inmiddels 13 jaar oude auto, die dingen gaan nl. ook niet eeuwig mee. Maar da's verwend en lui gedrag van mijn kant, ik kan immers ook gewoon 40 km per dag lopen van en naar mijn werk...
Nee juist niet.quote:
[..]
Je hebt toch je huis? Jij ziet het als een investeringsobject, terwijl je er vanuit moet gaan dat je lekker 20 jaar kan leven. Daarna zie je wel wat de huizenprijzen doen.
Daarom zeg ik ook dat mijn gekoesterde spaarcenten in een huis investeren. Iets dat sommige mensen hier kennelijk wel verwachten.
Zo van: als je nou flink spaart kun je straks gewoon een huis kopen
Nee, niet dus! Want je gaat je spaargeld niet betrekken bij je hypotheek. En dus heb je ook geen sodemieter aan dat spaargeld als het gaat om een woning kopen/hypotheek afsluiten.
Niet iedereen wil/kan zomaar tot zijn 25e thuiswonen. Bovendien is het de vraag of het goed voor de economie is als jongeren tot ver in hun twintiger jaren lekker thuis blijven hokkenquote:
[..]
Als je je met je 19de in laat schrijven heb je op je 25ste nog geen flatje?
Omdat daar het meeste werk is. Wat ik hier uitgeef aan mijn uiterst modale koopwoning heb ik in Noord-Groningen een vrijstaande boerderij met een paar ha grond voor.quote:En waarom per se de grote steden als voorbeeld nemen? Nederland is groter dan alleen de randstad.
Probleem is alleen dat ik dan 3 uur heen en 3 uur terug moet rijden naar werk. Nog buiten het praktische nut is dat onder de huidige benzineprijzen ook gewoon geen doen.
Wij hebben in het eerste huis wat eigen geld gestoken. De overwaarde daarvan, toen we gingen verhuizen weer in dit huis en zitten nu aflossingsvrij met een overwaarde die even hoog is als de schuld. Dus ook aan de veilige kant. Wij vinden het ook niet erg als men de HRA af zou schaffen. Dat zou ons, ongeveer 100 euro per maand gaan kosten. Niet echt om je zorgen over te maken.quote:
[..]
Ik heb wel een smak spaargeld in m'n huis gestopt. M'n maandlasten gingen dramatisch omlaag. Ik heb er tevens voor gekozen om 100% af te betalen. Ik zit aan de veilige kant.
En die overwaarde is nu leuk, maar of die blijft is maar de vraag. Boeit ook niet, ik woon hier goed en we zien later wel wat we over houden. Het zal allicht meer zijn dan we ervoor betaald hebben.
Jup, maar daar is wel het meeste werk, dus willen mensen daar wonen. Het is er niet voor niets het drukste Gia.quote:
[..]
Als je je met je 19de in laat schrijven heb je op je 25ste nog geen flatje?
En waarom per se de grote steden als voorbeeld nemen? Nederland is groter dan alleen de randstad.
Deed ik dat maar. Kwam ik er maar in de buurt. Ik laat het lang niet breder hangen dan dat ik het heb maar ik kan gewoon niets kopen. Niet alle jongeren of starters zijn hetzelfde.quote:
[..]
En dat van een gezamenlijk inkomen van 2800 netto per maand.
Maar dat wil de jeugd van tegenwoordig per persoon verdienen, geloof ik, want anders kunnen ze niet rondkomen.
Je schuld verdwijnt niet bij een instortende huizenmarkt, als je dan de sanering ingaat ben je ook ALLES kwijt. Het is dus wel degelijk verstandig om je vermogen in een huis te stoppen omdat je daarmee je rentelasten verlaagd en minder risico loopt m.b.t. de onderwaarde.quote:
[..]
Dit dus. Als jij 25k gespaard hebt ben je echt dom als je dat in 1x in je huis pompt.
Als de huizenprijzen in elkaar storten ben je ALLES kwijt
Het is ook zo dat eigen geld in een woning niet bezien word als vermogen en je dus niet hoeft af te dragen aan de BD, helaas hebben banken hele generaties opgevoed met de gedachte dat je minimaal moest aflossen want dan profiteerde je van de belastingteruggaaf
Wat ze er niet bij vertelde was dat het vooral de banksters waren die daar goed aan verdienden.
Onder de juiste omstandigheden gekocht, toen de huizenprijzen elk jaar gegarandeerd een paar % stegen jaquote:
[..]
Wij hebben in het eerste huis wat eigen geld gestoken. De overwaarde daarvan, toen we gingen verhuizen weer in dit huis en zitten nu aflossingsvrij met een overwaarde die even hoog is als de schuld. Dus ook aan de veilige kant. Wij vinden het ook niet erg als men de HRA af zou schaffen. Dat zou ons, ongeveer 100 euro per maand gaan kosten. Niet echt om je zorgen over te maken.
En die overwaarde is nu leuk, maar of die blijft is maar de vraag. Boeit ook niet, ik woon hier goed en we zien later wel wat we over houden. Het zal allicht meer zijn dan we ervoor betaald hebben.
In het huidige klimaat op de huizenmarkt ben je gewoon dom als je spaargeld in je hypotheek gaat pompen.
Zeker nu kennelijk maar helemaal de vraag is of en hoe de HRA überhaupt blijft bestaan.
Kijk... dat is nog eens een verstandig besluit. Dat geld dat je niet hoeft uit te geven aan de rentevergoeding voor de bank kan je mooi sparen.quote:
[..]
Ik heb wel een smak spaargeld in m'n huis gestopt. M'n maandlasten gingen dramatisch omlaag. Ik heb er tevens voor gekozen om 100% af te betalen. Ik zit aan de veilige kant.
Fijn dat je destijds nog overwaarde had. Dat zit er nu niet meer in. Tevens ga je er vanuit dat je straks evenveel of meer krijgt bij de verkoop van je huidige huis. Ik vind niet echt dat je aan de veilige kant zit. Je neemt aan dat je straks een x-bedrag voor je huis krijgt terwijl dat een grote onzekere factor is.quote:
[..]
Wij hebben in het eerste huis wat eigen geld gestoken. De overwaarde daarvan, toen we gingen verhuizen weer in dit huis en zitten nu aflossingsvrij met een overwaarde die even hoog is als de schuld. Dus ook aan de veilige kant. Wij vinden het ook niet erg als men de HRA af zou schaffen. Dat zou ons, ongeveer 100 euro per maand gaan kosten. Niet echt om je zorgen over te maken.
En die overwaarde is nu leuk, maar of die blijft is maar de vraag. Boeit ook niet, ik woon hier goed en we zien later wel wat we over houden. Het zal allicht meer zijn dan we ervoor betaald hebben.
Wat heeft dat klimaat ermee te maken? Het huis is reeds gekocht en de schuld is dus aangegaan. Dat moet je juist gaan afbetalen als de HRA op de schop gaat.quote:
In het huidige klimaat op de huizenmarkt ben je gewoon dom als je spaargeld in je hypotheek gaat pompen.
Je gaat uit van een situatie dat je jaren en jaren blijft wonen waar je woont. Als je wilt verhuizen en je huis blijkt nog maar een fractie waard te zijn heb je niets meer aan gunstigere rente-voorwaarden die je gecreëerd hebt toch?quote:
[..]
Wat heeft dat klimaat ermee te maken? Het huis is reeds gekocht en de schuld is dus aangegaan. Dat moet je juist gaan afbetalen als de HRA op de schop gaat.
3 uur!! Dan moet je wel tegen de Duitse grens gaan wonen en via Utrecht naar je werk rijden.quote:
Omdat daar het meeste werk is. Wat ik hier uitgeef aan mijn uiterst modale koopwoning heb ik in Noord-Groningen een vrijstaande boerderij met een paar ha grond voor.
Probleem is alleen dat ik dan 3 uur heen en 3 uur terug moet rijden naar werk. Nog buiten het praktische nut is dat onder de huidige benzineprijzen ook gewoon geen doen.
Er zijn zat andere mogelijkheden, maar je moet wel willen.
Het leven bestaat nu eenmaal uit keuzes maken. Waar je wilt wonen, hoe ver je wilt reizen voor je werk, hoeveel je wilt besteden aan wonen, enz..... Je kunt inderdaad geen vrijstaande boerderij met een lap grond voor 2,5 ton verwachten in de randstad. Dat weet je van te voren wel. Voor dat geld mag je blij zijn met een rijtjeshuis of een etage. In Brabant heb je daar, met enig geluk wel een tweekapper voor, niet zo groot, maar toch.
Tja, en als je geen spaargeld in een huis wilt douwen, doe je dat toch niet. De reden 'als de waarde daalt ben je dat spaargeld kwijt' gaat niet op, want 'als de waarde daalt en je had geen overwaarde' dan blijf je met een schuld zitten.
Het is veiliger om met spaargeld een overwaarde te creëren.
Als je spaargeld in je huis douwt, is de maandlast lager, wat je weer kunt sparen en waardoor je dat spaargeld weer terug krijgt.
Maar goed, dat moet iedereen zelf weten.
Dat kunnen ze wel willen maar met de nieuwe regels omtrent hypotheken kunnen ze dat al een tijdje niet meer.quote:
[..]
Dat heeft vrij weinig te maken met jongeren die weinig verdienen hoor. Vraag maar eens aan je ouders wanneer zij hun eerste huis kochten, ik durf te wedden dat ze ouder dan 26 a 27 waren. Tegenwoordig wil elke 23 jarige met MBO opleiding en 1 jaar werkervaring een vrijstaand huis kopen in de Randstad voor 3.5 ton
Ons huis is nu het dubbele waard van de schuld die we erop hebben.quote:
[..]
Fijn dat je destijds nog overwaarde had. Dat zit er nu niet meer in. Tevens ga je er vanuit dat je straks evenveel of meer krijgt bij de verkoop van je huidige huis. Ik vind niet echt dat je aan de veilige kant zit. Je neemt aan dat je straks een x-bedrag voor je huis krijgt terwijl dat een grote onzekere factor is.
Moet echt raar lopen als we hier straks een onderwaarde voor hebben. Dan zit heel Nederland op zijn gat en niet alleen wij. Dat weet ik zeker.
Wij hebben een schuld van een goede ton bij een waarde van ongeveer 2 ton. Lijkt me redelijk aan de veilige kant.
Inderdaad. Wij betalen nu niet af, maar gaan dat dan wel doen, vanaf het moment dat dat kan.quote:
[..]
Wat heeft dat klimaat ermee te maken? Het huis is reeds gekocht en de schuld is dus aangegaan. Dat moet je juist gaan afbetalen als de HRA op de schop gaat.
Als je wilt verkopen en je hebt een forse onderwaarde dan heb je een veel groter probleem. De enige oplossing is daadwerkelijk aflossen op je schulden. Anders zit je bij onderwaarde gevangen in je eigen huis en loop je het risico dat je bij het verlies van inkomen je woning verliest.quote:
[..]
Je gaat uit van een situatie dat je jaren en jaren blijft wonen waar je woont. Als je wilt verhuizen en je huis blijkt nog maar een fractie waard te zijn heb je niets meer aan gunstigere rente-voorwaarden die je gecreëerd hebt toch?
Aflossen is de enige veilige optie voor mensen die in de top van de huizenmarkt zeepbel gekocht hebben.
Je bedoelt dat je nu geen ruimte hebt om af te betalen?quote:
[..]
Inderdaad. Wij betalen nu niet af, maar gaan dat dan wel doen, vanaf het moment dat dat kan.
Afbetalen is gewoon niet fiscaal aantrekkelijker in sommige situaties.quote:
[..]
Je bedoelt dat je nu geen ruimte hebt om af te betalen?
Het moet raar lopen, maar als de HRA afgeschaft wordt is de verwachting dat de huizenprijzen sterk zullen dalen.....quote:
[..]
Ons huis is nu het dubbele waard van de schuld die we erop hebben.
Moet echt raar lopen als we hier straks een onderwaarde voor hebben. Dan zit heel Nederland op zijn gat en niet alleen wij. Dat weet ik zeker.
Wij hebben een schuld van een goede ton bij een waarde van ongeveer 2 ton. Lijkt me redelijk aan de veilige kant.
Maar ja jij gaat dus ook al blind vanuit dat je huis het dubbele waard is, het is allemaal wel een stuk makkelijker zo he? (no offence).quote:
[..]
Ons huis is nu het dubbele waard van de schuld die we erop hebben.
Moet echt raar lopen als we hier straks een onderwaarde voor hebben. Dan zit heel Nederland op zijn gat en niet alleen wij. Dat weet ik zeker.
Wij hebben een schuld van een goede ton bij een waarde van ongeveer 2 ton. Lijkt me redelijk aan de veilige kant.
Nu de koopkracht van de velen huizenbezitters verlagen brengt de economie alleen maar meer in de problemen.
Daarom moet inperking van de HRA ook gepaard geen met een verlaging van de IB en bijvoorbeeld afschaffing van het eigenwoningforfait. Ook mogen ze de overdrachtsbelasting wel geheel de nek omdraaien als het aan mij ligt.quote:
Mosterd na de maaltijd, onderwerp tafelen tot de economie er weer goed voor staat.
Nu de koopkracht van de velen huizenbezitters verlagen brengt de economie alleen maar meer in de problemen.
Nee, nu hoeft het nog niet. Niet met zo'n overwaarde.quote:
[..]
Je bedoelt dat je nu geen ruimte hebt om af te betalen?
Als de HRA wordt afgeschaft, willen we wel af gaan lossen, maar dan zullen we waarschijnlijk wel moeten wachten tot de renteperiode afloopt. Je kunt niet tussentijds de voorwaarden veranderen.
Maar goed, dat is, geloof ik, over 2 of 3 jaar al. Dus wellicht dat we dan gaan aflossen.
Als dat meer dan de helft van de waarde van de woning is, dan is Nederland goed de sigaar, denk ik. Geloof dus niet dat ons huis onder de ton gaat komen, terwijl het nu 2 ton waard is.quote:
[..]
Het moet raar lopen, maar als de HRA afgeschaft wordt is de verwachting dat de huizenprijzen sterk zullen dalen.....
Ja mag niet aflossen? Ik hoop dat ze de HRA afschaffen want het is natuurlijk niet de bedoeling om op kosten van de belastingbetaler jouw schulden maar tot lengte van dagen te laten staan.quote:
Nee, nu hoeft het nog niet. Niet met zo'n overwaarde.
Als de HRA wordt afgeschaft, willen we wel af gaan lossen, maar dan zullen we waarschijnlijk wel moeten wachten tot de renteperiode afloopt. Je kunt niet tussentijds de voorwaarden veranderen.
Maar goed, dat is, geloof ik, over 2 of 3 jaar al. Dus wellicht dat we dan gaan aflossen.
De huidige verwachting (dit is koffiedik kijken, ik weet het) is zo'n 30% prijsdaling zonder de HRA aan te passen (en 10% daarvan hebben we al gehad) HRA d'r af kan ook 40% daling (let op: 30 + 40% daling is geen 70% daling maar 56%!) veroorzaken. Dus een halvering zou zomaar mogelijk zijn. De termijn waarop dat gebeurt is voornamelijk afhankelijk van de overheid.quote:
[..]
Als dat meer dan de helft van de waarde van de woning is, dan is Nederland goed de sigaar, denk ik. Geloof dus niet dat ons huis onder de ton gaat komen, terwijl het nu 2 ton waard is.
En uiteraard is niets zeker. Maar ik denk wel dat ik veilig kan stellen dat De kans dat huizen de komende 8 jaar in prijs verdubbelen is aanzienlijk kleiner dan de kans dat huizen de komende 8 jaar in prijs halveren.
Geloof wat je wil geloven, maar echt aan de veilige kant zit je niet.quote:
[..]
Als dat meer dan de helft van de waarde van de woning is, dan is Nederland goed de sigaar, denk ik. Geloof dus niet dat ons huis onder de ton gaat komen, terwijl het nu 2 ton waard is.
Ik ben misschien een beetje braaf geweest om er voor te kiezen om alles af te lossen, maar ergens vind ik dat ook wel een verantwoordelijkheid. De hele pleurisbende die de economie nu is, is gestart bij het feit dat niemand zijn schulden wil af betalen en dat anderen straks jouw schuld willen overnemen.
Linksom of rechtsom moet er bezuinigt worden. Grootschuldbezitters moeten gedwongen worden om af te gaan lossen, want de hoge schuldenpositie is namelijk het hele probleem van de huidige economische crisis.quote:
Mosterd na de maaltijd, onderwerp tafelen tot de economie er weer goed voor staat.
Nu de koopkracht van de velen huizenbezitters verlagen brengt de economie alleen maar meer in de problemen.
De meeste kopers hebben hun koopkracht reeds verspilt toen ze een te duur huis tegen zeepbel prijzen kochten met te goedkoop geleend geld.
Lenen, lenen, betalen, betalen, betalen, betalen, betalen....quote:
De hele pleurisbende die de economie nu is, is gestart bij het feit dat niemand zijn schulden wil af betalen en dat anderen straks jouw schuld willen overnemen.
Wat een hoop mensen weer moeten leren is het afbetalen van hun schulden. Wat we de komende decennia gaan zien is dalende huizenprijzen, afschrijvingen op de woningen en het woord overwaarde wordt uit het woordenboek geschrapt.
Wat mij betreft mag de HRA gerust afgeschaft worden, maar alleen wanneer deze middels verlaging van andere belastingen gecompenseerd wordt...quote:
[..]
Daarom moet inperking van de HRA ook gepaard geen met een verlaging van de IB en bijvoorbeeld afschaffing van het eigenwoningforfait. Ook mogen ze de overdrachtsbelasting wel geheel de nek omdraaien als het aan mij ligt.
Een vlaktaks op 30% lijkt mij wel wat.... i.c.m. afschaffing van extra heffingskortingen en HRA, maar dan ook huursubsidie, eigenwoningforfait en vermogensrendementheffing.
wil toch binnenkort kijken voor woning en dan uiteraard zo snel mogelijk aflossen.
Daar zullen jaren overheen gaan. Hoofdpijndossier.quote:
ik hoop wel dat zeer binnenkort concrete afspraken maken over hra,
wil toch binnenkort kijken voor woning en dan uiteraard zo snel mogelijk aflossen.
Onzin, een loan-to-value ratio van 50% bij een hypotheek is een hele veilige marge.. Het onderpand is domweg veel meer waard dan de hypotheek en zelfs als de huizenbezitter problemen krijgt met de rentelasten kan hij het huis probleemloos verkopen en houd dan een nette restwaarde over.quote:
[..]
Geloof wat je wil geloven, maar echt aan de veilige kant zit je niet.
een hypotheek van een ton met 2 ton tegenwaarde zal iedere bank graag verstrekken en ook tegen een zeer gunstig rentepercentage..
je kunt ook zeer eenvoudig 'shoppen' tussen de aanbieders omdat kredieten met een goede tegenwaarde altijd gewild zijn: risicovolle hypotheek-kredieten, waarbij de tegenwaarde vér onder een executiewaarde van 80% valt, eerder niet...
dat heeft voor een kredietinstellig hooguit ten gevolg dat hun risicopositie verslechterd en dat doen ze enkel als ze er ook veel aan verdienen (en dus rekenen ze een hogere rente).
Ik had het over iemand die niks aflost en volledig vertrouwt op de overwaarde. De 50% loan-value ratio zal ongetwijfeld heel vertrouwd klinken als een adviseur zoiets zegt, maar de tijden van overwaarde zijn rap voorbij.quote:
[..]
Onzin, een loan-to-value ratio van 50% bij een hypotheek is een hele veilige marge.. Het onderpand is domweg veel meer waard dan de hypotheek en zelfs als de huizenbezitter problemen krijgt met de rentelasten kan hij het huis probleemloos verkopen en houd dan een nette restwaarde over.
een hypotheek van een ton met 2 ton tegenwaarde zal iedere bank graag verstrekken en ook tegen een zeer gunstig rentepercentage..
je kunt ook zeer eenvoudig 'shoppen' tussen de aanbieders omdat kredieten met een goede tegenwaarde altijd gewild zijn: risicovolle hypotheek-kredieten, waarbij de tegenwaarde vér onder een executiewaarde van 80% valt, eerder niet...
dat heeft voor een kredietinstellig hooguit ten gevolg dat hun risicopositie verslechterd en dat doen ze enkel als ze er ook veel aan verdienen (en dus rekenen ze een hogere rente).
Dan woon je te duur. Is je eigen keus geweest.quote:
[..]
En jij spoort gewoon niet...
Blijkbaar is m'n hele vriendenkring, ondanks een 40-urige werkweek, gewoon lui omdat we het minder hebben als onze ouders toen zij dezelfde leeftijd hadden. Één maat heeft één kind en een eigen huis en de rest (incl. mezelf) woont alleen in een huur- of koopappartement. Ondanks dat we de 30 gepasseerd zijn, amper op stap gaan, de hut niet vol ipads enz. hebben liggen en áls we überhaupt op vakantie gaan, dat maar één keer per jaar doen (een paar man incl. mezelf zijn al twee jaar niet meer op vakantie geweest), zijn we dus gewoon verwend en lui? Onze ouders kochten rond hun 25e een huis voor de rest van hun leven, voedden twee kinderen op, reden auto en gingen jaarlijks op vakantie. Ik vraag me af van welk geld ik en veel generatiegenoten dat zouden moeten doen...
Nee hoor, ik ga geen discussie uit de weg. Jij komt met bedragen aangekakt ik niet. en ja daar ga ik dan op in. Dat is niet trollen.quote:
[..]
Ik hoef geen huis van 2,5t. Wat moet ik er mee? Iets van 65m2 waar ik iig buiten kan bbq'en vind ik al voldoende. Alleen dat heb ten noorden van Amsterdam niet voor minder dan 150.000.
Je probeert over mn punt heen te lullen en je gaat je binden op details. Ofwel, de discusie probeer je uit de weg te gaan op een discussieforum. Wat de fuck ben je hier aan het doen dan? Trollen?
Jij wilt ten noorden van Amsterdam wonen. Dan betaal je ook maar. Geef de ouderen niet de schuld dat gaat helemaal nergens over.
Dit gaat een keer de andere kant op (en dat wordt hoog tijd): Van babyboomers naar ons. Zij krijgen minder aftrek. Zij krijgen lagere huizenprijzen. En onze generatie kan goedkoper wonen. Behalve natuurlijk die leenkneusjes die te duur hebben gekocht.quote:
Enne die 11 miljard die opgehoest wordt door de eigen woning bezitters aan belastingen etc. zien we die ook weer terug? Of werkt het zoals altijd maar 1 kant op.
En hoe weet jij dat dit het plannetje zal zijn?quote:
[..]
Dit gaat een keer de andere kant op (en dat wordt hoog tijd): Van babyboomers naar ons. Zij krijgen minder aftrek. Zij krijgen lagere huizenprijzen. En onze generatie kan goedkoper wonen. Behalve natuurlijk die leenkneusjes die te duur hebben gekocht.
En wie bedoel je met onze generatie?quote:
[..]
Dit gaat een keer de andere kant op (en dat wordt hoog tijd): Van babyboomers naar ons. Zij krijgen minder aftrek. Zij krijgen lagere huizenprijzen. En onze generatie kan goedkoper wonen. Behalve natuurlijk die leenkneusjes die te duur hebben gekocht.
Ondertussen manifesteert Geert Wilders zich op Twitter als dorpsgek:
Hier past maar één reactie:quote:HANDEN AF VAN HYPOTHEEKRENTEAFTREK!!!
Jonge mensen die nog niet gekocht hebben.quote:
[..]
En wie bedoel je met onze generatie?
Ik schaar mezelf niet echt onder de categorie babyboomer...quote:
Dit gaat een keer de andere kant op (en dat wordt hoog tijd): Van babyboomers naar ons. Zij krijgen minder aftrek. Zij krijgen lagere huizenprijzen. En onze generatie kan goedkoper wonen. Behalve natuurlijk die leenkneusjes die te duur hebben gekocht.
Maar heb wel een eigen woning (goedkope hoek van Nederland) en een hypotheek op 1 salaris zodat de vrouw thuis de kinderen kan opvoeden. Mochten ze echter de HRA om zeep helpen dan zou dat betekenen dat mijn vrouw weer aan de arbeit moet en de kinderen in de opvang gedumpt worden.
Ik ben op mijn 19e uit huis gegaan om in de Randstad te gaan studeren. De universitaire opleiding die ik wilde kon ik niet bij mijn ouders in de buurt volgen, dus ik vertrok. Eerst jarenlang voor bijna 400 euro per maand een kamer gehuurd (zie dat maar eens goedkoper te doen in de Randstad, je moet in de meeste steden jaren ingeschreven kunnen staan bij de studentenwoningbouw om iets betaalbaars te vinden en nee, op een kamer krijg je doorgaans geen huurtoeslag) en nu woon in met mijn vriend op 45m2 in 1 van de minder goeie buurten van de stad. Geeft allemaal niet, maar voor deze 2-kamer moet je 7 jaar ingeschreven staan, en voor de mooiere flats in deze stad minstens 12 jaar. Ja, echt. Dat klinkt krankzinnig, is het ook, maar zo is het wel. 'Even een flatje huren' zit er echt niet in, dat is jaren wachten tot je eindelijk aan de beurt bent. Je kunt ook particulier huren uiteraard, maar dat kost honderden euro's per maand meer (vrienden betalen 900 euro per maand kale huur voor een 2-kamer) en dan zit sparen er helemaal niet in, want met die banenmarkt gaat het voor starters ook al niet zo best.quote:
[..]
En wat als je eerst een jaartje of 3 een flatje huurt en zoveel mogelijk spaart? Kan het dan nog niet? Met flink wat eigen geld?
Wij waren 27 toen we ons eerste huis kochten. Ik was op mijn 21ste het huis uit. Eerst een flatje gehuurd, toen een huis, samen gaat wonen, trouwen, zwanger en toen een huis gekocht.
Waarom moeten de jongeren van nu van huis uit al meteen een huis kunnen kopen?
Geert moet eens wat vaker op dit forum langskomen, kan hij nog eens wat lerenquote:
Daar zit nog een groot gat tussen he manneke.quote:
[..]
Jonge mensen die nog niet gekocht hebben.
Ah, ja, want je hebt ook echt keus inderdaad. Je mag je wel op je vijftiende inschrijven (als woningbouwverenigingen dat tegenwoordig wel doen) wil je op je 23e aan de beurt zijn voor een appartement in de Randstad.quote:
[..]
Dan woon je te duur. Is je eigen keus geweest.
Maar minder groot dan het gat in de hand van de leenkneusjes die na 2005 zijn ingestapt in de woningmarkt.quote:
[..]
Daar zit nog een groot gat tussen he manneke.
Dacht het niet... de kosten van de kinderopvang gaan ook flink omhoogquote:
[..]
Ik schaar mezelf niet echt onder de categorie babyboomer...
Maar heb wel een eigen woning (goedkope hoek van Nederland) en een hypotheek op 1 salaris zodat de vrouw thuis de kinderen kan opvoeden. Mochten ze echter de HRA om zeep helpen dan zou dat betekenen dat mijn vrouw weer aan de arbeit moet en de kinderen in de opvang gedumpt worden.
En terecht natuurlijk, het is niet normaal dat ouders maar op de kosten van de samenleving hun kinderen in een opvang stoppen
Ja, je kunt ze zelden met argumenten weerleggen. Wij waren daar niet bij.quote:
Al die IK verhaaltjes hier, kotsmisselijk.
dat is geen generatie, ik vroeg iets anders...quote:
[..]
Jonge mensen die nog niet gekocht hebben.
quote:
[..]
Ik had het over iemand die niks aflost en volledig vertrouwt op de overwaarde. De 50% loan-value ratio zal ongetwijfeld heel vertrouwd klinken als een adviseur zoiets zegt, maar de tijden van overwaarde zijn rap voorbij.
volgens mij wet je niet waarover je het hebt...het ging om iemand die een huis met een geschatte waarde van twee ton heeft en een uitstaande hypotheek van 1 ton, oftewel een LtV van 50%.
Kennelijk las je wat over 'overwaarde' en schoot al in een bepaalde reflex, maar dat is helemaal niet relevant hier.
Zzelfs als over een periode van 2 of 3 jaar de huizenprijzen met 25% zullen dalen, wat al een behoorlijke crash is en een heleboel huizenbezitters wél in de problemen zal brengen, zit deze persoon nog altijd vér binnen een 'veilige krediet-risico' en kan probleemlos bij de bank om kredietverlengingen vragen.
Vermoedelijk zullen banken zelfs staan te springen om zulke 'zekere' kredieten uit te geven in een woonmarkt-situatie waarin dan iedereen een beetje paniekerig zal zijn en vooral 'risicokredieten' gevraagd zijn (met een pandwaarde lager dan de benodigde lening).
Bedenk goed, deze huizenbezitter hoeft slechts een ton te lenen, en al zou zn huis 25% in waarde gedaald zijn zal ook dan dat huis nog ¤150.000 waarde hebben _na_ die huizen-crash.
[ Bericht 2% gewijzigd door RM-rf op 13-12-2011 12:45:05 ]
Men kiest er zelf voor om in de Randstad te gaan wonen. Lekker makkelijk: dichtbij het werk alles in de buurt. Wie wil dat nou niet........ Schei toch uit voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten noem ik dat.quote:
[..]
Ah, ja, want je hebt ook echt keus inderdaad. Je mag je wel op je vijftiende inschrijven (als woningbouwverenigingen dat tegenwoordig wel doen) wil je op je 23e aan de beurt zijn voor een appartement in de Randstad.
Onzin, juist omdat er te weinig 'ikke, ikke, ikke' politiek bedreven wordt zijn er zoveel van die verziekende subsidies. Ik WIL niet meebetalen aan al die subsidies voor werkende tweeverdieners met hun aflossingsvrije tophypotheek, STOP daar eens meequote:
Al die IK verhaaltjes hier, kotsmisselijk.
Gaat nergens over.quote:
[..]
Ja, je kunt ze zelden met argumenten weerleggen. Wij waren daar niet bij.
Nou ja, dan dump ik ze wel bij de buurman ofzo. Of het huis verkopen (oh dat gaat niet) en naar een betaalbare huurwoning verhuizen... (oh, dat lukt ook al niet)...quote:
Dacht het niet... de kosten van de kinderopvang gaan ook flink omhoog
En terecht natuurlijk, het is niet normaal dat ouders maar op de kosten van de samenleving hun kinderen in een opvang stoppen
Neem een krantenwijkquote:
[..]
Nou ja, dan dump ik ze wel bij de buurman ofzo. Of het huis verkopen (oh dat gaat niet) en naar een betaalbare huurwoning verhuizen... (oh, dat lukt ook al niet)...
Oogkleppen op en blindstaren wordt dat ook wel eens genoemd in de volksmond. Ik ben geen tweeverdiener, ik ben 4 uitgever, waar 1 aan het werk is.quote:
Onzin, juist omdat er te weinig 'ikke, ikke, ikke' politiek bedreven wordt zijn er zoveel van die verziekende subsidies. Ik WIL niet meebetalen aan al die subsidies voor werkende tweeverdieners met hun aflossingsvrije tophypotheek, STOP daar eens mee
Want je krijgt ze zelf niet?quote:
Daar ben ik het mee eens. Helaas is dat onmogelijk. Mensen die zonder HRA niet rond kunnen komen leven boven hun stand.quote:
[..]
Onzin, juist omdat er te weinig 'ikke, ikke, ikke' politiek bedreven wordt zijn er zoveel van die verziekende subsidies. Ik WIL niet meebetalen aan al die subsidies voor werkende tweeverdieners met hun aflossingsvrije tophypotheek, STOP daar eens mee
Ik ook.quote:
Nee, en ik hoef ook geen enkele subsidie, ik kan me eigen broek wel ophoudenquote:
Ik ben voor lagere belastingen en alle subsidies weg
Dat lijkt me niet want de huizen zijn gewoon te duur.quote:
Daar ben ik het mee eens. Helaas is dat onmogelijk. Mensen die zonder HRA niet rond kunnen komen leven boven hun stand.
Wat nou lekker dichtbij? Ik ben iedere dag (met het OV) alsnog dik een uur en een kwartier enkele reis onderweg. Dat geeft niet, maar dichtbij is iets anders.quote:
[..]
Men kiest er zelf voor om in de Randstad te gaan wonen. Lekker makkelijk: dichtbij het werk alles in de buurt. Wie wil dat nou niet........ Schei toch uit voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten noem ik dat.
quote:
Op Ik werk al in een andere hoek van het land en daar woon ik doordeweeks ook. Ben alleen de weekenden thuis.
Maar je hebt je wel afhankelijk gemaakt van 'de derde koper', niet handig. Vervolgens voer je dan als argument aan dat je vrouw moet gaan werken en je kinderen in de opvang moeten, ik noem dat emotionele chantage.quote:
[..]
Oogkleppen op en blindstaren wordt dat ook wel eens genoemd in de volksmond. Ik ben geen tweeverdiener, ik ben 4 uitgever, waar 1 aan het werk is.
Nou huizen op zich niet zo zeer, maar het feit dat de grondprijs bij mijn huis ruim 40% van het totaalbedrag was, vind ik best krom.quote:
[..]
Dat lijkt me niet want de huizen zijn gewoon te duur.
Laat je kinderen dan een krantenwijk nemenquote:
[..]
Ik werk al in een andere hoek van het land en daar woon ik doordeweeks ook. Ben alleen de weekenden thuis.
De eisen van een starter zijn te hoog.quote:
[..]
Dat lijkt me niet want de huizen zijn gewoon te duur.
Maakt dat wat uit? Het principe van geld afnemen om het te geven aan anderen is prima, zolang het maar gebeurt om een bestaansminimum te garanderen. Nu wordt het echter gebruikt om inkomenspolitiek te bedrijven en gedrag te beinvloeden. Ik vind dat zeer onwenselijk, de overheid hoort geen voorkeur te hebben over de manier waarop ik mijn leven indeel.quote:
Onzin, ik ben een langdurige regeling (30 jaar) aangegaan met bepaalde voorwaarden en aan de hand van die voorwaarden heb ik kunnen becijferen dat ik alleen de broek kan ophouden en het gezin een fatsoenlijk dak boven hun hoofd kan bieden waar moeders thuis kan zitten. Echter wil men nu 1 van de fundamenten weghalen en mij opzadelen met een probleem, met als argument dat al die zure tweeverdieners teveel geld hebben.quote:
[..]
Maar je hebt je wel afhankelijk gemaakt van 'de derde koper', niet handig. Vervolgens voer je dan als argument aan dat je vrouw moet gaan werken en je kinderen in de opvang moeten, ik noem dat emotionele chantage.
Mee eens, toch kunnen we haar afschaffen als we de belastingen voor iedereen verlagen. De meeste mensen zullen de extra kosten kunnen betalen, het kleine deel dat alsnog failliet gaat is in mijn ogen acceptabel. Deze groep leefde boven hun stand en moet maar op de blaren zitten.quote:
[..]
Daar ben ik het mee eens. Helaas is dat onmogelijk. Mensen die zonder HRA niet rond kunnen komen leven boven hun stand.
Oooh, je spreekt voor jezelf.... je kunt niet iedereen kietelen he, iedereen heeft dromen en eisen die kan je niet per individu uit laten komen en niet inwilligen. Zo simpel is dat.quote:
[..]
Wat nou lekker dichtbij? Ik ben iedere dag (met het OV) alsnog dik een uur en een kwartier enkele reis onderweg. Dat geeft niet, maar dichtbij is iets anders.
Is een goeie, dan haal ik vast de krant...quote:
[..]
Laat je kinderen dan een krantenwijk nemen
Als -ie al op Fok! langskomt, kan -ie het beste in ONZ gaan rondhangen. Daar heeft -ie het meeste te zoeken. Rationeel over nieuws of politiek discussiëren kan -ie niet; dat heeft -ie ook dit jaar weer herhaaldelijk aangetoond.quote:
Geert moet eens wat vaker op dit forum langskomen, kan hij nog eens wat leren
Overigens is er op de woningmarkt meer nodig dan alleen de HRA aanpakken. Er moet daadwerkelijk worden gestimuleerd dat mensen aflossen en er zijn maatregelen nodig om woningen voor starters betaalbaar te houden.
En daar waar huizenbezitters tussen pakweg 1990 en 2007 volop hebben geprofiteerd van excessieve waardestijging van hun huis en daar de laatste jaren hooguit weer iets van inleveren, is er ook een groep starters die op een heel ongunstig moment is gaan kopen: ze betaalden een hoge prijs en hebben de afgelopen 4 jaar de waarde van hun woning alleen maar zien dalen. Een tijdje terug werd geopperd dat enige correctie/compensatie voor die groep wel op z'n plaats zou zijn...
De belasting verlagen en dan? Brengt het nog niks op, de kaasschaaf bij de minima en modalen is bot van het veelvuldig schaven. Nu is het tijd om het geld ergens anders te gaan halen.quote:
[..]
Mee eens, toch kunnen we haar afschaffen als we de belastingen voor iedereen verlagen. De meeste mensen zullen de extra kosten kunnen betalen, het kleine deel dat alsnog failliet gaat is in mijn ogen acceptabel. Deze groep leefde boven hun stand en moet maar op de blaren zitten.
Heb je zwart of wit dat de overheid jouw die HRA garandeert? Nee... dat heb je niet, dat jij je zo gek hebt laten maken door te geloven dat de overheid een betrouwbare partner is... dat is jouw probleem.quote:
[..]
Onzin, ik ben een langdurige regeling (30 jaar) aangegaan met bepaalde voorwaarden en aan de hand van die voorwaarden heb ik kunnen becijferen dat ik alleen de broek kan ophouden en het gezin een fatsoenlijk dak boven hun hoofd kan bieden waar moeders thuis kan zitten. Echter wil men nu 1 van de fundamenten weghalen en mij opzadelen met een probleem, met als argument dat al die zure tweeverdieners teveel geld hebben.
Juist door de HRA worden vele mensen de mogelijkheid ontnomen om betaalbare woonruimte te bemachtigen, de multiplier die de HRA is levert te hoge prijzen op. Deze extra som geld word op alle mogelijke manieren misbruikt door politici en banken. De HRA is als een kankergezwel die pas dodelijk wordt als ze uitgezaaid is naar alle mogelijke lagen van de bevolking. Er is simpelweg geen ruimte meer om de kredietverstrekking verder op te rekken zonder hele delen van de bevolking buitenspel te zetten. Om de kredietjunks te redden moeten toekomstige generaties genaaid worden. Dat is jouw visie van betrouwbaarheid en eerlijkheid?
Wie hebben er geprofiteert van alle soorten voordelige regelingen en wie kunnen er straks op de blaren zitten omdat ze afgeschaft zijn?quote:
[..]
Nee hoor, ik ga geen discussie uit de weg. Jij komt met bedragen aangekakt ik niet. en ja daar ga ik dan op in. Dat is niet trollen.
Jij wilt ten noorden van Amsterdam wonen. Dan betaal je ook maar. Geef de ouderen niet de schuld dat gaat helemaal nergens over.
Lijkt me duidelijk.
Volgens mij bestaat er iets als een langlopende regeling welke dan als rechtmatig beschouwd kan worden, maar daar kan DS4 vast meer over vertellen.quote:
[..]
Heb je zwart of wit dat de overheid jouw die HRA garandeert? Nee... dat heb je niet, dat jij je zo gek hebt laten maken door te geloven dat de overheid een betrouwbare partner is... dat is jouw probleem.
Is snap dat blindstaren op de HRA niet zo. Kijk bv naar Zweden waar ze rigoreus de bijl in de HRA hebben gezet en binnen een jaar of 5 de huizenprijzen weer op het oude niveau waren. Wil je beweren dat je dan plotseling wel kan kopen?quote:Juist door de HRA worden vele mensen de mogelijkheid ontnomen om betaalbare woonruimte te bemachtigen, de multiplier die de HRA is levert te hoge prijzen op. Deze extra som geld word op alle mogelijke manieren misbruikt door politici en banken. De HRA is als een kankergezwel die pas dodelijk wordt als ze uitgezaaid is naar alle mogelijke lagen van de bevolking. Er is simpelweg geen ruimte meer om de kredietverstrekking verder op te rekken zonder hele delen van de bevolking buitenspel te zetten. Om de kredietjunks te redden moeten toekomstige generaties genaaid worden. Dat is jouw visie van betrouwbaarheid en eerlijkheid?
Ik geef toe dat de HRA bijdraagt aan de (te) hoge huizenprijzen, maar dat is marginaal. Kijk eens naar de grondspeculanten, daar is de winst te halen.
Je hebt gelijk, het is vooral die grondprijs waarmee overheid en vriendjes zich aan verrijkten.quote:
Nou huizen op zich niet zo zeer, maar het feit dat de grondprijs bij mijn huis ruim 40% van het totaalbedrag was, vind ik best krom.
Onzin, reken het eens om in guldens.quote:
De eisen van een starter zijn te hoog.
Onze lonen stammen namelijk nog uit dat tijdperk.
En jij profiteert daar niet van, jouw welvaart stamt daar niet van af? Welke regelingen heb je het eigenlijk over?quote:
[..]
Wie hebben er geprofiteert van alle soorten voordelige regelingen en wie kunnen er straks op de blaren zitten omdat ze afgeschaft zijn?
Lijkt me duidelijk.
Ja, als die aanname klopt.... Jij gaat er blind vanuit dat er genoeg overwaarde is om 25% te laten verdampen zodat de waarde nog steeds toereikend is. Ik vind die aanname nogal vreemd. Wat mij betreft ga je er lekker mee verder rekenen, maar het is niet bepaald veilig. De hele kredietcrisis is gekomen doordat iedereen van elkaar aannam dat alles wel zou blijven stijgen. De toppen van de groei zijn bereikt, sterker nog... we leven ver boven onze stand als het gaat om kredietwaardigheid. Je moet dus zeer rekening houden met een grote terugslag in prijzen van het vastgoed. De door jou voorgestelde forse 25% is misschien niet eens zo fors ingeschat.quote:
[..]
het ging om iemand die een huis met een geschatte waarde van twee ton heeft en een uitstaande hypotheek van 1 ton, oftewel een LtV van 50%.
Kennelijk las je wat over 'overwaarde' en schoot al in een bepaalde reflex, maar dat is helemaal niet relevant hier.
Zzelfs als over een periode van 2 of 3 jaar de huizenprijzen met 25% zullen dalen, wat al een behoorlijke crash is en een heleboel huizenbezitters wél in de problemen zal brengen, zit deze persoon nog altijd vér binnen een 'veilige krediet-risico' en kan probleemlos bij de bank om kredietverlengingen vragen.
Vermoedelijk zullen banken zelfs staan te springen om zulke 'zekere' kredieten uit te geven in een woonmarkt-situatie waarin dan iedereen een beetje paniekerig zal zijn en vooral 'risicokredieten' gevraagd zijn (met een pandwaarde lager dan de benodigde lening).
Bedenk goed, deze huizenbezitter hoeft slechts een ton te lenen, en al zou zn huis 25% in waarde gedaald zijn zal ook dan dat huis nog ¤150.000 waarde hebben _na_ die huizen-crash.
De jongeren gaan betalen, dat is wat de oudere generatie wil, want zij hebben immers hun hele leven te weinig premies betaaldquote:
[..]
Wie hebben er geprofiteert van alle soorten voordelige regelingen en wie kunnen er straks op de blaren zitten omdat ze afgeschaft zijn?
Lijkt me duidelijk.
Face it... de sociale zekerheid en het pensioenstelsel is een Ponzi spel. Aanspraak maken op verworven rechten is dan niet zo eenvoudig als de betalende deelnemers niet meer willen of kunnen betalen. Als de huidige uitkeringsgerechtigden geen water bij de wijn wensen te doen komt het voortbestaan van het hele stelsel op losse schroeven te staan. De vraag is of de minder cognitief begaafde ouderen het nog wel begrijpen, hun hele leven is ze immers voorgelogen dat het allemaal in orde is. Hun onbegrip is daarom wel begrijpelijk maar niet realistisch.
Luister niet teveel naar DS4, die preekt alleen maar voor zijn eigen parochiequote:
[..]
Volgens mij bestaat er iets als een langlopende regeling welke dan als rechtmatig beschouwd kan worden, maar daar kan DS4 vast meer over vertellen.
Zweden is niet relevant voor Nederland, al was het maar omdat het in een ander tijdsframe plaatsvond. Kijk ook eens naar de samenstelling van de soort hypotheken die daar verstrekt zijn, ik durft te beweren dat ze daar geen aflossingsvrije en of bankspaarproducten kennen. Men lost gewoon af.quote:Is snap dat blindstaren op de HRA niet zo. Kijk bv naar Zweden waar ze rigoreus de bijl in de HRA hebben gezet en binnen een jaar of 5 de huizenprijzen weer op het oude niveau waren. Wil je beweren dat je dan plotseling wel kan kopen?
De grondspeculanten kunnen speculeren omdat je door de HRA meer kan lenen en dus meer kan betalen. Zou de HRA er niet zijn geweest dan was de mogelijkheid om te verdienen aan speculatie getemperd geweest.quote:Ik geef toe dat de HRA bijdraagt aan de (te) hoge huizenprijzen, maar dat is marginaal. Kijk eens naar de grondspeculanten, daar is de winst te halen.
Ik beweer niet dat we geen huizenmarkt zeepbel gehad zouden hebben als er geen HRA was geweest maar de HRA, NHG en starterssubsidies hebben het effect wel veel erger gemaakt.
Het liefst zie ik dat men de HRA afschaft en daarvoor de IB verlaagd. Op die manier spreekt de overheid geen voorkeur meer uit over het wel of niet in bezit hebben van een eigen woning met daarop een hypothecaire schuldenlast.
2001, huizen hadden een gemiddelde verkoopprijs van 459 duizend gulden. 208/209 duizend euro gemiddeld voor een eengezinswoning.quote:
[..]
Onzin, reken het eens om in guldens.
Onze lonen stammen namelijk nog uit dat tijdperk.
En in het guldentijdperk woonden er ook maar 5 miljoen mensen in NL en was maar 5% van de bevolking hoogopgeleid waardoor er een groter inkomensongelijkheid was en we toch met zijn allen blijven kijken naar die 5% van het guldentijdperk om maar te blijven roepen dat huizenprijzen te hoog zijn.quote:
[..]
Onzin, reken het eens om in guldens.
Onze lonen stammen namelijk nog uit dat tijdperk.
Loonmatiging... dat was hem. Helaas matigden de banken, de bouwmaffia en de overheid hun looneisen niet.quote:
[..]
Onzin, reken het eens om in guldens.
Onze lonen stammen namelijk nog uit dat tijdperk.
In het guldentijdperk was de lucht nog schoon en sex nog viesquote:
[..]
En in het guldentijdperk woonden er ook maar 5 miljoen mensen in NL en was maar 5% van de bevolking hoogopgeleid waardoor er een groter inkomensongelijkheid was en we toch met zijn allen blijven kijken naar die 5% van het guldentijdperk om maar te blijven roepen dat huizenprijzen te hoog zijn.
Precies.quote:
het ging om iemand die een huis met een geschatte waarde van twee ton heeft en een uitstaande hypotheek van 1 ton, oftewel een LtV van 50%.
Kennelijk las je wat over 'overwaarde' en schoot al in een bepaalde reflex, maar dat is helemaal niet relevant hier.
Zzelfs als over een periode van 2 of 3 jaar de huizenprijzen met 25% zullen dalen, wat al een behoorlijke crash is en een heleboel huizenbezitters wél in de problemen zal brengen, zit deze persoon nog altijd vér binnen een 'veilige krediet-risico' en kan probleemlos bij de bank om kredietverlengingen vragen.
Vermoedelijk zullen banken zelfs staan te springen om zulke 'zekere' kredieten uit te geven in een woonmarkt-situatie waarin dan iedereen een beetje paniekerig zal zijn en vooral 'risicokredieten' gevraagd zijn (met een pandwaarde lager dan de benodigde lening).
Bedenk goed, deze huizenbezitter hoeft slechts een ton te lenen, en al zou zn huis 25% in waarde gedaald zijn zal ook dan dat huis nog ¤150.000 waarde hebben _na_ die huizen-crash.
Daarbij komt nog dat we tegen het aflopen van de volledige looptijd hier en daar wat geld tegoed hebben. Die kunnen we dan weer in het huis steken, waardoor de restschuld weer lager wordt. Tegen die tijd vervalt de HRA voor ons toch, dus maakt het niet zoveel uit of die nu wordt afgeschaft of niet.
Gelukkig zitten wij niet aflossingsvrij in een tophypotheek, maar met een betrekkelijk kleine schuld waarvan we de lasten met één salaris kunnen dragen.
Persoonlijk zie ik de toekomst niet zo somber in. Ook niet voor onze kinderen. Je moet er gewoon zelf wat van maken.
En hadden we nog geen opruiend internet waar iedere nitwit zijn ongefundeerde ei kwijt kon.quote:
[..]
In het guldentijdperk was de lucht nog schoon en sex nog vies
quote:De Nederlandse overheid is dit jaar een stuk meer kwijt aan AOW. In de eerste helft van 2011 werden miljoenen euro's meer uitgekeerd door de instroom van babyboomers. Dat blijkt maandag uit cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS).
De in 1946 geboren babyboomers gaan dit jaar allemaal met pensioen. Het is de grootste geboortegroep ooit in Nederland. Begin dit jaar leefden er nog 234.000. Door die grote instroom keerde de overheid in de eerste zes maanden van 2011 ruim negenhonderd miljoen euro meer uit dan in dezelfde periode een jaar eerder. De uitgaven stegen met bijna zes procent.
In juni waren bijna drie miljoen uitkeringen verstrekt. De AOW-uitgaven bedroegen in totaal 15,8 miljard euro.
Maakt niet uit joh... we accepteren je gewoon zoal je bentquote:
En hadden we nog geen opruiend internet waar iedere nitwit zijn ongefundeerde ei kwijt kon.
Toch maar de AOW fiscaliseren?quote:
De AOW is net zoveel als de HRA
[..]
Onzin, doe het nog een keer zou ik zeggen.quote:
2001, huizen hadden een gemiddelde verkoopprijs van 459 duizend gulden. 208/209 duizend euro gemiddeld voor een eengezinswoning.
twitter:geertwilderspvv twitterde op dinsdag 13-12-2011 om 08:29:14HANDEN AF VAN HYPOTHEEKRENTEAFTREK!!! http://t.co/mmJmWTwL reageer retweet
Inderdaad en dat ging lang goed doordat men dankzij de medeplichtige overheid zeer goedkoop kon lenen maar nu moet iedereen voor dat beleid bloeden.quote:
Loonmatiging... dat was hem. Helaas matigden de banken, de bouwmaffia en de overheid hun looneisen niet.
Wij kochten in 2000 deze woning voor 186.000 gulden.quote:
[..]
Onzin, doe het nog een keer zou ik zeggen.
Hier tegenover in de straat worden nu huizen verkocht voor 210.000 euro. (met een achtertuintje op het noorden!)
Dus? Doet niets af aan het feit dat de huizenprijzen alsnog de pan uitstegen zonder HRA.quote:
Zweden is niet relevant voor Nederland, al was het maar omdat het in een ander tijdsframe plaatsvond. Kijk ook eens naar de samenstelling van de soort hypotheken die daar verstrekt zijn, ik durft te beweren dat ze daar geen aflossingsvrije en of bankspaarproducten kennen. Men lost gewoon af.
Marginaal.quote:De grondspeculanten kunnen speculeren omdat je door de HRA meer kan lenen en dus meer kan betalen. Zou de HRA er niet zijn geweest dan was de mogelijkheid om te verdienen aan speculatie getemperd geweest.
Nee, schaarste/ grondprijs heeft de prijs omhoog gedreven.quote:Ik beweer niet dat we geen huizenmarkt zeepbel gehad zouden hebben als er geen HRA was geweest maar de HRA, NHG en starterssubsidies hebben het effect wel veel erger gemaakt.
Ze mogen wmb best de HRA afschaffen, echter wil ik dan wel geld terugzien in de vorm van al zoveel jaren betaalde belasting terug op mijn rekening en een flattax. Niet alleen graaien maar ook wat teruggeven.quote:Het liefst zie ik dat men de HRA afschaft en daarvoor de IB verlaagd. Op die manier spreekt de overheid geen voorkeur meer uit over het wel of niet in bezit hebben van een eigen woning met daarop een hypothecaire schuldenlast.
Toen de PvdA met dat voorstel kwam in 2006, werd het weggehoond. Rechtse partijen spraken smalend van de Bosbelasting. Ingrepen in de AOW waren niet nodig, vonden ze. Inmiddels zijn ze 180 graden van mening veranderd. Maar er gebeurt too little, too latequote:
Toch maar de AOW fiscaliseren?
Alle babyboomers ontspringen de dans omdat de AOW-leeftijd pas in 2020 een jaar omhoog gaat. Tot die tijd zullen de AOW-uitgaven explosief stijgen. De jongere generatie betaalt de rekening.
Met ingrepen in de HRA wordt ook al veel te lang gewacht. Linkse partijen dringen er al jaren op aan, net als talloze internationale organisaties, zoals OESO, IMF en de Europese Commissie. Pas nu de nationale hypotheekschuld wereldwijd het hoogst is, we in een economische crisis zitten én in een recessie, komt er eindelijk wat beweging in het standpunt van rechtse partijen. Maar ik moet eerst nog zien of ze de HRA zodanig aanpakken dat rijken er het meest van merken.
2010 gemiddelde woningprijs : 239530
stijging van ongeveer 30% in maar 10 jaar
prijs in 1995 : 87699
ik neem aan dat deze prijzen zijn omgerekend naar euro's of evt ander fictieve currency
bron
Alles wat je nu krijgt van de regering is mooi en aardig, maar geen recht. Kinderbijslag zou zomaar afgeschaft kunnen worden, zo ook de HRA, de kinderopvangvergoeding, de huurtoeslag, de zorgtoeslag enz...... Dat zijn mooie subsidies, maar geen zaken waar je tot in de lengte der dagen op kan vertrouwen.
En dat gaat niet gebeuren, daar is het grote geld niet te halen. Men kan beter shoppen bij Jan Modaal en die mensen opzadelen met een probleem, wat al jaren gebeurt. De gemiddelde hardwerkende Nederlander is simpelweg de klos.quote:
Met ingrepen in de HRA wordt ook al veel te lang gewacht. Linkse partijen dringen er al jaren op aan, net als talloze internationale organisaties, zoals OESO, IMF en de Europese Commissie. Pas nu de nationale hypotheekschuld wereldwijd het hoogst is, we in een economische crisis zitten én in een recessie, komt er eindelijk wat beweging in het standpunt van rechtse partijen. Maar ik moet eerst nog zien of ze de HRA zodanig aanpakken dat rijken er het meest van merken.
Je kan de HRA nu niet afschaffen en verwachten dat er geen harde landing komt.... Er zijn teveel mensen (en dan spreek ik niet eens over een tophypotheek) die de HRA nodig hebben om rond te komen.quote:
Ik denk dat het grootste probleem inderdaad ligt bij de mensen die een tophypotheek hebben. Die letterlijk elke cent hebben meeberekend om maar zo'n duur mogelijk huis te kunnen kopen. Die mensen komen in de problemen als de HRA wordt afgeschaft. En dan geven ze de banken de schuld. Sure, daar zitten mooipraters die dure hypotheken wilden slijten, maar je trapt er toch echt zelf in.
Alles wat je nu krijgt van de regering is mooi en aardig, maar geen recht. Kinderbijslag zou zomaar afgeschaft kunnen worden, zo ook de HRA, de kinderopvangvergoeding, de huurtoeslag, de zorgtoeslag enz...... Dat zijn mooie subsidies, maar geen zaken waar je tot in de lengte der dagen op kan vertrouwen.
Wat natuurlijk wel schandalig is geweest, is dat zogenaamde adviseurs moedwillig het hoogste der hoogste hebben verkocht. Iets met zorgplicht ofzo....
gezien over salaris:quote:
2001 gemiddelde woningprijs : 183969
2010 gemiddelde woningprijs : 239530
stijging van ongeveer 30% in maar 10 jaar
prijs in 1995 : 87699
ik neem aan dat deze prijzen zijn omgerekend naar euro's of evt ander fictieve currency
bron
gemiddeld in 2001 : ¤ 27.000
gemiddeld in 2010 : ¤ 32.500
verschil van ongeveer 19%
in verhouding scheelt er nogal wat aan.
bron
Ik wacht nog steeds op jouw argumentatie waarom ik zo'n leenkneusje ben.quote:
[..]
Dit gaat een keer de andere kant op (en dat wordt hoog tijd): Van babyboomers naar ons. Zij krijgen minder aftrek. Zij krijgen lagere huizenprijzen. En onze generatie kan goedkoper wonen. Behalve natuurlijk die leenkneusjes die te duur hebben gekocht.
Of ga je meteen discussie uit de weg als je relevant van repliek wordt gediend?
Aantal tweeverdieners is ook gestegen in die periode.quote:
[..]
gezien over salaris:
gemiddeld in 2001 : ¤ 27.000
gemiddeld in 2010 : ¤ 32.500
verschil van ongeveer 19%
in verhouding scheelt er nogal wat aan.
bron
Dat is denk ik het gevolg van de oorzaak.quote:
[..]
Aantal tweeverdieners is ook gestegen in die periode.
Op die manier zou de overheid nooit iets kunnen aanpassen. Dat gaat dus niet op.quote:
[..]
Volgens mij bestaat er iets als een langlopende regeling welke dan als rechtmatig beschouwd kan worden, maar daar kan DS4 vast meer over vertellen.
Is die situatie wel vergelijkbaar? In Nederland worden prijzen door schaarste bepaald door "wat de gek kan betalen (lees: lenen!)". Als dat in Zweden niet het geval is, en mensen op hun eigen stukje grond gewoon mogen bouwen, kan ik me voorstellen dat wel/geen HRA veel minder uitmaakt.quote:Is snap dat blindstaren op de HRA niet zo. Kijk bv naar Zweden waar ze rigoreus de bijl in de HRA hebben gezet en binnen een jaar of 5 de huizenprijzen weer op het oude niveau waren. Wil je beweren dat je dan plotseling wel kan kopen?
En dat alles is nog steeds de schuld van de overheid: als de overheid stomweg zou toestaan te bouwen op eigen grond, staan de boeren in de rij om miljoenen kaveltjes te verkopen aan particulieren. En dan doet marktwerking de rest.quote:Ik geef toe dat de HRA bijdraagt aan de (te) hoge huizenprijzen, maar dat is marginaal. Kijk eens naar de grondspeculanten, daar is de winst te halen.
Zoals vermeld is de HRA een multiplier, uiteraard speelt de rol van tweeverdiener en overheidsgaranties een grote rol, de NHG zorgt er letterlijk voor dat de risico's bij de belastingbetaler komen te liggen. Iets waar de rating agencies zich nu pas zorgen over gaan makenquote:
Dus? Doet niets af aan het feit dat de huizenprijzen alsnog de pan uitstegen zonder HRA.
Are you serious? Hoe kun je speculeren op een hogere waarde als er geen mechanisme is om het te kunnen financieren? Geld groeit zeker op de rug van gewillige vastgoedspeculanten (home owners included)?quote:Marginaal.
[..]
Nee, schaarste/ grondprijs heeft de prijs omhoog gedreven.
Jij krijgt die belastingen al reeds jaren terug in de vorm van HRA, sterker nog... er zit ook een deel bij van mensen die geen HRA krijgen. Dus als er 'terugbetaald' moet gaan worden dat zijn het de HRA gerechtigden die nog wat mogen terugstortenquote:Ze mogen wmb best de HRA afschaffen, echter wil ik dan wel geld terugzien in de vorm van al zoveel jaren betaalde belasting terug op mijn rekening en een flattax. Niet alleen graaien maar ook wat teruggeven.
Jan Modaal is al platzak, Jan Modaal zit niet zo heel ver meer verwijdert van een bijstandsgerechtigde. Waar kunnen we nog wel geld halen? Juist... bij de vermogende mensen, mensen met b.v. een eigen huis. Als ze de HRA in stand houden dan gaan ze wel linksom of rechtsom het geld alsnog daar halen. Wat heb je liever? Een transparant systeem of een gedrocht?quote:
[..]
En dat gaat niet gebeuren, daar is het grote geld niet te halen. Men kan beter shoppen bij Jan Modaal en die mensen opzadelen met een probleem, wat al jaren gebeurt. De gemiddelde hardwerkende Nederlander is simpelweg de klos.
5 miljoen mensen in NLquote:
[..]
En in het guldentijdperk woonden er ook maar 5 miljoen mensen in NL en was maar 5% van de bevolking hoogopgeleid waardoor er een groter inkomensongelijkheid was en we toch met zijn allen blijven kijken naar die 5% van het guldentijdperk om maar te blijven roepen dat huizenprijzen te hoog zijn.
? Toen hadden we nog florijnen ipv guldens.Ah je moet het altijd een beetje overdrijven net zoals de personen die graag rucksichtlos het mes in de HRA willen zetten ook constant doen.quote:
[..]
5 miljoen mensen in NL
Huizenbezit levert geen geld op, het levert huizen op. Maar of je een huis nu koopt of huurt maakt niet uit voor de productie van huizen. Ik zie liever dat er meer gehuurd wordt omdat verhuurders in collectief verband veel beter in staat zijn om de huizenmarkt te hervormen en te verbeteren. Zodra een woning weer een gebruiksvoorwerp wordt i.p.v. een speculatief object kost ze gewoon geld.quote:
Kortom, HRA kost geld, eigen huis bezit levert geld op. Dat kun je bijna 1 op 1 wegstrepen. Als men wil bezuinigen zal het van 1 kant komen. En zal Jan Modaal opgezadeld worden met ellende.
Wat dacht je van wat te gaan doen aan de uitgave kant van de overheid?quote:
[..]
Jan Modaal is al platzak, Jan Modaal zit niet zo heel ver meer verwijdert van een bijstandsgerechtigde. Waar kunnen we nog wel geld halen? Juist... bij de vermogende mensen, mensen met b.v. een eigen huis. Als ze de HRA in stand houden dan gaan ze wel linksom of rechtsom het geld alsnog daar halen. Wat heb je liever? Een transparant systeem of een gedrocht?
Ja de prijs zal dalen maar zolang deze daling lager blijft dan de 42% (even voor het gemak) worden de maandlasten alleen maar hoger.
even simpel gezegd, als je nu een woning voor 1 ton koopt met volledige HRA en 5% rente betaal je netto 100000*5%= 5000*58%=2900pj=241pm
woning daalt 30 % in prijs na afschaffen van HRA
70000*5%=3500pj = 291 pm
dus voor al die paupers die denken straks voordeliger uit te zijn... think again.
Bij de weg... ik hoop dat je tegen die tijd nog een baan hebt, want na afschaffing van HRA heb ik en vele met mij honderden euro's minder te besteden bij de bedrijven waar jullie werken.....
Valt wel meequote:
[..]
5 miljoen mensen in NL
Rond 1900 waren er zo'n 5 miljoen inwoners in NL.
Maar wel stinkend rijk, daar moeten we toch op zijn minst een paar gaatjes in de begroting mee weten te vullen. Daarna is het geen gezeik, iedereen even rijk.quote:
De groep vermogende mensen is niet zo heel erg groot.
Prima... maar wat gaan al die overbodige ambtenaren bij de overheid en semi overheid dan doen?quote:
[..]
Wat dacht je van wat te gaan doen aan de uitgave kant van de overheid?
Ik ben groot voorstander van een kleinere overheid helaas zullen de politici en ambtenaren deze mening niet delen.
Dat mensen dat willen lijkt me het probleem niet, dat de staat ze daar min of meer bij helpt wel.quote:
[..]
Dat heeft vrij weinig te maken met jongeren die weinig verdienen hoor. Vraag maar eens aan je ouders wanneer zij hun eerste huis kochten, ik durf te wedden dat ze ouder dan 26 a 27 waren. Tegenwoordig wil elke 23 jarige met MBO opleiding en 1 jaar werkervaring een vrijstaand huis kopen in de Randstad voor 3.5 ton
OT: Beter dan niks I guess, zodra het uit de taboesfeer is kan er wellicht gepraat worden over echt effectieve afbouwing.
Een goed plan is een goed plan, dat rucksichlos noemen vind ik vrij ruchsichlosquote:
[..]
Ah je moet het altijd een beetje overdrijven net zoals de personen die graag rucksichtlos het mes in de HRA willen zetten ook constant doen.
Het gaat mij erom dat er transparantie in het systeem zit en de overheid geen voorkeur uitspreekt over de manier waarop je wenst te wonen. Nu heeft de overheid een zeer duidelijke voorkeur voor het wonen in een huis geleased bij de bank.quote:
topic zoveel over dit onderwerp en nog steeds vraag ik me af waarom de voorstanders van de afschaffing van de HRA nog steeds denken dat ze daardoor straks wel een huis kunnen kopen.
Ja de prijs zal dalen maar zolang deze daling lager blijft dan de 42% (even voor het gemak) worden de maandlasten alleen maar hoger.
even simpel gezegd, als je nu een woning voor 1 ton koopt met volledige HRA en 5% rente betaal je netto 100000*5%= 5000*58%=2900pj=241pm
woning daalt 30 % in prijs na afschaffen van HRA
70000*5%=3500pj = 291 pm
dus voor al die paupers die denken straks voordeliger uit te zijn... think again.
Bij de weg... ik hoop dat je tegen die tijd nog een baan hebt, want na afschaffing van HRA heb ik en vele met mij honderden euro's minder te besteden bij de bedrijven waar jullie werken.....
Waarom wil jij zo graag de HRA in stand houden?
Als ze de IB verlagen in ruil voor de afschaffing van de HRA heb ik veel meer geld over om te besteden bij bedrijven. Dat jij wat minder hebt is niet meer dan rechtvaardig. Ik betaal immers al jaren teveel zodat jij te weinig kan betalen.
Voor alle paupers (moet dat taalgebruik nou??) die rekenen zonder aflossing: calculate again!quote:
even simpel gezegd, als je nu een woning voor 1 ton koopt met volledige HRA en 5% rente betaal je netto 100000*5%= 5000*58%=2900pj=241pm
woning daalt 30 % in prijs na afschaffen van HRA
70000*5%=3500pj = 291 pm
dus voor al die paupers die denken straks voordeliger uit te zijn... think again.
En dan zie je dat een minder hoge aanschafprijs gunstig is. DOH!
Sterker nog: de prijs die mensen kunnen betalen blijft gelijk, daar zal de uiteindelijke verkoopprijs opgebaseerd zijn. Als iedereen minder kan betalen incl. aflossing dan met besubsidieerd alleen rente betalen, zijn de maandlasten zeker niet hoger maar wordt er wel afgelost!
Mooi plaatje dat aangeeft hoe schandalig de grondspeculatiepolitiek is:
NHG was tot voor kort maar voor woningen t/m 200.000 meen ik. Niet echt de hutten waarvoor je tweeverdiener zou moeten zijn imo. Maar ja, die zure tweeverdieners he, die hebben de markt om zeep geholpen!quote:
Zoals vermeld is de HRA een multiplier, uiteraard speelt de rol van tweeverdiener en overheidsgaranties een grote rol, de NHG zorgt er letterlijk voor dat de risico's bij de belastingbetaler komen te liggen. Iets waar de rating agencies zich nu pas zorgen over gaan maken
Kunstmatig de prijzen opdrijven heet dat.quote:Are you serious? Hoe kun je speculeren op een hogere waarde als er geen mechanisme is om het te kunnen financieren? Geld groeit zeker op de rug van gewillige vastgoedspeculanten (home owners included)?
Ja vast, ik krijg geen huursubsidie (de huursector kost de overheid meer geld dan de hele koopsector) ik weet wel zeker dat ik geld krijg. Niet jij.quote:Jij krijgt die belastingen al reeds jaren terug in de vorm van HRA, sterker nog... er zit ook een deel bij van mensen die geen HRA krijgen. Dus als er 'terugbetaald' moet gaan worden dat zijn het de HRA gerechtigden die nog wat mogen terugstorten
Die verplaatsen dan hun geld gewoon naar het buitenland en betalen helemaal niets meer in NLquote:
[..]
Maar wel stinkend rijk, daar moeten we toch op zijn minst een paar gaatjes in de begroting mee weten te vullen. Daarna is het geen gezeik, iedereen even rijk.
http://www.elsevier.nl/we(...)stelsel.htm?rss=true
Gepruts in de marge, doet het leuk voor de buhne maar levert weinig op.quote:
[..]
Maar wel stinkend rijk, daar moeten we toch op zijn minst een paar gaatjes in de begroting mee weten te vullen. Daarna is het geen gezeik, iedereen even rijk.
Dit soort 'crop circles' ziet de bouwmaffia graagquote:
Mooi plaatje dat aangeeft hoe schandalig de grondspeculatiepolitiek is:
[ afbeelding ]
Dat roep je bij elk voorstel, behalve als ze aan jouw heilige HRA komen.quote:
[..]
Gepruts in de marge, doet het leuk voor de buhne maar levert weinig op.
Heb je dat stukje uit de Elsevier gelezen, Mvr Laatderijkenmaarmeerbetalen?quote:
[..]
Dat roep je bij elk voorstel, behalve als ze aan jouw heilige HRA komen.
Onzin.quote:
de NHG zorgt er letterlijk voor dat de risico's bij de belastingbetaler komen te liggen.
De NHG is niet verzekerd vanuit het vermogen van de belastingbetaler, maar vanuit een premie-inleg die de huizenkoper ZELF betaalt bij afsluiten van de hypotheeklening.
Ik denk dat Jan Modaal zo ondertussen wel genoeg uitgekleed is.quote:
[..]
Dat roep je bij elk voorstel, behalve als ze aan jouw heilige HRA komen.
Tot welke hoogte het ging is niet relevant, het deugd gewoon niet dat de overheid garant gaat staan voor een risico wat de bank hoort af te dekken.quote:
NHG was tot voor kort maar voor woningen t/m 200.000 meen ik. Niet echt de hutten waarvoor je tweeverdiener zou moeten zijn imo. Maar ja, die zure tweeverdieners he, die hebben de markt om zeep geholpen!
Dat snap ik, maar hoe kan men dit financieren? Denk daar eens over na.quote:Kunstmatig de prijzen opdrijven heet dat.
Ik huur maar krijg geen huursubsidie, krijg geen huurpenningaftrek of wat dan ook. Ik betaal wel volledige belasting i.t.t. kopers met een dikke schuld. Ik betaal in feite mee aan de belastingkorting die jij krijgt. M.a.w. mijn belastingtarief is te hoog omdat jij een korting krijgt. Is dat eerlijk? I don't think soquote:Ja vast, ik krijg geen huursubsidie (de huursector kost de overheid meer geld dan de hele koopsector) ik weet wel zeker dat ik geld krijg. Niet jij.
Overigens kost de huursector de overheid maar een fractie van de kosten die de HRA met zich meebrengt.
En daar gaat het mis, die premie stelt geen hol voor in vergelijking met het risico als het goed mis gaat: hoge werkeloosheid, veel gedwongen verkopen met grote restschulden. Het werkt prima in een hoogconjuctuur bij individuele gevallen maar in een verslechterende economie is het een dodelijke molensteen.quote:
[..]
Onzin.
De NHG is niet verzekerd vanuit het vermogen van de belastingbetaler, maar vanuit een premie-inleg die de huizenkoper ZELF betaalt bij afsluiten van de hypotheeklening.
Nee.... maar ik weet wel dat de rijken als argument zullen aanhalen dat er bij hun niets te halen valt.quote:
[..]
Heb je dat stukje uit de Elsevier gelezen, Mvr Laatderijkenmaarmeerbetalen?
Ik heb niet de illusie dat er genoeg te halen valt maar wat er te halen valt, valt er te halen
Lees dat stukje maar eens.quote:
[..]
Nee.... maar ik weet wel dat de rijken als argument zullen aanhalen dat er bij hun niets te halen valt.
Ik heb niet de illusie dat er genoeg te halen valt maar wat er te halen valt, valt er te halen
Je kan je kop wel in het zand steken, maar als je niet weet waar je het over hebt maak je jezelf zo belachelijk. Feiten ontkennen uit ideologische redenen is niet echt gezond voor een economie.
Een huis spaar je niet bij elkaar. Zeker niet als je dan óók nog eens een huurwoning moet betalen.quote:
[..]
Er is zoiets als sparen, jongeren sparen niet, een stelletje verwende snotapen die voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten en zich teveel mee laten slepen in het wereldje van het materialisme.
Onzin... de overheid geeft de garantie af. Als het waarborgfonds leeg is m.a.w. als de premies niet dekkend zijn voor de geleden verliezen komt de volledige garantstelling op de schouders van de overheid te liggen.quote:
[..]
Onzin.
De NHG is niet verzekerd vanuit het vermogen van de belastingbetaler, maar vanuit een premie-inleg die de huizenkoper ZELF betaalt bij afsluiten van de hypotheeklening.
Wat jij beweert is dat de NHG een private instelling is die enkel maar aansprakelijk is tot de hoogte van het eigen vermogen en dat is dus niet waar.
Bovendien, stel je spaart met zijn twee, jarenlang, je spaart je helemaal suf, dan komt de belastingdienst op het moment dat het bedrag interessant begint te worden, rekenen een fictief rendament en samen met de inflatie zorgt dat dat je spaargeld minder waard wordt.quote:
[..]
Een huis spaar je niet bij elkaar. Zeker niet als je dan óók nog eens een huurwoning moet betalen.
En dan word je binnenkort ook nog genaaid voor het blijven wonen in een huurhuis
Feiten ontkennen op basis van ideologie of eigen belang ligt juist aan de basis van onze haperende economie, dit zal ik niet ontkennen. Maar wat wil je nu bereiken? Dat de rijken niet extra belast mogen worden omdat het toch geen oplossing geeft? Mijn standpunt is dat wat je kan halen bij de rijken altijd een bijdrage levert en dus relevant is.quote:
[..]
Lees dat stukje maar eens.
Je kan je kop wel in het zand steken, maar als je niet weet waar je het over hebt maak je jezelf zo belachelijk. Feiten ontkennen uit ideologische redenen is niet echt gezond voor een economie.
Vroeger konden mensen gewoon 20% bij elkaar sparen, degene die niet konden sparen bleven huren. Juist de grote toestroom van mensen die >100% gefinancierd konden krijgen heeft bijgedragen aan een prijsexplosie op de koopmarkt. In Duitsland zijn huizen gemiddeld een ton goedkoper, dat ondanks een gebrek aan HRA, NHG en startersleningen. Mensen brengen minstens 20% eigen geld in, dat kan ook makkelijker als je geen zeepbel prijzen hebt.quote:
[..]
Een huis spaar je niet bij elkaar. Zeker niet als je dan óók nog eens een huurwoning moet betalen.
Je hebt het stukje nog steeds niet gelezen, wat jij doet is je vingers in je oren steken en lalalala roepen.quote:
[..]
Feiten ontkennen op basis van ideologie of eigen belang ligt juist aan de basis van onze haperende economie, dit zal ik niet ontkennen. Maar wat wil je nu bereiken? Dat de rijken niet extra belast mogen worden omdat het toch geen oplossing geeft? Mijn standpunt is dat wat je kan halen bij de rijken altijd een bijdrage levert en dus relevant is.
Zie ergens boven, uit eigen zak.quote:
[..]
Tot welke hoogte het ging is niet relevant, het deugd gewoon niet dat de overheid garant gaat staan voor een risico wat de bank hoort af te dekken.
[..]
Dat snap ik, maar hoe kan men dit financieren? Denk daar eens over na.
Ik heb jarenlang gehuurd en ik kan je vertellen dat ik nu meer belasting betaal dan ik ooit gedaan heb in een huurhut. Kom niet aan met onzin.quote:Ik huur maar krijg geen huursubsidie, krijg geen huurpenningaftrek of wat dan ook. Ik betaal wel volledige belasting i.t.t. kopers met een dikke schuld. Ik betaal in feite mee aan de belastingkorting die jij krijgt. M.a.w. mijn belastingtarief is te hoog omdat jij een korting krijgt. Is dat eerlijk? I don't think so
Lulkoek. :http://nl.wikipedia.org/wiki/Hypotheekrenteaftrekquote:Overigens kost de huursector de overheid maar een fractie van de kosten die de HRA met zich meebrengt.
quote:Het huurmarktonderzoek is marktconform gedaan met als uitkomst dat er jaarlijks 14,5 miljard subsidie naar de huursector gaat.
Misschien dat je mij even kan inlichten over de kernpunten van hun betoog? Jij haalt immers dit stukje aan en ik kan niet inhoudelijk reageren op je argumenten omdat je telkens bla, bla, bla elsevier blijft roepenquote:
[..]
Je hebt het stukje nog steeds niet gelezen, wat jij doet is je vingers in je oren steken en lalalala roepen.
Nee, de stichting Waarborgfonds Eigen Woningen geeft die garantie af. Een Stichting, dus juridisch géén instelling van de overheid. Dat de overheid in principe garamt kan staan indioen noodzakelijk maakt niet dat de belastingbetaler opdraait voor de garantie, die garantstelling is niet eens in de buurt van nodig.quote:
Onzin... de overheid geeft de garantie af. Als het waarborgfonds leeg is m.a.w. als de premies niet dekkend zijn voor de geleden verliezen komt de volledige garantstelling op de schouders van de overheid te liggen.
Wat jij beweert is dat de NHG een private instelling is die enkel maar aansprakelijk is tot de hoogte van het eigen vermogen en dat is dus niet waar.
De premie is vooralsnog laag omdat het risico op uitkering nog altijd laag is; 0.55% van de hypotheeksom is de premie. Dat houdt in dat het waarborgfonds grofweg quitte speelt als 1 op de 200 hypotheken een volledige strop inhouden. In de praktijk is de restschuld factoren lager dan de hypotheeksom, dus ze komen er gewoon mee uit en de overheid hoeft daarin geen garantie te nemen.
Met jouw eigen feitenkennis is ook wel wat mis.quote:
Feiten ontkennen op basis van ideologie of eigen belang ligt juist aan de basis van onze haperende economie,
[ Bericht 4% gewijzigd door Worteltjestaart op 13-12-2011 14:01:53 (Iets verduidelijkt) ]
Dat is dan ook verplicht in Duitsland (max. 90% financieren IIRC). In Nederland was dat ‘vroeger’ ook het geval. De laatste jaren (vooral 1995-2008) was het in Nederland vrijwel niet mogelijk om de stijgende huizenprijzen bij te houden door te sparen.quote:
[..]
Vroeger konden mensen gewoon 20% bij elkaar sparen, degene die niet konden sparen bleven huren. Juist de grote toestroom van mensen die >100% gefinancierd konden krijgen heeft bijgedragen aan een prijsexplosie op de koopmarkt. In Duitsland zijn huizen gemiddeld een ton goedkoper, dat ondanks een gebrek aan HRA, NHG en startersleningen. Mensen brengen minstens 20% eigen geld in, dat kan ook makkelijker als je geen zeepbel prijzen hebt.
Als je uit eigen zak financierd heb je geen HRA nodig.quote:
Je bedoelt dat je absoluut meer betaald? In NL betalen we een percentage. Als iemand hetzelfde bruto inkomen heeft als jij maar geen recht op HRA dan betaald deze dus zowel in absolute als relatieve zin meer belasting. Ik praat dus geen onzin, jij snapt het gewoon niet (of wilt het niet begrijpen wat begrijpelijk is aangezien je belangen)quote:Ik heb jarenlang gehuurd en ik kan je vertellen dat ik nu meer belasting betaal dan ik ooit gedaan heb in een huurhut. Kom niet aan met onzin.
Leuk... maar lees vervolgens ook even wat er staat, het betreft een 'fictieve subsidie'quote:
Uit het zelfde wikipedia stukje:
M.a.w. de steun die de huursector krijgt is gebaseerd op een verondersteld rendement dat de woningcorporaties zouden kunnen maken. Dit is dus heel wat anders dan de werkelijke miljarden die de overheid misloopt door de HRA (en dus daadwerkelijk in de pocket van de banksters terechtkomen)quote:CPB
Een studie van het Centraal Planbureau (CPB) stelt dat de huursector 14 miljard aan subsidies krijg, evenveel als de koopsector. Ronald Paping, directeur van de Nederlandse Woonbond stelt echter dat het CPB een onafhankelijk instituut is en met deze politieke boodschap zijn boekje ver te buiten gaat. De 14 miljard is ook helemaal geen subsidie aangezien dit bedrag afgeleid wordt van de veronderstelling dat verhuurders een marktconform rendement op hun woningbezit moeten hebben. Op basis van nauwelijks onderbouwde aannames zou dat 5,7% van de Wet waardering onroerende zaken (WOZ)-waarde moeten zijn. De WOZ-waarde is de afgelopen tien jaar verviervoudigd. De WOZ-waarde is ernstig verstoord door o.a. de opwaartse druk van de hypotheekrenteaftrek, deze komt enkel ten goede aan de koopsector en de koopsector zelf is daarmee dus reeds niet marktconform. De huursector niet laten meeprofiteren van de hypotheekrenteaftrek, maar daarentegen zelfs een (niet marktconforme) WOZ-waarde gerelateerde huurstijging op te dringen leidt tot het dubbel benadelen van huurders en zodoende rampzalige uitkomsten.[13] Doordat de huren de afgelopen 5 jaren kunstmatig laag zijn gehouden met stijgingen vaak onder de inflatie, hebben de wooncorporaties nu onvoldoende middelen voor nieuwbouw en renovatie. Hierdoor is de Woonbond nu in voor een jaarlijkse verhoging van minimaal de inflatie plus 1%. Door o.a. de huren zo laag te houden is de sociale huurmarkt volledig vastgelopen. Scheefhuurders die elke maand honderden euro's aan indirecte subsidie ontvangen stromen niet door.[bron?]
Het CPB heeft zich wel meer politiek uitgelaten o.a. middels een pleidooi voor beperking en afbouw van de hypotheekrenteaftrek. Van links tot rechts is geen enkele partij voor volledige afschaffing ineens, ook wil men om geen onbetrouwbare overheid te zijn bestaande gevallen ontzien. Mensen zijn vaak langlopende leningen aangegaan waar de HRA een wezenlijk onderdeel van was. Het huurmarktonderzoek is marktconform gedaan met als uitkomst dat er jaarlijks 14,5 miljard subsidie naar de huursector gaat. Via deze weg krijgen de lage inkomens rechtstreeks jaarlijks ruim 2 miljard euro huurbijdrage. De omvang van de indirecte steun – via regulering van de tarieven – blijkt aanmerkelijk groter dan verwacht:meer dan 12 miljard euro. Scheefhuurders krijgen dus een impliciete subsidie van honderden euro’s per maand zonder dat zij enig risico lopen.
De uitgaven aan huurtoeslag bedragen dus 2 miljard en de zogenaamde fictieve subsidie 12 miljard. Wat men wel even vergeet is dat de huizenmarkt een zeepbel is die mede door de HRA is opgeblazen. Men meent dat huurders daar ook even de prijs voor moeten betalen, ondanks dat men vergeet dat huurders geen belastingteruggaaf hebben. Tja... politiek gekunstel met cijfers kun je wel overlaten aan de volksmenners.
[ Bericht 2% gewijzigd door ComplexConjugate op 13-12-2011 14:14:39 ]
Mooie reactie van Samsomquote:twitter:geertwilderspvv twitterde op dinsdag 13-12-2011 om 08:29:14
twitter:diederiksamsom twitterde op dinsdag 13-12-2011 om 08:50:12@geertwilderspvv Geert, check ff je twitteraccount. Lijkt me gehackt. Door een stampvoetende kleuter. reageer retweet
Maar je krijgt wel een vergoeding van de belastingdienst wegens de subsidie op geldlenenquote:
[..]Ik heb jarenlang gehuurd en ik kan je vertellen dat ik nu meer belasting betaal dan ik ooit gedaan heb in een huurhut. Kom niet aan met onzin.
[..]
Als ze niet nodig is? Waarom is ze er dan? Denk wel even goed na voordat je de propaganda van Karel Schiffer napraat.quote:
Nee, de stichting Waarborgfonds Eigen Woningen geeft die garantie af. Een Stichting, dus juridisch géén instelling van de overheid. Dat de overheid in principe garamt kan staan indioen noodzakelijk maakt niet dat de belastingbetaler opdraait voor de garantie, die garantstelling is niet eens in de buurt van nodig.
In de praktijk mag de premie zelfs nog veel lager zijn als je als criteria neemt het aantal claims van de afgelopen jaren. Als je echter kijkt naar de werkelijk onderliggende risico's en garantstellingen dat is de premie krankzinnig laag te noemen. De WEW heeft iets van 700 miljoen in kas om zo'n 121 miljard af te dekken, als er ook maar een fractie afgeschreven hoeft te worden gaat het fonds nat.quote:De premie is vooralsnog laag omdat het risico op uitkering nog altijd laag is; 0.55% van de hypotheeksom is de premie. Dat houdt in dat het waarborgfonds grofweg quitte speelt als 1 op de 200 hypotheken een volledige strop inhouden. In de praktijk is de restschuld factoren lager dan de hypotheeksom, dus ze komen er gewoon mee uit en de overheid hoeft daarin geen garantie te nemen.
Een hele hoop, ik blijf er constant aan werken.quote:Met jouw eigen feitenkennis is ook wel wat mis.
Correct, dat weegt echter niet op tegen het "extra" te betalen bedrag tov huren.quote:
[..]
Maar je krijgt wel een vergoeding van de belastingdienst wegens de subsidie op geldlenen
Dus moest er een demonisch plan gesmeed worden om de banksters en bouwmaffia op hun wenken te bedienen.quote:
[..]
Dat is dan ook verplicht in Duitsland (max. 90% financieren IIRC). In Nederland was dat ‘vroeger’ ook het geval. De laatste jaren (vooral 1995-2008) was het in Nederland vrijwel niet mogelijk om de stijgende huizenprijzen bij te houden door te sparen.
Dat komt omdat de woningmarkt te duur is of je huis is veel groterquote:
[..]
Correct, dat weegt echter niet op tegen het "extra" te betalen bedrag tov huren.
De garantstelling van de overheid is slechts administratief door DNB.quote:
Als ze niet nodig is? Waarom is ze er dan? Denk wel even goed na voordat je de propaganda van Karel Schiffer napraat.
In werkelijkheid is er nog geen cent belastinggeld uitgegeven aan het kwijtschelden van NHG-gedekte restschulden. DAT is wat jij immers zegt, en DAT is niet waar.
Ik ontken niet dat de NHG er niet voor niets is. Maar ik bestrijd dat de feitelijke aanwezigheid van de NHG heeft geleid tot extra belastingsuitgaven vanwege garantstellingen van overheidswege.
OMG... wat doet dat ertoe? Juist door deze mentaliteit kunnen de banksters onbeperkt roven.quote:
[..]
Correct, dat weegt echter niet op tegen het "extra" te betalen bedrag tov huren.
Leuk dat je wel een mening hebt over de HRA maar uiteindelijk allen maar geinteresseerd bent in wat jij moet gaan betalen aan woonlasten. Zeg dan gewoon dat je graag goedkoop wilt wonen maar niet weet hoe je dat het beste kan doen
Oorzaak en gevolg van elkaar onderscheiden is ook niet voor iedereen weggelegdquote:
[..]
Dat komt omdat de woningmarkt te duur is of je huis is veel groter
Sure.... enkel administratiefquote:
[..]
De garantstelling van de overheid is slechts administratief door DNB.
In werkelijkheid is er nog geen cent belastinggeld uitgegeven aan het kwijtschelden van NHG-gedekte restschulden. DAT is wat jij immers zegt, en DAT is niet waar.
Ik ontken niet dat de NHG er niet voor niets is. Maar ik bestrijd dat de feitelijke aanwezigheid van de NHG heeft geleid tot extra belastingsuitgaven vanwege garantstellingen van overheidswege.
Doe even normaal... zodra er een claim komt moet er toch echt betaald gaan worden
Je verdraait mijn woorden, ik beweer dat als de eigen middelen van de WEW niet toereikend zijn de overheid er garant voor staat.
Je probeert te doen alsof er geen risico is voor de belastingbetaler terwijl deze er wel degelijk is.
Spiegeltje spiegeltje.quote:
[..]
Oorzaak en gevolg van elkaar onderscheiden is ook niet voor iedereen weggelegd
De HRA kan dan niet de oorzaak zijn van die hoge huizenprijzen die bestaat al 130 jaar. Dan zouden we ook al 130 jaar hoge huizenprijzen gehad moeten hebben.
Je hebt ook geen auto verzekering nodig begrijp ik? Ik begrijp ff niet wat je nu wil zeggen.quote:
Als je uit eigen zak financierd heb je geen HRA nodig.
In NLD betaal je als huurder minder belasting, daar kun je nu wel een leuk absoluut en percentage verhaal tegenaan hangen, maar koop maar eens een woning, dan zul je zien waar je tegenaan loopt. En dat stopt niet bij de overdrachtsbelasting.quote:Je bedoelt dat je absoluut meer betaald? In NL betalen we een percentage. Als iemand hetzelfde bruto inkomen heeft als jij maar geen recht op HRA dan betaald deze dus zowel in absolute als relatieve zin meer belasting. Ik praat dus geen onzin, jij snapt het gewoon niet (of wilt het niet begrijpen wat begrijpelijk is aangezien je belangen)
Laat maar. De verborgen kosten wil je weer niet zien.quote:Leuk... maar lees vervolgens ook even wat er staat, het betreft een 'fictieve subsidie'
Uit het zelfde wikipedia stukje:
[..]
M.a.w. de steun die de huursector krijgt is gebaseerd op een verondersteld rendement dat de woningcorporaties zouden kunnen maken. Dit is dus heel wat anders dan de werkelijke miljarden die de overheid misloopt door de HRA
De uitgaven aan huurtoeslag bedragen dus 2 miljard en de zogenaamde fictieve subsidie 12 miljard. Wat men wel even vergeet is dat de huizenmarkt een zeepbel is die mede door de HRA is opgeblazen. Men meent dat huurders daar ook even de prijs voor moeten betalen, ondanks dat men vergeet dat huurders geen belastingteruggaaf hebben. Tja... politiek gekunstel met cijfers kun je wel overlaten aan de volksmenners.
Jij weet ook wel dat de banken d.m.v financiele innovatie de HRA maximaal benuttenquote:
[..]
Spiegeltje spiegeltje.
De HRA kan dan niet de oorzaak zijn van die hoge huizenprijzen die bestaat al 130 jaar. Dan zouden we ook al 130 jaar hoge huizenprijzen gehad moeten hebben.
De overheid heeft enorm weten te profiteren van de stijgende prijzen, sterker nog, ze waren de belangrijkste oorzaak ervan. Je kan wel afgeven op banken en bouwers, maar de overheid speelt een belangrijkste rol.quote:
[..]
Dus moest er een demonisch plan gesmeed worden om de banksters en bouwmaffia op hun wenken te bedienen.
Maar goed, stel we schaffen de HRA af, wat denk je dan dat er gebeurd? Mensen die het geld verdienen in dit land hebben dan nauwelijks nog geld om uit te geven over, consumptie zal instorten, daardoor zal de werkeloosheid toenemen, daardoor stijgen de kosten voor de overheid, de uitkeringskosten stijgen, veel mensen hebben nog minder te besteden, waardoor de consumptie nog verder daalt.
De inkomsten van de overheid op bv de BTW en de loonbelasting zullen dalen, omdat er mensen werkeloos worden en er minder geconsumeerd wordt.
De meeropbrengsten van het afschaffen van de HRA leveren dus vrijwel zeker niets op, behalve dan dat je de toch al slechte economie volledig om zeep helpt.
Of de huren zijn veel te laag...quote:
[..]
Dat komt omdat de woningmarkt te duur is of je huis is veel groter
Dat is niet wat jij eerst zei. Jij beweerde dat er al belastinggeld nodig was voor het ophouden van de broek die NHG is. En dat is vooralsnog niet waar.quote:
Doe even normaal... zodra er een claim komt moet er toch echt betaald gaan worden
Je verdraait mijn woorden, ik beweer dat als de eigen middelen van de WEW niet toereikend zijn de overheid er garant voor staat.
Je probeert te doen alsof er geen risico is voor de belastingbetaler terwijl deze er wel degelijk is.
Waarom denk jij dat er inmiddels wordt gespeculeerd op verhogen van de NHG-premie van 0.55 naar 0.70%?
Maar goed, dat wij het hier niet over eens zijn is gerommel in de marge van de eigenlijke discussie.
Ik ben het met je eens dat afschaffing van de HRA (zeker op de lange termijn) een redelijk alternatief is. Maar, de grote vraag blijft, hoe je om moet gaan met de situatie van nu. En dat is iets dat zeer complex is.
De grondprijs is kunstmatig opgedreven.quote:
Consumptie instorten? Bij het beperking van de HRA in 30 jaar? Het is niet zo dat het in 1 keer afgeschaft wordt....quote:
[..]
De overheid heeft enorm weten te profiteren van de stijgende prijzen, sterker nog, ze waren de belangrijkste oorzaak ervan. Je kan wel afgeven op banken en bouwers, maar de overheid speelt een belangrijkste rol.
Maar goed, stel we schaffen de HRA af, wat denk je dan dat er gebeurd? Mensen die het geld verdienen in dit land hebben dan nauwelijks nog geld om uit te geven over, consumptie zal instorten, daardoor zal de werkeloosheid toenemen, daardoor stijgen de kosten voor de overheid, de uitkeringskosten stijgen, veel mensen hebben nog minder te besteden, waardoor de consumptie nog verder daalt.
De inkomsten van de overheid op bv de BTW en de loonbelasting zullen dalen, omdat er mensen werkeloos worden en er minder geconsumeerd wordt.
De meeropbrengsten van het afschaffen van de HRA leveren dus vrijwel zeker niets op, behalve dan dat je de toch al slechte economie volledig om zeep helpt.
Dat je het niet meer kan volgen is mij duidelijk. Ik bedoel dat als je geld niet gefinancierd kan krijgen er ook geen partij is die aan je kan verdienen. In dit geval vastgoedspeculanten.quote:
Je hebt ook geen auto verzekering nodig begrijp ik? Ik begrijp ff niet wat je nu wil zeggen.
Je doelt op het eigenwoning forfait? Die trek je eerst af van je rente teruggaaf... feitelijk betaal je die dus niet. Feitelijk krijg je gewoon wat minder korting. OZB betaald een huurder ook maar dan via de huur. Echt... als koper ben je zwaar bevoordeeld t.o.v. een huurder.quote:In NLD betaal je als huurder minder belasting, daar kun je nu wel een leuk absoluut en percentage verhaal tegenaan hangen, maar koop maar eens een woning, dan zul je zien waar je tegenaan loopt. En dat stopt niet bij de overdrachtsbelasting.
Je wilt het misschien niet geloven maar dat is enkel een gevolg van cognitieve dissonantie.
Het zijn geen verborgen kosten, dat fictieve geld is niet eens in omloop. Sterker nog... ik ga het nog mooier voor de economie maken. Dat geld wat woningcorporaties zogenaamd mislopen komt gewoon in de economie terecht omdat huurders hier leuke dingen mee kunnen doen.quote:Laat maar. De verborgen kosten wil je weer niet zien.
Zeg nou zelf... hoeveel woningcorporaties zijn de afgelopen jaren failliet gegaan omdat ze onvoldoende huurinkomsten hadden? De corporaties die failliet gingen hadden allemaal last van slechte bestuurders die geld over de balk smeten aan zaken die niets met hun doelstellingen van doen hadden.
Lasten verzwaren heeft minder consumptie tot gevolg.quote:
[..]
Consumptie instorten? Bij het beperking van de HRA in 30 jaar? Het is niet zo dat het in 1 keer afgeschaft wordt....
Minder consumptie is minder werkgelegenheid.
Dat die kosten voor huurders (deels) via de huur worden omgeslagen doet daar niet aan af.
Wat erg onlogisch is, is dat de gemeentelijke aanslag altijd nog gebaseerd zijn op onrealtistische WOZ-waardes.
Maar komt het dan door de hra of door de banken? Ik zou toch echt zeggen dat de banken hiervoor hoofdveranwoordelijk zijn en niet de HRA an sich. Zoals ik al langer roep alleen nog maar HRA voor linieare of annuitaire hypotheken.quote:
[..]
Jij weet ook wel dat de banken d.m.v financiele innovatie de HRA maximaal benutten
Nee, als huurder ben je zwaar bevoordeeld. Alle belastingen gaan als koper omhoog, t/m rioolrecht/ uitwaterende sluizen/ afval etc. aan toe. Dat je dat niet wil inzien is niet mijn probleem. Daarom, ga maar eens kopen en kijk maar eens wat je extra gaat betalen.quote:
Je doelt op het eigenwoning forfait? Die trek je eerst af van je rente teruggaaf... feitelijk betaal je die dus niet. Feitelijk krijg je gewoon wat minder korting. OZB betaald een huurder ook maar dan via de huur. Echt... als koper ben je zwaar bevoordeeld t.o.v. een huurder.
Je wilt het misschien niet geloven maar dat is enkel een gevolg van cognitieve dissonantie.
Je argumenten zijn bijna humoristisch te noemen... Ik heb al zo'n beetje de goedkoopst mogelijke woonruimte. Ik zou idd in één of andere achterstandswijk kunnen gaan wonen, maar dat zou dan in een stad worden waar ik niet werk, waar niemand van mijn familie en vrienden woont en waar ik 0,0 binding mee heb.quote:
[..]
Dan woon je te duur. Is je eigen keus geweest.
Wij mochten begin dit jaar zo even 10.000 euro aan de fiscus overmaken omdat we (nota bene ons eigen huurhuis) kochten.
Onzinquote:
Dat is niet wat jij eerst zei. Jij beweerde dat er al belastinggeld nodig was voor het ophouden van de broek die NHG is. En dat is vooralsnog niet waar.
Ik zei enkel dat de risico's voor de belastingbetaler zijn en dat is nog steeds zo. De pot van de WEW is gewoon niet groot genoeg om elk mogelijk scenario af te dekken. Juist daarom moet de overheid garant staan om de banken tevreden te houden. Hoe verklaar je anders dat deze garantstelling er is? Enkel om administratieve redenen
Uiteraard wil men die verhogen, men begint te begrijpen dat 0,55% een te lage premie is. Toch raar dat de premie omhoog gaat terwijl de woningen al in waarde gedaald zijn. Een deel van het risico is daarmee al uit de markt, de feitelijke premiestijging is daarmee nog hogerquote:Waarom denk jij dat er inmiddels wordt gespeculeerd op verhogen van de NHG-premie van 0.55 naar 0.70%?
Men wil je doen geloven dat het complex is, terwijl ik juist een voorstander ben van een simpele transparante oplossing. Het argument van de complexiteit word vaak gehanteerd om de waarheid te verhullen.quote:Maar goed, dat wij het hier niet over eens zijn is gerommel in de marge van de eigenlijke discussie.
Ik ben het met je eens dat afschaffing van de HRA (zeker op de lange termijn) een redelijk alternatief is. Maar, de grote vraag blijft, hoe je om moet gaan met de situatie van nu. En dat is iets dat zeer complex is.
Of gewoon een belastingkorting voor iedereen. Nog simpeler, nog eerlijker en nog goedkoper.quote:
[..]
Maar komt het dan door de hra of door de banken? Ik zou toch echt zeggen dat de banken hiervoor hoofdveranwoordelijk zijn en niet de HRA an sich. Zoals ik al langer roep alleen nog maar HRA voor linieare of annuitaire hypotheken.
Die betaal ik als huurder ook, ben je werkelijk zo dom?quote:
[..]
Nee, als huurder ben je zwaar bevoordeeld. Alle belastingen gaan als koper omhoog, t/m rioolrecht/ uitwaterende sluizen/ afval etc. aan toe. Dat je dat niet wil inzien is niet mijn probleem. Daarom, ga maar eens kopen en kijk maar eens wat je extra gaat betalen.
Nee, maar als huurder kon ik daar minder aan spenderen. Of ben jij nou zo dom?quote:
[..]
Die betaal ik als huurder ook, ben je werkelijk zo dom?
Pfff... drie jaar HRA en je hebt dat bedrag weer op je eigen rekening... dom hè... al dat rondpompen van eigen sigarenquote:
En denk dan ook even aan de overdrachtsbelasting
Wij mochten begin dit jaar zo even 10.000 euro aan de fiscus overmaken omdat we (nota bene ons eigen huurhuis) kochten.
Als huurder moet je die gewoon betalen, je betaald niets extra's als huisbezitter. Laat je eens informeren voordat je onzin uitkraamtquote:
[..]
Nee, maar als huurder kon ik daar minder aan spenderen. Of ben jij nou zo dom?