Dit gaat het kabinet de kop kostenquote:Het einde van de hypotheekrenteaftrek in zijn huidige vorm lijkt nabij. Dat meldt het AD vandaag op basis van betrouwbare bronnen. Er liggen plannen om de aftrek in te perken voor aflossingsvrije hypotheken. Binnen de coalitie rust er geen taboe meer op de omstreden maatregel.
De beperking van de hypotheekrenteaftrek is bespreekbaar geworden nu het kabinet waarschijnlijk extra moet bezuinigen vanwege de tegenvallende economie.
Cijfers CPB
Politiek Den Haag heeft sombere verwachtingen over de economische cijfers die het Centraal Plan Bureau vandaag zal openbaren. Een extra bezuiniging van 8 miljard euro zou nodig zijn.
De discussie binnen het kabinet spitst zich toe op het afschaffen van de aflossingsvrije hypotheken. Een mogelijkheid is dat die gaan vallen onder de zogenoemde 'forfaitair annuïtaire hypotheekrenteaftrek'. De belastingdienst gaat er dan van uit dat de woning in 30 jaar wordt afgelost, ook al is dat in de praktijk niet zo. De aftrek wordt daardoor elk jaar iets minder.
Bronnen in Den Haag verwachten dat er behalve een aanpassing van de hypotheekrente ook andere bezuinigingen in het vat zitten. Er zou een 'package deal' in de maak zijn, met daarin ook kortingen op de WW en de ontwikkelingssamenwerking, aanpassing van het ontslagrecht en verhoging van de pensioenleeftijd.
Weerstand
Binnen grote delen van de VVD bestaat forse weerstand tegen gemorrel aan de hypotheekrenteaftrek. Er wordt bij de partij ontkend dat zo'n maatregel op de agenda staat. Een van de angsten is dat de huizenprijzen verder wegzakken als er aan de aftrek wordt gemorreld.
Lees het complete artikel vandaag in het AD
(Redactie)
http://www.ad.nl/ad/nl/55(...)hypotheekrente.dhtml
Veel van die gasten helpen hun eigen kroost weer aan een woning door deze deels mee te subsidiëren of anderzijds garant te staan.quote:Op dinsdag 13 december 2011 07:43 schreef Scorpie het volgende:
Dus de volledig aflossingsvrije hypotheken krijgen straks geen aftrek meer? Goed plan, dat zijn namelijk de babyboomers die lang niet hard genoeg worden aangepakt.
Dus.... Beperken tot de NHG.quote:Op dinsdag 13 december 2011 07:45 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Veel van die gasten helpen hun eigen kroost weer aan een woning door deze deels mee te subsidiëren of anderzijds garant te staan.
Kan me voorstellen dat dat ook niet meer mogelijk is of veel moeilijker gaat worden.
Juist, en niet de jongeren die het toch al moeilijk genoeg hebben met woningen die zwaar onder water zitten, overwaarde genoeg in die jongeren-woningen. Babyboomers, die hebben het pas moeilijk!quote:Op dinsdag 13 december 2011 07:43 schreef Scorpie het volgende:
Dus de volledig aflossingsvrije hypotheken krijgen straks geen aftrek meer? Goed plan, dat zijn namelijk de babyboomers die lang niet hard genoeg worden aangepakt.
Jongeren die het moeilijk hebben? Wijs ze eens aan!quote:Op dinsdag 13 december 2011 07:55 schreef Q. het volgende:
[..]
Juist, en niet de jongeren die het toch al moeilijk genoeg hebben met woningen die zwaar onder water zitten, overwaarde genoeg in die jongeren-woningen. Babyboomers, die hebben het pas moeilijk!
quote:Op dinsdag 13 december 2011 08:04 schreef RemcoDelft het volgende:
Goede zaak, slechte uitvoering timing.
Als je al iets kunt kopen moet je vaak tot je max gaan om iets te bemachtigen. Voorbeelden zijn er genoeg.quote:Op dinsdag 13 december 2011 07:58 schreef betyar het volgende:
[..]
Jongeren die het moeilijk hebben? Wijs ze eens aan!
Dat heeft vrij weinig te maken met jongeren die weinig verdienen hoor. Vraag maar eens aan je ouders wanneer zij hun eerste huis kochten, ik durf te wedden dat ze ouder dan 26 a 27 waren. Tegenwoordig wil elke 23 jarige met MBO opleiding en 1 jaar werkervaring een vrijstaand huis kopen in de Randstad voor 3.5 tonquote:Op dinsdag 13 december 2011 08:06 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Als je al iets kunt kopen moet je vaak tot je max gaan om iets te bemachtigen. Voorbeelden zijn er genoeg.
Niet voor niets komen jongeren die relatief weinig verdienen zo moeilijk aan een woning en staan ze vaak jaren op een lijst voor een huurwoning.
Er is zoiets als sparen, jongeren sparen niet, een stelletje verwende snotapen die voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten en zich teveel mee laten slepen in het wereldje van het materialisme.quote:Op dinsdag 13 december 2011 08:06 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Als je al iets kunt kopen moet je vaak tot je max gaan om iets te bemachtigen. Voorbeelden zijn er genoeg.
Niet voor niets komen jongeren die relatief weinig verdienen zo moeilijk aan een woning en staan ze vaak jaren op een lijst voor een huurwoning.
Toen hadden ze al 3 kinderenquote:Op dinsdag 13 december 2011 08:09 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat heeft vrij weinig te maken met jongeren die weinig verdienen hoor. Vraag maar eens aan je ouders wanneer zij hun eerste huis kochten, ik durf te wedden dat ze ouder dan 26 a 27 waren. Tegenwoordig wil elke 23 jarige met MBO opleiding en 1 jaar werkervaring een vrijstaand huis kopen in de Randstad voor 3.5 ton
Tja, ik ben op dit moment er ook geen fan van, dit hadden ze of 10 jaar eerder moeten doen of over 5 jaar als de economie weer wat aangetrokken is en mensen het makkelijker kunnen missen.quote:Op dinsdag 13 december 2011 08:17 schreef Jarno het volgende:
Nou, de GBL is alvast tegen...
http://www.nu.nl/geldzake(...)oluut-handhaven.html
Goh, verrassend.quote:Op dinsdag 13 december 2011 08:17 schreef Jarno het volgende:
Nou, de GBL is alvast tegen...
http://www.nu.nl/geldzake(...)oluut-handhaven.html
Dat is juist het probleem. Tegenwoordig MOET je een eigen huis met tuin bezitten als Bert & Bianca. Sociale druk om de piramide in stand te houden. Keeping up appearances.quote:Op dinsdag 13 december 2011 08:20 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Goh, verrassend.
Al vraag ik me af of de gemiddelde Henk & Ingrid een eigen woning bezit.
Wat een onzin... Voor dat ik mijn appartement kocht heb ik echt een serieus groot bedrag bij elkaar gespaard, maar met de belachelijke huidige huizenprijzen zetten zelfs bedragen van meer dan 20.000 euro amper zoden aan de dijk.quote:Op dinsdag 13 december 2011 08:10 schreef betyar het volgende:
[..]
Er is zoiets als sparen, jongeren sparen niet, een stelletje verwende snotapen die voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten en zich teveel mee laten slepen in het wereldje van het materialisme.
^^ Dat dus. En HRA helpt daar niets voor, HRA houdt hooguit de gevestigde belangen in stand.quote:Op dinsdag 13 december 2011 08:27 schreef DDDDDaaf het volgende:
M'n ouders kochten hun huis, een mooie twee onder één kap-woning aan de rand van een dorp, overigens toen ze vooraan in de twintig waren. Niks aflossingsvrije hypotheek, maar wel op één MBO-salaris en met twee opgroeiende kinderen.
Ze adverteren nog steeds met 2% rentekosten per jaar!quote:¤ 150.000 hypotheek va ¤ 259,- pm ¤ 300.000 hypotheek va ¤ 518,- pm
Ik, mijn.....kijk eens wat verder dan jezelf, er gaat wereld voor je open.quote:Op dinsdag 13 december 2011 08:27 schreef DDDDDaaf het volgende:
[..]
Wat een onzin... Voor dat ik mijn appartement kocht heb ik echt een serieus groot bedrag bij elkaar gespaard, maar met de belachelijke huidige huizenprijzen zetten zelfs bedragen van meer dan 20.000 euro amper zoden aan de dijk.
M'n ouders kochten hun huis, een mooie twee onder één kap-woning aan de rand van een dorp, overigens toen ze vooraan in de twintig waren. Niks aflossingsvrije hypotheek, maar wel op één MBO-salaris en met twee opgroeiende kinderen. Ik mag blij zijn dat ik me een appartementje kan permiteren op de door en door rotte Nederlandse woningmarkt. Als het mes in de HRA gaat is dat de doodsteek voor de Nederlandse woningmarkt en de doodsteek voor de koopkracht van heel veel Nederlanders. De krimpende Nederlandse economie krijgt op deze manier alleen nog maar een nóg grotere klap.
En dan beschuldig je mij van kortzichtigheid...quote:Op dinsdag 13 december 2011 08:33 schreef betyar het volgende:
[..]
Ik, mijn.....kijk eens wat verder dan jezelf, er gaat wereld voor je open.
Kijk eens wat "men" vroeger bezat.
Kijk eens waar "men" op vakante ging.
Kijk eens hoeveel uur "men" werkte.
Kijk eens hoeveel rente "men" betaalde.
Schei toch uit. De "jongeren" van tegenwoordig zijn verwende apen die op hun 25ste hun veters nog niet kunnen strikken.
Ach, iedereen kan inzien dat het crisis is. Niemand had dit kunnen voorspellen.quote:Op dinsdag 13 december 2011 07:42 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Dit gaat het kabinet de kop kosten![]()
Verder had de timing stukken beter gekund
Ja, HRA zit al lang in de huizenprijs en heeft vooral babyboomers rijk gemaakt. Over de rug van andere generaties.quote:Op dinsdag 13 december 2011 08:31 schreef Jarno het volgende:
Mijn ouders kochten hun huis toen ze gingen trouwen, direct uit het ouderlijk huis, voor een gulden (!) of 80.000 dacht ik... Is nu een euro of 230.000 (giver or take) waard en allang afbetaald natuurlijk. Zucht.
Jij past in het kamp van de ouderen, die hun huisje voor veel te veel geld straks weer willen slijten aan jongeren.quote:Op dinsdag 13 december 2011 08:33 schreef betyar het volgende:
[..]
Ik, mijn.....kijk eens wat verder dan jezelf, er gaat wereld voor je open.
Kijk eens wat "men" vroeger bezat.
Kijk eens waar "men" op vakante ging.
Kijk eens hoeveel uur "men" werkte.
Kijk eens hoeveel rente "men" betaalde.
Schei toch uit. De "jongeren" van tegenwoordig zijn verwende apen die op hun 25ste hun veters nog niet kunnen strikken.
Klopt het niet dan? Dat is geen kortzichtigheid....quote:Op dinsdag 13 december 2011 08:37 schreef DDDDDaaf het volgende:
[..]
En dan beschuldig je mij van kortzichtigheid...
Het is de laatste jaren structureel crisis of niet?quote:Op dinsdag 13 december 2011 08:38 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Ach, iedereen kan inzien dat het crisis is. Niemand had dit kunnen voorspellen.
Onzin. er is geen een "oudere" die zegt leen maar dat is beter dan ergens voor sparen. Er is niks vervangen, de jeugd zelf brast er alles zelf doorheen om "mee te kunnen". Wie niet horen wil........ Sparen is niet moeilijk, als je tenminste niet alles wilt hebben.quote:Op dinsdag 13 december 2011 08:38 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Jij past in het kamp van de ouderen, die hun huisje voor veel te veel geld straks weer willen slijten aan jongeren.
Vergeet ook niet dat het de OUDEREN zijn geweest die "eigen geld meebrengen" hebben vervangen door "leen maar meer dan het huisje waard is", zodat de prijzen konden exploderen en de ouderen uiteindelijk rijk het bejaardehuis ingaan.
Al sinds Balkie 1 horen we dat we moeten inleveren, na het zuur komt het zoet (quote:Op dinsdag 13 december 2011 08:41 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Het is de laatste jaren structureel crisis of niet?
Nou denk ik niet dat het eenvouding is een huis bij elkaar te sparen... En we hebben elkaar gek lopen maken idd. Ik kon middag jaren negentig als veel te jong schoolverlatertje echt een megahypotheek krijgen (ooit eens wat gesprekjes bij de hypotheker aan gewaagd), allemaal gebaseerd op beleggingen en andere rommel. Want, meneertje, u denkt toch niet dat die beurs ooít naar beneden gaat? De sky was werkelijk de limit en je moest wel heel sterk in je schoenen staan daar toen niet in mee te gaan. Het was gewoon de tijdsgeest rond die periode.quote:Op dinsdag 13 december 2011 08:42 schreef betyar het volgende:
[..]
Onzin. er is geen een "oudere" die zegt leen maar dat is beter dan ergens voor sparen. Er is niks vervangen, de jeugd zelf brast er alles zelf doorheen om "mee te kunnen". Wie niet horen wil........ Sparen is niet moeilijk, als je tenminste niet alles wilt hebben.
En dan blijf je tot je 24e thuiswonen en spaar je 25k ( dan doe je het toch best aardig) kun je nog niks kopenquote:Op dinsdag 13 december 2011 08:42 schreef betyar het volgende:
[..]
Onzin. er is geen een "oudere" die zegt leen maar dat is beter dan ergens voor sparen. Er is niks vervangen, de jeugd zelf brast er alles zelf doorheen om "mee te kunnen". Wie niet horen wil........ Sparen is niet moeilijk, als je tenminste niet alles wilt hebben.
Dat het zo lang zou duren, was tijdens de verkiezingen niet bekend. Al heb je natuurlijk altijd fantasten en querulanten die beweren dat zij het altijd gezien hebben. Een deel daarvan zit nu in een tentje bij #occupy.quote:Op dinsdag 13 december 2011 08:41 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Het is de laatste jaren structureel crisis of niet?
GW is al bezig de geesten voor te bereiden op een draaiquote:Op dinsdag 13 december 2011 08:39 schreef droom_econoom8 het volgende:
Geert Wilders wil hypotheekrenteaftrek handhaven.
Probleempje voor Geert: Het woord "hypotheekrenteaftrek" staat niet in het regeerakkoord, en niet in het gedoogakkoord.
Er zijn wel afspraken gemaakt over de begroting. Ook door Geert Wilders. En om die na te leven kan het nodig zijn om wat aan de hypotheekrenteaftrek te doen!
http://www.nu.nl/geldzake(...)oluut-handhaven.htmlquote:''Het is nog maar de vraag of het verstandig is de begrotingsafspraken blind na te leven'', oppert Wilders verder in de krant. ''In deze moeilijke economische tijden kan te veel bezuinigen meer schade veroorzaken dan goed doen. Daarover moeten CDA en VVD durven praten.”
Daarom kijken naar lange-termijn oplossingen en niet crisis-maatregel op crisis-maatregel.quote:Op dinsdag 13 december 2011 08:44 schreef Jarno het volgende:
[..]
Al sinds Balkie 1 horen we dat we moeten inleveren, na het zuur komt het zoet (), etc.
Nou nou, die ouderen krijgen het wel flink om de oren, naar mijn mening is dat een generatie die hard gewerkt heeft en door de consumptie fabriek die ontstaan is de economie flink gespekt heeft, ook de babyboomers.quote:Op dinsdag 13 december 2011 08:38 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Jij past in het kamp van de ouderen, die hun huisje voor veel te veel geld straks weer willen slijten aan jongeren.
Vergeet ook niet dat het de OUDEREN zijn geweest die "eigen geld meebrengen" hebben vervangen door "leen maar meer dan het huisje waard is", zodat de prijzen konden exploderen en de ouderen uiteindelijk rijk het bejaardehuis ingaan.
Als ik naar mijn ouders kijk (babyboomers) dan hadden die het toch echt STUKKEN beter dan ik nu heb, gingen elk jaar een flink aantal weken op vakantie, vaak meer dan 1 keer.quote:Op dinsdag 13 december 2011 08:33 schreef betyar het volgende:
[..]
Ik, mijn.....kijk eens wat verder dan jezelf, er gaat wereld voor je open.
Kijk eens wat "men" vroeger bezat.
Kijk eens waar "men" op vakante ging.
Kijk eens hoeveel uur "men" werkte.
Kijk eens hoeveel rente "men" betaalde.
Schei toch uit. De "jongeren" van tegenwoordig zijn verwende apen die op hun 25ste hun veters nog niet kunnen strikken.
Dit bewijst dan dat de PVV geen betrouwbare gedoogparnter is. Laat staan ooit deel kan nemen aan een mogelijke regering.quote:Op dinsdag 13 december 2011 08:48 schreef Wokkel het volgende:
[..]
GW is al bezig de geesten voor te bereiden op een draai
[q]''Het is nog maar de vraag of het verstandig is de begrotingsafspraken blind na te leven'', oppert Wilders verder in de krant. ''In deze moeilijke economische tijden kan te veel bezuinigen meer schade veroorzaken dan goed doen. Daarover moeten CDA en VVD durven praten.”
[q]http://www.nu.nl/geldzake(...)oluut-handhaven.html
De naam Wilders is te lang, begrijp ik?quote:Op dinsdag 13 december 2011 08:17 schreef Jarno het volgende:
Nou, de GBL is alvast tegen...
http://www.nu.nl/geldzake(...)oluut-handhaven.html
Oh ja? Nou ben ik een kind van de babyboom generatie, en ik ken geen enkele vriend/neef/nicht kennis waarbij de ouders hebben geholpen bij het kopen van een huis door een directe bijdrage of garantiestelling. Ze zullen er vast zijn, maar veel zijn het imho niet.quote:Op dinsdag 13 december 2011 07:45 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Veel van die gasten helpen hun eigen kroost weer aan een woning door deze deels mee te subsidiëren of anderzijds garant te staan.
Kan me voorstellen dat dat ook niet meer mogelijk is of veel moeilijker gaat worden.
Als ik naar ons kijk, doen en laten wij veel meer luxere dingen dan onze beider (babyboom) ouders? Mijn ouders waren zelfstandig ondernemer, die hadden het nog wel wat beter, maar wel door veel meer te werken dan wij nu doen. (70+ uur voor mijn vader, en ~25 uur voor mijn moeder op kantoor) En mijn schoonouders konden van het ene salaris van mijn schoonvader als timmerman weliswaar rondkomen, maar niet in grote luxe, of in een koophuis. Hun voordeel is dat ze de eerste bewoners waren van hun huidige huurhuis, en dus nu, ~30 jaar later, echt voor een geweldig lage prijs kunnen huren.quote:Op dinsdag 13 december 2011 08:50 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Als ik naar mijn ouders kijk (babyboomers) dan hadden die het toch echt STUKKEN beter dan ik nu heb, gingen elk jaar een flink aantal weken op vakantie, vaak meer dan 1 keer.
Aantal uren per week lag gelijk of lager (mijn pa was leraar)
rente was absurd hoog toen ze begin 20 waren maar dankzij allemaal mooie maatregelen (premia a woning) én lagere huizenprijzen was dat ook weer niet zo'n probleem. Mijn ouders hebben in de jaren 80 dan ook een leuke eensgezinswoning kunnen kopen wat intussen flink in waarde is gestegen.
Qua bezittingen : minder electronica want er was ook gewoon minder electronica te koop maar qua bezittingen doet het zeker niet onder voor wat ik heb, gewoon een auto voor de deur die elke 3 jaar vervangen werd, televisie, stereo, (later) een computer etc etc.
En nog als aanvulling: dat was mogelijk op 1 (leraren) salaris
Met je "de jongeren zijn verwend..... ":r
Het enige wat jongeren tegenwoordig meer hebben zijn mobieltjes en computers, puur omdat die er vroeger domweg niet waren.
Die keus is er wel maar nee, de jongere gaan liever ergens hangen dan werken, of gaan het liefst van donderdag tot zondag op stap. Lopen? Nee, ik neem wel een taxi. Daar begint het al, verwend zijn ze ga maar aardbeienplukken of eikels rapen om aan geld te komen i.p.v. Leen op te bellen met je nieuwste iphone.quote:Op dinsdag 13 december 2011 08:46 schreef Jarno het volgende:
[..]
Nou denk ik niet dat het eenvouding is een huis bij elkaar te sparen... En we hebben elkaar gek lopen maken idd. Ik kon middag jaren negentig als veel te jong schoolverlatertje echt een megahypotheek krijgen (ooit eens wat gesprekjes bij de hypotheker aan gewaagd), allemaal gebaseerd op beleggingen en andere rommel. Want, meneertje, u denkt toch niet dat die beurs ooít naar beneden gaat? De sky was werkelijk de limit en je moest wel heel sterk in je schoenen staan daar toen niet in mee te gaan. Het was gewoon de tijdsgeest rond die periode.
Maar ja, dat is sowieso niet fatsoenlijk in te schatten wanneer het juiste moment daar is. Als het beter gaat? En hoe lang duurt het voor het zover is? En tegen die tijd is het klimaat natuurlijk weer zodanig dat de hypotheekrenteaftrek toch weer een heilig huisje wordt.quote:Op dinsdag 13 december 2011 08:49 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Daarom kijken naar lange-termijn oplossingen en niet crisis-maatregel op crisis-maatregel.
Er zal gewoon iets moeten veranderen in het bewustzijn van de mensen ook. Wel goed dat de babyboom generatie nu eens niet buiten schot blijft. Zij hebben dit veroorzaakt en ook een klimaat gecreëerd waarin veel jongeren verpest en verwend zijn opgegroeid.
HRA gedeeltelijk afschaffen is een goed begin, alleen de timing kon echt niet slechter. De economie heeft positieve prikkels nodig, op deze manier ( al is het door angst te zaaien) stagneert men in DH de boel alleen verder en verder.
Als men het onderdeel maakt van een complete hervorming van de woningmarkt wel ja. Dus ook de huursubsidie er uit, de sociale woningbouw op de rails zetten door de corporaties bij de strot te nemen en hiertoe te dwingen, etc.quote:Op dinsdag 13 december 2011 08:56 schreef eleusis het volgende:
Ik geloof er niets van, het zou namelijk een goede beslissing zijn.
Misschien vertellen ze jou niet alles, dat is iets anders.quote:Op dinsdag 13 december 2011 08:52 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Oh ja? Nou ben ik een kind van de babyboom generatie, en ik ken geen enkele vriend/neef/nicht kennis waarbij de ouders hebben geholpen bij het kopen van een huis door een directe bijdrage of garantiestelling. Ze zullen er vast zijn, maar veel zijn het imho niet.
Ik vergelijk mijn ouders toch ook niet? Kijk eens verder dan je familie zo moeilijk is dat niet. Ik ken ze wel babyboomers die zich krom hebben gewerkt om rond te kunnen komen. Meer dan de babyboomers die "veel" te besteden hadden/hebben.quote:Op dinsdag 13 december 2011 08:50 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Als ik naar mijn ouders kijk (babyboomers) dan hadden die het toch echt STUKKEN beter dan ik nu heb, gingen elk jaar een flink aantal weken op vakantie, vaak meer dan 1 keer.
Aantal uren per week lag gelijk of lager (mijn pa was leraar)
rente was absurd hoog toen ze begin 20 waren maar dankzij allemaal mooie maatregelen (premia a woning) én lagere huizenprijzen was dat ook weer niet zo'n probleem. Mijn ouders hebben in de jaren 80 dan ook een leuke eensgezinswoning kunnen kopen wat intussen flink in waarde is gestegen.
Qua bezittingen : minder electronica want er was ook gewoon minder electronica te koop maar qua bezittingen doet het zeker niet onder voor wat ik heb, gewoon een auto voor de deur die elke 3 jaar vervangen werd, televisie, stereo, (later) een computer etc etc.
En nog als aanvulling: dat was mogelijk op 1 (leraren) salaris
Met je "de jongeren zijn verwend..... ":r
Het enige wat jongeren tegenwoordig meer hebben zijn mobieltjes en computers, puur omdat die er vroeger domweg niet waren.
Luxe? Dat was ooit juist een vanzelfsprekendheid. Tegenwoordig is het juist een luxe als één van de ouders thuis kan blijven.quote:Op dinsdag 13 december 2011 08:59 schreef Jarno het volgende:
Het rare is wellicht dat tegenwoordig luxe wordt afgemeten aan het aantal gadgets, electronica en flatscreens dat je hebt. Onze luxe thuis bestond er vroeger uit dat mijn moeder thuis kon (en wilde) blijven...
dat is het grote verschil tussen nu en toen.quote:Op dinsdag 13 december 2011 08:59 schreef Jarno het volgende:
Het rare is wellicht dat tegenwoordig luxe wordt afgemeten aan het aantal gadgets, electronica en flatscreens dat je hebt. Onze luxe thuis bestond er vroeger uit dat mijn moeder thuis kon (en wilde) blijven...
Waar gehakt wordt vallen spaanders. Tot nu toe heeft men die splinters steeds in toekomstige generaties gestoken, maar die hebben nu genoeg pijn geleden.quote:Op dinsdag 13 december 2011 09:00 schreef Worteltjestaart het volgende:
Op zich is het niet erg om de afschaffing/aanpassing van de HRA te bespreken.
Dit vraagt echter wel om méér dan een botte hakbijl. Sowieso zal de afschaffing geleidelijk moeten gaan, omdat anders het aandeel mensen dat acuut zijn hypotheeklasten niet meer kan dragen, explosief zal toenemen. Dat zal meer financieel-economisch effect hebben dan wat de afschaffing oplevert.
Afschaffing van de HRA is m.i. ook alleen een goed idee als dat tot gevolg heeft dat het eigenwoningforfait verdwijnt (dat is bij ons al ~30% van de hele rentesom over een jaar), en dat ook de huursubsidie wordt verlaagd/veranderd. Immers, als eigenhuizenbezit zwaarder wordt belast moet dat ook voor huurders gaan gelden.
Gelukkig zitten wij in een situatie waarin wel zelfs volledige afschaffing van de HRA kunnen dragen... al zal het wel slikken zijn als we elke maand ruim 300 euro moeten inleveren. Maar ik denk dat er veel gezinnen zijn die zonder de HRA acuut in de problemen komen... en dan hun huis verkopen is geen optie.
Dus, discusssie prima, geleidelijke afschaffing ook goed, maar met doordachtheid en aandacht voor de gevolgen.
Ik zit kniediep in de kadastercijfers voor mijn werk, naast mijn persoonlijke ervaringen (van het niet bestaan van dit soort constructies in mijn directe omgeving). Dat jij kan googlen op de mogelijkheid van dit soort constructies, betekend niet dat ze ook op grote schaal worden toegepast...quote:Op dinsdag 13 december 2011 08:59 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Misschien vertellen ze jou niet alles, dat is iets anders.
Dergelijke constructies bestaan wel degelijk op grote schaal
Uh-huh. Als je nu gaat hakken in de HRA raak je echt niet alleen de babyboomers.quote:Op dinsdag 13 december 2011 09:03 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Waar gehakt wordt vallen spaanders. Tot nu toe heeft men die splinters steeds in toekomstige generaties gestoken, maar die hebben nu genoeg pijn geleden.
Bovendien is de economische situatie zo, dat de staat nu minder moet uitgeven.
Botte bijl dus. En hakken maar! De HRA gaat eraan.
Dan neem je toch wat verlies op je eerste huis, dat is echt geen schande. Dit kun je mee financieren in de volgende en dan ben je er na een x aantal jaar weer vanaf.quote:Op dinsdag 13 december 2011 09:06 schreef Worteltjestaart het volgende:
Uh-huh. Als je nu gaat hakken in de HRA raak je echt niet alleen de babyboomers.
Juist de jongeren (zoals ik) die net een huis hebben gekocht worden onevenredig hard geraakt, want ZIJ hebben nog weinig kunnen profiteren van stijging van de huizenprijzen, of vermogensopbouw.
Je hebt zelf voor dat risico gekozen.quote:Op dinsdag 13 december 2011 09:06 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Uh-huh. Als je nu gaat hakken in de HRA raak je echt niet alleen de babyboomers.
Juist de jongeren (zoals ik) die net een huis hebben gekocht worden onevenredig hard geraakt, want ZIJ hebben nog weinig kunnen profiteren van stijging van de huizenprijzen, of vermogensopbouw.
En dan nog, in de landen (oa Zweden) waar men dit al gedaan heeft, waren de huizenprijzen in goed 5 jaar weer op het oude niveau, met alle bekende gevolgen/problemen van dien.quote:Op dinsdag 13 december 2011 09:05 schreef Jarno het volgende:
Ik kan me trouwens in het huidige politieke klimaat in NL geen enkel scenario voorstellen waarbij de botte bijl gaat in de HRA. Dan leef je echt in utopia, als je dat denkt. Áls er uberhaupt al iets gaat gebeuren zal het eerder een beperking (qua duur, qua max leenbedrag) zijn die overgaat in een afschaffing over -tig jaar.
Daarmee neem je aan dat de toekomst groter en 'meer' gaat zijn dan het heden, een aanname waar we nu al tegenaan lopen, de kans dat de toekomst minder gaat zijn ivm een tekort aan en hogere prijzen van grondstoffen is groter. Dat is ook het probleem met te hoge (hypotheek-)schulden: een schuld is een voorschot op de toekomst. Met te veel betalen voor een huis ga je er van uit dat het huis meer waard wordt en dat je substantieel meer bestedingsruimte krijgt over de jaren. Twee dingen die tegenwoordig niet meer opgaan.quote:Op dinsdag 13 december 2011 09:03 schreef kovenant het volgende:
over 50 jaar is de super luxe van nu ook gemeengoed overal en nergens..
Toe maar.quote:Op dinsdag 13 december 2011 09:03 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Ik zit kniediep in de kadastercijfers voor mijn werk, naast mijn persoonlijke ervaringen (van het niet bestaan van dit soort constructies in mijn directe omgeving). Dat jij kan googlen op de mogelijkheid van dit soort constructies, betekend niet dat ze ook op grote schaal worden toegepast...
Wat wil je nou zeggen? Een huis kost nu 500 TV's, vroeger kostte een huis 20 TV's. Is het luxe dat huizen onbetaalbaar zijn en nauwelijks gebouwd mogen worden?quote:Op dinsdag 13 december 2011 09:03 schreef kovenant het volgende:
[..]
dat is het grote verschil tussen nu en toen.
wat toen super luxe was , is nu gewoon en hoort bij de standaard des levens.
vroeger was vliegen super de luxe, nu zit je voor tientjes in het vliegtuig.
een tv? je mocht blij zijn als er 1 in de straat was bij iemand thuis.
nu mag je blij zijn als je per straat er maar 1 aan de kant ziet staan bij grofvuil.
onzinnige beredenering over luxe van toen en nu,
over 50 jaar is de super luxe van nu ook gemeengoed overal en nergens..
nee dat is natuurlijk ook raar , en ik zal ook echt niet roepen dat een groter huis tot de nieuwe luxe standaard gaat behoren , het ging om de technieken waar eerder over werd gesproken.quote:Op dinsdag 13 december 2011 09:09 schreef Q. het volgende:
[..]
Daarmee neem je aan dat de toekomst groter en 'meer' gaat zijn dan het heden, een aanname waar we nu al tegenaan lopen, de kans dat de toekomst minder gaat zijn ivm een tekort aan en hogere prijzen van grondstoffen is groter. Dat is ook het probleem met te hoge (hypotheek-)schulden: een schuld is een voorschot op de toekomst. Met te veel betalen voor een huis ga je er van uit dat het huis meer waard wordt en dat je substantieel meer bestedingsruimte krijgt over de jaren. Twee dingen die tegenwoordig niet meer opgaan.
^^ Dat ook. Het zal wel net als de AOW worden: over 10 jaar komt de eerste verandering. En voor die tijd zijn we alweer 3+ kabinetten verder.quote:Op dinsdag 13 december 2011 09:05 schreef Jarno het volgende:
Ik kan me trouwens in het huidige politieke klimaat in NL geen enkel scenario voorstellen waarbij de botte bijl gaat in de HRA. Dan leef je echt in utopia, als je dat denkt. Áls er uberhaupt al iets gaat gebeuren zal het eerder een beperking (qua duur, qua max leenbedrag) zijn die overgaat in een afschaffing over -tig jaar.
Dat is de discussie niet.quote:Op dinsdag 13 december 2011 09:08 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Je hebt zelf voor dat risico gekozen.
We kunnen niet tot in de lengte der jaren de markt verstoren, omdat leenkneusjes onze maatschappij gijzelen.
Het is vooral de oudere generatie. Zij hebben die HRA in hun huizenprijzen gekapitaliseerd, en zij worden nu ouder en zullen hun huizen gaan verkopen.quote:Op dinsdag 13 december 2011 09:14 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Dat is de discussie niet.
Jij beweert dat afschaffing van de HRA terecht is, omdat juist de oudere generatie daardoor geraakt wordt en die dat wel kunnen dragen.
DAT is niet realistisch.
Tja, 'botte bijl' is nogal een vage term die breed uitlegbaar is ...quote:Op dinsdag 13 december 2011 09:05 schreef Jarno het volgende:
Ik kan me trouwens in het huidige politieke klimaat in NL geen enkel scenario voorstellen waarbij de botte bijl gaat in de HRA. Dan leef je echt in utopia, als je dat denkt. Áls er uberhaupt al iets gaat gebeuren zal het eerder een beperking (qua duur, qua max leenbedrag) zijn die overgaat in een afschaffing over -tig jaar.
Okee prima. Maar stel nou dat ik over een jaar (of twee) een huis wil kopen, en daarvoor is de HRA afgeschaft. Wat voor consequenties heeft dat voor mij? Gaan de prijzen dan drastisch zakken, of is het hebben van een huis dan helemaal buiten handbereik? Of kan ik alleen nog zo'n jaren '60 krotappartement kopen die onverkoopbaar zijn over 10 jaar, dan zit je ermee en moet het waarschijnlijk gesloopt worden.quote:Op dinsdag 13 december 2011 09:18 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Het is vooral de oudere generatie. Zij hebben die HRA in hun huizenprijzen gekapitaliseerd, en zij worden nu ouder en zullen hun huizen gaan verkopen.
Dat er ook jongere leenkneusjes zijn die teveel hebben betaald voor hun woning met tophypotheek, dat is voor hun eigen rekening.
Die HRA gaat eraan!![]()
Daar heb je al een extra risico, dat je dit nodig hebtquote:Op dinsdag 13 december 2011 09:22 schreef Worteltjestaart het volgende:
Wij konden met onze beider inkomens een hypotheek van 325.000 euro krijgen.
Uiteindelijk hebben we een hypotheek van net geen 220.000 euro, tegen 4.8% rente, 10 jaar vast, met een getaxeerde woningwaarde (1 jaar geleden) van ~275.000 euro.
Hoe maakt mij dat een leenkneusje dat teveel heeft betaald voor mijn tophypotheek?
En als je het wel kunt, dan ben je gek om nu in te stappen.quote:Op dinsdag 13 december 2011 09:28 schreef Worteltjestaart het volgende:
Dat hadden we dus niet nodig... met alleen mijn inkomen hadden we een hypotheek van 230.000 euro kunnen krijgen.
Zelfs DIE tophypotheek hebben we niet.
Overigens is het met de huizenprijzen van nu niet altijd mogelijk om op 1 inkomen een hypotheek te krijgen waar je wat mee kunt, maar dat is een andere discussie.
Eh? Als ik wat wel kan?quote:Op dinsdag 13 december 2011 09:32 schreef droom_econoom8 het volgende:
En als je het wel kunt, dan ben je gek om nu in te stappen.
Ah okee, netjes. Maar ik denk dat er velen zijn in Nederland die dit wel gedaan zouden hebben.quote:Op dinsdag 13 december 2011 09:28 schreef Worteltjestaart het volgende:
Dat hadden we dus niet nodig... met alleen mijn inkomen hadden we een hypotheek van 230.000 euro kunnen krijgen.
Zelfs DIE tophypotheek hebben we niet.
Overigens is het met de huizenprijzen van nu niet altijd mogelijk om op 1 inkomen een hypotheek te krijgen waar je wat mee kunt, maar dat is een andere discussie.
IK wil zoveel.quote:Op dinsdag 13 december 2011 09:24 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Okee prima. Maar stel nou dat ik over een jaar (of twee) een huis wil kopen, en daarvoor is de HRA afgeschaft. Wat voor consequenties heeft dat voor mij? Gaan de prijzen dan drastisch zakken, of is het hebben van een huis dan helemaal buiten handbereik? Of kan ik alleen nog zo'n jaren '60 krotappartement kopen die onverkoopbaar zijn over 10 jaar, dan zit je ermee en moet het waarschijnlijk gesloopt worden.
Ik wil gewoon dat er weer een betaalbare woningmarkt komt, waar je niet half krom moet liggen om het je hele leven af te betalen. Afschaffing van de HRA is een deel, maar er moet veel meer gebeuren. Ze moeten ook wat doen aan die kunstmatig gecreëerde schaarste in een deel van de markt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |