Precies.quote:Op dinsdag 13 december 2011 12:27 schreef RM-rf het volgende:
volgens mij wet je niet waarover je het hebt...
het ging om iemand die een huis met een geschatte waarde van twee ton heeft en een uitstaande hypotheek van 1 ton, oftewel een LtV van 50%.
Kennelijk las je wat over 'overwaarde' en schoot al in een bepaalde reflex, maar dat is helemaal niet relevant hier.
Zzelfs als over een periode van 2 of 3 jaar de huizenprijzen met 25% zullen dalen, wat al een behoorlijke crash is en een heleboel huizenbezitters wél in de problemen zal brengen, zit deze persoon nog altijd vér binnen een 'veilige krediet-risico' en kan probleemlos bij de bank om kredietverlengingen vragen.
Vermoedelijk zullen banken zelfs staan te springen om zulke 'zekere' kredieten uit te geven in een woonmarkt-situatie waarin dan iedereen een beetje paniekerig zal zijn en vooral 'risicokredieten' gevraagd zijn (met een pandwaarde lager dan de benodigde lening).
Bedenk goed, deze huizenbezitter hoeft slechts een ton te lenen, en al zou zn huis 25% in waarde gedaald zijn zal ook dan dat huis nog ¤150.000 waarde hebben _na_ die huizen-crash.
En hadden we nog geen opruiend internet waar iedere nitwit zijn ongefundeerde ei kwijt kon.quote:Op dinsdag 13 december 2011 13:03 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
In het guldentijdperk was de lucht nog schoon en sex nog vies
quote:De Nederlandse overheid is dit jaar een stuk meer kwijt aan AOW. In de eerste helft van 2011 werden miljoenen euro's meer uitgekeerd door de instroom van babyboomers. Dat blijkt maandag uit cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS).
De in 1946 geboren babyboomers gaan dit jaar allemaal met pensioen. Het is de grootste geboortegroep ooit in Nederland. Begin dit jaar leefden er nog 234.000. Door die grote instroom keerde de overheid in de eerste zes maanden van 2011 ruim negenhonderd miljoen euro meer uit dan in dezelfde periode een jaar eerder. De uitgaven stegen met bijna zes procent.
In juni waren bijna drie miljoen uitkeringen verstrekt. De AOW-uitgaven bedroegen in totaal 15,8 miljard euro.
Maakt niet uit joh... we accepteren je gewoon zoal je bentquote:Op dinsdag 13 december 2011 13:05 schreef Basp1 het volgende:
En hadden we nog geen opruiend internet waar iedere nitwit zijn ongefundeerde ei kwijt kon.
Toch maar de AOW fiscaliseren?quote:Op dinsdag 13 december 2011 13:07 schreef Goofjansen het volgende:
De AOW is net zoveel als de HRA
[..]
Onzin, doe het nog een keer zou ik zeggen.quote:Op dinsdag 13 december 2011 12:59 schreef betyar het volgende:
2001, huizen hadden een gemiddelde verkoopprijs van 459 duizend gulden. 208/209 duizend euro gemiddeld voor een eengezinswoning.
twitter:geertwilderspvv twitterde op dinsdag 13-12-2011 om 08:29:14HANDEN AF VAN HYPOTHEEKRENTEAFTREK!!! http://t.co/mmJmWTwL reageer retweet
Inderdaad en dat ging lang goed doordat men dankzij de medeplichtige overheid zeer goedkoop kon lenen maar nu moet iedereen voor dat beleid bloeden.quote:Op dinsdag 13 december 2011 13:00 schreef ComplexConjugate het volgende:
Loonmatiging... dat was hem. Helaas matigden de banken, de bouwmaffia en de overheid hun looneisen niet.
Wij kochten in 2000 deze woning voor 186.000 gulden.quote:Op dinsdag 13 december 2011 13:09 schreef thumbnail het volgende:
[..]
Onzin, doe het nog een keer zou ik zeggen.
Dus? Doet niets af aan het feit dat de huizenprijzen alsnog de pan uitstegen zonder HRA.quote:Op dinsdag 13 december 2011 12:59 schreef ComplexConjugate het volgende:
Zweden is niet relevant voor Nederland, al was het maar omdat het in een ander tijdsframe plaatsvond. Kijk ook eens naar de samenstelling van de soort hypotheken die daar verstrekt zijn, ik durft te beweren dat ze daar geen aflossingsvrije en of bankspaarproducten kennen. Men lost gewoon af.
Marginaal.quote:De grondspeculanten kunnen speculeren omdat je door de HRA meer kan lenen en dus meer kan betalen. Zou de HRA er niet zijn geweest dan was de mogelijkheid om te verdienen aan speculatie getemperd geweest.
Nee, schaarste/ grondprijs heeft de prijs omhoog gedreven.quote:Ik beweer niet dat we geen huizenmarkt zeepbel gehad zouden hebben als er geen HRA was geweest maar de HRA, NHG en starterssubsidies hebben het effect wel veel erger gemaakt.
Ze mogen wmb best de HRA afschaffen, echter wil ik dan wel geld terugzien in de vorm van al zoveel jaren betaalde belasting terug op mijn rekening en een flattax. Niet alleen graaien maar ook wat teruggeven.quote:Het liefst zie ik dat men de HRA afschaft en daarvoor de IB verlaagd. Op die manier spreekt de overheid geen voorkeur meer uit over het wel of niet in bezit hebben van een eigen woning met daarop een hypothecaire schuldenlast.
Toen de PvdA met dat voorstel kwam in 2006, werd het weggehoond. Rechtse partijen spraken smalend van de Bosbelasting. Ingrepen in de AOW waren niet nodig, vonden ze. Inmiddels zijn ze 180 graden van mening veranderd. Maar er gebeurt too little, too latequote:Op dinsdag 13 december 2011 13:09 schreef ComplexConjugate het volgende:
Toch maar de AOW fiscaliseren?
En dat gaat niet gebeuren, daar is het grote geld niet te halen. Men kan beter shoppen bij Jan Modaal en die mensen opzadelen met een probleem, wat al jaren gebeurt. De gemiddelde hardwerkende Nederlander is simpelweg de klos.quote:Op dinsdag 13 december 2011 13:15 schreef Elfletterig het volgende:
Met ingrepen in de HRA wordt ook al veel te lang gewacht. Linkse partijen dringen er al jaren op aan, net als talloze internationale organisaties, zoals OESO, IMF en de Europese Commissie. Pas nu de nationale hypotheekschuld wereldwijd het hoogst is, we in een economische crisis zitten én in een recessie, komt er eindelijk wat beweging in het standpunt van rechtse partijen. Maar ik moet eerst nog zien of ze de HRA zodanig aanpakken dat rijken er het meest van merken.
Je kan de HRA nu niet afschaffen en verwachten dat er geen harde landing komt.... Er zijn teveel mensen (en dan spreek ik niet eens over een tophypotheek) die de HRA nodig hebben om rond te komen.quote:Op dinsdag 13 december 2011 13:16 schreef Gia het volgende:
Ik denk dat het grootste probleem inderdaad ligt bij de mensen die een tophypotheek hebben. Die letterlijk elke cent hebben meeberekend om maar zo'n duur mogelijk huis te kunnen kopen. Die mensen komen in de problemen als de HRA wordt afgeschaft. En dan geven ze de banken de schuld. Sure, daar zitten mooipraters die dure hypotheken wilden slijten, maar je trapt er toch echt zelf in.
Alles wat je nu krijgt van de regering is mooi en aardig, maar geen recht. Kinderbijslag zou zomaar afgeschaft kunnen worden, zo ook de HRA, de kinderopvangvergoeding, de huurtoeslag, de zorgtoeslag enz...... Dat zijn mooie subsidies, maar geen zaken waar je tot in de lengte der dagen op kan vertrouwen.
gezien over salaris:quote:Op dinsdag 13 december 2011 13:16 schreef kovenant het volgende:
2001 gemiddelde woningprijs : 183969
2010 gemiddelde woningprijs : 239530
stijging van ongeveer 30% in maar 10 jaar
prijs in 1995 : 87699
ik neem aan dat deze prijzen zijn omgerekend naar euro's of evt ander fictieve currency
bron
Ik wacht nog steeds op jouw argumentatie waarom ik zo'n leenkneusje ben.quote:Op dinsdag 13 december 2011 12:21 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Dit gaat een keer de andere kant op (en dat wordt hoog tijd): Van babyboomers naar ons. Zij krijgen minder aftrek. Zij krijgen lagere huizenprijzen. En onze generatie kan goedkoper wonen. Behalve natuurlijk die leenkneusjes die te duur hebben gekocht.
Aantal tweeverdieners is ook gestegen in die periode.quote:Op dinsdag 13 december 2011 13:20 schreef kovenant het volgende:
[..]
gezien over salaris:
gemiddeld in 2001 : ¤ 27.000
gemiddeld in 2010 : ¤ 32.500
verschil van ongeveer 19%
in verhouding scheelt er nogal wat aan.
bron
Dat is denk ik het gevolg van de oorzaak.quote:Op dinsdag 13 december 2011 13:21 schreef Aether het volgende:
[..]
Aantal tweeverdieners is ook gestegen in die periode.
Op die manier zou de overheid nooit iets kunnen aanpassen. Dat gaat dus niet op.quote:Op dinsdag 13 december 2011 12:50 schreef AchJa het volgende:
[..]
Volgens mij bestaat er iets als een langlopende regeling welke dan als rechtmatig beschouwd kan worden, maar daar kan DS4 vast meer over vertellen.
Is die situatie wel vergelijkbaar? In Nederland worden prijzen door schaarste bepaald door "wat de gek kan betalen (lees: lenen!)". Als dat in Zweden niet het geval is, en mensen op hun eigen stukje grond gewoon mogen bouwen, kan ik me voorstellen dat wel/geen HRA veel minder uitmaakt.quote:Is snap dat blindstaren op de HRA niet zo. Kijk bv naar Zweden waar ze rigoreus de bijl in de HRA hebben gezet en binnen een jaar of 5 de huizenprijzen weer op het oude niveau waren. Wil je beweren dat je dan plotseling wel kan kopen?
En dat alles is nog steeds de schuld van de overheid: als de overheid stomweg zou toestaan te bouwen op eigen grond, staan de boeren in de rij om miljoenen kaveltjes te verkopen aan particulieren. En dan doet marktwerking de rest.quote:Ik geef toe dat de HRA bijdraagt aan de (te) hoge huizenprijzen, maar dat is marginaal. Kijk eens naar de grondspeculanten, daar is de winst te halen.
Zoals vermeld is de HRA een multiplier, uiteraard speelt de rol van tweeverdiener en overheidsgaranties een grote rol, de NHG zorgt er letterlijk voor dat de risico's bij de belastingbetaler komen te liggen. Iets waar de rating agencies zich nu pas zorgen over gaan makenquote:Op dinsdag 13 december 2011 13:14 schreef AchJa het volgende:
Dus? Doet niets af aan het feit dat de huizenprijzen alsnog de pan uitstegen zonder HRA.
Are you serious? Hoe kun je speculeren op een hogere waarde als er geen mechanisme is om het te kunnen financieren? Geld groeit zeker op de rug van gewillige vastgoedspeculanten (home owners included)?quote:Marginaal.
[..]
Nee, schaarste/ grondprijs heeft de prijs omhoog gedreven.
Jij krijgt die belastingen al reeds jaren terug in de vorm van HRA, sterker nog... er zit ook een deel bij van mensen die geen HRA krijgen. Dus als er 'terugbetaald' moet gaan worden dat zijn het de HRA gerechtigden die nog wat mogen terugstortenquote:Ze mogen wmb best de HRA afschaffen, echter wil ik dan wel geld terugzien in de vorm van al zoveel jaren betaalde belasting terug op mijn rekening en een flattax. Niet alleen graaien maar ook wat teruggeven.
Jan Modaal is al platzak, Jan Modaal zit niet zo heel ver meer verwijdert van een bijstandsgerechtigde. Waar kunnen we nog wel geld halen? Juist... bij de vermogende mensen, mensen met b.v. een eigen huis. Als ze de HRA in stand houden dan gaan ze wel linksom of rechtsom het geld alsnog daar halen. Wat heb je liever? Een transparant systeem of een gedrocht?quote:Op dinsdag 13 december 2011 13:18 schreef AchJa het volgende:
[..]
En dat gaat niet gebeuren, daar is het grote geld niet te halen. Men kan beter shoppen bij Jan Modaal en die mensen opzadelen met een probleem, wat al jaren gebeurt. De gemiddelde hardwerkende Nederlander is simpelweg de klos.
5 miljoen mensen in NLquote:Op dinsdag 13 december 2011 13:00 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En in het guldentijdperk woonden er ook maar 5 miljoen mensen in NL en was maar 5% van de bevolking hoogopgeleid waardoor er een groter inkomensongelijkheid was en we toch met zijn allen blijven kijken naar die 5% van het guldentijdperk om maar te blijven roepen dat huizenprijzen te hoog zijn.
Ah je moet het altijd een beetje overdrijven net zoals de personen die graag rucksichtlos het mes in de HRA willen zetten ook constant doen.quote:Op dinsdag 13 december 2011 13:34 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
5 miljoen mensen in NL? Toen hadden we nog florijnen ipv guldens.
Huizenbezit levert geen geld op, het levert huizen op. Maar of je een huis nu koopt of huurt maakt niet uit voor de productie van huizen. Ik zie liever dat er meer gehuurd wordt omdat verhuurders in collectief verband veel beter in staat zijn om de huizenmarkt te hervormen en te verbeteren. Zodra een woning weer een gebruiksvoorwerp wordt i.p.v. een speculatief object kost ze gewoon geld.quote:Op dinsdag 13 december 2011 13:29 schreef AchJa het volgende:
Kortom, HRA kost geld, eigen huis bezit levert geld op. Dat kun je bijna 1 op 1 wegstrepen. Als men wil bezuinigen zal het van 1 kant komen. En zal Jan Modaal opgezadeld worden met ellende.
Wat dacht je van wat te gaan doen aan de uitgave kant van de overheid?quote:Op dinsdag 13 december 2011 13:33 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Jan Modaal is al platzak, Jan Modaal zit niet zo heel ver meer verwijdert van een bijstandsgerechtigde. Waar kunnen we nog wel geld halen? Juist... bij de vermogende mensen, mensen met b.v. een eigen huis. Als ze de HRA in stand houden dan gaan ze wel linksom of rechtsom het geld alsnog daar halen. Wat heb je liever? Een transparant systeem of een gedrocht?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |