NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Gepruts in de marge, doet het leuk voor de buhne maar levert weinig op.quote:Op dinsdag 13 december 2011 13:37 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Maar wel stinkend rijk, daar moeten we toch op zijn minst een paar gaatjes in de begroting mee weten te vullen. Daarna is het geen gezeik, iedereen even rijk.
Dit soort 'crop circles' ziet de bouwmaffia graagquote:
Mooi plaatje dat aangeeft hoe schandalig de grondspeculatiepolitiek is:
[ afbeelding ]
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Dat roep je bij elk voorstel, behalve als ze aan jouw heilige HRA komen.quote:
[..]
Gepruts in de marge, doet het leuk voor de buhne maar levert weinig op.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Heb je dat stukje uit de Elsevier gelezen, Mvr Laatderijkenmaarmeerbetalen?quote:
[..]
Dat roep je bij elk voorstel, behalve als ze aan jouw heilige HRA komen.
Zonnenschijn en Champagne, van Spanje tot Rockanje
Onzin.quote:
de NHG zorgt er letterlijk voor dat de risico's bij de belastingbetaler komen te liggen.
De NHG is niet verzekerd vanuit het vermogen van de belastingbetaler, maar vanuit een premie-inleg die de huizenkoper ZELF betaalt bij afsluiten van de hypotheeklening.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Ik denk dat Jan Modaal zo ondertussen wel genoeg uitgekleed is.quote:
[..]
Dat roep je bij elk voorstel, behalve als ze aan jouw heilige HRA komen.
Tot welke hoogte het ging is niet relevant, het deugd gewoon niet dat de overheid garant gaat staan voor een risico wat de bank hoort af te dekken.quote:
NHG was tot voor kort maar voor woningen t/m 200.000 meen ik. Niet echt de hutten waarvoor je tweeverdiener zou moeten zijn imo. Maar ja, die zure tweeverdieners he, die hebben de markt om zeep geholpen!
Dat snap ik, maar hoe kan men dit financieren? Denk daar eens over na.quote:Kunstmatig de prijzen opdrijven heet dat.
Ik huur maar krijg geen huursubsidie, krijg geen huurpenningaftrek of wat dan ook. Ik betaal wel volledige belasting i.t.t. kopers met een dikke schuld. Ik betaal in feite mee aan de belastingkorting die jij krijgt. M.a.w. mijn belastingtarief is te hoog omdat jij een korting krijgt. Is dat eerlijk? I don't think soquote:Ja vast, ik krijg geen huursubsidie (de huursector kost de overheid meer geld dan de hele koopsector) ik weet wel zeker dat ik geld krijg. Niet jij.
Overigens kost de huursector de overheid maar een fractie van de kosten die de HRA met zich meebrengt.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
En daar gaat het mis, die premie stelt geen hol voor in vergelijking met het risico als het goed mis gaat: hoge werkeloosheid, veel gedwongen verkopen met grote restschulden. Het werkt prima in een hoogconjuctuur bij individuele gevallen maar in een verslechterende economie is het een dodelijke molensteen.quote:
[..]
Onzin.
De NHG is niet verzekerd vanuit het vermogen van de belastingbetaler, maar vanuit een premie-inleg die de huizenkoper ZELF betaalt bij afsluiten van de hypotheeklening.
For great justice!
Nee.... maar ik weet wel dat de rijken als argument zullen aanhalen dat er bij hun niets te halen valt.quote:
[..]
Heb je dat stukje uit de Elsevier gelezen, Mvr Laatderijkenmaarmeerbetalen?
Ik heb niet de illusie dat er genoeg te halen valt maar wat er te halen valt, valt er te halen
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Lees dat stukje maar eens.quote:
[..]
Nee.... maar ik weet wel dat de rijken als argument zullen aanhalen dat er bij hun niets te halen valt.
Ik heb niet de illusie dat er genoeg te halen valt maar wat er te halen valt, valt er te halen
Je kan je kop wel in het zand steken, maar als je niet weet waar je het over hebt maak je jezelf zo belachelijk. Feiten ontkennen uit ideologische redenen is niet echt gezond voor een economie.
Zonnenschijn en Champagne, van Spanje tot Rockanje
Een huis spaar je niet bij elkaar. Zeker niet als je dan óók nog eens een huurwoning moet betalen.quote:
[..]
Er is zoiets als sparen, jongeren sparen niet, een stelletje verwende snotapen die voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten en zich teveel mee laten slepen in het wereldje van het materialisme.
Een Rijnlandse morgen (ca. 8516 vierkante meter) is onderverdeeld in 6 hont, een hont in 100 vierkante roeden, en een roede in 144 vierkante voet.
Onzin... de overheid geeft de garantie af. Als het waarborgfonds leeg is m.a.w. als de premies niet dekkend zijn voor de geleden verliezen komt de volledige garantstelling op de schouders van de overheid te liggen.quote:
[..]
Onzin.
De NHG is niet verzekerd vanuit het vermogen van de belastingbetaler, maar vanuit een premie-inleg die de huizenkoper ZELF betaalt bij afsluiten van de hypotheeklening.
Wat jij beweert is dat de NHG een private instelling is die enkel maar aansprakelijk is tot de hoogte van het eigen vermogen en dat is dus niet waar.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Bovendien, stel je spaart met zijn twee, jarenlang, je spaart je helemaal suf, dan komt de belastingdienst op het moment dat het bedrag interessant begint te worden, rekenen een fictief rendament en samen met de inflatie zorgt dat dat je spaargeld minder waard wordt.quote:
[..]
Een huis spaar je niet bij elkaar. Zeker niet als je dan óók nog eens een huurwoning moet betalen.
En dan word je binnenkort ook nog genaaid voor het blijven wonen in een huurhuis
Zonnenschijn en Champagne, van Spanje tot Rockanje
Feiten ontkennen op basis van ideologie of eigen belang ligt juist aan de basis van onze haperende economie, dit zal ik niet ontkennen. Maar wat wil je nu bereiken? Dat de rijken niet extra belast mogen worden omdat het toch geen oplossing geeft? Mijn standpunt is dat wat je kan halen bij de rijken altijd een bijdrage levert en dus relevant is.quote:
[..]
Lees dat stukje maar eens.
Je kan je kop wel in het zand steken, maar als je niet weet waar je het over hebt maak je jezelf zo belachelijk. Feiten ontkennen uit ideologische redenen is niet echt gezond voor een economie.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Vroeger konden mensen gewoon 20% bij elkaar sparen, degene die niet konden sparen bleven huren. Juist de grote toestroom van mensen die >100% gefinancierd konden krijgen heeft bijgedragen aan een prijsexplosie op de koopmarkt. In Duitsland zijn huizen gemiddeld een ton goedkoper, dat ondanks een gebrek aan HRA, NHG en startersleningen. Mensen brengen minstens 20% eigen geld in, dat kan ook makkelijker als je geen zeepbel prijzen hebt.quote:
[..]
Een huis spaar je niet bij elkaar. Zeker niet als je dan óók nog eens een huurwoning moet betalen.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Je hebt het stukje nog steeds niet gelezen, wat jij doet is je vingers in je oren steken en lalalala roepen.quote:
[..]
Feiten ontkennen op basis van ideologie of eigen belang ligt juist aan de basis van onze haperende economie, dit zal ik niet ontkennen. Maar wat wil je nu bereiken? Dat de rijken niet extra belast mogen worden omdat het toch geen oplossing geeft? Mijn standpunt is dat wat je kan halen bij de rijken altijd een bijdrage levert en dus relevant is.
Zonnenschijn en Champagne, van Spanje tot Rockanje
Zie ergens boven, uit eigen zak.quote:
[..]
Tot welke hoogte het ging is niet relevant, het deugd gewoon niet dat de overheid garant gaat staan voor een risico wat de bank hoort af te dekken.
[..]
Dat snap ik, maar hoe kan men dit financieren? Denk daar eens over na.
Ik heb jarenlang gehuurd en ik kan je vertellen dat ik nu meer belasting betaal dan ik ooit gedaan heb in een huurhut. Kom niet aan met onzin.quote:Ik huur maar krijg geen huursubsidie, krijg geen huurpenningaftrek of wat dan ook. Ik betaal wel volledige belasting i.t.t. kopers met een dikke schuld. Ik betaal in feite mee aan de belastingkorting die jij krijgt. M.a.w. mijn belastingtarief is te hoog omdat jij een korting krijgt. Is dat eerlijk? I don't think so
Lulkoek. :http://nl.wikipedia.org/wiki/Hypotheekrenteaftrekquote:Overigens kost de huursector de overheid maar een fractie van de kosten die de HRA met zich meebrengt.
quote:Het huurmarktonderzoek is marktconform gedaan met als uitkomst dat er jaarlijks 14,5 miljard subsidie naar de huursector gaat.
Misschien dat je mij even kan inlichten over de kernpunten van hun betoog? Jij haalt immers dit stukje aan en ik kan niet inhoudelijk reageren op je argumenten omdat je telkens bla, bla, bla elsevier blijft roepenquote:
[..]
Je hebt het stukje nog steeds niet gelezen, wat jij doet is je vingers in je oren steken en lalalala roepen.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Nee, de stichting Waarborgfonds Eigen Woningen geeft die garantie af. Een Stichting, dus juridisch géén instelling van de overheid. Dat de overheid in principe garamt kan staan indioen noodzakelijk maakt niet dat de belastingbetaler opdraait voor de garantie, die garantstelling is niet eens in de buurt van nodig.quote:
Onzin... de overheid geeft de garantie af. Als het waarborgfonds leeg is m.a.w. als de premies niet dekkend zijn voor de geleden verliezen komt de volledige garantstelling op de schouders van de overheid te liggen.
Wat jij beweert is dat de NHG een private instelling is die enkel maar aansprakelijk is tot de hoogte van het eigen vermogen en dat is dus niet waar.
De premie is vooralsnog laag omdat het risico op uitkering nog altijd laag is; 0.55% van de hypotheeksom is de premie. Dat houdt in dat het waarborgfonds grofweg quitte speelt als 1 op de 200 hypotheken een volledige strop inhouden. In de praktijk is de restschuld factoren lager dan de hypotheeksom, dus ze komen er gewoon mee uit en de overheid hoeft daarin geen garantie te nemen.
Met jouw eigen feitenkennis is ook wel wat mis.quote:
Feiten ontkennen op basis van ideologie of eigen belang ligt juist aan de basis van onze haperende economie,
[ Bericht 4% gewijzigd door Worteltjestaart op 13-12-2011 14:01:53 (Iets verduidelijkt) ]
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Dat is dan ook verplicht in Duitsland (max. 90% financieren IIRC). In Nederland was dat ‘vroeger’ ook het geval. De laatste jaren (vooral 1995-2008) was het in Nederland vrijwel niet mogelijk om de stijgende huizenprijzen bij te houden door te sparen.quote:
[..]
Vroeger konden mensen gewoon 20% bij elkaar sparen, degene die niet konden sparen bleven huren. Juist de grote toestroom van mensen die >100% gefinancierd konden krijgen heeft bijgedragen aan een prijsexplosie op de koopmarkt. In Duitsland zijn huizen gemiddeld een ton goedkoper, dat ondanks een gebrek aan HRA, NHG en startersleningen. Mensen brengen minstens 20% eigen geld in, dat kan ook makkelijker als je geen zeepbel prijzen hebt.
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
Als je uit eigen zak financierd heb je geen HRA nodig.quote:
Je bedoelt dat je absoluut meer betaald? In NL betalen we een percentage. Als iemand hetzelfde bruto inkomen heeft als jij maar geen recht op HRA dan betaald deze dus zowel in absolute als relatieve zin meer belasting. Ik praat dus geen onzin, jij snapt het gewoon niet (of wilt het niet begrijpen wat begrijpelijk is aangezien je belangen)quote:Ik heb jarenlang gehuurd en ik kan je vertellen dat ik nu meer belasting betaal dan ik ooit gedaan heb in een huurhut. Kom niet aan met onzin.
Leuk... maar lees vervolgens ook even wat er staat, het betreft een 'fictieve subsidie'quote:
Uit het zelfde wikipedia stukje:
M.a.w. de steun die de huursector krijgt is gebaseerd op een verondersteld rendement dat de woningcorporaties zouden kunnen maken. Dit is dus heel wat anders dan de werkelijke miljarden die de overheid misloopt door de HRA (en dus daadwerkelijk in de pocket van de banksters terechtkomen)quote:CPB
Een studie van het Centraal Planbureau (CPB) stelt dat de huursector 14 miljard aan subsidies krijg, evenveel als de koopsector. Ronald Paping, directeur van de Nederlandse Woonbond stelt echter dat het CPB een onafhankelijk instituut is en met deze politieke boodschap zijn boekje ver te buiten gaat. De 14 miljard is ook helemaal geen subsidie aangezien dit bedrag afgeleid wordt van de veronderstelling dat verhuurders een marktconform rendement op hun woningbezit moeten hebben. Op basis van nauwelijks onderbouwde aannames zou dat 5,7% van de Wet waardering onroerende zaken (WOZ)-waarde moeten zijn. De WOZ-waarde is de afgelopen tien jaar verviervoudigd. De WOZ-waarde is ernstig verstoord door o.a. de opwaartse druk van de hypotheekrenteaftrek, deze komt enkel ten goede aan de koopsector en de koopsector zelf is daarmee dus reeds niet marktconform. De huursector niet laten meeprofiteren van de hypotheekrenteaftrek, maar daarentegen zelfs een (niet marktconforme) WOZ-waarde gerelateerde huurstijging op te dringen leidt tot het dubbel benadelen van huurders en zodoende rampzalige uitkomsten.[13] Doordat de huren de afgelopen 5 jaren kunstmatig laag zijn gehouden met stijgingen vaak onder de inflatie, hebben de wooncorporaties nu onvoldoende middelen voor nieuwbouw en renovatie. Hierdoor is de Woonbond nu in voor een jaarlijkse verhoging van minimaal de inflatie plus 1%. Door o.a. de huren zo laag te houden is de sociale huurmarkt volledig vastgelopen. Scheefhuurders die elke maand honderden euro's aan indirecte subsidie ontvangen stromen niet door.[bron?]
Het CPB heeft zich wel meer politiek uitgelaten o.a. middels een pleidooi voor beperking en afbouw van de hypotheekrenteaftrek. Van links tot rechts is geen enkele partij voor volledige afschaffing ineens, ook wil men om geen onbetrouwbare overheid te zijn bestaande gevallen ontzien. Mensen zijn vaak langlopende leningen aangegaan waar de HRA een wezenlijk onderdeel van was. Het huurmarktonderzoek is marktconform gedaan met als uitkomst dat er jaarlijks 14,5 miljard subsidie naar de huursector gaat. Via deze weg krijgen de lage inkomens rechtstreeks jaarlijks ruim 2 miljard euro huurbijdrage. De omvang van de indirecte steun – via regulering van de tarieven – blijkt aanmerkelijk groter dan verwacht:meer dan 12 miljard euro. Scheefhuurders krijgen dus een impliciete subsidie van honderden euro’s per maand zonder dat zij enig risico lopen.
De uitgaven aan huurtoeslag bedragen dus 2 miljard en de zogenaamde fictieve subsidie 12 miljard. Wat men wel even vergeet is dat de huizenmarkt een zeepbel is die mede door de HRA is opgeblazen. Men meent dat huurders daar ook even de prijs voor moeten betalen, ondanks dat men vergeet dat huurders geen belastingteruggaaf hebben. Tja... politiek gekunstel met cijfers kun je wel overlaten aan de volksmenners.
[ Bericht 2% gewijzigd door ComplexConjugate op 13-12-2011 14:14:39 ]
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Mooie reactie van Samsomquote:Op dinsdag 13 december 2011 13:10 schreef Aether het volgende:
twitter:geertwilderspvv twitterde op dinsdag 13-12-2011 om 08:29:14 HANDEN AF VAN HYPOTHEEKRENTEAFTREK!!! http://t.co/mmJmWTwL reageer retweet
HANDEN AF VAN HYPOTHEEKRENTEAFTREK!!! 
twitter:diederiksamsom twitterde op dinsdag 13-12-2011 om 08:50:12 @geertwilderspvv Geert, check ff je twitteraccount. Lijkt me gehackt. Door een stampvoetende kleuter. reageer retweet
@
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Maar je krijgt wel een vergoeding van de belastingdienst wegens de subsidie op geldlenenquote:
[..]Ik heb jarenlang gehuurd en ik kan je vertellen dat ik nu meer belasting betaal dan ik ooit gedaan heb in een huurhut. Kom niet aan met onzin.
[..]
Als ze niet nodig is? Waarom is ze er dan? Denk wel even goed na voordat je de propaganda van Karel Schiffer napraat.quote:
Nee, de stichting Waarborgfonds Eigen Woningen geeft die garantie af. Een Stichting, dus juridisch géén instelling van de overheid. Dat de overheid in principe garamt kan staan indioen noodzakelijk maakt niet dat de belastingbetaler opdraait voor de garantie, die garantstelling is niet eens in de buurt van nodig.
In de praktijk mag de premie zelfs nog veel lager zijn als je als criteria neemt het aantal claims van de afgelopen jaren. Als je echter kijkt naar de werkelijk onderliggende risico's en garantstellingen dat is de premie krankzinnig laag te noemen. De WEW heeft iets van 700 miljoen in kas om zo'n 121 miljard af te dekken, als er ook maar een fractie afgeschreven hoeft te worden gaat het fonds nat.quote:De premie is vooralsnog laag omdat het risico op uitkering nog altijd laag is; 0.55% van de hypotheeksom is de premie. Dat houdt in dat het waarborgfonds grofweg quitte speelt als 1 op de 200 hypotheken een volledige strop inhouden. In de praktijk is de restschuld factoren lager dan de hypotheeksom, dus ze komen er gewoon mee uit en de overheid hoeft daarin geen garantie te nemen.
Een hele hoop, ik blijf er constant aan werken.quote:Met jouw eigen feitenkennis is ook wel wat mis.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Correct, dat weegt echter niet op tegen het "extra" te betalen bedrag tov huren.quote:
[..]
Maar je krijgt wel een vergoeding van de belastingdienst wegens de subsidie op geldlenen
