Einde nabij voor aftrek hypotheekrente

quote:

Op dinsdag 13 december 2011 11:30 schreef Freak188 het volgende:

[..]

Geloof wat je wil geloven, maar echt aan de veilige kant zit je niet.

Onzin, een loan-to-value ratio van 50% bij een hypotheek is een hele veilige marge.. Het onderpand is domweg veel meer waard dan de hypotheek en zelfs als de huizenbezitter problemen krijgt met de rentelasten kan hij het huis probleemloos verkopen en houd dan een nette restwaarde over.


een hypotheek van een ton met 2 ton tegenwaarde zal iedere bank graag verstrekken en ook tegen een zeer gunstig rentepercentage..
je kunt ook zeer eenvoudig 'shoppen' tussen de aanbieders omdat kredieten met een goede tegenwaarde altijd gewild zijn: risicovolle hypotheek-kredieten, waarbij de tegenwaarde vér onder een executiewaarde van 80% valt, eerder niet...
dat heeft voor een kredietinstellig hooguit ten gevolg dat hun risicopositie verslechterd en dat doen ze enkel als ze er ook veel aan verdienen (en dus rekenen ze een hogere rente).

quote:

Op dinsdag 13 december 2011 12:05 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Onzin, een loan-to-value ratio van 50% bij een hypotheek is een hele veilige marge.. Het onderpand is domweg veel meer waard dan de hypotheek en zelfs als de huizenbezitter problemen krijgt met de rentelasten kan hij het huis probleemloos verkopen en houd dan een nette restwaarde over.

een hypotheek van een ton met 2 ton tegenwaarde zal iedere bank graag verstrekken en ook tegen een zeer gunstig rentepercentage..
je kunt ook zeer eenvoudig 'shoppen' tussen de aanbieders omdat kredieten met een goede tegenwaarde altijd gewild zijn: risicovolle hypotheek-kredieten, waarbij de tegenwaarde vér onder een executiewaarde van 80% valt, eerder niet...
dat heeft voor een kredietinstellig hooguit ten gevolg dat hun risicopositie verslechterd en dat doen ze enkel als ze er ook veel aan verdienen (en dus rekenen ze een hogere rente).

Ik had het over iemand die niks aflost en volledig vertrouwt op de overwaarde. De 50% loan-value ratio zal ongetwijfeld heel vertrouwd klinken als een adviseur zoiets zegt, maar de tijden van overwaarde zijn rap voorbij.

quote:

Op dinsdag 13 december 2011 10:25 schreef DDDDDaaf het volgende:

[..]

En jij spoort gewoon niet...

Blijkbaar is m'n hele vriendenkring, ondanks een 40-urige werkweek, gewoon lui omdat we het minder hebben als onze ouders toen zij dezelfde leeftijd hadden. Één maat heeft één kind en een eigen huis en de rest (incl. mezelf) woont alleen in een huur- of koopappartement. Ondanks dat we de 30 gepasseerd zijn, amper op stap gaan, de hut niet vol ipads enz. hebben liggen en áls we überhaupt op vakantie gaan, dat maar één keer per jaar doen (een paar man incl. mezelf zijn al twee jaar niet meer op vakantie geweest), zijn we dus gewoon verwend en lui? Onze ouders kochten rond hun 25e een huis voor de rest van hun leven, voedden twee kinderen op, reden auto en gingen jaarlijks op vakantie. Ik vraag me af van welk geld ik en veel generatiegenoten dat zouden moeten doen...

Dan woon je te duur. Is je eigen keus geweest.

quote:

Op dinsdag 13 december 2011 10:48 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Ik hoef geen huis van 2,5t. Wat moet ik er mee? Iets van 65m² waar ik iig buiten kan bbq'en vind ik al voldoende. Alleen dat heb ten noorden van Amsterdam niet voor minder dan 150.000.

Je probeert over mn punt heen te lullen en je gaat je binden op details. Ofwel, de discusie probeer je uit de weg te gaan op een discussieforum. Wat de fuck ben je hier aan het doen dan? Trollen?

Nee hoor, ik ga geen discussie uit de weg. Jij komt met bedragen aangekakt ik niet. en ja daar ga ik dan op in. Dat is niet trollen.
Jij wilt ten noorden van Amsterdam wonen. Dan betaal je ook maar. Geef de ouderen niet de schuld dat gaat helemaal nergens over.

Enne die 11 miljard die opgehoest wordt door de eigen woning bezitters aan belastingen etc. zien we die ook weer terug? Of werkt het zoals altijd maar 1 kant op.

quote:

Op dinsdag 13 december 2011 12:19 schreef AchJa het volgende:
Enne die 11 miljard die opgehoest wordt door de eigen woning bezitters aan belastingen etc. zien we die ook weer terug? Of werkt het zoals altijd maar 1 kant op.

Dit gaat een keer de andere kant op (en dat wordt hoog tijd): Van babyboomers naar ons. Zij krijgen minder aftrek. Zij krijgen lagere huizenprijzen. En onze generatie kan goedkoper wonen. Behalve natuurlijk die leenkneusjes die te duur hebben gekocht.

quote:

Op dinsdag 13 december 2011 12:21 schreef droom_econoom8 het volgende:

[..]

Dit gaat een keer de andere kant op (en dat wordt hoog tijd): Van babyboomers naar ons. Zij krijgen minder aftrek. Zij krijgen lagere huizenprijzen. En onze generatie kan goedkoper wonen. Behalve natuurlijk die leenkneusjes die te duur hebben gekocht.

En hoe weet jij dat dit het plannetje zal zijn?

quote:

Op dinsdag 13 december 2011 12:21 schreef droom_econoom8 het volgende:

[..]

Dit gaat een keer de andere kant op (en dat wordt hoog tijd): Van babyboomers naar ons. Zij krijgen minder aftrek. Zij krijgen lagere huizenprijzen. En onze generatie kan goedkoper wonen. Behalve natuurlijk die leenkneusjes die te duur hebben gekocht.

En wie bedoel je met onze generatie?

quote:

Op dinsdag 13 december 2011 12:22 schreef Sjeen het volgende:

[..]

En wie bedoel je met onze generatie?

Jonge mensen die nog niet gekocht hebben.

quote:

Op dinsdag 13 december 2011 12:21 schreef droom_econoom8 het volgende:

Dit gaat een keer de andere kant op (en dat wordt hoog tijd): Van babyboomers naar ons. Zij krijgen minder aftrek. Zij krijgen lagere huizenprijzen. En onze generatie kan goedkoper wonen. Behalve natuurlijk die leenkneusjes die te duur hebben gekocht.

Ik schaar mezelf niet echt onder de categorie babyboomer...

Maar heb wel een eigen woning (goedkope hoek van Nederland) en een hypotheek op 1 salaris zodat de vrouw thuis de kinderen kan opvoeden. Mochten ze echter de HRA om zeep helpen dan zou dat betekenen dat mijn vrouw weer aan de arbeit moet en de kinderen in de opvang gedumpt worden.

quote:

Op dinsdag 13 december 2011 10:09 schreef Gia het volgende:

[..]

En wat als je eerst een jaartje of 3 een flatje huurt en zoveel mogelijk spaart? Kan het dan nog niet? Met flink wat eigen geld?

Wij waren 27 toen we ons eerste huis kochten. Ik was op mijn 21ste het huis uit. Eerst een flatje gehuurd, toen een huis, samen gaat wonen, trouwen, zwanger en toen een huis gekocht.

Waarom moeten de jongeren van nu van huis uit al meteen een huis kunnen kopen?

Ik ben op mijn 19e uit huis gegaan om in de Randstad te gaan studeren. De universitaire opleiding die ik wilde kon ik niet bij mijn ouders in de buurt volgen, dus ik vertrok. Eerst jarenlang voor bijna 400 euro per maand een kamer gehuurd (zie dat maar eens goedkoper te doen in de Randstad, je moet in de meeste steden jaren ingeschreven kunnen staan bij de studentenwoningbouw om iets betaalbaars te vinden en nee, op een kamer krijg je doorgaans geen huurtoeslag) en nu woon in met mijn vriend op 45m2 in 1 van de minder goeie buurten van de stad. Geeft allemaal niet, maar voor deze 2-kamer moet je 7 jaar ingeschreven staan, en voor de mooiere flats in deze stad minstens 12 jaar. Ja, echt. Dat klinkt krankzinnig, is het ook, maar zo is het wel. 'Even een flatje huren' zit er echt niet in, dat is jaren wachten tot je eindelijk aan de beurt bent. Je kunt ook particulier huren uiteraard, maar dat kost honderden euro's per maand meer (vrienden betalen 900 euro per maand kale huur voor een 2-kamer) en dan zit sparen er helemaal niet in, want met die banenmarkt gaat het voor starters ook al niet zo best.

quote:

Op dinsdag 13 december 2011 12:23 schreef Elfletterig het volgende:

Hier past maar één reactie:

Geert moet eens wat vaker op dit forum langskomen, kan hij nog eens wat leren

quote:

Op dinsdag 13 december 2011 12:24 schreef droom_econoom8 het volgende:

[..]

Jonge mensen die nog niet gekocht hebben.

Daar zit nog een groot gat tussen he manneke.

Het zou een keer tijd worden.

quote:

Op dinsdag 13 december 2011 12:13 schreef betyar het volgende:

[..]

Dan woon je te duur. Is je eigen keus geweest.

Ah, ja, want je hebt ook echt keus inderdaad. Je mag je wel op je vijftiende inschrijven (als woningbouwverenigingen dat tegenwoordig wel doen) wil je op je 23e aan de beurt zijn voor een appartement in de Randstad.

Al die IK verhaaltjes hier, kotsmisselijk.

quote:

Op dinsdag 13 december 2011 12:25 schreef betyar het volgende:

[..]

Daar zit nog een groot gat tussen he manneke.

Maar minder groot dan het gat in de hand van de leenkneusjes die na 2005 zijn ingestapt in de woningmarkt.

quote:

Op dinsdag 13 december 2011 12:24 schreef AchJa het volgende:

[..]

Ik schaar mezelf niet echt onder de categorie babyboomer...

Maar heb wel een eigen woning (goedkope hoek van Nederland) en een hypotheek op 1 salaris zodat de vrouw thuis de kinderen kan opvoeden. Mochten ze echter de HRA om zeep helpen dan zou dat betekenen dat mijn vrouw weer aan de arbeit moet en de kinderen in de opvang gedumpt worden.

Dacht het niet... de kosten van de kinderopvang gaan ook flink omhoog

En terecht natuurlijk, het is niet normaal dat ouders maar op de kosten van de samenleving hun kinderen in een opvang stoppen

quote:

Op dinsdag 13 december 2011 12:26 schreef betyar het volgende:
Al die IK verhaaltjes hier, kotsmisselijk.

Ja, je kunt ze zelden met argumenten weerleggen. Wij waren daar niet bij.

quote:

Op dinsdag 13 december 2011 12:24 schreef droom_econoom8 het volgende:

[..]

Jonge mensen die nog niet gekocht hebben.

dat is geen generatie, ik vroeg iets anders...

quote:

Op dinsdag 13 december 2011 12:07 schreef Freak188 het volgende:

[..]

Ik had het over iemand die niks aflost en volledig vertrouwt op de overwaarde. De 50% loan-value ratio zal ongetwijfeld heel vertrouwd klinken als een adviseur zoiets zegt, maar de tijden van overwaarde zijn rap voorbij.

volgens mij wet je niet waarover je het hebt...
het ging om iemand die een huis met een geschatte waarde van twee ton heeft en een uitstaande hypotheek van 1 ton, oftewel een LtV van 50%.

Kennelijk las je wat over 'overwaarde' en schoot al in een bepaalde reflex, maar dat is helemaal niet relevant hier.
Zzelfs als over een periode van 2 of 3 jaar de huizenprijzen met 25% zullen dalen, wat al een behoorlijke crash is en een heleboel huizenbezitters wél in de problemen zal brengen, zit deze persoon nog altijd vér binnen een 'veilige krediet-risico' en kan probleemlos bij de bank om kredietverlengingen vragen.

Vermoedelijk zullen banken zelfs staan te springen om zulke 'zekere' kredieten uit te geven in een woonmarkt-situatie waarin dan iedereen een beetje paniekerig zal zijn en vooral 'risicokredieten' gevraagd zijn (met een pandwaarde lager dan de benodigde lening).
Bedenk goed, deze huizenbezitter hoeft slechts een ton te lenen, en al zou zn huis 25% in waarde gedaald zijn zal ook dan dat huis nog ¤150.000 waarde hebben _na_ die huizen-crash.

[ Bericht 2% gewijzigd door RM-rf op 13-12-2011 12:45:05 ]

quote:

Op dinsdag 13 december 2011 12:26 schreef BettyR het volgende:

[..]

Ah, ja, want je hebt ook echt keus inderdaad. Je mag je wel op je vijftiende inschrijven (als woningbouwverenigingen dat tegenwoordig wel doen) wil je op je 23e aan de beurt zijn voor een appartement in de Randstad.

Men kiest er zelf voor om in de Randstad te gaan wonen. Lekker makkelijk: dichtbij het werk alles in de buurt. Wie wil dat nou niet........ Schei toch uit voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten noem ik dat.

quote:

Op dinsdag 13 december 2011 12:26 schreef betyar het volgende:
Al die IK verhaaltjes hier, kotsmisselijk.

Onzin, juist omdat er te weinig 'ikke, ikke, ikke' politiek bedreven wordt zijn er zoveel van die verziekende subsidies. Ik WIL niet meebetalen aan al die subsidies voor werkende tweeverdieners met hun aflossingsvrije tophypotheek, STOP daar eens mee

quote:

Op dinsdag 13 december 2011 12:27 schreef droom_econoom8 het volgende:

[..]

Ja, je kunt ze zelden met argumenten weerleggen. Wij waren daar niet bij.

Gaat nergens over.