Da's dus duidelijk.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 02:19 schreef Michielos het volgende:
sowieso ik ben een man. Als ze lekker pijpt en neukt vind ik het best. Als ze daarnaast leuk uitziet is het nog beter. Als ze daarnaast sociaal vaardig is is het helemaal geweldig. ALs zij dan maanstenen wil opladen, maakt dat r des te mysterieuzer (soms moet ik wel gniffelen) dus care
Heel herkenbaarquote:Op woensdag 30 november 2011 13:18 schreef Hephaistos. het volgende:
Ik ben atheïst, mijn vriendin is zo'n type die graag gelooft dat er meer is en zelfs af en toe gelooft in paranormale zaken.
Ik trek er gewoon af en toe een-gezicht bij, als ze er over begint. Gaat verder prima.
Same here en af en toe wil ze nog wel eens chagrijnig zijn na mijnquote:Op woensdag 30 november 2011 13:18 schreef Hephaistos. het volgende:
Ik ben atheïst, mijn vriendin is zo'n type die graag gelooft dat er meer is en zelfs af en toe gelooft in paranormale zaken.
Ik trek er gewoon af en toe een-gezicht bij, als ze er over begint. Gaat verder prima.
Ik heb toch het idee dat vrouwen vatbaarder zijn voor dergelijke zweverige zaken dan mannen.quote:Op woensdag 30 november 2011 13:36 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
Ik heb zelf nog nooit een gelovige vriend gehad (het niet-geloven/atheïsme is voor mij toch wel een van de belangrijkste 'eisen' (alsof je überhaupt iets te eisen hebt als vrouw tegenover een man, maar ja...)), maar wat ik van anderen gehoord heb, is eigenlijk dat het altijd toch wel grote problemen geeft en dat vind ik ook logisch.
Als bijvoorbeeld mijn man/vriend ineens God gaat bedanken voor het eten, terwijl ik de hele middag in de keuken heb gestaan... Tja...
Of als ik ergens pijn heb, dat hij het dan gaat proberen weg te Reiki'en, dan kan ik hem eigenlijk niet meer serieus nemen.
Nou, ik ga eigenlijk bijna alleen maar met mannen om en daar zitten toch behoorlijk wat gelovigen tussen: Van Moslims tot Reiki-zeikerds tot 'gewone' Christenen.quote:Op woensdag 30 november 2011 13:39 schreef spoor4 het volgende:
Ik heb toch het idee dat vrouwen vatbaarder zijn voor dergelijke zweverige zaken dan mannen.
En wat gelooft zij dan? En als ze het erover heeft, denk je dan niet van: "Wat een onzin!"?quote:Op woensdag 30 november 2011 13:41 schreef Bigs het volgende:
Mijn vriendin gelooft, ik niet. Gaat prima, als je beiden maar niet te extreem bent (as in fanatiek anti-religie of juist streng gelovig).
Ik zou er geen principiële problemen mee hebben. Iedereen is vrij om te geloven wat hij of zij wel of niet wil.quote:Op woensdag 30 november 2011 13:13 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
![]()
Ik ben ooit een topic gestart in TRU over het volgende onderwerp:
Twee geloven op een kussen, daar slaapt de duivel tussen!
Twee geloven op een kussen, daar slaapt de duivel tussen! 2
Oftewel:
Zou je een relatie aan kunnen gaan met iemand die een ander geloof aanhangt dan jij?
Of als je zelf niet-gelovige bent:
Zou je dan een relatie aan kunnen gaan met iemand die wél een of ander geloof aanhangt en vice versa.
Zelf ben ik een niet-gelovige, atheïst, en tevens scepticus in hart en nieren als het gaat om paranormale zaken/kwakzalverij/enzovoort.
Het lijkt mij heel erg lastig als ik een relatie zou hebben met een niet-atheïst en/of met iemand die in paranormale zaken/kwakzalverij/enzovoort gelooft.
In platonische vriendschappen denk ik er trouwens anders over. Dan maakt het mij niet uit of iemand in Allah/God/Reiki/homeopathie/helderziendheid/whatever gelooft. Sterker nog, ik vind dat altijd zeer boeiende onderwerpen om over te praten, maar van mijn kant dan vooral vanuit psychologisch oogpunt, plus dat een van mijn 'hobby's' cold reading is en mensen daardoor vaak denken dat ik paranormaal begaafd ben.
Michielos hoeft niet meer te reageren, want zijn mening hierover is:
[..]
Da's dus duidelijk.
Ik ben heel benieuwd hoe andere mensen hierover denken!
natuurlijk kan iemand dat denken, sterker nog als het gaat om een man en de ander is een vrouw zou ik het vreemd vinden als de man niet met grote regelmaat dat denkt over dingen die de vrouw doet of denkt.....quote:Op woensdag 30 november 2011 13:46 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
[..]
En wat gelooft zij dan? En als ze het erover heeft, denk je dan niet van: "Wat een onzin!"?
Wat is een 'fanatieke atheïst' als ik vragen mag? Iemand die heel hard niet gelooft?quote:Op woensdag 30 november 2011 13:56 schreef Anyanka het volgende:
Ik vind het een behoorlijk belangrijk punt. Ik heb moeite met zowel gelovigen als fanatieke atheïsten. Ik geloof zelf niet, maar vind bijvoorbeeld enige kennis van het christendom en de bijbel wel behoren tot de algemene ontwikkeling.
Rare assumptie om te denken dat een 'fanatieke atheïst' geen kennis zou hebben van bijvoorbeeld het Christendom. Vaak juist wél om daarmee de gelovigen om de oren te slaan in discussies.quote:Op woensdag 30 november 2011 13:56 schreef Anyanka het volgende:
Ik vind het een behoorlijk belangrijk punt. Ik heb moeite met zowel gelovigen als fanatieke atheïsten. Ik geloof zelf niet, maar vind bijvoorbeeld enige kennis van het christendom en de bijbel wel behoren tot de algemene ontwikkeling.
Ik ben een heel erg fanatieke niet-verzamelaar van postzegelsquote:Op woensdag 30 november 2011 13:58 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Wat is een 'fanatieke atheïst' als ik vragen mag? Iemand die heel hard niet gelooft?
Je schopt de postbode al aan het begin van de straat de andere kant op?quote:Op woensdag 30 november 2011 13:59 schreef spoor4 het volgende:
[..]
Ik ben een heel erg fanatieke niet-verzamelaar van postzegels
Begrijp me niet verkeerd. Man en vrouw hoeven wat mij betreft niet hetzelfde te zijn. Alsjeblieft niet!quote:Op woensdag 30 november 2011 13:53 schreef RM-rf het volgende:
natuurlijk kan iemand dat denken, sterker nog als het gaat om een man en de ander is een vrouw zou ik het vreemd vinden als de man niet met grote regelmaat dat denkt over dingen die de vrouw doet of denkt.....
andersom is het misschien vanuit vrouwelijk zichtpunt precies hetzelfde: dat vrouwen dat over mannelijke eigenschappen/gedrag/uitspraken denken...
Ik denk zelf dat als je continue je partner 'jouw visie/gedrag' wilt gaan opdringen en niet gewoon kunt toelaten dat iemand met wie je een relatie heeft ook zo dr eigen 'makken' kan hebben, dat de overlevingskans van de relatie misschien niet al te groot zal zijn ...
los ervan of je verder 'heel veel precies hetzelfde bent'.
Als jij accepteert dat je partner bidt voor het eten en hij/zij accepteert dat jij dat niet doet dan is er in de dagelijkse omgang niet echt een probleem. Natuurlijk heb je soms wel lastige discussies omdat geloof mensen nou eenmaal persoonlijk raakt, maar zoals RM-rf al zegt dat kun je over allerlei onderwerpen hebben (idd leven met een vegetarier bijvoorbeeld).quote:Op woensdag 30 november 2011 14:04 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
[..]
Begrijp me niet verkeerd. Man en vrouw hoeven wat mij betreft niet hetzelfde te zijn. Alsjeblieft niet!Als mannen hetzelfde zouden zijn als vrouwen, dan zou ik mannen nooit zo leuk gevonden hebben!
Met de altijd maar begripvolle metromannen die nooit een weerwoord hebben, heb ik dan ook niet zoveel. Ik hou juist van mannelijke eigenschappen.
Daarom zou ik een man wat dat betreft nooit willen veranderen in zijn man-zijn en zou het dan ook zeer op prijs stellen als hij bij mij dus niet aan mijn vrouw-zijn gaat tornen.
Maar een geloof vind ik zo'n heikel punt, dat dat wat mij betreft absoluut de dagelijkse omgang met hem zou verstoren. Als hij ineens met een pendeltje gaat lopen om antwoorden te krijgen op zijn levensvragen, dan zou ik hem keihard uitlachen en ik vind dat je elkaar in een relatie niet hoort uit te lachen om iets wat heel belangrijk is voor je partner.
En nou wil jouw partner de kinderen gelovig opvoeden om hun zieltjes te redden. Wat zou je daar van vinden?quote:Op woensdag 30 november 2011 14:12 schreef Cue_ het volgende:
Het is afhankelijk van hoe gelovig die ander is en in hoeverre hij daar naar handelt in het dagelijks leven. Daarbij zal er van beide kanten dan gewoon geaccepteerd dienen te worden hoe de ander is en doet.
Je weet dat er dan af en toe discussies over gaan komen en dat je de ander niet helemaal erbij kan betrekken.
Het is voor mij geen definitieve voorwaarde dat iemand niet gelooft, maar een sterk gelovig persoon zou ik waarschijnlijk niet trekken.
Welke kinderen?quote:Op woensdag 30 november 2011 14:22 schreef Grrrrrrrr het volgende:
En nou wil jouw partner de kinderen gelovig opvoeden om hun zieltjes te redden. Wat zou je daar van vinden?
Heel herkenbaar!quote:Op woensdag 30 november 2011 13:18 schreef Hephaistos. het volgende:
Ik ben atheïst, mijn vriendin is zo'n type die graag gelooft dat er meer is en zelfs af en toe gelooft in paranormale zaken.
Ik trek er gewoon af en toe een-gezicht bij, als ze er over begint. Gaat verder prima.
Maar ik heb er dan wel een probleem mee! Als ik elke dag voor hem in de keuken sta en elke dag gaat hij God bedanken voor de maaltijd, en niet mij, dan gaat hij maar lekker met God samenwonen zonder mij.quote:Op woensdag 30 november 2011 14:19 schreef Bigs het volgende:
Als jij accepteert dat je partner bidt voor het eten en hij/zij accepteert dat jij dat niet doet dan is er in de dagelijkse omgang niet echt een probleem.
Maar dan ga je het dus eigenlijk hebben over wat voor eisen je in het algemeen aan je partner stelt. Een relatie met een vegetariër lijkt mij vooral erg lastig, omdat ik dan 2 verschillende maaltijden moet maken én omdat hij misschien gaat zeuren of huilen als ik hond/paard/koe/konijn eet.quote:Natuurlijk heb je soms wel lastige discussies omdat geloof mensen nou eenmaal persoonlijk raakt, maar zoals RM-rf al zegt dat kun je over allerlei onderwerpen hebben (idd leven met een vegetarier bijvoorbeeld).
Wat is dat nou voor onzin.quote:Op woensdag 30 november 2011 14:28 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
[..]
Maar ik heb er dan wel een probleem mee! Als ik elke dag voor hem in de keuken sta en elke dag gaat hij God bedanken voor de maaltijd, en niet mij, dan gaat hij maar lekker met God samenwonen zonder mij.
Ik zat zelf ook op een katholieke basisschool, ook vormsel en dat soort onzin gehad enzo...quote:Op woensdag 30 november 2011 14:24 schreef Cue_ het volgende:
[..]
Welke kinderen?
Mocht ik ze wel nemen, tja dan is dit ook weer een discussie die gevoerd zal worden.
Heb zelf op een katholieke basisschool gezeten en vind dat alleen maar een aanvulling. Dus er zijn wel mogelijkheden. Hierbij geldt ook weer.. ligt eraan hoe sterk praktiserend.
Ze moeten opgevoed worden met het idee dat God bestaat en de enige ware godheid is en dat de bijbel het Woord Gods is, inclusief wekelijks kerkbezoek.quote:Op woensdag 30 november 2011 14:24 schreef Cue_ het volgende:
Heb zelf op een katholieke basisschool gezeten en vind dat alleen maar een aanvulling. Dus er zijn wel mogelijkheden. Hierbij geldt ook weer.. ligt eraan hoe sterk praktiserend.
Ik ben ook katholiek opgevoed. Gedoopt, communie gedaan en het vormsel gedaan. Ook op katholieke basisschool gezeten e.d. Had ook nooit het idee dat mensen die bullshit echt serieus namen... pas toen ik ouder werd, besefte ik me hoe kinderachtig en geindoctrineerd sommige lui daadwerkelijk warenquote:Op woensdag 30 november 2011 14:33 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Ik zat zelf ook op een katholieke basisschool, ook vormsel en dat soort onzin gehad enzo...
... kwam er eigenlijk pas later achter dat mensen dat ook echt serieus nemen. Wat ik zelfs tegenwoordig nog nauwelijks kan bevatten. Ik heb echt nooit maar dan ook nooit het idee gehad als kind dat het ook maar iets meer kon zijn dan 'fictie' en zag het dus eigenlijk puur als 'symbolisch' of whatever... Je doet er schouderophalend aan mee omdat het nu eenmaal bij de lessen hoort, maar dat had ik sowieso bij vrijwel alle vakken...
Déjà vu.quote:
Dat vind ik erg bijzonder dat je als kind al je eigen rationele gedachten erover had, terwijl je gelovig bent opgevoed! Of heb je alleen maar op een katholieke school gezeten en zijn je ouders niet gelovig?quote:Op woensdag 30 november 2011 14:33 schreef Yi-Long het volgende:
Ik zat zelf ook op een katholieke basisschool, ook vormsel en dat soort onzin gehad enzo...
... kwam er eigenlijk pas later achter dat mensen dat ook echt serieus nemen. Wat ik zelfs tegenwoordig nog nauwelijks kan bevatten. Ik heb echt nooit maar dan ook nooit het idee gehad als kind dat het ook maar iets meer kon zijn dan 'fictie' en zag het dus eigenlijk puur als 'symbolisch' of whatever... Je doet er schouderophalend aan mee omdat het nu eenmaal bij de lessen hoort, maar dat had ik sowieso bij vrijwel alle vakken...
En voor jou dezelfde vraag als aan Yi-Long.quote:Op woensdag 30 november 2011 14:34 schreef Michielos het volgende:
Ik ben ook katholiek opgevoed. Gedoopt, communie gedaan en het vormsel gedaan. Ook op katholieke basisschool gezeten e.d. Had ook nooit het idee dat mensen die bullshit echt serieus namen... pas toen ik ouder werd, besefte ik me hoe kinderachtig en geindoctrineerd sommige lui daadwerkelijk waren![]()
Jij hebt nog niet veel christenen ontmoet in je leven of wel? Zo ken ik ze namelijk nietquote:Op woensdag 30 november 2011 14:28 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
[..]
Maar ik heb er dan wel een probleem mee! Als ik elke dag voor hem in de keuken sta en elke dag gaat hij God bedanken voor de maaltijd, en niet mij, dan gaat hij maar lekker met God samenwonen zonder mij.
[..]
Haha, dat is hier juist een beetje een running gag geworden sinds ik ooit eens nogal verontwaardigd reageerde op precies dat: ik had een paar uur in de keuken gestaan, en hij ging uitgebreid dank zitten zeggen richting de Heere.quote:Op woensdag 30 november 2011 14:28 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
[..]
Maar ik heb er dan wel een probleem mee! Als ik elke dag voor hem in de keuken sta en elke dag gaat hij God bedanken voor de maaltijd, en niet mij, dan gaat hij maar lekker met God samenwonen zonder mij.
[..]
...
Het ligt er ook aan wat voor een geloof het is imo. Iemand die zo zwaar troebel ziet en echt met twee voeten van planeetje Aarde staat, wil ik geeneens iets mee hebben. Zolang het onschuldig is, en ik er soms om kan giebelen (en dat ook mag, een zeer gevoelig issue van meeste gelovigen is dat ze geen enkele vorm van zelfreflectie of humor lijken te hebben als het over hun geloof gaat), kan het geen kwaad denk ik.quote:Op woensdag 30 november 2011 14:49 schreef Vandaag... het volgende:
Het kan prima gaan zolang er niks op het spel staat. Ik heb meegemaakt bij het overlijden van een dierbare dat de ander ging roepen dat het de wil van god is... nou, op dat moment is het dan heeeel moeilijk respect voor elkaar te blijven opbrengen. Zelfde met opvoeding van kinderen. Het is pas bij dat soort levensveranderende zaken dat het vaak gaat botsen.
Ik ben er zelf echt allergisch voor geworden, zodra ik hoor dat iemand gelovig is dan is het gelijk geen relatiepotentieel meer.
De meeste 'christenen' zijn dan ook nauwelijks meer praktiserend. Dat hele zootje dat 'wel in iets gelooft', eens in de 2 jaar in de kerk zit en het liefst elke zondag de winkels open willen hebben kan je toch geen echte christenen meer noemen....quote:Op woensdag 30 november 2011 14:46 schreef Bigs het volgende:
[..]
Jij hebt nog niet veel christenen ontmoet in je leven of wel? Zo ken ik ze namelijk niet
Er zijn trouwens genoeg mensen een niet-gelovige partner die ze nooit bedanken voor het koken.
Wie ben jij om te bepalen wat 'echte' christenen zijn? En zijn atheisten ook alleen echte atheisten als ze net als jij de behoefte voelen om tegen het geloof van andere mensen aan te schoppen?quote:Op woensdag 30 november 2011 14:53 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
De meeste 'christenen' zijn dan ook nauwelijks meer praktiserend. Dat hele zootje dat 'wel in iets gelooft', eens in de 2 jaar in de kerk zit en het liefst elke zondag de winkels open willen hebben kan je toch geen echte christenen meer noemen....
Als een keer in de 10 jaar naar de kerk gaan , betekend dat je christen bent, ben ik er ook 1..quote:Op woensdag 30 november 2011 15:00 schreef Alone4Ever het volgende:
[..]
Wie ben jij om te bepalen wat 'echte' christenen zijn? En zijn atheisten ook alleen echte atheisten als ze net als jij de behoefte voelen om tegen het geloof van andere mensen aan te schoppen?
Als hij dat vindt dan doet ie dat maar bij andermans kinderenquote:Op woensdag 30 november 2011 14:34 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Ze moeten opgevoed worden met het idee dat God bestaat en de enige ware godheid is en dat de bijbel het Woord Gods is, inclusief wekelijks kerkbezoek.
Ik heb niet het idee dat ik echt gelovig ben opgevoed. Mijn ouders zijn beide ook katholiek opgevoed maar doen er ook niet zoveel mee. Daarnaast heb ik altijd wel voor mezelf kunnen denken, ipv dat men vertelde wat ik moest denken.quote:Op woensdag 30 november 2011 14:39 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
Dat vind ik erg bijzonder dat je als kind al je eigen rationele gedachten erover had, terwijl je gelovig bent opgevoed! Of heb je alleen maar op een katholieke school gezeten en zijn je ouders niet gelovig?
Tevens vraag ik me dan af hoe jij tegen Sinterklaas aankeek als kind.
Denk dat het er vooral om gaat wat jij zelf denkt en doet, niet zozeer wat anderen denken. Er zijn genoeg mensen die het christelijke geloof aanhangen maar nooit naar de kerk gaan. Er zijn sowieso genoeg geloven waarbij kerkgang geen wezenlijk onderdeel hoeft te zijn.quote:Op woensdag 30 november 2011 15:04 schreef Michielos het volgende:
[..]
Als een keer in de 10 jaar naar de kerk gaan , betekend dat je christen bent, ben ik er ook 1..
Als je je nauwelijks een reet aantrekt van 'jouw' kerk en hun heilige schrift dan lijkt me dat een goed te verdedigen stelling. Of ben ik ook een "christen" omdat er ergens in een database van de burgerlijke stand staat dat ik Rooms-Katholiek ben?quote:Op woensdag 30 november 2011 15:00 schreef Alone4Ever het volgende:
[..]
Wie ben jij om te bepalen wat 'echte' christenen zijn? En zijn atheisten ook alleen echte atheisten als ze net als jij de behoefte voelen om tegen het geloof van andere mensen aan te schoppen?
Ik denk dat als je je er niks van aantrekt je jezelf geen christen zal noemen, net zoals jij jezelf niet Rooms-Katholiek zal noemen. Er zijn echter niet voor niks zoveel verschillende kerken, mensen verschillen ook over het geloof, net zoals in vele andere dingen in het leven, van mening.quote:Op woensdag 30 november 2011 15:09 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Als je je nauwelijks een reet aantrekt van 'jouw' kerk en hun heilige schrift dan lijkt me dat een goed te verdedigen stelling. Of ben ik ook een "christen" omdat er ergens in een database van de burgerlijke stand staat dat ik Rooms-Katholiek ben?
Nou, daar heb je je eerste probleem al. Een beetje praktiserend gelovige zal altijd proberen zijn kinderen te redden van de eeuwige vergetelheid/hel/whatever.quote:Op woensdag 30 november 2011 15:05 schreef Cue_ het volgende:
[..]
Als hij dat vindt dan doet ie dat maar bij andermans kinderen
Een beetje onschuldig geloven, hoe moet ik dat zien?quote:Op woensdag 30 november 2011 14:51 schreef Michielos het volgende:
[..]
Het ligt er ook aan wat voor een geloof het is imo. Iemand die zo zwaar troebel ziet en echt met twee voeten van planeetje Aarde staat, wil ik geeneens iets mee hebben. Zolang het onschuldig is, en ik er soms om kan giebelen (en dat ook mag, een zeer gevoelig issue van meeste gelovigen is dat ze geen enkele vorm van zelfreflectie of humor lijken te hebben als het over hun geloof gaat), kan het geen kwaad denk ik.
De gangbare definitie van een christen is volgens mij iemand die gelooft dat Jezus zijn verlosser is. Kerkbezoek is geen voorwaarde.quote:Op woensdag 30 november 2011 15:09 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Als je je nauwelijks een reet aantrekt van 'jouw' kerk en hun heilige schrift dan lijkt me dat een goed te verdedigen stelling. Of ben ik ook een "christen" omdat er ergens in een database van de burgerlijke stand staat dat ik Rooms-Katholiek ben?
bedoelde meer. Als je er niet in doordraaft ofzoquote:Op woensdag 30 november 2011 15:12 schreef Vandaag... het volgende:
[..]
Een beetje onschuldig geloven, hoe moet ik dat zien?
Vandaar ook dat echt praktiserende lastig in mijn leven zullen komen. Daarbij wil ik misschien geeneens kinderen (nou dat zal een echt gelovige vast ook niet accepteren) en mocht het de eerste komende twee jaar gebeuren laat ik het (hoogst waarschijnlijk) weghalen.. en daar heeft ie weinig over te zeggen.quote:Op woensdag 30 november 2011 15:12 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Nou, daar heb je je eerste probleem al. Een beetje praktiserend gelovige zal altijd proberen zijn kinderen te redden van de eeuwige vergetelheid/hel/whatever.
Als hij er meer instaat van 'ja, ik geloof wel in een god ofzo maar de kids moeten het zelf maar uitzoeken' dan heb je wel met de minst gelovige variant van religieuzen te maken
Dan ben je ook nauwelijks of niet gelovig denk ik. Ik definieer een gelovige als iemand die er oprecht van overtuigd is dat er een vorm van opperwezen bestaat die invloed kan uitoefenen op onze levens, dan wel dat wij door ons gedrag invloed uitoefenen op zijn oordeel. Of je hier nou dagelijks, praktiserend mee bezig bent is een tweede, het gaat om de kernovertuiging.quote:Op woensdag 30 november 2011 15:12 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Als hij er meer instaat van 'ja, ik geloof wel in een god ofzo maar de kids moeten het zelf maar uitzoeken' dan heb je wel met de minst gelovige variant van religieuzen te maken
Ik noem mezelf regelmatig Rooms-Katholiek, als ik mijn bourgondische levensstijl verdedig.quote:Op woensdag 30 november 2011 15:11 schreef Alone4Ever het volgende:
[..]
Ik denk dat als je je er niks van aantrekt je jezelf geen christen zal noemen, net zoals jij jezelf niet Rooms-Katholiek zal noemen. Er zijn echter niet voor niks zoveel verschillende kerken, mensen verschillen ook over het geloof, net zoals in vele andere dingen in het leven, van mening.
En dat groepje lijkt me al bijzonder klein. Lijkt me trouwens ook vreemd als je dat idee echt sterk aanhangt en dan er nooit iets mee doet in de zin van naar geloofsbijeenkomsten in wat voor vorm dan ook gaan.quote:Op woensdag 30 november 2011 15:13 schreef Bigs het volgende:
[..]
De gangbare definitie van een christen is volgens mij iemand die gelooft dat Jezus zijn verlosser is. Kerkbezoek is geen voorwaarde.
Waarom zou je vanwege een persoonlijke overtuiging daarvoor bevestiging moeten vinden in de vorm van groepsbijeenkomsten...!? Daar heeft lang niet iedereen behoefte aan lijkt me.quote:Op woensdag 30 november 2011 15:20 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
En dat groepje lijkt me al bijzonder klein. Lijkt me trouwens ook vreemd als je dat idee echt sterk aanhangt en dan er nooit iets mee doet in de zin van naar geloofsbijeenkomsten in wat voor vorm dan ook gaan.
Het kan jou wel zo lijken, maar dat ligt dan toch een beetje aan je eigen kijk en omgeving denk ik. De plichtmatige RK kerkgangers lijken misschien op het eerste niet zo overtuigd voor sommigen, maar als je een Evangelische gemeente bezoekt dan kom je ineens in een heel andere wereld waar Jezus wel degelijk 'leeft'. En die gemeentes zijn er veel in Nederland.quote:Op woensdag 30 november 2011 15:20 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
En dat groepje lijkt me al bijzonder klein. Lijkt me trouwens ook vreemd als je dat idee echt sterk aanhangt en dan er nooit iets mee doet in de zin van naar geloofsbijeenkomsten in wat voor vorm dan ook gaan.
Vraag het ze, feit is dat ze het al duizenden jaren massaal doen. Van degenen die zoiets dus totaal niet doen vraag ik me dus af hoe sterk dat geloof dan is.quote:Op woensdag 30 november 2011 15:23 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Waarom zou je vanwege een persoonlijke overtuiging daarvoor bevestiging moeten vinden in de vorm van groepsbijeenkomsten...!? Daar heeft lang niet iedereen behoefte aan lijkt me.
Nou, die gáán dus nog iig. Mijn punt is dat waarschijnlijk meer dan de helft van NL op papier christelijk is en een groot gedeelte daarvan wel in 'iets' zal geloven maar er geen fuck mee doet en dat je met zo iemand waarschijnlijk prima een relatie kan hebben als volstrekt goddelozequote:Op woensdag 30 november 2011 15:27 schreef Bigs het volgende:
[..]
Het kan jou wel zo lijken, maar dat ligt dan toch een beetje aan je eigen kijk en omgeving denk ik. De plichtmatige RK kerkgangers lijken misschien op het eerste niet zo overtuigd voor sommigen, maar als je een Evangelische gemeente bezoekt dan kom je ineens in een heel andere wereld waar Jezus wel degelijk 'leeft'.
Ik heb sowieso het gevoel dat velen vooral ook bij zo'n gemeenschap zitten vanwege het sociale gebeuren, en vanwege het deel uitmaken (en voelen) van een groep, van een groter geheel, etc etc.quote:Op woensdag 30 november 2011 15:28 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Vraag het ze, feit is dat ze het al duizenden jaren massaal doen. Van degenen die zoiets dus totaal niet doen vraag ik me dus af hoe sterk dat geloof dan is.
En nu even terug naar de echte wereld waar het overgrote deel van de mensheid een groot gedeelte van zijn conversaties besteed aan het overtuigen van anderen naar 'hun' zienswijze.quote:Op woensdag 30 november 2011 15:29 schreef Alone4Ever het volgende:
Waarom gaan velen er sowieso van uit dat geloven gelijk staat aan de drang om dit geloof aan anderen op te leggen?
Zolang je hier niet van uit gaat, zit er tussen geloof en andere opvattingen, niet echt groot verschil lijkt mij en komt het vooral aan op tolerantie en respect hebben voor (de mening) van anderen.
Ongetwijfeld. En het lijkt me dat 'geloven' dan ook een stukje makkelijker wordt. Ik bedoel maar, je moet als enigszins intelligent mens toch wel tot behoorlijke zelfmisleiding in staat zijn om in een open informatiemaatschappij waarin wij tegenwoordig leven nog in dat soort sprookjes te geloven.quote:Op woensdag 30 november 2011 15:30 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Ik heb sowieso het gevoel dat velen vooral ook bij zo'n gemeenschap zitten vanwege het sociale gebeuren, en vanwege het deel uitmaken (en voelen) van een groep, van een groter geheel, etc etc.
Overtuigen van jouw zienswijze hoeft niet gelijk te staan aan het willen opleggen van deze zienswijze aan de ander.quote:Op woensdag 30 november 2011 15:32 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
En nu even terug naar de echte wereld waar het overgrote deel van de mensheid een groot gedeelte van zijn conversaties besteed aan het overtuigen van anderen naar 'hun' zienswijze.
Als het je nog niet opgevallen was: jij en ik doen as we speak precies dat.
Idd, maar goed, zoals ik al aangaf kwam ik er vrij laat achter dat er dus mensen zijn die dat ECHT geloven.quote:Op woensdag 30 november 2011 15:34 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Ongetwijfeld. En het lijkt me dat 'geloven' dan ook een stukje makkelijker wordt. Ik bedoel maar, je moet als enigszins intelligent mens toch wel tot behoorlijke zelfmisleiding in staat zijn om in een open informatiemaatschappij waarin wij tegenwoordig leven nog in dat soort sprookjes te geloven.
Dude.....quote:Op woensdag 30 november 2011 15:38 schreef Alone4Ever het volgende:
[..]
Overtuigen van jouw zienswijze hoeft niet gelijk te staan aan het willen opleggen van deze zienswijze aan de ander.
Maar in hoeverre is ze gelovig vraag ik me dan af? Wekelijks of iig regelmatig kerkbezoek, bijbel zien als het Woord Gods en dat soort dingen, hoe staat ze daar in? Zonder dat soort dingen kom je toch al weer snel in de categorie 'iets'-ers die gewoon geloven in een leven na de dood maar meer niet.quote:Op woensdag 30 november 2011 15:59 schreef Kabolter het volgende:
Ik heb er helemaal geen last van dat mijn vriendin gelovig is en vind het wel fijn dat ze het als iets positiefs ervaart. Dingen zijn daardoor minder definitief, ze heeft het idee dat ze iets meer grip heeft op dingen waar je als normaal persoon helemaal geen grip op hebt.
Ik vind het dus alleen maar fijn als het goed met haar gaat. En door te geloven gaat het nóg beter met haar. Dus het zou wel heel tegenstrijdig zijn als ik haar dat wil ontnemen (lees: dat haar niet gun).
Ik denk dat uitersten sowieso niet interessant zijn want die zullen eerder geneigd zijn naar elkaar toe te trekken.quote:Op woensdag 30 november 2011 16:06 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Maar in hoeverre is ze gelovig vraag ik me dan af? Wekelijks of iig regelmatig kerkbezoek, bijbel zien als het Woord Gods en dat soort dingen, hoe staat ze daar in? Zonder dat soort dingen kom je toch al weer snel in de categorie 'iets'-ers die gewoon geloven in een leven na de dood maar meer niet.
Waarom ben je hier zo door geobsedeerd? Laat andere mensen gewoon geloven wat ze willen geloven zonder daar (als niet gelovige notabene) je eigen regels aan te verbinden. Dat is ook helemaal niet de discussie waar dit topic voor bedoeld was.quote:Op woensdag 30 november 2011 16:06 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Maar in hoeverre is ze gelovig vraag ik me dan af? Wekelijks of iig regelmatig kerkbezoek, bijbel zien als het Woord Gods en dat soort dingen, hoe staat ze daar in? Zonder dat soort dingen kom je toch al weer snel in de categorie 'iets'-ers die gewoon geloven in een leven na de dood maar meer niet.
Heuh, de kerken van deze wereld verzinnen al die regels. Als je daar helemaal niks of bijzonder weinig mee doet lijkt het me moeilijk om iemand als lid van die kerk te bestempelen. Lijkt me logisch trouwens dat je in een topic als dit ook enige duidelijkheid hebt over wat nou een gelovige is.quote:Op woensdag 30 november 2011 16:24 schreef Bigs het volgende:
[..]
Waarom ben je hier zo door geobsedeerd? Laat andere mensen gewoon geloven wat ze willen geloven zonder daar (als niet gelovige notabene) je eigen regels aan te verbinden. Dat is ook helemaal niet de discussie waar dit topic voor bedoeld was.
Lijkt mij niet. Jij wil duidelijk storende factoren aan bod brengen. Volgens mij is vanaf de OP duidelijk dat het om levensvisie gaat. En of je samen met iemand kan leven die een andere visie heeft.quote:Op woensdag 30 november 2011 16:29 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Heuh, de kerken van deze wereld verzinnen al die regels. Als je daar helemaal niks of bijzonder weinig mee doet lijkt het me moeilijk om iemand als lid van die kerk te bestempelen. Lijkt me logisch trouwens dat je in een topic als dit ook enige duidelijkheid hebt over wat nou een gelovige is.
Tot dusverre is het dan ook een bijzonder saai topic, grotendeels luitjes die zichzelf op de borst lijken te kloppen voor hun vermeende tolerantie maar als je wat doorvraagt blijft er van de 'gelovigheid' van hun al dan niet hypothetische partner weinig over.
En ben jij gelovig?quote:Op woensdag 30 november 2011 19:41 schreef FreckleSs het volgende:
Valt me wel op dat vaak mannen atheist zijn en vrouwen wel gelovig zijn of in ieder geval geloven dat er ''meer'' is.
quote:Op woensdag 30 november 2011 19:59 schreef G.R.S. het volgende:
Ik ben zelf moslim maar mijn vriend is christen. Hijzelf gelooft niet en ik heb het ook niet zo met het geloof. De uitspraak 'twee geloven op een kussen, daar slaapt de duivel tussen' is in mijn geval: 'Twee geloven op een kussen, daar slaapt mijn moeder tussen'. Ze is er absoluut op tegen en wilt ook niet dat ik mijn toekomst met hem deel.
Zij wilt dat ik met een moslim trouw zodat hij mij op het goede pad brengt. Achja, ik snap haar intenties maar ze vergeet dat het mijn leven is, en niet de hare.
Ik ben in ieder geval geen atheist, ik geloof niet dat het na je dood meteen over is, niet alles is wetenschappelijk te verklaren. Ik heb ook geen geloof maar ik heb toch wel het meest iets met het boeddhisme.quote:
Gewoon die mensen die de hele tijd zeuren over dat gelovigen zo dom zijn, dat heilige boeken sprookjesboeken zijn, dat religies zoveel doden op hun geweten hebben, etc. Na een tijdje ben ik dat gezeik echt zat.quote:Op woensdag 30 november 2011 13:58 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Wat is een 'fanatieke atheïst' als ik vragen mag? Iemand die heel hard niet gelooft?
Klopt, stond er een beetje onduidelijk, ik bedoelde dat nog als aanvullende 'eis' aan mijn partner.quote:Op woensdag 30 november 2011 13:59 schreef spoor4 het volgende:
[..]
Rare assumptie om te denken dat een 'fanatieke atheïst' geen kennis zou hebben van bijvoorbeeld het Christendom. Vaak juist wél om daarmee de gelovigen om de oren te slaan in discussies.
Want hiermee wil je zeggen dat atheïsten geen diepgang hebben?quote:Op woensdag 30 november 2011 20:59 schreef FreckleSs het volgende:
Ik zou ook geen relatie kunnen hebben met een gelovige denk ik, ik zou dan te veel gaan discussieren erover, zelfde geldt voor een atheistnee beter atheist dan gelovige maar zou wel fijn zijn als meneer wat diepgang heeft en open staat voor andere ideeen.
Nee.. maar op het gebied van geloof welquote:Op woensdag 30 november 2011 21:32 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
[..]
Want hiermee wil je zeggen dat atheïsten geen diepgang hebben?
Bedoel je hiermee dat omdat een atheïst niet gelooft ook niks weet van geloof?quote:Op woensdag 30 november 2011 21:52 schreef FreckleSs het volgende:
Nee.. maar op het gebied van geloof wel
Nee dat bedoel ik niet. Ik vind ook dat veel godsdiensten vrij weinig te maken hebben met diepgang.quote:Op woensdag 30 november 2011 21:57 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
[..]
Bedoel je hiermee dat omdat een atheïst niet gelooft ook niks weet van geloof?
Want dat is juist meestal niet het geval. Integendeel.
Wat bedoel je dan wel?quote:
Het is de kunst om de ander in zijn of haar waarde te laten. Ik zelf geloof niet, maar als een ander daar vastigheid aan ontleent dan heb ik daar gewoon respect voor.quote:Op woensdag 30 november 2011 13:46 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
[..]
En wat gelooft zij dan? En als ze het erover heeft, denk je dan niet van: "Wat een onzin!"?
Op het gebied van geloof vind ik je nogal oppervlakkig als je atheist bent, of je manier van kijken vind ik nogal zwart-wit, hoe je het ook noemen wilt. De eerste vraag is dan ook, waarom ben je atheist? En ookal gelooft hij (mijn partner) niet dat er ''meer'' is dan vind ik wel belangrijk dat hij open staat voor andere ideeen.quote:
Volgens mij mag je best zo'n discussie hebben... maar dan heb je die aan het begin van je relatie, waarbij je allebei elkaars standpunten uitlegt, en vervolgens elkaar met rust (elkaar in elkaars waarde) laat over dit onderwerp (niet elkaar willen overtuigen)quote:Op woensdag 30 november 2011 20:45 schreef LostInSpace het volgende:
Er is een verschil tussen in iets geloven, of een bepaald geloof uitoefenen.
Belangrijkste is dat ze tegen kritiek kan en mijn kant van het verhaal begrijpt.. zonder dat we elkaar per se proberen te overtuigen dat er al dan niet iets is.
Ik zie geloof als een zwakte, maar ik snap op zich wel dat mensen zich aan een dergelijk verzinsel vasthouden omdat het ze iets aan stabiliteit kan geven wanneer ze het moeilijk hebben.
Tsja, daar moet ze dan wel tegen kunnen
Als het kerst is ga je mee naar de kerk. Omdat je dat wil en er geen probleem mee hebt.quote:Op woensdag 30 november 2011 22:32 schreef Heroinjunk het volgende:
Ik ben Rooms-katholiek en mijn vriend is gereformeerd opgevoed. Maar we geloven beiden niet. Zijn ouders geloven wel en als ik daar ben, bidden ze voor het eten. Als het kerst is, moet ik mee naar de kerk. Prima, ik heb er verder geen last van.
Ik heb met de meeste atheïsten geen oppervlakkige gesprekken, ook niet als het over het onderwerp 'geloof' gaat. En wat je vraag betreft:quote:Op woensdag 30 november 2011 22:12 schreef FreckleSs het volgende:
Op het gebied van geloof vind ik je nogal oppervlakkig als je atheist bent, of je manier van kijken vind ik nogal zwart-wit, hoe je het ook noemen wilt. De eerste vraag is dan ook, waarom ben je atheist? En ookal gelooft hij (mijn partner) niet dat er ''meer'' is dan vind ik wel belangrijk dat hij open staat voor andere ideeen.
Omdat ik tot nu toe geen enkele reden heb gehad om in een God of paranormale dingen te geloven. Er is geen bewijs voor het bestaan van die dingen en er zijn voor die verschijnselen over het algemeen gewone rationele logische verklaringen.quote:
Eeeh nee, zoals ik in de openingspost ook al schreef:quote:Op woensdag 30 november 2011 22:10 schreef elkravo het volgende:
[..]
Het is de kunst om de ander in zijn of haar waarde te laten. Ik zelf geloof niet, maar als een ander daar vastigheid aan ontleent dan heb ik daar gewoon respect voor.
Als je alleen maar uit je eigen egoïstische hoek kan kijken, en iedereen die anders als jij denkt stom vind zegt dat meer over jou. Probeer je in de ander te verplaatsen en heb respect, dan kun je met mensen die gelovig zijn tot op zekere hoogte gewoon een relatie aan.
Behalve als de ander jou iets wil opleggen, of als jij je ongelovigheid aan de ander wil opleggen omdat je zijn/haar gedachten onzin vind, dan gaat het nooit goed.
Qua platonische vriendschappen heb ik er dus totaal geen problemen mee, maar ik wil er dus geen relatie mee. Ik neem aan dat jij zelf ook eisen stelt aan je huidige of toekomstige partner.quote:Op woensdag 30 november 2011 13:13 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
In platonische vriendschappen denk ik er trouwens anders over. Dan maakt het mij niet uit of iemand in Allah/God/Reiki/homeopathie/helderziendheid/whatever gelooft. Sterker nog, ik vind dat altijd zeer boeiende onderwerpen om over te praten, maar van mijn kant dan vooral vanuit psychologisch oogpunt, plus dat een van mijn 'hobby's' cold reading is en mensen daardoor vaak denken dat ik paranormaal begaafd ben.
Als ik God was zou ik er ook niet voor zorgen dat mijn bestaan op een presenteerblaadje zou liggen. Dan zou ik een carrièreswitch maken en illusionist, sinterklaas of premier worden.quote:Op woensdag 30 november 2011 22:50 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
[..]
Ik heb met de meeste atheïsten geen oppervlakkige gesprekken, ook niet als het over het onderwerp 'geloof' gaat. En wat je vraag betreft:
[..]
Omdat ik tot nu toe geen enkele reden heb gehad om in een God of paranormale dingen te geloven. Er is geen bewijs voor het bestaan van die dingen en er zijn voor die verschijnselen over het algemeen gewone rationele logische verklaringen.
[..]
Eeeh nee, zoals ik in de openingspost ook al schreef:
[..]
Qua platonische vriendschappen heb ik er dus totaal geen problemen mee, maar ik wil er dus geen relatie mee. Ik neem aan dat jij zelf ook eisen stelt aan je huidige of toekomstige partner.
Ik betwijfel of ze het me zouden verplichten. Denk het niet.quote:Op woensdag 30 november 2011 22:41 schreef elkravo het volgende:
[..]
Als het kerst is ga je mee naar de kerk. Omdat je dat wil en er geen probleem mee hebt.
Als je echt (tegen je wil) moet, omdat je schoonouders dan een probleem met je hebben vind ik het van een andere orde.
Je bedoelt met dat er geen bewijs is, dat ze wetenschappelijk niet te verklaren zijn neem ik aan? Ik geloof dus dat niet alles wetenschappelijk te verklaren is, ik geloof in paranormale gaven en bijna dood ervaringen, ik geloof dat het na de dood niet afgelopen is. Of er een god bestaat weet ik ook niet, ik geloof in ieder geval niet in god als een wijze, oude man met een lange witte baard.quote:Op woensdag 30 november 2011 22:50 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
Omdat ik tot nu toe geen enkele reden heb gehad om in een God of paranormale dingen te geloven. Er is geen bewijs voor het bestaan van die dingen en er zijn voor die verschijnselen over het algemeen gewone rationele logische verklaringen.
Natuurlijk bestaan 'bijna dood ervaringen', maar dat wil nog niet zeggen dat het paranormaal is.quote:Op donderdag 1 december 2011 09:41 schreef FreckleSs het volgende:
Je bedoelt met dat er geen bewijs is, dat ze wetenschappelijk niet te verklaren zijn neem ik aan? Ik geloof dus dat niet alles wetenschappelijk te verklaren is, ik geloof in paranormale gaven en bijna dood ervaringen, ik geloof dat het na de dood niet afgelopen is. Of er een god bestaat weet ik ook niet,
Nee, want dat is Sinterklaas al.quote:ik geloof in ieder geval niet in god als een wijze, oude man met een lange witte baard.
Het gaat veel verder dan wat bidden voor het eten. Iedereen maakt vroeg of laat wel iets naars mee en als je partner dan zegt, het is Gods wil, of de wegen van God zijn ondoorgrondelijk.quote:Op woensdag 30 november 2011 14:19 schreef Bigs het volgende:
[..]
Als jij accepteert dat je partner bidt voor het eten en hij/zij accepteert dat jij dat niet doet dan is er in de dagelijkse omgang niet echt een probleem. Natuurlijk heb je soms wel lastige discussies omdat geloof mensen nou eenmaal persoonlijk raakt, maar zoals RM-rf al zegt dat kun je over allerlei onderwerpen hebben (idd leven met een vegetarier bijvoorbeeld).
Ja nee, dat was echt minder. Afstand tussen ons was nog nooit zo snel gegroeid.quote:Op donderdag 1 december 2011 11:35 schreef Staal het volgende:
Wat erg als je partner zich halverwege de relatie zich ineens gaat bekeren..
Es kijken of ik zonder te lachen mijn partner een paar weken in de maling kan nemen. *grijns*
Is die jongen van de kerk misschien de reden geweest van dat ineens willen geloven?quote:Op donderdag 1 december 2011 11:36 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Ja nee, dat was echt minder. Afstand tussen ons was nog nooit zo snel gegroeid.
En wel doodleuk vreemd gaan met een jongen van de kerk, dat dan weer wel he.
Helemaal mee eens.quote:Op donderdag 1 december 2011 11:33 schreef Staal het volgende:
Het gaat veel verder dan wat bidden voor het eten. Iedereen maakt vroeg of laat wel iets naars mee en als je partner dan zegt, het is Gods wil, of de wegen van God zijn ondoorgrondelijk.
Ja, tis goed he? Ik zou daar echt problemen mee hebben. Ook omdat je op die manier wel heel makkelijk je verantwoordelijkheden kunt afschuiven naar iets "hogers".
Maakt niet uit of je erbij gaat lachen, als jij je ineens als een gelovige gaat gedragen denkt hij/zij toch wel dat je in een psychotische manie zit.quote:Op donderdag 1 december 2011 11:35 schreef Staal het volgende:
Wat erg als je partner zich halverwege de relatie zich ineens gaat bekeren..
Es kijken of ik zonder te lachen mijn partner een paar weken in de maling kan nemen. *grijns*
Kan zoiets toch niet volhouden want dan ziet-ie het aan mijn neus.quote:Op donderdag 1 december 2011 11:44 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
[..]
Helemaal mee eens.
[..]
Maakt niet uit of je erbij gaat lachen, als jij je ineens als een gelovige gaat gedragen denkt hij/zij toch wel dat je in een psychotische manie zit.
bedankt voor je bijdrage, en nu?quote:Op woensdag 30 november 2011 13:18 schreef Angel-Joy het volgende:
Ik ben zelf ook een atheïst, maar ik kan dus echt niet tegen mensen met een strenge geloof waarbij ze aan regels moeten houden en niks mogen
De normen en waarden van de bijbel zijn zeer verwerpelijk als je de moeite neemt ze echt te bestuderen. Richard Dawkins kan daar leuk over vertellen in "The God Delusion".quote:Op donderdag 1 december 2011 11:46 schreef AgLarrr het volgende:
Ik ben zelf gelovig opgevoed maar niet meer praktiserend. Hetzelfde geldt voor mijn vriendin. Dat bevalt me eigenlijk wel. Zo'n opvoeding heeft een enorme impact op je normenkader, en het is handig en fijn dat in ons geval dat kader heel erg overlapt.
Tsja sommige rituelen zijn leuk zoals de kerstnachtmis. Maar dat is het ritueel en niet de achterliggende gedachten. Houvast heeft het me nooit gegeven.quote:Ik zou een zekere mate van praktiseren nog wel kunnen begrijpen. Bepaalde rituelen bieden houvast, en ook het geloof in wat hogers vind ik begrijpelijk. Op het moment dat mensen de bijbel niet meer zien als een soort uit de kluitengewassen voorlichtingsfolder / etiquette handleiding maar als waarheid, dan houdt het bij mij op.
Ik denk sowieso dat ik nooit meer iets neem met een gelovig iemand.quote:Maar dit gaat bij mij niet alleen op voor geloof als onderdeel van religie, maar überhaupt bij levensovertuigingen. Als mijn vriendin inene knetterfanatiek zich gaat vastketenen op bruggen in naam van greenpeace dan is het ook snel klaar voorspel ik zo..
Ach ja, verstand komt met de jaren hè!quote:Op donderdag 1 december 2011 12:11 schreef Daniel1976 het volgende:
Ik denk sowieso dat ik nooit meer iets neem met een gelovig iemand.
Dat zijn ze niet, jij vindt dat. Moraal wordt niet ontleend aan de bijbel, nee. Maar uiteindelijk is de bijbel, of enig ander boek, wel een efficiënte manier om een normen kader te verspreiden. Normen moet je namelijk wel leren. Dat hoeft niet persé in combinatie met een vorm van religie, maar de koppeling vind ik zo raar nog niet.quote:Op donderdag 1 december 2011 12:11 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
De normen en waarden van de bijbel zijn zeer verwerpelijk als je de moeite neemt ze echt te bestuderen. Richard Dawkins kan daar leuk over vertellen in "The God Delusion".
Moraal wordt niet ontleent aan de bijbel. Het grootste goed wat aan de bijbel toegeschreven wordt: Wat gij niet wil dat u geschied doe dat ook een ander niet.
Is een veel oudere wijsheid die zelfs evolutionair verklaarbaar is.
[..]
Dan heb ik nog een lange weg te gaanquote:Op donderdag 1 december 2011 12:14 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
[..]
Ach ja, verstand komt met de jaren hè!
Ligt er aan welke bril je op hebt. Als je moderne/humanistische bril op hebt, ja dan zijn er heel wat normen en waarde in de bijbel die verwerpelijk zijn.quote:Op donderdag 1 december 2011 12:38 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Dat zijn ze niet, jij vindt dat. Moraal wordt niet ontleend aan de bijbel, nee. Maar uiteindelijk is de bijbel, of enig ander boek, wel een efficiënte manier om een normen kader te verspreiden. Normen moet je namelijk wel leren. Dat hoeft niet persé in combinatie met een vorm van religie, maar de koppeling vind ik zo raar nog niet.
Ieder normaal mens dat heeft leren nadenken over moraal heeft geen bijbel of zelfs god nodig. Ik zie de bijbel en ook god - die wmb in feite een sociaal construct is- als stok achter de deur voor mensen die niet de wil of de capaciteit hebben om in te zien dat moreel handelen noodzakelijk is als je met anderen wilt samenleven.
Ik wil uiteraard niet voor Aglarrr spreken maar ik geloof (:').) uit zijn posts wel dat hij normen en waarden heeft opgepikt uit de bijbel. Je krijgt ook bijbelleer natuurlijk als je gelovig opgevoed bent. Zelf heb ik geen gelovige opvoeding gehad maar mijn ouders vonden dat het mijn keuze moest zijn of ik wilde geloven en stuurden me naar gelovige scholen. Heel erg hippie.quote:Op donderdag 1 december 2011 21:35 schreef Devion het volgende:
[..]
Ligt er aan welke bril je op hebt. Als je moderne/humanistische bril op hebt, ja dan zijn er heel wat normen en waarde in de bijbel die verwerpelijk zijn.
Sterker nog, als je echt achter elke normen en waarde in de bijbel staat, zet ik vraagtekens bij je mentale gezondheid.
Maar jij hebt niet de aardappelen en de wortelen enzo laten groeien, kijk ik ben bv bevriend met een vriendin die niet gelooft. (we hebben geen relatie) Maar ze vind het geen enkel probleem als ik bid, ze zegt zelfs moet je niet bidden en ik bedank ook haar als ze lekker heeft gekookt.quote:Op woensdag 30 november 2011 14:28 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
[..]
Maar ik heb er dan wel een probleem mee! Als ik elke dag voor hem in de keuken sta en elke dag gaat hij God bedanken voor de maaltijd, en niet mij, dan gaat hij maar lekker met God samenwonen zonder mij.
[..]
poef
Maar in dit topic wil ik het eigenlijk vooral beperken tot 'het geloof' en het niet echt over andere eisen hebben.
Je hebt geen relatie met haar.quote:Op vrijdag 2 december 2011 00:50 schreef matthij5 het volgende:
[..]
Maar jij hebt niet de aardappelen en de wortelen enzo laten groeien, kijk ik ben bv bevriend met een vriendin die niet gelooft. (we hebben geen relatie) Maar ze vind het geen enkel probleem als ik bid, ze zegt zelfs moet je niet bidden en ik bedank ook haar als ze lekker heeft gekookt.
Je bent dus geen gelovige.quote:Op donderdag 1 december 2011 11:46 schreef AgLarrr het volgende:
Ik ben zelf gelovig opgevoed maar niet meer praktiserend. Hetzelfde geldt voor mijn vriendin. Dat bevalt me eigenlijk wel. Zo'n opvoeding heeft een enorme impact op je normenkader, en het is handig en fijn dat in ons geval dat kader heel erg overlapt.
Ik zou een zekere mate van praktiseren nog wel kunnen begrijpen. Bepaalde rituelen bieden houvast, en ook het geloof in wat hogers vind ik begrijpelijk. Op het moment dat mensen de bijbel niet meer zien als een soort uit de kluitengewassen voorlichtingsfolder / etiquette handleiding maar als waarheid, dan houdt het bij mij op.
...
Ja lieverd maar dit gaat over geloof en niet geloof en kan dat samen op 1 kussen? Niet of je gezellig voor elkaar kunt koken.quote:Op vrijdag 2 december 2011 00:54 schreef matthij5 het volgende:
[..]
Nee we zijn alleen bevriend en meer niet.
de normen en waarden waren voor mij juist het enige dat ik wel kon waarderen aan het christendom voordat ik tot geloof kwam. Kon het wel onderschrijven dat er alleen maar ellende van komt als je alleen bezig bent met je eigen belang.quote:Op donderdag 1 december 2011 12:11 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
De normen en waarden van de bijbel zijn zeer verwerpelijk als je de moeite neemt ze echt te bestuderen. Richard Dawkins kan daar leuk over vertellen in "The God Delusion".
Er was jaren geleden een rechtszaak tussen een voormalig stel. Hij moslim, zij hindoe en ze vlogen elkaar in de haren over het al dan niet besnijden van hun zoontje. Moet volgens islam, mag niet van hindoeisme.quote:Op vrijdag 2 december 2011 02:04 schreef Buttarfly het volgende:
Uit mijn omgeving weet ik dat het meestal onmogelijk is. Zolang je samen bent zonder familie er bij te betrekken zijn er geen problemen, maar zodra je elkaars familie leert kennen wordt er meestal druk gezet. Wat te doen bij een eventuele kind? Besnijden (Islam), Dopen (Christendom) ,Kaal scheren na jaar (Hindoeïsme) of nooit zijn haren knippen? (Sikhisme)
En dan heb je het nog niet eens over de opvoeding, beide families willen meestal dat het op hun manier gaat, of het nou ongelovig is of juist gelovig. Tussenweg bestaat er meestal niet, dus imo werkt het alleen wanneer je niet lange-termijn denkt.
Nee, maar door mijn kookkunsten laat ik wel iets bij hem groeien, ha! De liefde van de man gaat immers door de maag.quote:Op vrijdag 2 december 2011 00:50 schreef matthij5 het volgende:
Maar jij hebt niet de aardappelen en de wortelen enzo laten groeien,
Ik persoonlijk dank tijdens het bereiden van vlees bv het dier dat daarvoor dood moest en de natuur voor de overvloed.quote:Op vrijdag 2 december 2011 10:58 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
[..]
Nee, maar door mijn kookkunsten laat ik wel iets bij hem groeien, ha! De liefde van de man gaat immers door de maag.
En God heeft die aardappels en wortels laten groeien volgens jou? Nee, dat hebben de boeren (i.c.m. de natuur) gedaan en daar betaal ik ze dan ook via een omweg voor, dus op die manier bedank ik ze. Het zou namelijk gekkenwerk zijn om al die boeren een persoonlijk bezoekje te brengen en ik denk ook niet dat ze erop zitten te wachten als iedereen dat zou doen.![]()
Dat die boeren niet altijd genoeg geld krijgen voor hun harde werk weet ik, maar dat is een andere discussie.
Interessant, dus het afslachten van alle mannen van een volk en het laten verkrachten van alle vrouwen van dat volk vind je een goed idee? Het stenigen bij overspel een goed idee?quote:Op vrijdag 2 december 2011 02:12 schreef Pu22el het volgende:
[..]
de normen en waarden waren voor mij juist het enige dat ik wel kon waarderen aan het christendom voordat ik tot geloof kwam. Kon het wel onderschrijven dat er alleen maar ellende van komt als je alleen bezig bent met je eigen belang.
Ja heb je naaste lief als jezelf is een regel die millennia ouder is dan de bijbel. Dat heeft het joodse volk in babylon over genomen.quote:Inmiddels weet ik dat de essentie van de geboden is: "heb God lief met alles wat je hebt en heb je naaste lief als jezelf". Dat je het niet ziet zitten om God lief te hebben als je niet in Hem gelooft, snap ik, maar wat is er verwerpelijk aan de oproep tot naastenliefde?
Beetje flauw antwoord, maar komt er wel op neer. Ik zou het wel lastig vinden om een partner te hebben wiens wereldbeeld/levensbeschouwing erg ver van die mij af staat (ik ben zelf een liberaal en atheïst). Het gaat er ook om hoe goed je als 'team' samenwerkt en dat is het wel handig als je ongeveer hetzelfde over allerlei zaken denkt.quote:Op woensdag 30 november 2011 13:30 schreef Yi-Long het volgende:
Het ligt er gewoon helemaal aan hoe iemand met dat geloof omgaat.
Is dat niet iets wat contradicterend ? Het gros van de argumenten zijn namelijk gestoeld op 'gevoel', en dergelijke. Je zou dat kunnen accepteren wanneer iemand bewust voorkeur geeft aan geloof boven rationaliteit ? Wat mij betreft zijn bijvoorbeeld de drie populaire abrhamistische religies alles behalve logisch. Er zitten natuurlijk wel logische aannamens binnen bepaalde geloven máár wanneer een individu zichzelf niet kan wijs maken dat het wellicht niet mogelijk is dat God zijn bestaan onwaar kan zijn, ben ik er wel klaar mee.quote:Op vrijdag 2 december 2011 12:45 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Overigens heb ik niet zoveel problemen met religie, maar wel met een gebrek aan intelligentie. Iemand die goed zijn religieus geloof kan onderbouwen
Tsja, mijn eigen levensbeschouwing is uiteindelijk ook gestoeld op (ultieme) waarden die ik belangrijk vind, maar die waarden kan ik op zichzelf niet meer (rationeel) rechtvaardigen. Er blijft altijd ergens een zekere speelruimte waar religie voet aan de grond kan krijgen. Als iemand tegen mij vertelt wat zij belangrijk vindt in haar leven en ik vind dat wel een mooi verhaal, dan zit dat wel prima lijkt me.quote:Op vrijdag 2 december 2011 12:54 schreef Starphus het volgende:
[..]
Is dat niet iets wat contradicterend ? Het gros van de argumenten zijn namelijk gestoeld op 'gevoel', en dergelijke.
Nee, inderdaad.quote:
Ja oke, dat geldt wel voor de meeste onder ons. Wat ik eigenlijk wilde zeggen en belangrijk vindt is dat de andere kritisch en zelfbewust is over zijn eigen gedachten en daaruit vloeiende waarden.quote:Op vrijdag 2 december 2011 13:17 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Tsja, mijn eigen levensbeschouwing is uiteindelijk ook gestoeld op (ultieme) waarden die ik belangrijk vind, maar die waarden kan ik op zichzelf niet meer (rationeel) rechtvaardigen.
Ja, en als je een Christelijke bril op hebt dan zijn heel wat normen en waarden uit het humanisme die verwerpelijk zijn. Dat neemt niet weg dat er in de kern (zeg bij wijze van spreken de 10 geboden) een overeenkomst is tussen alle (non)religies. Steel niet, moord niet, etc. Die zijn mij aangeleerd middels de bijbel.quote:Op donderdag 1 december 2011 21:35 schreef Devion het volgende:
[..]
Ligt er aan welke bril je op hebt. Als je moderne/humanistische bril op hebt, ja dan zijn er heel wat normen en waarde in de bijbel die verwerpelijk zijn.
Ik vind dit soort reacties net zo dogmatisch als een Christen die zegt dat ik naar de hel ga omdat ik niet in Jezus geloof.quote:Sterker nog, als je echt achter elke normen en waarde in de bijbel staat, zet ik vraagtekens bij je mentale gezondheid.
Als in?quote:Op vrijdag 2 december 2011 15:57 schreef Baghdaddy het volgende:
Ik ben moslim en mijn vriendin wordt moslim. Wij passen perfect bij elkaar maar qua religie gelooft ze wel in een god maar niet per sé in de Islam.
De grote boze angst van SGeertjequote:Op vrijdag 2 december 2011 15:57 schreef Baghdaddy het volgende:
Ik ben moslim en mijn vriendin wordt moslim. Wij passen perfect bij elkaar maar qua religie gelooft ze wel in een god maar niet per sé in de Islam.
Het is in principe niet verplicht om haar (gelijk) moslim te maken. Het komt er op neer dat het inderdaad voor de 'schijn' is alhoewel wij samen wel de waarden en normen hebben die ook bij de islamitische leefwijze horen. Geloven in God moet je voelen en doen met overtuiging. In dit geval zou dat niet zo zijn en dan is het verkeerd.quote:Op vrijdag 2 december 2011 16:08 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Als in?
Ze wordt voor de uiterlijke schijn voor jou moslim zodat jullie kunnen trouwen?
Ehm, maar op het moment dat zij voor jou de grote wisseltruc doet, mag dat toch nauwelijks overtuiging heten? Of denk ik nou heel raar?quote:Op vrijdag 2 december 2011 16:47 schreef Baghdaddy het volgende:
[..]
Het is in principe niet verplicht om haar (gelijk) moslim te maken. Het komt er op neer dat het inderdaad voor de 'schijn' is alhoewel wij samen wel de waarden en normen hebben die ook bij de islamitische leefwijze horen. Geloven in God moet je voelen en doen met overtuiging. In dit geval zou dat niet zo zijn en dan is het verkeerd.
Oef dit is wel heel zwaar hoor wat je allemaal zegt. Sommige dingen die je hier noemt zou je is contextueel moeten lezen. Je neemt het wat dat betreft veel te letterlijk, je zal geen enkele christen vinden die het normaal vindt dat van een volk alle mannen vermoordt worden en alle vrouwen verkracht. En je offeren van kinderen stukje is nergens op gebaseerd.quote:Op vrijdag 2 december 2011 11:51 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Interessant, dus het afslachten van alle mannen van een volk en het laten verkrachten van alle vrouwen van dat volk vind je een goed idee? Het stenigen bij overspel een goed idee?
De erfzonde, terwijl adam en eva nooit wisten wat ze fout deden vind je goed idee?
Sowieso een god die geilt op het offeren van kinderen, eerst bijna de zoon van abraham toen nog het offeren van jezus. Goed idee? hij is god, hij had het ook met een vinger knip kunnen doen.
Mensen die niet in je geloven naar een hel sturen. Mensen een vrije wil geven en een aantal leefregels waar geen enkel mens zich aan kan houden dat vind jij moreel verantwoord?
Een grote moordenaarkoning die de vrouw van een ander wil en daardoor haar vent het front in stuurt om zo vermoord te worden zodat hij lekker kon neuken (en dat is dan een man naar gods hart) is dat okee? Het hele idee al, god heeft de duivel gemaakt volgens de bijbel in zijn alwetendheid had hij dat ook niet hoeven doen. Maar dat vind jij een goed idee? Heb je Job weleens doorgelezen?
Ja en dus? Dat laat alleen maar zien dat zelfs christenen hun moraal niet uit de bijbel halen.quote:Op maandag 5 december 2011 00:34 schreef no1uknow het volgende:
[..]
Oef dit is wel heel zwaar hoor wat je allemaal zegt. Sommige dingen die je hier noemt zou je is contextueel moeten lezen. Je neemt het wat dat betreft veel te letterlijk, je zal geen enkele christen vinden die het normaal vindt dat van een volk alle mannen vermoordt worden en alle vrouwen verkracht.
Ojawel een offer van de eerst geborene is een duidelijk thema in de bijbelquote:En je offeren van kinderen stukje is nergens op gebaseerd.
Nou kan ik heel flauw beginnen met welke 10 geboden? Maar laat ik eerst even noemen dat de tien geboden (de 2 verschillende versies ervan) beide in het OT staan.quote:Wat je bij hedendaagse christenen terugziet zijn de normen en waarden zoals die voornamelijk in de 10 geboden staan geschreven. Sowieso geen 'normen en waarden' zoals die in het OT staan
En dit dan Jeremia32v35 en zij bouwden de hoogten van de Baäl, die zich in het dal Ben-Hinnom bevinden, om hun zonen en dochters aan de Moloch te wijden, wat Ik hun niet geboden had en wat bij Mij niet opgekomen was, het bedrijven van deze gruwel om Juda te doen zondigen.quote:Op maandag 5 december 2011 01:20 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
..
[..]
Ojawel een offer van de eerst geborene is een duidelijk thema in de bijbel
[..]
....
Wat probeer je precies te zeggen? dat het stamgodje jaweh jaloers was?quote:Op zondag 11 december 2011 23:01 schreef matthij5 het volgende:
[..]
En dit dan Jeremia32v35 en zij bouwden de hoogten van de Baäl, die zich in het dal Ben-Hinnom bevinden, om hun zonen en dochters aan de Moloch te wijden, wat Ik hun niet geboden had en wat bij Mij niet opgekomen was, het bedrijven van deze gruwel om Juda te doen zondigen.
En nu ONtopic:quote:Op woensdag 21 december 2011 15:37 schreef Schenkstroop het volgende:
-offtopic-
Praten over de verkiezingen kan hier
Kun je misschien een beetje uitweiden? Aangezien je je speciaal helemaal hebt geregistreerd om deze post te plaatsen, moet ook dat wel lukken, toch?quote:
Hoi,quote:Op woensdag 21 december 2011 20:30 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
[..]
Kun je misschien een beetje uitweiden? Aangezien je je speciaal helemaal hebt geregistreerd om deze post te plaatsen, moet ook dat wel lukken, toch?
Jammer trouwens dat Schenkstroop ook alleen maar weer een inhoudsloze post kwam plaatsen.
Als atheïst kan ik prima met mensen omgaan die wel gelovig zijn. Mijn levensbeschouwing vind ik verder niet cruciaal trouwens. Ik heb een "open mind" dus ik kan overtuigd worden mits de argumentatie in orde is. Dat ik niet in een god geloof betekent niet dat ik nergens in geloof. Zo geef ik reïncarnatie een kans en geloof ik ook in het bestaan van buitenaards leven.quote:Op woensdag 21 december 2011 20:59 schreef Persepolis het volgende:
Ik kan me niet voorstellen dat ik me aan bovenstaande regels hou, maar mijn partner niet. Krijg je teveel discussies van. Discussies zijn goed, maar het wordt moeilijk wanneer de een de ander wil overtuigen. En als het om een cruciaal thema als levensbeschouwing gaat, zal dat zeker spelen. Het gaat niet alleen om het spirituele, maar ook gewoon puur ompraktische daden, tis een leefstijl.
De mens heeft altijd een idee in zijn hoofd van wat goed voor hem is. Als je dan niet hetzelfde ambieert en verschilt in wat goed voor een mens kan zijn, is het praktisch onuitvoerbaar om samen te leven.
Ok. Maar zou jij er geen problemen mee hebben als je vrouw lange gewaden draagt, hoofddoek, mannen geen hand geeft, niet naar feestjes gaat waar alcohol wordt geschonken, enz?quote:Op woensdag 21 december 2011 21:30 schreef Comp_Lex het volgende:
[..]
Als atheïst kan ik prima met mensen omgaan die wel gelovig zijn. Mijn levensbeschouwing vind ik verder niet cruciaal trouwens. Ik heb een "open mind" dus ik kan overtuigd worden mits de argumentatie in orde is. Dat ik niet in een god geloof betekent niet dat ik nergens in geloof. Zo geef ik reïncarnatie een kans en geloof ik ook in het bestaan van buitenaards leven.
Ik ben trouwens een humanistische, atheistische technocraat.
Ik kan daar begrip voor tonen.quote:Op woensdag 21 december 2011 21:35 schreef Persepolis het volgende:
[..]
Ok. Maar zou jij er geen problemen mee hebben als je vrouw lange gewaden draagt, hoofddoek, mannen geen hand geeft, niet naar feestjes gaat waar alcohol wordt geschonken, enz?
Dit zijn even de praktische dingen.
Ik noem even die voorbeelden, omdat die het meest zichtbaar zijn, ook voor de buitenwereld.
Je hoeft me niet te geloven als je dat niet wilt.quote:
Knap zeg. Sommige moslims vinden het al moeilijk genoeg om te dealen met de conservatieve Islam.quote:
Meh, ik geloof je wel hoor.quote:Op woensdag 21 december 2011 22:30 schreef Comp_Lex het volgende:
[..]
Je hoeft me niet te geloven als je dat niet wilt.
Hoe lang zou jij het volhouden met een overtuigt creationiste?quote:Op woensdag 21 december 2011 22:43 schreef Salvad0R het volgende:
Mensen die elkaar verdelen op grond van religie.. zucht...
Dan ben je dus gewoon gelovig hoor.quote:Op woensdag 21 december 2011 23:15 schreef Woedertje het volgende:
Ik ben ongelovig, maar geloof wel in paranormale zaken!!!
Waar ligt die grens tussen licht en zwaar gelovig dan volgens jou? Zodra mijn man/vriend gaat beweren dat hij geesten ziet (oftewel dat hij denkbeeldige vriendjes heeft) en/of maanstenen gaat opladen en/of mij wil magnetiseren en/of kaarten moet gaan leggen om een beslissing te kunnen nemen... heb ik het héél erg snel gehad hoor!quote:Maar als je verliefd bent op elkaar dan is een geloof misschien niet zo belangrijk! Maar als je langer bij elkaar bent dan kan het natuurlijk een klein probleem vormen, maar dat hoeft natuurrlijk niet. Ik denk dat het vooral af hangt wat voor geloof en hoe zwaar gelovig mensen zijn...
Als ik mijn man/vriend niet meer serieus kan nemen in de relatie, is het respect van mijn kant snel weg.quote:En het wat je nodig hebt in zo'n relatie is RESPECT voor elkaar en RESPECT voor elkaars geloof!
Dit is dan ook gewoon obsessief gedrag, raar dat je na al die discussie's over dit onderwerp het nogsteeds niet begrijpt, niet eens een klein beetje.quote:Op donderdag 22 december 2011 11:11 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
moet gaan leggen om een beslissing te kunnen nemen... heb ik het héél erg snel gehad hoor!
Wát begrijp ik niet? Als ik niet wil dat mijn man/vriend kaarten legt om bepaalde beslissingen te nemen? Hij mag ook eisen aan mij stellen hoor, en als ik daar niet aan kan voldoen, dan passen we blijkbaar niet bij elkaar.quote:Op donderdag 22 december 2011 11:27 schreef erodome het volgende:
Dit is dan ook gewoon obsessief gedrag, raar dat je na al die discussie's over dit onderwerp het nogsteeds niet begrijpt, niet eens een klein beetje.
Ik zeg toch niet dat iedereen kaarten legt? Ik geef alleen voorbeelden omdat ik me afvraag waar volgens Woedertje de grens tussen licht en zwaar gelovig ligt.quote:Zelfs de hardcore believers die ik heb gekend deden dit niet namelijk.
Dat is HET kenmerk van gelovige mensen juist.quote:Op woensdag 21 december 2011 22:43 schreef Salvad0R het volgende:
Mensen die elkaar verdelen op grond van religie.. zucht...
Sommige mensen gebruiken het wel om een beslissing te nemen.quote:Op donderdag 22 december 2011 12:00 schreef erodome het volgende:
Iemand die weleens kaarten legt heeft dat niet nodig om welke beslissing dan ook te nemen.
Ja, dat weet ik ook wel. Maar dan wordt het dus gewoon echt gebruikt om bij de plaatjes een mooi verhaaltje te verzinnen wat het meest in je straatje past. Oftewel, je weet wel wat je wilt, maar hebt daarbij die plaatjes plus dat verhaaltje nodig ter zelfbevestiging.quote:|Het kan wel zo zijn dat iemand even na wil denken over een beslissing, dan kan een manier zijn om kaarten te leggen om je te helpen richten bij het maken van een beslissing.
Het is dus gewoon een gedachtehulpje, niets meer en niets minder.
Dat weet je helemaal niet. Over de ene beslissing doe je nou eenmaal langer dan over de andere, met of zonder kaarten.quote:Waar jij misschien 2 dagen piekert legt de ander een kaartje.
Je werkt voor het geloof? Wat bedoel je daar precies mee?quote:Op donderdag 22 december 2011 12:10 schreef allesbeterweter het volgende:
Ik kan niet-geloven en ben ook atheïst maar werk wel voor het geloof omdat dit goed verdient.
Gewoon doen wat je denkt wat het beste is, voor jezelf :deed Jezus ook (ëigen zak(k)en eerst).
Als gedachtehulp bij het nemen van een beslissing ja, niet als leidende factor.quote:Op donderdag 22 december 2011 12:18 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
[..]
Sommige mensen gebruiken het wel om een beslissing te nemen.
Het geeft wat zaken om op te richten met gedachten waar je misschien tot dan toe niet over negadacht had.quote:Ja, dat weet ik ook wel. Maar dan wordt het dus gewoon echt gebruikt om bij de plaatjes een mooi verhaaltje te verzinnen wat het meest in je straatje past. Oftewel, je weet wel wat je wilt, maar hebt daarbij die plaatjes plus dat verhaaltje nodig ter zelfbevestiging.
Ik wilde niet zeggen dat het met kaarten sneller of beter gaat, bedoelde gewoon dat er verschillende manieren zijn om tot een beslissing te komen, dat iedereen daar zijn eigen manieren voor heeft.quote:Dat weet je helemaal niet. Over de ene beslissing doe je nou eenmaal langer dan over de andere, met of zonder kaarten.
En weet je wat ik niet begrijp??? Dat er zulke egoistische mensen bestaan...quote:Op donderdag 22 december 2011 11:45 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
Wát begrijp ik niet? Als ik niet wil dat mijn man/vriend kaarten legt om bepaalde beslissingen te nemen? Hij mag ook eisen aan mij stellen hoor, en als ik daar niet aan kan voldoen, dan passen we blijkbaar niet bij elkaar.
Wat valt er te respecteren aan iets belachelijks als geloof?quote:Op maandag 26 december 2011 09:22 schreef Woedertje het volgende:
[..]
En weet je wat ik niet begrijp??? Dat er zulke egoistische mensen bestaan...
Jij respecteert het geloof niet en dus zou jij een partner met het geloof ook niet accepteren!!!
Misschien moet je de openingspost nog een keer goed lezen, en verder:quote:Op maandag 26 december 2011 09:22 schreef Woedertje het volgende:
En weet je wat ik niet begrijp??? Dat er zulke egoistische mensen bestaan...
Jij respecteert het geloof niet en dus zou jij een partner met het geloof ook niet accepteren!!!
Had het maar wel getypt, want ik ben wel benieuwd eigenlijk. Alhoewel ik het inmiddels wel gewend ben dat gelovigen graag meteen gaan roepen en zich erg gauw beledigd voelen.quote:En dan nog het begrip eisen stellen!!!
Wou er heel wat over typen, maar geloof niet dat dat gaat helpen
bah
Kan ik me voorstellen. Als elkaars redeneringen niet kan volgen en je weet dat het een hopeloze zaak is..... maar toch samen beslissingen moeten nemen over de opvoeding van kinderen enzo.quote:Op woensdag 30 november 2011 13:36 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
Ik heb zelf nog nooit een gelovige vriend gehad (het niet-geloven/atheïsme is voor mij toch wel een van de belangrijkste 'eisen'
Is een misconceptie ook een geloof?quote:(alsof je überhaupt iets te eisen hebt als vrouw tegenover een man, maar ja...)) .
quote:Als bijvoorbeeld mijn man/vriend ineens God gaat bedanken voor het eten, terwijl ik de hele middag in de keuken heb gestaan... Tja...
Dat werkt natuurlijk niet als jij weigert erin te geloven.quote:Of als ik ergens pijn heb, dat hij het dan gaat proberen weg te Reiki'en, dan kan ik hem eigenlijk niet meer serieus nemen.
Ik ken hele toffe Christenen.quote:Op donderdag 1 december 2011 11:20 schreef Daniel1976 het volgende:
Door haar wel redelijk geleerd dat christenen vaak hypocriet zijn.
Hier krijg ik het wel benauwd van.quote:Op vrijdag 2 december 2011 16:47 schreef Baghdaddy het volgende:
[..]
Het is in principe niet verplicht om haar (gelijk) moslim te maken. Het komt er op neer dat het inderdaad voor de 'schijn' is alhoewel wij samen wel de waarden en normen hebben die ook bij de islamitische leefwijze horen. Geloven in God moet je voelen en doen met overtuiging. In dit geval zou dat niet zo zijn en dan is het verkeerd.
quote:Op dinsdag 27 december 2011 12:27 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Hier krijg ik het wel benauwd van.
Ik zou zeggen dat ze maar een krantenwijk moet nemenquote:Op maandag 23 januari 2012 11:22 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
Voor de niet-gelovige mensen die het niet uitmaakt of hun geliefde gelovig is, vroeg me het volgende af:
Stel dat jouw geliefde elke week naar een Reiki-master gaat om geheald te worden, maar hij/zij heeft er op een bepaald moment geen geld voor. Zou jij het dan voor hem/haar betalen (uit liefde voor je geliefde) of niet (omdat je Reiki ziet als oplichting/onzin en je je geld ook wel rechtstreeks in de prullenbak kan gooien)?
Ja, dat gaat dus niet zomaar, want ze moet vandaag naar de Reiki-master.quote:Op maandag 23 januari 2012 11:25 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Ik zou zeggen dat ze maar een krantenwijk moet nemen
Elke week, het hele leven, rare reiki master dan.quote:Op maandag 23 januari 2012 11:22 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
Voor de niet-gelovige mensen die het niet uitmaakt of hun geliefde gelovig is, vroeg me het volgende af:
Stel dat jouw geliefde elke week naar een Reiki-master gaat om geheald te worden, maar hij/zij heeft er op een bepaald moment geen geld voor. Zou jij het dan voor hem/haar betalen (uit liefde voor je geliefde) of niet (omdat je Reiki ziet als oplichting/onzin en je je geld ook wel rechtstreeks in de prullenbak kan gooien)?
Nou eh, elke maand dan. Wat een onzin om over zo'n detail te vallen. Het gaat er gewoon om of een niet-gelovige voor de gelovige 'geloofsdingetjes' wil betalen.quote:Op maandag 23 januari 2012 11:29 schreef erodome het volgende:
Elke week, het hele leven, rare reiki master dan.
Ja, ik leef samen met een extremistische atheïst.quote:Zou jij kunnen leven met iemand die zo atheistisch is als de pest
Waarom speelt geld zo'n rol?quote:Op maandag 23 januari 2012 11:34 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
[..]
Nou eh, elke maand dan. Wat een onzin om over zo'n detail te vallen. Het gaat er gewoon om of een niet-gelovige voor de gelovige 'geloofsdingetjes' wil betalen.
[..]
Ja, ik leef samen met een extremistische atheïst.
Waarom niet, jij koopt dus niets voor je extremistische atheist wat jij niks vindt?quote:Op maandag 23 januari 2012 11:34 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
[..]
Nou eh, elke maand dan. Wat een onzin om over zo'n detail te vallen. Het gaat er gewoon om of een niet-gelovige voor de gelovige 'geloofsdingetjes' wil betalen.
[..]
Ja, ik leef samen met een extremistische atheïst.
ga eens iets lezen over drogredenaties en argumentaties in discussies, je hebt er een handje vanquote:Op maandag 23 januari 2012 11:29 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
[..]
Ja, dat gaat dus niet zomaar, want ze moet vandaag naar de Reiki-master.
Bovendien, hoe wil ze een krantenwijk gaan lopen als ze niet eerst geheald is?
Ten eerste geef ik mijn geef ik mijn geld niet graag uit aan oplichting/onzin. Dus als ik iets als oplichting/onzin zie, hou ik mijn geld graag in mijn zak.quote:
Nee, daar gaat het niet om. Zie boven.quote:Op maandag 23 januari 2012 11:37 schreef erodome het volgende:
Waarom niet, jij koopt dus niets voor je extremistische atheist wat jij niks vindt?
Stel, je partner houdt van dragracen, jij vindt dat niks, dan weiger je dus een blaadje over dragracen te kopen voor hem ofzo?
Dan neemt ze maar een flitskrediet zodat ze daarna die krantenwijk kan gaan lopen, kan ze de woekerrente van terugbetalen.quote:Op maandag 23 januari 2012 11:29 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
[..]
Ja, dat gaat dus niet zomaar, want ze moet vandaag naar de Reiki-master.
Bovendien, hoe wil ze een krantenwijk gaan lopen als ze niet eerst geheald is?
Daar gaat het wel om, jij vindt iets onzin, wat dat dan is varieerd per persoon.quote:Op maandag 23 januari 2012 11:44 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
[..]
Ten eerste geef ik mijn geef ik mijn geld niet graag uit aan oplichting/onzin. Dus als ik iets als oplichting/onzin zie, hou ik mijn geld graag in mijn zak.
Ten tweede gaat het voor mij niet eens op omdat ik pertinent geen gelovige geliefde wil, maar ik vroeg me dus af hoe de niet-gelovigen die geen moeite hebben met een gelovige partner, daarover denken.
[..]
Nee, daar gaat het niet om. Zie boven.
quote:Op woensdag 30 november 2011 13:13 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
plus dat een van mijn 'hobby's' cold reading is en mensen daardoor vaak denken dat ik paranormaal begaafd ben.
Waarom heb je dit in godsnaam als hobby??quote:Cold reading ("koud lezen") is een methode om, zonder werkelijk iets over de gesprekspartner te weten, bij die gesprekspartner de indruk te wekken dat men wel iets over hem weet. Deze wordt door waarzeggers, bij politieverhoren en soms bij verkoopgesprekken toegepast. Sommige mensen leren de benodigde technieken onbewust aan, vaak van kinds af aan, waardoor ze zelf zijn gaan geloven over paranormale gaven te beschikken.
Ik weet toch zelf wel wat mijn eigen vraagstelling is...quote:Op maandag 23 januari 2012 11:49 schreef erodome het volgende:
Daar gaat het wel om, jij vindt iets onzin, wat dat dan is varieerd per persoon.
Het is presies hetzelfde dus als zeggen nee ik koop niets voor je over dragracen, want dragracen vind ik maar niks.
Mijn partner koopt voor mij gewoon zweverige dingetjes, gewoon omdat hij weet dat ik dat waardeer en hij graag wat voor me doet wat me blij maakt. Gewoon omdat hij van me houdt.
Net zoals dat ik zeg koop die mooie wielen maar voor je motor, ook al zijn ze niet nodig, alleen maar mooi.
Ik had 'hobby' tussen aanhalingstekens gezet.quote:Op maandag 23 januari 2012 11:50 schreef U.N.K.L.E. het volgende:
Waarom heb je dit in godsnaam als hobby??
En wat bedoel je met 'hobby' dan? Een soort nep-hobby? Of iets waar je niets aan kunt doen?quote:Op maandag 23 januari 2012 11:56 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
[..]
Ik weet toch zelf wel wat mijn eigen vraagstelling is...
[..]
Ik had 'hobby' tussen aanhalingstekens gezet.
Ik vind het soms gewoon leuk om mensen dingen te zeggen 'die ik niet kan weten' (zoals gelovigen dat noemen) en dat ze daarom denken dat ik een paranormale gave heb.quote:Op maandag 23 januari 2012 11:58 schreef U.N.K.L.E. het volgende:
En wat bedoel je met 'hobby' dan? Een soort nep-hobby? Of iets waar je niets aan kunt doen?
Mijn hemel. Het lijkt me vreselijk om met jou te praten dan. Zo'n "ik weet hoe je bent, nee echt, ik meen het." vrouwquote:Op maandag 23 januari 2012 12:05 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
[..]
Ik vind het soms gewoon leuk om mensen dingen te zeggen 'die ik niet kan weten' (zoals gelovigen dat noemen) en dat ze daarom denken dat ik een paranormale gave heb.
Nepperquote:Op maandag 23 januari 2012 12:05 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
[..]
Ik vind het soms gewoon leuk om mensen dingen te zeggen 'die ik niet kan weten' (zoals gelovigen dat noemen) en dat ze daarom denken dat ik een paranormale gave heb.
Klopt, ik doe dat ook echt 24/7 en in elke gelegenheid.quote:Op maandag 23 januari 2012 12:07 schreef U.N.K.L.E. het volgende:
Mijn hemel. Het lijkt me vreselijk om met jou te praten dan. Zo'n vrouw
Nou, ik beweer nooit zelf dat ik paranormaal begaafd zou zijn, het zijn de gelovigen zelf die daar dan mee komen.quote:En een beetje normaal mens prikt daar, mag ik hopen, toch wel doorheen?
Leg dan maar eens uit wat daar zo aaaaaaaaaanders aan is.quote:Op maandag 23 januari 2012 11:56 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
[..]
Ik weet toch zelf wel wat mijn eigen vraagstelling is...
Je hoeft het ook zeker niet als iets magisch te presenteren. "Je zegt A, en omdat je geen B zegt, moet wel C, of niet?" en dat je gesprekspartner niets kan doen behalvequote:Op maandag 23 januari 2012 12:07 schreef U.N.K.L.E. het volgende:
[..]
Mijn hemel. Het lijkt me vreselijk om met jou te praten dan. Zo'n "ik weet hoe je bent, nee echt, ik meen het." vrouw
En een beetje normaal mens prikt daar, mag ik hopen, toch wel doorheen?
Grappig, ik ken wel wat wetenschappers en die zullen juist zeggen dat omdat er nog geen bewijs gevonden is voor het bestaan van iets, het weliswaar niet te bewijzen valt, maar ook zeker niet te ontkennen is.quote:Op woensdag 30 november 2011 22:50 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
[..]
Omdat ik tot nu toe geen enkele reden heb gehad om in een God of paranormale dingen te geloven. Er is geen bewijs voor het bestaan van die dingen en er zijn voor die verschijnselen over het algemeen gewone rationele logische verklaringen.
[..]
Wat daar zo aaaaaaaaaanders aan is, heb ik hier en hier al uitgelegd. Dat jij dan nog steeds niet begrijpt wat daar zo aaaaaaaaaanders aan is, kan ik niet helpen. Misschien komt dat wel omdat je zelf zo aaaaaaaaaanders bent.quote:Op maandag 23 januari 2012 12:55 schreef erodome het volgende:
Leg dan maar eens uit wat daar zo aaaaaaaaaanders aan is.
Dat bedoel ik. Ik hou wel van de methode van mijn favoriete cold reader Peter van der Hurk. Gewoon lekker direct *pats boem* dingen roepen.quote:Op maandag 23 januari 2012 13:01 schreef Tanin het volgende:
Je hoeft het ook zeker niet als iets magisch te presenteren. "Je zegt A, en omdat je geen B zegt, moet wel C, of niet?" en dat je gesprekspartner niets kan doen behalve
Jij kent mij zo goed dat je kunt concluderen dat ik me nooit in Reiki verdiept zou hebben?quote:Op maandag 23 januari 2012 14:35 schreef Candaasje het volgende:
maar kun je jezelf iets meer verdiepen in bijvoorbeeld Reiki,
Het gaat dus gewoon om dingen van de ander die je zelf niet ziet zitten.quote:Op maandag 23 januari 2012 14:38 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
[..]
Wat daar zo aaaaaaaaaanders aan is, heb ik hier en hier al uitgelegd. Dat jij dan nog steeds niet begrijpt wat daar zo aaaaaaaaaanders aan is, kan ik niet helpen. Misschien komt dat wel omdat je zelf zo aaaaaaaaaanders bent.
Objectief, lijkt me heel sterk eigenlijk.quote:Op maandag 23 januari 2012 14:44 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
[..]
Jij kent mij zo goed dat je kunt concluderen dat ik me nooit in Reiki verdiept zou hebben?
Nee, ik koop wel vaker dingen waar ik zelf niks mee heb voor andere mensen.quote:Op maandag 23 januari 2012 14:45 schreef erodome het volgende:
Het gaat dus gewoon om dingen van de ander die je zelf niet ziet zitten.
Als jij dragracen niks vindt kan je het geldverspilling vinden een blaadje te kopen daarover, maar als je partner daar wel van houdt is het een kleine moeite om dat toch te doen, gewoon omdat de ander daar blij van wordt.
Nee, helaas ben ook jij niet paranormaal begaafd. Ik wil niemand veranderen, ik heb gelovige vrienden/kennissen, kan daar heel normaal mee omgaan, kan daar ook heel interessante gesprekken mee voeren en ook samen om lachen.quote:Jij maakt er een geloofsdingetjes schalen we anders in verhaal van, dat mag, maar is redelijk onzinnig wat mij betrefd.
Ik weet wel waar het vandaan komt, jij irriteert je onmiddelijk eraan als het iets met geloof te maken heeft, jouw irritatie is dan zo sterk dat je daar niet mee om kan gaan, daar niets mee te maken wil hebben en het het liefste op alle fronten tegen wil houden en de ander wil veranderen.
Dat werkt niet in een relatie, daarom wil je ook geen relatie met iemand die ook maar een beetje geloofd.
Maar besef je wel dat dit bij jou ligt en niet bij geloof of wat dan ook.
Nee ik ken jou niet, maar ik ga op jouw reacties af. En die getuigen tot nu toe niet echt van bijster veel kennis wat Reiki betreft. Dus als je die kennis wel hebt, laat dat dan ook naar voren komen in de wijze van reageren.quote:Op maandag 23 januari 2012 14:44 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
[..]
Jij kent mij zo goed dat je kunt concluderen dat ik me nooit in Reiki verdiept zou hebben?
We hebben het hier toch over relatiepartners en njiet over gewoon kennissen/vrienden?quote:Op maandag 23 januari 2012 14:53 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
Nee, helaas ben ook jij niet paranormaal begaafd. Ik wil niemand veranderen, ik heb gelovige vrienden/kennissen, kan daar heel normaal mee omgaan, kan daar ook heel interessante gesprekken mee voeren en ook samen om lachen.Met gelovigen zonder zelfspot en die meteen op hun pikkie getrapt zijn als je ook maar iets zegt wat niet in hun straatje past over hun geloof, kan ik niet omgaan.
Maar dat wil nog niet zeggen dat ik dan maar een gelovige geliefde zou willen hebben. Ik wil bijvoorbeeld ook geen geliefde die op zolder met z'n treintjes speelt. En ik heb nog wel meer relatie-eisen. Ik neem aan dat ook jij relatie-eisen hebt.
Helaas, je trekt echt verkeerde conclusies.quote:Op maandag 23 januari 2012 14:54 schreef Candaasje het volgende:
Nee ik ken jou niet, maar ik ga op jouw reacties af. En die getuigen tot nu toe niet echt van bijster veel kennis wat Reiki betreft. Dus als je die kennis wel hebt, laat dat dan ook naar voren komen in de wijze van reageren.
Prima als Reiki niet jouw ding is, maar haal dan eens gewoon normale voorbeelden aan.
Geen extremen. Zoals gezegd kan ik met extreme zweefteven - of dit nu reiki-gerelateerd is of niet - ook niks. Als je minder extreme voorbeelden geeft kan ik je er ook een eerlijker antwoord op geven.
Sorry, ik ga het je niet nog een keer allemaal uitleggen.quote:Op maandag 23 januari 2012 14:57 schreef erodome het volgende:
We hebben het hier toch over relatiepartners en njiet over gewoon kennissen/vrienden?
In het geval van een relatie irriteer jij je daar mateloos aan en als dat niet zo is heb je lopen blaten in deze topic, want dat zeg je zelf aan een stuk door.
En ja, ik heb ook relatie-eisen, vind het ook niet raar dat jij die ook hebt.
Maar als mensen dus wel een relatie aangaan met elkaar dan is dat blijkbaar geen breekpunt zoals dat bij jou wel is, komt dat dus neer op wat kopen waar je zelf niks mee hebt, maar wel een ander blij mee maakt.
Ik heb zelden een vrouw ontmoet die niet zo is. Sterker nog, m'n huidige vriendin is de enigequote:Op woensdag 30 november 2011 13:18 schreef Hephaistos. het volgende:
Ik ben atheïst, mijn vriendin is zo'n type die graag gelooft dat er meer is en zelfs af en toe gelooft in paranormale zaken.
Ik trek er gewoon af en toe een-gezicht bij, als ze er over begint. Gaat verder prima.
Nee, dit topic gaat erover of niet-gelovigen een gelovige geliefde zouden willen en of bijvoorbeeld een Christen een relatie met bijvoorbeeld een Moslim zou willen.quote:Op maandag 23 januari 2012 15:05 schreef erodome het volgende:
Je hebt dan ook niets uitgelegd, alleen dat jij geld uitgeven aan dingen als reiki verspilling vindt, dat dat regelrecht de prullenbak ingaat volgens jou.
Je wil blijkbaar alleen horen wat je in je hoofd hebt, dat mensen daar moeite mee zouden hebben.
Nee hoor, ik ben jouw vriendin niet.quote:Op maandag 23 januari 2012 15:10 schreef kingmob het volgende:
Ik heb zelden een vrouw ontmoet die niet zo is. Sterker nog, m'n huidige vriendin is de enige
Uiteindelijk zijn alle vrouwen zweefteven
Dat inderdaad.quote:Op maandag 23 januari 2012 15:10 schreef kingmob het volgende:
Om wat meer OT te gaan. Ik geloof niet dat ik het zou kunnen uithouden met iemand die echt serieus een religie aanhangt. Dat zou toch discussie opleveren en een gebrek aan fundamenteel respect voor haar keuzes.
Dat lees ik vaker in dit topic. Toch werkt het andersom ook. Als je als atheïst zelf niet zo sterk aan je standpunten vast zou houden, zou je zelfs met een streng-religieus mens samen kunnen leven. Mijn broer (wekelijks kerkbezoek, wil zijn kinderen dopen, zit in de kerkenraad, houdt zich aan diverse leefregels zoals bijvoorbeeld niet werken op zondag) en mijn schoonzus (niet gelovig, heeft zich er wel vanwege mijn broer in verdiept maar het is niets voor haar, gaat weinig tot niet naar de kerk, heeft bij de doop van haar kinderen belooft mijn broer te helpen bij een gelovige opvoeding, doet vrijwilligerswerk in de kerk, kinderen gaan naar een christelijke school, let erop of haar kinderen bidden aan tafel, enz) redden het prima samen.quote:Op maandag 23 januari 2012 15:10 schreef kingmob het volgende:
[..]
Om wat meer OT te gaan. Ik geloof niet dat ik het zou kunnen uithouden met iemand die echt serieus een religie aanhangt. Dat zou toch discussie opleveren en een gebrek aan fundamenteel respect voor haar keuzes.
En dit is wel zo. Waarbij er over het algemeen wordt gedacht dat de gelovige families (bij de combi gelovig-atheist) het probleem zijn, is dat in het geval van mijn broer/schoonzus niet het geval. Haar ouders hebben toch wel moeite met het feit dat de kleinkinderen gelovig opgevoed worden en laten dat duidelijk merken.quote:Op vrijdag 2 december 2011 02:04 schreef Buttarfly het volgende:
Uit mijn omgeving weet ik dat het meestal onmogelijk is. Zolang je samen bent zonder familie er bij te betrekken zijn er geen problemen, maar zodra je elkaars familie leert kennen wordt er meestal druk gezet. Wat te doen bij een eventuele kind? Besnijden (Islam), Dopen (Christendom) ,Kaal scheren na jaar (Hindoeïsme) of nooit zijn haren knippen? (Sikhisme)
En dan heb je het nog niet eens over de opvoeding, beide families willen meestal dat het op hun manier gaat, of het nou ongelovig is of juist gelovig. Tussenweg bestaat er meestal niet, dus imo werkt het alleen wanneer je niet lange-termijn denkt.
Als ik even voor Erodome mag spreken; het ging niet zozeer om de discussie of Reiki wel of niet helpt. Het gaat er om dat jij zo neerbuigend erover spreekt in je reacties en dat je met je extreme voorbeelden enkel aanstuurt op antwoorden die in jouw straatje passen. (over straatjes gesproken...)quote:Op maandag 23 januari 2012 15:21 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
[..]
Nee, dit topic gaat erover of niet-gelovigen een gelovige geliefde zouden willen en of bijvoorbeeld een Christen een relatie met bijvoorbeeld een Moslim zou willen.
Als je wilt gaan verdedigen dat Reiki écht healend werkt en dat geld daaraan uitgeven dus géén weggegooid geld is, kun je dat beter in TRU doen.
Om eerlijk te zijn ben ik niet zo'n voorstander om je kinderen gelovig op te voeden en helemaal niet om je kinderen te dwingen om te gaan bidden. Geloven is iets wat je voor jezelf doet en zoiets moet je niet opdringen naar andere mensen (dus ook geen kinderen). Je familie zal het vast goed bedoelen en kennis over religies is ook niet slecht, maar het moet wel vanuit hun zelf komen en niet omdat papa en mama zeggen dat god bestaat.quote:Op maandag 23 januari 2012 15:59 schreef Lot_1 het volgende:
[..]
Dat lees ik vaker in dit topic. Toch werkt het andersom ook. Als je als atheïst zelf niet zo sterk aan je standpunten vast zou houden, zou je zelfs met een streng-religieus mens samen kunnen leven. Mijn broer (wekelijks kerkbezoek, wil zijn kinderen dopen, zit in de kerkenraad, houdt zich aan diverse leefregels zoals bijvoorbeeld niet werken op zondag) en mijn schoonzus (niet gelovig, heeft zich er wel vanwege mijn broer in verdiept maar het is niets voor haar, gaat weinig tot niet naar de kerk, heeft bij de doop van haar kinderen belooft mijn broer te helpen bij een gelovige opvoeding, doet vrijwilligerswerk in de kerk, kinderen gaan naar een christelijke school, let erop of haar kinderen bidden aan tafel, enz) redden het prima samen.
Een eerder post ging ook over de invloed van families:
[..]
En dit is wel zo. Waarbij er over het algemeen wordt gedacht dat de gelovige families (bij de combi gelovig-atheist) het probleem zijn, is dat in het geval van mijn broer/schoonzus niet het geval. Haar ouders hebben toch wel moeite met het feit dat de kleinkinderen gelovig opgevoed worden en laten dat duidelijk merken.
En wat betreft mezelf: ik ben blij dat ik een gelovige man heb (ben zelf ook gelovig). Ik zou het moeilijk vinden om je geloof niet te kunnen delen. Het lijkt mij erg moeilijk wanneer je partner nooit begrijpt hoe het voelt om enthousiast de kerk uit te komen of te worstelen met twijfel.
het valt me juist op in dit topic (en in zn algemeenheid) dat atheïsten hier juist erg veel moeite hebben om respect en/of begrip op te brengen voor mensen die gelovig zijn. en dat er een soort zendingsdrang is om de hele tijd te verkondigen dat god niet bestaat en dat de bijbel een sprookjesboek isquote:Op maandag 23 januari 2012 11:47 schreef Ripley het volgende:
Ik ben zelf atheist, maar zou wele en relatie kunnen hebben mete en gelovig iemand. Het is echter afhankelijk van de extreemheid van dat geloof. Ik wil graag mijn leven kunnen leiden zoals ik dat wil en zou dat mijn partner ook gunnen. Maar het valt me op dat echt gelovige mensen dat niet kunnen en dat ze vaak of moeite hebben met ongelovigen of een soort zendingsdrang hebben.
preciesquote:Op maandag 23 januari 2012 15:59 schreef Lot_1 het volgende:
Dat lees ik vaker in dit topic. Toch werkt het andersom ook. Als je als atheïst zelf niet zo sterk aan je standpunten vast zou houden, zou je zelfs met een streng-religieus mens samen kunnen leven.
Nee, het boeit mij niet of andere niet-gelovigen wel of niet een gelovige geliefde kiezen. In die zin dat ik het wél interessant vind om over te praten, maar het boeit me niet in de zin dat ik het zou afkeuren.quote:Op maandag 23 januari 2012 16:03 schreef Candaasje het volgende:
Als ik even voor Erodome mag spreken; het ging niet zozeer om de discussie of Reiki wel of niet helpt. Het gaat er om dat jij zo neerbuigend erover spreekt in je reacties en dat je met je extreme voorbeelden enkel aanstuurt op antwoorden die in jouw straatje passen. (over straatjes gesproken...)
Nogmaals: Omdat ik mijn geld liever aan andere dingen besteed dan aan oplichting/kwakzalverij. Maar ook nogmaals: Het zal niet voorkomen, omdat ik nooit voor een gelovige man zal kiezen. Het was dan ook een vraag voor de niet-gelovigen die wél voor een gelovige geliefde zouden kiezen.quote:Daarbij reageerde Erodome op jouw voorbeeld (reiki) met een ander voorbeeld (dragracen), en is ook mij nog steeds niet duidelijk waar het verschil in ligt.
Als je reiki niks vindt zal je niet staan te springen om er geld aan uit te geven, maar dat geldt net zo goed voor dragracen.
Een hobby kan voor iemand evenveel betekenen als voor iemand anders een geloof. En een geloof of een hobby kan voor een ander (in dit geval de 'betalende' partij) ook beide even onzinnig overkomen. Dus daar zit het verschil hem niet in. Waar dan wel in?
Maar daar ging het in mijn vraagstelling dus niet om of je de meerwaarde ervan inziet. In mijn vraagstelling ging het erom of je als niet-gelovige geld uit wilt geven aan de oplichting/kwakzalverij-dingetjes van je gelovige geliefde. (Pff... hoe vaak moet ik dit nog uitleggen...)quote:En om antwoord te geven op de vraag; als mijn partner zou willen dragracen of naar een reikibehandeling willen, en daar geld van mij nodig voor heeft, en het echt heel veel voor hem betekent, dan zou ik denk ik wel overstag gaan. Maar ik zou er wel limieten aan stellen en het mag niet (vaak) ten kosten gaan van dingen die we samen doen. (Als het lidmaatschap zo duur is dat we niet meer samen op vakantie kunnen, of samen een ander uitje kunnen plannen, dan moet er toch wel even gepraat worden denk ik zo..)
Ik koop ook wel eens iets of krijg ook wel eens iets van mijn vriend waarvan hij de meerwaarde niet zo ziet. En andersom. Een beetje geven en nemen.
Ik dus ook.quote:Maar goed, zoals gezegd, ik heb een vriend die qua levensovertuiging erg dicht bij de mijne zit, en eigenlijk zijn we nog nooit zo'n situatie tegengekomen. Een fanatieke zweefteef, dragracer of van mijn part postzegelverzamelaar waarbij alles ruim baan moet maken voor zijn hobby/overtuiging past toch al niet zo bij me..
Doet er nog steeds niks aan af dat je toon neerbuigend overkomt. In elk geval op mij wel, en zo te zien op Erodome ook. Dat is meer het punt.quote:Op maandag 23 januari 2012 18:17 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
[..]
Nee, het boeit mij niet of andere niet-gelovigen wel of niet een gelovige geliefde kiezen. In die zin dat ik het wél interessant vind om over te praten, maar het boeit me niet in de zin dat ik het zou afkeuren.
Volgens mij snap jij mij niet. Jij ziet bijvoorbeeld reiki als oplichterij, en wil daarom je geld er niet aan besteden. Prima. Maar als je nu iets anders neemt dan het dragracen, bijvoorbeeld een Tell-Sell fitnesapparaat, dat zie ik ook als oplichterij (in veel gevallen). Geldt nog steeds dat ik het voor mijn vriend best wil betalen, mits het niet ten koste van dingen voor ons samen gaat.quote:Nogmaals: Omdat ik mijn geld liever aan andere dingen besteed dan aan oplichting/kwakzalverij. Maar ook nogmaals: Het zal niet voorkomen, omdat ik nooit voor een gelovige man zal kiezen. Het was dan ook een vraag voor de niet-gelovigen die wél voor een gelovige geliefde zouden kiezen.
Snap je het nu eindelijk?
Heeft voor mij dus niks met religie te maken, hooguit wat jij als pure oplichting beschouwt en wat niet, en hoeveel je daar toch voor neer wil leggen voor je partner.quote:Maar daar ging het in mijn vraagstelling dus niet om of je de meerwaarde ervan inziet. In mijn vraagstelling ging het erom of je als niet-gelovige geld uit wilt geven aan de oplichting/kwakzalverij-dingetjes van je gelovige geliefde. (Pff... hoe vaak moet ik dit nog uitleggen...)
Niks mis mee natuurlijk, dat begrijp ik volkomen.quote:Ik dus ook.
Ik vind dat eigenlijk niet zo grappig maar ergens wel treurig.quote:Grappig detail is dat één van de eerste vragen die zijn dochter aan hem over mij stelde was: "Is ze gelovig?" Hij: "Nee." Zij: "Gelukkig."
En één van de eerste vragen die mijn ouders tegen mij over hem stelden was hetzelfde ("Is hij gelovig?")
Dat ligt ook aan de OP neem ik aan.quote:Op maandag 23 januari 2012 17:53 schreef GeenWijn het volgende:
[..]
het valt me juist op in dit topic (en in zn algemeenheid) dat atheïsten hier juist erg veel moeite hebben om respect en/of begrip op te brengen voor mensen die gelovig zijn. en dat er een soort zendingsdrang is om de hele tijd te verkondigen dat god niet bestaat en dat de bijbel een sprookjesboek is
Het is mij inderdaad bekend dat sommige gelovigen erg tere zieltjes hebben als het aankomt op hun geloof.quote:Op maandag 23 januari 2012 19:08 schreef Candaasje het volgende:
Doet er nog steeds niks aan af dat je toon neerbuigend overkomt. In elk geval op mij wel, en zo te zien op Erodome ook. Dat is meer het punt.
Oplichterij/kwakzalverij ja. (Het hangt er maar net vanaf of de Reiki-master zelf gelooft in wat hij doet of ik het als oplichterij of kwakzalverij zie.)quote:Volgens mij snap jij mij niet. Jij ziet bijvoorbeeld reiki als oplichterij, en wil daarom je geld er niet aan besteden. Prima. Maar als je nu iets anders neemt dan het dragracen, bijvoorbeeld een Tell-Sell fitnesapparaat, dat zie ik ook als oplichterij (in veel gevallen). Geldt nog steeds dat ik het voor mijn vriend best wil betalen, mits het niet ten koste van dingen voor ons samen gaat.
Als ik niet in Reiki zou geloven zou ik het ook best willen betalen als het veel voor mijn vriend betekent (staat dan op hetzelfde niveau als dat fitnessapparaat). Heeft voor mij dus niks te maken met geloof of niet-gelovig. Eerder aan hoe ver je wil gaan om iets dat veel voor je partner betekent te betalen, hoewel jij er de meerwaarde absoluut niet van inziet.
Reiki heeft toch echt met geloof te maken. Er is nog nooit bewijs gevonden dat Reiki daadwerkelijk iets doet (maar die discussie kun je beter in TRU voeren, aangezien dit topic niet gaat over of er bewijs is voor welk geloof dan ook).quote:Heeft voor mij dus niks met religie te maken, hooguit wat jij als pure oplichting beschouwt en wat niet, en hoeveel je daar toch voor neer wil leggen voor je partner.
Ik vond het wel frappant.quote:Ik vind dat eigenlijk niet zo grappig maar ergens wel treurig.
Reiki doet wel degelijk iets, en daar is ook bewijs voor. Er is alleen geen bewijs dat het meer doet dan een knuffel of een aai over de bol, en dat lijkt me wel zo handig als je er geld aan uit gaat gevenquote:Op maandag 23 januari 2012 20:30 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
[..]
Het is mij inderdaad bekend dat sommige gelovigen erg tere zieltjes hebben als het aankomt op hun geloof.
[..]
Oplichterij/kwakzalverij ja. (Het hangt er maar net vanaf of de Reiki-master zelf gelooft in wat hij doet of ik het als oplichterij of kwakzalverij zie.)
[..]
Reiki heeft toch echt met geloof te maken. Er is nog nooit bewijs gevonden dat Reiki daadwerkelijk iets doet (maar die discussie kun je beter in TRU voeren, aangezien dit topic niet gaat over of er bewijs is voor welk geloof dan ook).
[..]
Ik vond het wel frappant.
Ja duh! Gewoon het positieve effect van aandacht.quote:Op maandag 23 januari 2012 20:33 schreef Tanin het volgende:
Reiki doet wel degelijk iets, en daar is ook bewijs voor. Er is alleen geen bewijs dat het meer doet dan een knuffel of een aai over de bol,
Ja, helemaal mee eens.quote:en dat lijkt me wel zo handig als je er geld aan uit gaat geven
Ja. Nee.quote:Op maandag 23 januari 2012 20:33 schreef Tanin het volgende:
[..]
Reiki doet wel degelijk iets, en daar is ook bewijs voor. Er is alleen geen bewijs dat het meer doet dan een knuffel of een aai over de bol, en dat lijkt me wel zo handig als je er geld aan uit gaat geven
quote:Scientific research
The proposed mechanism for Reiki energy is hypothetical as the existence of the ki or "life force" energy used in this method has not been proven scientifically.[4][114]
A 2008 systematic review of randomised clinical trials assessing the evidence basis of Reiki concluded that efficacy had not been demonstrated for any condition.[4] Nine studies fit the inclusion criteria; a modified Jadad score of methodological quality was used, taking into account the difficulty of blinding practitioners. Non-randomised studies were excluded, as the potential for intentional or unintentional bias in such studies is large, rendering the results un-interpretable. Overall, the methodological quality of the evidence base was poor as most of the studies suffered from flaws such as small sample size, inadequate study design and poor reporting, with even high-ranking studies failing fully to control for placebo effects."[4] As trials with such flaws are known to be likely to show exaggerated treatment effects, there is insufficient evidence to indicate that Reiki is effective as sole or adjuvant therapy for any medical condition, or that it has any benefits beyond possible placebo effects.[4][115] Placebo trials of Reiki are complicated by the difficulty of designing a realistic placebo,[116] although subsequent trials with adequate placebo or sham controls have shown no difference between the procedure and the control groups.[4]
A 2009 review in The Journal of Alternative and Complementary Medicine found that "the serious methodological and reporting limitations of limited existing Reiki studies preclude a definitive conclusion on its effectiveness."[117]
Tenzij ik jou ooit ontmoet heb klopt dat gewoon hoorquote:Op maandag 23 januari 2012 15:21 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
[..]
[..]
Nee hoor, ik ben jouw vriendin niet.
Bespaar je de moeite. Zo leef ik, daarom kan ik me moeilijk voorstellen samen te leven met iemand die er compleet andere ideeën op nahoud. Ik heb geen behoefte om minder 'streng' atheïstisch te zijn, dat kan niet eens, Atheïsme is geen leefwijze. Iemand die echter haar keuzes laat leiden door de regels van een god zou me compleet de kast op drijven, waarom zou ik in hemelsnaam (quote:Op maandag 23 januari 2012 15:59 schreef Lot_1 het volgende:
[..]
Dat lees ik vaker in dit topic. Toch werkt het andersom ook. Als je als atheïst zelf niet zo sterk aan je standpunten vast zou houden, zou je zelfs met een streng-religieus mens samen kunnen leven.
[knip]
Ik heb het in deze discussie geen enkele keer over de werking van reiki gehad en was dat ook niet van plan.quote:Op maandag 23 januari 2012 15:21 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
[..]
Nee, dit topic gaat erover of niet-gelovigen een gelovige geliefde zouden willen en of bijvoorbeeld een Christen een relatie met bijvoorbeeld een Moslim zou willen.
Als je wilt gaan verdedigen dat Reiki écht healend werkt en dat geld daaraan uitgeven dus géén weggegooid geld is, kun je dat beter in TRU doen.
Oh, ik begrijp heel goed wat jij bedoelt. Omdat jij een gelovige bent, zou het nooit in je opkomen om Reiki als oplichting/kwakzalverij te zien. En als andere mensen dat wel zo zien en ook nog eens uitspreken, vind je dat denigrerend en/of je denkt dat die mensen zich er niet in verdiept hebben.quote:Op dinsdag 24 januari 2012 00:07 schreef Candaasje het volgende:
En met je reactie toon je nu aan dat je helemaal niet snapt wat ik bedoel...
Dan begrijp je het onderwerp van dit topic niet.quote:Op dinsdag 24 januari 2012 10:47 schreef erodome het volgende:
Ik heb het in deze discussie geen enkele keer over de werking van reiki gehad en was dat ook niet van plan.
Het enige wat in deze discussie van belang is dat het gaat om iets wat blijkbaar voor een partner belangerijk is, waardevol is. Of dat nu om reiki gaat of over een hobby of wat anders maakt dan niet meer uit.
Je blijft maar aantonen dat je van begrijpend lezen echt helemaal geen kaas gegeten hebt hoor. Maar goed, moet jij weten.quote:Op dinsdag 24 januari 2012 10:53 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
[..]
Oh, ik begrijp heel goed wat jij bedoelt. Omdat jij een gelovige bent, zou het nooit in je opkomen om Reiki als oplichting/kwakzalverij te zien. En als andere mensen dat wel zo zien en ook nog eens uitspreken, vind je dat denigrerend en/of je denkt dat die mensen zich er niet in verdiept hebben.
Maar die discussie gaan we hier niet voeren, dat is het onderwerp van dit topic namelijk helemaal niet.
Volgens mij begrijp jij je eigen topic niet, want ik zeg toch verdomde duidelijk dat het in mijn geval om een gelovige en een niet gelovige gaat en dat als die 2 samenleven ze blijkbaar niet zo'n probleem hebben met het geloof van de ander.quote:Op dinsdag 24 januari 2012 11:14 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
[..]
Dan begrijp je het onderwerp van dit topic niet.
Het onderwerp van dit topic is namelijk of een niet-gelovige een relatie kan aangaan met een gelovige (en of een gelovige een relatie kan aangaan met iemand van een ander geloof). Een niet-gelovige zal een zweverige therapie (zoals bijvoorbeeld Reiki) als kwakzalverij en eventueel als oplichting zien. Dus de vraag aan de niet-gelovige is of hij/zij geld zou uitgeven aan deze kwakzalverij/oplichting. En niet of je geld zou uitgeven aan een hobby van je geliefde waar je niks mee hebt, maar die je ook niet als oplichting/kwakzalverij ziet. Dit topic gaat namelijk over relaties en geloof.
Eeh nee, dat zie je echt helemaal verkeerd. Ik kreeg alleen de indruk dat omdat jouw man blijkbaar geloofsdingen als Reiki en hobby's als iets gelijkwaardigs ziet, jij vindt dat anderen dat ook zo moeten zien of denkt dat anderen dat ook zo zien. Voor mij is dat gewoon een totaal andere categorie, en heeft het niks met elkaar te maken.quote:Op dinsdag 24 januari 2012 11:19 schreef erodome het volgende:
Volgens mij begrijp jij je eigen topic niet, want ik zeg toch verdomde duidelijk dat het in mijn geval om een gelovige en een niet gelovige gaat en dat als die 2 samenleven ze blijkbaar niet zo'n probleem hebben met het geloof van de ander.
Niet iedereen ziet het gelijk als oplichting e.d., maar gewoon als iets wat de ander belangerijk vindt namelijk, niet iedere niet gelovige staat zo van de daken te schreeuwen bij elk geloofsdingetje zoals jij, niet iedere atheist is ook een anti theist.
Je wil meningen, maar als de mening je niet aanstaat ga je stuiteren.
Een mooi standpunt en een geval hoe het ook kan. Wel knap dat je gewoon achter je eigen standpunt blijft staan, is mijns inziens de enige manier hoe het kan. Hoe ervaart jouw vrouw dat dan alleen bij de opvoeding van je kinderen want ik neem aan dat als het aan haar lag die wel gelovig werden opgevoed ipv breed zoals jij beschrijft.quote:Op dinsdag 24 januari 2012 11:04 schreef Mr_Belvedere het volgende:
Vrouwlief is gelovig, voornamelijk met Kerst en Pasen.
Ikzelf niet, volbloed atheïst. Nageslacht is wel gedoopt, maar daar heb ik geen problemen mee.
Ik heb geen problemen met religie in de zin van saamhorigheid, clubverband en leuke rituelen. Ik ga ook wel eens met vrouwlief mee naar de kerst-mis. Ik sta open voor de leuke rituelen en elkaar het beste toewensen, maar ik ga niet naar voren om het lichaam van Christus te ontvangen.
Vrouwlief zou dolgraag willen dat we trouwen voor de kerk, maar ik heb haar verteld dat ik geen belofte ga doen aan een entiteit die ik niet erken. Daar neemt ze, met tegenzin, genoegen mee. Die belofte heb ik ook niet gedaan tijdens de dooprituelen van ons nageslacht, al vond de dienstdoende dat wat minder.
Nageslacht leert nu ook wel eens bijbelse dingen en over God en zo. Vind ik ook niet erg, als ze maar de kans krijgt om ook andere dingen te leren en het niet opgedrongen wordt. Het hoeft van mij niet puur wetenschappelijk, maar ook zeker niet puur gelovig.
Geloof kan heil, voldoening, bescherming en erkenning bieden. Wie ben ik om dat te ontnemen? Zolang het met wederzijds respect kan en de rituelen niet al te onnozel worden heb ik er vrede mee.
Twee geloven op een kussen, daar slaapt de duivel tussen. Maar te lijden heeft men nog het meest, van de heersende hokjesgeest.
"Gelukkig" (het is maar hoe je het bekijkt) hebben we heel veel slechte voorbeelden om ons heen gehad, dus was onze beider insteek omtrent opvoeding al redelijk besproken voordat we al nageslacht haddenquote:Op dinsdag 24 januari 2012 11:46 schreef Frag_adder het volgende:
Een mooi standpunt en een geval hoe het ook kan. Wel knap dat je gewoon achter je eigen standpunt blijft staan, is mijns inziens de enige manier hoe het kan.
Mijn vrouw is het met mij eens qua brede opvoeding. Zij is vanzelfsprekend wat meer van de bijbelverhaaltjes (kindeke Jezus met kerst en zo) dan ik.quote:Hoe ervaart jouw vrouw dat dan alleen bij de opvoeding van je kinderen want ik neem aan dat als het aan haar lag die wel gelovig werden opgevoed ipv breed zoals jij beschrijft.
Tjah, om eerlijk te zeggen ben ik ook van plan om mijn kinderen mee te geven hoe mooi het is om te geloven, en dat doe je door ze te laten delen in de rituelen die daar bij horen, zoals kerkgang, bidden, bepaalde leefregels volgen, enz. In zekere zin dring je dat op, ja, maar mochten ze later besluiten hier niets mee te doen dan is dat hun eigen keuze. Je kunt je kinderen ook niet het geloof opleggen.quote:Op maandag 23 januari 2012 17:47 schreef Captain_Maximum het volgende:
[..]
Om eerlijk te zijn ben ik niet zo'n voorstander om je kinderen gelovig op te voeden en helemaal niet om je kinderen te dwingen om te gaan bidden. Geloven is iets wat je voor jezelf doet en zoiets moet je niet opdringen naar andere mensen (dus ook geen kinderen). Je familie zal het vast goed bedoelen en kennis over religies is ook niet slecht, maar het moet wel vanuit hun zelf komen en niet omdat papa en mama zeggen dat god bestaat.
Ik bedoelde je niet over te halen om minder streng atheïstisch te worden. Ik kan me goed voorstellen wanneer het niet geloven in God een belangrijk thema in je leven is en je daar geen concessies aan wilt doen. De grote vraag in dit topic was echter of het mogelijk is om als atheïst en gelovige vreedzaam samen te leven. En dat is mogelijk, zeggen veel mensen in dit topic, wanneer je een niet zo strenge gelovige partner hebt. Ik stel daar tegenover dat het ook mogelijk is om als streng gelovige partner samen te leven met een niet zo 'strenge' (excuses voor deze lelijke term) atheïst, en daarbij geef ik een voorbeeld uit de praktijk.quote:Op dinsdag 24 januari 2012 10:41 schreef kingmob het volgende:
[..]
Bespaar je de moeite. Zo leef ik, daarom kan ik me moeilijk voorstellen samen te leven met iemand die er compleet andere ideeën op nahoud. Ik heb geen behoefte om minder 'streng' atheïstisch te zijn, dat kan niet eens, Atheïsme is geen leefwijze. Iemand die echter haar keuzes laat leiden door de regels van een god zou me compleet de kast op drijven, waarom zou ik in hemelsnaam () mezelf aan gaan passen om daarmee samen te leven?
Maar zoals ik al meerdere keren gemeld heb in dit topic, zal ik nooit een relatie met een gelovige beginnen. Net zoals ik nooit een relatie zal beginnen met iemand die op zolder met z'n treintjes speelt.quote:Op dinsdag 24 januari 2012 11:32 schreef erodome het volgende:
Ik ken best veel anderen die dat ook zo zien, dat zal dan ook wel moeten als je een relatie wil hebben, want met jouw mening hierover is het snel afgelopen met welke relatie dan ook met een gelovige.
quote:Op maandag 23 januari 2012 14:35 schreef Candaasje het volgende:
En dan op de vraag; ik heb het geluk dat ik een vriend heb die er nagenoeg hetzelfde in staat. Hij is iets 'zweveriger' te noemen dan ik; hij hecht meer aan rituelen, of althans, iets theatralere rituelen. Waar ik in principe genoeg heb om door het bos te lopen en de natuur te bedanken, steekt hij er liever een kaarsje bij aan.
Je zou nooit een relatie beginnen met iemand die geen overtuigd atheist is? Of mag het wel zolang het maar niet zwaar practiserend is? Ik ben wel benieuwd naar je beweeg redenen hierachter, of staan deze al eerder in het topic vermeld?quote:Op dinsdag 24 januari 2012 18:40 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
[..]
Maar zoals ik al meerdere keren gemeld heb in dit topic, zal ik nooit een relatie met een gelovige beginnen. Net zoals ik nooit een relatie zal beginnen met iemand die op zolder met z'n treintjes speelt.
Gekke gedachte hè, gewoon eens door een bos lopen, of over de heide, of over het strand, of.. en een keertje eens dankbaar te zijn voor al het moois dat er is, naast alle ellende.quote:
Het besef dat vrijwillig door een natuurgebied lopen en ervan genieten een voorrecht is, lijkt me vrij normaal. Mensen beseffen alleen niet altijd hoe mooi deze "kleine" dingen zijn, die je niet eens hoeft te kopen. Ze zouden beter moeten weten.quote:Op dinsdag 24 januari 2012 19:34 schreef Candaasje het volgende:
[..]
Gekke gedachte hè, gewoon eens door een bos lopen, of over de heide, of over het strand, of.. en een keertje eens dankbaar te zijn voor al het moois dat er is, naast alle ellende.
(Daarvoor hoef je echt niet gelijk de grond te kussen.)
Ja, dat heb ik inderdaad al in dit topic gemeld. De reden is dat ik zo iemand niet serieus kan nemen. Iemand die de hele dag met treintjes of met z'n pik speelt kan ik ook niet serieus nemen. En zo heb ik nog wel meer relatie-eisen, net als ieder ander.quote:Op dinsdag 24 januari 2012 19:02 schreef Frag_adder het volgende:
Je zou nooit een relatie beginnen met iemand die geen overtuigd atheist is? Of mag het wel zolang het maar niet zwaar practiserend is? Ik ben wel benieuwd naar je beweeg redenen hierachter, of staan deze al eerder in het topic vermeld?
dus iemand die ook maar voor iets open staat wat aan geloof gerelateerd kan worden kan jij niet langer serieus nemen? Pffft wat zal jij neer kijken op 90% van de mensen...quote:Op dinsdag 24 januari 2012 20:05 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
[..]
Ja, dat heb ik inderdaad al in dit topic gemeld. De reden is dat ik zo iemand niet serieus kan nemen. Iemand die de hele dag met treintjes of met z'n pik speelt kan ik ook niet serieus nemen. En zo heb ik nog wel meer relatie-eisen, net als ieder ander.
90%? Zijn het er zoveel ja?!quote:Op dinsdag 24 januari 2012 21:18 schreef Frag_adder het volgende:
dus iemand die ook maar voor iets open staat wat aan geloof gerelateerd kan worden kan jij niet langer serieus nemen? Pffft wat zal jij neer kijken op 90% van de mensen...
Ik denk dat iedereen zijn/haar relatie-eisen verschillen, anders zouden we allemaal op dezelfde persoon vallen.quote:Ja oke ik heb ook relatie eisen maar die van mij verschillen wel heeeel erg van die van jouwellicht is het de leeftijd.
het aantal mensen op de wereld wat niet overtuigend atheist is is schrikbarend hoog hoorquote:Op dinsdag 24 januari 2012 22:03 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
[..]
90%? Zijn het er zoveel ja?!Ik zeg trouwens niet dat ik erop neerkijk, maar wat betreft een relatie kan ik zo'n persoon niet serieus nemen.
In een gewone vriendschap zou ik tot op zekere hoogte ook nog wel om kunnen gaan met iemand die met treintjes speelt.
ik doelde meer op het soort eisen dan de eisen zelfquote:Ik denk dat iedereen zijn/haar relatie-eisen verschillen, anders zouden we allemaal op dezelfde persoon vallen.![]()
Dat soort dingen boeien mij dan weer echt geen reet. Als iemand een hobby heeft die me totaal niet boeit maar mij er niet teveel mee lastig valt kan ik daar prima een relatie of vriendschap mee hebben.quote:Op dinsdag 24 januari 2012 22:03 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
In een gewone vriendschap zou ik tot op zekere hoogte ook nog wel om kunnen gaan met iemand die met treintjes speelt.
persoonlijk zou ik als ik kinderen had ze graag kennis laten maken met verschillende geloven, zoals ik zelf heb gekund op een christelijke en een katholiek school met een uitgebreide kijk op soorten geloof. Wij konden kennis maken met veel verschillende ideeen en daardoor ook een meer weloverwogen keuze maken. Onze normen en waarden waren verder in de zin van goed zijn voor anderen etc. Sowieso niet tegengesteld aan de meeste geloven dus.quote:Op dinsdag 24 januari 2012 12:17 schreef Lot_1 het volgende:
[..]
Tjah, om eerlijk te zeggen ben ik ook van plan om mijn kinderen mee te geven hoe mooi het is om te geloven, en dat doe je door ze te laten delen in de rituelen die daar bij horen, zoals kerkgang, bidden, bepaalde leefregels volgen, enz. In zekere zin dring je dat op, ja, maar mochten ze later besluiten hier niets mee te doen dan is dat hun eigen keuze. Je kunt je kinderen ook niet het geloof opleggen.
Ik vind het getuigen van een enorm gebrek aan inlevingsvermogen dat je dat 'heel raar' vindt. Op het intolerante af zelfs.quote:Op woensdag 25 januari 2012 01:01 schreef TheHappyPrince het volgende:
Ik vind dat heel raar, dat je iemand niet serieus kunt nemen omdat hij of zij gelooft. Klinkt erg intolerant...
Ik sluit mij hier bij aan, dat omdat iemand andere opvattingen heeft dan jijzelf je alleen nog maar neer kan kijken op zo een persoon, klinkt ook erg arrogant.quote:Op woensdag 25 januari 2012 01:01 schreef TheHappyPrince het volgende:
Ik vind dat heel raar, dat je iemand niet serieus kunt nemen omdat hij of zij gelooft. Klinkt erg intolerant...
Ik neem Dale wel serieus.quote:Op woensdag 25 januari 2012 05:43 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Ik vind het getuigen van een enorm gebrek aan inlevingsvermogen dat je dat 'heel raar' vindt. Op het intolerante af zelfs.
Zou jij iemand serieus kunnen nemen die oprecht gelooft dat de post bezorgd wordt door vliegende onzichtbare eenhoorns uit het koboldenland achter de regenboog ?quote:Op woensdag 25 januari 2012 01:01 schreef TheHappyPrince het volgende:
Ik vind dat heel raar, dat je iemand niet serieus kunt nemen omdat hij of zij gelooft. Klinkt erg intolerant...
Alsof het geloof dát is. Ik ga hier niet verder op in, moge duidelijk zijn wat ik bedoel.quote:Op woensdag 25 januari 2012 08:57 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Zou jij iemand serieus kunnen nemen die oprecht gelooft dat de post bezorgd wordt door vliegende onzichtbare eenhoorns uit het koboldenland achter de regenboog ?
Nee ? Klinkt erg intolerant...
In de ogen van een niet gelovige is het dat volmaakt vergelijkbaar ja. Dat jij dat achterlijk vindt en er niet op in wil gaan is een teken van je eigen intolerantie jegens andersdenkenden.quote:
Trollquote:Op woensdag 25 januari 2012 09:05 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
In de ogen van een niet gelovige is het dat volmaakt vergelijkbaar ja. Dat jij dat achterlijk vindt en er niet op in wil gaan is een teken van je eigen intolerantie jegens andersdenkenden.
Maarja. Zelfreflectie is eng
Dat begrijp ik en zeg ik daarom dus ookquote:Op dinsdag 24 januari 2012 18:40 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
[..]
Maar zoals ik al meerdere keren gemeld heb in dit topic, zal ik nooit een relatie met een gelovige beginnen. Net zoals ik nooit een relatie zal beginnen met iemand die op zolder met z'n treintjes speelt.
Ik mis wat inlevingsvermogen bij mensen die zo denken, star wereldbeeld zonder begrip te willen opbrengen voor andermans wereldbeeld.quote:Op woensdag 25 januari 2012 05:43 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Ik vind het getuigen van een enorm gebrek aan inlevingsvermogen dat je dat 'heel raar' vindt. Op het intolerante af zelfs.
Kom op zeg, je kan toch wel begrijpen dat een atheïst mensen die in sprookjes geloven niet serieus neemt? Daar is echt maar een zeer beperkt inlevingsvermogen voor nodigquote:Op woensdag 25 januari 2012 10:50 schreef erodome het volgende:
[..]
Ik mis wat inlevingsvermogen bij mensen die zo denken, star wereldbeeld zonder begrip te willen opbrengen voor andermans wereldbeeld.
Veel mensen die zich dan ook echt actief atheist noemen(vaak meer anti theisten, hebben echt wat tegen geloof) doen me erg denken aan fundamentalistische gelovigen. Die hebben ook al zo'n enorme moeite met een ander wereldbeeld.
De overeenkomst is soms treffend, met het dit is het en iedereen die anders denkt is gek, slecht of stom.
Tuurlijk, net als die fundamentalistische gelovige geen enkele zin heeft om zich in jouw wereldbeeld te verdiepen en begrip op te brengen heb jij dat ook niet bij gelovigen.quote:Op woensdag 25 januari 2012 11:16 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Kom op zeg, je kan toch wel begrijpen dat een atheïst mensen die in sprookjes geloven niet serieus neemt? Daar is echt maar een zeer beperkt inlevingsvermogen voor nodig.
Vraag: als hier iemand tegen jou beweert dat zij/hij in de paashaas gelooft, dan is jouw eerste reactie als je heel eerlijk bent niet ook iets in de trant van: "". Los van of je het uitspreekt, ik denk niet dat je die persoon dan nog erg serieus neemt...
Ik baseer die uitlatingen op mijn ervaringen met gelovigen, ik zuig ze niet zomaar uit mijn duim. Dat laat ik liever aan de gelovigen en zweefteven over.quote:Op woensdag 25 januari 2012 11:35 schreef erodome het volgende:
Prachtig hoe je invult voor een ander waarom hij/zij geloofd.
Ik kan het direct naast de tekst van een zwaar gelovige zetten, die dan even invult hoe de atheist denkt en hoe fout dat wel niet is.
Zie je werkelijk de overeenkomsten niet???????
Ja, want wat zij je zeggen is uit de duim gezogen en wat jij denkt is de waarheid van wat zij denkenquote:Op woensdag 25 januari 2012 11:36 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Ik baseer die uitlatingen op mijn ervaringen met gelovigen, ik zuig ze niet zomaar uit mijn duim. Dat laat ik liever aan de gelovigen en zweefteven over.
Tja, dat jij zonder enige aanwijzing en bewijs in allerlei zaken gelooft toont idd precies aan waarom ik moeite heb om dat soort personen serieus te nemen.quote:Op woensdag 25 januari 2012 11:47 schreef erodome het volgende:
[..]
Ja, want wat zij je zeggen is uit de duim gezogen en wat jij denkt is de waarheid van wat zij denken
Tjeempig grrrrr, kan je nog meer laten zien wat ik bedoel?
Lieverd, je weet niet eens wat ik allemaal geloof en wat ik niet geloof.quote:Op woensdag 25 januari 2012 11:49 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Tja, dat jij zonder enige aanwijzing en bewijs in allerlei zaken gelooft toont idd precies aan waarom ik moeite heb om dat soort personen serieus te nemen.
Even als disclaimer: Ik gebruik het woord geloof omdat iedereen dat gebruikt maar ik vind het een vreselijk woord voor dit.quote:Op woensdag 25 januari 2012 11:49 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Tja, dat jij zonder enige aanwijzing en bewijs in allerlei zaken gelooft toont idd precies aan waarom ik moeite heb om dat soort personen serieus te nemen.
Je posts op fok geven er anders een aardig idee van.quote:Op woensdag 25 januari 2012 12:02 schreef erodome het volgende:
[..]
Lieverd, je weet niet eens wat ik allemaal geloof en wat ik niet geloof.
Ik noem het hele bestaan niet bepaald 'niets'...quote:Op woensdag 25 januari 2012 12:10 schreef Frag_adder het volgende:
[..]
Even als disclaimer: Ik gebruik het woord geloof omdat iedereen dat gebruikt maar ik vind het een vreselijk woord voor dit.
Jij weet dat er niets is, zonder dat er ook maar enig bewijs is dat er niets is, maar verklaard mensen die weten dat er iets is voor gek en vergelijkt ze met kinderen of mensen die in de paashaas geloven. Vind je dat niet een klein beetje bekrompen?
Sowieso jij weet niet eens wat ik geloof en geloof mij, mijn kennis hiervan is ook gebasseerd op ervaringen en observaties, en juist daarop basseer ik dat er meer is dan wat jij denkt.
Dan zou je moeten weten dat ik zo goed als niets als zeker zie daarin, dat ik niet zo stellig ben. En dat mijn praktische kant van geloofsuitvoering gestoelt is op hele aardse zaken.quote:Op woensdag 25 januari 2012 12:11 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Je posts op fok geven er anders een aardig idee van.
Hoezo zonder bewijs? Waar haal jij dat dan weer vandaan?quote:Op woensdag 25 januari 2012 12:17 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Bekrompen ben je overigens vooral als je huilt over vergelijkingen met de paashaas maar andere fictieve entiteiten wél zonder enig bewijs accepteert.![]()
Er is geen sluitend bewijs voor een godheid of meerdere godheden of wat voor paranormale verschijnselen dan ook. Sterker nog, er is geen spoor van te bekennen...quote:Op woensdag 25 januari 2012 12:20 schreef Frag_adder het volgende:
[..]
Hoezo zonder bewijs? Waar haal jij dat dan weer vandaan?ik heb nooit gezegt dat ik er voor mijn kant geen bewijs voor hem. Aan de andere kant, durf ik er gif op in te nemen dat jij vanuit jou standpunt een van de meest klassieke fouten maakt in de wetenschap om te bewijzen dat iets zo is.
Ik neem aan dat je bekend bent met de witte zwanen / zwarte zwanen redenatie van Karl Popper?
Nee, nog niet want je hebt de essentie van het voorbeeld gemist. En dan bedoel ik niet dat eerst de witte ontdekt waren en toen pas de zwartequote:Op woensdag 25 januari 2012 12:27 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Er is geen sluitend bewijs voor een godheid of meerdere godheden of wat voor paranormale verschijnselen dan ook. Sterker nog, er is geen spoor van te bekennen...
Zodra er voor een zwarte godheid bewijs is beloof ik je plechtig dat ik dan niet de fout zal maken te beweren dat er geen witte godheden bestaan! Happy?
quote:Op woensdag 25 januari 2012 12:40 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
Ik wil toch even zeggen dat ik erodome wel een toffe gelovige vind (dat heb ik volgens mij wel vaker gezegd, hetzelfde vind ik van de user Kroketvulling), omdat ze redelijk kan beargumenteren waaróm ze in bepaalde dingen gelooft (die beargumentatie blijkt niet zo in dit topic, maar daar is dit topic dan ook niet echt voor bedoeld), in tegenstelling tot heel veel andere gelovigen op FOK!
Tja, alles is mogelijk, maar ik zie het 'voordeel' niet zo. Ik begrijp niet waarom je een levenspartner ( excuses voor deze termquote:Op dinsdag 24 januari 2012 12:17 schreef Lot_1 het volgende:
[..]
Tjah, om eerlijk te zeggen ben ik ook van plan om mijn kinderen mee te geven hoe mooi het is om te geloven, en dat doe je door ze te laten delen in de rituelen die daar bij horen, zoals kerkgang, bidden, bepaalde leefregels volgen, enz. In zekere zin dring je dat op, ja, maar mochten ze later besluiten hier niets mee te doen dan is dat hun eigen keuze. Je kunt je kinderen ook niet het geloof opleggen.
Overigens verbaast het mij ook hoor, dat een ongelovige hier in mee gaat. Ik vind het echter wel heel relaxed overkomen, wanneer je totaal niet verkrampt bij het idee dat je kinderen waarschijnlijk gelovig zullen worden maar het prima vindt.
[..]
Ik bedoelde je niet over te halen om minder streng atheïstisch te worden. Ik kan me goed voorstellen wanneer het niet geloven in God een belangrijk thema in je leven is en je daar geen concessies aan wilt doen. De grote vraag in dit topic was echter of het mogelijk is om als atheïst en gelovige vreedzaam samen te leven. En dat is mogelijk, zeggen veel mensen in dit topic, wanneer je een niet zo strenge gelovige partner hebt. Ik stel daar tegenover dat het ook mogelijk is om als streng gelovige partner samen te leven met een niet zo 'strenge' (excuses voor deze lelijke term) atheïst, en daarbij geef ik een voorbeeld uit de praktijk.
Dat is toch een direct gevolg van atheïst zijn? Lijkt me niet dat je dat kan zijn en niet kan concluderen dat geloof in kabouters en geloof in een god in principe hetzelfde is. Veel succes met iemands levenswijze serieus nemen in zo'n geval.quote:Op dinsdag 24 januari 2012 21:18 schreef Frag_adder het volgende:
[..]
dus iemand die ook maar voor iets open staat wat aan geloof gerelateerd kan worden kan jij niet langer serieus nemen? Pffft wat zal jij neer kijken op 90% van de mensen...
Ja oke ik heb ook relatie eisen maar die van mij verschillen wel heeeel erg van die van jouwellicht is het de leeftijd.
Nee, dat is het duidelijk niet. Intolerantie is het tegenovergestelde van tolerantie. Tolerantie in dit geval is het tolereren van iemand anders zijn geloof. Intolerantie is dus het niet tolereren van iemands geloof. Iemand proberen te 'dwingen' open te staan voor een denkbeeld, dat is dan weer wel intolerantie.quote:Op woensdag 25 januari 2012 09:21 schreef Frag_adder het volgende:
[..]
Troll
Nee intolerantie is niet openstaan voor de denkbeelden van anderen.
Het lijkt me eerder een intelligentie-probleem, als je dat niet snapt.quote:Op woensdag 25 januari 2012 14:04 schreef kingmob het volgende:
[..]
Dat is toch een direct gevolg van atheïst zijn? Lijkt me niet dat je dat kan zijn en niet kan concluderen dat geloof in kabouters en geloof in een god in principe hetzelfde is. Veel succes met iemands levenswijze serieus nemen in zo'n geval.
Uit dat opzicht denk ik dat twee verschillende religies, zolang ze maar fundamenteel op elkaar lijken, een kleiner probleem is. Dan kan je gewoon van elkaar accepteren dat je toevallig in een ander god gelooft, maar begrijp je waarom iemand leeft naar die wetten.
Wie staat er dan ook open voor alles, kinderporno, bankje overvallen, naakt over straat lopen... Dit vind ik zo irritant aan élke discussie over het geloof, dat er elke keer weer wordt beargumenteerd dat je dan in álles tolerant moet zijn, anders ben je 'fout'en mag je niet meedoen.quote:Op woensdag 25 januari 2012 14:10 schreef kingmob het volgende:
[..]
Nee, dat is het duidelijk niet. Intolerantie is het tegenovergestelde van tolerantie. Tolerantie in dit geval is het tolereren van iemand anders zijn geloof. Intolerantie is dus het niet tolereren van iemands geloof. Iemand proberen te 'dwingen' open te staan voor een denkbeeld, dat is dan weer wel intolerantie.
Mensen die beweren overal voor open te staan, liegen.
Je hebt zo te zien een hele hoop veroordelingen over mij klaar, beweerd graag absurde zaken zoals dat ik iemands geloof wil afpakken (wtfquote:Op woensdag 25 januari 2012 14:17 schreef drijfhout het volgende:
[..]
Het lijkt me eerder een intelligentie-probleem, als je dat niet snapt.
Atheisme houdt helemaal niet per defintie in dat je andere mensen niet kunt begrijpen.
En als volbloed atheist zie ik ook nog wel dat geloof in god en geloof in kabouters uit verschillende gedeeltes van de hersenen ontspruiten.
Dat jij niet met een afwijkende levensvisie van de jouwe kunt leven, dat je dat niet als feit kunt respecteren, dat zegt niks over je atheisme, maar alles over zelfoverschatting.
Ik ben overtuigd atheist, maar niet zo blind dat ik van iemand anders het geloof wil afpakken waar hij of zij steun en kracht van ondervind. Ik kan er prima mee leven dat een naaste een andere levensvisie heeft dan ik. Je eigen wereldbeeld als het enige onvermijdelijk juiste zien, is gromelijke zelfoverschatting.
Ik vind een wereldbeeld met een god, en met van alles mysterieus tussen hemel en aarde, volkomen onaannemelijk en ongeloofwaardig. Zeg maar rustig: onzin. Maar het is niet mijn missie om naasten daarvan te overtuigen. Een geloof van iemand af proberen te pakken, die daar duidelijk steun en vertrouwen aan ontleend, zou ik zelfs kinderachtig en gemeen vinden. Juist als het een geliefde betreft.
Ook dat is voor iedereen anders. Ik heb ook pentagrammen als ketting gedragen, maar er nooit zoveel waarde aan gehecht. Deze vriendin ook niet, zij was zelf ook christelijk. Ze verleende alleen niet die betekenis aan het pentagram. Anders had ze hem waarschijnlijk vanwege haar geloof niet gedragen. Het was voor haar lichaamsversiering, meer niet.quote:Op maandag 30 januari 2012 09:29 schreef erodome het volgende:
Een pentagram is niet echt een sieraad, dat is een symbool, een heidens symbool met betekenis.
Eigenlijk draagt niemand dat alleen maar omdat het mooi is, maar meer omdat het wat betekend(bij pubers vaak gewoon een afzetten tegen, maar verder de heidense betekenis erachter, wat een mooie is, maar niet christelijk).
Die bij gothick hoorde, wat zeker bij tieners over het algemeen gewoon een vorm van afzetten tegen de geldende norm isquote:Op maandag 30 januari 2012 09:32 schreef Fera het volgende:
[..]
Ook dat is voor iedereen anders. Ik heb ook pentagrammen als ketting gedragen, maar er nooit zoveel waarde aan gehecht. Deze vriendin ook niet, zij was zelf ook christelijk. Ze verleende alleen niet die betekenis aan het pentagram. Anders had ze hem waarschijnlijk vanwege haar geloof niet gedragen. Het was voor haar lichaamsversiering, meer niet.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |