Twee geloven op een kussen, daar slaapt de duivel tussen!

quote:

Op dinsdag 24 januari 2012 18:49 schreef Modus het volgende:

[..]

.

Gekke gedachte hè, gewoon eens door een bos lopen, of over de heide, of over het strand, of.. en een keertje eens dankbaar te zijn voor al het moois dat er is, naast alle ellende.
(Daarvoor hoef je echt niet gelijk de grond te kussen.)

quote:

Op dinsdag 24 januari 2012 19:34 schreef Candaasje het volgende:

[..]

Gekke gedachte hè, gewoon eens door een bos lopen, of over de heide, of over het strand, of.. en een keertje eens dankbaar te zijn voor al het moois dat er is, naast alle ellende.
(Daarvoor hoef je echt niet gelijk de grond te kussen.)

Het besef dat vrijwillig door een natuurgebied lopen en ervan genieten een voorrecht is, lijkt me vrij normaal. Mensen beseffen alleen niet altijd hoe mooi deze "kleine" dingen zijn, die je niet eens hoeft te kopen. Ze zouden beter moeten weten.

Jij snapt me

quote:

Op dinsdag 24 januari 2012 20:05 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:

[..]

Ja, dat heb ik inderdaad al in dit topic gemeld. De reden is dat ik zo iemand niet serieus kan nemen. Iemand die de hele dag met treintjes of met z'n pik speelt kan ik ook niet serieus nemen. En zo heb ik nog wel meer relatie-eisen, net als ieder ander.

dus iemand die ook maar voor iets open staat wat aan geloof gerelateerd kan worden kan jij niet langer serieus nemen? Pffft wat zal jij neer kijken op 90% van de mensen...
Ja oke ik heb ook relatie eisen maar die van mij verschillen wel heeeel erg van die van jou wellicht is het de leeftijd.

quote:

Op dinsdag 24 januari 2012 22:03 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:

[..]

90%? Zijn het er zoveel ja?! Ik zeg trouwens niet dat ik erop neerkijk, maar wat betreft een relatie kan ik zo'n persoon niet serieus nemen.

In een gewone vriendschap zou ik tot op zekere hoogte ook nog wel om kunnen gaan met iemand die met treintjes speelt.

het aantal mensen op de wereld wat niet overtuigend atheist is is schrikbarend hoog hoor ik ben meer een agnost omdat ik me er van dag tot dag niet echt mee bezig houd maar uitsluiten doe ik ook niet.

quote:

Ik denk dat iedereen zijn/haar relatie-eisen verschillen, anders zouden we allemaal op dezelfde persoon vallen.

ik doelde meer op het soort eisen dan de eisen zelf

quote:

Op dinsdag 24 januari 2012 22:03 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:

In een gewone vriendschap zou ik tot op zekere hoogte ook nog wel om kunnen gaan met iemand die met treintjes speelt.

Dat soort dingen boeien mij dan weer echt geen reet. Als iemand een hobby heeft die me totaal niet boeit maar mij er niet teveel mee lastig valt kan ik daar prima een relatie of vriendschap mee hebben.

quote:

Op dinsdag 24 januari 2012 12:17 schreef Lot_1 het volgende:

[..]

Tjah, om eerlijk te zeggen ben ik ook van plan om mijn kinderen mee te geven hoe mooi het is om te geloven, en dat doe je door ze te laten delen in de rituelen die daar bij horen, zoals kerkgang, bidden, bepaalde leefregels volgen, enz. In zekere zin dring je dat op, ja, maar mochten ze later besluiten hier niets mee te doen dan is dat hun eigen keuze. Je kunt je kinderen ook niet het geloof opleggen.

persoonlijk zou ik als ik kinderen had ze graag kennis laten maken met verschillende geloven, zoals ik zelf heb gekund op een christelijke en een katholiek school met een uitgebreide kijk op soorten geloof. Wij konden kennis maken met veel verschillende ideeen en daardoor ook een meer weloverwogen keuze maken. Onze normen en waarden waren verder in de zin van goed zijn voor anderen etc. Sowieso niet tegengesteld aan de meeste geloven dus.

Ik heb veel gelezen en gehoord en gelezen over geloven en besloten dat ik te wetenschappelijk aangelegd ben voor een echt geloof. Maar ik waardeer het feit dat mijn ouders me allerlei opties daarin hebben gegeven.

Ik ben atheïst en zou denk ik nooit met iemand kunnen zijn die wel gelooft... Ik zou hem of haar gewoon niét serieus kunnen nemen.

Ik vind dat heel raar, dat je iemand niet serieus kunt nemen omdat hij of zij gelooft. Klinkt erg intolerant...

quote:

Op woensdag 25 januari 2012 01:01 schreef TheHappyPrince het volgende:
Ik vind dat heel raar, dat je iemand niet serieus kunt nemen omdat hij of zij gelooft. Klinkt erg intolerant...

Ik vind het getuigen van een enorm gebrek aan inlevingsvermogen dat je dat 'heel raar' vindt. Op het intolerante af zelfs.

quote:

Op woensdag 25 januari 2012 01:01 schreef TheHappyPrince het volgende:
Ik vind dat heel raar, dat je iemand niet serieus kunt nemen omdat hij of zij gelooft. Klinkt erg intolerant...

Ik sluit mij hier bij aan, dat omdat iemand andere opvattingen heeft dan jijzelf je alleen nog maar neer kan kijken op zo een persoon, klinkt ook erg arrogant.

quote:

Op woensdag 25 januari 2012 05:43 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Ik vind het getuigen van een enorm gebrek aan inlevingsvermogen dat je dat 'heel raar' vindt. Op het intolerante af zelfs.

Ik neem Dale wel serieus.

quote:

Op woensdag 25 januari 2012 01:01 schreef TheHappyPrince het volgende:
Ik vind dat heel raar, dat je iemand niet serieus kunt nemen omdat hij of zij gelooft. Klinkt erg intolerant...

Zou jij iemand serieus kunnen nemen die oprecht gelooft dat de post bezorgd wordt door vliegende onzichtbare eenhoorns uit het koboldenland achter de regenboog ?

Nee ? Klinkt erg intolerant...

quote:

Op woensdag 25 januari 2012 08:57 schreef MisterSqueaky het volgende:

[..]

Zou jij iemand serieus kunnen nemen die oprecht gelooft dat de post bezorgd wordt door vliegende onzichtbare eenhoorns uit het koboldenland achter de regenboog ?

Nee ? Klinkt erg intolerant...

Alsof het geloof dát is. Ik ga hier niet verder op in, moge duidelijk zijn wat ik bedoel.

quote:

Op woensdag 25 januari 2012 09:03 schreef TheHappyPrince het volgende:

[..]

Alsof het geloof dát is.

In de ogen van een niet gelovige is het dat volmaakt vergelijkbaar ja. Dat jij dat achterlijk vindt en er niet op in wil gaan is een teken van je eigen intolerantie jegens andersdenkenden.

Maarja. Zelfreflectie is eng

quote:

Op woensdag 25 januari 2012 09:05 schreef MisterSqueaky het volgende:

[..]

In de ogen van een niet gelovige is het dat volmaakt vergelijkbaar ja. Dat jij dat achterlijk vindt en er niet op in wil gaan is een teken van je eigen intolerantie jegens andersdenkenden.

Maarja. Zelfreflectie is eng

Troll
Nee intolerantie is niet openstaan voor de denkbeelden van anderen, dat is inderdaad wat jij en de eerder genoemde delen. Er zijn ook zat gelovigen die zich daar schuldig aan maken maar ga even iemand op de man aanvallen met een volstrekt geschift voorbeeld om een punt te maken waar je zelf niet eens achter staat. Ga je nou echt lopen beweren dat voor alle atheisten iedereen die geloofd dat er iets is, iedereen die een beetje zweverig is en iedereen die oprecht achter een geloof staat gelijk staat aan iemand wie dan ook in een gekkenhuis?

En dan nog mijn buurman wilt geloven dat de post wordt bezorgt door een gevleugelde eekhoorn met daarop een tuinkabouter maar hij verder gewoon een goede gast is en ik er prima mee kan opschieten dan kijk ik niet op zo iemand neer.

wordt een beetje nutteloos zo hoor

tuurlijk als je binnen een relatie 2 extremen naast elkaar zet dat het mis kan gaan, volgens mij is dat geen rocket science

maar ik ga niet elke gedachte, elke zin elk woord van mijn partner wegen in een schaaltje of ik het er wel mee eens ben, of wat mijn standpunt erover zou moeten zijn en of ik het dan niet gelijk uit moet maken, want je weet maar nooit

quote:

Op dinsdag 24 januari 2012 18:40 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:

[..]

Maar zoals ik al meerdere keren gemeld heb in dit topic, zal ik nooit een relatie met een gelovige beginnen. Net zoals ik nooit een relatie zal beginnen met iemand die op zolder met z'n treintjes speelt.

Dat begrijp ik en zeg ik daarom dus ook
Het is niet erg dat je die eisen hebt, iedereen heeft idd eisen, maar begrijp wel dat als mensen wel zo'n relatie aangaan dat soort dingen meestal niet zo'n breekpunt zijn.

Waar ik breekpunten heb gezien bij dat soort relatie's(geloof en ongeloof samen) is waar de ander zijn wereldbeeld wil opleggen aan de partner en/of kinderen.
Zolang je elkaar in waarde laat en begrip kan opbrengen voor het wereldbeeld van de ander kan het heel erg goed gaan.

quote:

Op woensdag 25 januari 2012 05:43 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Ik vind het getuigen van een enorm gebrek aan inlevingsvermogen dat je dat 'heel raar' vindt. Op het intolerante af zelfs.

Ik mis wat inlevingsvermogen bij mensen die zo denken, star wereldbeeld zonder begrip te willen opbrengen voor andermans wereldbeeld.
Veel mensen die zich dan ook echt actief atheist noemen(vaak meer anti theisten, hebben echt wat tegen geloof) doen me erg denken aan fundamentalistische gelovigen. Die hebben ook al zo'n enorme moeite met een ander wereldbeeld.

De overeenkomst is soms treffend, met het dit is het en iedereen die anders denkt is gek, slecht of stom.

quote:

Op woensdag 25 januari 2012 10:50 schreef erodome het volgende:

[..]

Ik mis wat inlevingsvermogen bij mensen die zo denken, star wereldbeeld zonder begrip te willen opbrengen voor andermans wereldbeeld.
Veel mensen die zich dan ook echt actief atheist noemen(vaak meer anti theisten, hebben echt wat tegen geloof) doen me erg denken aan fundamentalistische gelovigen. Die hebben ook al zo'n enorme moeite met een ander wereldbeeld.

De overeenkomst is soms treffend, met het dit is het en iedereen die anders denkt is gek, slecht of stom.

Kom op zeg, je kan toch wel begrijpen dat een atheïst mensen die in sprookjes geloven niet serieus neemt? Daar is echt maar een zeer beperkt inlevingsvermogen voor nodig .

Vraag: als hier iemand tegen jou beweert dat zij/hij in de paashaas gelooft, dan is jouw eerste reactie als je heel eerlijk bent niet ook iets in de trant van: " ". Los van of je het uitspreekt, ik denk niet dat je die persoon dan nog erg serieus neemt...

quote:

Op woensdag 25 januari 2012 11:16 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Kom op zeg, je kan toch wel begrijpen dat een atheïst mensen die in sprookjes geloven niet serieus neemt? Daar is echt maar een zeer beperkt inlevingsvermogen voor nodig .

Vraag: als hier iemand tegen jou beweert dat zij/hij in de paashaas gelooft, dan is jouw eerste reactie als je heel eerlijk bent niet ook iets in de trant van: " ". Los van of je het uitspreekt, ik denk niet dat je die persoon dan nog erg serieus neemt...

Tuurlijk, net als die fundamentalistische gelovige geen enkele zin heeft om zich in jouw wereldbeeld te verdiepen en begrip op te brengen heb jij dat ook niet bij gelovigen.

Ik zou doorvragen, kijken wat eronder zit, zou het geloof in de paashaas niet overnemen, maar zal wel kunnen begrijpen wat het voor iemand betekend en kan dat zelfs een mooi iets vinden.
Daardoor bijt het dan niet zo erg, wat ik wel zie gebeuren bij mensen die zich actief als atheist profileren en bij zwaar gelovigen.

Ik geloof niet in het christendom, maar ik kan wel begrijpen wat iemand erin kan aantrekken en hoe het een hulp kan zijn bij persoonlijke groei, hetzelfde gaat op voor de andere abrahamistische geloven.
Geen van die geloven zijn mijn geloven, ik heb vele kanttekeningen en zelfs een regelrechte aversie tegen de geloofsinstituten. Toch heb ik geen enkel probleem met een persoon die geloofd in die geloven en kan ik hun wereldbeeld voor een deel begrijpen, wat wat anders is als het er volledig mee eens zijn.

Ik begrijp best dat het voor die mensen een enorm fijn idee kan zijn, zo'n absolute heerser over de schepping en een leven na de dood. Prachtige houvast in een cold and uncaring universe. Maar iedereen die er ook maar half serieus naar kijkt moet toch al snel tot de conclusie komen dat het op zijn minst onwaarschijnlijk is dat dat beeld klopt.

Als je dan halsstarrig vast blijft houden aan dat beeld omdat je niet uit je veilige cocon wil komen, tja, dan heb ik moeite om zo iemand serieus te nemen.

Prachtig hoe je invult voor een ander waarom hij/zij geloofd.
Ik kan het direct naast de tekst van een zwaar gelovige zetten, die dan even invult hoe de atheist denkt en hoe fout dat wel niet is.

Zie je werkelijk de overeenkomsten niet???????

quote:

Op woensdag 25 januari 2012 11:35 schreef erodome het volgende:
Prachtig hoe je invult voor een ander waarom hij/zij geloofd.
Ik kan het direct naast de tekst van een zwaar gelovige zetten, die dan even invult hoe de atheist denkt en hoe fout dat wel niet is.

Zie je werkelijk de overeenkomsten niet???????

Ik baseer die uitlatingen op mijn ervaringen met gelovigen, ik zuig ze niet zomaar uit mijn duim. Dat laat ik liever aan de gelovigen en zweefteven over.

Overigens zijn gelovigen in mijn ervaring zelf nog wel het meest onwetend over waarom ze geloven. Vraag een gelovige waarom hij/zij daadwerkelijk gelooft in een god en veel verder dan 'ik voel dat gewoon' of 'het moet wel zo zijn want anders is het niet te verklaren' (deze laatste niet zelden omkleed met allerhande pseudo-wetenschap) komen ze niet.

quote:

Op woensdag 25 januari 2012 11:36 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Ik baseer die uitlatingen op mijn ervaringen met gelovigen, ik zuig ze niet zomaar uit mijn duim. Dat laat ik liever aan de gelovigen en zweefteven over.

Ja, want wat zij je zeggen is uit de duim gezogen en wat jij denkt is de waarheid van wat zij denken
Tjeempig grrrrr, kan je nog meer laten zien wat ik bedoel?

quote:

Op woensdag 25 januari 2012 11:47 schreef erodome het volgende:

[..]

Ja, want wat zij je zeggen is uit de duim gezogen en wat jij denkt is de waarheid van wat zij denken
Tjeempig grrrrr, kan je nog meer laten zien wat ik bedoel?

Tja, dat jij zonder enige aanwijzing en bewijs in allerlei zaken gelooft toont idd precies aan waarom ik moeite heb om dat soort personen serieus te nemen.

quote:

Op woensdag 25 januari 2012 11:49 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Tja, dat jij zonder enige aanwijzing en bewijs in allerlei zaken gelooft toont idd precies aan waarom ik moeite heb om dat soort personen serieus te nemen.

Lieverd, je weet niet eens wat ik allemaal geloof en wat ik niet geloof.
Hoe kan dat dan wat dan ook aantonen behalve dat je puur je eigen draai eraan geeft?

quote:

Op woensdag 25 januari 2012 11:49 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Tja, dat jij zonder enige aanwijzing en bewijs in allerlei zaken gelooft toont idd precies aan waarom ik moeite heb om dat soort personen serieus te nemen.

_{Even als disclaimer: Ik gebruik het woord geloof omdat iedereen dat gebruikt maar ik vind het een vreselijk woord voor dit.}

Jij weet dat er niets is, zonder dat er ook maar enig bewijs is dat er niets is, maar verklaard mensen die weten dat er iets is voor gek en vergelijkt ze met kinderen of mensen die in de paashaas geloven. Vind je dat niet een klein beetje bekrompen?
Sowieso jij weet niet eens wat ik geloof en geloof mij, mijn kennis hiervan is ook gebasseerd op ervaringen en observaties, en juist daarop basseer ik dat er meer is dan wat jij denkt.

quote:

Op woensdag 25 januari 2012 12:02 schreef erodome het volgende:

[..]

Lieverd, je weet niet eens wat ik allemaal geloof en wat ik niet geloof.

Je posts op fok geven er anders een aardig idee van.

quote:

Op woensdag 25 januari 2012 12:10 schreef Frag_adder het volgende:

[..]

_{Even als disclaimer: Ik gebruik het woord geloof omdat iedereen dat gebruikt maar ik vind het een vreselijk woord voor dit.}

Jij weet dat er niets is, zonder dat er ook maar enig bewijs is dat er niets is, maar verklaard mensen die weten dat er iets is voor gek en vergelijkt ze met kinderen of mensen die in de paashaas geloven. Vind je dat niet een klein beetje bekrompen?
Sowieso jij weet niet eens wat ik geloof en geloof mij, mijn kennis hiervan is ook gebasseerd op ervaringen en observaties, en juist daarop basseer ik dat er meer is dan wat jij denkt.

Ik noem het hele bestaan niet bepaald 'niets'...

Bekrompen ben je overigens vooral als je huilt over vergelijkingen met de paashaas maar andere fictieve entiteiten wél zonder enig bewijs accepteert.

Verder weet ik idd niet wat iedereen precies gelooft, dat is ook moeilijk bij te houden aangezien zo'n beetje iedere gelovige er zijn eigen draai aan lijkt te geven

quote:

Op woensdag 25 januari 2012 12:11 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Je posts op fok geven er anders een aardig idee van.

Dan zou je moeten weten dat ik zo goed als niets als zeker zie daarin, dat ik niet zo stellig ben. En dat mijn praktische kant van geloofsuitvoering gestoelt is op hele aardse zaken.

quote:

Op woensdag 25 januari 2012 12:17 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Bekrompen ben je overigens vooral als je huilt over vergelijkingen met de paashaas maar andere fictieve entiteiten wél zonder enig bewijs accepteert.

Hoezo zonder bewijs? Waar haal jij dat dan weer vandaan? ik heb nooit gezegt dat ik er voor mijn kant geen bewijs voor hem. Aan de andere kant, durf ik er gif op in te nemen dat jij vanuit jou standpunt een van de meest klassieke fouten maakt in de wetenschap om te bewijzen dat iets zo is.

Ik neem aan dat je bekend bent met de witte zwanen / zwarte zwanen redenatie van Karl Popper?

quote:

Op woensdag 25 januari 2012 12:20 schreef Frag_adder het volgende:

[..]

Hoezo zonder bewijs? Waar haal jij dat dan weer vandaan? ik heb nooit gezegt dat ik er voor mijn kant geen bewijs voor hem. Aan de andere kant, durf ik er gif op in te nemen dat jij vanuit jou standpunt een van de meest klassieke fouten maakt in de wetenschap om te bewijzen dat iets zo is.

Ik neem aan dat je bekend bent met de witte zwanen / zwarte zwanen redenatie van Karl Popper?

Er is geen sluitend bewijs voor een godheid of meerdere godheden of wat voor paranormale verschijnselen dan ook. Sterker nog, er is geen spoor van te bekennen...

Zodra er voor een zwarte godheid bewijs is beloof ik je plechtig dat ik dan niet de fout zal maken te beweren dat er geen witte godheden bestaan! Happy?

quote:

Op woensdag 25 januari 2012 12:27 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Er is geen sluitend bewijs voor een godheid of meerdere godheden of wat voor paranormale verschijnselen dan ook. Sterker nog, er is geen spoor van te bekennen...

Zodra er voor een zwarte godheid bewijs is beloof ik je plechtig dat ik dan niet de fout zal maken te beweren dat er geen witte godheden bestaan! Happy?

Nee, nog niet want je hebt de essentie van het voorbeeld gemist. En dan bedoel ik niet dat eerst de witte ontdekt waren en toen pas de zwarte

quote:

Op woensdag 25 januari 2012 12:40 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
Ik wil toch even zeggen dat ik erodome wel een toffe gelovige vind (dat heb ik volgens mij wel vaker gezegd, hetzelfde vind ik van de user Kroketvulling), omdat ze redelijk kan beargumenteren waaróm ze in bepaalde dingen gelooft (die beargumentatie blijkt niet zo in dit topic, maar daar is dit topic dan ook niet echt voor bedoeld), in tegenstelling tot heel veel andere gelovigen op FOK!

Dank je

quote:

Op dinsdag 24 januari 2012 12:17 schreef Lot_1 het volgende:

[..]

Tjah, om eerlijk te zeggen ben ik ook van plan om mijn kinderen mee te geven hoe mooi het is om te geloven, en dat doe je door ze te laten delen in de rituelen die daar bij horen, zoals kerkgang, bidden, bepaalde leefregels volgen, enz. In zekere zin dring je dat op, ja, maar mochten ze later besluiten hier niets mee te doen dan is dat hun eigen keuze. Je kunt je kinderen ook niet het geloof opleggen.

Overigens verbaast het mij ook hoor, dat een ongelovige hier in mee gaat. Ik vind het echter wel heel relaxed overkomen, wanneer je totaal niet verkrampt bij het idee dat je kinderen waarschijnlijk gelovig zullen worden maar het prima vindt.

[..]

Ik bedoelde je niet over te halen om minder streng atheïstisch te worden. Ik kan me goed voorstellen wanneer het niet geloven in God een belangrijk thema in je leven is en je daar geen concessies aan wilt doen. De grote vraag in dit topic was echter of het mogelijk is om als atheïst en gelovige vreedzaam samen te leven. En dat is mogelijk, zeggen veel mensen in dit topic, wanneer je een niet zo strenge gelovige partner hebt. Ik stel daar tegenover dat het ook mogelijk is om als streng gelovige partner samen te leven met een niet zo 'strenge' (excuses voor deze lelijke term) atheïst, en daarbij geef ik een voorbeeld uit de praktijk.

Tja, alles is mogelijk, maar ik zie het 'voordeel' niet zo. Ik begrijp niet waarom je een levenspartner ( excuses voor deze term ) zou kiezen die op zo'n fundamenteel niveau van je verschilt. in mijn geval zou zich dat uiten in een gebrek aan respect. Dat klinkt waarschijnlijker zwaarder dan het is. Ik kan nog steeds vriendschappelijk zijn met zo iemand, maar je zult nooit op 1 lijn zitten.

quote:

Op dinsdag 24 januari 2012 21:18 schreef Frag_adder het volgende:

[..]

dus iemand die ook maar voor iets open staat wat aan geloof gerelateerd kan worden kan jij niet langer serieus nemen? Pffft wat zal jij neer kijken op 90% van de mensen...
Ja oke ik heb ook relatie eisen maar die van mij verschillen wel heeeel erg van die van jou wellicht is het de leeftijd.

Dat is toch een direct gevolg van atheïst zijn? Lijkt me niet dat je dat kan zijn en niet kan concluderen dat geloof in kabouters en geloof in een god in principe hetzelfde is. Veel succes met iemands levenswijze serieus nemen in zo'n geval.
Uit dat opzicht denk ik dat twee verschillende religies, zolang ze maar fundamenteel op elkaar lijken, een kleiner probleem is. Dan kan je gewoon van elkaar accepteren dat je toevallig in een ander god gelooft, maar begrijp je waarom iemand leeft naar die wetten.

quote:

Op woensdag 25 januari 2012 09:21 schreef Frag_adder het volgende:

[..]

Troll
Nee intolerantie is niet openstaan voor de denkbeelden van anderen.

Nee, dat is het duidelijk niet. Intolerantie is het tegenovergestelde van tolerantie. Tolerantie in dit geval is het tolereren van iemand anders zijn geloof. Intolerantie is dus het niet tolereren van iemands geloof. Iemand proberen te 'dwingen' open te staan voor een denkbeeld, dat is dan weer wel intolerantie.

Mensen die beweren overal voor open te staan, liegen.

quote:

Op woensdag 25 januari 2012 14:04 schreef kingmob het volgende:

[..]

Dat is toch een direct gevolg van atheïst zijn? Lijkt me niet dat je dat kan zijn en niet kan concluderen dat geloof in kabouters en geloof in een god in principe hetzelfde is. Veel succes met iemands levenswijze serieus nemen in zo'n geval.
Uit dat opzicht denk ik dat twee verschillende religies, zolang ze maar fundamenteel op elkaar lijken, een kleiner probleem is. Dan kan je gewoon van elkaar accepteren dat je toevallig in een ander god gelooft, maar begrijp je waarom iemand leeft naar die wetten.

Het lijkt me eerder een intelligentie-probleem, als je dat niet snapt.
Atheisme houdt helemaal niet per defintie in dat je andere mensen niet kunt begrijpen.

En als volbloed atheist zie ik ook nog wel dat geloof in god en geloof in kabouters uit verschillende gedeeltes van de hersenen ontspruiten.

Dat jij niet met een afwijkende levensvisie van de jouwe kunt leven, dat je dat niet als feit kunt respecteren, dat zegt niks over je atheisme, maar alles over zelfoverschatting.

Ik ben overtuigd atheist, maar niet zo blind dat ik van iemand anders het geloof wil afpakken waar hij of zij steun en kracht van ondervind. Ik kan er prima mee leven dat een naaste een andere levensvisie heeft dan ik. Je eigen wereldbeeld als het enige onvermijdelijk juiste zien, is gromelijke zelfoverschatting.

Ik vind een wereldbeeld met een god, en met van alles mysterieus tussen hemel en aarde, volkomen onaannemelijk en ongeloofwaardig. Zeg maar rustig: onzin. Maar het is niet mijn missie om naasten daarvan te overtuigen. Een geloof van iemand af proberen te pakken, die daar duidelijk steun en vertrouwen aan ontleend, zou ik zelfs kinderachtig en gemeen vinden. Juist als het een geliefde betreft.

quote:

Op woensdag 25 januari 2012 14:10 schreef kingmob het volgende:

[..]

Nee, dat is het duidelijk niet. Intolerantie is het tegenovergestelde van tolerantie. Tolerantie in dit geval is het tolereren van iemand anders zijn geloof. Intolerantie is dus het niet tolereren van iemands geloof. Iemand proberen te 'dwingen' open te staan voor een denkbeeld, dat is dan weer wel intolerantie.

Mensen die beweren overal voor open te staan, liegen.

Wie staat er dan ook open voor alles, kinderporno, bankje overvallen, naakt over straat lopen... Dit vind ik zo irritant aan élke discussie over het geloof, dat er elke keer weer wordt beargumenteerd dat je dan in álles tolerant moet zijn, anders ben je 'fout'en mag je niet meedoen.

quote:

Op woensdag 25 januari 2012 14:17 schreef drijfhout het volgende:

[..]

Het lijkt me eerder een intelligentie-probleem, als je dat niet snapt.
Atheisme houdt helemaal niet per defintie in dat je andere mensen niet kunt begrijpen.

En als volbloed atheist zie ik ook nog wel dat geloof in god en geloof in kabouters uit verschillende gedeeltes van de hersenen ontspruiten.

Dat jij niet met een afwijkende levensvisie van de jouwe kunt leven, dat je dat niet als feit kunt respecteren, dat zegt niks over je atheisme, maar alles over zelfoverschatting.

Ik ben overtuigd atheist, maar niet zo blind dat ik van iemand anders het geloof wil afpakken waar hij of zij steun en kracht van ondervind. Ik kan er prima mee leven dat een naaste een andere levensvisie heeft dan ik. Je eigen wereldbeeld als het enige onvermijdelijk juiste zien, is gromelijke zelfoverschatting.

Ik vind een wereldbeeld met een god, en met van alles mysterieus tussen hemel en aarde, volkomen onaannemelijk en ongeloofwaardig. Zeg maar rustig: onzin. Maar het is niet mijn missie om naasten daarvan te overtuigen. Een geloof van iemand af proberen te pakken, die daar duidelijk steun en vertrouwen aan ontleend, zou ik zelfs kinderachtig en gemeen vinden. Juist als het een geliefde betreft.

Je hebt zo te zien een hele hoop veroordelingen over mij klaar, beweerd graag absurde zaken zoals dat ik iemands geloof wil afpakken (wtf )maar hebt geen enkel feit te melden. Waarom reageer je precies?
Jezelf op de borst kloppen doe je maar ergens anders. Ik ben blij voor je dat je jezelf zo superieur en intelligent vindt, dan nog ga je me niet vertellen wat ik wel en niet acceptabel mag vinden in een partner.

Mij dom noemen en tegelijk zoiets posten

Geloof vind ik altijd een moeilijke kwestie. Ik ben zelf niet echt atheïst, maar neig wel het meeste die richting. Tegelijkertijd sta ik wel open voor het bovennatuurlijke. Noem me dan maar een agnost, maar daar hangt altijd zo'n negatief beeld aan.

Maar dat elk geloof weer andere ideeën heeft van wat dat bovennatuurlijke is, doet mij al denken dat ze eigenlijk allemaal ongelijk hebben. Mocht er iets tussen hemel en aarde zijn, is het volgens mij niet onze plek om dat te begrijpen, laat staan er uitgebreid verslag van doen in een dik boek. Wat mij stoort aan het geloof zijn vaak al die 'regels' over wat je moet doen om een 'goed' leven te leiden. Niet dat ik me daarover uitlaat tegen gelovigen, ik heb respect voor de keuze van een ander.

Gedurende de blauwe maandag dat ik op het HBO zat, had ik ook een religieuze klasgenote. Zij was christelijk, maar droeg tegelijkertijd ook kleding in gothic stijl. Zij mocht van haar ouders absoluut geen pentagram of andere 'heidense' symbolen om haar nek dragen, terwijl ze daar zelf niet zo'n probleem van maakte. Zulke dingen vind ik dan bijvoorbeeld weer overdreven. Het is maar een sierraad!
Als een partner een probleem zou maken over wat voor sieraden, kleding, etc. ik zou dragen omdat dit heidens zou zijn, zou ik daar schijt aan hebben. Maar als iemand wil bidden voor het eten, dan mag dat gerust. Zolang zij respect hebben voor het feit dat ik er niet in participeer, mogen ze wat mij betreft hun gang gaan. Maar ik ga me dus niet aanpassen.

Ikzelf ben erg vrij opgevoed (mijn ouders zijn beiden katholiek opgevoed, maar zelf niet gelovig) en mag eventueel zelf de keuze maken mocht ik een geloof willen aanhangen. Ik ben dan ook niet gedoopt en heb de hele reutemeteut die erachter aan komt ook niet uitgevoerd. Daar ben ik wel blij om, dat er niets aan me 'vast kleeft' wat met religie te maken heeft.
Zo zou ik mijn eigen kinderen ook opvoeden: vrij, maar respectvol naar andermans geloof. Mijn stiefzusje heeft een periode gehad dat ze in God geloofde, daar gingen haar ouders heel respectvol mee om, ook al geloofden ze zelf niet. Dus ik zou niet een bepaalde religie afbranden waar mijn kind bij is, want dat kan dan wel het beeld scheppen dat het 'fout' is om te geloven.

Samengevat: Zelf probeer ik daarin zo open mogelijk te zijn, met respect voor wat een ander gelooft. Maar ik ga me niet laten bekeren, of mezelf aanpassen aan andermans wensen.

Een pentagram is niet echt een sieraad, dat is een symbool, een heidens symbool met betekenis.
Eigenlijk draagt niemand dat alleen maar omdat het mooi is, maar meer omdat het wat betekend(bij pubers vaak gewoon een afzetten tegen, maar verder de heidense betekenis erachter, wat een mooie is, maar niet christelijk ).

quote:

Op maandag 30 januari 2012 09:29 schreef erodome het volgende:
Een pentagram is niet echt een sieraad, dat is een symbool, een heidens symbool met betekenis.
Eigenlijk draagt niemand dat alleen maar omdat het mooi is, maar meer omdat het wat betekend(bij pubers vaak gewoon een afzetten tegen, maar verder de heidense betekenis erachter, wat een mooie is, maar niet christelijk ).

Ook dat is voor iedereen anders. Ik heb ook pentagrammen als ketting gedragen, maar er nooit zoveel waarde aan gehecht. Deze vriendin ook niet, zij was zelf ook christelijk. Ze verleende alleen niet die betekenis aan het pentagram. Anders had ze hem waarschijnlijk vanwege haar geloof niet gedragen. Het was voor haar lichaamsversiering, meer niet.

quote:

Op maandag 30 januari 2012 09:32 schreef Fera het volgende:

[..]

Ook dat is voor iedereen anders. Ik heb ook pentagrammen als ketting gedragen, maar er nooit zoveel waarde aan gehecht. Deze vriendin ook niet, zij was zelf ook christelijk. Ze verleende alleen niet die betekenis aan het pentagram. Anders had ze hem waarschijnlijk vanwege haar geloof niet gedragen. Het was voor haar lichaamsversiering, meer niet.

Die bij gothick hoorde, wat zeker bij tieners over het algemeen gewoon een vorm van afzetten tegen de geldende norm is
Het is een soort van uitdaging, kijk mij eens anders zijn(beter gezegd, kijk mij eens een groep gevonden hebben die anders is, want ze willen toch nog wel bij een groep horen ). Dat laten ze zien in de kleding, waar dan een pentagram bij gedragen wordt, niet om de heidense betekenis, want dat is een hele vriendelijke en mooie betekenis, maar juist om het "schok-effect".

Ik neem aan dat je nu geen pentagrammen meer draagt, nu de hormonenstorm van de tienertijd wat is gaan liggen?

Het pentagram kent vele betekenissen, het wordt ook wel eens in verband gebracht met de vijf boeken van de Thora en de vijf wonden van Christus. In de Middeleeuwen was het ook wel een symbool van bescherming, en tevens een symbool van zomer (punt naar boven) en winter (punt naar beneden), althans, dat wordt beweerd, durf niet te zeggen of het echt waar is.
Pas tijdens de heksenvervolgingen kreeg het de negatieve lading. Dus een pentagram dragen (niet enkel als sierraad) en de Christelijke leer aanhangen kan wel. (Maar ik denk niet dat veel Christenen het doen)

En het pentagram werd natuurlijk al ver voor het Christendom of tegenwoordige Wicca gebruikt.Voor religieuze doeleinden maar ook juist binnen de alchemie, wetenschap en zelfs de politiek. Tegenwoordig dus ook vooral om je af te zetten. Als je bijvoorbeeld claimed gothic te zijn. (Tja en wanneer je nu wel of niet echt gothic bent is weer een heel andere discussie. Ik heb mijn eigen gothic-kleren al wat jaren aan de wilgen gehangen en durf wel te zeggen dat het voor mij vooral een echte tiener-zoektocht was. Ben ook nooit echt extreem 'into the scene' geweest zullen we maar zeggen. Ben nu gewoon een bomenknuffelaar met minder extreem opvallende kleding )

Ik zelf heb wel een pentagram (niet erg opzichtig, verwerkt in een ring) maar draag hem juist vaak niet meer omdat het zo'n stempel heeft gekregen. Of je wordt gezien als een wanhopige afzet-emo, of juist als een enorme zweefteef. (Die lopen er natuurlijk ook genoeg rond. En echt, ik weet dat ik hier al zweverig gevonden wordt, maar er zijn mensen, die zijn het wel in tienvoud )