Welkom 'het vernieuwde' Huizenmarkt topic! De plek waar de huizenmarkt besproken word in al haar facetten, van huren tot kopen, van nieuwbouw tot renovatieproject en van woningbouwvereniging tot vastgoedmagnaten. Wat is het beste moment om te kopen? Is kopen überhaupt nog wel verstandig? Wat gaan de hypotheekrentes doen en wat gebeurt er met de HRA? Wat doen de woningbouwverenigingen en wanneer is iets "scheefhuren"? Wat gaan de gevolgen van de vergrijzing worden? Op al deze vragen en meer zijn de antwoorden (goed of fout) hier te vinden.
Voorgaande delen:
Topicreeks: AEX: Huizenmarkt Topic
Gedragsregels voor de HuizenmarktreeksKan ik beter een huis kopen of huren? Wat gaat er gebeuren met de huizenmarkt? En waarom vinden er op dit moment zo weinig huizentransacties plaats? Voor velen zijn dit belangrijke vragen, al was het maar omdat een mens in zijn leven een aanzienlijk deel van zijn inkomen aan huisvesting besteedt. Het zijn ook vragen waarvan het vaak moeilijk is om deze eenduidig te beantwoorden. Aan die discussie wordt in deze topicreeks de ruimte gegeven.
Om tot een voor iedereen nuttige en plezierige discussie te komen is het belangrijk dat iedereen de volgende gedragsregels in acht neemt:
• Reageer ontopic - Lees goed en reageer ontopic. Behandel anderen zoals je zelf ook behandeld wil worden.
• Respecteer meningsverschillen - Respecteer elkaars meningsverschillen. De kracht van internet zit hem niet in het feit dat je anderen van je eigen gelijk kunt overtuigen, maar juist dat je vanuit meningsverschillen nieuwe inzichten op kunt doen. Als je er achter kunt komen waarom je met iemand van mening verschilt kan je daar veel van leren.
• Verdraai geen woorden - Wellicht ten overvloede; verdraai geen woorden van een ander.
• Internetmemes - Post geen internetmemes. Internetmemes zijn vaak 'grappige' plaatjes met dito onderschriften van bijvoorbeeld de Iraakse Minister van Informatie, Ger Hukker of katten in allerlei standen. Deze internetmemes dragen nauwelijk bij aan de discussie en zijn door hun veelvuldige gebruik ook niet meer grappig.
• Volledige artikelen en bronvermelding - Plaats enkel volledige artikelen, met bronvermelding. Als je een specifieke passage wil benadrukken kan dat door het bijvoorbeeld vetgedrukt te maken.
42 - Ten slotte, bij twijfel, besef dat het antwoord '42' is (42 jaar thuiswonen, 42 jaar huursubsidie, 42 jaar geen majeure verplichtingen maar vrijheid, 42% aflossingvrij, 42 jaar kromliggen voor bakstenen en zandkorrels, 42% belastingvoordeel, 42 jaar wachtlijst, 42% huurverhoging, 42% onder vraagprijs cq. 42% overwaarde, met je 42ste pensioen), en zorg dat je altijd een handdoek bij je hebt om de Vogons (of Bankiers) te slim af te zijn.
Met andere woorden: alles is relatief en zen, nirvana of iets anders. Relax, gun de ander het licht in de ogen, dewelke je jezelf ook gunt, en alles komt goed of je nou gehuurd of gekocht zit.
[ Bericht 44% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 06-11-2011 23:29:53 ]
Nu dan ontopic:
Grafiek is up to date met de meest recente CBS cijfers (t/m september). Je moet wel oppassen met het trekken van conclusies. De grafiek is gebaseerd op de gemiddelde transactie grootte van de totale markt en is daarmee ook gevoelig voor een verandering van de mix. Zouden er bijvoorbeeld in verhouding meer dure huizen worden verkocht dan stijgt de gemiddelde prijs.quote:Op maandag 31 oktober 2011 19:39 schreef LXIV het volgende:
Die grafiek in de OP met de prijsontwikkeling mag ook wel eens vernieuwd worden. Sinds januari dit jaar is er toch al weer heel wat af volgens mij.
Echter, kijkend naar de prijsontwikkeling van verschillende catagorieen huizen lijkt me niet dat dit de reden is voor de zeer beperkte daling tot nu toe.
Bovenstaande grafiek bevat ook een duidelijke seizoenscomponent. Om die uit te filteren zou je kunnen kijken naar de gemiddelde verkoopprijs van de afgelopen 12-maandse periode. Zoals je ziet krijg je dan een veel vloeiender verloop. (btw: ik heb de verkoopcijfers (bruine oppervlak) wat uitgerekt zodat je het verloop beter kunt zien).
Tenslotte een grafiek met de daling vanaf de top, gebaseerd op de 12-maands grafiek. Deze laatste grafiek is erg interessant want het laat zien dat hoewel de prijsdalingen voorlopig nog niet erg groot zijn, de verkopen zijn wel bijna gehalveerd! Dit suggereert dat tot nu toe de koppige verkoper gewonnen heeft. Hoewel hij moeite had om z'n huis te verkopen is het wachten wel beloond met een hoge prijs.
/edit/ en weer open, svp lees de openingspost alvorens te posten.
Dank, en veel plezier, huurtoeslag danwel HRA!
[ Bericht 21% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 06-11-2011 23:32:11 ]
Niet teveel posten daar, we moeten er nog een jaar mee doen alvorens we weer een nieuw SC topic krijgen, maar liever daar dan hier als het offtopic is, dus, reeds.....
Hop, het is aan jullie..... maak er wat moois van.....
[ Bericht 2% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 06-11-2011 23:55:54 ]
Op HuisKopenOfHuren.nl kan je vrij eenvoudig een schatting maken van het break-even-point, afhankelijk van de maandhuur, koopprijs, hypotheekrente(aftrek) en je persoonlijke verwachting van de ontwikkeling van zowel huizen- als huurprijzen.quote:Op vrijdag 6 november 2011 23:29 schreef SeLang Dinosaur_Sr het volgende:
Kan ik beter een huis kopen of huren?
Dit geldt natuurlijk alleen voor de verkopers die daadwerkelijk hun huis verkocht hebben, niet de mensen die willen verkopen maar nog steeds wachten op de "beloning".quote:
Tenslotte een grafiek met de daling vanaf de top, gebaseerd op de 12-maands grafiek. Deze laatste grafiek is erg interessant want het laat zien dat hoewel de prijsdalingen voorlopig nog niet erg groot zijn, de verkopen zijn wel bijna gehalveerd! Dit suggereert dat tot nu toe de koppige verkoper gewonnen heeft. Hoewel hij moeite had om z'n huis te verkopen is het wachten wel beloond met een hoge prijs.
[ afbeelding ]
met de kanttekening dat ze in dat model uitgaan dat de huur 6% van de waarde van het pand zal zijn - in het voorbeeld wat ik te zien kreeg een pand van 220k, jaarhuur 13.2k (=1,100 euro per maand).quote:
[..]
Op HuisKopenOfHuren.nl kan je vrij eenvoudig een schatting maken van het break-even-point, afhankelijk van de maandhuur, koopprijs, hypotheekrente(aftrek) en je persoonlijke verwachting van de ontwikkeling van zowel huizen- als huurprijzen.
Lijkt me dat de huur in de regel wel wat lager is (in het reguliere niet-huisjesmelker circuit dan), schat een % of 4. Dus ik denk dat de aanvangshuur in dit model een beetje te hoog wordt voorgesteld. Wel zie je dat, als je met de balkjes mbt waardemutatie/huuraanpassingen gaat spelen dat jaar-op-jaar huurverhogingen een ontzettende grote impact hebben in de vergelijking (waarbij voor de koopvariant is uitgegaan van een vaste rente over de gehele looptijd, dat lijkt de grootste impact te hebben: bij koop worden lasten bevroren, bij huur stijgen ze jaarlijks, althans in dit model, he)
Strenge regels tegen leenkneusjes beginnen een beetje taboe te worden. Ze doen hun best om de boodschap te verpakken en hun eigen effect te bagitaliseren:
Kunsjt: Individuele mensen kunnen volgend jaar wel meer verdienen, maar de populatie in zijn algemeen krijgt minder koopkracht. Volgend jaar dus minder hypotheek = extra daling van de huizenprijzen. Niet alleen "daarnaast" maar "mede daardoor"quote:Volgend jaar kan er bij een zelfde inkomen iets minder hypotheek gekregen worden dan dit jaar. Dat komt door de algehele koopkrachtdaling waar huishoudens mee geconfronteerd worden.
In de praktijk zullen de meeste mensen volgend jaar echter ongeveer evenveel kunnen lenen als dit jaar het geval is vanwege stijgende lonen. Daarnaast hebben we te maken met dalende huizenprijzen.
Hangt af van de hoeveelheid spaargeld dat ie meeneemt, en vooral ook _waar_ ie wil kopen, imhoquote:
Wat kan een Jan-Modaal alleenstaand met de huidige regels nu nog kopen voor woning/appartement?
Nou, laten we het berekenen op zijn modaal inkomen, het doorsnee inkomen van Nederland. Volgens Wikipedia is dat ¤ 33.000 bruto per jr (2011). En laten we de locatie Zuid-Holland nemen in een doorsnee stad.quote:
[..]
Hangt af van de hoeveelheid spaargeld dat ie meeneemt, en vooral ook _waar_ ie wil kopen, imho
Wat ik eigenlijk wilt weten of de doorsnee Jan modaal, met het huidige stelsel en aangescherpte regels ook een modaal woning kan kopen.
[ Bericht 1% gewijzigd door SemperSenseo op 07-11-2011 10:16:36 ]
Mogen we veronderstellen dat Jan een aantal jaren gewerkt heeft, terwijl ie thuiswoonde, en dat ie ook wat centjes gespaard heeft? Want dat vind ik niet teveel gevragd.quote:
[..]
Nou, laten we het berekenen op zijn modaal inkomen, het doorsnee inkomen van Nederland. Volgens Wikipedia is dat ¤ 33.000 bruto per jr (2011). En laten we de locatie Zuid-Holland nemen in een doorsnee stad.
Ik heb de NHG toetsing erbij gepakt, en zijn max. lening is circa 148k. Laten we stellen dat ie 20k gespaard heeft bovenop een reservepotje voor onvoorzien. Dus hij heeft 168k te spenderen? Minus afsluitprovisie, notariskosten en overdrachtsbelasting, laten we zeggen 162k kosten koper.
Ten eerste: dat is geen modale woning, want die prijs is hoger (zie SeLang staatjes in de OP). Maar dat wordt denk ik ook beinvloed door twee zaken:
- woningen gekocht door niet-alleenstaanden;
- oververtegenwoordiging hogere inkomens in koop, oververtegenwoordiging lagere inkomen in huur.
Maar, het zou wel interessant zijn om te kijken wat Jan nou kan kopen in Zuid Holland (wil je de regio nog nader aanscherpen?). Meteen een test van jullie creativiteit
En dan vervolgens te kijken wat zoiets nou aan huur kost, en hoe zich dan de kosten in verschillende scenario's verhouden
Idee?
Jij bepaalt nader de regio
Het budget is 162k k.k. - ik stel even dat dat correleert met een vraagprijs van tot maximaal 170k tot 180k, of is dat ruim?
Uitdaging: zoek een leuk huis voor Jan met een vraagprijs tot max. 180k in de door jou opgegeven regio; en bedenk welke alternatieven mogelijk zijn direct buiten die regio of prijscategorie - om te kijken of een klein compromis de mogelijkheden erg vergroot.
Bij het leukste huis gaan we met z'n allen naar de open dag.
Mag ook wel gezien de hoeveel reclame die we ervoor maken
Hoe kun je nu een schatting maken als je niet weet wat de huizenprijzen gaan doen?quote:
[..]
Op HuisKopenOfHuren.nl kan je vrij eenvoudig een schatting maken van het break-even-point, afhankelijk van de maandhuur, koopprijs, hypotheekrente(aftrek) en je persoonlijke verwachting van de ontwikkeling van zowel huizen- als huurprijzen.
m.a.w. dit is wel heeeel erg natte vinger werk.
Wel interessant, maar geeft geen zekerheid (wat wel?).
In elk geval is de keuze in koopwoningen veel groter dan in huurwoningen, dat voordeel wordt (kan ook niet) niet meegenomen, evenals de ligging, koopwoningen hebben doorgaans een wat betere ligging en ook de buurt is vaak wat "beter".
Niet alleen in NL loopt de huizenmarkt slecht.quote:De Chinese huizenmarkt hapert na jaren van uitbundige groei
De Chinese huizenmarkt is op een keerpunt beland. Dalende verkoopvolumes als gevolg van afkoelende overheidsmaatregelen en stevige prijskortingen vergroten de kans op een harde landing van de Chinese economie.
Na jaren van ongebreidelde groei, staan de verkopen en de prijzen nu voor het eerst onder druk. Zo erg zelfs, dat Chinezen die onlangs een huis hebben gekocht de straat op gaan om te protesteren tegen prijsverlagingen voor huizen in dezelfde nieuwbouwprojecten. Eind oktober mondden verschillende van die demonstraties uit in de bestorming van verkoopkantoren van projectontwikkelaars in Sjanghai.
Zo verzamelden enkele honderden boze huizenkopers zich op 26 oktober voor het kantoor van China Overseas Property Group en gooiden ze ruiten in. De Chinese ME moest er aan te pas komen. De woede ontstond nadat China Overseas Property Group de prijzen voor woningen in een groot onroerengoedproject in de stad met 30% had verlaagd om kopers aan te trekken. Chinezen die in hetzelfde project onlangs al woningen hadden gekocht, eisten een deel van hun geld terug.
Ook in andere delen van de stad komen meldingen binnen van opstandjes, zoals in het district Jiading, waar een lokale projectontwikkelaar de prijzen eveneens met 30% verlaagde. We eisen een deel van ons geld terug, omdat we het verlies niet kunnen dragen , aldus een huizenbezitter genaamd Wang tegenover de Shanghai Daily. Wang kocht in december vorig jaar een appartement in het nog op te leveren nieuwbouwproject voor ongeveer 17.000 yuan (ruim 1900 euro) per vierkante meter, maar hij ontdekte dat hetzelfde nieuwe appartement nu door projectontwikkelaar Greenland wordt aangeboden voor 11.600 yuan.
Projectontwikkelaars bieden grote kortingen aan omdat ze met steeds grotere hoeveelheden onverkochte woningen blijven zitten, nu afkoelingsmaatregelen van de overheid effect beginnen te krijgen. Peking is al langere tijd bezorgd over de sterk gestegen huizenprijzen, omdat mensen uit de lagere inkomensgroepen nauwelijks mogelijkheden hebben een huis te kopen.
De regering heeft het afgelopen jaren een aantal keer de rente verhoogd en het reservepercentage dat banken moeten aanhouden, om de kredietverlening aan met name de onroerendgoedsector in te dammen en excessieve prijsstijgingen tegen te gaan. Ook heeft een aantal steden de eisen aangescherpt bij de aankoop van een tweede of derde huis.
In september en oktober werden er in Peking slechts 10.743 huizen verkocht, 46% minder dan een jaar eerder. In de eerste tien maanden lag het verkoopvolume 18% lager. De voorraden onverkochte woningen in China lagen aan het eind van het derde kwartaal ruim 12% hoger dan een kwartaal eerder. Ondertussen is de negatieve kasstroom van de 31 genoteerde projectontwikkelaars in China opgelopen tot meer dan 63 miljard yuan (ruim 7 miljard euro).
Huizenprijzen bij zestig projecten in Sjanghai liggen meer dan 10% lager dan in maart , meldde de People s Daily recent. China Vanke, een van de grootste projectontwikkelaars in China, zei onlangs dat de overheidsmaatregelen een ernstige impact hebben op de markt en ontwikkelaars in problemen komen nu de verkoopvolumes in veertien grote steden meer dan gehalveerd zijn in september.
Het gevaar is dat nu huizenprijzen gaan dalen, kopers aan de zijlijn blijven staan in afwachting van nog lagere prijzen. Dat kan de druk op projectontwikkelaars vergroten om prijzen nog verder te verlagen. Grootschalige kortingen moeten eerst worden gemeld bij de regering om onrust zoals recent in Sjanghai te voorkomen, maar veel ontwikkelaars proberen via creatieve wegen dat te vermijden. Zo heeft een aantal ontwikkelaars in Sjanghai, waaronder Long Hu Li Cheng Real Estate en Zhong Hai Real Estate, onlangs de deuren van het kantoor rond middernacht geopend om huizen te verkopen. Het is illegaal, maar die bedrijven willen zo snel mogelijk geld ophalen , zegt Sun Hua van E-House China, een onroerendgoedmarktonderzoeksbureau in Sjanghai. Het gaat vaak om nieuwe projecten buiten het centrum van de stad.
Hua verwacht dat als de overheid de huidige afkoelingsmaatregelen in stand houdt, prijzen de komende maanden verder zullen dalen. Het lijkt erop alsof Peking voorlopig het beleid niet zal wijzigen. Veel marktanalisten rekenen de rest van het jaar op meer grote prijsverlagingen omdat projectontwikkelaars het jaar willen afsluiten met een zo gunstig mogelijke balans om aandeelhouders tevreden te stellen.
Zakenbank UBS verwacht echter niet dat de huizenmarkt in China op dit moment op instorten staat. De zwakke huizenmarkt is vooral een gevolg van restrictieve overheidsmaatregelen , schrijft UBS-econoom Tao Wang in een rapport.
Mochten de huizenprijzen echter in China met 30% dalen, dan verwacht Wang een harde landing voor de Chinese economie. Investeringen in vastgoed zijn goed voor ongeveer 20% van de totale vaste investeringen en we schatten dat 30% van alle eindproducten in de economie worden geabsorbeerd door de vastgoedsector.
Wang: Instorting van de prijzen zal worden veroorzaakt door dalende verkoopvolumes voor een langere periode, vergezeld door ingestorte huizenbouw. Gezien de importantie van de sector voor de hele economie, zal een harde landing in zo n geval moeilijk te voorkomen zijn. Zo n harde landing, veroorzaakt door de huizenmarkt, is behoorlijk waarschijnlijk in de komende paar jaar, hoewel we niet verwachten dat de markt nu al op instorten staat.
De Chinese huizenbubble is van een heel andere ordegrootte dan de Nederlandse. Kijk dan naar die price/income. En dit is nog een oud plaatje!quote:Op maandag 7 november 2011 13:00 schreef Bolkesteijn het volgende:
Interessant artikel uit het FD van vandaag:
[..]
Niet alleen in NL loopt de huizenmarkt slecht.
Er wordt vaak geredeneerd dat de Chinese prijzen gerechtvaardigd zijn omdat de economische groei hoog is en omdat er een grote verplaatsing plaatsvindt van platteland naar stad. Dat is waar tot op zekere hoogte, maar het is imo naief om te denken dat de verdiencapaciteit van een ongeletterde varkensboer die naar de stad trekt opeens veel hoger wordt. Verder komt een groot deel van de economische groei uit de investeringsbubble zelf, zoals ik in dit topic ook al aangaf. En ook van bevolkingsgroei moet je het niet hebben: de beroepsbevolking in China krimpt vanaf 2017.
Ik ben wel eens voor de grap in Xining naar een nieuw op te leveren woontoren wezen kijken. Daar zal de modelwoning al vol met scheuren (!).
Onroerend goed in Azie heeft in de regel een hele andere technische levensduur.... (door belabberde bouwkwaliteit in combinatie met klimaat)
Yep. En het zijn meestal torens dus je koopt alleen een stukje toren, de grond is niet van jou.quote:
Om nog maar te zwijgen van bouwkwaliteit ;'(
Ik ben wel eens voor de grap in Xining naar een nieuw op te leveren woontoren wezen kijken. Daar zal de modelwoning al vol met scheuren (!).
Onroerend goed in Azie heeft in de regel een hele andere technische levensduur.... (door belabberde bouwkwaliteit in combinatie met klimaat)
Gelukking was ik een huurtokkie.
Dat was een duur appartementje trouwens, in downtown Taipei (huur ¤2300 per maand)
Was wel tof trouwens. Aan de ingang zat een schuif die de ingang waterdicht afsloot tegen overstromingen tijdens typhoons! (helaas geen foto van). Schuif ging altijd dicht maar de overstroming is nooit gekomen. Taiwan is enorm goed op dat soort dingen voorbereid.
[ Bericht 21% gewijzigd door SeLang op 07-11-2011 13:59:24 ]
Onderhoud is in die contreien ook niet gebruikelijk werd mij verteld op een lezing in Shanghai. Als het uit elkaar valt van ellende bouw je gewoon iets nieuws.quote:
Ik ben wel eens voor de grap in Xining naar een nieuw op te leveren woontoren wezen kijken. Daar zal de modelwoning al vol met scheuren (!).
Onroerend goed in Azie heeft in de regel een hele andere technische levensduur.... (door belabberde bouwkwaliteit in combinatie met klimaat)
De prijzen gaan ook direct omlaag als iets bewoond is geweest. Heel veel van die torens die in China zijn gebouwd staan grotendeels leeg, want ze zijn puur gebouwd voor koerswinst en niet om in te wonen of te verhuren (want dan daalt de waarde). Welkom in een bubble economie.quote:
[..]
Onderhoud is in die contreien ook niet gebruikelijk werd mij verteld op een lezing in Shanghai. Als het uit elkaar valt van ellende bouw je gewoon iets nieuws.
Wat voor werk heb jij in hemelsnaam? Technisch of commercieel? Wel leuk dat je er af en toe voor in het buitenland kan werkenquote:Op maandag 7 november 2011 13:48 schreef SeLang het volgende:
In Taiwan zag ik tijdens een aardbeving in real time deze scheur in de muur verschijnen
Gelukking was ik een huurtokkie.
[ afbeelding ]
Dat was een duur appartementje trouwens, in downtown Taipei (huur ¤2300 per maand)
[ afbeelding ]
Was wel tof trouwens. Aan de ingang zat een schuif die de ingang waterdicht afsloot tegen overstromingen tijdens typhoons! (helaas geen foto van). Schuif ging altijd dicht maar de overstroming is nooit gekomen. Taiwan is enorm goed op dat soort dingen voorbereid.
De Italiaan in mij vraagt zich af of dat inclusief of exclusief het opnieuw bepleisteren van de woning is.
Geen (meer)quote:
[..]
Wat voor werk heb jij in hemelsnaam?
Maar het was een technische baan.
Ontopic: nu woon ik hier
Ze strippen het totdat er enkel een betonnen geraamte nog staat, dwz kolommen en vloeren, en dan wordt het weer ingevuld met tussenmuren etc, en een facade, en dan kan het er weer 10 tot 20 jaar tegen (naar locale normen dan). Echt dat je denkt, investeer er 20% meer in, gaat het casco 3x zo lang mee, update je alleen het binnenwerk/afwerking.... maar nee, ze kijken gewoon niet verder dan 10 jaar vooruit.... hele andere opvatting: wie dan leeft, wie dan zorgt.quote:
"technische levensduur"
De Italiaan in mij vraagt zich af of dat inclusief of exclusief het opnieuw bepleisteren van de woning is.
Maar zat hier nou nog wat leuks tussen, Remco of SemperSenseo?quote:
Funda geeft in de ruime omgeving van bijvoorbeeld Delft 1466 keuzemogelijkheden. Dit varieert grofweg van 65 m2 portiekflats tot bijna het dubbele in woonhuizen (in dit geval met erfpacht).
En op die site kun je maar 1 hypotheekvorm rekenen, een annuïteitenhypotheek die in 30 jaar geheel wordt afgelost.quote:
Natte vingerwerk, dat wel, maar beter heb je niet, maar door een beetje te experimenteren kun je wel een bandbreedte bepalen waarbinnen je je beslissing kunt nemen.
Wel interessant, maar geeft geen zekerheid (wat wel?).
In elk geval is de keuze in koopwoningen veel groter dan in huurwoningen, dat voordeel wordt (kan ook niet) niet meegenomen, evenals de ligging, koopwoningen hebben doorgaans een wat betere ligging en ook de buurt is vaak wat "beter".
Het is natuurlijk ook niet normaal dat de overheid een voorkeur dient te hebben voor kopen dan wel huren. De prioriteit moet liggen op het beschikbaar krijgen van gepaste woonruimte voor de bevolking.quote:Huurders tegen verkoop huurwoningen
AMSTERDAM - Ruim twee derde van de huurders is tegen grootschalige verkoop van huurwoningen door woningcorporaties. Dat blijkt uit een peiling van de Woonbond onder zijn achterban van 1,5 miljoen leden, zo is maandag bekendgemaakt.
De huurders zijn voor het behoud van een brede sociale huursector en voor voldoende betaalbare huurwoningen. Zowel huurorganisaties als individuele leden van de Woonbond konden aan de peiling meedoen. Ongeveer 50 procent van leden en organisaties reageerde. In de drie noordelijke provincies zijn de meeste tegenstanders.
De meeste leden van de Woonbond zijn tegen geforceerde verkoopprogramma's, maar zijn wel voor grotere keuzevrijheid. De uitkomsten steunen het standpunt van de Woonbond dat keuzevrijheid bij het wonen moet worden gestimuleerd zonder kopen boven huren te plaatsten. De bond vindt dat de overheid moet bevorderen dat mensen kunnen kiezen.
bron: Telegraaf
Kan iemand mij uitleggen hoe het plannen van dit kabinet die behelzen dat huurders hun woning mogen kopen gaan leiden tot het beschikbaar komen van meer en goed aangepaste woonruimte?
Waarom kunnen de corporaties hun woningen niet houden en laat men wel of niet kopen over aan de markt?
Corporaties kunnen gewoon doorgaan met de realisatie van huurwoningen, volgens mij is er een voldoende duurzame vraag naar betaalbare huurwoningen.
Dat is een vooruitziende blikquote:
[..]
En op die site kun je maar 1 hypotheekvorm rekenen, een annuïteitenhypotheek die in 30 jaar geheel wordt afgelost.
Er wordt altijd gezeurd over huren die dan zouden stijgen. So be it... als ze nu onder de markt liggen dan is dat prima. Maar vergeet niet dat huren twee kanten op kunnen bewegen. Ik betaal hier (Engeland) nu al sinds ik hier woon (ruim 4 jaar) elk jaar dezelfde huur, ondanks inflatie. In reële termen betaal ik dus elk jaar minder.
Whuuu??? WTF voor technische baan had je met het salaris om zo'n huis te bekostigen? Was het een ingenieursbaan, validatie? HTS, HLO, WO? Of heb je nu een eigen bedrijf dat je zo goed verdient?quote:
[..]
Geen (meer)
Maar het was een technische baan.
Ontopic: nu woon ik hier
[ afbeelding ]
Ik zo ook wel lekker willen verdienen met het avontuurlijke van af en toe naar het buitenland. Maar helaas ik ben biochemicus
*kuch* in de regel betaalt de baas je huisvesting als expat, hequote:
[..]
Whuuu??? WTF voor technische baan had je met het salaris om zo'n huis te bekostigen? Was het een ingenieursbaan, validatie? HTS, HLO, WO? Of heb je nu een eigen bedrijf dat je zo goed verdient?
Ik zo ook wel lekker willen verdienen met het avontuurlijke van af en toe naar het buitenland. Maar helaas ik ben biochemicus
Het budget voor een manager van een niet nader te noemen bekend Nederlands concern in bijv. Mumbai lag ver over de $ 10,000 per maand bijvoorbeeld......
- disclaimer, and it wasn't me, ik zou me trouwens dood generen ;-)Dat hoefde ik ook niet te bekostigen, dat deed m'n werkgeverquote:
WTF voor technische baan had je met het salaris om zo'n huis te bekostigen?
Lijkt me prima. Als nu weer 18 was zou ik waarschijnlijk ook die richting kiezen.quote:
Tja, een annuïteitenhypotheek die in 30 jaar geheel wordt afgelost is gewoon niet de enige vorm. En trouwens ook niet de enige veilige vorm.quote:
[..]
Dat is een vooruitziende blik
De helft aflossen is ook niks mis mee. Of twee derde. Na de looptijd kun je altijd nog je huis verkopen, het moet wel heel raar lopen wil je huis niet 1/3 van de aankoopprijs opbrengen.
Verder is natuurlijk ook een hypotheek over een kortere of langere periode dan 30 jaar mogelijk.
Al met al dus een aardige website maar je hebt er verder niet veel aan.
Had je een commerciële baan?quote:
[..]
Dat hoefde ik ook niet te bekostigen, dat deed m'n werkgever
(Ben momenteel zelf op zoek naar een baan)
^^ Dit klopt natuurlijk gewoonquote:
De helft aflossen is ook niks mis mee. Of twee derde. Na de looptijd kun je altijd nog je huis verkopen, het moet wel heel raar lopen wil je huis niet 1/3 van de aankoopprijs opbrengen.
Maar: Een proefberekening (100.000 euro, 5%, 30 jaar, HRA niet meegerekend, 100% aflossing) geeft maandbedragen van EUR 536,82.Als ik hetzelfde aflossingsvrij uitreken, kom ik op EUR 416,67 per maand.
Tel dit op, en 2 ton 50% aflossen kost EUR 953,49 per maand, terwijl 100% aflossen EUR 1073,64 per maand zou kosten. 100% aflossen kost dus slechts 12,6% meer per maand dan slechts 50% aflossen, en voor dat kleine verschil zou ik het niet laten.
Als je het elke maand kan ophoesten zou ik het ook niet laten. Echter had men in het verleden een heel ander idee over een hypotheek omdat de huizenprijzen toch wel zouden stijgen. En had men alleen voor ogen om de meest maximale hypotheek te krijgenquote:
[..]
^^ Dit klopt natuurlijk gewoon
Als ik hetzelfde aflossingsvrij uitreken, kom ik op EUR 416,67 per maand.
Tel dit op, en 2 ton 50% aflossen kost EUR 953,49 per maand, terwijl 100% aflossen EUR 1073,64 per maand zou kosten. 100% aflossen kost dus slechts 12,6% meer per maand dan slechts 50% aflossen, en voor dat kleine verschil zou ik het niet laten.
Daar gaat het me niet om. Die Website hurenofkopen is grappig maar niet nuttig omdat ze te beperkt vergelijken.quote:
[..]
..... en voor dat kleine verschil zou ik het niet laten.
Dus mocht je twijfelen laat die website links liggen
Moeten we dat laatste er voortaan steeds bij vertellen als het om persoonlijke anekdotes gaat? Lijkt mij namelijk geheel voor zich spreken.quote:
Ik zie op Funda dat m'n zus de prijs van haar kennelijk onverkoopbare huis nu heeft verlaagd met 10%. Ik ben benieuwd of het nu lukt (het lijkt me nog steeds te duur voor een klein rijtjeshuis maar het is dure stad/ wijk). Ik post dit omdat het anekdotisch bewijs is van dalende prijzen.
Wat is de reden daarvan? Is de rentestand heel erg hoog? Missen ze de know-how of transparantie om die kwaliteit af te dwingen? Iets anders?quote:
[..]
Ze strippen het totdat er enkel een betonnen geraamte nog staat, dwz kolommen en vloeren, en dan wordt het weer ingevuld met tussenmuren etc, en een facade, en dan kan het er weer 10 tot 20 jaar tegen (naar locale normen dan). Echt dat je denkt, investeer er 20% meer in, gaat het casco 3x zo lang mee, update je alleen het binnenwerk/afwerking.... maar nee, ze kijken gewoon niet verder dan 10 jaar vooruit.... hele andere opvatting: wie dan leeft, wie dan zorgt.
Nee, en dat is algemeen, ze hebben gewoon totaal geen gevoel bij duurzaamheid of kwaliteit. Het zit gewoon niet in hun mores. Je legt het ze vandaag uit, morgen voeren ze het zo uit, en overmorgen maken ze er weer een braszooi van. Als iets echt nauwkeurig, kwalitatief hoogstaands en degelijk moet gebeuren, vliegen ze gewoon westerlingen in.....quote:
[..]
Wat is de reden daarvan? Is de rentestand heel erg hoog? Missen ze de know-how of transparantie om die kwaliteit af te dwingen? Iets anders?
En kennelijk vinden hun klanten (Chinezen, Indiers, etc.) het ook niet belangrijk. Die zijn gewend en accepteren kennelijk dat alles rammelt of scheurt....
Is je modelwoning waarmee je je appartement probeert te verkopen vergeven van de afwerkingsfouten, en zelfs zichtbaar constructieve fouten? Zien ze niet (ik bedoel ziet de verkoper zelfs niet)
Ow, en dit was in 2006 volgens mij, midden China (Xining, toch echt niet het epicentrum van commercie), circa 140m2 voor circa 160k euro meen ik. Vond ik echt niet goedkoop, en zou ik gezien de constructieve kwaliteit hier in NL ws. ook niet betalen - op die plek.
De Randstad lijkt nog een beetje te groeien, maar of dat iets kwantitatiefs zegt over de prijsontwikkeling weet ik niet, de huizenprijzen zijn daar nog steeds aan de te hoge kant lijkt mij.
Zuid-Limburg lijkt mij op een groot drama af te lopen; temeer daar nu nog zo'n 500.000 mensen wonen in die regio; een afname van 15% is 75.000 mensen, ofwel een overaanbod van zo'n 50.000 woningen op zo'n klein stukje van het land.
Bijzonder. Je zou verwachten dat mensen een handboek "hoe koop ik vastgoed" lezen als ze als eerste generaties massaal betere woningen kopen, en dus niks van huis uit meegekregen hebben.quote:
[..]
Nee, en dat is algemeen, ze hebben gewoon totaal geen gevoel bij duurzaamheid of kwaliteit. Het zit gewoon niet in hun mores. Je legt het ze vandaag uit, morgen voeren ze het zo uit, en overmorgen maken ze er weer een braszooi van. Als iets echt nauwkeurig, kwalitatief hoogstaands en degelijk moet gebeuren, vliegen ze gewoon westerlingen in.....
En kennelijk vinden hun klanten (Chinezen, Indiers, etc.) het ook niet belangrijk. Die zijn gewend en accepteren kennelijk dat alles rammelt of scheurt....
Is je modelwoning waarmee je je appartement probeert te verkopen vergeven van de afwerkingsfouten, en zelfs zichtbaar constructieve fouten? Zien ze niet (ik bedoel ziet de verkoper zelfs niet)
Ow, en dit was in 2006 volgens mij, midden China (Xining, toch echt niet het epicentrum van commercie), circa 140m2 voor circa 160k euro meen ik. Vond ik echt niet goedkoop, en zou ik gezien de constructieve kwaliteit hier in NL ws. ook niet betalen - op die plek.
Van de andere kant is daar nu al vaak duurder gebouwd dan dat de chinese markt kan betalen. Misschien dat dat het één en ander uitlegt?
quote:De gemiddelde woningprijs daalt in de loop van volgend jaar met meer dan vier procent. Dat voorspelt onderzoeksbureau Calcasa, bekend van een prijsberekeningsmodel voor te koop staande huizen.
Calcasa legde statistieken naast elkaar over prijsontwikkeling, verkoopaantallen, aanbod, doorlooptijden en het verschil tussen vraag- en verkoopprijs. De trend voor volgend jaar is overwegend negatief, stelt het bureau.
In het huidige jaar wordt de prijsdaling nog getemperd door de lage rente en de verlaging van de overdrachtsbelasting. Omdat het aanbod met vijftien procent aan het toenemen is, terwijl de verkoop met vijf procent is gedaald, wordt in het vierde kwartaal al wel een daling in de huizenprijzen van 0,9 procent op jaarbasis verwacht.
de verkoop met 5% gedaald?quote:
'Woningprijs gaat volgend jaar fors dalen'
[..]
dat vind ik 'verrassend' nieuws, ik dacht dat het van 16k-17k per maand naar 9k-10k per maand gezakt was, wat me iets meer dan 5%
ook dat een delta van 20% (5%minder verkopen met 15% meer aanbod) een uitwerkt naar een 0,9% prijsdaling... waar baseren 'ze' dat op? klink me erg uit de lucht gegrepen om eerlijk te zijn.
(verder zou ik zelf niet weten wat voor effect het dan wel zou hebben op de huizenprijs)
quote:Schaf de hypotheekrenteaftrek nú af!
Langer uitstellen en eromheen praten zal alleen maar leiden tot een langere periode van stilstand op de huizenmarkt. Kopers en verkopers snakken naar duidelijkheid.
De huizenmarkt stagneert. Het aantal transacties staat op een dieptepunt en het verkopen van een woning duurt circa 70 procent langer dan in 2006 (150 dagen in plaats van 90). Deze ernstige stagnatie wordt veroorzaakt door de recessie van 2009/2010, een onzeker economisch vooruitzicht en terughoudendheid bij hypotheekverstrekkers. Dat is dan ook de reden dat minister Donner in zijn woonvisie schrijft "Om het vertrouwen in de woningmarkt te versterken heeft het kabinet bij zijn aantreden afgesproken dat er geen wijzigingen zullen plaatsvinden in de hypotheekrenteaftrek".
Die uitspraak is eerder problematisch dan vertrouwenwekkend, omdat er een zekere kortzichtigheid uit blijkt. Zelfs De Nederlandsche Bank heeft zich nu in het koor gevoegd van de pleitbezorgers voor afbouw c.q. afschaffing van de hypotheekrenteaftrek. Het vertrouwen dat daar in de toekomst niet aan getornd zal worden, is daarmee wel verdwenen.
Met de woonvisie van Donner onderkent het kabinet dat de hypotheekrenteaftrek een bijzondere zorg is voor woningeigenaren en men probeert deze zorg weg te nemen. Het effect is echter averechts. Stel dat iemand zegt: "Om de veiligheid in de buurt te bevorderen heeft het kabinet besloten dat de straatverlichting niet wordt uitgezet". Dat zal eerder tot grote zorgen leiden (is de straatverlichting uitzetten dan een mogelijkheid?) dan tot vertrouwen.
De reden van het grote zwijgen is dat niemand de huizenmarkt het laatste zetje over de rand wil geven. Afschaffing zal namelijk zeker leiden tot een grote daling van prijzen, zo denkt men, en geen politicus wil daar op dit moment aan denken.
Het probleem met calculerende politici is dat zij niet rekenen met huizenkopers die vooruit kijken. Het huidige kabinet heeft weliswaar gezegd niet aan de aftrek te willen tornen, maar hoe lang zit dit kabinet nog? En wat doet het volgende kabinet? Iemand die een huis koopt moet verder vooruit kijken dan vier jaar, en die hou je niet zoet met beloftes die maximaal één kabinetsperiode duren. Het is een feit dat in deze tijd van bezuinigingen de hypotheekrenteaftrek de overheidsbegroting belast met circa één procent van het bedrag dat we met elkaar verdienen. Dat is de reden dat in de Tweede Kamer en bij de minister verschillende ideeën circuleren om de hypotheekrenteaftrek aan te pakken of te beperken. Voor huizenbezitters is dit een bron van veel onzekerheid. Ook De Nederlandsche Bank heeft nu haar eigen redenen gegeven om de hypotheekrenteaftrek af te bouwen.
Deze dreiging legt een grote last op de woningmarkt. Aanstaande kopers lazen de afgelopen jaren de krant, keken televisie en hoorden van geruchten met betrekking tot het 'H-woord'. En dan is er maar één logische beslissing: wachten. Wie nu een huis koopt, heeft er nadeel van als volgend jaar de hypotheekrenteaftrek vervalt. De lasten worden mogelijk hoger en de verkoopwaarde daalt. Zelfs al komt er een regeling waarbij in 30 jaar de aftrek trapsgewijs wordt beperkt, dan nog wordt dat meegenomen in de prijzen die kopers nu bereid zijn te betalen.
De onzekerheid van kopers is van het type Knightian-onzekerheid, genoemd naar de Amerikaanse econoom Frank Knight. Hij karakteriseerde een vorm van onzekerheid waarbij de uitkomsten volstrekt onvoorspelbaar zijn. Mensen blijken extreem gevoelig hiervoor te zijn. Vandaar de weerstand van huizenzoekers om in deze markt te kopen.
Kortom de huizenmarkt is het best gediend met snelle actie: schaf de hypotheekrenteaftrek nu af. Langer uitstellen en eromheen praten zal alleen maar leiden tot een langere periode van stilstand.
DNB pleit voor een langzame afbouw van de aftrek, bijvoorbeeld over een periode van 30 jaar, maar dat brengt weer nieuwe problemen met zich mee. Uit gedragsonderzoek blijkt namelijk dat mensen moeilijk vanuit de toekomst kunnen terugrekenen. Terwijl dat wel nodig is als je nu een huis zou kopen en rekening houden moet met een langzame afbouw van de hypotheekrenteaftrek. De moeilijkheid die potentiële kopers met dit soort berekeningen hebben, leidt tot onduidelijkheid in de waarderingen van huizen, die maar moeilijk op te lossen zal zijn. Dus duurt de onduidelijkheid voort, zij het op een andere manier.
Het meest voor de hand liggende alternatief is om per direct te stoppen met de aftrekbaarheid. Eigenaren worden vervolgens gecompenseerd. Wie net een huis gekocht heeft onder het oude regime, krijgt 35 procent van de WOZ-waarde direct. Als het langer geleden is krijg je minder. De verkregen compensatie wordt verplicht aangewend ter vermindering van de hypotheekschuld.
De kosten van deze ingreep zijn hoog, zo'n 10 tot 15 procent van het nationaal inkomen. Dat zal geleend moeten worden. Met de huidige lage rentes en een drastische verbetering van de belastinginkomsten in het vooruitzicht is dat echter goed te doen. Want zoals ook geldt op de financiële markten: liever slecht nieuws dan voortdurende onduidelijkheid.
Ik ga direct bezwaar aantekenen bij mijn gemeente dat de WOZ waarde veuls te laag is vastgesteldquote:
Ingezonden brief in Trouw van Arjen Siegmann, financieel econoom aan de VU.
[..]
Beetje weird plan. Als je je hypotheek hebt afgelost, mag je wel meedelen in de waardeverlaging, maar niet in de compensatie?
Wat is dit nou weer voor bizar proefballonnetje?quote:
Ingezonden brief in Trouw van Arjen Siegmann, financieel econoom aan de VU.
[..]
Ik ben vóór afschaffen van de HRA maar op deze manier levert iedereen dus weer in ten koste van de huizenbubble door middel van hogere belastingen om de staatsschuld te financieren.
Het probleem dat mensen moeilijk kunnen terugrekenen lijkt me een drogreden, de markt zou prima in staat moeten zijn om vastgoed op waarde te schatten.
[ Bericht 7% gewijzigd door fedsingularity op 08-11-2011 18:18:05 ]
Wat een totaalbezopen plan. Komt eigenlijk neer op een complete bailout voor alle lieden die zo stom geweest zijn om zich over de kop te lenen.quote:
Ingezonden brief in Trouw van Arjen Siegmann, financieel econoom aan de VU.
[..]
Bovendien verschillen de prijsdalingen nogal per provincie en zelfs per gemeente. Waarom zou iemand in Amsterdam "gecompenseerd" moeten worden (lees: een cadeautje van tienduizenden euro's moeten krijgen), terwijl de huizenprijzen daar helemaal niet gedaald zijn?
Op die manier stimuleer je het alleen maar dat mensen zich nog dieper in de schulden steken, het liefst in een gebied waarin de prijzen toch niet dalen. Want dat is gratis geld verdienen.
In plaats daarvan is dit neoliberale asokabinet precies het tegenovergestelde aan het doen: alle regelingen afknijpen, goedkope huurwoningen in de verkoop, alles om geld uit te sparen zodat de luchtbel in stand kan worden gehouden.
Voor zover ik weet is het aanzienlijk meer dan 1%.quote:
"Het is een feit dat in deze tijd van bezuinigingen de hypotheekrenteaftrek de overheidsbegroting belast met circa één procent van het bedrag dat we met elkaar verdienen. "
Ik zou bijna zeggen dat de overheid het net zo lang uitstelt tot er "vanzelf" een meerderheid van de bevolking voorstander van is!quote:"Kortom de huizenmarkt is het best gediend met snelle actie: schaf de hypotheekrenteaftrek nu af. Langer uitstellen en eromheen praten zal alleen maar leiden tot een langere periode van stilstand."
Wacht even, ik dacht dat het een andere "econoom" was die pas met dit idee kwam... Wil deze knakker nu ook serieus vele tientallen tot honderden miljarden overheidsgeld direct via huizenbezitters aan banken doneren?quote:Wie net een huis gekocht heeft onder het oude regime, krijgt 35 procent van de WOZ-waarde direct.
Vanwaar toch het idee dat mensen "beloond" moeten worden voor leengedrag in het verleden?
descherpepen.nl/2011/huis-verkopen-doe-je-nooit-alleen
Maaruh, die man denkt dus dat de huizenprijzen met wel 35% gaan dalen.
Stel dat dit (onsmakelijke) idee wordt uitgevoerd: banken hebben dan opeens (zeg) 35% minder hypotheken uitstaan, en krijgen dus ook 35% minder rente binnen. Die eenmalige aflossing van schulden is geen winst, maar de rentedaling is wel een enorme winstdaling. Hoe zouden banken daarop reageren?quote:
Haha 10%-15% nationale produkt aan de banken doneren.
Dat zou ik nou helemaal niet erg vinden Die gooien de rente omhoog waarschijnlijkquote:
[..]
Stel dat dit (onsmakelijke) idee wordt uitgevoerd: banken hebben dan opeens (zeg) 35% minder hypotheken uitstaan, en krijgen dus ook 35% minder rente binnen. Die eenmalige aflossing van schulden is geen winst, maar de rentedaling is wel een enorme winstdaling. Hoe zouden banken daarop reageren?
Zo'n plan zou zoveel wijzigen in de woningmarkt dat het wel een tijdje zal duren voor de situatie stabiliseert. Ik zou iig verwachten dat het dan heel lastig wordt voor mensen om een reeele ver-/aankoopwaarde in te schatten. Dat versterkt een afwachtende houding bij kopers alleen maar meer.
Tijdmachine bouwen en terug in de tijd gaan. Enige oplossing eigenlijk.
Ik blijf me er over verbazen dat in een "markt" die verziekt is door overheidsbemoeienis (met subsidies, heffingen en restricties) nog steeds mensen komen met "oplossingen" in de vorm van nog meer overheidsbemoeienis! Iets zegt me dat het probleem daar alleen maar erger door wordt. Er is maar 1 echte oplossing, en dat zijn waardedalingen. En ja, daar zullen mensen door in de problemen komen, maar dat zijn ze echt niet allemaal. En de totale kosten daarvan zijn ongetwijfeld lager dan een bail-out voor alle huizenbezitters.
Bouwen voor leegstand? Daar ontgaat me het nut van?quote:
Voor die grofweg 100 miljard kan je trouwens ook zeker 500.000 luxer-dan-gemiddeld nieuwe huizen bouwen. Dat lijkt me aanzienlijk zinniger voor zowel de economie als de woningmarkt als geheel.
Definieer het probleem eens dan, want mij ontgaat waarom waardedalingen een doel op zich zijn?quote:Ik blijf me er over verbazen dat in een "markt" die verziekt is door overheidsbemoeienis (met subsidies, heffingen en restricties) nog steeds mensen komen met "oplossingen" in de vorm van nog meer overheidsbemoeienis! Iets zegt me dat het probleem daar alleen maar erger door wordt. Er is maar 1 echte oplossing, en dat zijn waardedalingen. En ja, daar zullen mensen door in de problemen komen, maar dat zijn ze echt niet allemaal. En de totale kosten daarvan zijn ongetwijfeld lager dan een bail-out voor alle huizenbezitters.
Leegstand? Heb je enig idee wat de wachtlijsten zijn voor huurwoningen? Hoeveel werkende jongeren er nu met z'n vieren in een huis/appartement wonen, omdat ze iets voor zichzelf niet kunnen betalen?quote:
[..]
Bouwen voor leegstand? Daar ontgaat me het nut van?
[..]
Definieer het probleem eens dan, want mij ontgaat waarom waardedalingen een doel op zich zijn?
Draai het eens om: bekijk hoeveel problemen de waardestijgingen veroorzaakt hebben, incl. de torenhoge hypotheekschulden, en waardedalingen zijn de beste mogelijkheid om hier op termijn vanaf te komen.
Je kan makkelijk een huis huren, maar niet op elke gewenste locatie, niet elke grootte, en niet tegen elke prijs. Is dat ooit anders geweest? Is deels ook wel een keuze, he, in A'dam kom je er niet tussen, Bijlmer ws. wel. En ook daar wonen best aardige mensen, o.a. Kees de Kort woont erquote:
[..]
Leegstand? Heb je enig idee wat de wachtlijsten zijn voor huurwoningen? Hoeveel werkende jongeren er nu met z'n vieren in een huis/appartement wonen, omdat ze iets voor zichzelf niet kunnen betalen?
Draai het eens om: bekijk hoeveel problemen de waardestijgingen veroorzaakt hebben, incl. de torenhoge hypotheekschulden, en waardedalingen zijn de beste mogelijkheid om hier op termijn vanaf te komen.
Dus ik denk dat je er van moet maken: werkende jongeren die iets voor zichzelf op die locatie niet kunnen betalen. Vroeger woonden die thuis, trouwens. Even doorsparen.
En ik ben direct met je eens dat dat zuur is als een echtpaar met twee academische banen en een sloep een sociale huurwoning in A'dam bezet houden.
Ik draai het om: zorgen dat mensen zich niet torenhoog onverantwoord in de schulden steken kun je beter op andere manieren afdwingen. En als dat de prijs drukt, soi, maar je haalt hier denk ik doel en gevolg uit elkaar. Prijsdalingen zijn imho geen doel op zich. Mensen minder kwetsbaar maken wel (zowel in huur als koop trouwens)
PS: en hier (regio Eindhoven) staan iederdaad legio panden van de huurverenigingen leeg.... over 5 tot 10 jaar denk ik dat ze hier gaan slopen.... bouwen ze ws. wel weer kwalitatief hoogwaarderige en gewildere woningen terug.
[ Bericht 0% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 09-11-2011 09:22:55 ]
Linkje naar die leegstaande goedkope huurwoningen? Want als ik Google op "sociale huurwoning eindhoven" krijg ik alleen maar links voor 1500 euro, ook als ze het "sociale huurwoning" noemen in de titel om Google/mensen te misleiden.quote:
PS: en hier (regio Eindhoven) staan iederdaad legio panden van de huurverenigingen leeg.... over 5 tot 10 jaar denk ik dat ze hier gaan slopen.... bouwen ze ws. wel weer kwalitatief hoogwaarderige en gewildere woningen terug.
Ten eerste Regio eindhoven, je slaat exact de spijker op zijn kop. Je moet wel een beetje flexibel zijnquote:
[..]
Linkje naar die leegstaande goedkope huurwoningen? Want als ik Google op "sociale huurwoning eindhoven" krijg ik alleen maar links voor 1500 euro, ook als ze het "sociale huurwoning" noemen in de titel om Google/mensen te misleiden.
Zoek maar rondom Eindhoven (Best, Veldhoven, Geldrop, etc)
Maar dan kom je dit bij dit soort zaken terecht: http://www.aertswaens.nl/(...)etails?ID=-428530677
Ik moet trouwens toegeven dat ik van de panden waar ik op specifiek op doel niet zeker weet of die panden eigendom zijn van coorporaties, ze zouden ook eigendom van een commerciele verhuurder zijn.
Ik denk wel te weten wat het probleem is. Begin jaren '80 is daar een enorme woonwijk uit de grond gestampt, waar je nou echt vrolijk van wordt. Nou, de afgelopen 10 jaar is Meerhoven ook uit de grond gestampt, en als mensen kunnen kiezen tussen een fris huis in een frisse omgeving of een ouder huis in een afgetrapte omgeving, dan is dat niet zo moeilijk.
De panden waarop ik doel kan ik geen linkje naar vinden. Ze staan al geruime tijd leeg, en ze staan niet te koop.
Maar Remco, hoe zit dat dan in Delft? Is daar een wachtlijst, wat betaal je daar ongeveer voor huur. Als je je normen verruimd tot een straal rondom Delft, wordt het dan beter, slecht of gelijk? Den Haag (bepaald niet de duurste regio volgens mij) een optie?
En wat is jouw woonsituatie eigenlijk?
Dat is helemaal niet duur. Al heb ik natuurlijk geen idee of het niet een enorme tokkie buurt is en misschien is het wel in the middle of nowhere...quote:
Maar dan kom je dit bij dit soort zaken terecht: http://www.aertswaens.nl/(...)etails?ID=-428530677
Ik betaal hier trouwens £680 (¤782) voor een 2 slaapkamer appartement. Dat is trouwens wel een mooie lokatie vind ik (centraal en toch rustig met veel groen) en wordt wel de grote gemeenschappelijke tuin netjes onderhouden en heb ik verder geen servicekosten enzo.
[ Bericht 7% gewijzigd door SeLang op 09-11-2011 10:39:52 ]
Laat ik het zo zeggen: buurt okayish, deze blokken zijn aardig rauw, en Veldhoven is alles-behalve-een-happening place.quote:
[..]
Dat is helemaal niet duur. Al heb ik natuurlijk geen idee niet een enorme tokkie buurt is en misschien is het wel in the middle of nowhere...
Dat gezegd hebbende: prijs - beschikbaarheid - populariteit hebben altijd een verband met elkaar. Het is altijd een trade off.
Ik zal trouwens eens zoeken of er ook vergelijkbare koop is. Om huur met koop te kunnen vergeijken.... /edit/ neen, geen koop kunnen vinden
[ Bericht 4% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 09-11-2011 10:45:27 ]
Maar ik heb dan ook geen idee hoe centraal je al dan niet woont?quote:
Ik betaal hier trouwens £680 (¤782) voor een 2 slaapkamer appartement. Dat is trouwens wel een mooie lokatie vind ik (centraal en toch rustig met veel groen) en wordt wel de grote gemeenschappelijke tuin netjes onderhouden en heb ik verder geen servicekosten enzo.
Beschikbaar per 3 december. Je had het over leegstaande woningen, maar kan blijkbaar geen voorbeeld geven. Dus als je het niet erg vind houd ik nog even vast aan de werkelijkheid dat er een chronisch tekort is aan woonruimte.quote:
[..]
Ten eerste Regio eindhoven, je slaat exact de spijker op zijn kop. Je moet wel een beetje flexibel zijn
Zoek maar rondom Eindhoven (Best, Veldhoven, Geldrop, etc)
Maar dan kom je dit bij dit soort zaken terecht: http://www.aertswaens.nl/(...)etails?ID=-428530677
Laat ik het zo zeggen: als er daadwerkelijk sociale huurwoningen leeg zouden staan, zou er wel geadverteerd worden met foto's van de binnenkant i.p.v. alleen een foto van de buitenkant. Nu lijkt het er nog steeds heel erg op dat ze het toch wel kwijtraken, omdat mensen toch geen keus hebben.
Hoe het in Delft zit zou ik niet weten, daar woon ik al heel lang niet meer. Toen ik daar nog wel woonde waren er wachtlijsten voor verhuur, ik neem aan dat dat nu niet anders is.
15 minuten lopen naar Highstreet van een stad met >200.000 inwoners in the South East (duurste deel van Engeland)quote:
[..]
Maar ik heb dan ook geen idee hoe centraal je al dan niet woont?
Ik vind het prima, het is alleen niet zo realistisch. Er is een imho een chronisch tekort aan woonruimte op bepaalde plekken, er is een overschot op andere plekken. En dat lost zich vanzelf op, tenzij het tekort er is op plekken waar de facto niets gebouwd meer kan worden (centra van grote steden bijvoorbeeld).quote:
[..]
Beschikbaar per 3 december. Je had het over leegstaande woningen, maar kan blijkbaar geen voorbeeld geven. Dus als je het niet erg vind houd ik nog even vast aan de werkelijkheid dat er een chronisch tekort is aan woonruimte.
Laat ik het zo zeggen: als er daadwerkelijk sociale huurwoningen leeg zouden staan, zou er wel geadverteerd worden met foto's van de binnenkant i.p.v. alleen een foto van de buitenkant. Nu lijkt het er nog steeds heel erg op dat ze het toch wel kwijtraken, omdat mensen toch geen keus hebben.
Hoe is het dan waar je nu woont?quote:Hoe het in Delft zit zou ik niet weten, daar woon ik al heel lang niet meer. Toen ik daar nog wel woonde waren er wachtlijsten voor verhuur, ik neem aan dat dat nu niet anders is.
Ik betaalde in Delft in 1991 f480,- per maand. Ik kreeg huursubsidie en 2 uitwonende studentenbeurzen (ikzelf + vriendin). Daar kwam netto gewoon geld uit.quote:
Hoe het in Delft zit zou ik niet weten, daar woon ik al heel lang niet meer. Toen ik daar nog wel woonde waren er wachtlijsten voor verhuur, ik neem aan dat dat nu niet anders is.
Zoals ik zei: geef hier dan eens een voorbeeld van. Gewoon een woningcorporatie die een lijst heeft van leegstaande huurwoningen waar je nu in kan, zonder wachtlijst, zonder "puntenopbouw". Voor zover ik weet bestaan die niet.quote:
[..]
Ik vind het prima, het is alleen niet zo realistisch. Er is een imho een chronisch tekort aan woonruimte op bepaalde plekken, er is een overschot op andere plekken. En dat lost zich vanzelf op, tenzij het tekort er is op plekken waar de facto niets gebouwd meer kan worden.
Net naast die grote steden daarentegen... Zo reed ik dit weekend door Amsterdam (richting het noorden, de A7 op), en direct buiten Amsterdam waren uitgestrekte weilanden met een paar koeien te zien. Lijkt me een prima plek voor woningen, direct tegen Amsterdam aan, en die koeien zet je maar op plaatsen waar toch niemand wil wonen. Het is ook niet eens in het beruchte "groene hart" maar er gewoon buiten.quote:(centra van grote steden bijvoorbeeld).
Sociale huur is hier ook een opeenstapeling van wachtlijsten en puntenopbouw. En puntenopbouw is iets voor mensen die de tijd hebben om daarop te wachten...quote:Hoe is het dan waar je nu woont?
Dat is tegenwoordig wel anders met de studiebeurs. Inwonend is het minder dan alleen al het collegegeld, uitwonend gaat de IB-Groep (of hoe ze dit jaar ook heten) uit van erg lage huren. Na jarenlang bezuinigen en "de student moet maar lenen" komen er juist steeds meer berichten dat studenten veel te veel schulden opbouwen...quote:
[..]
Ik betaalde in Delft in 1991 f480,- per maand. Ik kreeg huursubsidie en 2 uitwonende studentenbeurzen (ikzelf + vriendin). Daar kwam netto gewoon geld uit.
Met dat er netto geld uit kwam bedoel ik dat samenwonen in een eigen appartementje met een lekkere blonde del goedkoper was dan bij m'n ouders blijven wonen in een hok van 3x3 meter. ik heb dat altijd belachelijk gevonden, maar zo was het toen.quote:
Dat is tegenwoordig wel anders met de studiebeurs. Inwonend is het minder dan alleen al het collegegeld, uitwonend gaat de IB-Groep (of hoe ze dit jaar ook heten) uit van erg lage huren. Na jarenlang bezuinigen en "de student moet maar lenen" komen er juist steeds meer berichten dat studenten veel te veel schulden opbouwen...
Ik had het volkomen terecht gevonden als ik helemaal geen beurs had gekregen en het geld had moeten lenen. Een student investeert in zijn toekomst en mag daar best een schuld voor aangaan.
Studenten met linkse ouders konden trouwens renteloos lenen. Die stopten dat geleende geld dan in aandelen. Wat heb ik gelachen tijdens de beurscrash van 1987!
De lijst met eisen wordt wel steeds groter he:quote:
[..]
Zoals ik zei: geef hier dan eens een voorbeeld van. Gewoon een woningcorporatie die een lijst heeft van leegstaande huurwoningen waar je nu in kan, zonder wachtlijst, zonder "puntenopbouw". Voor zover ik weet bestaan die niet.
- woningcoorporatie
- nu beschikbaar
- geen puntenopbouw
wat nog meer?
- ik neem aan sociale (dus sticthtingskosten gesubsidieerde) huur
- geen leeftijdsgrenzen
- geen salariseisen
- geen vermogenseisen
Zeg maar een soort Purmerend II ;-)quote:Net naast die grote steden daarentegen... Zo reed ik dit weekend door Amsterdam (richting het noorden, de A7 op), en direct buiten Amsterdam waren uitgestrekte weilanden met een paar koeien te zien. Lijkt me een prima plek voor woningen, direct tegen Amsterdam aan, en die koeien zet je maar op plaatsen waar toch niemand wil wonen. Het is ook niet eens in het beruchte "groene hart" maar er gewoon buiten.
Ik weet niet of daar nou al te veel mensen willen wonen als je daar wat bouwt.
Ik weet ook niet of een coorporatie of investerder daar in wil investeren - zonder rijkssubsidie dan. Bouw je daar huizen, ga je verhuren, krijg je over 15 jaar te maken met bevolkingskrimp, en dan? Slopen maar weer? Ik begrijp je punt, maar het is wel iets weerbarstiger dan 'bouw er maar op los'
In het centrum van A'dam is nog één grote locatie beschikbaar, op de kop van het (java) eiland waar al jaren plannen gemaakt werden voor de bouw van "Fountainhead". Daar is de stekker uitgetrokken: niet exploitabel....
Nog blij dat je geen woonvergunning nodig hebt....quote:Sociale huur is hier ook een opeenstapeling van wachtlijsten en puntenopbouw. En puntenopbouw is iets voor mensen die de tijd hebben om daarop te wachten...
Maar dat laatste kan ook te maken hebben met 'geeft teveel uit', 'leeft op te grote voet' of 'wil niet erbij werken'. Dat kan zoveel oorzaken hebben....quote:Dat is tegenwoordig wel anders met de studiebeurs. Inwonend is het minder dan alleen al het collegegeld, uitwonend gaat de IB-Groep (of hoe ze dit jaar ook heten) uit van erg lage huren. Na jarenlang bezuinigen en "de student moet maar lenen" komen er juist steeds meer berichten dat studenten veel te veel schulden opbouwen...
-waarbij vroegah beter was, idd.
Wat een grote onzin, deze hele post. Geklets van iemand die altijd mooi mee heeft kunnen surfen op stijgende huizenprijzen en die nu aan jongeren even komt vertellen dat het allemaal een 'makkie' is en dat ze niet zo moeten zeuren.quote:
[..]
Je kan makkelijk een huis huren, maar niet op elke gewenste locatie, niet elke grootte, en niet tegen elke prijs. Is dat ooit anders geweest? Is deels ook wel een keuze, he, in A'dam kom je er niet tussen, Bijlmer ws. wel. En ook daar wonen best aardige mensen, o.a. Kees de Kort woont er
Dus ik denk dat je er van moet maken: werkende jongeren die iets voor zichzelf op die locatie niet kunnen betalen. Vroeger woonden die thuis, trouwens. Even doorsparen.
En ik ben direct met je eens dat dat zuur is als een echtpaar met twee academische banen en een sloep een sociale huurwoning in A'dam bezet houden.
Ik draai het om: zorgen dat mensen zich niet torenhoog onverantwoord in de schulden steken kun je beter op andere manieren afdwingen. En als dat de prijs drukt, soi, maar je haalt hier denk ik doel en gevolg uit elkaar. Prijsdalingen zijn imho geen doel op zich. Mensen minder kwetsbaar maken wel (zowel in huur als koop trouwens)
PS: en hier (regio Eindhoven) staan iederdaad legio panden van de huurverenigingen leeg.... over 5 tot 10 jaar denk ik dat ze hier gaan slopen.... bouwen ze ws. wel weer kwalitatief hoogwaarderige en gewildere woningen terug.
Zelfs in een crimineel kutdorp als Spijkenisse is de wachtlijst minimaal zo'n 4 jaar. En ook voor de door jou zo geliefde Bijlmer (een hel b.t.w., weet ik uit eigen ervaring), is een lange wachtlijst. Kees de Kort zal het wel getroffen hebben met een wat duurder vrije sector appartement in een iets beter deel.
Natuurlijk kun je ergens afgelegen gaan wonen, in Limburg ofzo, waar geen werk in de buurt is en waar niks te doen is. Maar dan heb je weer een auto nodig en ook daar betaal je je blauw aan. Bovendien is 2 uur reizen naar je werk en 2 uur weer terug wellicht mogelijk, maar in de praktijk geen optie als je ook nog een leven hebt.
Uiteraard heeft zeuren geen zin en moeten jongeren er zelf het beste van proberen te maken onder de huidige omstandigheden. Maar jouw post draait alles ff om en dat vind ik gewoon stuitend.
Nee, die lijst is gebaseerd op jouw onderstaande bewering:quote:
De lijst met eisen wordt wel steeds groter he:
- woningcoorporatie
- nu beschikbaar
- geen puntenopbouw
Als jij zegt dat ze leegstaan en het uitsluitend door de locatie komt, moet je er dus zonder punten zonder wachtlijst en tegen een lage huur per direct inkunnen. Als dat niet kan, heeft de leegstand (als dat al voorkomt) een andere reden.quote:
PS: en hier (regio Eindhoven) staan iederdaad legio panden van de huurverenigingen leeg.... over 5 tot 10 jaar denk ik dat ze hier gaan slopen.... bouwen ze ws. wel weer kwalitatief hoogwaarderige en gewildere woningen terug.
[ Bericht 9% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 09-11-2011 11:37:26 ]
quote:
[..]
Bouwen voor leegstand? Daar ontgaat me het nut van?
Zeg eens waar je naartoe wilt?quote:
Hoe denken jullie dan dat lagere huizenprijzen tot meer beschikbare sociale huurwoningen gaan leiden? Laat staan lagere huurprijzen? Waarom zijn lagere koopprijzen dé oplossing, cq. het primaire doel?
Eerst beweer je dat bouwen niet helpt omdat er overal huizen leeg staan. Hoe kom je bij de link dat lagere prijzen tot meer woningen zou leiden? BOUWEN leidt tot meer woningen, en uiteindelijk tot lagere prijzen.
De afgelopen 10-20 jaar is in ieder geval wel duidelijk geworden dat hoge prijzen niet tot meer woningen leiden, integendeel zelfs.
Je moet mijn woorden niet verdraaien, ik zeg nergens 'overal'quote:
[..]
[..]
Zeg eens waar je naartoe wilt?
Eerst beweer je dat bouwen niet helpt omdat er overal huizen leeg staan.
door ditquote:Hoe kom je bij de link dat lagere prijzen tot meer woningen zou leiden? BOUWEN leidt tot meer woningen, en uiteindelijk tot lagere prijzen.
en vervolgens je verzuchting dat er geen huurwoningen te krijg zijn.quote:[quote]
Voor die grofweg 100 miljard kan je trouwens ook zeker 500.000 luxer-dan-gemiddeld nieuwe huizen bouwen. Dat lijkt me aanzienlijk zinniger voor zowel de economie als de woningmarkt als geheel.
Ik blijf me er over verbazen dat in een "markt" die verziekt is door overheidsbemoeienis (met subsidies, heffingen en restricties) nog steeds mensen komen met "oplossingen" in de vorm van nog meer overheidsbemoeienis! Iets zegt me dat het probleem daar alleen maar erger door wordt. Er is maar 1 echte oplossing, en dat zijn waardedalingen.
Wel meer woningen gebouwd, lijkt me.quote:De afgelopen 10-20 jaar is in ieder geval wel duidelijk geworden dat hoge prijzen niet tot meer woningen leiden, integendeel zelfs.
Herdefinieer het probleem wat je in je eerste quote noemt dan nog eens, waarvoor waardedalingen het enige echte oplossing is?
Lage huizenprijzen betekend dat er met hetzelfde geld meer woningen beschikbaar komen.quote:
Hoe denken jullie dan dat lagere huizenprijzen tot meer beschikbare sociale huurwoningen gaan leiden? Laat staan lagere huurprijzen? Waarom zijn lagere koopprijzen dé oplossing, cq. het primaire doel?
Lage prijzen zijn goed voor de koopkracht want het geld wat je niet aan wonen hoeft uit te geven komt terecht in andere delen van de economie. Mensen hebben dan weer geld over om vaker naar de kaper te gaan, vaker uit eten te gaan, een nieuwe auto te kopen etc... lage huizenprijzen zijn goed voor de economie. Lage huizenprijzen zijn echter funest voor speculanten die makkelijk geld willen verdienen.
Ik heb regelmatig de discussie met 'een ondernemer' (type dozenschuiver) die klaagt over de lage marges op zijn producten, ik begrijp heel goed dat een te lage marge uiteindelijk resulteert in een faillissement maar een te hoge marge resulteert in een lagere welvaart. Hetzelfde zien we op de huizenmarkt, het overgrote deel van de bevolking zou echt een welvaartsgroei zien als de prijs van wonen naar beneden zou gaan, dit gaat echter ten koste van de marge voor speculanten en banken, deze moeten dan harder werken voor hun geld en daar zit volgens mij het obstakel.
Hoge prijzen leiden inderdaad niet tot meer nieuwbouw, sterker nog het heeft een remmende werking omdat het 'tekort' de mogelijkheid geeft om nog hogere marges te creëren, een soort van meekoppeling die zichzelf versterkt.quote:
[..]
[..]
Zeg eens waar je naartoe wilt?
Eerst beweer je dat bouwen niet helpt omdat er overal huizen leeg staan. Hoe kom je bij de link dat lagere prijzen tot meer woningen zou leiden? BOUWEN leidt tot meer woningen, en uiteindelijk tot lagere prijzen.
De afgelopen 10-20 jaar is in ieder geval wel duidelijk geworden dat hoge prijzen niet tot meer woningen leiden, integendeel zelfs.
Lagere prijzen zal leiden tot meer nieuwbouw, de bouwsector zal weer floreren. Helaas kiest de politiek de kant van de banken die hun balansen overeind willen houden, dit ten koste van zo'n beetje 99% van de mensen die op zoek zijn naar betaalbare woonruimte.
Voor bouwen voor de leegstand zal op de woningmarkt geen sprake zijn en mocht het toch het geval wezen dan is dat toch geen bezwaar? Op de kantoormarkt bouwt men al jaren met succes voor de leegstand en daarover hoor je echt niemand zijn beklag doen
Wil je iets engs horen? Ik ben het met je eensquote:
[..]
Lage huizenprijzen betekend dat er met hetzelfde geld meer woningen beschikbaar komen.
Lage prijzen zijn goed voor de koopkracht want het geld wat je niet aan wonen hoeft uit te geven komt terecht in andere delen van de economie. Mensen hebben dan weer geld over om vaker naar de kaper te gaan, vaker uit eten te gaan, een nieuwe auto te kopen etc... lage huizenprijzen zijn goed voor de economie. Lage huizenprijzen zijn echter funest voor speculanten die makkelijk geld willen verdienen.
Ik heb regelmatig de discussie met 'een ondernemer' (type dozenschuiver) die klaagt over de lage marges op zijn producten, ik begrijp heel goed dat een te lage marge uiteindelijk resulteert in een faillissement maar een te hoge marge resulteert in een lagere welvaart. Hetzelfde zien we op de huizenmarkt, het overgrote deel van de bevolking zou echt een welvaartsgroei zien als de prijs van wonen naar beneden zou gaan, dit gaat echter ten koste van de marge voor speculanten en banken, deze moeten dan harder werken voor hun geld en daar zit volgens mij het obstakel.
Alleen denk ik dat de marges beperkt zijn, wel absoluut aanzienlijk,maar er zit een grens aan. En denk ik dat een lagere huizenprijs alleen meer (overal) koopkracht geeft wanneer deze geleidelijk (en dan nog liefst 'relatief' daalt als in inflatiegecorrigeerd) daalt. Stel dat er morgen een big bang is, waarmee de huizenprijzen 25% dalen. Ik denk niet dat dat meer welvaart gaat geven, zelfs niet voor niet-huizenbezitters.
Als we het over marge hebben, hebben we het met name over marge op 1) grond en 2) financiering lijkt me. Want huizen bouwen is thans bijna dozenbusiness geworden....
Totdat de lagere prijs de kostprijs doorkruist. Waarom zou een woningbouwvereniging of particuliere investeerder huizen bouwen als hij het niet redelijk ge-exploiteerd krijgt, danwel het risico loopt op leegstand op termijn (vergrijzing), of waardeverminderingen (minder relevant bij langdurige duurzame exploitatie, dan zijn de huurpenningen relevanter).quote:Hoge prijzen leiden inderdaad niet tot meer nieuwbouw, sterker nog het heeft een remmende werking omdat het 'tekort' de mogelijkheid geeft om nog hogere marges te creëren, een soort van meekoppeling die zichzelf versterkt.
Lagere prijzen zal leiden tot meer nieuwbouw, de bouwsector zal weer floreren. Helaas kiest de politiek de kant van de banken die hun balansen overeind willen houden, dit ten koste van zo'n beetje 99% van de mensen die op zoek zijn naar betaalbare woonruimte.
Ik denk trouwens dat de poliltiek eerder kiest voor het meerendeel van haar kiezers, dewelke reeds een eigen huis bezitten..... -waarbij de politiek bepaald niet almachtig is trouwens-
Maar daar gaat dan ook iemand enorm de rekening voor betalen.quote:Voor bouwen voor de leegstand zal op de woningmarkt geen sprake zijn en mocht het toch het geval wezen dan is dat toch geen bezwaar? Op de kantoormarkt bouwt men al jaren met succes voor de leegstand en daarover hoor je echt niemand zijn beklag doen
Van de andere kant heb je gelijk dat als iets onzinnig is, het nog niet zo is dat het niet kan gebeuren....
[ Bericht 0% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 09-11-2011 21:25:39 (slashes goed gezet) ]
Fijn dat je het met me eens bent dat kopen voor mij de beste optie isquote:
[..]
Linkje naar die leegstaande goedkope huurwoningen? Want als ik Google op "sociale huurwoning eindhoven" krijg ik alleen maar links voor 1500 euro, ook als ze het "sociale huurwoning" noemen in de titel om Google/mensen te misleiden.
Is het nog wel een "optie"? Volgens mij had je eigenlijk geen andere keus. Maar dat wil niet zeggen dat dat een gezonde situatie is, die tot in lengte van dagen maar moet blijven voortduren.quote:
[..]
Fijn dat je het met me eens bent dat kopen voor mij de beste optie is
In China nemen ze tenminste geen halve maatregelen als het om de bestrijding van vastgoedfraude gaatquote:China executeert 'vastgoed-omaatje'
PEKING - Een Chinese functionaris die het vastgoed-omaatje werd genoemd is geëxecuteerd. De vrouw bleek een verbazingwekkend bedrag van omgerekend 17 miljoen euro aan steekpenningen te hebben verzameld, meldde het persbureau China News Service donderdag.
Luo Yaping (50) was hoofd van een staatsbureau voor onroerend goed in Fushun, een stad in het noordoosten van China. Ondanks haar niet bijzonder hoge positie, kon ze door corruptie een fortuin vergaren.
Bij haar arrestatie in 2008 had ze veel cash op zak, evenals bankkaarten voor ruim 10 rekeningen. Ze bezat ook 22 panden.
bron: Telegraaf
Gevalletje "ver van onze bed show". Kapitalistisch communisme zal een probleem gaan worden daar.quote:Op donderdag 10 november 2011 09:51 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
In China nemen ze tenminste geen halve maatregelen als het om de bestrijding van vastgoedfraude gaat
Dit is een reactie op deze oproep-tot-pappen-en-nathouden.
Wat een zenuwpezen. Oh, oh, oh, als er toch eens onrust komt en de burger gaat nadenken... "Even geen lawaai maken, en dan in het geniep doen".
Zucht.
Ga je zorgen maken als de overheid zegt "er is niets aan de hand". En koop geen huis als de overheid of politici zeggen dat de hypotheekrenteaftrek in stand blijft...
Ik begreep dat ze het daar ook niet zo op het bezetten van pleinen hebben... #occupyquaresinBeijingquote:
[..]
In China nemen ze tenminste geen halve maatregelen als het om de bestrijding van vastgoedfraude gaat
Mooie gelegenheid om 'de jongens en meisjes' van de tankdivisie wat oefeningen te laten uitvoerenquote:
[..]
Ik begreep dat ze het daar ook niet zo op het bezetten van pleinen hebben... #occupyquaresinBeijing
In de reactie van 'quasi-bankdirecteur' heeft de reaguurder het over 'contractbreuk' indien de overheid de HRA wijzigt. Uiteraard is hier geen sprake van aangezien je geen 'zwart-op-wit' contract hebt met de overheid dat deze je een riante belastingkorting gaat geven gedurende de looptijd van je hypotheek.quote:
Dit is een reactie op deze oproep-tot-pappen-en-nathouden.
Ik vraag me af wie er nog meer zo tegenaan kijkt? M.a.w. wie ziet dit ook als 'contractbreuk' en waarom?
Nou, helemaal onterecht is die opmerking niet. Het is het tijdens het spel aanpassen van de regels. Maar aan de andere kant heeft niemand hem ooit beloofd dat er geen aanpassingen van de spelregels zouden komen. Daar komt nog bij dat ik die persoon zeer w.s. niet heb gehoord toen de overdrachtsbelasting d'r (tijdelijk) af ging.quote:
[..]
In de reactie van 'quasi-bankdirecteur' heeft de reaguurder het over 'contractbreuk' indien de overheid de HRA wijzigt. Uiteraard is hier geen sprake van aangezien je geen 'zwart-op-wit' contract hebt met de overheid dat deze je een riante belastingkorting gaat geven gedurende de looptijd van je hypotheek.
Ik vraag me af wie er nog meer zo tegenaan kijkt? M.a.w. wie ziet dit ook als 'contractbreuk' en waarom?
Liever niet, mijn maag draait nog om als ik aan die beelden terugkijk - over echte (onbekende) helden gesproken...quote:
[..]
Mooie gelegenheid om 'de jongens en meisjes' van de tankdivisie wat oefeningen te laten uitvoeren
Ik althans niet. Omstandigheden veranderen nou eenmaal, en geen enkele wet is 'set in stone' voor dertig jaar. Wel verwacht ik dat de overheid prudentie en proportionaliteit betracht als ze een wet veranderen. Ofwel: dat ze de alle belangen en gevolgen meewegen. Maar daarin is HRA imho niet anders dan enige andere wet.quote:
[..]
In de reactie van 'quasi-bankdirecteur' heeft de reaguurder het over 'contractbreuk' indien de overheid de HRA wijzigt. Uiteraard is hier geen sprake van aangezien je geen 'zwart-op-wit' contract hebt met de overheid dat deze je een riante belastingkorting gaat geven gedurende de looptijd van je hypotheek.
Ik vraag me af wie er nog meer zo tegenaan kijkt? M.a.w. wie ziet dit ook als 'contractbreuk' en waarom?
Aan de andere kant is dat juist hetgene wat tot al die compromissen, uitzonderingen op uitzonderingen en trage besluitvorming leidt. Er is altijd wel iemand voor wie iets slecht uitpakt.quote:
Ofwel: dat ze de alle belangen en gevolgen meewegen.
Is dit niet alleen in Nederland zo omdat we hier een 'bestuurbare' markt hebben? (en eventueel andere heel kleine landen)quote:
Hoge prijzen leiden inderdaad niet tot meer nieuwbouw, sterker nog het heeft een remmende werking omdat het 'tekort' de mogelijkheid geeft om nog hogere marges te creëren, een soort van meekoppeling die zichzelf versterkt.
Volgens mij zullen in andere landen met flexibelere bouw-regels hogere prijzen juist tot meer bouw resulteren.
Wat zal er gebeuren als door economische crisis de markt-bestuurders (wie dat ook moge zijn, banken politiek of wie weet is het bij ons ook wel een vastgoed-oma die alle bestuurders bij de ballen heeft) de controle kwijtraken?
Zal dan dat effect ook omgedraaid worden? ik denk het wel, met goedkopere prijzen is het namelijk minder rendabel om te bouwen...
Ook weer een extra ongewenst effect dat dan zal optreden, en nog een voorbeeld waarom regulering en trachten te beheersen en controleren van een totale markt geen goed idee voor het Nederlandse volk is (helaas hebben de graaiers zich al lang en breed aan dit fenomeen verrijkt, en dan heb ik het natuurlijk niet over de HRA-afnemers die zijn namelijk netto ook gewoon duurder uit dan dat ze in een HRA-loze markt waren geweest (ja ja ik weet het, minder duurder uit dan de huurders want die betalen via de belasting ook mee aan het huizenbezit, maar toch duurder))
vertelt 'm goed de waarheid! mooi en netjes verwoordquote:
Uiteraard heeft zeuren geen zin en moeten jongeren er zelf het beste van proberen te maken onder de huidige omstandigheden. Maar jouw post draait alles ff om en dat vind ik gewoon stuitend.
[ Bericht 15% gewijzigd door Artimunor op 10-11-2011 13:15:44 ]
Lastig, want ik heb begrepen dat je wel recht hebt op een bepaalde mate van 'bestendigheid' waar je vanuit moet kunnen gaan. Maar ja, sinds wanneer is de belastingwetgeving bestendig?quote:
[..]
In de reactie van 'quasi-bankdirecteur' heeft de reaguurder het over 'contractbreuk' indien de overheid de HRA wijzigt. Uiteraard is hier geen sprake van aangezien je geen 'zwart-op-wit' contract hebt met de overheid dat deze je een riante belastingkorting gaat geven gedurende de looptijd van je hypotheek.
Ik vraag me af wie er nog meer zo tegenaan kijkt? M.a.w. wie ziet dit ook als 'contractbreuk' en waarom?
Volgens mij is de overheid nu niet bepaald een betrouwbare partner. Met grote regelmaat worden wetten gewijzigd, meestal met doel om er minder aan uit te geven. Ik zie zelf niet in waarom de HRA een aparte status zou moeten hebben.quote:Op donderdag 10 november 2011 16:07 schreef GreatWhiteSilence het volgende:
Lastig, want ik heb begrepen dat je wel recht hebt op een bepaalde mate van 'bestendigheid' waar je vanuit moet kunnen gaan. Maar ja, sinds wanneer is de belastingwetgeving bestendig?
In een populair discussie programma was er ooit een gast die de overheid 'de derde koper' noemde. Deze man had een koopwoning, naar eigen zeggen een klein appartementje welke hij ook kon betalen zodra 'de derde koper' geen thuis meer gaf.
Hij gaf aan dat mensen meer rekenschap moesten houden met dit gegeven, de reacties die hij kreeg waren zeer fel... kennelijk waren er maar heel weinig tot geen medestanders voor dit argument. Kennelijk zien de meeste mensen die gebruik maken van de regeling het toch als een onaantastbaar recht. Mijn vraag is dus nog steeds wie daar net zo tegenaan kijkt en waarom? Hoe komen mensen bij het idee dat dit een onaantastbaar recht is?
Voor vele huizenbezitters is de HRA toch een flinke klap geld elke maand, en inleveren is niet bepaald populair, dan worden er allerlei foute en minder foute argumenten bijgehaald om toch maar niet te hoeven inleveren.quote:
[..]
Kennelijk zien de meeste mensen die gebruik maken van de regeling het toch als een onaantastbaar recht. Mijn vraag is dus nog steeds wie daar net zo tegenaan kijkt en waarom? Hoe komen mensen bij het idee dat dit een onaantastbaar recht is?
De politiek maakt daar zelfs stevig verkiezings winst op.
Het ligt dus bij velen heel gevoelig terwijl iedereen in het diepst van zijn hart moet toegeven dat de HRA zijn doel voorbijgeschoten is.
Oorspronkelijk zou het het eigen huis bezit moeten bevorderen, nu werkt het dit tegen en verzet iedereen in een status quo (of misschien wel een soort koude oorlog tussen ons inmiddels wel bekende partijen).
Maar met die kennis zou je juist verwachten dat alle partijen er baat bij hebben om een zeer duidelijk standpunt af te geven aan de markt. Kennelijk word het huidige dogma: "wij komen niet aan de HRA" niet serieus genomen. De onderliggende oorzaak is volgens mij dat er maar bar weinig mensen vertrouwen hebben in deze politieke klasse, toch wel een knap staaltje van cognietieve dissonantie (sorry voor het woordgebruikquote:
Voor vele huizenbezitters is de HRA toch een flinke klap geld elke maand, en inleveren is niet bepaald populair, dan worden er allerlei foute en minder foute argumenten bijgehaald om toch maar niet te hoeven inleveren.
De politiek maakt daar zelfs stevig verkiezings winst op.
Het ligt dus bij velen heel gevoelig terwijl iedereen in het diepst van zijn hart moet toegeven dat de HRA zijn doel voorbijgeschoten is.
Oorspronkelijk zou het het eigen huis bezit moeten bevorderen, nu werkt het dit tegen en verzet iedereen in een status quo (of misschien wel een soort koude oorlog tussen ons inmiddels wel bekende partijen).
) dat men enerzijds de HRA ziet als een onaantastbaar recht en men enerzijds zelf niet gelooft dat ze stand kan houden.Ik denk zelf dat dit ook niet het geval is, veel potentiele starters geloven niet meer in de houdbaarheid van de HRA en zodoende ga je dan ook geen verplichtingen aan die je niet kan betalen.
Een duidelijk, concreet en goed onderbouwd plan is wat de markt nodig heeft om een toekomstperspectief te schetsen, ik denk dat we het daar wel allemaal over een kunnen zijn
Geldt dat niet voor alle "gratis geld"? Mensen met een uitkering zullen ook vinden dat ze daar de rest van hun leven recht op hebben, ondanks dat die toezegging nooit gedaan is.quote:
[...HRA...]
Hoe komen mensen bij het idee dat dit een onaantastbaar recht is?
Wat mij betreft is het misgegaan op het moment dat verkoopprijzen bepaald werden door "wat mensen kunnen betalen". Als dat niet was gebeurt, en er dus geen (kunstmatige) schaarste was geweest, zou HRA gezorgd hebben voor meer woningbouw en dus meer eigen woningbezit. Of grotere huizen. Want dat laatste is iets waar veel mensen aan voorbij gaan: meer betalen voor kleine huizen is nou niet bepaald iets waar je blij mee moet zijn.quote:
Het ligt dus bij velen heel gevoelig terwijl iedereen in het diepst van zijn hart moet toegeven dat de HRA zijn doel voorbijgeschoten is.
Maar hoe groot acht je de kans dat het kabinet hierna (en daarna!) zich aan dat plan gaat houden? Want de overheid heeft keer op keer bewezen elke keer regels om te gooien. Zoals 10 jaar geleden besloten werd de HRA nog "maar" voor 30 jaar te laten gelden (waarbij ik nog steeds niet weet hoe dat uitwerkt als je na 29 jaar met een jong ding trouwt!): het duurt nog 20 jaar voor de eerste persoon daar iets van merkt. En tegen die tijd is de hele regelgeving allang weer anders.quote:
Een duidelijk, concreet en goed onderbouwd plan is wat de markt nodig heeft om een toekomstperspectief te schetsen, ik denk dat we het daar wel allemaal over een kunnen zijn
Die prangende vraag kan ik wel voor je beantwoorden.quote:
Dan moet je het huis op naam van dat jong ding zetten.
Dus je kan kiezen tussen golddiggersrisico en HRA.
Dus tot zover 'gratis geld'
Overigens denk ik dat duidelijkheid over de toekomst van de HRA op dit moment de woningmarkt niet veel zal verbeteren. Daarvoor is de verdere economie veel belangrijker. Als je baan mogelijk op het spel staat koop je geen (duurder) huis.
Hoe kun je met droge ogen beweren dat het salaris technisch kan, terwijl er een restschuld is? Kennelijk is men salaris technisch niet in staat gebleken om af te lossenquote:Doorstroomregeling dé oplossing voor woningmarkt?
“Er zou vanaf 2012 een regeling moeten komen voor doorstromers op de huizenmarkt”, vindt makelaar André Louwers van Van der Krabben in Oss. “Het zou een geschikte oplossing zijn voor de beëindiging van de startersleningen in de gemeente Oss eind dit jaar.”
“Ook de Osse woningmarkt verkeert in moeilijke tijden. Er staan nu ongeveer 1.500 woningen te koop en dat worden er steeds meer. Een grote groep huiseigenaren die willen doorstromen en de afgelopen tien jaar een woning gekocht hebben, kan salaristechnisch wel verhuizen, maar blijft met een restschuld zitten als de huidige woning verkocht wordt. De huizenprijzen dalen immers.”
Restschuld financieren
“Hierdoor stagneert de doorstroom en dat is slecht voor de woningmarkt. Wij stellen daarom voor dat een bank de restschuld gaat financieren in een nieuwe hypotheek en dat de gemeenten garant staan voor dit deel van nieuwe lening.”
Einde startersleningen
“Op dit moment bestaan er startersleningen binnen de gemeente Oss, maar die houden eind dit jaar op te bestaan, omdat de gemeente de woningmarkt in het starterssegment - volgens eigen zeggen - niet langer wil subsidiëren. De gemeente wil dat de markt zelf zijn werk gaat doen en is bang dat de prijzen nu kunstmatig hooggehouden worden.”
Gehele linie
“In de praktijk is dit echter niet het geval, want de markt doet toch wel zijn werk. Over de gehele linie is er de laatste jaren een prijsdaling te zien. Dus dit is ook in het starterssegment het geval, waarin het aanbod groter is dan de vraag.”
Doorstroom bevorderen
“Wij pleiten voor een totaalpakket aan maatregelen die niet alleen starters, maar ook de verdere doorstroom bevorderen. Je kunt niet één segment stimuleren en de rest zijn gang maar laten gaan. Natuurlijk zouden er wel afspraken gemaakt moeten worden met de banken; bijvoorbeeld dat de restschuld verplicht - binnen een bepaalde termijn - afgelost wordt."
Landelijk uitgerold
“Op dit moment zijn we nog met diverse partijen in overleg over het starters- en doorstroomprobleem. We hebben hierover nog niet concreet contact gehad met de gemeente, daarvoor moeten we eerst een plan hebben. Uiteindelijk zou een doorstroomregeling een oplossing kunnen zijn die landelijk uitgerold kan worden, wanneer rekening gehouden wordt met per locatie verschillende omstandigheden.”
bron: vastgoedactueel.nl
Het is echt schokkend hoeveel onzin de belanghebbenden blijven uitkramen en telkens weer roepen dat de banken meer risico moeten nemen, overheden moeten ook bijspringen met garanties. Wederom... hoe kun je dan roepen dat het salaris technisch mogelijk is
Wat vinden 'we' eigenlijk van dit soort mensen die dit soort voorstellen doen? Persoonlijk vind ik het nogal getuigen van weinig inzicht, opportunisme en een belediging voor de intelligentie van de gemiddelde Nederlander.
Dat iets kan, betekent niet dat je het ook doet. Misschien vieren zij liever vakantie...quote:
[..]
Hoe kun je met droge ogen beweren dat het salaris technisch kan, terwijl er een restschuld is? Kennelijk is men salaris technisch niet in staat gebleken om af te lossen
Dit stukje viel mij inderdaad ook in negatieve zin op: "en dat de gemeenten garant staan voor dit deel van nieuwe lening.”quote:
Het is echt schokkend hoeveel onzin de belanghebbenden blijven uitkramen en telkens weer roepen dat de banken meer risico moeten nemen, overheden moeten ook bijspringen met garanties.
Waar halen ze het vandaan om gemeenten garant te laten staan voor schulden?! Als mensen een restschuld hebben moeten ze aflossen, niets anders dan dat! Dus gewoon een paar jaar wachten met verhuizen. Of wel verhuizen maar de restschuld op private wijze financieren.
De gemeenten zullen ook niet in de rij staan voor garantstellingen denk ik, gisteren op 1 vandaag ging het juist over het feit dat de meeste gemeentekassen aardig leegraken.quote:
[..]
Dit stukje viel mij inderdaad ook in negatieve zin op: "en dat de gemeenten garant staan voor dit deel van nieuwe lening.”
Waar halen ze het vandaan om gemeenten garant te laten staan voor schulden?! Als mensen een restschuld hebben moeten ze aflossen, niets anders dan dat! Dus gewoon een paar jaar wachten met verhuizen. Of wel verhuizen maar de restschuld op private wijze financieren.
wat denken jullie dat het voor gevolgen kan hebben voor de huizenmarkt en prijzen als de ECB gaat ingrijpen?quote:De Russische premier Vladimir Poetin vestigt zijn hoop op de Europese Centrale Bank (ECB). Die moet ingrijpen om de Europese schuldencrisis te bestrijden, zei hij vrijdag.
Foto: AFP
''We hopen heel erg dat de ECB ingrijpt'', zei Poetin na overleg met zijn economische experts. ''Het Europese noodfonds beschikt, alleen of in samenwerking met het IMF, niet over voldoende middelen.''
Volgens Poetin wordt het inflatiegevaar bij ingrijpen door de ECB overdreven. ''De keuze gaat niet tussen goed en slecht, maar tussen slecht en heel slecht. Het is beter om richting slecht te gaan dan richting heel slecht.''
Dit gaat me boven m'n pet!quote:
[..]
wat denken jullie dat het voor gevolgen kan hebben voor de huizenmarkt en prijzen als de ECB gaat ingrijpen?
Wel vraag ik me 2 dingen af:
-Wat heeft Poetin er voor belang bij? Het voornaamste exportproduct daar is olie en gas, dat blijven mensen toch wel kopen.
-Kan de ECB ook maar ingrijpen, anders dan een hyperinflatie te veroorzaken? Want schulden met schulden vullen blijft schuiven i.p.v. oplossen.
terwijl ze heel veel importeren uit Europa, voornamelijk veel voedsel dat via Rotterdam gaat... als er hier crisis komt wordt dit dan duurder voor ze of juist goedkoper?quote:
-Wat heeft Poetin er voor belang bij? Het voornaamste exportproduct daar is olie en gas, dat
bij hun export top is trouwens metalen ook een grote voor Rusland (denk vanuit Norilsk richting Duitse auto-industrie bijvoorbeeld, ook weer via Rotterdam)
In principe op de lange termijn hogere prijzen, want inflatie. Maar op de korte termijn zullen de prijzen toch eerst moeten dalen om de markt weer op gang te brengen.quote:
[..]
wat denken jullie dat het voor gevolgen kan hebben voor de huizenmarkt en prijzen als de ECB gaat ingrijpen?
Daarom moet je ook de hypotheekverstrekking drastisch veranderen. Niet meer op basis van salaris alleen, maar op basis van uitgaven en inkomsten samen.quote:
[..]
Hoe kun je met droge ogen beweren dat het salaris technisch kan, terwijl er een restschuld is? Kennelijk is men salaris technisch niet in staat gebleken om af te lossen
Het is echt schokkend hoeveel onzin de belanghebbenden blijven uitkramen en telkens weer roepen dat de banken meer risico moeten nemen, overheden moeten ook bijspringen met garanties. Wederom... hoe kun je dan roepen dat het salaris technisch mogelijk is
Wat vinden 'we' eigenlijk van dit soort mensen die dit soort voorstellen doen? Persoonlijk vind ik het nogal getuigen van weinig inzicht, opportunisme en een belediging voor de intelligentie van de gemiddelde Nederlander.
Ruttequote:'NL in gevaar door hypotheekschuld'
Nederland loopt gevaar om net zoals Italië en Griekenland de paria van de internationale financiële markten te worden door met name de hoge Nederlandse hypotheekschuld van 645 miljard euro (104 procent van het bbp). Dit zei hoogleraar financiële geografie Ewald Engelen vrijdag in Nieuwsuur.
In 2012 gaan Nederlanders veel dingen voelen op financieel gebied, zegt Engelen: "Afnemende pensioenbetalingen, mensen met tophypotheken die door scheiding of verlies van werk die renteverplichtingen niet meer kunnen nakomen, huizenprijzen die op dit moment al aan het dalen zijn en die verder zullen gaan dalen, stijgende werkloosheid, verdergaande bezuinigingen, verschraling van de diensten die overheden gaan bieden, ook in Nederland gaat het zichtbaar worden."
Engelen waarschuwt expliciet voor de enorme hypotheekschulden: "En met name die hypotheekschulden, waar natuurljik ook ons bankwezen boordevol mee zit, dat is een heel kwetsbaar punt voor Nederland."
De hoogleraar gaat hiermee dwars in tegen het standpunt van VVD-premier Mark Rutte. Hij zei vorige week dat de hypotheekschulden van Nederland helemaal geen probleem zijn.
"Kern hier is: ja, er is veel hypotheekschuld in Nederland, maar daar staan ook huizen tegenover; bezit. Gewoon de stenen; het is niet een vakantie waar je voor leent, waarmee de waarde kwijt is, maar er staat bezit tegenover. We hebben in Nederland ook zo'n 700 miljard in de pensioenpotten zitten. We hebben dus ook heel erg veel besparingen", aldus Rutte toen.
.Dat sluit toch mooi aan? Als de pensioenfondsen nu alles in de hypotheken stoppen, kunnen de hypotheek betalingen gebruikt worden om de pensioenen uit te keren.quote:
Rutte telt dubbel: die 645G hypotheekschuld moet uiteindelijk betaald worden, maar die 700G pensioenpotten moeten OOK betaald worden door iemand (anders dan degene die het geld eruit haalt)...
Die 700G hebben pensioenfondsen gewoon in kas thans hoor.... als in: hebben de participanten zelf afgedragen. Je verwart pensioen wellicht met AOW.quote:
Rutte telt dubbel: die 645G hypotheekschuld moet uiteindelijk betaald worden, maar die 700G pensioenpotten moeten OOK betaald worden door iemand (anders dan degene die het geld eruit haalt)...
men moet gewoon 3% aflossing verplichtten, klaarquote:
[..]
Daarom moet je ook de hypotheekverstrekking drastisch veranderen. Niet meer op basis van salaris alleen, maar op basis van uitgaven en inkomsten samen.
Nee, ik verwar het niet. Het zit niet "in kas", het is geinvesteerd in (o.a.) aandelen en staatsleningen. En om dat eruit te halen, zal iemand dat moeten betalen/overkopen.quote:
[..]
Die 700G hebben pensioenfondsen gewoon in kas thans hoor.... als in: hebben de participanten zelf afgedragen. Je verwart pensioen wellicht met AOW.
Wat is het probleem daarmee dan? De bevolking heeft IOU's uitgeschreven. De pensioenfondsen heeft IOU's gekocht. Wat zegt Rutte dan verkeerd als ie stelt dat geschreven IOU's en gekochte IOU's verband met elkaar houden, en dat het nogal raar is om alleen op de geschreven IOU's te focussen?quote:
[..]
Nee, ik verwar het niet. Het zit niet "in kas", het is geinvesteerd in (o.a.) aandelen en staatsleningen. En om dat eruit te halen, zal iemand dat moeten betalen/overkopen.
Plus dat de pensioengelden bedoeld zijn om "van te leven", niet om hypotheekschulden af te betalen.quote:
[..]
Nee, ik verwar het niet. Het zit niet "in kas", het is geinvesteerd in (o.a.) aandelen en staatsleningen. En om dat eruit te halen, zal iemand dat moeten betalen/overkopen.
Natuurlijk, als je huur van je pensioen betaalt is dat wat heel andersquote:Op zaterdag 12 november 2011 18:50 schreef pberends het volgende:
[..]
Plus dat de pensioengelden bedoeld zijn om "van te leven", niet om hypotheekschulden af te betalen.
Laat ik me nou verleiden tot de inleiding van een huren vs. kopen bash? Nee, natuurlijk niet (don't even try).
Maar je mag schulden inderdaad wel eens zien tot relatie tot bezittingen. Want pensioenvorderingen zijn even reeel als hypotheekschulden. Beetje opportunisch en kort door de bocht om bezittingen los te koppelen van schulden die daar bovendien voor een substantieel deel aan gerelateerd zijn (direct danwel indirect)
[ Bericht 2% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 12-11-2011 19:05:29 ]
Een van de problemen daarmee is natuurlijk dat degene die ze uitgeschreven heeft, niet degene is die ze gaat terugbetalen. Nee, degene die ze heeft uitgeschreven wil er opnieuw (!) van profiteren als iemand anders (!) ze terugbetaald...quote:
[..]
Wat is het probleem daarmee dan? De bevolking heeft IOU's uitgeschreven. De pensioenfondsen heeft IOU's gekocht. Wat zegt Rutte dan verkeerd als ie stelt dat geschreven IOU's en gekochte IOU's verband met elkaar houden, en dat het nogal raar is om alleen op de geschreven IOU's te focussen?
@Hieronder: Okee, voorbeeld: In 1997 heeft de overheid een staatslening uitgeschreven. Dat geld is op dat moment benut door iedereen die er in Nederland profijt van had. Het geld is geleend van een pensioenfonds. In 2017 krijgt iemand die in 1997 nog een baan had geld uit datzelfde pensioenfonds, dat word dan weer terugbetaald door de overheid (lees: belastingbetaler in 2017, of nieuwe leningen natuurlijk).
Eigenlijk geeft het het hele probleem van "geld" aan: het is een waardeloos "bewaarmiddel", omdat er per definitie altijd iets tegenover moet staan wat iemand anders nog moet gaan uitvoeren.
[ Bericht 24% gewijzigd door RemcoDelft op 12-11-2011 19:18:37 ]
Zou je je svp nader willen verklaren, want dit is te kryptisch voor me?quote:
[..]
Een van de problemen daarmee is natuurlijk dat degene die ze uitgeschreven heeft, niet degene is die ze gaat terugbetalen. Nee, degene die ze heeft uitgeschreven wil er opnieuw (!) van profiteren als iemand anders (!) ze terugbetaald...
Gotcha, maar het punt wat hierboven wordt gemaakt is dat de iemand die het in 2017 (en volgende) uitbetaald krijgt, dezelfde is als die in 2017 een (hypothecaire) schuld heeft.quote:
@Hieronder: Okee, voorbeeld: In 1997 heeft de overheid een staatslening uitgeschreven. Dat geld is op dat moment benut door iedereen die er in Nederland profijt van had. Het geld is geleend van een pensioenfonds. In 2017 krijgt iemand die in 1997 nog een baan had geld uit datzelfde pensioenfonds, dat word dan weer terugbetaald door de overheid (lees: belastingbetaler in 2017, of nieuwe leningen natuurlijk).
Eigenlijk geeft het het hele probleem van "geld" aan: het is een waardeloos "bewaarmiddel", omdat er per definitie altijd iets tegenover moet staan wat iemand anders nog moet gaan uitvoeren.
In die zin zijn schulden dan toch even waardeloos als vorderingen, of even waardevol?
Je kan die exercitie vrij onzinnig vinden (true, deel je alles door 10 blijft het hetzelfde, vermenigvuldig je het met 10 ook), maar het punt dat Rutte maakt dat je schulden niet los van bezittingen kan zien, is imho dan wel nog stees relevant.
Volgens mij is het werkelijke punt eerder een relatieve. Wie bezit welke vorderingen, en wie bezit welke schulden? Want op individueel niveau kan het heel anders uitpakken.
/edit/ volgens mij wordt deze discussie al redelijk snel vrij macro and vaag.
In short.
Als ik 100,000 schuld in de toekomst af te lossen heb, maar ik heb ook 120,000 al dan niet toekomstige vorderingen (Rutte laat spaartegoeden nog achterwege), ben ik dan arm of niet?
Hangt er imo van af hoe liquide die vorderingen zijn.quote:
Als ik 100,000 schuld in de toekomst af te lossen heb, maar ik heb ook 120,000 al dan niet toekomstige vorderingen (Rutte laat spaartegoeden nog achterwege), ben ik dan arm of niet?
Netto klinkt het alsof deze persoon geen cent te makken heeft.
Hmzz, hoe liquide is de schuld?quote:
[..]
Hangt er imo van af hoe liquide die vorderingen zijn.
Netto klinkt het alsof deze persoon geen cent te makken heeft.
Wellicht heeft deze persoon juist extreem veel te makken.
Los van dat 'te makken' eerder een inkomen vs. kosten issue is, en niet een vordering vs. schuld issue. Uiteindelijk keert natuurlijk wel de wal het schip als het in onevenwicht zou zijn....
Waar halen die banken dat geld vandaanquote:Op zaterdag 12 november 2011 19:57 schreef WammesWaggel het volgende:
Net bij Eenvandaag die wijken in China, dan valt het in Nederland nog wel mee.
64 miljoen appartementen die leegstaan
jij wilt een lineaire hypotheek verplicht stellen?quote:
[..]
men moet gewoon 3% aflossing verplichtten, klaar
nee dat kan ook in een annuïteit maar als ie na 30 jaar maar afgelost, is of in ieder geval voor 50%quote:
[..]
jij wilt een lineaire hypotheek verplicht stellen?
Maar zoals in Buitenhof vandaag, dat er mensen zijn die een woning kopen voor 300.000 gulden en dertig jaar later een hypotheek van 1 a 2.000.000 euro hebben op dezelfde woning, dat is gewoon diefstal van de staat
Broodje aap. Tenzij ze die woning van 300.000 gulden voor 863.000 euro resp. 1.863.000 verbouwd hebben kunnen ze daar elke hypotheek op hebben die de bank wil financieren, maar voor max. 300.000 gulden fiscaal gefacilieerd.....quote:
[..]
nee dat kan ook in een annuïteit maar als ie na 30 jaar maar afgelost, is of in ieder geval voor 50%
Maar zoals in Buitenhof vandaag, dat er mensen zijn die een woning kopen voor 300.000 gulden en dertig jaar later een hypotheek van 1 a 2.000.000 euro hebben op dezelfde woning, dat is gewoon diefstal van de staat
Maar de waarde van die bezittingen blijken nu opeens op dit moment niet meer te stijgen. In krimpgebieden zal het alleen nog maar erger worden. Als je je hypotheek hebt afgelost hebt kun je in mijn optiek pas spreken over echte bezittingen. Wanneer er daarna weer partijen een verpanding van je hypotheek aanbieden en dan een beleggingsrisico gaan nemen is heel wat anders als die aflossIngsvrije hypotheek constructies. Waarbij we ook nog voorbij gaan aan het feit dat deze constructies een gedeelte van de overheidsfinanciering ondermijnen. Waarbij het ook nog opvallend genoemd mag worden dat in geen enkel ander land een 110% financiering afgesloten kan worden.quote:Op zaterdag 12 november 2011 18:54 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Natuurlijk, als je huur van je pensioen betaalt is dat wat heel anders
Laat ik me nou verleiden tot de inleiding van een huren vs. kopen bash? Nee, natuurlijk niet (don't even try).
Maar je mag schulden inderdaad wel eens zien tot relatie tot bezittingen.
Dat gaat uiteraard over hypotheekbedragen die voor 2000 geregeld zijn en specifiek gaat het dan over Mr Donnerquote:
[..]
Broodje aap. Tenzij ze die woning van 300.000 gulden voor 863.000 euro resp. 1.863.000 verbouwd hebben kunnen ze daar elke hypotheek op hebben die de bank wil financieren, maar voor max. 300.000 gulden fiscaal gefacilieerd.....
En flatjes ergens ver weg in een provincie in China, die 60 a 80 duizend euro moeten kostenquote:
[..]
Waar halen die banken dat geld vandaan
64 miljoen appartementen die leegstaan
Na 50 jaar mag je hem trouwens weer inleveren bij de overheid
Wat een land
Ik hoop dat Donner vasthoudt aan de inkomensgrens, mijns inziens is er geen enkele reden om met een inkomen van meer dan 33000 Euro in een gesubsidieerd huurhuis te wonen.quote:Donner wil huurgrens nog niet verhogen
Minister Donner (volkshuisvesting) weigert af te reizen naar Brussel om daar te onderhandelen over het verhogen van de inkomensgrens voor het huren van een sociale huurwoning. Hij wil eerst weten hoe nieuwe algemene EU-regelingen voor staatssteun die nu in de maak zijn, gaan uitpakken voor de huizenmarkt.
Met name PvdA, GroenLinks en SP drongen er bij de minister op aan in Brussel te bepleiten dat de inkomensgrens van 33.000 wordt verhoogd naar 43.000 euro. Daardoor kunnen ook mensen met lagere inkomens als politieagenten en onderwijzers een sociale huurwoning huren, tot een huur van 650 euro. Zij zijn sinds de invoering van deze inkomensgrens aangewezen op dure vrije sector huurwoningen. Breed leeft de klacht dat deze groepen een hogere huur niet kunnen opbrengen. Een huis kopen is ook al moeilijk vanwege de aangescherpte hypotheeknormen.
De vorige minister, Eberhard van der Laan, had de huurgrens van 33.000 euro afgesproken. Aanleiding daarvoor was dat Brussel meende dat de financiële garanties die woningbouwcorporaties, direct of indirect, krijgen van het Rijk om goedkopere huurwoningen te bouwen, een vorm van staatssteun was. Door een huurgrens af te spreken, kunnen deze woningen alleen worden toegewezen aan lagere inkomensgroepen. En dat mag wel van de EU, omdat commerciële partijen niet kunnen of willen bouwen voor deze groepen.
PvdA-Kamerlid Jacques Monasch meende dat er nieuwe richtlijnen in Brussel op de tekentafel liggen, waardoor een verhoging van de huurgrens naar 43.000 wel mogelijk zou zijn. Een derde van de woningzoekenden in Den Helder zou daarmee geholpen zijn, gaf hij als voorbeeld.
Donner ontkende die Europese ontwikkelingen niet, maar wilde eerst het hele plaatje zien voordat hij actie onderneemt. Want volgens hem zijn er mogelijk ook grote nadelen aan verbonden, bijvoorbeeld dat woningbouwprojecten openbaar aanbesteed moeten worden, waardoor corporaties buiten spel zouden komen te staan. Nadat PvdA en SP hem hadden beschuldigd van politieke onwil, beloofde hij binnen twee weken de voor- en nadelen van de nieuwe criteria op een rij te zetten.
Wat stel je dan voor dat die mensen moeten doen? Elke maand de helft van hun salaris afgeven aan een tuigtokkie huisjesmelkert voor een crappy hondenhok?quote:
[..]
Ik hoop dat Donner vasthoudt aan de inkomensgrens, mijns inziens is er geen enkele reden om met een inkomen van meer dan 33000 Euro in een gesubsidieerd huurhuis te wonen.
Je schetst een karikatuur van de vrije huursector, die steekt echt anders in elkaar.quote:
Wat stel je dan voor dat die mensen moeten doen? Elke maand de helft van hun salaris afgeven aan een tuigtokkie huisjesmelkert voor een crappy hondenhok?
Bovendien kunnen woningbouwcorporaties een deel van de woningen gaan verkopen, aan een commerciële verhuurder of gewone koper, ze hebben namelijk minder huurders door de lagere inkomenslimiet dus hoeven ze minder woningen te hebben.Waarom is die grens zo arbitrair? Alsof 33k een 'topinkomen' is?quote:
Uit de NRC:
Ik hoop dat Donner vasthoudt aan de inkomensgrens, mijns inziens is er geen enkele reden om met een inkomen van meer dan 33000 Euro in een gesubsidieerd huurhuis te wonen.
We subsidieren wel de hele koopsector... kennelijk heeft Donner (de man van 1 miljoen) daar geen enkele moeite mee
Ik denk niet dat die grens arbitrair is, volgens mij is dat de grens voor onder modaal. Edit: Inderdaad, http://nl.wikipedia.org/wiki/Modaal_inkomen .quote:
Waarom is die grens zo arbitrair? Alsof 33k een 'topinkomen' is?
Ook daar moet een eind aan komen. Mee eens.quote:We subsidieren wel de hele koopsector... kennelijk heeft Donner (de man van 1 miljoen) daar geen enkele moeite mee
Je vergeet dat de koopsubsidie de prijzen in de huurmarkt ook opstuwt. We hebben een integraal plan nodig om de boel recht te trekken. Enkel ingrijpen in de huurmarkt is niet rechtvaardig.quote:
Je schetst een karikatuur van de vrije huursector, die steekt echt anders in elkaar.
Wat heeft een modaal inkomen te maken met 'de grens'? De meeste mensen hebben een dubbel inkomen nodig om met behulp van subsidie een woning te kunnen kopen. Het modale inkomen zegt imo helemaal niets over wat de kosten van wonen zijn in Nederland. Als het modale inkomen als criteria genomen mag worden dan zou de gemiddelde woningprijs in Nederland rond de 150k horen te liggen. Nogmaals... wat is de correlatie?quote:
[..]
Ik denk niet dat die grens arbitrair is, volgens mij is dat de grens voor onder modaal. Edit: Inderdaad, http://nl.wikipedia.org/wiki/Modaal_inkomen .
[..]
Ook daar moet een eind aan komen. Mee eens.
Tsja. Dat zeg jij. Kijk maar eens op internet wat een kutappartementje in de vrije sector op een beetje normale locatie kost.quote:
[..]
Je schetst een karikatuur van de vrije huursector, die steekt echt anders in elkaar.
Dat lijkt me juist zeer onverstandig met die lange wachtlijsten die er nu al zijn.quote:Bovendien kunnen woningbouwcorporaties een deel van de woningen gaan verkopen,
Klopt, maar ze hebben er zelfs al te weinig met die inkomenslimiet. En bovendien, aan wie wil je al die meuk verkopen? Dacht je echt dat men momenteel in de rij staat om een huis te kopen, laat staan een uitgeleefd hondenhok voor 2 ton?quote:aan een commerciële verhuurder of gewone koper, ze hebben namelijk minder huurders door de lagere inkomenslimiet dus hoeven ze minder woningen te hebben.
Is Nederland ook niet het enige land waar sociale huur een dergelijk groot deel van de markt betreft, gecombineerd met de meest rigide vorm van huurbescherming, wellicht met uitzondering van Scandinavie en ost-Preusen?quote:
Voor zover ik weet is Nederland het enige (!) land wat zulke problemen ondervindt door die EU-inkomenslimiet. Het lijkt me verstandig om eens te kijken waarom het in andere landen wel goed gaat, en daar lering uit te trekken.
Je pleit toch niet voor privatisering en deregulering, he?
(Ik trouwens ook niet
)Goh, grappig. Toen ik nog niet zo lang geleden uitlegde waarom ik een huis gekocht had haalde ik daarbij als een van de redenen aan dat in de vrije sector (waar ik op aangewezen ben) de huurprijzen voor een vergelijkbaar huis als ik zou kunnen kopen gewoon onevenredig veel hoger zijn dan de netto maandlasten bij kopen. En dan haal ik de aflossing nog niet eens van die maandlasten af.quote:
[..]
Tsja. Dat zeg jij. Kijk maar eens op internet wat een kutappartementje in de vrije sector op een beetje normale locatie kost.
De "huurvoorstanders", waaronder jijzelf vielen toen over elkaar heen om te zeggen dat het allemaal wel meeviel en dat je voor die hoge huurprijs wel een heel stuk vrijheid terug kreeg en minder risico liep. Dus het was het allemaal waard.
Kennelijk ben je het achteraf dus toch met me eens. Huren in de vrije sector is alleen voor mensen die PER SE willen huren, omdat ze van plan zijn spoedig te gaan verhuizen. Voor de rest: gewoon een huis kopen.
De huurgrens voor sociale huurwoningen omhoog halen gaat echt nergens over. Waar komt toch dat idee vandaan dat sociale woningbouw voor iedereen beschikbaar moet zijn? Het is in het leven geroepen voor de mensen met lagere inkomens voor wie anders wonen nagenoeg onbetaalbaar zou zijn. Let wel... *wonen*. Niet *wonen in een huis met 5 slaapkamers*.
Als je meer dan modaal verdient, dan kun je prima wonen, zonder dat daar sociale huur aan te pas moet komen. Tja, je kunt dan inderdaad niet voor 400 euro per maand in een huis met 5 slaapkamers wonen nee. Maar moet dat dan?
Jawel, in principe ben ik daar voor zo'n beetje alles voorstander van! Maar: dan niet halfslachtig, zoals met o.a. OV, post, zorg en energie gebeurt is, waarbij we de slechtste eigenschappen van zowel staatsbedrijven als privaat overhouden i.p.v. het beste.quote:
Je pleit toch niet voor privatisering en deregulering, he?
Bij privatisering en deregulering zou ook horen het aanpassen van verstikkende bestemmingsplannen.
@Whuzz: Sociale woningbouw zou inderdaad niet voor iedereen beschikbaar moeten zijn. In een land als Nederland zouden er misschien een half miljoen echt nodig zijn, de rest kan prima op een of andere manier door een gezonde (!) markt worden opgelost.
In hoeverre is de vrije huursector geen gezonde markt dan? De prijzen worden bepaald door vraag en aanbod. Er is veel vraag, niet zo veel aanbod, dus de prijzen zijn hoog. De enige regulering die er op die markt is, houd de prijzen juist nog enigsinds laag. Als je die weg haalt en dus de huren compleet vrij geeft gaan ze nog verder omhoog i.p.v. omlaag.quote:
[..]
@Whuzz: Sociale woningbouw zou inderdaad niet voor iedereen beschikbaar moeten zijn. In een land als Nederland zouden er misschien een half miljoen echt nodig zijn, de rest kan prima op een of andere manier door een gezonde (!) markt worden opgelost.
Ten eerste is de grens die nu gesteld word nieuwe wetgeving, voorheen was deze er niet.quote:
De huurgrens voor sociale huurwoningen omhoog halen gaat echt nergens over. Waar komt toch dat idee vandaan dat sociale woningbouw voor iedereen beschikbaar moet zijn? Het is in het leven geroepen voor de mensen met lagere inkomens voor wie anders wonen nagenoeg onbetaalbaar zou zijn.
Ten tweede zijn sociale huurwoningen in het leven geroepen om betaalbare huurwoningen te realiseren. Ik begrijp niet wat een inkomensgrens daar mee van doen heeft?
Je bent misschien in de war met de grens voor de huurtoeslag? Deze is er om mensen met de allerlaagste inkomens de mogelijkheid te geven een sociale huurwoning te kunnen bewonen.
Sociale huurwoningen zijn meestal vrij sober van aard, in mijn ogen is dat de trade off die je doet als je in een sociale huurwoning wilt wonen. Wil je groter, luxer en op een betere locatie wonen? Dan ga je lekker de vrije sector in maar wat we nu zien is een leger aan afgunstige aasgieren die klaagt over het feit dat die 'scheefhuurders' voor een appel en een ei op de mooiste locaties wonen terwijl zij zelf een kapitaal hebben betaald voor een zeepbelwoning in een VINEX wijk.
Tja... dat die huizen vroeger gebouwd zijn op 'nu' gewilde locaties is een reden om die mensen hun huis uit te zetten?
Luister Whuzz... jij weet ook wel dat je met een modaal inkomen geen huis met 5 slaapkamers kan kopen en al helemaal niet in de randstad. Let wel... dat is met HRA niet eens mogelijk... jeweetz... die woonsubsidie voor elk inkomen!!!quote:Let wel... *wonen*. Niet *wonen in een huis met 5 slaapkamers*.
Als je meer dan modaal verdient, dan kun je prima wonen, zonder dat daar sociale huur aan te pas moet komen. Tja, je kunt dan inderdaad niet voor 400 euro per maand in een huis met 5 slaapkamers wonen nee. Maar moet dat dan?
De prijzen in de vrije sector worden opgestuwd door de vastgoedzeepbel. De prijzen zijn gebaseerd op subsidies, startersleningen en HRA... daar moet de vrije sector mee 'concurreren' een complete aanfluiting dus.quote:
[..]
In hoeverre is de vrije huursector geen gezonde markt dan? De prijzen worden bepaald door vraag en aanbod. Er is veel vraag, niet zo veel aanbod, dus de prijzen zijn hoog. De enige regulering die er op die markt is, houd de prijzen juist nog enigsinds laag. Als je die weg haalt en dus de huren compleet vrij geeft gaan ze nog verder omhoog i.p.v. omlaag.
De oplossing? radicale fiscale hervormingen en burgers het recht geven te mogen bouwen op eigen grond. De markt is te lang een paradijs geweest voor speculanten en banken, de burger betaald de prijs.
Spaarhypotheken zijn een lachertje, die spaartegoeden gaan pas grote vormen aannemen in de laatste paar jaren van de looptijd. De eerste 15 jaar zit er amper wat in het potje, wat er in het potje terechtkomt is voornamelijk de rente die je krijgt van de bank. Zelf spaar je amper wat...quote:
Overigens wat ik me nog steeds afvraag: die 700G, zijn daarin de spaar (of, God forbid, belegging) hypotheek tegoeden die ertegen over staan ook verdisconteerd?
Omdat "betaalbaar" en "inkomen" onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn. Iets wat voor mij prima betaalbaar is, kan voor jou zomaar volkomen onbetaalbaar zijn.quote:
[..]
Ten eerste is de grens die nu gesteld word nieuwe wetgeving, voorheen was deze er niet.
Ten tweede zijn sociale huurwoningen in het leven geroepen om betaalbare huurwoningen te realiseren. Ik begrijp niet wat een inkomensgrens daar mee van doen heeft?
Ook zonder sociale huurwoningen zijn er zat betaalbare huurwoningen hoor. De vraag is alleen, voor wie zijn ze betaalbaar en hoeveel woning krijg je dan voor je geld?
Vandaar de inkomensgrens. We willen die sociale huurwoningen beschikbaar houden voor mensen die anders echt geen fatsoenlijke huurwoning kunnen krijgen. En het begrip fatsoenlijk is daarin een hele moeilijke.
Is een klein huisje met 70m2 woonoppervlak en twee slaapkamers voor een gezin met twee kinderen fatsoenlijk? En zo ja, is dat net zo fatsoenlijk als dat gezin een inkomen heeft van 20k en sociaal moet huren als wanneer dat gezin 40k verdient en vrije sector moet huren? en hoe sociaal is het dan wanneer allebei die gezinnen daar hetzelfde voor moeten betalen?
Als we *dat* al gebruiken om mensen goedkoop te laten wonen, waarom hebben we dan ook nog eens sociale woningbouw? We willen toch een vrije markt? Afschaffen die sociale woningbouw. Laat de markt maar woningen bouwen en dan geven we de onderkant van de markt huurtoeslag, zodat ze fatsoenlijk kunnen wonen.quote:Je bent misschien in de war met de grens voor de huurtoeslag? Deze is er om mensen met de allerlaagste inkomens de mogelijkheid te geven een sociale huurwoning te kunnen bewonen.
Kennelijk nemen mensen daar prima genoegen mee. Nogmaals, waarom hebben we daar sociale huurwoningen voor nodig? Als er vraag is naar goedkope, sobere huurwoningen, dan gaat de markt die vanzelf bouwen. Dat hoeft niet door de staat gesponsord te worden en al helemaal niet als daar vervolgens een gezin met een >modaal inkomen in gaat zitten.quote:Sociale huurwoningen zijn meestal vrij sober van aard, in mijn ogen is dat de trade off die je doet als je in een sociale huurwoning wilt wonen.
Oh, dus die "sobere" woning staat nu ineens op de mooiste locatie. Kennelijk is die trade-off die je net beschrijft dus maar ten dele waar. Sobere woning, maar wel een prachtlocatie. Dus eigenlijk is er niet zoveel trade-off, maar gaat het gewoon om prima woningen die met staatsgeld worden gebouwd (lees je eens in over het tot stand komen van de woningcorporaties) en die vervolgens bewoond worden door mensen die die subsidie niet nodig hebben, omdat ze prima in een door de vrije markt beheert huis kunnen wonen. Alleen willen ze liever voor een dubbeltje op de eerste rang zitten.quote:Wil je groter, luxer en op een betere locatie wonen? Dan ga je lekker de vrije sector in maar wat we nu zien is een leger aan afgunstige aasgieren die klaagt over het feit dat die 'scheefhuurders' voor een appel en een ei op de mooiste locaties wonen
HRA is geen woonsubsidie, maar een belasting teruggave. Geen belasting = geen HRA.quote:Luister Whuzz... jij weet ook wel dat je met een modaal inkomen geen huis met 5 slaapkamers kan kopen en al helemaal niet in de randstad. Let wel... dat is met HRA niet eens mogelijk... jeweetz... die woonsubsidie voor elk inkomen!!!
Geen belasting = maximale huurtoeslag. Nogal een verschil.
Dat je met een modaal inkomen geen huis met 5 slaapkamers kunt kopen is waar. Maar waarom moet iemand met een bovenmodaal inkomen dan wel een sociale huurwoning met 4 slaapkamers in de randstad kunnen krijgen?
Afschaffen die sociale woningbouw. Gewoon de markt laten bouwen en vrije sector verhuren. Huurtoeslag voor degenen die anders echt niet kunnen wonen.
Het ongezonde en niet-vrije ligt natuurlijk bij de beperkingen voor nieuwbouw. Zolang de basis fout is, kan er verderop nooit marktwerking en -zuivering plaatsvinden.quote:
[..]
In hoeverre is de vrije huursector geen gezonde markt dan? De prijzen worden bepaald door vraag en aanbod. Er is veel vraag, niet zo veel aanbod, dus de prijzen zijn hoog. De enige regulering die er op die markt is, houd de prijzen juist nog enigsinds laag. Als je die weg haalt en dus de huren compleet vrij geeft gaan ze nog verder omhoog i.p.v. omlaag.
Wat mij betreft zou er inderdaad geen maximuminkomen moeten zijn, als je als hartchirurg graag in een klein flatje in de Bijlmer woont, prima toch?quote:
Ten tweede zijn sociale huurwoningen in het leven geroepen om betaalbare huurwoningen te realiseren. Ik begrijp niet wat een inkomensgrens daar mee van doen heeft?
Dat zal echter niet gebeuren... In de praktijk zijn de "scheefwoners" met wel 35k inkomen degenen die geen keus hebben, en/of degenen die niet mee willen doen met het opdrijven van de koophuizenprijsbubbel. 't Is echt niet dat ze voor de lol daar blijven wonen, dat los je niet op met termen als scheefwonen, dat los je op met meer nieuwbouw. Zonder 100.000 euro voor 130 vierkante meter zand te vragen natuurlijk...
De facto is dat nu ook zo. Stichtingskosten worden thans niet meer gesubsidieerd middels rijkssubsidies -die zijn een tijdje terug afgekocht-, en woningbouwverenigingen acteren thans feitelijk als 'normale' verhuurders, zij het met een flinke bruidsschat (in de zin van goedkope gesubsidieerde woningvoorraad, maar ook in fiscale zin), en zij het -in theorie- zonder winstopslag.quote:
Afschaffen die sociale woningbouw. Gewoon de markt laten bouwen en vrije sector verhuren. Huurtoeslag voor degenen die anders echt niet kunnen wonen.
Gezien de wijze waarop veel van die verenigingen bestuurd worden, is het maar de vraag of dat overigens uiteindelijk tot een efficientere oplossing leidt.... en al helemaal voor doelgroep, namelijk mensen die anders effectief geen toegang tot adequate woonruimte zouden hebben....
Ik heb er overigens geen generieke oplossing voor die recht doet aan alle uitzonderingen en bijzonderheden..... (en al helemaal geen die in een paar jaar ingevoerd kan worden)
Het is een veelgebruikte grens binnen de overheid als limiet voor allerlei subsidies. Ook binnen de zorgverzekeringswet geldt het modaal inkomen als limiet voor het krijgen van zorgtoeslag. Het betreft overigens niet de modus van de inkomensverdeling, maar een door het CPB vastgestelde waarde. Als je precies wil weten hoe het CPB die waarde vast stelt moet je dat even opzoeken, maar het is geen arbitraire waarde in ieder geval.quote:
Wat heeft een modaal inkomen te maken met 'de grens'?
Dat klopt, kosten zijn geen inkomsten.quote:Het modale inkomen zegt imo helemaal niets over wat de kosten van wonen zijn in Nederland. Als het modale inkomen als criteria genomen mag worden dan zou de gemiddelde woningprijs in Nederland rond de 150k horen te liggen. Nogmaals... wat is de correlatie?
Wel is natuurlijk de veronderstelling dat met een bepaald inkomen consumptie van woonruimte plaats kan vinden. En in die zin is er bij een jaarlijks bovenmodaal inkomen geen reden om tot een prijslimiet over te gaan.De HRA wordt in dit topic vaak een subsidie genoemd, maar dat steekt toch echt anders in elkaar. De HRA is aan meer voorwaarden verbonden dan een gewone subsidie. Allereerst is er de voorwaarde dat je je huis financiert met een hypothecaire lening. Ten tweede is er de eis dat je inkomstenbelasting betaald want daar vormt de HRA een aftrekpost. Wat de HRA doet is het beïnvloeden van de relatieve koopkracht van inkomen.quote:
Je vergeet dat de koopsubsidie de prijzen in de huurmarkt ook opstuwt. We hebben een integraal plan nodig om de boel recht te trekken. Enkel ingrijpen in de huurmarkt is niet rechtvaardig.
Als je dan naar de publieke huursector kijkt zie je dat er een de facto prijslimiet gehanteerd wordt, wat tevens ook geen gewone subsidie. Het is mijns inziens een belangrijke reden van de tekorten in de publieke huursector, want door de prijslimiet is er onvoldoende incentive om woningen te bouwen. Door het verlagen van de inkomensgrens wordt de groep die aanspraak maakt op publieke huur verkleind waardoor de negatieve gevolgen van de prijslimiet gereduceerd worden.
Vervolgens komen we aan bij de groep die binnen de huidige inkomenslimiet valt voor publieke huur, maar die buiten de toekomstige inkomenslimiet valt voor publieke huur. Jij stelt dat in het kader van gelijke monniken gelijke kappen met de koopmarkt, ook deze mensen in de publieke huur moeten kunnen huren. Maar het is maar zeer de vraag of er sprake is van ongelijkheid. Enerzijds zagen we al dat de HRA aan een aantal voorwaarden verbonden is om er van te kunnen profiteren. En anderzijds heeft de HRA een prijsopstuwend effect in een situatie van een vast aanbod omdat mensen tegen elkaar op gaan bieden, gesteund door de verhoogde relatieve koopkracht van inkomen, waardoor er in wezen helemaal geen voordeel behaald kan worden in de zin van goedkoper wonen. Daarom blijf ik Donner steunen in zijn standpunt voor het verlagen van inkomensgrens.
Was het maar waar dat je in Nederland kan wonen naar inkomen, niets is namelijk minder waar.quote:
Omdat "betaalbaar" en "inkomen" onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn. Iets wat voor mij prima betaalbaar is, kan voor jou zomaar volkomen onbetaalbaar zijn.
Je veronderstelling dat inkomen en koopkracht dus hand in hand gaan is gewoon niet waar m.b.t. de woningmarkt.
Wat een rare formulering... hoe bedoel je dat er 'zat' betaalbare huurwoningen zijn? Als ze niet betaalbaar zijn zijn ze niet betaalbaar toch? Er zijn ook 'zat' betaalbare koopwoningen, de vraag is alleen voor wie ze 'nog' betaalbaar zijnquote:Ook zonder sociale huurwoningen zijn er zat betaalbare huurwoningen hoor. De vraag is alleen, voor wie zijn ze betaalbaar en hoeveel woning krijg je dan voor je geld?
Ronduit lachwekkend... we hebben reeds een systeem om de armsten te helpen... huurtoeslag. Ik vind je onderbouwing voor de noodzaak van 'de grens' echt heel slap. Graag betere argumenten, please.quote:Vandaar de inkomensgrens. We willen die sociale huurwoningen beschikbaar houden voor mensen die anders echt geen fatsoenlijke huurwoning kunnen krijgen. En het begrip fatsoenlijk is daarin een hele moeilijke.
Ligt aan je inkomen of zoiets fatsoenlijk is, als je geen inkomen hebt en de overheid financiert dit geheel dan vind ik dat heel erg fatsoenlijk. Heb je een modaal inkomen dan vind ik het een aanklacht m.b.t. het welvaartsniveau van dit land.quote:Is een klein huisje met 70m2 woonoppervlak en twee slaapkamers voor een gezin met twee kinderen fatsoenlijk?
40k om een gezin te onderhouden in een vrije sector woning... ik geef het je te doen Whuzzquote:En zo ja, is dat net zo fatsoenlijk als dat gezin een inkomen heeft van 20k en sociaal moet huren als wanneer dat gezin 40k verdient en vrije sector moet huren? en hoe sociaal is het dan wanneer allebei die gezinnen daar hetzelfde voor moeten betalen?
Als je deze vraag aan jezelf moet voorleggen heb je kennelijk wel een mening over 'de grens' maar nog niet goed nagedacht over het systeem... hopelijk zet het je aan het denken.quote:Als we *dat* al gebruiken om mensen goedkoop te laten wonen, waarom hebben we dan ook nog eens sociale woningbouw? We willen toch een vrije markt? Afschaffen die sociale woningbouw. Laat de markt maar woningen bouwen en dan geven we de onderkant van de markt huurtoeslag, zodat ze fatsoenlijk kunnen wonen.
Marktpartijen stoppen hun geld liever in de vastgoedzeepbel.... veel hogere rendementen. Jouw idee van een vrije markt is gebaseerd op verkeerde uitgangspunten.quote:Kennelijk nemen mensen daar prima genoegen mee. Nogmaals, waarom hebben we daar sociale huurwoningen voor nodig? Als er vraag is naar goedkope, sobere huurwoningen, dan gaat de markt die vanzelf bouwen. Dat hoeft niet door de staat gesponsord te worden en al helemaal niet als daar vervolgens een gezin met een >modaal inkomen in gaat zitten.
Er zijn genoeg mensen die graag in zo'n sobere woning op die locatie willen wonen, uit pure afgunst klaagt men dan maar over de 'lage' huren die deze mensen moeten betalen. Tja... als je daar al 30 jaar woont zit je nog lekker laag met je huur, hetzelfde geld voor mensen die 30 jaar geleden kochten... misschien een verworven recht?quote:Oh, dus die "sobere" woning staat nu ineens op de mooiste locatie. Kennelijk is die trade-off die je net beschrijft dus maar ten dele waar. Sobere woning, maar wel een prachtlocatie. Dus eigenlijk is er niet zoveel trade-off, maar gaat het gewoon om prima woningen die met staatsgeld worden gebouwd (lees je eens in over het tot stand komen van de woningcorporaties) en die vervolgens bewoond worden door mensen die die subsidie niet nodig hebben, omdat ze prima in een door de vrije markt beheert huis kunnen wonen. Alleen willen ze liever voor een dubbeltje op de eerste rang zitten.
De vrije markt gaat niet investeren als er geen geld te verdienen valt, geld verdienen deed met tot voorheen enkel in de koopsector want daar waren de winsten 'sky high'.
Nu ten tijden van de bouwcrisis zie je dat de marktpartijen allerlei projecten laten vallen want er valt niets meer te verdienen. Misschien dat verhuren wel interessant gaat worden de komende jaren
Natuurlijk is het wel een subsidie, je krijgt geld van de overheid over kosten die je maakt. Dat deze verrekend worden met het inkomen maakt het niet minder gratis. Je hebt nogal een mening over 'gesubsidieerd huren' maar zodra er een inkomensbeleid gevoerd word m.b.t. kopen met geleend geld is dat ineens geen probleem meer (je roept wel vaak dat je voor afschaffing van de HRA bent maar dat kan iedereen roepen als je weet dat er geen concrete plannen voor zijn).quote:HRA is geen woonsubsidie, maar een belasting teruggave. Geen belasting = geen HRA.
Geen belasting = maximale huurtoeslag. Nogal een verschil.
Omdat je met een modaal inkomen ook gewoon zo'n woning moet kunnen kopen in de randstad.quote:Dat je met een modaal inkomen geen huis met 5 slaapkamers kunt kopen is waar. Maar waarom moet iemand met een bovenmodaal inkomen dan wel een sociale huurwoning met 4 slaapkamers in de randstad kunnen krijgen?
Je referentiekader is ernstig verstoord als gevolg van de vastgoedzeepbel. Je moet geen zeepbelprijzen als referentieniveau nemen
Prima.... maar dan ook de fiscale bevoordeling van kopen met geleend geld op de schop. Dat laatste is essentieel om de markt te hervormen want nu werkt de HRA als een prijsopdrijvende multiplier.quote:Afschaffen die sociale woningbouw. Gewoon de markt laten bouwen en vrije sector verhuren. Huurtoeslag voor degenen die anders echt niet kunnen wonen.
Ik pik er enkel eentje uit hoorquote:
Omdat je met een modaal inkomen ook gewoon zo'n woning moet kunnen kopen in de randstad.
Je referentiekader is ernstig verstoord als gevolg van de vastgoedzeepbel. Je moet geen zeepbelprijzen als referentieniveau nemen
Modale prijs huis gedeeld door modaal gezins inkomen is circa 5.
Dat vind ik nou niet echt extreem.
Ik zou daarvan wel eens een historische vergelijking willen zien, en vermoed dat dit zelfs historisch niet extreem is.
In internationaal perspectief in soortgelijke ontwikkelde/economisch vergelijkbare gebieden zeker niet extreem.
Tegenwerping zou kunnen zijn, als je nou eens geen gezin bent? Dan koop je een kleiner huis. Logisch toch?
Over referentiekaders
En als de hyp.schuld niet meer aftrekbaar is, dan dient er ook geen heffing op vermogen meer plaats te vinden.quote:
Als je trouwens HRA afschaft, moet je ook iets doen met renteaftrek voor verhuurders, voorbeeld Australia waar iedereen aan elkaar verhuurt, omdat je bij verhuur wel renteaftrek krijgt, en bij eigen woning niet.
Die vermogensheffing is sowieso redelijk schandalig: lenen subsidieren en sparen belasten, hoe krom wil je het hebben.quote:
[..]
En als de hyp.schuld niet meer aftrekbaar is, dan dient er ook geen heffing op vermogen meer plaats te vinden.
Serieus? Ik vroeg me al langer af waarom in Australie huizenprijzen zo enorm fluctueren. Blijkbaar ook dankzij de overheid?quote:
Als je trouwens HRA afschaft, moet je ook iets doen met renteaftrek voor verhuurders, voorbeeld Australia waar iedereen aan elkaar verhuurt, omdat je bij verhuur wel renteaftrek krijgt, en bij eigen woning niet.
Rare logica hou je er op na, als je die conclusie kan trekken, imho.quote:
Serieus? Ik vroeg me al langer af waarom in Australie huizenprijzen zo enorm fluctueren. Blijkbaar ook dankzij de overheid?
[ afbeelding ]
Same same everywhere: rente, werkgelegenheid, schaarste op gewilde plekken & it's the economy stupid (vrij naar ik weet niet welke presidentskandidaat ook alweer).
Goed... een semi-arbitraire waarde dan, aangezien er genoeg factoren zijn die niet worden meegewogen. Zo zijn er grote regionale verschillen m.b.t. de prijs van wonen. Daar word helemaal geen rekenschap mee gehouden, zo kan iemand met maximale huursubsidie in het oosten van het land in een vrije forse huurwoning wonen, terwijl je in het westen van het land op een paar m2 woont.quote:
Het is een veelgebruikte grens binnen de overheid als limiet voor allerlei subsidies. Ook binnen de zorgverzekeringswet geldt het modaal inkomen als limiet voor het krijgen van zorgtoeslag. Het betreft overigens niet de modus van de inkomensverdeling, maar een door het CPB vastgestelde waarde. Als je precies wil weten hoe het CPB die waarde vast stelt moet je dat even opzoeken, maar het is geen arbitraire waarde in ieder geval.
De ruimte is sterk locatie en situatieafhankelijk, de overheid probeert dat altijd 'te fixen' door nog meer bemoeienissen en regelgeving. Voor mij is dat juist een reden dat men geen prijslimiet moet invoeren, laat mensen zelf eens bepalen wat ze aan wonen wensen uit te geven i.p.v. dit te stimuleren dan wel te ontmoedigen/onmogelijk maken.quote:Dat klopt, kosten zijn geen inkomsten.
De voornaamste voorwaarde voor de HRA is je in de schulden steken, als je daar niet aan mee wenst de toen word je gewoon keihard genaaid door de fiscus. Grappig dat je noemt dat je belasting moet betalen, juist door de HRA betaal je deze belasting NIET!!!quote:De HRA wordt in dit topic vaak een subsidie genoemd, maar dat steekt toch echt anders in elkaar. De HRA is aan meer voorwaarden verbonden dan een gewone subsidie. Allereerst is er de voorwaarde dat je je huis financiert met een hypothecaire lening. Ten tweede is er de eis dat je inkomstenbelasting betaald want daar vormt de HRA een aftrekpost. Wat de HRA doet is het beïnvloeden van de relatieve koopkracht van inkomen.
De HRA vergroot het vermogen om je in de schulden te steken, gunstig voor de banken maar het levert geen enkel voordeel op voor de burger.
Je doelt op de maximale huursverhoging? Tja.... goed dat die er is want anders zouden verhuurders wel eens gebruik kunnen maken van de kunstmatige schaarste die er nog steeds is in Nederland. Zulke regels hebben een oorsprong... zoek maar eens na.quote:Als je dan naar de publieke huursector kijkt zie je dat er een de facto prijslimiet gehanteerd wordt, wat tevens ook geen gewone subsidie. Het is mijns inziens een belangrijke reden van de tekorten in de publieke huursector, want door de prijslimiet is er onvoldoende incentive om woningen te bouwen. Door het verlagen van de inkomensgrens wordt de groep die aanspraak maakt op publieke huur verkleind waardoor de negatieve gevolgen van de prijslimiet gereduceerd worden.
Als je een incentive wilt om te bouwen moet je gewoon de subsidie op koopwoningen afschaffen, dan kan de markt het prijsniveau bepalen en kunnen investeerders weer een fatsoenlijk rendement behalen met de verhuur van woningen. Nu vloeit al het geld naar de koopsector met zijn MEGA subsidies.
Krijgen huurders een huuraftrek? Of voor mijn part een subsidie die ook maar in de buurt van de HRA komt? Ik denk het niet... dus geen gelijke monniken of kappen.quote:Vervolgens komen we aan bij de groep die binnen de huidige inkomenslimiet valt voor publieke huur, maar die buiten de toekomstige inkomenslimiet valt voor publieke huur. Jij stelt dat in het kader van gelijke monniken gelijke kappen met de koopmarkt, ook deze mensen in de publieke huur moeten kunnen huren. Maar het is maar zeer de vraag of er sprake is van ongelijkheid.
Als de HRA geen voordelen meer bied moet je daaraan gaan sleutelen, de inkomensgrens voor sociale huur verhogen lost nl. dat grote probleem niet op. Beter is het om de fiscale bevoordeling van kopen vs. huren af te schaffen. De markt kan dan herstellen en een nieuw prijsevenwicht vinden. Dan kunnen we ook afstappen van de door sommigen zo gehate 'sociale huurwoningen'.quote:Enerzijds zagen we al dat de HRA aan een aantal voorwaarden verbonden is om er van te kunnen profiteren. En anderzijds heeft de HRA een prijsopstuwend effect in een situatie van een vast aanbod omdat mensen tegen elkaar op gaan bieden, gesteund door de verhoogde relatieve koopkracht van inkomen, waardoor er in wezen helemaal geen voordeel behaald kan worden in de zin van goedkoper wonen. Daarom blijf ik Donner steunen in zijn standpunt voor het verlagen van inkomensgrens.
Ik vrees echter dat de meeste 'kopers' vooral iets zien in het optrekken van het prijsniveau van huren i.p.v. het verlagen van het prijspeil van kopen.
Belasting over reeds belast inkomen en vervolgens met de suikerpot gaan rondstrooien als het om inkomen voor de banken gaat... veel zieker kan het systeem haast niet.quote:
Die vermogensheffing is sowieso redelijk schandalig: lenen subsidieren en sparen belasten, hoe krom wil je het hebben.
Wat nog veel vervelender aan dit soort regels is, is dat het afschaffen ervan door de betrokken partijen (hypotheekgever en nemer) als onwenselijk beschouwd word. Een mooi voorbeeld van het Stockholmsyndroom imo. De hypotheekgever gaat het belang van de hypotheeknemer verdedigen omdat zij er beiden belang bij zouden hebben. Dat terwijl de gijzelneming van de banken helemaal niet ten goede komt van de lener. De extra rente die de lener betaald aan de banken koopt hem immers geen grotere woning, het geld verdwijnt in de zakken van banken, grondspeculanten en cashende BB' ers. Dat de banken nu wel een oor hebben naar de afschaffing van de HRA komt omdat de blootstelling aan de zeepbel nu zulke vormen heeft aangenomen dat ze vrezen zelf het leven te gaan laten
Zo word een hele generatie jongeren keihard genaaid door de maatschappij... tja... je moet wat over hebben voor je bijna failliete landgenoten
It's the soap bubble economy stupidquote:
Same same everywhere: rente, werkgelegenheid, schaarste op gewilde plekken & it's the economy stupid (vrij naar ik weet niet welke presidentskandidaat ook alweer).
Nou, het is daar eerder de mining industry bubble. Soap importeren ze denk ik.quote:
[..]
It's the soap bubble economy stupid
Je hoort mij niet zeggen dat de huizenprijzen in de steden daar gezond zijn, maar dat is niet vanwege boeman Overheid. Het zijn de mensen zelf die het doen, beleggen in vastgoed is bijna nationale sport (zols koken en barbies
). Vind ik NL toch een stuk meer 'doe maar normaal dan doe je al gek genoeg'.... Een huis kopen om in te wonen, niet om te gokken.Trouwens, ik vond je aardig op dreef, maar je voorlaatste post is toch wel wat
en , Waarbij ik overigens wel vind dat banken er in het algemeen wat te ongeschonden eruit komen, maar ik zie niet als een heel bewuste keuze van onze verkozenen....
Zo'n historische vergelijking lijkt mij niet heel relevant omdat de inkomens en kostenstructuur van het moderne gezin verandert zijn.quote:
Ik pik er enkel eentje uit hoor
Modale prijs huis gedeeld door modaal gezins inkomen is circa 5.
Dat vind ik nou niet echt extreem.
Ik zou daarvan wel eens een historische vergelijking willen zien, en vermoed dat dit zelfs historisch niet extreem is.
Tegenwoordig is het gebaseerd op dubbele inkomens, daarentegen zijn er ook extra kosten zoals de kinderopvang (welke we ook subsidieren ).
Dus we naaien singles maar eens extra omdat het moderne gezin zo nodig een vastgoedzeepbel moet financieren? Tja... dat was mij al reeds duidelijk, hoe ze dat in internationaal perspectief oplossen? Geen idee... misschien moeten we dat eens gaan onderzoekenquote:In internationaal perspectief in soortgelijke ontwikkelde/economisch vergelijkbare gebieden zeker niet extreem.
Tegenwerping zou kunnen zijn, als je nou eens geen gezin bent? Dan koop je een kleiner huis. Logisch toch?
Over referentiekaders
"We" naaien niemand, maar de woonbehoefte van een single is natuurlijk niet dezelfde als een gezin (qua m2 enzo). Als je modaal inkomen vs. modaal huis vergelijkt, moet je daar denk ik dan ook rekening meehouden. Is dat onredelijk?quote:
Dus we naaien singles maar eens extra omdat het moderne gezin zo nodig een vastgoedzeepbel moet financieren? Tja... dat was mij al reeds duidelijk, hoe ze dat in internationaal perspectief oplossen? Geen idee... misschien moeten we dat eens gaan onderzoeken
De woonbehoefte is voor iedereen verschillend. Wat leidend zou moeten zijn is het budget wat je aan wonen wilt uitgeven. Er zijn gezinnen die minder koopkracht hebben dan een single, moeten we het de single nu onmogelijk gaan maken om in een 'groot' huis te gaan wonen? Niet een hele liberale gedachte. Ik snap dat het voor veel mensen onwenselijk is om gezinnen in te kleine woningen te proppen, ik vind dat ook onwenselijk, daarom moet er gewoon gebouwd gaan worden tegen normale prijzen zodat wonen weer voor iedereen betaalbaar word. Er zijn een aantal simpele maatregelen die de overheid kan treffen om de zeepbel om zeep te helpen. De wil ontbreekt echter om de problemen op te lossen, kennelijk is de nood nog niet hoog genoeg... een kwestie van tijd imo.quote:
"We" naaien niemand, maar de woonbehoefte van een single is natuurlijk niet dezelfde als een gezin (qua m2 enzo). Als je modaal inkomen vs. modaal huis vergelijkt, moet je daar denk ik dan ook rekening meehouden. Is dat onredelijk?
Nou ja, de huidige prijzen zijn kennelijk analoog aan het budget wat mensen die huren resp. kopen eraan willen uitgeven? Is dat niet altijd zo?quote:
[..]
De woonbehoefte is voor iedereen verschillend. Wat leidend zou moeten zijn is het budget wat je aan wonen wilt uitgeven. Er zijn gezinnen die minder koopkracht hebben dan een single, moeten we het de single nu onmogelijk gaan maken om in een 'groot' huis te gaan wonen? Niet een hele liberale gedachte. Ik snap dat het voor veel mensen onwenselijk is om gezinnen in te kleine woningen te proppen, ik vind dat ook onwenselijk, daarom moet er gewoon gebouwd gaan worden tegen normale prijzen zodat wonen weer voor iedereen betaalbaar word. Er zijn een aantal simpele maatregelen die de overheid kan treffen om de zeepbel om zeep te helpen. De wil ontbreekt echter om de problemen op te lossen, kennelijk is de nood nog niet hoog genoeg... een kwestie van tijd imo.
We zitten onderhand eerder in een klimaat waarin je erop aangekeken wordt als je wonen belangrijker vindt dan sommige andere zaken waar je je geld aan kunt spenderen, en daar een groter dan staat/nibud-goedgekeurd deel van je budget aan wilt spenderen.....
De huidige prijzen zijn een reflectie van hoe de situatie was, het transactie volume is ingestort.quote:
Nou ja, de huidige prijzen zijn kennelijk analoog aan het budget wat mensen die huren resp. kopen eraan willen uitgeven? Is dat niet altijd zo?
Zoals iedereen wel weet zijn de prijzen tot ver boven de inflatie gestegen, is de rente omlaag gegaan en hebben banken producten bedacht die maximaal gebruik maakte van de HRA en het niet aflossen van schulden. Mensen betalen wat ze kunnen betalen maar wat je daarvoor koopt is al jaren aan een devaluatie onderhevig.
We zitten in een klimaat waarin de belanghebbenden wensen te dicteren wat je als burger aan wonen hoort uit te geven. Was het maar waar dat we de vrijheid hadden om daar zelf een keuze in te maken.quote:We zitten onderhand eerder in een klimaat waarin je erop aangekeken wordt als je wonen belangrijker vindt dan sommige andere zaken waar je je geld aan kunt spenderen, en daar een groter dan staat/nibud-goedgekeurd deel van je budget aan wilt spenderen.....
Bron: volkskrant.nlquote:'Honderdduizenden kunnen in 2012 hypotheek niet meer betalen'
ANP/Redactie − 15/11/11, 07:33
© anp
Honderdduizenden gezinnen in Nederland dreigen de komende jaren in de problemen te komen als hun huidige gunstige hypotheekrente afloopt en ze tegelijkertijd de gevolgen van allerlei bezuinigingen moeten ondergaan. Dat schrijft het Financieele Dagblad vandaag, op basis van een waarschuwing van Dynamic Credit.
Dat bureau trok in de zomer van 2008 aan de bel bij de Amerikaanse toezichthouder Fed over de rommelhypotheken (Alt-A), die later veel banken in de problemen zouden brengen.
'Er is nu van alles aan de hand. Er komen renteherzieningen aan, de werkloosheid loopt op, het gaat economisch niet zo goed. Betalingsachterstanden in 2011 zullen nog wel meevallen maar 2012 zal echt een ander verhaal worden. Dat kan haast niet anders', aldus directeur Tonko Gast van Dynamic Credit tegen de krant.
© anp
Eigen onderzoek van Dynamic Credit gaat uit van 300.000 inkomens die geen enkele rek hebben. 'Bestaande hypotheken uit de jaren 2005 tot 2007 zullen kwetsbaar blijken nu het economisch klimaat verslechtert. Dat zijn de kanaries in de kolenmijn, die kunnen slecht overleven als er ook maar iets gebeurt', zo weet Gast.
Uit het onderzoek blijkt verder dat het vooral de inkomens rond de 35.000 euro zijn die klem kunnen komen te zitten. 'Die 300.000 leningen zou je subprime kunnen noemen', zegt Gast. Het gaat daarbij om mensen met een hoge schuld in verhouding tot het inkomen, een aflossingsvrije lening en een huis dat op de top van de markt is gekocht.
Dat kon iedereen die z'n verstand gebruikte i.p.v. dom achter de kudde aan te lopen toch mijlenver zien aankomen? Ik zie het wel gebeuren dat er een bailout gaat komen, op kosten van de miljoenen (!) mensen die geen onnodige risico's hebben genomen. En dat zou het einde betekenen van het laatste kleine beetje eigen verantwoordelijkheid wat Nederlanders nog hebben...quote:Het gaat daarbij om mensen met een hoge schuld in verhouding tot het inkomen, een aflossingsvrije lening en een huis dat op de top van de markt is gekocht.
Het grote probleem wordt gewoon de rente. Als die door stijgt, krijgen mensen het snel een stuk krapper.
In het orginele artikel in het FD:quote:
Dit gaat niet leuk worden:
[..]
Bron: volkskrant.nl
Let op: je kunt dit artikel één keer bezoeken via http://fd.nl/economie-pol(...)hypotheken-in-gevaar , daarna verdwijnt die achter een betaalmuur. Wisselen van browser helpt.quote:Ook gisteren liet het Waarborgfonds, de stichting achter de Nationale Hypotheekgarantie (NHG), een waarschuwing horen. Als de huizenprijzen nog verder onder druk komen te staan, kan de buffer in het fonds ontoereikend zijn.
Het is niet irreeel om te verwachten dat de werkeloosheid zal toenemen. Nederland scoort nog erg goed, maar is natuurlijk niet inmuum hiervoor. Verder is de algemene positie van Nederland nu ook weer niet zo bijzonder. De lonen zijn niet erg laag, et cetera.quote:
Kan het artikel niet serieus nemen, alleen al omdat er vermeld wordt dat de werkloosheid toeneemt in Nederland terwijl dit niet zo is. Banken willen minder bezuinigingen door middel van dit soort paniekberichten.
Ik denk dat het overigens wel mee zal vallen met die betalingsmogelijkheden. Die mensen kunnen ook nog op zaterdag gaan werken, een krantenwijkje nemen of gewoon niet op vakantie gaan. Als ze de voorgaande jaren die hypotheek hebben kunnen betalen, waarom nu opeens dan niet meer?
Ik denk dat die werkeloosheid door de vergrijzing wel mee valt. Ik denk alleen dat mensen die een probleem hebben, dat door de crisis wat harder gaan voelen.quote:
[..]
Het is niet irreeel om te verwachten dat de werkeloosheid zal toenemen. Nederland scoort nog erg goed, maar is natuurlijk niet inmuum hiervoor. Verder is de algemene positie van Nederland nu ook weer niet zo bijzonder. De lonen zijn niet erg laag, et cetera.
Ik denk dat het overigens wel mee zal vallen met die betalingsmogelijkheden. Die mensen kunnen ook nog op zaterdag gaan werken, een krantenwijkje nemen of gewoon niet op vakantie gaan. Als ze de voorgaande jaren die hypotheek hebben kunnen betalen, waarom nu opeens dan niet meer?
Het probleem is vooral, dat men bij de berekening van de te lenen bedragen, extreem optimistisch is geweest om extreem veel te kunnen lenen. Tja, dan hoeft er maar iets te gebeuren en dat optimistische plaatje klopt niet meer.
En diezelfde Tonko Gast vermeldt in eerdere artikelen dat er één elementair groot verschil is tussen de USA en Europa. Hier kun je niet van je schulden weglopen door de sleutels in te leveren. Mensen zullen dus ten kosten van nagenoeg alles proberen hun hypotheek te blijven betalen, terwijl ze in de USA zodra er onderwaarde is gewoon legaal afscheid van huis en hypotheek nemen, en dan weer vrolijk verder kunnen.quote:
[..]
Het is niet irreeel om te verwachten dat de werkeloosheid zal toenemen. Nederland scoort nog erg goed, maar is natuurlijk niet inmuum hiervoor. Verder is de algemene positie van Nederland nu ook weer niet zo bijzonder. De lonen zijn niet erg laag, et cetera.
Ik denk dat het overigens wel mee zal vallen met die betalingsmogelijkheden. Die mensen kunnen ook nog op zaterdag gaan werken, een krantenwijkje nemen of gewoon niet op vakantie gaan. Als ze de voorgaande jaren die hypotheek hebben kunnen betalen, waarom nu opeens dan niet meer?
En natuurlijk dekt iedereen zich zoveel mogelijk in: banken (niet te moeilijk doen overheid, rentemarges omhoog), stichting waarborgfonds (meer premie nooit weg), allerlei authoriteiten (zie je wel, ik heb er voor gewaarschuwd, als het niet uitkomt is iedereen het weer vergeten).
Ofwel: korreltje zout.
Overigens zit er wel een kern in het verhaal van Gast: als je 35k inkomen hebt (en geen rooskleurig carriereperspectief, en geen reserves), moet je niet 7x je inkomen lenen (en ook niet 5x, en ook niet tegen niet-langlopende vaste rente). Om een hele elementaire reden: je hebt onvoldoende mogelijkheid tot opvangen van risico's/calamiteiten. Je hebt simpelweg onvoldoende speelruimte.
quote:
Ik ben benieuwd of er ook nog een Albert Heijnstein bij lurkt die zijn hypotheekrente in ~2005 voor 10 jaar vast heeft gezet. Die mag echt gaan zweten want die mag zometeen met een beetje pech een hypotheek met forse onderwaarde tegen een niet onderhandelbaar voorstel gaan oversluiten tegen de dan geldende rente. Die hoeft zijn baan niet te verliezen om in 2015 failliet te zijn..
Correctiequote:
Dit gaat niet leuk worden:
[..]
Bron: volkskrant.nl
Niet leuk voor degene die in de problemen komen, wel goed voor herstel van de markten.
De economie staat er momenteel veel slechter voor dan in 2008, overheden hebben hun kruit massaal verschoten om de economie te stimuleren. De recessie is in the pocket, wat denk jij dat dit gaat doen met de werkgelegenheid?quote:
Kan het artikel niet serieus nemen, alleen al omdat er vermeld wordt dat de werkloosheid toeneemt in Nederland terwijl dit niet zo is. Banken willen minder bezuinigingen door middel van dit soort paniekberichten.
QFT...quote:
En leuk voor de mensen die wel gespaard hebben en in willen stappen... Terecht.
Jarenlang worden spaarders genaaid door banken, grootleners en de overheid, een beetje herstel is niet meer dan rechtvaardig.
Omdat ze maximaal geleend hebben tegen een minimale rente? De kosten van het levensonderhoud harder gestegen zijn dan de salarissen?quote:
Als ze de voorgaande jaren die hypotheek hebben kunnen betalen, waarom nu opeens dan niet meer?
Het valt mij op dat vroeger alleen tieners een krantenbaan hebben, tegenwoordig zie ik steeds meer volwassenen met de kranten sjouwen. Ik vrees dat er niet genoeg krantenwijken in NL zijn om iedereen te helpen... misschien zijn dit wel de verstandigste mensen... if you panic, panic first!!!
Ik begreep dat het weglopen van de schulden maar in enkele staten mogelijk is.quote:
En diezelfde Tonko Gast vermeldt in eerdere artikelen dat er één elementair groot verschil is tussen de USA en Europa. Hier kun je niet van je schulden weglopen door de sleutels in te leveren. Mensen zullen dus ten kosten van nagenoeg alles proberen hun hypotheek te blijven betalen, terwijl ze in de USA zodra er onderwaarde is gewoon legaal afscheid van huis en hypotheek nemen, en dan weer vrolijk verder kunnen.
Hier in NL kan je ook gewoon de WSNP in.
In Ierland en Spanje werkt dat korreltje zout ook hèquote:En natuurlijk dekt iedereen zich zoveel mogelijk in: banken (niet te moeilijk doen overheid, rentemarges omhoog), stichting waarborgfonds (meer premie nooit weg), allerlei authoriteiten (zie je wel, ik heb er voor gewaarschuwd, als het niet uitkomt is iedereen het weer vergeten).
Ofwel: korreltje zout.
Probleem is dat je van een financiele noob nog zoiets kan verwachten maar van de banken zou je verwachten dat zij dit wel begrijpen en dus nooit akkoord zouden gaan met zulke leningen.quote:Overigens zit er wel een kern in het verhaal van Gast: als je 35k inkomen hebt (en geen rooskleurig carriereperspectief, en geen reserves), moet je niet 7x je inkomen lenen (en ook niet 5x, en ook niet tegen niet-langlopende vaste rente). Om een hele elementaire reden: je hebt onvoldoende mogelijkheid tot opvangen van risico's/calamiteiten. Je hebt simpelweg onvoldoende speelruimte.
Kennelijk was er hebzucht aan beide kanten van de tafel.
Zolang mensen hun baan behouden valt het allemaal nog wel mee denk ik. Er valt toch best veel te bezuinigen of bij te verdienen. Als je 10 jaar ook maar 80 euro per week bijverdient met je kranten- en folderwijkjes en niet op vakantie gaat dan heb je zo 50K verdient waarmee je kunt aflossen. Dat scheelt toch weer netto 100 euro p/m aflossing vanaf dan. Je moet er gewoon wat voor over hebben.quote:
[..]
Omdat ze maximaal geleend hebben tegen een minimale rente? De kosten van het levensonderhoud harder gestegen zijn dan de salarissen?
Het valt mij op dat vroeger alleen tieners een krantenbaan hebben, tegenwoordig zie ik steeds meer volwassenen met de kranten sjouwen. Ik vrees dat er niet genoeg krantenwijken in NL zijn om iedereen te helpen... misschien zijn dit wel de verstandigste mensen... if you panic, panic first!!!
Serieus... kun je tegenwoordig 80 euro per week verdienen met een krantenwijk?quote:
De hele extreme gevallen uitgezonderd, ik denk dat
Zolang mensen hun baan behouden valt het allemaal nog wel mee denk ik. Er valt toch best veel te bezuinigen of bij te verdienen. Als je 10 jaar ook maar 80 euro per week bijverdient met je kranten- en folderwijkjes en niet op vakantie gaat dan heb je zo 50K verdient waarmee je kunt aflossen. Dat scheelt toch weer netto 100 euro p/m aflossing vanaf dan. Je moet er gewoon wat voor over hebben.
*CC haalt oude krantenfietstas van zolder
Hoe hoog was de hypotheekrente in 2005 voor tien jaar vast, en hoeveel is dat nu?quote:
Voor de meeste mensen is dat niet zo normaal en niet zo'n kleine stap.quote:
[..]
Ik begreep dat het weglopen van de schulden maar in enkele staten mogelijk is.
Hier in NL kan je ook gewoon de WSNP in.
Denk niet dat Nederland te vergelijken is met Ierland en Spanje als ik zo eens om me heen kijkquote:In Ierland en Spanje werkt dat korreltje zout ook hè
[qoute]
Probleem is dat je van een financiele noob nog zoiets kan verwachten maar van de banken zou je verwachten dat zij dit wel begrijpen en dus nooit akkoord zouden gaan met zulke leningen.
Kennelijk was er hebzucht aan beide kanten van de tafel.
[/quote]Is een kwestie van hoeveel rentemarge je kan berekenen. Als ik 10 klanten bedien, die elk jaarlijks 2% marge opleveren, en dat 30 jaar lang, en ik verwacht dat daar er 2 van falliet gaan, en dat ik daar 50% schade van heb, dan is dat een goede trade. Schades die banken oplopen komen nagenoeg uitsluitend voort uit: echtscheidingen, baanverlies, arbeidsongeschiktheid, en vooral: fraude.
De goede oude tijd dat een bankdirecteur wist aan wie hij geld leende, en dat die zoon van die zatlap die z'n centen liever verzoop dan aan zijn familie besteede minder kon lenen dan die zoon van die familie die al tijden het dorp woonde en waarvan hij wist dat als zoonlief het door omstadigheden niet meer kon betalen de familie bij zou springen meer kon lenen, is niet meer. Dat is nu vervangen door kansberekening. En banken hebben genoeg ervarinigscijfers (denk eind jaren '70/begin '80; over slechte tijden gesproken.....)
Ik vond vroegah beter trouwens, beter dan die rigide one-size-fits-all klinische normen.
Ik heb altijd de prijzen maar omhoog zien gaan, nu ga ik op termijn zelf ook maar lekker speculeren...quote:
[..]
QFT...
Jarenlang worden spaarders genaaid door banken, grootleners en de overheid, een beetje herstel is niet meer dan rechtvaardig.
Tja ligt eraan, je moet wel een hoop geld meenemen aan tafel om hier *echt* van te profiteren, 50k is een minimum.quote:
En leuk voor de mensen die wel gespaard hebben en in willen stappen... Terecht.
http://www.luxetveritas.nl/blog/?p=802quote:De crisis van ’79 werd veroorzaakt door een samenloop van verschillende factoren. Looninflatie en het fiscale regime maakten schuldfinanciering aantrekkelijker; het afschaffen van de kredietbeheersing zorgde ervoor dat meer krediet beschikbaar kwam; de overheid gaf in toenemende mate steun aan de koopsector door garanties, premies en fiscaal beleid; en de toenemende concurrentie op de hypotheekmarkt veroorzaakte een progressieve versoepeling van de hypotheekvoorwaarden.[22]
De bubbel eindigde als gevolg van de herinvoering van de kredietbeheersing door DNB in 1977/78 en het verhogen van de rentes in 1979. Vele (hypotheek)banken kwamen in de problemen en gingen failliet of moesten worden overgenomen. Een faillissementsgolf zorgde ervoor dat naar schatting 27.000 bedrijven moesten sluiten en ongeveer 150.000 werknemers hun baan verloren.[23]
Lees de link voor de gein eens door, de huidige huizenmarkt is vrijwel één op één te vergelijken met de aanloop naar de huizenmarktcrash van de jaren 80, inclusief pavlovreacties van overheid, burgers en banken.
Er komt erg zwaar weer aan voor de mensen die op de bubble gekocht hebben en wiens rentevaste periode afloopt zo rond 2014-2015.
Dat weet ik niet. Je moet er 6x voor om 05:00 je bed uit. Ik vind dat niet extreem goed.quote:
[..]
Serieus... kun je tegenwoordig 80 euro per week verdienen met een krantenwijk?
*CC haalt oude krantenfietstas van zolder
Misschien is het ook 40 euro. Dan moet je dus 20 jaar lang de krant bezorgen om 50K af te lossen. Dat kan ook zomaar.
Verwacht je dat die mensen dan massaal hun verlies gaan nemen?quote:
Nog maar eens een keer dan:
[..]
http://www.luxetveritas.nl/blog/?p=802
Lees de link voor de gein eens door, de huidige huizenmarkt is vrijwel één op één te vergelijken met de aanloop naar de huizenmarktcrash van de jaren 80, inclusief pavlovreacties van overheid, burgers en banken.
Er komt erg zwaar weer aan voor de mensen die op de bubble gekocht hebben en wiens rentevaste periode afloopt zo rond 2014-2015.
Dat is toch totaal irrelevant?quote:Op dinsdag 15 november 2011 09:58 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Verwacht je dat die mensen dan massaal hun verlies gaan nemen?
Ik vind dat wel relevant. Waarom zou het irrelevant zijn, als we in 2014 een vloedgolf aan te koop staande woningen en/of executieveilingen krijgen? Dat heeft invloed op de huizenmarkt, rechtsom of linksom.quote:
Eind 2005 kon je wel 3,5 % halen voor 10 jaar met slechte voorwaarden.quote:
[..]
Hoe hoog was de hypotheekrente in 2005 voor tien jaar vast, en hoeveel is dat nu?
En nu is het 4.5 volgens mij toch? Als je al je bestaande hypotheek kan oversluiten...quote:
[..]
Eind 2005 kon je wel 3,5 % halen voor 10 jaar met slechte voorwaarden.
Er hoeft toch helemaal geen toename in transactievolume te komen? Ik denk niet dat er echt een vloedgolf van veilingen komt. Omdat de meeste mensen toch wel hun hypo kunnen betalen. Ik denk dat de prijzen zakken (beperkt, 15-20%) zonder dat er enorme volumes zijn. De massa blijft gewoon zitten waar hij zit.quote:
[..]
Ik vind dat wel relevant. Waarom zou het irrelevant zijn, als we in 2014 een vloedgolf aan te koop staande woningen en/of executieveilingen krijgen? Dat heeft invloed op de huizenmarkt, rechtsom of linksom.
Ik zie de rente eerder halveren dan verdubbelen, nu de overheden er vooral belang bij hebben de rente zoveel mogelijk te drukken. Mocht de economie drastisch verbeteren zie ik de rente wel stijgen. Ik vermoed dat de rente minder een probleem is dan de normen welke aan hypotheken worden gesteld (qua hoogte), en mensen die 'onderwaarde' hebben en dus niet kunnen shoppen.quote:
Nu zit je al snel op 3.8% voor 1 jaar, en snel richting de 5% voor 10 jaar. Maar als inflatie echt in gaat zetten, zal dat snel oplopen.
2001-2002 (aflopend 10 jaar rentevast) lag de hypotheekrente 10 jaar rentevast tussen 5,5 en 6,3 ongeveer. Die zien er niet echt problematisch uit.
Maar dan ga je wel uit van het feit dat mensen hun woning opnieuw kunnen financieren tegen rentes die men op kan hoesten ? Want daar ben ik dus wel benieuwd naar, of men dat wel vol kan houden.quote:
[..]
Er hoeft toch helemaal geen toename in transactievolume te komen? Ik denk niet dat er echt een vloedgolf van veilingen komt. Omdat de meeste mensen toch wel hun hypo kunnen betalen. Ik denk dat de prijzen zakken (beperkt, 15-20%) zonder dat er enorme volumes zijn. De massa blijft gewoon zitten waar hij zit.
Kansberekeningen zijn compleet waardeloos als de modellen niet kloppen. Statistieken zeggen enkel wat over het verleden, iedere wiskundige kan je dat vertellen. In de natuurwetenschappen kun je modellen bouwen waarmee je met grote nauwkeurigheid voorspellingen kan doen omdat de natuurwetten niet veranderen in de toekomst. Aangezien menselijk gedrag grillig is, de hoeveelheid hulpbronnen beperkt is en de wereld aan grote veranderingen onderhevig is, maakt het dat de modellen die men hanteert in de kansberekening gewoon niet valide genoeg zijn om betrouwbare voorspellingen te doen. Banken zijn in mijn optiek overmatig optimistisch geweest over de risico's. In Ierland was dat zo, in Spanje was dat zo en in Nederland is dat ook zo. Noutje heeft al eens geroepen dat als het hier even tegenzit ook zal blijken dat een groot aantal hypotheken subprime is, ach... de komende tijd zal het moeten blijken wie er gelijk heeft.quote:
Dat is nu vervangen door kansberekening. En banken hebben genoeg ervarinigscijfers (denk eind jaren '70/begin '80; over slechte tijden gesproken.....)
Dus 50k is een 'hoop' geld? Wel raar dat een gemiddeld huis dan even 230k moet kosten. Kennelijk is het geen hoop geld meer als je het kan lenen?quote:
[..]
Tja ligt eraan, je moet wel een hoop geld meenemen aan tafel om hier *echt* van te profiteren, 50k is een minimum.
Niet allemaal. Maar niemand heeft er belang bij om die mensen massaal de fles op te jagen. De banken niet, de overheid niet, die mensen zelf niet. Dus denk ik niet zo snel dat het zal gebeuren.quote:
[..]
Maar dan ga je wel uit van het feit dat mensen hun woning opnieuw kunnen financieren tegen rentes die men op kan hoesten ? Want daar ben ik dus wel benieuwd naar, of men dat wel vol kan houden.
Wel zal een deel van die mensen misschien een paar magere jaren tegemoet gaan. Maar ook in dat opzicht zijn mensen creatief hoor! Ze kunnen een kamer aan een student verhuren, een bijbaantje nemen, de auto wegdoen, goedkoop op vakantie gaan, stoppen met roken, bij de Aldi gaan boodschappen noem maar op. Er is nog rek genoeg.
En het percentage dat dan écht op de top heeft gekocht met een tophypotheek van 5x zijn inkomen en die nu zijn baan kwijtraakt. Ja, die zal met verlies moeten verkopen. Maar dat zijn geen enorme aantallen denk ik.
Ik heb 100k overwaarde in mijn eerste apartement en nog 50k aan cash, dus voldoende voor een tweede apartement ofzo.quote:
[..]
Tja ligt eraan, je moet wel een hoop geld meenemen aan tafel om hier *echt* van te profiteren, 50k is een minimum.
De mensen zijn volledig uit het oog verloren hoeveel bijv. 230K is. Hoe lang ze daar de krant voor moeten bezorgen, enkel om het af te betalen. Dat klopt helemaal.quote:
[..]
Dus 50k is een 'hoop' geld? Wel raar dat een gemiddeld huis dan even 230k moet kosten. Kennelijk is het geen hoop geld meer als je het kan lenen?
Wie zegt dat 230k geen hoop geld is danquote:
[..]
Dus 50k is een 'hoop' geld? Wel raar dat een gemiddeld huis dan even 230k moet kosten. Kennelijk is het geen hoop geld meer als je het kan lenen?
Ach Noutje..... we missen 'm dagelijks nog.....quote:
[..]
Kansberekeningen zijn compleet waardeloos als de modellen niet kloppen. Statistieken zeggen enkel wat over het verleden, iedere wiskundige kan je dat vertellen. In de natuurwetenschappen kun je modellen bouwen waarmee je met grote nauwkeurigheid voorspellingen kan doen omdat de natuurwetten niet veranderen in de toekomst. Aangezien menselijk gedrag grillig is, de hoeveelheid hulpbronnen beperkt is en de wereld aan grote veranderingen onderhevig is, maakt het dat de modellen die men hanteert in de kansberekening gewoon niet valide genoeg zijn om betrouwbare voorspellingen te doen. Banken zijn in mijn optiek overmatig optimistisch geweest over de risico's. In Ierland was dat zo, in Spanje was dat zo en in Nederland is dat ook zo. Noutje heeft al eens geroepen dat als het hier even tegenzit ook zal blijken dat een groot aantal hypotheken subprime is, ach... de komende tijd zal het moeten blijken wie er gelijk heeft.
Ik weet wel dat NL banken jaarlijks uit hun rentemarge een stukje doteren aan voorzieningenpotten om toekomstige verliezen op te vangen (voorheen: stroppenpot genaamd, of voorziening algemene risico's), and die zitten tjokvol. Naar hun eigen auditors toe proberen banken te verkondigen dat ze zoveel voorzieingen moeten hebben om de hemel te kunnen opvangen als ie omlaag komt.
Van een hip hip hoera maatschappij zijn we naar een indek maatschappij geschoten. De waarheid ligt imho ergens in het midden.
Maar ik moet wel lachen als Noutje vlak voor zijn aftreden nog even 'out of the blue' zo'n waarschuwing moet afgeven voor de historieboeken.
Waarbij ze best mis kunnen zitten met hun toekomstscenarios hoor, daarom is het ook toekomst.
Ik zou ook geen huis kopen als ik dat zou moeten betalen door de krant te bezorgen. Dan zou ik denk ik thuis blijven wonen. In die boerderie. Met mien breurs en zus.quote:
[..]
De mensen zijn volledig uit het oog verloren hoeveel bijv. 230K is. Hoe lang ze daar de krant voor moeten bezorgen, enkel om het af te betalen. Dat klopt helemaal.
Ja, we zijn begonnen met de krantenwijk omdat we anders de hypotheek niet meer rond kregen. 20 posts geleden ofzo.quote:
[..]
Ik zou ook geen huis kopen als ik dat zou moeten betalen door de krant te bezorgen. Dan zou ik denk ik thuis blijven wonen. In die boerderie. Met mien breurs en zus.
Of ze op de fles gaan valt te bezien maar dat ze een armoedeval gaan meemaken is vrij zeker.quote:
[..]
Niet allemaal. Maar niemand heeft er belang bij om die mensen massaal de fles op te jagen. De banken niet, de overheid niet, die mensen zelf niet. Dus denk ik niet zo snel dat het zal gebeuren.
Henk en Ingrid die in 2008 op een dubbel salaris een huis kochten van 2 ton waarvoor ze 225 k leenden zien datzelfde huis in 2013 nog maar 170 k waard zijn. Afgelost is er amper 10 mille en de onderwaarde is bijna 50.000 euro.
Vervolgens doet de bank een nieuw hypotheekvoorstel. In plaats van 3,5 % stellen wij 7,3 % rente voor, of u moet natuurlijk een variabele rente nemen dan kunt u afsluiten tegen 5,4 %.
Dan hoeft er echt niemand zijn baan kwijt geraakt te zijn om in de problemen te komen hoor. Goed, als er één van de twee wel zijn/haar baan kwijt is of als er gescheiden wordt of iets dergelijks dan is het faillisement helemaal een feit natuurlijk maar zelfs als alles verder hetzelfde bleef dan zijn Henk en Ingrid de sjaak. Uiteraard kiezen ze in 2013 overigens voor de aflossingsvrije optie...
Ik verwacht juist dat de mensen die (nu al?) betalingsachterstand hebben, hun prioriteiten niet zo hebben als jij het voorstelt. Over het algemeen stoppen mensen eerder met eten dan met roken, en ook die auto verkopen ze niet als ze daarmee weer 1 maand de hypotheek kunnen betalen...quote:
Wel zal een deel van die mensen misschien een paar magere jaren tegemoet gaan. Maar ook in dat opzicht zijn mensen creatief hoor! Ze kunnen een kamer aan een student verhuren, een bijbaantje nemen, de auto wegdoen, goedkoop op vakantie gaan, stoppen met roken, bij de Aldi gaan boodschappen noem maar op. Er is nog rek genoeg.
Zelfs in dit voorbeeld valt het toch wel mee?quote:
Henk en Ingrid die in 2008 op een dubbel salaris een huis kochten van 2 ton waarvoor ze 225 k leenden zien datzelfde huis in 2013 nog maar 170 k waard zijn. Afgelost is er amper 10 mille en de onderwaarde is bijna 50.000 euro.
Vervolgens doet de bank een nieuw hypotheekvoorstel. In plaats van 3,5 % stellen wij 7,3 % rente voor, of u moet natuurlijk een variabele rente nemen dan kunt u afsluiten tegen 5,4 %.
215k schuld tegen 7.3% kost 15.695 euro per jaar, na 42% aftrek is dat nog 758,59 per maand. Ja, het is aanzienlijk meer dan ze gehoopt hadden, maar nog steeds goed op te brengen lijkt mij.
De vraag is in hoeverre ze die keus nog hebben. Maar ik denk dat veel mensen toch liever de eindjes bijeen knopen dan dat ze verlies nemen (inclusief schuld). En ik denk ook dat er in Nederland vaak nog speelruimte voldoende is.quote:
[..]
Ik verwacht juist dat de mensen die (nu al?) betalingsachterstand hebben, hun prioriteiten niet zo hebben als jij het voorstelt. Over het algemeen stoppen mensen eerder met eten dan met roken, en ook die auto verkopen ze niet als ze daarmee weer 1 maand de hypotheek kunnen betalen...
Zonder al te veel moeite kunnen mensen stoppen met
- overbodige verzekeringen
- overbodige abbonementen en lidmaatschappen
- roken
- drinken
- uitgaan
- autorijden
- vakantie
- luxe boodschappen
- loterijen
- et cetera.
400 euro per maand is echt zó bijeen bespaard. Dat is toch een fors bedrag op zo'n hypotheek. Als Henk en Ingrid samen roken hoeven ze alleen daarmee te stoppen om 300! euro per maand te besparen. Dat zal in de meeste gevallen al genoeg zijn.
En ja, mensen kunnen best stoppen met roken als het alternatief is 60K verlies nemen op de woning.
Ik weet nog wel wat je 20 jaar geleden verdiende met zo'n krantenwijkje waarbij je om 05:00 in de ochtend moest opstaan en dat was omgerekend zo'n 20 euro per week. Ik kan me niet voorstellen dat het salaris van een krantenmeisje onafgebroken steeg met ruim 7% per jaar. Als dat wel zo is dan zijn de jongeren tegenwoordig wel erg lui en verwendquote:
Dat weet ik niet. Je moet er 6x voor om 05:00 je bed uit. Ik vind dat niet extreem goed.
Misschien is het ook 40 euro. Dan moet je dus 20 jaar lang de krant bezorgen om 50K af te lossen. Dat kan ook zomaar.
Jij denkt dat de rente gaat halveren? We hebben in het groot toch wel gezien hoe dat gaat met landen die een hoog risico vormen? Of gaat de markt wel goedkoop geld uitlenen aan huiseigenaren die een groot risico vormen? Het ligt er maar net aan of de geldmarkt de mening deelt dat de Nederlandse huisbezitter een laag risico vormt. De banken zelf moeten hun reserves aanvullen dus die doen de rente voorlopig nog niet omlaag.quote:
Ik zie de rente eerder halveren dan verdubbelen, nu de overheden er vooral belang bij hebben de rente zoveel mogelijk te drukken. Mocht de economie drastisch verbeteren zie ik de rente wel stijgen. Ik vermoed dat de rente minder een probleem is dan de normen welke aan hypotheken worden gesteld (qua hoogte), en mensen die 'onderwaarde' hebben en dus niet kunnen shoppen.
Sorry Scorp.. ik bedoel ook niet dat jij dat beweert hebt maar eerder in de zin van "het is heel veel geld... ook voor een woning".quote:
[..]
Wie zegt dat 230k geen hoop geld is dan
Doe eens niet zo selectief lezen, ik schrijf dat ik de rente eerder zie halveren dan verdubbelen. In reactie op de stelling dat rentes gaan exploderen, ik bedoel daarmee dat ik de rente niet fors zie stijgen, eerder min of meer hetzelfde, met een lichte bias naar beneden. (/edit/ dwz grotere kans op dalen dan stijgen, dus..... ik heb geen duidelijk dag geloof ik). Banken zullen inderdaad de grens opzoeken van wat ze kunnen, maar dat zijn ook de laatsten die belang hebben bij een huizenmarktcrash. You figgerquote:
[..]
Jij denkt dat de rente gaat halveren? We hebben in het groot toch wel gezien hoe dat gaat met landen die een hoog risico vormen? Of gaat de markt wel goedkoop geld uitlenen aan huiseigenaren die een groot risico vormen? Het ligt er maar net aan of de geldmarkt de mening deelt dat de Nederlandse huisbezitter een laag risico vormt. De banken zelf moeten hun reserves aanvullen dus die doen de rente voorlopig nog niet omlaag.
Willen de Nederlandse banken hier de rente gaan dicteren dat zullen ze eerst hun eigen kapitaalbuffers moeten versterken. In de tussentijd moeten Nederlandse spaarders hun geld naar het buitenland verplaatsen om de banken hier verder onder druk te zetten om de spaarrentes te verhogenquote:
Doe eens niet zo selectief lezen, ik schrijf dat ik de rente eerder zie halveren dan verdubbelen. In reactie op de stelling dat rentes gaan exploderen, ik bedoel daarmee dat ik de rente niet fors zie stijgen, eerder min of meer hetzelfde, met een lichte bias naar beneden.. Banken zullen inderdaad de grens opzoeken van wat ze kunnen, maar dat zijn ook de laatsten die belang hebben bij een huizenmarktcrash. You figger
Zelfs ik vind dit artikel overdreven. Natuurlijk, er zullen heus nog wel wat mensen in de problemen komen, bijvoorbeeld doordat de werkloosheid nog iets oploopt. Maar ik geloof niet dat de rente sterk zal stijgen. Tenzij er weer paniek uitbreekt natuurlijk, maar daar reken ik niet op. En een paar tienden van een procent zijn hooguit een paar tientjes per maand, dat is zo bezuinigd.quote:
Dit gaat niet leuk worden:
[..]
Bron: volkskrant.nl
Verder schijnen de huizenprijzen in de grote steden, waar imho toch de meeste "subprime-hypotheken" zijn verstrekt, alweer op te lopen.
Dat eerste hoeven ze niet echt (SNS uitgezonderd denk ik), ze zullen wel de samenstelling van hun buffers moeten wijzigenquote:
[..]
Willen de Nederlandse banken hier de rente gaan dicteren dat zullen ze eerst hun eigen kapitaalbuffers moeten versterken. In de tussentijd moeten Nederlandse spaarders hun geld naar het buitenland verplaatsen om de banken hier verder onder druk te zetten om de spaarrentes te verhogen
In de tussentijd zullen ze heel somber kijken en betogen dat ze toch vooral veel marge moeten hebben, en dat de overheid niet zo lelijk moet doen omdat het al zo slecht gaat enzo.
Wel een interessante, want als je een grote bek hebt, en het ook waar kunt maken, kun je denk ik banken inderdaad wel terug in hun hok krijgen.
Wat Hanoying aanhaalt, dat je als bestaande klant die niet of moeilijk kan oversluiten ijskoud meer betaalt dan een ander (en dat verschil weet ik uit ervaring bij iemand die in die situatie leek te zitten is gewoon een dikke percent), is feitelijk een gotspe voor een organistaie die uberhaupt klanten heeft, laat staan een duurzame relatie daarmee wil.
Ik vind het niet verbazingwekkend dat banken hun 'klanten' een poot afzetten, ze hebben immers een slechte onderhandelingspositie.
Even een bericht m.b.t. de economie:
Nou... als Maxime het zegt dan zal de realiteit nog wel ernstiger zijnquote:Economie krimpt in 3e kwartaal 0,3 procent
DEN HAAG - De Nederlandse economie is in het derde kwartaal met 0,3 procent gekrompen ten opzichte van het voorgaande kwartaal. Dat heeft het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) dinsdag bekendgemaakt.
Het is voor het eerst sinds het tweede kwartaal van 2009 dat de economie van kwartaal op kwartaal is gekrompen. Op jaarbasis is nog wel sprake van een groei, met 1,1 procent. Het gaat om een eerste voorlopige raming.
Huishoudens gaven in het afgelopen kwartaal ruim 1 procent minder uit dan in de drie maanden ervoor. „Vooral de aanschaf van nieuwe auto's laat een scherpe daling zien”, aldus het CBS. Maar ook aan kleding en schoeisel werd minder gespendeerd. Ook het slechte weer speelde de uitgaven parten; als gevolg van de slechte zomermaanden gaven mensen minder uit in de horeca.
Bovendien gaf de overheid „fors” minder uit aan algemeen bestuur en defensie, door algemene kostenbesparingen en minder banen. Aan zorg gaf de overheid nog wel meer uit. Per saldo daalde de consumptie van de overheid licht vergeleken met een jaar eerder.
Minister Maxime Verhagen (Economische Zaken) waarschuwt in een reactie op de cijfers dat de onrust over Europa vat krijgt op de Nederlandse economie. „Het vertrouwen van ondernemers en consumenten heeft een fikse deuk gekregen”, aldus de bewindsman. „Dat zullen we de komende tijd gaan voelen. De seinen voor de economie staan op oranje.”
bron: Telegraaf
Om met de woorden van Kees de Kort te spreken: "die recessie is in de pocket".
Volgend jaar komen daar nog leuke bezuinigingen bij, verdere economische krimp dus.
bron: http://www.telegraaf.nl/d(...)ktober__.html?sn=dftquote:Minder woningen verkocht in oktober APELDOORN (AFN) - Het Kadaster heeft in oktober 9453 verkochte woningen geregistreerd, 5 procent minder dan in september en 8,5 procent minder dan in oktober 2010. Dat meldde de organisatie dinsdag. Een maand eerder groeide het aantal geregistreerde woningverkopen nog.
De grootste daling deed zich voor bij twee-onder-een-kapwoningen, de kleinste bij vrijstaande woningen. Ook per provincie lopen de cijfers sterk uiteen. In Friesland daalde het aantal verkochte huizen het hardst, terwijl in Drenthe, Zeeland en Flevoland juist sprake was van een stijging.
Het aantal door het Kadaster geregistreerde hypotheken nam in oktober met 10,8 procent af ten opzichte van een jaar eerder. Er waren iets meer executieveilingen: 226 tegen 220 in oktober 2010.
Het Kadaster registreert een woningverkoop op het moment van de daadwerkelijke overdracht. De Nederlandse Vereniging van Makelaars (NVM), die ook cijfers publiceert over de woningmarkt, doet dat op het moment dat het koopcontract wordt ondertekend.
Wel vreemd dat in Duitsland dan weer net iets beter ging in het afgelopen kwartaal, kennelijk is onze economie toch niet zo gekoppeld aan onze nachbarn:quote:
Even een bericht m.b.t. de economie:
[..]
Nou... als Maxime het zegt dan zal de realiteit nog wel ernstiger zijn
Om met de woorden van Kees de Kort te spreken: "die recessie is in de pocket".
Volgend jaar komen daar nog leuke bezuinigingen bij, verdere economische krimp dus.
http://www.telegraaf.nl/d(...)groeit__.html?p=13,1
quote:De Duitse economie is in het derde kwartaal gegroeid. Het groeitempo nam na een zwak tweede kwartaal weer wat toe, zo maakte het Duitse bureau voor de Statistiek dinsdag bekend. Het bruto binnenlands product (bbp) van Duitsland groeide in vergelijking met het voorgaande kwartaal met 0,5 procent. Op jaarbasis nam het bbp met 2,5 procent toe.
Volgens mij zit er ook gewoon heel veel ruis op die cijfers.quote:
[..]
Wel vreemd dat in Duitsland dan weer net iets beter ging in het afgelopen kwartaal, kennelijk is onze economie toch niet zo gekoppeld aan onze nachbarn:
http://www.telegraaf.nl/d(...)groeit__.html?p=13,1
[..]
Wat me wel opvalt is dat de hele perceptie over koophuizen sterk is veranderd. Vroeger was je zo ongeveer een idioot als je geen maximaal gefinancierd koophuis met beleggingshypotheek had, anders liet je geld liggen. Huurders hielden stilletjes hun mond.
Nu ben je slim als je scheefhuurt en erin getuind als je 3 jaar geleden gekocht hebt.
http://www.powned.tv/nieu(...)potheken_in_gev.html
Het is net als met aandelen, voetbalclubs, et cetera. Iedereen is altijd slim geweest en heeft de juiste aandelen gekocht, het juiste team aangemoedigd et cetera. De verliezers hoor je nooit.
Kees de Kort verwoorde dat ook heel erg mooi, hij had het erover dat de perceptie in korte tijd volledig omgeslagen was en dat o.a. bankmannetjes en politici nu dingen durven te roepen waarvoor ze 3 jaar geleden in een dwangbuis afgevoerd zouden zijnquote:
Wat me wel opvalt is dat de hele perceptie over koophuizen sterk is veranderd.
Ik hoor in mijn omgeving verschillende verliezers... En de verontwaardiging spat ervan af. Huizen hadden alleen maar meer waard kunnen worden en het is allemaal de schuld van de bank en de rekening moet bij alles en iedereen komen te liggen behálve bij hen zelfquote:
Het is net als met aandelen, voetbalclubs, et cetera. Iedereen is altijd slim geweest en heeft de juiste aandelen gekocht, het juiste team aangemoedigd et cetera. De verliezers hoor je nooit.
Ja, maar ook onder het volk is het nu echt heel anders.quote:
[..]
Kees de Kort verwoorde dat ook heel erg mooi, hij had het erover dat de perceptie in korte tijd volledig omgeslagen was en dat o.a. bankmannetjes en politici nu dingen durven te roepen waarvoor ze 3 jaar geleden in een dwangbuis afgevoerd zouden zijn
Overigens eerder een indicator dat de bodem dichterbij zou kunnen zijn dan je dnekt.
Als de NL economie de krimp in schiet moddert het nog wel eventjes door naar beneden hoor. Desalniettemin is de schaarste op de huizenmarkt dan ook wel weer zo groot dat een plotse ineenstorting met 10% + nooit gaat gebeuren (los van totale economische collapse).quote:
[..]
Ja, maar ook onder het volk is het nu echt heel anders.
Overigens eerder een indicator dat de bodem dichterbij zou kunnen zijn dan je dnekt.
Ik denk dat je gelijk hebt, maar wat bedoel je precies met dat de bodem dichterbij is? Jij verwacht dat het minimum aantal transacties wel zo'n beetje bereikt is?quote:
[..]
Ja, maar ook onder het volk is het nu echt heel anders.
Overigens eerder een indicator dat de bodem dichterbij zou kunnen zijn dan je dnekt.
Welke schaarste? De schaarste aan kopers die een huis kunnen financieren? Als je niet kan financieren kan je niet financieren, lijkt mij een no brainer toch?quote:Op dinsdag 15 november 2011 11:43 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Als de NL economie de krimp in schiet moddert het nog wel eventjes door naar beneden hoor. Desalniettemin is de schaarste op de huizenmarkt dan ook wel weer zo groot dat een plotse ineenstorting met 10% + nooit gaat gebeuren (los van totale economische collapse).
Ik vond deze reactie wel erg leukquote:
Nu ben je slim als je scheefhuurt en erin getuind als je 3 jaar geleden gekocht hebt.
Natuurlijk sarcastisch bedoelt maar wel gratis cabaretquote:Vor einigen Jahren hatte ich die Gelegenheit ... Nee, laat ik het even in het Nederlands opschrijven. Destijds kon ik mijn spaargeld in een (rianter) huis steken of er een attractief gesitueerd agrarische perceel voor kopen. Ik koos doelbewust voor het laatste. Via onderhandelingen wist ik van die landbouwgrond binnen enkele jaren bouwgrond te maken. Nu geniet ik al bijna tien jaar van de ruime opbrengsten van de verkoop ervan. Oh ja, ik huur in Nederland in de sociale sector, heb een huis voor een ´Pappenstiel´ (´appel en een ei´) gekocht in Zuid-Duitsland (Sonne und Schnee, hervorragendes Bier und Essen, einen ausgezeichneten Service und FC Bayern München) en ervaar ´Mitleid´ met degenen die teveel naar de woonprogramma´s (verkapte reclames) op RTL-4 hebben gekeken. Ik heb medelijden omdat ze er amper iets aan kunnen doen. Als bereisde Duitser durf ik namelijk te beweren: dommer volk dan Hollanders - alle Nederlanders tezamen zijn gemiddeld iets intelligenter -, heb ik in mijn leven enkel in Centraal-Afrika ontmoet (vandaar ook het grote aantal neoliberalische VVD-stemmers in Nederland).
Es lässt sich natürlich nicht vorhersagen, wie das Länderspiel heute Abend ausgeht. Trotzdem eine optimistische Prognose: Deutschland - Niederlande (3 - 0). `Einigkeit und Recht und Freiheit: für das deutsche Vaterland! Danach lasst uns alle streben: brüderlich mit Herz und Hand! Einigkeit und Recht und Freiheit ...´
bron: PowNed
)dus jij vind dat ze jou 3 jaar geleden af hadden moeten voeren in een dwangbuis?quote:
[..]
Kees de Kort verwoorde dat ook heel erg mooi, hij had het erover dat de perceptie in korte tijd volledig omgeslagen was en dat o.a. bankmannetjes en politici nu dingen durven te roepen waarvoor ze 3 jaar geleden in een dwangbuis afgevoerd zouden zijn
dat is toch niet gebeurd? dus kees de kort praat kul (wat dat betreft dan)
verder luister ik altijd graag naar wat ie te zeggen heeft, en zegt hij tussen het 'bashen' van mensen over wie hij ongenoegens heeft door wel hele zinnige dingen...
Misschien wel tegen het zere been van sommige mensen die hier posten.quote:
[..]
Ik vond deze reactie wel erg leuk
Om te nuanceren: mensen die gewoon hun huis 'consumeren' voor het woongenot, en daar bewust mee omgaan, en zeker zijn van hun baan, dus hun maandlasten gewoon afschrijven (en het dus niet als investering zien) vind ik niet bij die groep 'eringetuimd' horen...
Eringetuimd zijn mensen die zichzelf door een makelaar of hypotheek-verstrekker erin hebben laten lullen terwijl ergens in hun achterhoofd een stemmetje riep "Pas op!"
Verder vind ik dit geen leuke ontwikkeling, ik wil gewoon een huis kopen in een gezonde markt zonder het risico dat deze in prijs gaat dalen... ik wil dat de economie van Nederland groeit, en dat we allemaal kunnen bouwen op de toekomst, en werken voor een betere toekomst.
Ik haat dat 'men' nu krampachtig de status quo probeert te handhaven ten koste van de toekomst, en dat problemen zich opstapelen en wij straks (als al die ouwe lui onder de zoden liggen) het vuile werk kunnen opknappen.
De jeugd van tegenwoordig is gemiddeld te verwend (inclusief mijzelf) om actie te voeren, en veel energie en tijd te steken in het vechten voor hun rechten.
Het cynische is dat ze zo opgevoed zijn door diezelfde babyboomers.
Wat bedoel je daar precies mee?quote:
[..]
Overigens eerder een indicator dat de bodem dichterbij zou kunnen zijn dan je dnekt.
[ Bericht 9% gewijzigd door Artimunor op 15-11-2011 12:35:25 ]
quote:di 15 nov 2011, 17:30
http://www.telegraaf.nl/b(...)_.html?sn=binnenland
CDA-jeugd: beperk hypotheekrenteaftrek
DEN HAAG - De jongeren van het CDA, verenigd in het CDJA, vinden dat de hypotheekrenteaftrek moet worden beperkt. Volgens de jongeren moet de aftrekbaarheid van woningbezit op de belastingen beperkt worden tot huizen met een waarde van 450.000 euro. Ook mag het niet meer zo zijn dat hogere inkomens veel meer profiteren van de fiscale steun bij huizenbezit dan lagere inkomens.
Het Internationaal Monetair Fonds stemt voor de afschaffing van de hypotheekrenteaftrek.
CDJA-voorzitter Arrie Vis zei dinsdag dat met de economisch slechte tijden en mogelijk extra bezuinigingen op komst „het moment is om af te stappen van het heilige huisje” dat hypotheekrenteaftrek heet.
Wat denken de jongeren daarmee te bereiken? Dit zou juist zorgen dat huizen die nu een miljoen kosten, straks wellicht 7-8 ton kosten, maar huizen die nu 4 ton kosten blijven gewoon zo duur...quote:
Volgens de jongeren moet de aftrekbaarheid van woningbezit op de belastingen beperkt worden tot huizen met een waarde van 450.000 euro.
Als jongere heb ik er meer aan als er alleen aftrek is voor huizen vanaf 450k dan tot 450k!
Ze gaan ervan uit dat als je een huis boven de 500.000 kunt kopen, dan heb je geen extra subsidie nodigquote:
[..]
Wat denken de jongeren daarmee te bereiken? Dit zou juist zorgen dat huizen die nu een miljoen kosten, straks wellicht 7-8 ton kosten, maar huizen die nu 4 ton kosten blijven gewoon zo duur...
Als jongere heb ik er meer aan als er alleen aftrek is voor huizen vanaf 450k dan tot 450k!
Dat gaat niet op zolang prijzen worden opgedreven door (o.a.) de HRA. In dit geval zou ik zelfs dit kunnen gebeuren: een huis wat nu 440k kost, blijft 440k kosten. Een huis wat nu 600k kost, is straks voor 450k te koop.quote:
[..]
Ze gaan ervan uit dat als je een huis boven de 500.000 kunt kopen, dan heb je geen extra subsidie nodig
Afbouwen hè. Werkt het beste.quote:
Dat zorgt in ieder geval voor extra inkomsten voor de staat. Verder moet de HRA er natuurlijk per direct helemaal uit, maar dat lijkt nog elke keer lekker op de lange baan geschoven te worden. Terwijl iedereen kan zien dat het toch een keer gaat komen.
Dan kunnen ze beter de hele politiek wegbezuinigen, want een stagaire bij de Ministerie van Economie met een Excel-sheet kan dus ook het land runnen net zo goed als Jan-Kees en Rutte.
gewoon de aftrek op 35% maximaliseren en een bovengrens van 1000.000quote:
Zou het trouwens logischer vinden om de hra aan de hoogte van de hyp te koppelen, ipv aan de waarde van een huis.quote:
[..]
Dat gaat niet op zolang prijzen worden opgedreven door (o.a.) de HRA. In dit geval zou ik zelfs dit kunnen gebeuren: een huis wat nu 440k kost, blijft 440k kosten. Een huis wat nu 600k kost, is straks voor 450k te koop.
Je wil toch dat de hyp afgelost wordt, ongeaxht de waarde van de woning?
Voor de grootleners... voor starters werkt het juist niet.quote:
Grootlener is nogal een relatief begrip, right?quote:
[..]
Voor de grootleners... voor starters werkt het juist niet.
Al die dogma's: starters, grootleners, babyboomers, etc, etc.
Ze zijn er in alle varianten en maten.
Revolutie is romantisch, feit. De praktijk is imho weerbarstiger. En er één van geleidelijkheid.
Uiteraard. Des te meer reden om geen minimumgrens te stellen... Dat klinkt wellicht leuk als tijdelijke oplossing, maar uiteindelijk moet er meer gebeuren.quote:
[..]
Zou het trouwens logischer vinden om de hra aan de hoogte van de hyp te koppelen, ipv aan de waarde van een huis.
Je wil toch dat de hyp afgelost wordt, ongeaxht de waarde van de woning?
kan op verschillende manieren, als men het huurwaardeforfait omhoog doet, langzaam aan , daar merkt niemand iets van, en levert fors opquote:
HRA geleidelijk afbouwen, maar zo snel mogelijk beginnen.
Mensen die per maand 300 euro verwonen die hoeven geen 100 euro subsidie te krijgen
Mensen die veel hebben afbetaald en niet boven hun stand wonen hoeven niet bestraft te worden, beter 100 euro subsidie bij 300 euro woonlasten dan 500 euro subsidie bij 1200 euro woonlasten!quote:
[..]
Mensen die per maand 300 euro verwonen die hoeven geen 100 euro subsidie te krijgen
gaat vaak om jonge of ouderen mensenquote:
[..]
Mensen die veel hebben afbetaald en niet boven hun stand wonen hoeven niet bestraft te worden, beter 100 euro subsidie bij 300 euro woonlasten dan 500 euro subsidie bij 1200 euro woonlasten!
ouderen met geld en jongeren met kinderen
Ja dar zitten de miljarden die het kabinet zoekt, het is net een koekjestrommel, moeilijk vanaf te blijvenquote:
Bij Nieuwsuur gaat het wederom over de Heilige Hut
Reken er maar niet op dat ze het gebruiken voor lastenverlichtingquote:
[..]
Ja dar zitten de miljarden die het kabinet zoekt, het is net een koekjestrommel, moeilijk vanaf te blijven
nee voor Europa denk ikquote:
[..]
Reken er maar niet op dat ze het gebruiken voor lastenverlichting
En voor de toenemende lasten wbt de stijgende schuld van onze staat, ook in de zin van de stijgende rente daar weer op.quote:
http://www.cbs.nl/nl-nl/m(...)zen-visualisatie.htm
quote:
Kennen jullie deze leuke tool van het CBS al?
http://www.cbs.nl/nl-nl/m(...)zen-visualisatie.htm
Even wat 'slecht' nieuws.... hoewel hogehuizenprijsminnnendNL wel weer op zijn wenken bedient zal worden
'Waarschijnlijk' gaan scheefleners alsnog met van alles geholpen worden, uiteraard ten kosten van de rest van de samenleving.quote:Op eigen kracht door crisis
DEN HAAG - Nederlanders zullen zich op eigen kracht door de crisis heen moeten slaan. Van de overheid hoeft geen extra steun in de rug te worden verwacht, ook niet nu de economie op een recessie afkoerst.
Met die boodschap reageert het kabinet op de 0,3 procent krimp van de economie die het CBS dinsdag over het derde kwartaal rapporteerde. Het cijfer viel tegen omdat ons land zich met lage werkloosheid en een acceptabel overheidstekort relatief goed door de eurocrisis leek te slaan.
Belastingvoordeeltjes en subsidies, zoals dat wel gebeurde bij de kredietcrisis in 2008, zitten er in verband met de lege schatkist waarschijnlijk niet in. Minister Maxime Verhagen denkt dat het aanjagen van de haperende economie via bedrijven moet gebeuren. De bewindsman stelde dat 'de seinen voor de economie op oranje staan' en er mogelijk opnieuw moet worden ingegrepen
bron: Telegraaf
Baanzekerheid bij de overheid lijkt steeds minder zeker te worden, een goede zaak.
Als de overheid inderdaad volhard in het niet verstrekken van subsidies zou de werkeloosheid wel eens hard kunnen gaan oplopen. In 2008 hebben een hoop mensen hun baan weten te behouden dankzij de deeltijd WW.quote:Ministerie schrapt 2000 banen
DEN HAAG - Bij het ministerie van Infrastructuur & Milieu verdwijnen de komende tijd ruim 2.000 banen. Dat schrijft minister Melanie Schultz van Haegen in een brief aan de Tweede Kamer, aldus Binnenlands Bestuur.
Het ministerie wil in totaal 17,5 procent op het huidige budget besparen. Daarvoor gaat de organisatie op de schop en wordt de bedrijfsstructuur opnieuw ingericht. Medewerkers verhuizen naar een nieuwe locatie. Of er gedwongen ontslagen vallen, is niet duidelijk. Wel geeft de minister aan dat er ‘krachtig wordt ingezet op het begeleiden van medewerkers van werk naar ander werk binnen of buiten het ministerie.'
bron: Telegraaf
Het zou wel eens waarheid kunnen gaan worden dat er 300.000 gezinnen met een te hoge hypotheeklast in de problemen gaan komen, dan pas zal blijken dat NL ook zijn eigen subprime portfolio heeft. Dirk Scheringa zal trots zijn op de manier waarop deze kredieten verstrekt zijn door zijn concullega's
Eerst gaan de jongeren met een tijdelijk contract en de vast geroeste ambtenaar blijft nog lekker 5 jaren op kantoor van zijn pre-pensioen genieten.
Ben je gek, er gaan zoveel ambtenaren met pensioen de komende 10 jaar dat als ze geen ambtenaren zouden 'ontslaan' ze nog moeite zouden hebben om voldoende mensen aan te nemenquote:
Dat er wat ambtenaren verdwijnen kan natuurlijk geen kwaad. Ik vrees echter dat er geen relatie tussen het functioneren en het ontslag is.
Eerst gaan de jongeren met een tijdelijk contract en de vast geroeste ambtenaar blijft nog lekker 5 jaren op kantoor van zijn pre-pensioen genieten.
Word er momenteel wel aangenomen bij de overheid?quote:
[..]
Ben je gek, er gaan zoveel ambtenaren met pensioen de komende 10 jaar dat als ze geen ambtenaren zouden 'ontslaan' ze nog moeite zouden hebben om voldoende mensen aan te nemen
Sommige plekken wel.quote:
[..]
Word er momenteel wel aangenomen bij de overheid?
Mijn punt is dat dat politiek gerammel wel leuk is, maar dat ze helemaal geen keuzes hoeven te maken omdat het natuurlijk verloop enorm is, specifiek bij de overheid waar de leeftijdsopbouw enorm overhelt naar de oudere categorie. Ontslagen? Nee. Pensioen! Ja.
De overheid is mij anders nog te groot... het mes erin is een goed begin imo.quote:
Sommige plekken wel.
Mijn punt is dat dat politiek gerammel wel leuk is, maar dat ze helemaal geen keuzes hoeven te maken omdat het natuurlijk verloop enorm is, specifiek bij de overheid waar de leeftijdsopbouw enorm overhelt naar de oudere categorie. Ontslagen? Nee. Pensioen! Ja.
Als er niet gereorganiseerd wordt en overbodige werknemers in een pensioen- ontslagpool worden geplaatst, dan worden leegkomende plekken gewoon opgevuldquote:
[..]
Sommige plekken wel.
Mijn punt is dat dat politiek gerammel wel leuk is, maar dat ze helemaal geen keuzes hoeven te maken omdat het natuurlijk verloop enorm is, specifiek bij de overheid waar de leeftijdsopbouw enorm overhelt naar de oudere categorie. Ontslagen? Nee. Pensioen! Ja.
http://www.rtl.nl/compone(...)eken-zijn-gevaar.xml
quote:300.000 subprime hypotheken groot gevaar
Net als in de VS zijn er in Nederland veel hypotheken verstrekt aan mensen die dat eigenlijk niet konden dragen.
Gunstige hypotheekrente loopt af
Dat gaat voor grote problemen zorgen, aldus Tonko Gast, directeur van DynamicCredit na zijn verhoor voor de Commissie de Wit tegen Het Financieele Dagblad. Volgens hem dreigen de komende jaren honderdduizenden gezinen in problemen te rakeen als hun huidige, gunstige, hypotheekrente afloopt en ze daarbij te maken krijgen met de gevolgen van allerlei bezuinigingen.
Waarschuwde eerder voor subprime VS
Dynamic Credit is het bedrijf dat medio 2008 in de VS waarschuwde voor subprime hypotheken. Dat leidde tot de eerste kredietcrisis, waarbij niet alleen in de VS, maar ook in de rest van de wereld banken in problemen kwamen en steun nodig hadden van overheden.
2012
Volgens Gast zal het dit jaar nog wel meevallen, naar voor volgend jaar vreest hij veel meer betalingsachterstanden. Hij verwijst naar komende renteherzieningen, oplopende werkloosheid en de verslechterende situatie van de economie in het algemeen.
Hypotheken uit 2005-2007 met inkomen van 35.000 euro
Gast denkt dat er in Nederland 300.000 huishoudens zijn die moeite hebben hun hypotheeklasten op te brengen.
Dit zijn volgens hem vooral hypotheken uit de jaren 2005-2007. Het gaat met name om huishoudens met een inkomen van rond de 35.000 euro. 'Die 300.000 huishoudens zou je subprime kunnen noemen.''
Aflossingsvrij
Gast noemt de risico's op dit soort leners 'gestapeld'. Het betreft volgens hem veel mensen met een hoge schuld in verhouding tot het inkomen, aflossingsvrije hypotheken en huizen die op de top van de markt zijn gekocht.
Ja, is langsgekomen. Beter lezen in dit prachttopicquote:
Is deze al langs geweest??
http://www.rtl.nl/compone(...)eken-zijn-gevaar.xml
[..]
Is prima van toepassing op onderstaand geval wat ik toevallig een beetje volgquote:
Kennen jullie deze leuke tool van het CBS al?
http://www.cbs.nl/nl-nl/m(...)zen-visualisatie.htm
http://www.funda.nl/koop/laren-nh/huis-47216449-breeweg-11/
Ooit begonnen op 1225.000
via 1149.000
naar 1099.000
naar 999.000
naar 899.000 22 september
naar 849.000 gisteren
En nog steeds niet verkocht
En waarom dan nu naar 849.000
http://www.funda.nl/koop/laren-nh/huis-47258585-breeweg-9/
Buurman huis staat ook te koop maar is mooier en beter voor 900.000
- Het kabinet verlengt de verhoogde grens van 350.000 euro voor de Nationale Hypotheekgarantie (NHG) tot 1 juli 2012. Bron: Telegraaf
- Eerder gaf het kabinet al aan dat de overdrachtsbelasting na één jaar weer verhoogd zou worden. Dat eindigt dus ook rond juli 2012.
Dit kabinet verwacht dat tegen die tijd de zeepbel wel is leeggelopen en dat men tegen die tijd weer een volle teug lucht erin kan blazenquote:
Nou, het kabinet wil in juli 2012 kennelijk shock therapie op de woningmarkt loslaten.
- Het kabinet verlengt de verhoogde grens van 350.000 euro voor de Nationale Hypotheekgarantie (NHG) tot 1 juli 2012. Bron: Telegraaf
- Eerder gaf het kabinet al aan dat de overdrachtsbelasting na één jaar weer verhoogd zou worden. Dat eindigt dus ook rond juli 2012.
Ik verwacht dat ze de OB wel eens helemaal af kunnen gaan schaffen want die laatste 2% is nu nog nauwelijks van belang voor de belastinginkomsten. Wat ze mislopen compenseren ze dan maar door een verhoging van het EWF... kunnen ze fijn volhouden tegenover Henk en Ingrid dat de HRA in veilige handen is.
Overigens las ik gisteren dat de PvdA wel iets ziet in een wijziging van de HRA, ik denk dat ze hiermee wel de nodige jongeren aan zich kunnen binden, want het VVD liberalisme levert niets op voor deze groep.
Dat is onzin. Wat links "solidatireit" noemt, is regelrechte diefstal waarbij de staat geld afpakt van werkende jongeren om het aan vroeggepensioeneerde babyboomers uit te delen.quote:
[..]
Dit kabinet verwacht dat tegen die tijd de zeepbel wel is leeggelopen en dat men tegen die tijd weer een volle teug lucht erin kan blazen
....
Overigens las ik gisteren dat de PvdA wel iets ziet in een wijziging van de HRA, ik denk dat ze hiermee wel de nodige jongeren aan zich kunnen binden, want het VVD liberalisme levert niets op voor deze groep.
Maar ik ben inderdaad eens dat de VVD ook liberaal moet zijn t.a.v. de woningmarkt. Laten ze het geld dat de HRA kost, aanwenden voor een flattax.
Komende halfjaar word dus erg spannend voor mensen die een huis van 300K te koop hebben staan.quote:
Nou, het kabinet wil in juli 2012 kennelijk shock therapie op de woningmarkt loslaten.
- Het kabinet verlengt de verhoogde grens van 350.000 euro voor de Nationale Hypotheekgarantie (NHG) tot 1 juli 2012. Bron: Telegraaf
- Eerder gaf het kabinet al aan dat de overdrachtsbelasting na één jaar weer verhoogd zou worden. Dat eindigt dus ook rond juli 2012.
Hoezo spannend? Die mensen houden zelf toch de spanning erin?quote:
Komende halfjaar word dus erg spannend voor mensen die een huis van 300K te koop hebben staan.
Simpelweg gezegd zie ik er weinig baat in om de NHG verhoogd te houden, de mensen die daar van profiteren zijn over het algemeen mensen die ook wel zonder die rentekorting een woning kunnen kopen. Zo'n verhoging van de grens gaat echt geen significante steun opleveren, het probleem zit hem in de starter die het niet meer trekt, geen starters... (instappers)... geen aanwas voor de marktomvang.... dan staat alles stil (de spelers in de piramide kunnen niet meer omhoog). De mensen die eigenlijk niet mee konden doen maar speculeerden op overwaarde mogen nu een stoelendans gaan doen waarbij het aantal stoeltjes steeds verder terug word gebracht.
*Edit*: ik kan er gewoon met m'n verstand niet bij hoe "ze" een redelijk goed systeem met betaalbare huizen en weinig risico's hebben laten veranderen in een systeem met dure huizen en enorme risico's, waar de overheid voor garant moet staan...
[ Bericht 40% gewijzigd door RemcoDelft op 17-11-2011 10:30:37 ]
Houd je mond jij.... zo kan je geen zeepbellen blazen jahquote:
De hele NHG zou niet nodig zijn als kopers max. 80% zouden kunnen lenen i.p.v. de huidige 106%. Dan is er minder risico, meer zekerheid, en dat zonder risico voor de belastingbetaler.
Nou.... van een stijgend aantal mensen met een goed inkomen om een zeepbelwoning te kunnen betalen moet de huizenmarkt het nog niet hebben. Ik vermoed dat het cijfer met ZZP-ers niet is meegerekend? Deze groep moet het tegenwoordig doen met steeds lagere inkomen.quote:Werkloosheid fors gestegen
DEN HAAG (AFN) - Het aantal werklozen is in oktober met 17.000 gestegen tot 455.000. Dat betekent dat inmiddels 5,8 procent van de beroepsbevolking zonder werk zit. De werkloosheid is daarmee terug op het niveau van de top in februari 2010.
Dat heeft het Centraal Bureau voor de Statistiek donderdag gemeld. Het is al de vierde maand op rij dat het aantal werklozen sterk stijgt, zowel onder mannen als onder vrouwen. De sterkste toename is te zien bij de 25-45-jarigen.
De werkloosheid onder 25-65-jarigen is inmiddels hoger dan begin vorig jaar. De werkloosheid onder jongeren tot 25 jaar ligt nog wel onder het niveau van ruim anderhalf jaar geleden.
Steeds meer Nederlanders denken dat de komende twaalf maanden de werkloosheid zal toenemen, aldus het CBS. Zeven op de tien mensen verwachten een stijging en maar 6 procent denkt dat het aantal werklozen zal dalen. Begin van dit jaar maakten consumenten zich nauwelijks zorgen over de werkloosheid.
bron: Telegraaf
Laten we ons geen zorgen meer maken, er is in de toekomst voldoende werk voor iedereen...... maar wel tegen lagere loonkosten.
Zelfstandigen Zonder Poen bedoel je??quote:
[..]
Nou.... van een stijgend aantal mensen met een goed inkomen om een zeepbelwoning te kunnen betalen moet de huizenmarkt het nog niet hebben. Ik vermoed dat het cijfer met ZZP-ers niet is meegerekend? Deze groep moet het tegenwoordig doen met steeds lagere inkomen.
Laten we ons geen zorgen meer maken, er is in de toekomst voldoende werk voor iedereen...... maar wel tegen lagere loonkosten.
Ja dat zijn er heel wat, PostNL heeft net 5000 tijdelijke parttime ZZP-ers weggestuurd
Whu? Parttime ZZP-ers bij PostNL? Als wat?quote:
[..]
Zelfstandigen Zonder Poen bedoel je??
Ja dat zijn er heel wat, PostNL heeft net 5000 tijdelijke parttime ZZP-ers weggestuurd
Post bezorgen waarschijnlijk. Via een ZZP-constructie is de werkgever niet gebonden aan minimumlonen en andere vervelende verplichtingen.quote:
[..]
Whu? Parttime ZZP-ers bij PostNL? Als wat?
Maar dit is offtopic, zie de topictitel
Dat.., dat is schandalig!quote:
[..]
Post bezorgen waarschijnlijk. Via een ZZP-constructie is de werkgever niet gebonden aan minimumlonen en andere vervelende verplichtingen.
Klopt, was een segment waar de vraag best nog wel hoog was ten opzichte van de vraag voor 2009. Met die verlenging tot 1 juli en geen 1 januari komt er inderdaad druk op de ketel. Het segment er vlak boven (350-400) valt er als koper echter nog meer te halen. Dat segment valt bijna helemaal stil het komend half jaar, maar zal daarna een positief effect ondervinden van de verlaging per 1 juli van de NHG grens.quote:
[..]
Komende halfjaar word dus erg spannend voor mensen die een huis van 300K te koop hebben staan.
Dat is natuurlijk de logische consequentie van niet via een arbeidsovereenkomst werken, eigen verantwoordelijkheid van de ZZP'er dus.quote:
Maar voor banken en andere verstrekkers van hypothecaire leningen is dit natuurlijk wel een interessant gegeven zolang de scheve verhouding tussen ZZP'ers en mensen die werken via een arbeidsovereenkomst werken blijft. De arbeidsovereenkomst biedt een veel betere bescherming dan een overeenkomst tussen ZZP'er en bedrijf X. Het is nu onevenredig veel interessanter om de ZZP'er te ontslaan (wat de ZZP'er ook wel weer interessant maakt) dankzij een strikte ontslagbescherming. En dus hebben ZZP'ers een volatieler inkomen wat dus een lagere hypothecaire lening op zou moeten leveren.
Toch nog ontopic gereageerd
Er wordt 1 juli helemaal niets verlaagd. Hooguit de overdrachtsbelasting voor starters.quote:
[..]
Klopt, was een segment waar de vraag best nog wel hoog was ten opzichte van de vraag voor 2009. Met die verlenging tot 1 juli en geen 1 januari komt er inderdaad druk op de ketel. Het segment er vlak boven (350-400) valt er als koper echter nog meer te halen. Dat segment valt bijna helemaal stil het komend half jaar, maar zal daarna een positief effect ondervinden van de verlaging per 1 juli van de NHG grens.
Volgens het persbericht gaat de grens weer terug naar 265.000 per 1 juli 2012, denk niet dat ze dat weer gaan verlengen naar 1 januari 2013.quote:
[..]
Er wordt 1 juli helemaal niets verlaagd. Hooguit de overdrachtsbelasting voor starters.
Nee, over een half jaar zullen ze inderdaad de NHG grens met bijna een ton verlagen en de overdrachtsbelasting weer terugzetten op 6 %....quote:
[..]
Volgens het persbericht gaat de grens weer terug naar 265.000 per 1 juli 2012, denk niet dat ze dat weer gaan verlengen naar 1 januari 2013.
Geleidelijk, staat erbij.quote:
[..]
Volgens het persbericht gaat de grens weer terug naar 265.000 per 1 juli 2012, denk niet dat ze dat weer gaan verlengen naar 1 januari 2013.
quote:Vriend minister De Jager in financiële problemen
Jan Kees de Jager. © anp
De partner van Jan Kees de Jager moet op last van de bank zijn huis veilen. Michael Angelo Schoop kocht in 2008 met zijn toenmalige vriend een benedenwoning aan een Amsterdamse gracht en Schoop kan de maandlasten niet meer opbrengen.
De minister van Financiën heeft de crisis voor zijn liefde niet kunnen verhelpen. Michael Angelo probeerde het huis te verkopen maar interessante biedingen bleven uit. Volgens weekblad Weekend zal Schoop ondanks de veiling met een behoorlijke schuld achterblijven. (Redactie)
Nou... zolang er nog 'weigerambtenaren' genoeg zijn in Nederland zal Jan Keynes wel niet diep in de shit komenquote:
Niet zo mooi voor onze vriend JKdJ
[..]
Het schijnt anders dat hij met enige regelmaat diep in de.... nah laat ook maarquote:
[..]
Nou... zolang er nog 'weigerambtenaren' genoeg zijn in Nederland zal Jan Keynes wel niet diep in de shit komen
Toen ik het type begonnen er al wat 'dubbelzinnige' receptoren te vuren in mijn breinquote:
[..]
Het schijnt anders dat hij met enige regelmaat diep in de.... nah laat ook maar
Eens kijken of we er nog Donner Kebab van kunnen maken.quote:Europarlement verwijst inkomensgrens sociale huur naar prullenbak
Een (te lage) inkomensgrens voor sociale huurwoningen is niet alleen onnodig, maar zelfs onwenselijk. Dat stelde het Europarlement gisteren in reactie op een nieuwe ontwerprichtlijn van de Europese Commissie.
Het Europese Parlement heeft gisteren, dinsdag 15 november, uitgesproken dat sociale huisvesting toegankelijk moet zijn voor alle lagen van de bevolking. Daarmee zegt het Parlement feitelijk dat de Nederlandse inkomensgrens van 33.614 euro te restrictief is. Tegelijkertijd sprak het parlement zijn grote bezorgdheid uit over het (oude) beleid van de Europese Commissie dat zegt dat sociale huurwoningen uitsluitend ten goede mogen komen aan kansarme personen of groepen.
Afbeelding: Eurobiljetten en huisjesVolgens het Europarlement staat een dergelijke nauwe interpretatie haaks op het hogere doel van sociale mix en universele toegang.
Toegang tot sociale huur moet niet worden beperkt
De Nederlandse Woonbond is zeer verheugd over deze ontwikkeling. Het betekent dat ‘Brussel’ een verhoging van de Nederlandse inkomensgrens voor de sociale huursector van 33.614 euro niet zal tegenhouden. Niets staat minister Donner van BZK dus meer in de weg om met een nieuw voorstel voor een hogere inkomensgrens naar Brussel te gaan. Hij volhardt echter in zijn weigering de Motie Karabulut uit te voeren die dat van hem vraagt. Donner miskent dat de Europese Commissie hiervoor de ruimte zal bieden. Ook blijft hij ontkennen dat de inkomensgrens grote problemen geeft. Omdat verschillende Kamerleden niet overtuigd waren van Donner’s versie van de gang van zaken in Brussel, hebben zij van hem schriftelijke informatie geëist daarover. De Kamer wil pas verder praten als deze informatie op tafel ligt.
Grote meerderheid in Europarlement
Deze uitspraak van het Europarlement is onderdeel van een resolutie die gisteren met een overweldigende meerderheid is aangenomen (met 488 stemmen voor, 134 tegen en 17 onthoudingen). Dat gebeurde op initiatief van de Duitse sociaaldemocraat Peter Simon. Het is de officiële reactie van het Europarlement op een nieuwe ontwerprichtlijn van de Commissie over Diensten van Algemeen Economisch Belang en staatssteun. In de voorgestelde ontwerprichtlijn was het criterium van ‘kansarme groepen’ al komen te vervallen. De uitspraak van het Europarlement onderstreept daarbovenop nog eens dat een inkomensgrens voor sociale huur niet alleen onnodig, maar zelfs uitermate onwenselijk is.
Kamermeerderheid voor verhoging inkomensgrens
Vorige week tekende zich nogmaals een duidelijke meerderheid af in de Tweede Kamer voor verhoging van de inkomensgrens van 33.614 euro. Kamerlid Van Bochove sprak uit dat “het CDA, als Europa de ruimte geeft, er voorstander van is deze ruimte te gebruiken.” Eerder al hebben SP, GroenLinks, PvdA en PVV zich duidelijk uitgesproken voor verhoging van de grens.
bron: Woonbond.nl
Ik heb van de week al gepost dat sociale huurwoningen gewoon voor iedereen toegankelijk moeten zijn, we hebben reeds een maatregel om de allerarmsten van steun te voorzien via de huurtoeslag.
Nu dit is opgehelderd kunnen we ook werken aan een verheldering van de inkomenspolitiek m.b.t. koopwoningen. Zoals de leiders van de grote liberale partij zullen beamen is de belastingdruk te hoog en moet daar wat aan gedaan worden... dus de onzinnige en discriminerende leensubsidie voor koopwoningen kan omgezet worden in een algemene belastingverlaging. De overheid moet zich buiten het privedomein van de burger houden en geen voorkeur hebben voor kopen dan wel huren. Liberté, égalité en dan komt de fraternité er vanzelf achteraan
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)iele-problemen.dhtmlquote:Vriend minister De Jager in financiële problemen
De partner van Jan Kees de Jager moet op last van de bank zijn huis veilen. Michael Angelo Schoop kocht in 2008 met zijn toenmalige vriend een benedenwoning aan een Amsterdamse gracht en Schoop kan de maandlasten niet meer opbrengen.
De minister van Financiën heeft de crisis voor zijn liefde niet kunnen verhelpen. Michael Angelo probeerde het huis te verkopen maar interessante biedingen bleven uit. Volgens weekblad Weekend zal Schoop ondanks de veiling met een behoorlijke schuld achterblijven. (Redactie)
! quote:
[..]
Eens kijken of we er nog Donner Kebab van kunnen maken.
Donner is wel zó extreem gefocussed op het in stand houden van de vastgoedbubble, ten koste van alles, dat het gewoon zielig begin te worden. Hij wist niet hoe snel hij die 34K regel moest invoeren, maar nu Europa draait gaat hij maximaal traineren om die grens weer niet op te schuiven.quote:
[..]
Eens kijken of we er nog Donner Kebab van kunnen maken.
Ik heb van de week al gepost dat sociale huurwoningen gewoon voor iedereen toegankelijk moeten zijn, we hebben reeds een maatregel om de allerarmsten van steun te voorzien via de huurtoeslag.
Nu dit is opgehelderd kunnen we ook werken aan een verheldering van de inkomenspolitiek m.b.t. koopwoningen. Zoals de leiders van de grote liberale partij zullen beamen is de belastingdruk te hoog en moet daar wat aan gedaan worden... dus de onzinnige en discriminerende leensubsidie voor koopwoningen kan omgezet worden in een algemene belastingverlaging. De overheid moet zich buiten het privedomein van de burger houden en geen voorkeur hebben voor kopen dan wel huren. Liberté, égalité en dan komt de fraternité er vanzelf achteraan
En niet alleen mbt huurders de woningmarkt op jagen, gewoon al zijn beleidsmaatregelen zijn hierop gericht. Zó doorzichtig allemaal.
Mooi als ze die grens laten vallen. Helaas neemt het de wachtlijsten niet weg dus veel zal er niet veranderen.
Wat is dit nou weer voor rommel? Waarom moet iemand die dat zelf kan betalen in een gesubsidieerde woning wonen?quote:Het Europese Parlement heeft gisteren, dinsdag 15 november, uitgesproken dat sociale huisvesting toegankelijk moet zijn voor alle lagen van de bevolking.
Om te voorkomen dat hele wijken verpauperen omdat er enkel mensen van de laagste inkomensklassen in gaan wonen. Tenminste, dat is op dit moment de visie van de EU. Morgen kan dat weer 180 graden gedraaid zijn.quote:
[..]
Wat is dit nou weer voor rommel? Waarom moet iemand die dat zelf kan betalen in een gesubsidieerde woning wonen?