Bron: http://www.volkskrant.nl/(...)ug-naar-Angola.dhtmlquote:Leers: Mauro (18) moet terug naar Angola
De jonge asielzoeker Mauro Manuel (18) moet terug naar Angola, hoewel hij sinds acht jaar woonachtig is bij een pleeggezin in Nederland. Dat heeft minister Leers van Immigratie en Asiel besloten.
Er zijn meer gevallen die vergelijkbaar zijn met Mauro, zei de minister, dus kan hij geen uitzondering maken. Het CDA steunt de opstelling van Leers (ook CDA), terwijl deze partij hem eerst nog opriep een uitzondering voor Mauro te maken. Volgens CDA'er Raymond Knops heeft de minister hem ervan overtuigd dat hij voor Mauro geen gebruik kan maken van de mogelijkheid om voor schrijnende gevallen een uitzondering te maken.
De minister zei daar zelf over dat deze zogeheten discretionaire bevoegdheid geen 'rommelpot' is voor gevallen waarin politieke druk is ontstaan.
Oplossing
Onder druk van de Tweede Kamer, die deels meent dat Mauro moet blijven, zegde Leers eerder toe op zoek te zullen gaan naar een oplossing. Volgens Joël Voordewind, Tweede Kamerlid namens de ChristenUnie, studeert Leers nog op een oplossing in de vorm van een studievisum.
Leers bood een studievisum aan als oplossing voor Mauro, meldde de NOS gisteren. Hij studeert nu aan het mbo, maar zou een hbo-diploma moeten halen om in aanmerking te komen voor een zogenoemde kennismigrantenregeling. Met zijn eerste baan moet hij dan wel 35.000 euro per jaar verdienen. Leers zelf ontkent volgens het ANP dat hij Mauro een verblijfsvergunning op basis van werk of studie heeft aangeboden.
Brief
Mauro Manuel kwam in het nieuws nadat bekend was geworden dat hij afgelopen zomer een brief stuurde aan Leers, waarin hij onder meer schreef: 'Mijn naam is Mauro Manuel. Ik ben achttien jaar oud en ik woon al acht jaar in een pleeggezin (Hans, Anita en mijn kleine broertje Tjeerd) waar ik het heel erg naar mijn zin heb. Ik voel me bij hen thuis en ben heel erg bang dat ik ze binnenkort moet gaan missen.'
Tevreden
De PVV is tevreden met het besluit van minister Leers om Mauro geen verblijfsvergunning te geven. Woordvoerder Asiel en Immigratie Sietse Fritsma stelt in een persbericht van de partij dat dit het enige juiste besluit is: 'Een verblijfsvergunning zou een beloning zijn van drie kwalijke zaken: het negeren van de vertrekplicht die al in 2007 op Mauro rustte, het in de wind slaan van rechterlijke uitspraken en het illegaal in Nederland verblijven. Je zou dan natuurlijk ook het verkeerde signaal afgeven richting andere vreemdelingen dat het loont om je niets aan te trekken van regels en plichten.'
Vluchtelingenwerk
VluchtelingenWerk Nederland vindt dat de Tweede Kamer met een oplossing moet komen om Mauro Manuel in Nederland te houden. 'We weten dat de minister serieus heeft gezocht naar een oplossing voor Mauro, maar die oplossing moet nu echt van de Tweede Kamer komen door bijvoorbeeld de initiatiefwet van de PvdA en ChristenUnie aan te nemen', zei directeur Dorine Manson.
VluchtelingenWerk pleit ervoor om asielzoekerskinderen die goed ingeburgerd zijn na vijf jaar een verblijfsvergunning te geven. De PvdA en de CU willen dat minderjarige asielzoekers voortaan na acht jaar in Nederland mogen blijven. Voorwaarde is wel dat zij niet illegaal zijn geweest en dat zij of hun ouders de procedure niet hebben gefrustreerd. De twee partijen presenteerden daartoe dinsdag een initiatiefwet.
Kinderen van asielzoekers en alleenstaande minderjarige asielzoekers zijn meestal na vijf jaar helemaal in Nederland geworteld, stelt Manson. 'Dat zien onze vrijwilligers en dat wordt door deskundigen onderschreven.'
Overigens heeft Mauro zich in het verleden zelf ook op Fok! gemanifesteerd:
Angolees; Portugees paspoort?
Andere artikelen:
- De zaak-Mauro, het nieuwste hoofdpijndossier van Leers
- Mauro en familie buitengewoon teleurgesteld
Ik begrijp dat die jongen, nu 18, in 2007 was uitgeprocedeerd. Hoe kun je van een jongen die toen 14-15 jaar was, verwachten dat hij in zijn eentje terugkeert naar een voor hem steeds vreemder land, terwijl zijn ouders hem hebben afgestoten? Kun je zoiets nog humaan noemen? De jongen is goed geïntegreerd, volgt een opleiding, is volledig thuis in Nederland na een moeilijke gewenningsperiode.
Meningen?
Vorige delen:
Leers: asielzoeker Mauro moet terug naar Angola
Leers: asielzoeker Mauro moet terug naar Angola #2
Leers: asielzoeker Mauro moet terug naar Angola #3
Leers: asielzoeker Mauro moet terug naar Angola #4
Geen woorden voor.
quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 01:06 schreef wolferl het volgende:
http://twitpic.com/777a7v
Geen woorden voor.
Wat is er nu mis met FC Twente dan? Beter gaatie weg, een wedstrijd van FC Twente sla je niet over.Idd, behalve als je moet werken, zoals ikquote:Op zaterdag 29 oktober 2011 01:07 schreef TwenteFC het volgende:
[..]
Misschien was dit wel zijn laatste inburgeringstest, heeftie mooi verneukt dan.
Nee, even zonder dollen.
Dat die Bleker dit überhaupt durft te doen.
O, je moet terug naar het land waaruit je gevlucht ben.
Maar als pleister op die diepe wond mag je nog even met ome Henk naar een evenement.
JeeeJ, dat maakt alles goed.
___________________________________________________
De minister voor Immigratie en Asiel
De heer Drs. G.B.M. Leers
Postbus 20011
2500 EA Den Haag
Oostrum/Eindhoven 26 juni 2011
Geachte heer Leers,
Mijn naam is Mauro Manuel. Ik ben achttien jaar oud en ik woon al acht jaar in een pleeggezin (Hans, Anita en mijn kleine broertje Tjeerd) waar ik het heel erg naar mijn zin heb. Ik voel me bij hen thuis en ben heel erg bang dat ik ze binnenkort moet gaan missen.
U heeft de afgelopen dagen denk ik wel al over mijn zaak gehoord omdat zoveel mensen net als ik geschrokken zijn dat ik weg moet. Ik dacht dat het wel netjes was als ik dan ook even zelf aan u zou schrijven.
Ik ben op mijn negende op het vliegtuig gezet naar Nederland door mijn biologische ouders.
Ik wist niet wat er ging gebeuren. Ze hadden niet gezegd dat ik in mijn eentje naar een ander land zou gaan vliegen.
Ik heb er heel veel moeite mee gehad om dat te verwerken. Het heeft mij ook veel pijn gedaan dat mijn biologische ouders mij dat hebben aangedaan. Hier in Nederland ben ik heel bang geweest voor iedereen. Ik vertrouwde niemand en had veel verdriet over dat ik weggestuurd was door mijn ouders.
Op mijn tiende ben ik in een pleeggezin terechtgekomen waar ik nu inmiddels al acht jaar woon. Het was in het begin heel moeilijk voor mij om zomaar in een gezin te komen waar mensen waren die voor mij wilden gaan zorgen. Ik was heel bang en verdrietig dat het allemaal zo moest gaan. In die tijd heb ik heel veel moeten huilen. Ik liep alleen maar rond met de vraag waarom ik weggestuurd was door mijn ouders. Langzamerhand vertrouwde ik mijn pleegouders steeds meer en begon ik hen ook te zien als mijn ouders.
Al die jaren heb ik mij als persoon heel erg kunnen ontwikkelen en ik heb mij heel erg aangepast aan de Nederlandse cultuur. Ik voel mij het meest een Nederlander en een beetje Limburger (mijn Limburgse accent zal ik nooit kwijtraken) en natuurlijk ook een halve Angolees. Dat is best ingewikkeld maar ik ben hiermee opgegroeid de afgelopen jaren.
Ik kan het mij ook niet voorstellen dat ik terug zou gaan naar Angola, een land dat voor mij heel vreemd is. Ik heb altijd gevreesd voor de dag dat ik definitief terug zou moeten. Die dag is de afgelopen week gekomen. Ik kreeg op maandag 20 juni 2011 van mijn pleegouders te horen dat er geen toekomst meer is voor mij in Nederland. Ik had die dag examen en kreeg het te horen toen ik van school kwam. De tijd stond even stil. Ik kon het niet geloven dat de beslissing van de Raad van State negatief was voor mij. Mijn hart begon steeds harder te kloppen. Ik was altijd al zo bang voor deze dag. Ik heb de hele avond alleen maar gehuild en kon het niet geloven dat ik weg zou moeten gaan. De volgende dag had ik nog een praktijkexamen. Maar ik was er totaal niet bij met mijn hoofd. Ik heb het later in de week nog een keer mogen doen.
Ik heb de afgelopen donderdag moeten tekenen voor vrijwillige terugkeer naar Angola.
Het is heel verschrikkelijk om op papier te tekenen dat je binnen dertig dagen het land moet verlaten. Ik heb getekend dat ik vrijwillig terugkeer maar ik zou nooit vrijwillig willen gaan. Ik heb geen keus gehad. Ik ben bang dat ik opgepakt word als ik mij niet vrijwillig terug zou laten keren.
Ik moet iedereen gaan verlaten die ik heb leren kennen: mijn vrienden, pleeggezin waar ik al acht jaar woon en de rest van de familie. Al die jaren dat ik een band heb opgebouwd met mijn pleegouders zijn dan weg. Mijn pleegouders zijn voor mij meer mijn ouders dan mijn biologische ouders. Ik heb in al die jaren een opvoeding gekregen die mijn biologische ouders mij nooit gegeven hebben. Ik heb hen nooit meer gezien en ik heb totaal geen band met mijn ouders in Angola.
Ik heb sinds drie jaar er ook een kleine broertje bij gekregen. Hij is echt een hele leuke en lieve jongen. Ook met hem heb ik een band opgebouwd die ik niet kwijt wil. Ik ben er ook heel bang voor dat hij niet meer weet wie ik ben als ik teruggestuurd wordt naar Angola. Hij is pas drie jaar en weet dan over een paar jaar niet meer wie ik ben.
Ik ben helemaal verwesterd en ik ben niet meer in staat om naar een land te gaan als Angola. Ik heb hier kans op een goede toekomst en kan Nederland ook helpen door te gaan werken nu ik bijna een diploma heb. In Angola kan dat niet. Ik spreek de taal bijna niet meer en dat is iets waar ik veel tijd voor nodig zal hebben, om het weer te leren. De cultuur is heel anders dan die van hier en de mensen zullen daar zien dat ik anders ben dan de gemiddelde Angolees. Als ik daar ben zal ik helemaal opnieuw moeten gaan beginnen met mijn leven. Alleen al van het denken eraan krijg ik rillingen over mijn lichaam. Ik ben bang dat ik het niet zal redden daar.
Ik zou u, meneer Leers, willen vragen of u toch nog een keer goed zou willen nadenken over mijn zaak. Ik weet dat er niet zo veel kinderen zo’n verhaal hebben als ik. Ik vraag u of ik toch mag blijven, of u een uitzondering wil maken op de regels.
Hoogachtend,
Mauro Manuel
Bron: http://www.kunstengalgos.nl/Mauro.htm
Heeft Nederland zich dan gewoon aan te houden als die rechters Mauro gelijk gaan geven!
-gezichtsverlies
-PVV woest (dus de gedoogsteun op de schop)
Heftige zaak hoor.
Ik heb echt medelijden met die man. Ook als je hem in het debat ziet, je ziet er gewoon aan dat hij er ook helemaal niet blij mee is, met zoals het nu gaat.quote:
Als ik iemand een engbek en huigelachtig mannetje vind, dan is het Leers wel.
Ik durf te wedden dat als die gekke gedoogconstructie er niet was geweest, of het CDA er beter voorgestaan had, er inmiddels allang iets voor die knul geregeld zou zijn. Maar ja, Waar Geert is, is angst. Het CDA en Leers durven gewoon niet te doen wat zij (en hun achterban) willen.
CDA-stemmers die het wel zagen zitten met Wilders, stemmen op de verkeerde partij.
Durven, durven, het CDA heeft wel een regeerakkoord/gedoogakkoord ondertekend. Daarin staat dat Leers zijn discretionaire bevoegdheid slechts bij hoge uitzondering mag gebruiken. Maar juist het geval van Mauro is helemaal niet zo bijzonder. Het is geen schrijnende situatie in de zin van dat er van alles mis is gegaan door procedures of wat dan ook. De wet zegt dat kinderen hier mogen blijven, maar dat als zij 18 worden zij terug moeten naar het land van herkomst. Was Mauro 18 geweest toen hij naar Nederland kwam, dan was hij nooit binnen gekomen.quote:
Ik durf te wedden dat als die gekke gedoogconstructie er niet was geweest, of het CDA er beter voorgestaan had, er inmiddels allang iets voor die knul geregeld zou zijn. Maar ja, Waar Geert is, is angst. Het CDA en Leers durven gewoon niet te doen wat zij (en hun achterban) willen.
Hij heeft al na 3 jaar te horen gekregen dat hij geen verblijfsvergunning zou krijgen. Niet pas na 8 jaar, maar 3 jaar. Hij is hier omdat hij (of althans namens hem) steeds nieuwe procedures worden gestart en verzoeken worden ingediend. Alles wat hij zegt (met name sleutelwoorden als 'gezinsleven') is gescript door z'n advocaat, die ook met al die vorige verzoeken etc. de boel heeft op zitten rekken en daarmee valse hoop creëert. De zieligheidsindustrie en links Nederland spint er garen bij over de rug van die jongen, dat is alles wat er nu speelt.
En niemand heeft het erover dat als hij en anderen zoals hij toch kunnen blijven, want het zijn er 'maar 75' (erg conservatieve minimale schatting), dat er dan ook hele volksstammen worden overgehaald uit (donker) Afrika die níet zo prachtig geïntegreerd zijn en niet ook beschikken over kwalificaties die ervoor gaan zorgen dat ze gaan werken voor de kost in plaats van zielig zijn en uitkering vangen en een carrière naar crimineel doorontwikkelen. Immers is dát ook een consequentie van het beginsel van 'gezinshereniging'. En denk maar niet dat dat niet gaat gebeuren, het is niet voor niets dat z'n natuurlijke ouders niet de voogdij over 'm af willen geven zodat hij door z'n pleegouders kan worden geadopteerd om zo alsnog het Nederlanderschap te verwerven.
Het is over, uit, Taida hebben we teruggezonden en hij zal er achteraan moeten gaan. Leers krijgt continue de wind van voren en zelfs behoorlijk schofterig nog van die mediahoeren van de PvdA en GL, maar hij heeft juridisch gewoon gelijk. En laten we vooral niet vergeten dat de vórige bewindsvrouw van de PvdA niet eens heeft willen nadenken over de mogelijkheid van discretionaire bevoegdheid en hem ook heeft gezegd te wieberen terug naar Angola.
Hypocriet gelul.
twitter:WebDriePuntNul twitterde op zaterdag 29-10-2011 om 00:23:58Briefje van Mauro aan #Bleker; "Als je (met je paardjes) mee wilt naar Angola, dan kan dat..." reageer retweet
Volgens mij is hij hier omdat kinderen, dus <18 jaar, niet mogen worden uitgezet. Wel is het inderdaad zo dat hij al ruim van te voren als uitslag gekregen heeft dat hij als hij 18 wordt terug moet.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 01:32 schreef dr.dunno het volgende:
Hij heeft al na 3 jaar te horen gekregen dat hij geen verblijfsvergunning zou krijgen. Niet pas na 8 jaar, maar 3 jaar. Hij is hier omdat hij (of althans namens hem) steeds nieuwe procedures worden gestart en verzoeken worden ingediend.
Dit is wel een interessant punt in het geheel. Dat eeuwig rekken van procedures door advocaten, dat mag best wat getemperd worden. Ik geloof er niks van dat dit een unieke zaak zou zijn.quote:Alles wat hij zegt (met name sleutelwoorden als 'gezinsleven') is gescript door z'n advocaat, die ook met al die vorige verzoeken etc. de boel heeft op zitten rekken en daarmee valse hoop creëert.
quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 01:32 schreef Mercer het volgende:
twitter:WebDriePuntNul twitterde op zaterdag 29-10-2011 om 00:23:58
Tijdens PenW heeft Mauro ook nauwelijks z'n zinnen af kunnen maken, omdat die pleegmoeder hem wel weer in de rede viel
Klopt.quote:
[..]
Volgens mij is hij hier omdat kinderen, dus <18 jaar, niet mogen worden uitgezet. Wel is het inderdaad zo dat hij al ruim van te voren als uitslag gekregen heeft dat hij als hij 18 wordt terug moet.
En hij is nu heel wat wijzer dan voorheen en kan lokaal met die kennis en ervaring voor zichzelf en anderen veel betekenen; in andere landen wordt hij ergens op een afgesloten terrein geparkeerd zonder deugdelijk onderwijs om dan vervolgens alsnog retour afzender te worden gezonden.
En waarom is hij retour gestuurd? Omdat hij in Portugal ook al uitgeprocedeerd was, daarom werd hij ook naar Nederland gestuurd. Onder de nieuwe regels kan dat overigens ook niet meer.
Is het ook niet. Maar het is het proefproces waar elke asieladvocaat van droomt. Een kansloze casus in de politiek bespreekbaar maken na wat media-aandacht, grote tranentrekkerij erbij, partijen zich tegen elkaar laten uitspelen (en dat kan nu eenmaal makkelijk nu links de regering haat) en afwachten tot iemand knippert. En hoppa, uitzondering voor hem geldt voor al die andere kanslozen waar we niks over horen, maar ook voor de nog veel kanslozere familieleden die ze naar Nederland zullen kunnen halen. En onze bejaarden liggen nog altijd in een luier vol met uitwerpselen te draaien omdat we geld aan de ellende in andere delen van de wereld blijven uitgeven.quote:[..]
Dit is wel een interessant punt in het geheel. Dat eeuwig rekken van procedures door advocaten, dat mag best wat getemperd worden. Ik geloof er niks van dat dit een unieke zaak zou zijn.
veel mooier kan ik het niet zeggen... het is lullig ja, maar het zijn de regels en als we hem in nederland laten verblijven dan kunnen hordes mensen diezelfde behandeling eisen. Want hoe naief moet je zijn om te denken dat hij de enige isquote:
Wat een gehuil toch om die jongen. Tuurlijk is het voor hem vervelend, maar je kunt niet elke keer als er een zielig gezicht voor de camera wordt gesleurd voor politieke doeleinden regels creëren die de naleving van de eerder democratisch tot stand gekomen regels in de wielen rijden.
Hij heeft al na 3 jaar te horen gekregen dat hij geen verblijfsvergunning zou krijgen. Niet pas na 8 jaar, maar 3 jaar. Hij is hier omdat hij (of althans namens hem) steeds nieuwe procedures worden gestart en verzoeken worden ingediend. Alles wat hij zegt (met name sleutelwoorden als 'gezinsleven') is gescript door z'n advocaat, die ook met al die vorige verzoeken etc. de boel heeft op zitten rekken en daarmee valse hoop creëert. De zieligheidsindustrie en links Nederland spint er garen bij over de rug van die jongen, dat is alles wat er nu speelt.
En niemand heeft het erover dat als hij en anderen zoals hij toch kunnen blijven, want het zijn er 'maar 75' (erg conservatieve minimale schatting), dat er dan ook hele volksstammen worden overgehaald uit (donker) Afrika die níet zo prachtig geïntegreerd zijn en niet ook beschikken over kwalificaties die ervoor gaan zorgen dat ze gaan werken voor de kost in plaats van zielig zijn en uitkering vangen en een carrière naar crimineel doorontwikkelen. Immers is dát ook een consequentie van het beginsel van 'gezinshereniging'. En denk maar niet dat dat niet gaat gebeuren, het is niet voor niets dat z'n natuurlijke ouders niet de voogdij over 'm af willen geven zodat hij door z'n pleegouders kan worden geadopteerd om zo alsnog het Nederlanderschap te verwerven.
Het is over, uit, Taida hebben we teruggezonden en hij zal er achteraan moeten gaan. Leers krijgt continue de wind van voren en zelfs behoorlijk schofterig nog van die mediahoeren van de PvdA en GL, maar hij heeft juridisch gewoon gelijk. En laten we vooral niet vergeten dat de vórige bewindsvrouw van de PvdA niet eens heeft willen nadenken over de mogelijkheid van discretionaire bevoegdheid en hem ook heeft gezegd te wieberen terug naar Angola.
Hypocriet gelul.
het is zielig, rot en vervelend maar hij zal terug naar Angola moeten.
De mastermind achter deze brief:quote:
Alsof Mauro die brief zelf geschreven/bedacht heeft.
(Mijn haren zijn bedorven)
Ik hoop het ook, ik moet morgen de hele dag werken vanuit huis, dus Politiek24 staat de hele dag aanquote:
Hopelijk staan er morgen bij het congres mensen op die genadeloos de vloer aanvegen met de huidige CDA-koers.
Als het kabinet valt dan wil ik dat het over Griekenland valt en niet deze onzin.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 02:33 schreef remlof het volgende:
Ik hoop het ook, ik moet morgen de hele dag werken vanuit huis, dus Politiek24 staat de hele dag aan
Ik vind gebrek aan medemenselijkheid een uitstekend argument om een kabinet te laten vallen. Overigens is het de PVV die dat moet doen, niet het CDA.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 02:52 schreef Bolkesteijn het volgende:
Als het kabinet valt dan wil ik dat het over Griekenland valt en niet deze onzin.
CDA doet de eerste aanzet...quote:
Ik vind gebrek aan medemenselijkheid een uitstekend argument om een kabinet te laten vallen. Overigens is het de PVV die dat moet doen, niet het CDA.
Misschien wordt nu eens onder de aandacht gebracht wat voor leed het strikt volgen van asielwetgeving met zich meeneemt dus wat dat betreft is het hypocriet om als een soort Eichmann maar te volgen dat je eigenlijk niet wilt (terwijl je daar dus ook aan kan twijfelen bij sommige policiti en Eichmann zelf ook maar het wordt wel gezegd). Ten tweede hebben kennelijk drie rechters Mauro in het gelijk gesteld, Leers draaide het terug, dus wat dat betreft gaat het argument van het recht ook niet meer op, simpel, het is een politiek spel olv de PVV van Wilders.quote:
Wat een gehuil toch om die jongen. Tuurlijk is het voor hem vervelend, maar je kunt niet elke keer als er een zielig gezicht voor de camera wordt gesleurd voor politieke doeleinden regels creëren die de naleving van de eerder democratisch tot stand gekomen regels in de wielen rijden.
Hij heeft al na 3 jaar te horen gekregen dat hij geen verblijfsvergunning zou krijgen. Niet pas na 8 jaar, maar 3 jaar. Hij is hier omdat hij (of althans namens hem) steeds nieuwe procedures worden gestart en verzoeken worden ingediend. Alles wat hij zegt (met name sleutelwoorden als 'gezinsleven') is gescript door z'n advocaat, die ook met al die vorige verzoeken etc. de boel heeft op zitten rekken en daarmee valse hoop creëert. De zieligheidsindustrie en links Nederland spint er garen bij over de rug van die jongen, dat is alles wat er nu speelt.
En niemand heeft het erover dat als hij en anderen zoals hij toch kunnen blijven, want het zijn er 'maar 75' (erg conservatieve minimale schatting), dat er dan ook hele volksstammen worden overgehaald uit (donker) Afrika die níet zo prachtig geïntegreerd zijn en niet ook beschikken over kwalificaties die ervoor gaan zorgen dat ze gaan werken voor de kost in plaats van zielig zijn en uitkering vangen en een carrière naar crimineel doorontwikkelen. Immers is dát ook een consequentie van het beginsel van 'gezinshereniging'. En denk maar niet dat dat niet gaat gebeuren, het is niet voor niets dat z'n natuurlijke ouders niet de voogdij over 'm af willen geven zodat hij door z'n pleegouders kan worden geadopteerd om zo alsnog het Nederlanderschap te verwerven.
Het is over, uit, Taida hebben we teruggezonden en hij zal er achteraan moeten gaan. Leers krijgt continue de wind van voren en zelfs behoorlijk schofterig nog van die mediahoeren van de PvdA en GL, maar hij heeft juridisch gewoon gelijk. En laten we vooral niet vergeten dat de vórige bewindsvrouw van de PvdA niet eens heeft willen nadenken over de mogelijkheid van discretionaire bevoegdheid en hem ook heeft gezegd te wieberen terug naar Angola.
Hypocriet gelul.
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/3000645/2011/10/28/Hoogleraren-recht-Leers-kan-Mauro-wel-degelijk-verblijfsvergunning-verlenen.dhtmlquote:Hoogleraren recht: Leers kan Mauro wel degelijk verblijfsvergunning verlenen
Minister Gerd Leers kan de Angolese asielzoeker Mauro wel degelijk een verblijfsvergunning verlenen. Daar zijn namelijke goede juridische argumenten voor op te voeren. Dat stelt een groep van twaalf rechtshoogleraren morgen in een opiniestuk in de Volkskrant.
Leers zei eerder deze week alle mogelijkheden te hebben onderzocht om Mauro alsnog in Nederland te kunnen houden, maar er geen één gevonden te hebben. Volgens de hoogleraren heeft de minister echter een grote mate van vrijheid om zijn discretionaire bevoegdheid te gebruiken.
Redelijkheid
Daarvoor 'kunnen goede en juridisch houdbare argumenten worden aangevoerd', zo staat in het opiniestuk. Immers, de Raad van State oordeelde dan wel dat de minister 'in redelijkheid' heeft mogen oordelen dat Mauro geen verblijfsvergunning hoefde te worden verstrekt op grond van zijn gezinsbanden, maar dat geldt evengoed andersom.
Mauro vormt namelijk een gezin met zijn pleegouders en pleegbroer. 'Dit gezinsleven verdient bescherming op grond van onder meer artikel 8 van het Europese mensenrechtenverdrag.'
En dus, zo schrijven de hoogleraren: 'de rechter zou ongetwijfeld ook vinden dat de minister vanwege het gezinsleven in redelijkheid wél een vergunning aan Mauro kan geven. Dit zou een deugdelijke onderbouwing zijn voor het gebruik van de discretionaire bevoegdheid.'
Aanzuigende werking
Bovendien is het risico van de aanzuigende werking gering, betogen de juristen. Er zijn in Nederland maar een paar gevallen zoals Mauro.
'Als de minister zijn hart wil laten spreken, dan kan dat prima. Er zijn goede juridische argumenten voor aan te voeren en er dreigt geen stortvloed van vergelijkbare zaken', besluiten de hoogleraren hun opiniestuk.
De brief is onder andere ondertekend door Ulli Jessurun D'Oliveira oud-hoogleraar migratierecht (UvA) en Thomas Spijkerboer, hoogleraar migratierecht (VU). In totaal hebben twaalf (oud)-hoogleraren hun naam onder het stuk gezet. Zij zijn werkzaam bij zes verschillende Nederlandse universiteiten.
"die turken en marokkanen die geen NL kunnen en zich superieur voelen" zijn Nederlandse staatburgers, ze zijn 100% zo Nederlands als Dries Roelvink dat is (voor de wet), net als elke andere Nederlandse staatsburger.quote:
Sowieso, waarom dit soort gasten uitzetten die Nederlands kunnen en onze cultuur accepteren maar die turken en marokkanen die geen NL kunnen en zich superieur voelen wel laten blijven
Dus de reden waarom die hier mogen blijven is dezelfde reden waarom JIJ hier mag blijven en waarom de andere 16 miljoen Nederlanders hier mogen blijven.
Als de heren bij aanzuigende werking net moeten doen alsof het dan alleen maar om de reeds binnen NL verblijvende gevallen gaat weet je dat het een politiek stuk is...quote:
Zo lang moeten luisteren naar de boze sprookjes van Wilders over immigrantentsunami's dat we het nog zijn gaan geloven ook.
Jij verdient met je jijbak een Stef Blok mok.quote:
Wat een gehuil toch om die jongen. Tuurlijk is het voor hem vervelend, maar je kunt niet elke keer als er een zielig gezicht voor de camera wordt gesleurd voor politieke doeleinden regels creëren die de naleving van de eerder democratisch tot stand gekomen regels in de wielen rijden.
Hij heeft al na 3 jaar te horen gekregen dat hij geen verblijfsvergunning zou krijgen. Niet pas na 8 jaar, maar 3 jaar. Hij is hier omdat hij (of althans namens hem) steeds nieuwe procedures worden gestart en verzoeken worden ingediend. Alles wat hij zegt (met name sleutelwoorden als 'gezinsleven') is gescript door z'n advocaat, die ook met al die vorige verzoeken etc. de boel heeft op zitten rekken en daarmee valse hoop creëert. De zieligheidsindustrie en links Nederland spint er garen bij over de rug van die jongen, dat is alles wat er nu speelt.
En niemand heeft het erover dat als hij en anderen zoals hij toch kunnen blijven, want het zijn er 'maar 75' (erg conservatieve minimale schatting), dat er dan ook hele volksstammen worden overgehaald uit (donker) Afrika die níet zo prachtig geïntegreerd zijn en niet ook beschikken over kwalificaties die ervoor gaan zorgen dat ze gaan werken voor de kost in plaats van zielig zijn en uitkering vangen en een carrière naar crimineel doorontwikkelen. Immers is dát ook een consequentie van het beginsel van 'gezinshereniging'. En denk maar niet dat dat niet gaat gebeuren, het is niet voor niets dat z'n natuurlijke ouders niet de voogdij over 'm af willen geven zodat hij door z'n pleegouders kan worden geadopteerd om zo alsnog het Nederlanderschap te verwerven.
Het is over, uit, Taida hebben we teruggezonden en hij zal er achteraan moeten gaan. Leers krijgt continue de wind van voren en zelfs behoorlijk schofterig nog van die mediahoeren van de PvdA en GL, maar hij heeft juridisch gewoon gelijk. En laten we vooral niet vergeten dat de vórige bewindsvrouw van de PvdA niet eens heeft willen nadenken over de mogelijkheid van discretionaire bevoegdheid en hem ook heeft gezegd te wieberen terug naar Angola.
Hypocriet gelul.
Daar gaat het toch ook om? Vergelijkbare gevallen zijn jongeren die vanaf ongeveer hun tiende bij een pleeggezin verblijven, die hier dus al zijn. Niet heel Angola van 10 jaar, niet drie continenten aan jongens van 18 die het hier wel leuk lijkt, gewoon die selecte groep.quote:
[..]
Als de heren bij aanzuigende werking net moeten doen alsof het dan alleen maar om de reeds binnen NL verblijvende gevallen gaat weet je dat het een politiek stuk is...
Ik zou de dijken alvast verzwaren.
Ik begrijp trouwens nog steeds niet waarom zo iemand als Mauro niet gewoon binnen een maand kan worden teruggestuurd ipv 3 jaar.
O ja, ik vind deze hele discussie incl. kamerdebat trouwens een schande voor de hele rechtsstaat. Van der Staaij had echt een goed punt donderdag. De rechter heeft besloten. Leers heeft er met zijn discretie nog eens naar gekeken en heeft heel duidelijk op basis daarvan besloten de aanvraag af te wijzen. Echt een schande dat daar een heel kamerdebat voor nodig is. Als ik Leers was, was ik niet eens komen opdagen. En mocht het CDA-congres de beslissing terugdraaien, dan lijkt het me dat Leers maar beter ontslag kan nemen en een nieuwe partij kan zoeken. Of dat het kabinet moet vallen. Want dan heeft het CDA blijkbaar geen vertrouwen meer in haar eigen kabinet.
Onzin. Als dat de norm wordt... als je hier maar 8 jaar blijft dan mag je ook levenslang blijven, dan kan iedere Angolees (of van welke nationaliteit ook) van 10 jaar of jonger via deze route een verblijfsvergunning verdienen.quote:
Daar gaat het toch ook om? Vergelijkbare gevallen zijn jongeren die vanaf ongeveer hun tiende bij een pleeggezin verblijven, die hier dus al zijn. Niet heel Angola van 10 jaar, niet drie continenten aan jongens van 18 die het hier wel leuk lijkt, gewoon die selecte groep.
En DAT is nu een aanzuigende werking. De mensenhandelaren zullen zich in de handen wrijven. Handel!!!
We geven minderjarigen nu eenmaal de gelegenheid om tot hun 18e te blijven. Krijgen ze iig een mooie opleiding.quote:
Ik begrijp trouwens nog steeds niet waarom zo iemand als Mauro niet gewoon binnen een maand kan worden teruggestuurd ipv 3 jaar.
Persoonlijk vind ik dat ook geen goed idee. Wat mij betreft moet het asielprogramma sowieso op de schop. Het doel is om mensen een veilig onderkomen te geven. Nou, dan pak je een veilig, maar arm land en betaal je ze per opgevangen asielzoeker. En vervolgens geef je iedereen die het vraagt asiel.
Twee vliegen in één klap: voor economisch vluchtelingen is de procedure niet meer interessant, want daar heerst net zo goed armoede, terwijl het voor daadwerkelijke vluchtelingen wel interessant is, want ze worden nimmer afgewezen, maar gewoon meteen opgevangen en kunnen meteen een nieuw leven op gaan bouwen.
Ontneem mensenhandelaren hun handel!
Is inderdaad een perverse discussie. De oppositie misbruikt Mauro. Van begin tot het eind een slachtoffer.quote:
O ja, ik vind deze hele discussie incl. kamerdebat trouwens een schande voor de hele rechtsstaat.
Niet alleen iedere Angolees maar iedere verder kansloze asielzoeker. Wat de laatste 10 jaar al genoeg is gebeurd. Dat van al die generaal pardon ex asielzoekers 80% met uitkering zit hoor je verder nooit.quote:
[..]
Onzin. Als dat de norm wordt... als je hier maar 8 jaar blijft dan mag je ook levenslang blijven, dan kan iedere Angolees (of van welke nationaliteit ook) van 10 jaar of jonger via deze route een verblijfsvergunning verdienen.
En DAT is nu een aanzuigende werking. De mensenhandelaren zullen zich in de handen wrijven. Handel!!!
Dat stond er al (of van welke nationaliteit ook)...quote:
Niet alleen iedere Angolees maar iedere verder kansloze asielzoeker.
Het is nog wel wat erger dan dat: in de groep pardonners zitten bijzonder veel mensen die heel lastig op te vangen zijn omdat ze fors overlast veroorzaken. Bij mijn weten zijn ze nog steeds niet klaar met plaatsing... deels ook omdat die pardonners natuurlijk wel eisen mogen stellen aan waar ze wonen.quote:Dat van al die generaal pardon ex asielzoekers 80% met uitkering zit hoor je verder nooit.
Ach, de coalitie net zo goed. Die vonden net zo goed dat Mauro moest blijven. Tot een week geleden.quote:
[..]
Is inderdaad een perverse discussie. De oppositie misbruikt Mauro. Van begin tot het eind een slachtoffer.
Is dat echt zo, of hebben ze alleen aangegeven dat wat hen betreft Mauro mocht blijven (als in: van mij hoeft hij niet weg, maar we gaan eerst eens goed kijken naar het dossier of er mogelijkheden zijn)?quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 10:24 schreef nikk het volgende:
Ach, de coalitie net zo goed. Die vonden net zo goed dat Mauro moest blijven. Tot een week geleden.
Net als de oppositie destijds. Men ging er domweg van uit dat dit geen probleem zou opleveren. Het was evident schrijnend.quote:
[..]
Is dat echt zo, of hebben ze alleen aangegeven dat wat hen betreft Mauro mocht blijven (als in: van mij hoeft hij niet weg, maar we gaan eerst eens goed kijken naar het dossier of er mogelijkheden zijn)?
Hem en zijn verzorgers is duidelijk gemaakt dat hij op zijn 18de, nadat huisvesting en opleiding 8 jaar voor hem gratis was verzorgd, weer moest vertrekken naar zijn moeder, familie en de palmbomen in Angola. Dus niet rechtstreeks naar de hel.
Diverse instanties, rechters en bewindslieden, onder andere H Balin van het CDA, Albayrak van de PVDA en nu Leers hebben hem vanaf 2007 gemaand terug naar zijn vaderland te vertrekken. Dat heeft hij tot nu toe geweigerd.
In ons lieve landje verblijven clandestien en min of meer legaal, zeker nog tienduizenden Mauros en buiten onze landsgrenzen zijn er nog miljarden die azen op een baantje in de lichte Nederlandse muziek.
Ik weet niet waar men vanuit ging. Niemand wil die jongen terugsturen. Alleen gaat het niet om die jongen, maar om de hele groep. En je kan geen uitzondering maken, want dan blijf je bezig, want iedere individuele 18 jarige asielzoeker is "schattig".quote:
Net als de oppositie destijds. Men ging er domweg van uit dat dit geen probleem zou opleveren. Het was evident schrijnend.
De situatie is ook schrijnend. Mauro is zijn hele leven misbruikt door zowel zijn eigen moeder, als door mensenhandelaren, hulporganisaties, enz. enz. Maar dat moet geen reden zijn om hem toe te laten, want anders worden er heel veel nieuwe Mauro's misbruikt...
Wat velen vergeten is dat er achter zo'n lief gezichtje een keiharde criminele business schuil gaat. Door steeds maar weer het lieve gezichtje te helpen zorg je ervoor dat die criminele business zal floreren.
Hoe hoog is de vergoeding per pleegkind. Weet iemand dat? Of is dat vloeken in de kerk.
Maar wij doen nu hetzelfde. Er is een jong mens in nood, vraagt om hulp. En we bieden dat niet om allerlei angsten over vermeende gevolgen voor ons land. Medemenselijkheid wordt uitgeschakeld en net als de Chinezen met uitgestreken gezichten snel doorliepen, zo zetten wij ook ons mededogen uit offeren een mens op aan angst, eigenbelang.
Met deze redenatie zou nooit meer de ene mens de andere moetenhelpen?
Waarom een kankerpatient een dure nieuwe behandeling geven? Niet doen! Straks wil een tsunami aan kankerpatienten dat ook en dat kunnen we niet betalen.
Waarom een kind die mishandeld en misbruikt wordt uit huis plaatsen en in een pleeggezin? Niet doen! Dan moeten we straks een tsunami aan kinderen opvangen.
Waarom destijds een Jood onderdak geven? Niet doen! Dan komt er een tsunami aan Joden die we onderdak moeten geven.
Gelukkig zijn er ook altijd mensen die angst, eigenbelang, en tig verstandelijke overwegingen overboord zetten en gewoon die ene mens helpen.
Ik vraag me af hoe al die mensen die het nu prima vinden om die Maura u te zetten, het zouden vinden dat als ze zelf klem komen te zitten met iets: en de overheid en instanties bieden geen enkele vorm van hulp. Met als argument. Tja we vinden het ook erg vervelend, maar daar kunnen we echt niet aan beginnen, want dan moeten we straks ook andere gevallen als u gaan helpen.
Definieer nood.quote:
Er is een jong mens in nood, vraagt om hulp.
Ik vind al die mensen die nu vechten voor Mauro, inconsequente hypocriete hufters.quote:
Vorige week waren we nog collectief geschokt over de Chinezen die gevoelloos een overreden meisje op straat lieten liggen. Bang voor de eventuele gevolgen voor zichzelf. Bang om erin geluisd te worden, liepen ze een kind in nood zo voorbij. Vreselijk vond de wereld dit. Monsterlijk, moraalloos. Etc.
Maar wij doen nu hetzelfde. Er is een jong mens in nood, vraagt om hulp. En we bieden dat niet om allerlei angsten over vermeende gevolgen voor ons land. Medemenselijkheid wordt uitgeschakeld en net als de Chinezen met uitgestreken gezichten snel doorliepen, zo zetten wij ook ons mededogen uit offeren een mens op aan angst, eigenbelang.
Met deze redenatie zou nooit meer de ene mens de andere moetenhelpen?
Waarom een kankerpatient een dure nieuwe behandeling geven? Niet doen! Straks wil een tsunami aan kankerpatienten dat ook en dat kunnen we niet betalen.
Waarom een kind die mishandeld en misbruikt wordt uit huis plaatsen en in een pleeggezin? Niet doen! Dan moeten we straks een tsunami aan kinderen opvangen.
Waarom destijds een Jood onderdak geven? Niet doen! Dan komt er een tsunami aan Joden die we onderdak moeten geven.
Gelukkig zijn er ook altijd mensen die angst, eigenbelang, en tig verstandelijke overwegingen overboord zetten en gewoon die ene mens helpen.
Ik vraag me af hoe al die mensen die het nu prima vinden om die Maura u te zetten, het zouden vinden dat als ze zelf klem komen te zitten met iets: en de overheid en instanties bieden geen enkele vorm van hulp. Met als argument. Tja we vinden het ook erg vervelend, maar daar kunnen we echt niet aan beginnen, want dan moeten we straks ook andere gevallen als u gaan helpen.
Nu hij op TV verschenen is met zijn aaibaar imago hebben ze allemaal een stem met een vermanend vingertje. Al die voorgaande Mauro's die al teruggestuurd zijn, geven ze geen zak om.
Nou nou, wat menselijk ben je dan als je met een hype meezeilt maar eigenlijk niet realiseert hoe selectief je bent.
Inderdaad. Enorm hypocriet. Er is een erg grote groep die in principe vindt dat bepaalde mensen het land niet binnen mogen/ hier mogen blijven volgens de huidige regelgeving, maar dan voor één persoon wel een uitzondering willen maken. Wat een krokodillentranen.quote:
[..]
Ik vind al die mensen die nu vechten voor Mauro, inconsequente hypocriete hufters.
Nu hij op TV verschenen is met zijn aaibaar imago hebben ze allemaal een stem met een vermanend vingertje. Al die voorgaande Mauro's die al teruggestuurd zijn, geven ze geen zak om.
Nou nou, wat menselijk ben je dan als je met een hype meezeilt maar eigenlijk niet realiseert hoe selectief je bent.
Ik wordt sowieso een beetje moe van al die mensen die zichzelf, bewust (!), in een bepaalde situatie manoeuvreren en er dan zielig over gaan doen.
Nu heb ik het niet over deze casus overigens, maar wel over mensen die jarenlang illegaal ergens wonen en dan als argument gaan gebruiken dat ze niet gerepatrieerd kunnen worden omdat ze al zo lang ergens wonen.
Mensen die vinden dat deze persoon moet blijven, moeten ook achter weer (!) een generaal pardon staan. We kunnen de grenzen onderhand net zo goed volledig open gooien.
Wat een raar verwijt. Hoe weet jij nou of mensen die zich uitspreken tegen de uitzetting van Mauro, geen problemen/gevoel hebben (gehad) bij andere gevallen?quote:
[..]
Ik vind al die mensen die nu vechten voor Mauro, inconsequente hypocriete hufters.
Nu hij op TV verschenen is met zijn aaibaar imago hebben ze allemaal een stem met een vermanend vingertje. Al die voorgaande Mauro's die al teruggestuurd zijn, geven ze geen zak om.
Nou nou, wat menselijk ben je dan als je met een hype meezeilt maar eigenlijk niet realiseert hoe selectief je bent.
En zelfs als dit het eerste geval is wat ze opvalt, wat dan nog? Dit is een beetje hetzelfde als roepen dat mensen niet mogen rouwen om het overlijden van een beroemdheid omdat er elke dag mensen doodgaan.
Dat is een gegeven. Dat blijkt uit diverse polls.quote:
[..]
Wat een raar verwijt. Hoe weet jij nou of mensen die zich uitspreken tegen de uitzetting van Mauro, geen problemen/gevoel hebben (gehad) bij andere gevallen?
"Een gegeven" en "diverse polls". Gelukkig maar, ik was al bang dat er gewoon iets ongefundeerds geroepen werd.quote:
[..]
Duh, dat is een gegeven. Dat blijkt uit diverse polls.
Ik ken ook genoeg mensen persoonlijk die een streng immigratiebeleid voorstaan, maar dan altijd weer terugkrabbelen als er een 'zielig' iemand in de media komt die dreigt uitgezet te worden, want dit is natuurlijk niet bepaald het eerste geval. Loop dan ook geen streng migratiebeleid te propageren.quote:
[..]
"Een gegeven" en "diverse polls". Gelukkig maar, ik was al bang dat er gewoon iets ongefundeerds geroepen werd.
Volgense diverse opiniepeilingen is ruim twee derde van de bevolking tegen het uitzetten van deze persoon, juist?
En toen de plannen van dit kabinet, en het vorige ook al, omtrent migratieregelingen bekend werden, hoeveel mensen waren hiervoor, of zouden liever zelfs een nog strenger beleid willen zien?
You do the math. Lijkt me vrij eenvoudig.
De term hypocrieten lijkt me hier dus aardig op zijn plaats.
Is Mauro dodelijk verwond? Of snap jij niet het verschil?quote:
Vorige week waren we nog collectief geschokt over de Chinezen die gevoelloos een overreden meisje op straat lieten liggen. Bang voor de eventuele gevolgen voor zichzelf. Bang om erin geluisd te worden, liepen ze een kind in nood zo voorbij. Vreselijk vond de wereld dit. Monsterlijk, moraalloos. Etc.
Maar wij doen nu hetzelfde. Er is een jong mens in nood, vraagt om hulp.
Bij hoeveel Mauro's ga je hier aan twijfelen?quote:
Wat een bullshit weer. Als de wet zegt dat je zulke kids terug moet sturen dan deugt die wet gewoon niet. Als die gast nou een strafblad had of weet ik veel wat.. Oké, maar om nu zo'n cleane gast eruit te tyfen onder het mom van wet=wet is gewoon drie keer bullshit.
Bij 1 per dag? 10 per dag? 100 per dag? 1.000 per dag? Vertel...
Al zijn er 1000 mauro's per dag. Die kids zijn geen sta in de weg voor de toekomst van Nederland.quote:
[..]
Bij hoeveel Mauro's ga je hier aan twijfelen?
Bij 1 per dag? 10 per dag? 100 per dag? 1.000 per dag? Vertel...
Ah, dus alle mensen die geen sta in de weg zijn voor de toekomst van Nederland moeten we maar binnen halen/laten? Wat voor aanzuigend effect denk je dat daar vanuit gaat?quote:
[..]
Al zijn er 1000 mauro's per dag. Die kids zijn geen sta in de weg voor de toekomst van Nederland.
Laat een advertentie in de krant zetten met 50 gezichten van andere Mauro´s en heel veel mensen willen dat ze blijven omdat het nu geen dossier meer is maar een mens met een gezicht.
Nou ja, en ik ken "genoeg mensen" die zich continu achter de oren krabben bij het asielbeleid.quote:
[..]
Ik ken ook genoeg mensen persoonlijk die een streng immigratiebeleid voorstaan, maar dan altijd weer terugkrabbelen als er een 'zielig' iemand in de media komt die dreigt uitgezet te worden, want dit is natuurlijk niet bepaald het eerste geval. Loop dan ook geen streng migratiebeleid te propageren.
Geen idee. Wie roept bewijst, dus kom maar met die bronnen.quote:Volgense diverse opiniepeilingen is ruim twee derde van de bevolking tegen het uitzetten van deze persoon, juist?
Een hoop mensen zijn niet per se voor een strenger asielbeleid, maar voor een beter asielbeleid dat zorgt dat de toestroom (verder) afneemt maar ook zorgt dat mensen niet jarenlang in die procedure blijven hangen omdat de IND de termijnen structureel overschrijdt, dat mensen die hier niets te zoeken hebben al vroeg en actief worden uitgezet door eender welke tak van de overheid die strontbal nu weer toegespeeld krijgt en dat er geen verhalen à la Mauro blijven bovendrijven (Gümüs, Taïda, dat Afghaanse meisje, de lijst is eindeloos) of dat er blijkt dat oorlogsmisdadigers met verblijfsvergunning hier hun uitgeprocedeerde slachtoffers tegenkomen.quote:En toen de plannen van dit kabinet, en het vorige ook al, omtrent migratieregelingen bekend werden, hoeveel mensen waren hiervoor, of zouden liever zelfs een nog strenger beleid willen zien?
You do the math. Lijkt me vrij eenvoudig.
De term hypocrieten lijkt me hier dus aardig op zijn plaats.
Die hele beerput moet eens uitgemest worden door mensen die hun handen vies durven maken.
Wat moeten we met 365.000 MBO-ers per jaar extra? Dat is over 10 jaar maar liefst 3.650.000 Mauro's? Als je geluk hebt kosten die gemiddeld maar 10.000 euro per jaar. Dat is 36 miljard op te brengen door de werkenden... Die dus 500 euro per maand in moeten leveren.quote:
Al zijn er 1000 mauro's per dag. Die kids zijn geen sta in de weg voor de toekomst van Nederland.
Begin jij nu even alvast met overmaken van 500 euro per maand? Dank alvast namens alle Mauro's!
Sorry maar, 10.000 per jaar?quote:
[..]
Wat moeten we met 365.000 MBO-ers per jaar extra? Dat is over 10 jaar maar liefst 3.650.000 Mauro's? Als je geluk hebt kosten die gemiddeld maar 10.000 euro per jaar. Dat is 36 miljard op te brengen door de werkenden... Die dus 500 euro per maand in moeten leveren.
Begin jij nu even alvast met overmaken van 500 euro per maand? Dank alvast namens alle Mauro's!
En denk je niet dat die dat uiteindelijk weer opbrengen?Het is altijd zo mooi om met het vingertje te wijzen naar de IND... Natuurlijk maken die fouten en natuurlijk kan er veel beter... maar: de regels zijn duidelijk. Iedereen weet vooraf of hij recht heeft om hier asiel te krijgen. Degenen die weten dat ze geen recht hier op hebben, maar die toch komen kunnen geluk hebben en een verblijfstitel (onterecht) krijgen. Of ze kunnen weggestuurd worden. En als dat lang duurt, dan is dat primair nog steeds het gevolg van henzelf. Zij brengen zichzelf in deze situatie.quote:
maar ook zorgt dat mensen niet jarenlang in die procedure blijven hangen omdat de IND de termijnen structureel overschrijdt, dat mensen die hier niets te zoeken hebben al vroeg en actief worden uitgezet door eender welke tak van de overheid die strontbal nu weer toegespeeld krijgt en dat er geen verhalen à la Mauro blijven bovendrijven.
En het meest asociale: daarmee frustreren ze de opvang van daadwerkelijke vluchtelingen.
Gemiddeld aan kosten over hun hele leven? Ja, want MBO-ers zijn gemiddeld gezien al geen nettoafdragers. En al helemaal niet als je met een taalachterstand bent begonnen. Dit zijn gewoon reële cijfers.quote:
Sorry maar, 10.000 per jaar?
Maar laat het de helft zijn... moeten we ook niet letten op het feit dat de sluizen open zetten ook tot 10.000 Mauro's per dag kan leiden?
Het is leuk hoor, iedereen welkom heten. Maar wat men vergeet is dat dat geld kost. Geld wat men niet wil betalen. Stemmen om Mauro hier te houden is simpel. Maar als je op dat stemknopje alleen kan drukken als je eerst 250 euro moet betalen, dan stemt vrijwel niemand meer voor...
Die ken ik ook, die mensen hebben recht van spreken.quote:
[..]
Nou ja, en ik ken "genoeg mensen" die zich continu achter de oren krabben bij het asielbeleid.
Mensen die echter voorstander zijn van de huidige vreemdelingwet, of zelfs nog een strengere wetgeving op dit vlak willen, hebben dat niet, daar had ik het over. Die mensen moeten niet gaan huilen als ze via de media geconfronteerd worden met de gevolgen van het beleid wat ze voorstaan. Dat is gewoon hypocriet.
Niet bij de hand. Gisterenmiddag gehoord op BNR of radio 1.quote:Geen idee. Wie roept bewijst, dus kom maar met die bronnen.
Ik kan je wel een bron geven waaruit blijkt dat 70% van de CDA-stemmers wil dat Mauro blijft. Dit terwijl het merendeel van het CDA het wel eens is met het gevoerde beleid. Als ze echter veelvuldig via de media geconfronteerd worden met de beelden van het beleid, willen ze toch van de regelgeving afwijken...
Zeg jij nu dat je bijdrage aan de maatschappij af te meten is aan het feit of je een nettoafdrager bent of niet?quote:
[..]
Gemiddeld aan kosten over hun hele leven? Ja, want MBO-ers zijn gemiddeld gezien al geen nettoafdragers. En al helemaal niet als je met een taalachterstand bent begonnen. Dit zijn gewoon reële cijfers.
Dat is natuurlijk niet het geval. Iemand met een lager inkomen kan wel degelijk een grote bijdrage leveren aan de totstandkoming van een bepaalde dienst of product, of aan het BNP. Daar zit echt geen lijn in.
Niet alles is af te meten aan hoeveel je verdient, c.q. hoeveel belasting je betaalt.
Ik wist overigens sowieso niet dat de gemiddelde MBO-er meer aan toeslagen etc. kost, dan dat ze aan belasting betalen. Ik kan me dat ook maar moeilijk voorstellen eigenlijk. Kun je dit verder onderbouwen?
Niet alles draait om geld. Moet je overigens eens uitrekenen wat al dat debatteren over deze ene persoon, daar waar veel schrijnendere gevallen zijn, al gekost heeft! Het lijkt wel of elke politici inclusief ondersteunend personeel en ambtenaren er mee bezig zijn.quote:
Het is leuk hoor, iedereen welkom heten. Maar wat men vergeet is dat dat geld kost. Geld wat men niet wil betalen. Stemmen om Mauro hier te houden is simpel. Maar als je op dat stemknopje alleen kan drukken als je eerst 250 euro moet betalen, dan stemt vrijwel niemand meer voor...
Alsof er op het moment geen crisis zou zijn, en ze hun tijd moeten vullen.
Ja.quote:
Zeg jij nu dat je bijdrage aan de maatschappij af te meten is aan het feit of je een nettoafdrager bent of niet?
Stel jij bent ondernemer: je kan een werknemer aannemen en die werkt omzetverhogend... maar liefst 1 mio. Alleen nemen de kosten (zelfs excl. salaris) met 1,1 mio toe. Zou jij hem aannemen omdat je meer omzet krijgt?quote:Dat is natuurlijk niet het geval. Iemand met een lager inkomen kan wel degelijk een grote bijdrage leveren aan de totstandkoming van een bepaalde dienst of product, of aan het BNP. Daar zit echt geen lijn in.
Precies eender werkt het met BNP. Dat is geen doel op zich!
Tuurlijk...quote:Niet alles is af te meten aan hoeveel je verdient, c.q. hoeveel belasting je betaalt.
Het lijkt mij niet zo lastig om te bedenken. Je hebt (ruwweg) ongeschoolden (kosten veel geld), MBO-ers (kosten een klein beetje), HBO-ers (leveren op) en WO-ers (leveren nog wat meer op).quote:Ik wist overigens sowieso niet dat de gemiddelde MBO-er meer aan toeslagen etc. kost, dan dat ze aan belasting betalen. Ik kan me dat ook maar moeilijk voorstellen eigenlijk. Kun je dit verder onderbouwen?
Het is common sense eigenlijk...
Nee, maar ik laat het even alleen om geld draaien. Het draait natuurlijk ook om gevolgen voor de volkshuisvesting, druk op de gezondheidszorg, enz. enz.quote:Niet alles draait om geld.
stel we zeggen, ok mauro mag blijven hoeveel denk je dat er dan ineens aankloppen en roepen waarom hij wel en ik niet? media boehoe hangende pruillip en tada nieuw generaal pardonquote:
Wat een bullshit weer. Als de wet zegt dat je zulke kids terug moet sturen dan deugt die wet gewoon niet. Als die gast nou een strafblad had of weet ik veel wat.. Oké, maar om nu zo'n cleane gast eruit te tyfen onder het mom van wet=wet is gewoon drie keer bullshit.
regels zijn er niet voor niks hij heeft het in portugal geprobeerd en nu in nederland, beiden hebben gefaalt en hij moet terug.
het is niet dat ik het hem niet gun om een plek in de nederlandse maatschappij te geven, maar je kan niet elke keer voor een zielig verhaal buigen
briljantquote:
[..]
Wat moeten we met 365.000 MBO-ers per jaar extra? Dat is over 10 jaar maar liefst 3.650.000 Mauro's? Als je geluk hebt kosten die gemiddeld maar 10.000 euro per jaar. Dat is 36 miljard op te brengen door de werkenden... Die dus 500 euro per maand in moeten leveren.
Begin jij nu even alvast met overmaken van 500 euro per maand? Dank alvast namens alle Mauro's!
Natuurlijk niet. Iemand die via de lotto multimiljonair geworden is en daardoor meer belasting afdraagt dan 3 verpleegkundige, heeft volgens jou in zijn eentje een grotere bijdrage aan de maatschappij geleverd dan drie verpleegkundig bij elkaar?quote:
In jouw redenering is degene die het meeste belasting afdraagt het waardevolste voor de maatschappij. Dat vind ik echt aperte onzin. Ik kan me haast niet voorstellen dat je dat zelf gelooft.
Aha, het is een wilde gok dus.quote:Het lijkt mij niet zo lastig om te bedenken. Je hebt (ruwweg) ongeschoolden (kosten veel geld), MBO-ers (kosten een klein beetje), HBO-ers (leveren op) en WO-ers (leveren nog wat meer op).
Het is common sense eigenlijk...
Je kan dit niet onderbouwen. Jouw idee dat HBO-ers meer opleveren dan MBO-ers is in jouw beleving dan wellicht common sense, dat staat echter helemaal niet ter discussie. Het ging er om dat een gemiddelde MBO-er volgens jou geen netto-afdrager is. Dat lijkt mij sterk, Er zijn tal van beroepswerkelozen die natuurlijk gruwelijk veel geld kosten, maar ik denk dat de gemiddelde MBO-er echt wel een netto-afdrager is hoor.Is vast wel op te zoeken overigens. Lijkt me een kwestie van uitzoeken vanaf welk inkomen je een nettobetaler bent, en wat dan het gemiddeld inkomen van een MBO-er is. Dan zijn er nog wel bemoeilijkende factoren, maar het zou een globaal beeld moeten kunnen geven.
Nogmaals, ik kan me niet voorstellen dat een MBO-er die gewoon fulltime werkt geen netto-afdrager is. Op basis waarvan ben jij hier zo stellig in?
gefeliciteerd. je hebt jezelf zojuist tegengesproken. je acht WO-ers als veel geld opleverend, weinig kostend en dus rendabel. dat is niet correct. mijn man is prof ir, werkt nu (als postdoc) aan onderzoek in een semi overheidsinstelling. geloof me, we leven ervan, maar een goed opgeleide mbo'er verdient net zo veel, of meer, afhankelijk van welke branche. uiteraard wordt dat onderzoek ook (deels) gefinancieerd met overheidsgeldquote:
Stel jij bent ondernemer: je kan een werknemer aannemen en die werkt omzetverhogend... maar liefst 1 mio. Alleen nemen de kosten (zelfs excl. salaris) met 1,1 mio toe. Zou jij hem aannemen omdat je meer omzet krijgt?
Het lijkt mij niet zo lastig om te bedenken. Je hebt (ruwweg) ongeschoolden (kosten veel geld), MBO-ers (kosten een klein beetje), HBO-ers (leveren op) en WO-ers (leveren nog wat meer op).
Het is common sense eigenlijk...
[..]
Nee, maar ik laat het even alleen om geld draaien. Het draait natuurlijk ook om gevolgen voor de volkshuisvesting, druk op de gezondheidszorg, enz. enz.
enne; er is ook onderzoek gedaan naar de opleiding van 'de ondernemen'. nou, 'de ondernemer' is verdacht vaak helemaal niet hoogopgeleid! er is geen relatie tussen de keuze om ondernemer te worden en de hoogte van iemands opleiding (bron)
het is iig geen handige/correcte methode om iemands brijdrage in de maatschappij te beoordelen.
Misschien kan jouw man jou wel uitleggen wat "gemiddeld" inhoudt.quote:
gefeliciteerd. je hebt jezelf zojuist tegengesproken. je acht WO-ers als veel geld opleverend, weinig kostend en dus rendabel. dat is niet correct. mijn man is prof ir, werkt nu (als postdoc) aan onderzoek in een semi overheidsinstelling. geloof me, we leven ervan, maar een goed opgeleide mbo'er verdient net zo veel, of meer, afhankelijk van welke branche. uiteraard wordt dat onderzoek ook (deels) gefinancieerd met overheidsgeld
Hooggeschoolde bank en zorginstelling directeuren, die kosten veel geld. Dat soort figuren hangt als een molensteen om de nek van het werkende Nederland.
Ik geloof daar ook geen fuck van.quote:
Hoe komen sommige mensen er in vredesnaam bij dat ongeschoolden en lagergeschoolden veel geld kosten.
Het gaat even gewoon om geld. Het probleem van iedereen zomaar toelaten is (onder meer) dat we dat niet kunnen betalen.quote:
Natuurlijk niet. Iemand die via de lotto multimiljonair geworden is en daardoor meer belasting afdraagt dan 3 verpleegkundige, heeft volgens jou in zijn eentje een grotere bijdrage aan de maatschappij geleverd dan drie verpleegkundig bij elkaar?
In jouw redenering is degene die het meeste belasting afdraagt het waardevolste voor de maatschappij. Dat vind ik echt aperte onzin. Ik kan me haast niet voorstellen dat je dat zelf gelooft.
Dan kun je het smoezenboek open gooien, maar dat verandert NIETS aan de zaak.
Nee. Het is een feit. Alleen is het een feit waar ik niet zomaar een link naar heb (sommigen denken gek genoeg dat ieder feit te googlen is). Maar het is met logisch redeneren wel te bedenken.quote:Aha, het is een wilde gok dus.
Misschien dat het voor jou niet duidelijk is, maar het gaat niet alleen om de werkenden, maar om de groep MBO opgeleiden. Daar horen ook de MBO opgeleide zieken bij. De MBO opgeleide werklozen.quote:Je kan dit niet onderbouwen. Jouw idee dat HBO-ers meer opleveren dan MBO-ers is in jouw beleving dan wellicht common sense, dat staat echter helemaal niet ter discussie. Het ging er om dat een gemiddelde MBO-er volgens jou geen netto-afdrager is. Dat lijkt mij sterk, Er zijn tal van beroepswerkelozen die natuurlijk gruwelijk veel geld kosten, maar ik denk dat de gemiddelde MBO-er echt wel een netto-afdrager is hoor.
Nou is dat niet aan te geven. Wel vanuit de IB, maar dat geeft geen redelijk beeld en zou mijn stelling alleen maar (onterecht) versterken.quote:Is vast wel op te zoeken overigens. Lijkt me een kwestie van uitzoeken vanaf welk inkomen je een nettobetaler bent, en wat dan het gemiddeld inkomen van een MBO-er is. Dan zijn er nog wel bemoeilijkende factoren, maar het zou een globaal beeld moeten kunnen geven.
Op basis van dat ik iets anders stelde... Ik heb het over de groep MBO opgeleiden.quote:Nogmaals, ik kan me niet voorstellen dat een MBO-er die gewoon fulltime werkt geen netto-afdrager is. Op basis waarvan ben jij hier zo stellig in?
Want Mauro werkt niet. En de grote groep Mauro's loopt een groot risico op werkloos zijn. Al was het maar omdat we op de arbeidsmarkt geen tekorten zien mbt MBO-ers in het algemeen en we er in 10 jaar tijd ruim 3.5 mio bij willen zetten. Nou, die kosten geld hoor! Simpele logica...
Ze betalen niet of nauwelijks inkomstenbelasting. Het meeste geld gaat naar wonen, verzekeren (beiden geen omzetbelasting) en naar voedsel (6%). Vervolgens doen ze een onevenredig groot beroep op zorg, terwijl ze minder dan gemiddeld daarvoor betalen. Ze hebben huurtoeslag en diverse andere toeslagen.quote:
Echt, ik vertel toch niets nieuws. Wat dachten jullie dat de achtergrond was van dat allochtonen veel geld kosten? Simpelweg omdat ze gemiddeld lager opgeleid zijn...
Nee hoor, ik denk helemaal niet dat elk feit te googlen is, maar als ik logische beredeneer deel ik jouw visie niet. Ik stelde in mijn vorige reactie al dat dit globaal wel na te gaan, is wel tijdrovend.quote:
Nee. Het is een feit. Alleen is het een feit waar ik niet zomaar een link naar heb (sommigen denken gek genoeg dat ieder feit te googlen is). Maar het is met logisch redeneren wel te bedenken.
Laten we eens beginnen met vanaf welk inkomen je volgens jou netto-afdrager bent. Dat hoef niet op 1000 euro nauwkeurig, maar vanaf welke bruto jaarinkomen is dit volgens jou. Ik ben daar erg benieuwd naar.
Tweede punt, wat daar mee samenhangt. Wat kost een MBO-er die modaal verdient de maatschappij volgens jou extra ten opzichte van een WO-er die bovenmodaal verdient? Volgens mij is dit verschil marginaal. In theorie zal hij door een lagere HRA vermoedelijk zelfs MINDER ontvangen dan iemand die een stuk meer verdien!
even voor de duidelijkheid, waar als je het verkeerd leest. Ik bestrijd niet dat iemand die meer verdient een hogere netto-afdrager is natuurlijk
Je moet een verschil maken tussen mensen die werken en die niet werken.quote:Echt, ik vertel toch niets nieuws. Wat dachten jullie dat de achtergrond was van dat allochtonen veel geld kosten? Simpelweg omdat ze gemiddeld lager opgeleid zijn...
Weer zo'n bewering. Volgens mij heeft de gemiddelde MBO-er echt geen huurtoeslag hoor. Als alleenstaande krijg je geen huurtoeslag als je meer dan 1670 BRUTO per maand verdient. De gemiddelde MBO-er verdient meer.quote:
http://www.rnw.nl/nederla(...)igratiebeleid-angola
Ik vind het verbazingwekkend dat jij denkt dat dat alleen van inkomen af hangt.quote:
Nee hoor, ik denk helemaal niet dat elk feit te googlen is, maar als ik logische beredeneer deel ik jouw visie niet. Ik stelde in mijn vorige reactie al dat dit globaal wel na te gaan, is wel tijdrovend.
Laten we eens beginnen met vanaf welk inkomen je volgens jou netto-afdrager bent. Dat hoef niet op 1000 euro nauwkeurig, maar vanaf welke bruto jaarinkomen is dit volgens jou. Ik ben daar erg benieuwd naar.
Maar denk nu gewoon eens na: we houden als geheel niets over (integendeel, de staatsschuld loopt gewoon op). Dan is het toch niet zo lastig om te bedenken dat hoe lager je opgeleid bent, hoe meer je kost en hoe hoger opgeleid, hoe meer je bijdraagt? Want dat is nu eenmaal socialisme: er is een herverdeling van de welvaart.
Het gaat om gemiddelden. Ik heb het gewoon over de groep MBO opgeleiden. Ongeacht of ze veel of weinig verdienen, uitkering hebben, ziek zijn of gezond, enz. enz.quote:Tweede punt, wat daar mee samenhangt. Wat kost een MBO-er die modaal verdient de maatschappij volgens jou extra ten opzichte van een WO-er die bovenmodaal verdient? Volgens mij is dit verschil marginaal. In theorie zal hij door een lagere HRA vermoedelijk zelfs MINDER ontvangen dan iemand die een stuk meer verdien!
even voor de duidelijkheid, waar als je het verkeerd leest. Ik bestrijd niet dat iemand die meer verdient een hogere netto-afdrager is natuurlijk
Nee, want dan doe ik Mauro's tekort... die werken nl. allemaal niet, vanwege leeftijd. Ik maak een inschatting van wat ze gemiddeld gaan bereiken.quote:
Je moet een verschil maken tussen mensen die werken en die niet werken.
Ik reageerde op "ongeschoolden en laaggeschoolden".quote:Weer zo'n bewering. Volgens mij heeft de gemiddelde MBO-er echt geen huurtoeslag hoor. Als alleenstaande krijg je geen huurtoeslag als je meer dan 1670 BRUTO per maand verdient. De gemiddelde MBO-er verdient meer.
Misschien moet je mijn argumenten wat nauwkeuriger lezen.
Dat was de discussie helemaal niet. De discussie was dat jij stelde dat MBO-ers geen netto-afdragers zijn, terwijl je dat vervolgens niet onderbouwd.quote:
Dan is het toch niet zo lastig om te bedenken dat hoe lager je opgeleid bent, hoe meer je kost en hoe hoger opgeleid, hoe meer je bijdraagt?
Vervolgens durf je ook niet te zeggen vanaf welk inkomen je een netto-afdrager bent.Vermoedelijk omdat je geen idee hebt.
Tja, dan valt er weinig te discussiëren.
Dat de meeste ongeschoolden geen netto-afdragers zijn kan ik me nog wel voorstellen. Maar dat was niet waar je mee opende.quote:
Ik reageerde op "ongeschoolden en laaggeschoolden".
Misschien moet je mijn argumenten wat nauwkeuriger lezen.
Je stelde letterlijk dat MBO-ers geen netto-afdragers zijn.
Vervolgens kom je met argumenten als huurtoeslag, terwijl de gemiddelde MBO-er geen huurtoeslag krijgt..quote:
Ja, want MBO-ers zijn gemiddeld gezien al geen nettoafdragers.
Vervolgens weet je niet te melden vanaf welk inkomen je een netto-afdrager bent... Maar je weet in ieder geval wel zeker dat een MBO-er het niet is.
LOL, het maakt echt niet zoveel uit hoeveel hoogopgeleiden en laagopgeleiden kosten.quote:
[..]
Ik vind het verbazingwekkend dat jij denkt dat dat alleen van inkomen af hangt.
Maar denk nu gewoon eens na: we houden als geheel niets over (integendeel, de staatsschuld loopt gewoon op). Dan is het toch niet zo lastig om te bedenken dat hoe lager je opgeleid bent, hoe meer je kost en hoe hoger opgeleid, hoe meer je bijdraagt? Want dat is nu eenmaal socialisme: er is een herverdeling van de welvaart.
[..]
Het gaat om gemiddelden. Ik heb het gewoon over de groep MBO opgeleiden. Ongeacht of ze veel of weinig verdienen, uitkering hebben, ziek zijn of gezond, enz. enz.
Kijk eens naar de theaters en culturele centra waar hoogopgeleiden naar toe gaan. Hoogopgeleiden kijken vaker naar de publieke omroep. Ze gaan vaker naar museums en exposities. En nog belangrijker: hoogopgeleiden werken vaker in de publieke sector, ze zijn vaker ambtenaar dan laagopgeleiden.
Dat onderbouw ik wel, maar jij accepteert de onderbouwing niet. Kennelijk zoek je naar onomstotelijk bewijs en dat kan ik in dezen niet produceren.quote:
Dat was de discussie helemaal niet. De discussie was dat jij stelde dat MBO-ers geen netto-afdragers zijn, terwijl je dat vervolgens niet onderbouwd.
Het is een beetje zot om te denken dat het inkomen het enige is dat daarbij speelt. Kennelijk snap je helemaal niet dat het helemaal niet mogelijk is om te stellen dat iemand bij inkomen X wel of niet een netto-afdrager is.quote:Vervolgens durf je ook niet te zeggen vanaf welk inkomen je een netto-afdrager bent.Vermoedelijk omdat je geen idee hebt.
Tja, dan valt er weinig te discussiëren.
Je kan wel iets zeggen over groepen.
De rijken profiteren sowieso het meest van de overheidsvoorzieningen.quote:
[..]
LOL, het maakt echt niet zoveel uit hoeveel hoogopgeleiden en laagopgeleiden kosten.
Kijk eens naar de theaters en culturele centra waar hoogopgeleiden naar toe gaan. Hoogopgeleiden kijken vaker naar de publieke omroep. Ze gaan vaker naar museums en exposities. En nog belangrijker: hoogopgeleiden werken vaker in de publieke sector, ze zijn vaker ambtenaar dan laagopgeleiden.
Gast, je lult maar wat in de rondte. Ik vraag helemaal niet om onomstotelijk bewijs.quote:
Dat onderbouw ik wel, maar jij accepteert de onderbouwing niet. Kennelijk zoek je naar onomstotelijk bewijs en dat kan ik in dezen niet produceren.
Ik vroeg je enkel om vanaf welk inkomen je volgen jou een nettoafdrager bent. Vervolgens heb je werkelijk geen idee wat daar op te antwoorden. Maar je weet wel zeker dat het zo is.
En het gaat over inkomen opleiding en geld?
De groep MBO opgeleiden kosten gemiddeld gezien geld omdat ze EN gemiddeld niet zo veel verdienen EN relatief vaak geen baan hebben (om wat voor reden dan ook) EN relatief veel gebruik maken van voorzieningen...quote:
Dat de meeste ongeschoolden geen netto-afdragers zijn kan ik me nog wel voorstellen. Maar dat was niet waar je mee opende.
Je stelde letterlijk dat MBO-ers geen netto-afdragers zijn.
Misschien moet je eens de stukken doornemen op basis waarvan blijkt dat allochtonen gemiddeld geld kosten. Dan zie je dat hun lagere opleiding daaraan debet is en niet het feit dat ze allochtoon zijn. Nou doen ze het nog net iets slechter dan de autochtonen met gelijke opleiding, maar 90% zit in het opleidingsniveau. En voor de goede orde: allochtonen zijn gemiddeld gezien MBO niveau opgeleid, niet ongeschoold.
Als ik op iemand reageer die het heeft over on- en laaggeschoolden. Waarom moet jij mijn argumenten verdraaien?quote:Vervolgens kom je met argumenten als huurtoeslag, terwijl de gemiddelde MBO-er geen huurtoeslag krijgt..
Ben jij MBO-er ofzo? Deels vanwege het feit dat je het niet lijkt te kunnen begrijpen (ok, dat zou je als MBO-er moeten kunnen), deels vanwege het feit dat het je persoonlijk lijkt te raken...quote:Vervolgens weet je niet te melden vanaf welk inkomen je een netto-afdrager bent... Maar je weet in ieder geval wel zeker dat een MBO-er het niet is.
Sorry voor de offtopic.quote:
Leers: asielzoeker Mauro moet terug naar Angola #5
En het gaat over inkomen opleiding en geld?
Kletskoek, maar onderbouw het maar.quote:
De rijken profiteren sowieso het meest van de overheidsvoorzieningen.
Dat is een OLIEDOMME vraag!quote:
Ik vroeg je enkel om vanaf welk inkomen je volgen jou een nettoafdrager bent.
Sociaal Cultureel Planbureau.quote:
Ja ja, kletskoek
http://www.scp.nl/content.jsp?objectid=26123
- gemiddelde profijt van de lage inkomens bedraagt ¤7.700 per jaar
- De middelste inkomensgroep ¤6.600.
-De rijken torenen echter ver boven de andere groepen uit. De hoogste inkomensgroep ontvangt gemiddeld voor een waarde van ¤11.500 aan overheidsvoorzieningen.
Och, wat weet je het toch allemaal goed he. Enfin, sowieso einde discussie. Want dit is allemaal offtopic. Ik wou dit enkel nog even posten omdat je iets als kletskoek afdoet terwijl het gewoon uitgebreid onderzocht een gedocumenteerd is. In tegenstelling de jouw boude beweringen.
[ Bericht 10% gewijzigd door Ludd op 29-10-2011 14:14:31 ]
Maar niet iedereen weet of hij dit recht ook krijgt doordat de IND slecht functioneert.quote:
[..]
Het is altijd zo mooi om met het vingertje te wijzen naar de IND... Natuurlijk maken die fouten en natuurlijk kan er veel beter... maar: de regels zijn duidelijk. Iedereen weet vooraf of hij recht heeft om hier asiel te krijgen.
Nee hoor. De termijnen voor de asielaanvraag, het beroep plus cassatie zijn duidelijk. De IND overschrijdt deze. De asielzoekers maken alleen gebruik van de mogelijkheid. Dus nee, zij brengen zichzelf niet in deze situatie dat ze soms 12 jaar later nog niet weten of ze mogen blijven.quote:Degenen die weten dat ze geen recht hier op hebben, maar die toch komen kunnen geluk hebben en een verblijfstitel (onterecht) krijgen. Of ze kunnen weggestuurd worden. En als dat lang duurt, dan is dat primair nog steeds het gevolg van henzelf. Zij brengen zichzelf in deze situatie.
Hoezo, is er een numerus fixus? Daarnaast krijgen de daadwerkelijke vluchtelingen net zo vaak te horen dat ze geweigerd worden, simpelweg omdat de IND in plaats van hun werk te doen, vooral bezig is zoveel mogelijk mensen proberen te weigeren op grond van nogal dun juridisch ijs, met het gevolg...dat er mensen steeds meer grond krijgen om te blijven omdat ze hier al zo lang verblijven dat het nogal schrijnend wordt ze uit te zetten.quote:En het meest asociale: daarmee frustreren ze de opvang van daadwerkelijke vluchtelingen.
Is dat diezelfde groep die 98% van de Inkomstenlasting ophoest?quote:
Sociaal Cultureel Planbureau.
Ja ja, kletskoek
http://www.scp.nl/content.jsp?objectid=26123
- gemiddelde profijt van de lage inkomens bedraagt ¤7.700 per jaar
- De middelste inkomensgroep ¤6.600.
-De rijken torenen echter ver boven de andere groepen uit. De hoogste inkomensgroep ontvangt gemiddeld voor een waarde van ¤11.500 aan overheidsvoorzieningen.
Joh, met cijfertjes klooien is zo makkelijk. Net zoals met die IB, maar ik ben tenminste eerlijk genoeg om daar meteen bij aan te geven dat die cijfers niet het juiste beeld geven.
Het draait hier ook vooral om het binnenhalen van 3.65 miljoen Mauro's. Ik stel dat dat geld kost. Als jij dat wenst te betwisten moet je dat lekker doen. Ik zie het als feit van algemene bekendheid.
Je weet prima of je daadwerkelijk vluchteling bent of economisch vluchteling.quote:
Maar niet iedereen weet of hij dit recht ook krijgt doordat de IND slecht functioneert.
Jawel, want als je niet hier naartoe komt als je geen recht hebt op asiel, dan breng je jezelf in die situatie.quote:Nee hoor. De termijnen voor de asielaanvraag, het beroep plus cassatie zijn duidelijk. De IND overschrijdt deze. De asielzoekers maken alleen gebruik van de mogelijkheid. Dus nee, zij brengen zichzelf niet in deze situatie dat ze soms 12 jaar later nog niet weten of ze mogen blijven.
Cupla in causa.
Er is geen numerus fixus, maar er is wel druk op de IND, opvang, kosten en veel onterechte aanvragen maakt dat de IND snel sceptisch is...quote:Hoezo, is er een numerus fixus? Daarnaast krijgen de daadwerkelijke vluchtelingen net zo vaak te horen dat ze geweigerd worden, simpelweg omdat de IND in plaats van hun werk te doen, vooral bezig is zoveel mogelijk mensen proberen te weigeren op grond van nogal dun juridisch ijs, met het gevolg...dat er mensen steeds meer grond krijgen om te blijven omdat ze hier al zo lang verblijven dat het nogal schrijnend wordt ze uit te zetten.
Daarom is het dus ook heel asociaal.
Vaak dubbel paspoort, gewoon NL paspoort afnemen, wet aanpassen lijktmij een goed idee.quote:
[..]
"die turken en marokkanen die geen NL kunnen en zich superieur voelen" zijn Nederlandse staatburgers, ze zijn 100% zo Nederlands als Dries Roelvink dat is (voor de wet), net als elke andere Nederlandse staatsburger.
Dus de reden waarom die hier mogen blijven is dezelfde reden waarom JIJ hier mag blijven en waarom de andere 16 miljoen Nederlanders hier mogen blijven.
Laatste reactie. Het gaat er niet over wat ze betalen. Natuurlijk betalen ze meer dan dat ze profiteren, niet voor niets zijn het netto-afdragers. Dat was echter niet het punt. Ik stelde enkel als reactie op iemand anders dat de rijken inderdaad het meeste profiteren van de overheidsvoorzieningen. Jij doet dit af als kletskoek, terwijl het duidelijk onderbouwd wordt.quote:
[..]
Is dat diezelfde groep die 98% van de Inkomstenlasting ophoest?
Joh, met cijfertjes klooien is zo makkelijk. Net zoals met die IB, maar ik ben tenminste eerlijk genoeg om daar meteen bij aan te geven dat die cijfers niet het juiste beeld geven.
Het draait hier ook vooral om het binnenhalen van 3.65 miljoen Mauro's. Ik stel dat dat geld kost. Als jij dat wenst te betwisten moet je dat lekker doen. Ik zie het als feit van algemene bekendheid.
Vermoedelijk had je niet goed gelezen, heb je iets gedronken (je reageert ook nogal geprikkeld), of begrijp je niet dat mensen die veel afdragen ook nog steeds profiteren terwijl ze netto meer afdragen (netto profiteren ze in dat opzicht dus nietje hebt het begrip profiteren verkeerd geïnterpreteerd
Een fokker legde uit in deze reeks dat er dan gekeken wordt of het een schijnhuwelijk is. Mensen moeten echt samenleven, in één bed slapen, een band hebben, etc.quote:
Weer ontopic, het verbaast mij dat er nog geen schijnhuwelijk gearrangeerd is. Of geldt die regeling niet meer? Ik ben niet echt op de hoogte van de huidige regelgeving voor wat betreft dit thema, maar vroeger gebeurde dat toch nog wel eens met vreemdelingen die het land uitgezet dreigde te worden?
Kan niet.quote:
[..]
Vaak dubbel paspoort, gewoon NL paspoort afnemen, wet aanpassen lijktmij een goed idee.
Maar wie een verblijfsvergunning krijgt of niet is zo ongeveer een loterij omdat de IND haar werk niet doet. Dus je weet niet waar je aan begint.quote:
[..]
Je weet prima of je daadwerkelijk vluchteling bent of economisch vluchteling.
Maar wat als je wél recht hebt op asiel en je dat niet krijgt? Of wat als het recht er niet is omdat de regels krom zijn of veranderen of niet goed uitgevoerd worden. Waar ligt dan de schuld?quote:[..]
Jawel, want als je niet hier naartoe komt als je geen recht hebt op asiel, dan breng je jezelf in die situatie.
Cupla in causa.
"Maakt dat de IND snel sceptisch is". Dan moet zo'n organisatie eens een professionaliseringsslag gaan maken. Dát is asociaal, dat je mensen en hun leven afhankelijk maakt van een instantie die er een potje van maakt. Het is nóg asocialer om die mensen dat ook nog aan te rekenen terwijl ze alleen gebruik maken van hun recht.quote:[..]
Er is geen numerus fixus, maar er is wel druk op de IND, opvang, kosten en veel onterechte aanvragen maakt dat de IND snel sceptisch is...
Daarom is het dus ook heel asociaal.
Haha.quote:
[..]
Vaak dubbel paspoort, gewoon NL paspoort afnemen, wet aanpassen lijktmij een goed idee.
. Nee.Ah, ok. Aparte baan heb je dan trouwens ook, als je dat soort dingen moet controleren. Maar dan alsnog, lijkt me iets dergelijks wel te veinzen hoor. Nu is er echter al zoveel aandacht, dat een aanstaand huwelijk wel erg veel argwaan zal wekken.quote:
[..]
Een fokker legde uit in deze reeks dat er dan gekeken wordt of het een schijnhuwelijk is. Mensen moeten echt samenleven, in één bed slapen, een band hebben, etc.
Ik denk ook wel dat er illegalen zijn die zo wanhopig zijn dat ze, ten einde een verblijfsvergunning te bemachtigen, een relatie met iemand aangaan.
Ik vind dat ze zoiets niet alleen op een huwelijk moeten betrekken ... Iedere serieuze familieband (zoals in dit pleeggezin) geeft recht om in Nederland te blijven, vind ik. In mijn ogen is er weinig verschil tussen verliefd worden op een vreemdeling of een vreemdeling als je zoon zien.quote:
[..]
Ah, ok. Aparte baan heb je dan trouwens ook, als je dat soort dingen moet controleren. Maar dan alsnog, lijkt me iets dergelijks wel te veinzen hoor. Nu is er echter al zoveel aandacht, dat een aanstaand huwelijk wel erg veel argwaan zal wekken.
Sowieso wordt hier gemakshalve vergeten dat MBO'ers over het algemeen dit land draaiende houden, dat zijn de mensen die je auto repareren, die zorg geven, die je computer fixen als je netwerk weer eens weigert, die metselen, elektrotechnische installaties aanleggen en je dak repareren, het zijn de mensen die in de kinderopvang werken, achter de camera staan, de drukpers bedienen en hun handen vuil maken omdat de meeste HBO'ers en WO' ers zich daar voor hebben overgekwalificeerd, die zitten meestal achter een buro, in vergadering of komen langs met een map vol papieren om de MBO'ers te vertellen wat ze moeten doen op hun werk...het idee dat ze dus meer kosten dan inbrengen is natuurlijk volledig idioot, in een maatschappij met alleen hoogopgeleide mensen zullen we laaggeschoold personeel moeten invliegen om het handenarbeid te gaan doen, en daar staat DS4 even niet bij stil.quote:
Het maakt echt niet zoveel uit hoeveel hoogopgeleiden en laagopgeleiden kosten.
Kijk eens naar de theaters en culturele centra waar hoogopgeleiden naar toe gaan. Hoogopgeleiden kijken vaker naar de publieke omroep. Ze gaan vaker naar museums en exposities. En nog belangrijker: hoogopgeleiden werken vaker in de publieke sector, ze zijn vaker ambtenaar dan laagopgeleiden.
OT, ik schaam me dood dat over de rug van een kiddo van 18 zo'n discussie gevoerd wordt, het eigenbelang, de aanzuigende werking, het vol=vol idee, schamen jullie jezelf nou niet? trap er 50.000 polen uit en d'r is plek zat voor ingeburgerde Limburgse negertjes die graag hier willen blijven, die Wilders mentaliteit over vreemdelingen is echt zum kotzen, ergens heb ik vooral het idee dat mensen vooral bang zijn voor de criminaliteit die vreemdelingen en allochtonen kunnen veroorzaken, imo zou je dus daar iets aan moeten doen in plaats van iedereen maar uit te willen zetten, daar heeft zo'n kind niks mee te maken maar wordt wel weer voor electoraal gewin gebruikt...
Ten eerste vind ik dat je asielzoekers gelijk moet behandelen en daarnaast vind ik zo'n uitspraak harteloos.quote:
Mensen die hier volgens de wet niet horen moeten we gewoon uitzetten ipv de wet telkens blijven aanpassen omdat het anders zo zielig is.
Neem je ze ook in huis dan? Betaal je ook voor ze ?quote:
Ik schaam mij als christen voor de harteloze uitspraken van andere christenen. Zoals Wim kortenoeven van de Pvv en de harteloze houding van de Sgp, het Cda beschouw ik zoiezo niet als een christelijke partij. Ik vind dat niet alleen Mauro maar een hele grote groep asielzoekers gewoon mag blijven.
Via de belasting, toch?quote:
[..]
Neem je ze ook in huis dan? Betaal je ook voor ze ?
Ik ben best bereid geld af te staan voor asielzoekers maar bv ook de allerarmste in de wereld.quote:
[..]
Neem je ze ook in huis dan? Betaal je ook voor ze ?
Jij wordt niet uitgezet neem ik aan.quote:
Beleid voeren gaat nu eenmaal over de rug van individuën. Daar is iedereen "slachtoffer" van.
Jij wel dan? is dat een voorwaarde om hier te mogen discussieren?quote:
[..]
Jij wordt niet uitgezet neem ik aan.
Het is al fout dat we de discussie over een individu voeren.
Voorstel: jij en Mauro doen een taaltoets. De persoon met de slechtste score vertrekt.quote:
Ik schaam mij als christen voor de harteloze uitspraken van andere christenen. Zoals Wim kortenoeven van de Pvv en de harteloze houding van de Sgp, het Cda beschouw ik zoiezo niet als een christelijke partij. Ik vind dat niet alleen Mauro maar een hele grote groep asielzoekers gewoon mag blijven.
Daarom vind ik ook dat ze hem niet alleen maar ook andere een verblijfsvergunning geven, zo simpel is dat.quote:
Het is een lastige kwestie. Ja, ja, natuurlijk gun je die jongen hier een plek. Waarom niet? Maar tegelijkertijd, hij is niet de enige. Kunnen we zo'n precedent aan? Is dat vol te houden? Is dat eerlijk tegenover andere kinderen? Een lastige kwestie, wat mij betreft.
Als het zo makkelijk was, dan ging ik nog extra mijn best doen om vooral veel vouten te makenquote:
[..]
Voorstel: jij en Mauro doen een taaltoets. De persoon met de slechtste score vertrekt.
En daarna? Wie laat je toe? Iedereen?quote:
[..]
Daarom vind ik ook dat ze hem niet alleen maar ook andere een verblijfsvergunning geven, zo simpel is dat.
Exact, daar erger ik me ook enorm aan. De complete politiek houd zicht al dagen hiermee bezig omdat een persoon nu veelvuldig de publiciteit zoekt.quote:
Het is al fout dat we de discussie over een individu voeren.
Als ze vinden dat dit niet deugt moeten ze de regels aanpassen, en niet op individuele basis gaan marchanderen.
Ik vind dat ze de regels gewoon moeten aanpassen.quote:
[..]
Exact, daar erger ik me ook enorm aan. De complete politiek houd zicht al dagen hiermee bezig omdat een persoon nu veelvuldig de publiciteit zoekt.
Als ze vinden dat dit niet deugt moeten ze de regels aanpassen, en niet op individuele basis gaan marchanderen.
Naar wat? alle minderjarigen die hier komen mogen blijven?quote:
[..]
Ik vind dat ze de regels gewoon moeten aanpassen.
Ik vind dat Nederland een toevluchtsoord voor vluchtelingen moet blijven.quote:
[..]
En daarna? Wie laat je toe? Iedereen?
Waarom krijg je wel een verblijfsvergunning als je een Nederlander trouwt? Het antwoord hierop geldt wat mij betreft ook voor kinderen die geaccepteerd worden en meedraaien in een pleeggezin.quote:
Het is een lastige kwestie. Ja, ja, natuurlijk gun je die jongen hier een plek. Waarom niet? Maar tegelijkertijd, hij is niet de enige. Kunnen we zo'n precedent aan? Is dat vol te houden? Is dat eerlijk tegenover andere kinderen? Een lastige kwestie, wat mij betreft.
Laat de IND eerst eens fatsoenlijk haar werk doen.quote:
[..]
Ik vind dat ze de regels gewoon moeten aanpassen.
Het zou ook een troll kunnen zijn
Zoals ik zij gelijke behandeling voor asielzoekers.quote:
[..]
Naar wat? alle minderjarigen die hier komen mogen blijven?
Ja barmhartig zijn is iets dat is aan het uitsterven.quote:
Matthij5 is een vrome christen. Daar zijn we geluk in toenemende mate vanaf aan het raken.
Het zou ook een troll kunnen zijn
Dat is je goed recht. Zoiets moet dan via gebruikelijk politieke besluitvorming tot stand komen.quote:
[..]
Ik vind dat ze de regels gewoon moeten aanpassen.
Het slaat echter nergens op dat er tig duurbetaalde toppolitici, inclusief ondersteunend kader en ambtenaren met een individuele casus bezig zijn. Daar is juist regelgeving voor.
Het is verdorie crisis, en de politiek lijkt alleen bezig met een individu. Puur omwille van de gegenereerde media-aandacht. Om al die mensen die wel uitgezet zijn maar die niet de publiciteit zochten is geen traan gelaten.
.quote:
[..]
Ik vind dat Nederland een toevluchtsoord voor vluchtelingen moet blijven.
Ook voor economische vluchtelingen?
M.a.w. mag half Afrika/Azië wat jou betreft hierheen komen en blijven?
Nee, dat rucksichtloze gescherm met barmhartigheid voor je eigen gemoedsrust is tanende. Gelukkig maar.quote:
[..]
Ja barmhartig zijn is iets dat is aan het uitsterven.
Mooi hé dit. Echt zo'n cultuurclashquote:
[..]
.
Ook voor economische vluchtelingen?
M.a.w. mag half Afrika/Azië wat jou betreft hierheen komen en blijven?
Ik vind het juist wel goed dat al die aandacht er is, het laat tenminste zien waar ze mee bezig zijn en Mauro was zelf ook aanwezig geweest in de tweede kamer.quote:
[..]
Dat is je goed recht. Zoiets moet dan via gebruikelijk politieke besluitvorming tot stand komen.
Het slaat echter nergens op dat er tig duurbetaalde toppolitici, inclusief ondersteunend kader en ambtenaren met een individuele casus bezig zijn. Daar is juist regelgeving voor.
Het is verdorie crisis, en de politiek lijkt alleen bezig met een individu. Puur omwille van de gegenereerde media-aandacht. Om al die mensen die wel uitgezet zijn maar die niet de publiciteit zochten is geen traan gelaten.
En aan dat laatste schort het hem kennelijk.quote:
[..]
Dat is je goed recht. Zoiets moet dan via gebruikelijk politieke besluitvorming tot stand komen.
Het slaat echter nergens op dat er tig duurbetaalde toppolitici, inclusief ondersteunend kader en ambtenaren met een individuele casus bezig zijn. Daar is juist regelgeving voor.
Die regelgeving deugt dan niet.quote:
[..]
En aan dat laatste schort het hem kennelijk.
Volgens mij is die regelgeving heel duidelijk hoor.quote:
[..]
En aan dat laatste schort het hem kennelijk.
Wat dan niet? Waarom zou nederland zich over een minderjarige angolees moeten bekomeren?quote:
Maar je kunt een jongen toch niet zomaar uit zijn situatie waarin hij hier is opgegroeid halen.quote:
[..]
Volgens mij is die regelgeving heel duidelijk hoor.
Dus hij had als 10 jarige terug gestuurd moeten worden?quote:
[..]
Maar je kunt een jongen toch niet zomaar uit zijn situatie waarin hij hier is opgegroeid halen.
Omdat een Angolees niet minderwaardig is en barmhartigheid.quote:
[..]
Wat dan niet? Waarom zou nederland zich over een minderjarige angolees moeten bekomeren?
Les voor de volgende keer misschienquote:
[..]
Dus hij had als 10 jarige terug gestuurd moeten worden?
Precies een angolees is niet minderwaardig, die kan uitstekend voor zichzelf en zijn landgenoten zorgen. Net zoals wij dat doen.quote:
[..]
Omdat een Angolees niet minderwaardig is en barmhartigheid.
Er zijn maar een paar keuzes:quote:
1) minderjarigen meteen terugsturen.
2) minderjarigen terug sturen als ze volwassen en zelfstandig zijn.
3) minderjarigen laten blijven.
Veel meer variatie is er niet mogelijk.
Als je ze eenmaal binnenlaat weet je dat ze blijven. Zelfs als dat vooraf aangeeft zodat ze weten waaraan ze aan toe zijn. Uiteindelijk zijn ze dan zo zielig dat ze mogen blijven, als er maar genoeg media-aandacht gegeneerd wordt.quote:
[..]
Er zijn maar een paar keuzes:
1) minderjarigen meteen terugsturen.
2) minderjarigen terug sturen als ze volwassen en zelfstandig zijn.
3) minderjarigen laten blijven.
Veel meer variatie is er niet mogelijk.
Illegaliteit wordt beloond. Hoeveel illegalen blijven niet eindeloos door procederen terwijl ze weten dat hun zaak kansloos is. Uiteindelijk zijn ze uit geprocedeerd. Dan komt het argument dat ze er nu al zo lang wonen, en dan mogen ze op grond daarvan toch blijven. Wat een besluitvorming.
En eduardo uit bolivia die nu op weg is naar schiphol met zijn moeder?quote:
quote:
[..]
En eduardo uit bolivia die nu op weg is naar schiphol met zijn moeder?
Denk het ook.quote:
[..]
En eduardo uit bolivia die nu op weg is naar schiphol met zijn moeder?
Volgens mij mag dat geeneens.quote:
Dan nog weet je wel of je er recht op hebt...quote:
Maar wie een verblijfsvergunning krijgt of niet is zo ongeveer een loterij omdat de IND haar werk niet doet. Dus je weet niet waar je aan begint.
Ik vind dat iedereen die recht heeft op asiel hier opgevangen moet worden. Maar hier draait het om een economische vluchteling.quote:Maar wat als je wél recht hebt op asiel en je dat niet krijgt? Of wat als het recht er niet is omdat de regels krom zijn of veranderen of niet goed uitgevoerd worden. Waar ligt dan de schuld?
Dat de IND niet goed functioneert is een feit, maar dat is niet zo van belang als we het hebben over economische vluchtelingen, want die moeten hier in de eerste plaats al niet zijn!quote:"Maakt dat de IND snel sceptisch is". Dan moet zo'n organisatie eens een professionaliseringsslag gaan maken. Dát is asociaal, dat je mensen en hun leven afhankelijk maakt van een instantie die er een potje van maakt. Het is nóg asocialer om die mensen dat ook nog aan te rekenen terwijl ze alleen gebruik maken van hun recht.
Mijn argument wordt volledig uit zijn verband getrokken. Ik stelde slechts dat als je 3.65 mio Mauro's toe laat, dat dat dan veel geld kost.quote:
en daar staat DS4 even niet bij stil.
Ben jij bereid om daarvoor maandelijks 250 euro in te leveren?quote:
Daarom vind ik ook dat ze hem niet alleen maar ook andere een verblijfsvergunning geven, zo simpel is dat.
Daadwerkelijke vluchtelingen dienen gewoon een verblijfsvergunning te krijgen. Mauro is echter een economisch vluchteling.quote:
Ik vind dat Nederland een toevluchtsoord voor vluchtelingen moet blijven.
Die gaan gewoon werken dus kosten mij niks.quote:
[..]
Wat moeten we met 365.000 MBO-ers per jaar extra? Dat is over 10 jaar maar liefst 3.650.000 Mauro's? Als je geluk hebt kosten die gemiddeld maar 10.000 euro per jaar. Dat is 36 miljard op te brengen door de werkenden... Die dus 500 euro per maand in moeten leveren.
Begin jij nu even alvast met overmaken van 500 euro per maand? Dank alvast namens alle Mauro's!
Jij woont in de Efteling?quote:
[..]
Die gaan gewoon werken dus kosten mij niks.
Nog afgezien van het feit dat het wel heel sterk zou zijn als ze allemaal gezond van lijf en leden blijven: waar jij het vandaan haalt dat we ineens 3.65 miljoen banen op MBO niveau erbij krijgen over 10 jaar is mij een raadsel.quote:
Die gaan gewoon werken dus kosten mij niks.
Maar goed, in het verleden is gebleken dat asielzoekers die een verblijfstitel kregen gemiddeld gezien geld kosten en Mauro's leveren geld op. Het zal wel...
Ik noteer wel dat er nog niemand klaar staat met geld om e.e.a. te financieren mocht het onverhoopt toch geld kosten.
Hoe is het mogelijk.
Niet allemaal hoor. Waar mijn ouders wonen was jaren geleden ook zo'n ophef over een illegaal gezin wat uitgezet zou worden. Deze waren ook allemaal perfect geïntegreerd etc. Uit na veel protest mochten ze uiteindelijk toch blijven. Ze hebben echter, nog steeds, geen baan.quote:
[..]
Die gaan gewoon werken dus kosten mij niks.
Ik heb het dus niet over dit specifieke geval, Mauro. Maar in het algemeen is het nogal naïef om te stellen dat de meesten asielzoekers hier aan het werk gaan.
In de afgelopen weken is er wellicht een gezin uitgezet, maar daar kraait niemand naar omdat we daar geen gezicht bij hebben. Als elke uitgeprocedeerde vluchteling met zijn kop op tv komt, wil 70% van Nederland dat ze alsnog mogen blijven.
wetgeving is wetgeving, als je er niet mee eens bent, moet je het aanpassen, maar nu niet doen alsof de regels niet hoeven te worden toegepast.
Mauro heeft zelf het risico genomen om hier langer te blijven terwijl hij wist dat 18 jaar de max van zijn verblijf in NL zou zijn.
Hoeveel Mauro's heb je in dit land? 3.65 miljoen? Knap.quote:
[..]
Nog afgezien van het feit dat het wel heel sterk zou zijn als ze allemaal gezond van lijf en leden blijven: waar jij het vandaan haalt dat we ineens 3.65 miljoen banen op MBO niveau erbij krijgen over 10 jaar is mij een raadsel.
Maar goed, in het verleden is gebleken dat asielzoekers die een verblijfstitel kregen gemiddeld gezien geld kosten en Mauro's leveren geld op. Het zal wel...
Ik noteer wel dat er nog niemand klaar staat met geld om e.e.a. te financieren mocht het onverhoopt toch geld kosten.
Ben je vergeten dat jij er met liefde en plezier 1.000 per dag toe wilde laten?quote:
Hoeveel Mauro's heb je in dit land? 3.65 miljoen? Knap.
Zo kun je een kind toch niet aanspreken man. "Je hebt het risico genomen bladiebla"quote:
Mauro heeft zelf het risico genomen om hier langer te blijven terwijl hij wist dat 18 jaar de max van zijn verblijf in NL zou zijn.
Een minderjarige mag geeneens in een casino, maar kan wel verantwoordelijkheid nemen in dit soort beslissingen?
Nee hoor dat ben ik niet vergeten.quote:
[..]
Ben je vergeten dat jij er met liefde en plezier 1.000 per dag toe wilde laten?
Jij beweert dat er 3.65 miljoen van dit soort gevallen in ons land zijn.
Ik zou het raar vinden als Albayrak en hirsch ballin een verzoek eerder afwijzen en dat Leers nu tot een andere conclusie zou komen.
Volgens mij betalen we allemaal gezamelijk belasting.quote:
[..]
Ben jij bereid om daarvoor maandelijks 250 euro in te leveren?
De wet zegt ook dat je abortus mag plegen, terwijl het moord is en ik vind ook dat je naar de situatie van mensen moet kijken.quote:
Het kromme van deze hele situatie is, is dat Mauro de pers gezocht heeft (zijn goed recht) en dat daardoor iedereen op zijn achterste benen staat om wat deze goede jongen wel niet wordt aangedaan.
In de afgelopen weken is er wellicht een gezin uitgezet, maar daar kraait niemand naar omdat we daar geen gezicht bij hebben. Als elke uitgeprocedeerde vluchteling met zijn kop op tv komt, wil 70% van Nederland dat ze alsnog mogen blijven.
wetgeving is wetgeving, als je er niet mee eens bent, moet je het aanpassen, maar nu niet doen alsof de regels niet hoeven te worden toegepast.
Mauro heeft zelf het risico genomen om hier langer te blijven terwijl hij wist dat 18 jaar de max van zijn verblijf in NL zou zijn.
Mensen die zielig kunnen kijken houden we hier en lelijke sturen we terug? Soort van zeehonden en varkens.quote:
[..]
De wet zegt ook dat je abortus mag plegen, terwijl het moord is en ik vind ook dat je naar de situatie van mensen moet kijken.
Dit slaat weer nergens op, ik vind dat een hele grote groep mag blijven. Ook mensen die niet in de media zijn geweest.quote:
[..]
Mensen die zielig kunnen kijken houden we hier en lelijke sturen we terug? Soort van zeehonden en varkens.
Kan iemand mij uitleggen hoe het kan dat hij hier al 8 jaar rondloopt zonder dat er blijkbaar een probleem met zijn status was?
Want als zijn dossier 8 jaar in de la heeft gelegen bij de verantwoordelijke instanties vind ik dat hij best wel een punt heeft.
Als er aan de andere kant de procedures al 8 jaar door slimme figuren uit de zieligheidsindustrie getreineerd worden valt er weinig te klagen; op een bepaald moment is de koek van beroep en bezwaar een keer op.
Of het waar is weet ik niet precies.
Omdat minderjarige asielzoekers hier tot hun 18e mogen blijven.quote:
Er valt niet meer te ontsnappen aan berichtgeving over Mauro. Normaal gesproken zap, klik of blader ik meteen door bij dit soort verhalen maar dat lukt nu niet.
Kan iemand mij uitleggen hoe het kan dat hij hier al 8 jaar rondloopt zonder dat er blijkbaar een probleem met zijn status was?
Want als zijn dossier 8 jaar in de la heeft gelegen bij de verantwoordelijke instanties vind ik dat hij best wel een punt heeft.
Als er aan de andere kant de procedures al 8 jaar door slimme figuren uit de zieligheidsindustrie getreineerd worden valt er weinig te klagen; op een bepaald moment is de koek van beroep en bezwaar een keer op.
Er is vanaf het begin af aan toch al duidelijk dat het verblijf van tijdelijke aard is? Als het puntje dan bij het paaltje komt weigeren ze echter te vertrekken.quote:
Er valt niet meer te ontsnappen aan berichtgeving over Mauro. Normaal gesproken zap, klik of blader ik meteen door bij dit soort verhalen maar dat lukt nu niet.
Kan iemand mij uitleggen hoe het kan dat hij hier al 8 jaar rondloopt zonder dat er blijkbaar een probleem met zijn status was?
Want als zijn dossier 8 jaar in de la heeft gelegen bij de verantwoordelijke instanties vind ik dat hij best wel een punt heeft.
Het is mijn ervaring dat mensen die zeggen dat strikte naleving van de wet het hoogste goed is zonder te kijken naar individuele situaties dat alleen vinden als het henzelf niet nadelig beïnvloedt . Als de wet op een dag op een strikte zwart/wit manier op hen wordt toegepast lopen ze meestal te huilen en komen ze aan met argumenten als "ga echte boeven vangen joh!" Een dergelijke opmerking getuigd dan ook van enorme hypocrisie.quote:
Mensen die hier volgens de wet niet horen moeten we gewoon uitzetten ipv de wet telkens blijven aanpassen omdat het anders zo zielig is.
²Het lijkt idd wel een afleidingsmanouvre...quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 17:33 schreef BansheeBoy het volgende:
Laat Nederland zich zorgen maken om de miljarden die ze pompen in Griekenland en de falende banken. Want al zou je 100 Mauro's hebben zit je nog niet eens op 0001 % van hun totale faal uitgaven.
--> Het CDA congres heeft massaal slappe knieen en Mauro mag blijven.
--> Geert Wilders trekt de stekker uit het kabinet.
--> Nieuwe verkiezingen waarbij het CDA weggevaagd wordt (minder dan 10 zetels)
Ik heb niks met Mauro maar als hij ons van het CDA verlost mag hij van mij naast een paspoort ook het ereburgerschap van ons land krijgen.
Van de oppositie wellicht. Een uiterst rare afleidingsmanoeuvre desondanks.quote:
[..]
Het lijkt idd wel een afleidingsmanouvre...
Probleem is dat met de SGP de kamer zonder de 2 kamerleden van het CDA een meerderheid van 76 zetels heeft om Mauro uit het land te zetten.quote:
Ik voel een win-win aankomen.
--> Het CDA congres heeft massaal slappe knieen en Mauro mag blijven.
--> Geert Wilders trekt de stekker uit het kabinet.
--> Nieuwe verkiezingen waarbij het CDA weggevaagd wordt (minder dan 10 zetels)
Ik heb niks met Mauro maar als hij ons van het CDA verlost mag hij van mij naast een paspoort ook het ereburgerschap van ons land krijgen.
http://www.welingelichtek(...)gunning-krijgen.htmlquote:Waar het om gaat, is niet of er een juridische mogelijkheid bestaat, maar of de minister daarvan gebruik wenst te maken. Daarvoor kunnen goede en juridisch houdbare argumenten worden aangevoerd. Mauro vormt immers een gezin met zijn pleegouders en pleegbroer. De gezinsbanden hebben zich gevormd met ondersteuning van een officiële voogdij-instelling, terwijl Mauro met medeweten van de minister in Nederland verbleef. Dit gezinsleven verdient bescherming op grond van onder meer artikel 8 van het Europese mensenrechtenverdrag. Dit is door de rechtbank Amsterdam ook erkend en uitvoerig gemotiveerd.
Weer dat gezeur dat die aanzuigende werking "gering" is omdat er maar weinig kinderen zoals Mauro zijn. Daar heeft de term aanzuigend helemala niets mee te maken!quote:
12 hoogleraren: Mauro kan zo een verblijfsvergunning krijgen
[..]
http://www.welingelichtek(...)gunning-krijgen.html
http://www.foksuk.nl/cont(...)79b6125fb5b1d2b0.gif
En dat argument van gezinsbanden? Onzin?quote:
[..]
Weer dat gezeur dat die aanzuigende werking "gering" is omdat er maar weinig kinderen zoals Mauro zijn. Daar heeft de term aanzuigend helemala niets mee te maken!
Dat vroeg ik niet.quote:
Volgens mij betalen we allemaal gezamelijk belasting.
Maar ik noteer een "nee".
Niet gehinderd door kennis van zaken stel je dus dat de ca. 20% van de bevolking die 70% van de belastinginkomsten in ons land doet binnenbrengen om een molensteen om de nek van de rest hangt.quote:
Hoe komen sommige mensen er in vredesnaam bij dat ongeschoolden en lagergeschoolden veel geld kosten. Een werkende ongeschoolde, met een schamel loon brengt alleen geld op.
Hooggeschoolde bank en zorginstelling directeuren, die kosten veel geld. Dat soort figuren hangt als een molensteen om de nek van het werkende Nederland.
Dat is getoetst door rechters en een niet-valide argument bevonden. Daarmee moet de rest van het land genoegen nemen.quote:
[..]
En dat argument van gezinsbanden? Onzin?
Het is wel apart dat Mauro op zijn 18e nog minderjarig is...quote:
Ik weet niet wat er in die verdragen staat maar als dit klopt dan kon hij toen hij hier 5 jaar was niet meer uitgezet worden. Dan kun je dat nu niet alsnog gaan doen met als argument dat hij nu volgens de wet geen kind meer is.quote:''En het beleid van het kabinet is niet in strijd met de verdragen. Maar het uitzetten van een minderjarige jongen die al meer dan 5 jaar in Nederland woont, is dat wel.''
maar hun zitten FOUT het is geen kind meer dus Wegwezen..quote:
ze hebben het over kinderverdragen maar hij is 18 dus kan niet meer gesproken worden van kind ....
dus nogmaals bye bye en zwaai zwaai ..
Er staat voor zover mij bekend niet in die verdragen dat je illegalen niet kan uitzetten zodra ze volwassen worden. Maar het is al weer lang geleden dat ik vreemdelingenrecht heb gedaan.quote:
Ik weet niet wat er in die verdragen staat maar als dit klopt dan kon hij toen hij hier 5 jaar was niet meer uitgezet worden. Dan kun je dat nu niet alsnog gaan doen met als argument dat hij nu volgens de wet geen kind meer is.
Mja logica en wetten en verdragen gaan niet altijd samen.
Ik mag toch hopen dat Unicef niet voor niks aan de bel trekt ? Die zullen toch wel weten wat er in die verdragen staat en hoe dat uitgelegd moet worden ?
Veel vager dan dit kan het niet worden. Een zegsvrouw, waarvan de naam niet genoemd wordt, zegt dat Unicef niets over Mauro zegt en dat het beleid niet in strijd is met de verdragen.quote:AMSTERDAM (ANP) - Het uitzetten van de Angolese asielzoeker Mauro Manuel zou in strijd zijn met het VN Kinderrechtenverdrag en het Europese Verdrag voor de Rechten van de Mens. Daarvoor waarschuwt Unicef, de kinderrechtenorganisatie van de Verenigde Naties, maandag.
De Nederlandse regering heeft beide verdragen erkend. ,,Wij spreken nooit over specifieke gevallen’’, stelt een zegsvrouw van Unicef. ,,En het beleid van het kabinet is niet in strijd met de verdragen. Maar het uitzetten van een minderjarige jongen die al meer dan 5 jaar in Nederland woont, is dat wel.’’
Ik ben benieuwd of er morgen nog volksvertegenwoordigers die dit bericht klakkeloos gaan roeptoeteren in de 2e kamer zonder dat ze even onderzocht hebben wat er nou precies door wie is gezegd.
Hij is toch ondertussen al meerderjarig?quote:
[..]
Veel vager dan dit kan het niet worden. Een zegsvrouw, waarvan de naam niet genoemd wordt, zegt dat Unicef niets over Mauro zegt en dat het beleid niet in strijd is met de verdragen.
Ik ben benieuwd of er morgen nog volksvertegenwoordigers die dit bericht klakkeloos gaan roeptoeteren in de 2e kamer zonder dat ze even onderzocht hebben wat er nou precies door wie is gezegd.
Bron?quote:
Hij mag blijven met een visum om te studeren.
Gelukkig niet. Dat is nl. ook misbruik van regelgeving.quote:Dat gaat hij echt nooit redden.
MBO niveau 2.....quote:
Hij mag blijven met een visum om te studeren. Dat gaat hij echt nooit redden.
Maar dat hij geen studiebol is vind ik eerder een reden om hem te laten blijven. Hij wil graag gaan werken en jongeren die dat willen horen hier toch welkom te zijn ?
Nee, natuurlijk niet! Alleen als er een tekort is op de arbeidsmarkt mag dat opgevuld worden met mensen van buiten.quote:
Hij wil graag gaan werken en jongeren die dat willen horen hier toch welkom te zijn ?
Er wordt al jaren geroepen dat er in de toekomst een enorme krapte op de arbeidsmarkt ontstaat...quote:
[..]
Nee, natuurlijk niet! Alleen als er een tekort is op de arbeidsmarkt mag dat opgevuld worden met mensen van buiten.
Net zoals dat ze jaren lang geroepen hebben dat er een groot tekort aan basisschoolleraren zou komen, en dat 'afgestudeerde' PABO-ers nu nauwelijks aan een vaste aanstelling geraken.
Ja, hoger opgeleiden... En ook wel in de zorg, maar om nu Mauro te laten blijven op de plechtige belofte dat hij in de zorg gaat werken...quote:
Er wordt al jaren geroepen dat er in de toekomst een enorm krapte op de arbeidsmarkt ontstaat...
Volgens mij gaat het echt niet alleen om hoogopgeleiden, de rest van het werk moet ook gedaan worden. Tegenwoordig streeft iedere jongere naar een zo hoog mogelijke opleiding, dus het lijkt me logisch dat er ook een tekort onder de minder hoogopgeleiden gaat ontstaan.quote:
[..]
Ja, hoger opgeleiden... En ook wel in de zorg, maar om nu Mauro te laten blijven op de plechtige belofte dat hij in de zorg gaat werken...
Belangrijker vind ik dat je geen kind moet laten opgroeien tot hij 18 is en dan alsnog het land uitflikkeren.
Dan hadden ze hem gewoon direct moeten wegsturen
Dit.quote:
Mauro lijkt me niet bepaald een studiebol, maar daar zou het ook niet om moeten gaan.
Belangrijker vind ik dat je geen kind moet laten opgroeien tot hij 18 is en dan alsnog het land uitflikkeren.
Dan hadden ze hem gewoon direct moeten wegsturen
Maar ik denk dat hij toch het land uit moet.
Juist wel. De zoveelste middelmatige MBO'er. Nutteloos. In Angola kan die jongen iets bereiken. In Nederland niet.quote:
Mauro lijkt me niet bepaald een studiebol, maar daar zou het ook niet om moeten gaan.
Hoe denk je dat Unicef dan zou reageren?quote:Belangrijker vind ik dat je geen kind moet laten opgroeien tot hij 18 is en dan alsnog het land uitflikkeren.
Dan hadden ze hem gewoon direct moeten wegsturen
Alhoewel ik totaal niet voor het blijven van Mauro ben is dit natuurlijk onzin. Er is zat vraag naar vakmensen op allerlei gebieden. Daarnaast kun je onmogelijk zeggen of die jongen hier wat van z'n leven kan maken. Gezien het feit dat hij nu de schijnwerper op zich heeft staan gericht is 'ie - mocht hij blijven - in ieder geval vast meer gemotiveerd dan 99% van de bontkraagjes op het MBO.quote:
[..]
Juist wel. De zoveelste middelmatige MBO'er. Nutteloos. In Angola kan die jongen iets bereiken. In Nederland niet.
In Angola is hij erg hoog opgeleid en kan hij de in Nederland geleerde principes in praktijk brengen.quote:Op maandag 31 oktober 2011 19:34 schreef Bananenman het volgende:
[..]
Alhoewel ik totaal niet voor het blijven van Mauro ben is dit natuurlijk onzin. Er is zat vraag naar vakmensen op allerlei gebieden. Daarnaast kun je onmogelijk zeggen of die jongen hier wat van z'n leven kan maken. Gezien het feit dat hij nu de schijnwerper op zich heeft staan gericht is 'ie - mocht hij blijven - in ieder geval vast meer gemotiveerd dan 99% van de bontkraagjes op het MBO.
In Nederland zal ie met moeite iets bereiken en dan opgaan in de grijze middenmoot.
Hoewel natuurlijk in het begin vervelend, is het voor Mauro beter als ie zijn thuisland weer bezoekt.
Wat Unicef vindt, moet niet uitmaken lijkt mij.quote:
[..]
Juist wel. De zoveelste middelmatige MBO'er. Nutteloos. In Angola kan die jongen iets bereiken. In Nederland niet.
[..]
Hoe denk je dat Unicef dan zou reageren?
Ik vind het juist mishandeling om iemand tot z'n 18e te laten verwesteren en dan alsnog weg te sturen
De gemiddelde Nederlander steekt overal met kop en schouders boven uit wou je zeggen?quote:Op maandag 31 oktober 2011 19:36 schreef El_Matador het volgende:
[..]
In Angola is hij erg hoog opgeleid en kan hij de in Nederland geleerde principes in praktijk brengen.
In Nederland zal ie met moeite iets bereiken en dan opgaan in de grijze middenmoot.
Hoewel natuurlijk in het begin vervelend, is het voor Mauro beter als ie zijn thuisland weer bezoekt.
Correctie: Een Angolees die al 9 jaar in Nederland woont, en nauwelijks een ander land kent dan Nederland. Dit is geen 30 jarige asielzoeker die in zijn thuisland timmerman was, en als het moet ook weer timmerman kan zijn in zijn thuisland als het veilig is..... maar iemand die toen hij naar Nederland kwam 9 jaar oud was, en het grootste deel van zijn ontwikkeling plaatsvond in Nederland, in het Nederlands, en met Nederlandse pleegouders.quote:
Wat dan niet? Waarom zou nederland zich over een minderjarige angolees moeten bekomeren?
Dat is nogal een verschil. Als een 30 jarige Angolees naar Nederland kwam tijdens de burgeroorlog, en nu op 39 jarige leeftijd te horen krijgt dat hij terug moet naar Angola, dan heb ik daar ook best vrede mee. Hij red het wel daar, die kan weer timmerman worden.
Maar iemand die op 9 jarige leeftijd vertrok, nauwelijks kennis heeft van de taal en cultuur, en hier in Nederland zo goed als vloeiend Nederlands spreekt, en aan een MBO opleiding is begonnen.... waarom zouden we in hemelsnaam zo'n iemand terug moeten sturen?
Alleen om het (vinger wijzend op tafel) "regels is regels"? Waar zijn we dan als samenleving als we niet kunnen beslissen dat dit gewoon fout is?
En nu een gewetensvraag aan hen die denken dat zo'n iemand als Mauro een kans heeft om de staat en dus het volk geld te kosten:
We hebben intussen de technologie om het syndroom van down te detecteren in een foetus van slechts enkele weken oud. Samen met die kennis, weten we ook dat iemand met het syndroom van down 100% zeker geld gaat KOSTEN voor de staat. Ze moeten naar duur, speciaal onderwijs, in ernstige gevallen naar een tehuis, en uiteindelijk als de ouders overlijden blijven ze toch achter als een persoon waar de staat voor moet zorgen. Het is dus een 100% gegeven dat iemand met het syndroom van down, ons allemaal bakken vol met belastinggeld gaat kosten.
Moet de staat daar dan ook maar zeggen: Nee, zo'n iemand is ongewenst, een abortus is verplicht.
En wat nu als het syndroom van down wordt vastgesteld bij het kind van een vrouw van islamitische afkomst die al 15 jaar met een legale verblijfsvergunning in Nederland woont? Is het antwoord dan anders?
Mauro heeft een kans. Niet een kleine kans, maar een grote kans om iets te bereiken in Nederland, en dat betekend dat hij gewoon net als iedere andere Nederlander belasting gaat afdragen als werkende.
In het buitenland word dit nieuws ook steeds meer als "schaamtelijk" opgevangen..... http://www.forbes.com/sit(...)ortation-of-a-child/
Regels zijn regels. Tja....
Daar moet je toch niet aan dénken ?
Ik heb inmiddels het idee dat de politici wel wat extra intelligentie kunnen gebruiken als ze met niks beters aan kunnen komen als iets waarvan al duidelijk is aangegeven dat het niet zal gaan lukken. Stelletje minkukels
Vanuit een menselijk standpunt kan ik je betoog best volgen, maar als je wat rationeler naar de zaak kijkt, zit het toch anders. We praten over een jongen wiens ouders mensensmokkelaars hebben betaald om hem en zijn zus illegaal naar Nederland te krijgen. Hij maakte deel uit van een groep van enkele duizenden minderjarige Angolezen die op die manier in een jaar tijd in Nederland werden gedumpt en die in principe niet in aanmerking komen voor politiek asiel. Het zijn, en ik heb een hekel aan het woord, door hun ouders opgestuurde gelukzoekers.quote:Op maandag 31 oktober 2011 20:13 schreef maartena het volgende:
[..]
Correctie: Een Angolees die al 9 jaar in Nederland woont, en nauwelijks een ander land kent dan Nederland. Dit is geen 30 jarige asielzoeker die in zijn thuisland timmerman was, en als het moet ook weer timmerman kan zijn in zijn thuisland als het veilig is..... maar iemand die toen hij naar Nederland kwam 9 jaar oud was, en het grootste deel van zijn ontwikkeling plaatsvond in Nederland, in het Nederlands, en met Nederlandse pleegouders.
Nederland heeft op basis van internationale verdragen de plicht om iedere asielzoeker in procedure te nemen. Mauro kreeg al vier jaar geleden definitief te horen dat hij niet in aanmerking kwam voor een verblijfsvergunning. Nederland heeft echter ook zijn handtekening gezet onder verdragen die ons verbieden om minderjarigen uit te zetten. Mauro is daarna op kosten van de Nederlandse overheid ondergebracht bij een pleeggezin, heeft op kosten van de Nederlandse overheid een opleiding gehad en zo nog veel meer. Sinds 2007 wisten hij, zijn pleegouders en de asieladvocaat al dat hij terug moest naar Angola zodra hij meerderjarig zou zijn.
Kortom, de Nederlandse overheid heeft zich barmhartig ontfermd over een kind dat voor grof geld naar Nederland is gesmokkeld, heeft hem een zorgvuldige rechtsgang bezorgd en voor hem gezorgd tot het moment dat hij volgens de wet volwassen is. Ik vind dat buitengewoon humaan en kan me gewoon niet voorstellen dat het emotie-element het totaal wint van de ratio in deze discussie. Ik geef zelf de schuld aan de opmars van al die huilprogramma's op televisie, maar dat is maar een inschatting. Een columnist van het Algemeen Dagblad noemde het vanmorgen een variant op een talentenjacht, 'sms Mauro naar 7070'
Ik vind in ieder geval dat de Nederlandse overheid in dit geval niets te verwijten valt en ik snap steeds minder van alle commotie over een individueel geval.
Het is een echt politieke oplossing. Deze oplossing zorgt ervoor dat er geen precedent wordt geschapen waar mensensmokkelaars, asieladvocaten en allerhande vluchtenlingenorganisaties direct gebruik van gaan maken. Het zorgt er bovendien voor dat het CDA het blijven van Mauro kan steunen zonder daarbij coalitie- en gedoogpartner voor het hoofd te stoten.quote:
Ik heb inmiddels het idee dat de politici wel wat extra intelligentie kunnen gebruiken als ze met niks beters aan kunnen komen als iets waarvan al duidelijk is aangegeven dat het niet zal gaan lukken. Stelletje minkukels
Terecht.quote:
In het buitenland word dit nieuws ook steeds meer als "schaamtelijk" opgevangen..... http://www.forbes.com/sit(...)ortation-of-a-child/
Dat begrijp ik ook wel, daar gaat het me niet om. Het is onhaalbaar omdat die jongeman niet zo geweldig goed kan leren. Zijn pleegouders hebben dit al heel duidelijk aangegeven. Wat is dan de zin om er toch over door te gaan ? Kun je beter je energie steken in het zoeken naar een andere oplossing. Maar het probleem is natuurlijk dat die er niet is.quote:
[..]
Het is een echt politieke oplossing. Deze oplossing zorgt ervoor dat er geen precedent wordt geschapen waar mensensmokkelaars, asieladvocaten en allerhande vluchtenlingenorganisaties direct gebruik van gaan maken. Het zorgt er bovendien voor dat het CDA het blijven van Mauro kan steunen zonder daarbij coalitie- en gedoogpartner voor het hoofd te stoten.
hoe naief kun je zijn? ten eerste, nederland is het beste land ter wereld als het om dit soort dingen gaat. hier kun je over mogelijkheden spreken, niet in een land waar ze amper elektriciteit kunnen betalen in normale huishoudens. denken dat je zo 1, 2, 3 terug kan verhuizen is idioot. die jongen maakt daar geen kans en begint, indien hij terug moet, binnen no-time aan de drugs. wat moet je anders doen in een land waar je het systeem niet kent en waar criminelen om je heen zitten?
wie wil in gods naam zijn "ouders" nog zien nadat deze hem op een vliegtuig naar een ander deel van de wereld hebben gezet? dat zijn geen ouders, dus mauro heeft geen ouders! hij spreekt de taal, zit hier op school etc. ... om maar niet te zeggen dat hij pleegouders heeft die voor hem zorgen! dit is geen gevalletje gelukszoeker, maar gewoon een nederlandse iemand, klaar!
stuur gvd alle criminelen weg, ongeacht hun ras en nationaliteit, als je toch goed bezig wilt zijn. maar geen onschuldige mensen die zo goed geintegreerd zijn dat als ze een andere huidskleur hadden als nederlanders beschouwd werden!
ik zag vandaag leers op tv... wat een trieste ziel is dat, zeg! BAH!!!
Het enige wat belachelijk is, is het uitzetten van die Mauro.quote:
ach komop dat stuk van die amerikaanse is echt belachelijk
Jij bent zo'n persoontje dat geen punt vindt als de PVV een wegpestende homostel gebruikt om zijn misselijkmakende propaganda bij te zetten.quote:
[..]
Is dat echt zo, of hebben ze alleen aangegeven dat wat hen betreft Mauro mocht blijven (als in: van mij hoeft hij niet weg, maar we gaan eerst eens goed kijken naar het dossier of er mogelijkheden zijn)?
Het zou zo fijn zijn als daar een rationeel argument voor was in plaats van louter emotie. Zie mijn stuk hierboven, ik kan er met mijn hoofd niet bij dat Nederlanders niet verder kunnen denken dan de primaire emotie 'zielig'.quote:
[..]
Het enige wat belachelijk is, is het uitzetten van die Mauro.
Heb je alleen maar ad hominems voorhanden, of ben je ook in staat om een argument te formuleren?quote:
Jij bent zo'n persoontje dat geen punt vindt als de PVV een wegpestende homostel gebruikt om zijn misselijkmakende propaganda bij te zetten.
Het is, zoals ik zei, niets anders dat wanneer Geert Wilders weer eens 'woest' is over een weggepest homostel maar voor de grap vergeet dat het leeuwendeel van de weggepeste mensen gewoon allochtoon is. Dan maakt hij handig gebruik van het sentiment en de emotie.quote:
[..]
Het zou zo fijn zijn als daar een rationeel argument voor was in plaats van louter emotie. Zie mijn stuk hierboven, ik kan er met mijn hoofd niet bij dat Nederlanders niet verder kunnen denken dan de primaire emotie 'zielig'.
Maar als het gaat over asielzoekers, dan mag het weer niet.
Maar regels zijn regels en Mauro moet terug naar Angola.
Nee, Mauro hier laten blijven is idioot. Hij is illegaal naar Nederland gestuurd en hem hier houden is mensenhandelaars steunen!quote:
Het enige wat belachelijk is, is het uitzetten van die Mauro.
Mauro kreeg al vrij snel te horen dat hij niet mocht blijven, zo heb ik mij laten vertellen. Dat er vervolgens tegen beter weten in is geprocedeerd en daarbij ook nog zaken gewonnen zijn doet daar niets aan af.quote:
De casus Mauro geeft aan hoe slecht/lang de procedures in Nederland zijn. Mensen moeten binnen 2 jaar weten of ze terug gaan of niet. Dan voorkom je dit soort gevallen.
Maar regels zijn regels en Mauro moet terug naar Angola.
Sowieso weet iedereen als hij naar Nederland komt of hij recht heeft op een verblijfsvergunning of niet.
Deze discussie wordt wat repeterend. Maar een uitzondering maken voor deze jongen, die deel uitmaakte van een groep van meer dan vierduizend Angeloze kinderen die in 2002/03 naar Nederland kwamen zou pure willekeur zijn van de overheid. We moeten geen overheid willen die regels negeert op basis van willekeur.quote:
ik blijf het raar vinden dat nederlanders, meestal open-minded, toch moeite hebben met outside the box denken in dit geval. voor de meesten hier is alles simpel. ik ga terug naar mijn eigen land, ik vraag daar mijn papieren aan bij een correct werkende overheid, ik ga weer naar school, want het wordt voor mij betaald en er is voldoende begeleiding en binnen no-time ben ik weer de "oude ik".
Dit zijn wel heel forse aannames. Zoals gesteld, wisten Mauro, zijn pleegouders en zijn asieladvocaat al vier jaar dat hij terug moest naar Angola. Dat hij daar niet op is voorbereid is hen te verwijten. Het is ook niet zo dat hij daar in Angola uit het vliegtuig wordt geschopt. De terugkeer wordt begeleid en volgens mij ook voorzien van geld.quote:hoe naief kun je zijn? ten eerste, nederland is het beste land ter wereld als het om dit soort dingen gaat. hier kun je over mogelijkheden spreken, niet in een land waar ze amper elektriciteit kunnen betalen in normale huishoudens. denken dat je zo 1, 2, 3 terug kan verhuizen is idioot. die jongen maakt daar geen kans en begint, indien hij terug moet, binnen no-time aan de drugs. wat moet je anders doen in een land waar je het systeem niet kent en waar criminelen om je heen zitten?
Mauro heeft regelmatig telefonisch contact met zijn biologische moeder. Hij heeft geen enkele reden om hier asiel te kunnen krijgen. Dat is door het hoogste rechtsorgaan bevestigd. Hij is voor veel geld door zijn ouders op het vliegtuig gezet naar Nederland omdat hij hier een betere toekomst zou krijgen. Dat noemen we toch echt een gelukzoeker.quote:wie wil in gods naam zijn "ouders" nog zien nadat deze hem op een vliegtuig naar een ander deel van de wereld hebben gezet? dat zijn geen ouders, dus mauro heeft geen ouders! hij spreekt de taal, zit hier op school etc. ... om maar niet te zeggen dat hij pleegouders heeft die voor hem zorgen! dit is geen gevalletje gelukszoeker, maar gewoon een nederlandse iemand, klaar!
Ben ik niet tegen, maar is wettelijk niet toegestaan.quote:stuur gvd alle criminelen weg, ongeacht hun ras en nationaliteit, als je toch goed bezig wilt zijn. maar geen onschuldige mensen die zo goed geintegreerd zijn dat als ze een andere huidskleur hadden als nederlanders beschouwd werden!
Ben ik niet met je eens. Een integere man en een uitstekende minister.quote:ik zag vandaag leers op tv... wat een trieste ziel is dat, zeg! BAH!!!
Geweldig. Je wilt het leven van een tiener verpesten door hem weg te halen bij zijn pleegouders en vrienden omdat je mensensmokkelaars niet vrij baan wilt geven. Ja, echt goed bezig. Chapeau.quote:
[..]
Nee, Mauro hier laten blijven is idioot. Hij is illegaal naar Nederland gestuurd en hem hier houden is mensenhandelaars steunen!
Wat Geert Wilders doet en vindt is niet zo interessant. Zodra er uitzonderingen op wetten worden gemaakt om één willekeurig homostel te bevoordelen ten opzichte van vergelijkbare gevallen is er sprake van willekeur. Dat keur ik net zo af als alle emotionele argumenten rond Mauro.quote:
[..]
Het is, zoals ik zei, niets anders dat wanneer Geert Wilders weer eens 'woest' is over een weggepest homostel maar voor de grap vergeet dat het leeuwendeel van de weggepeste mensen gewoon allochtoon is. Dan maakt hij handig gebruik van het sentiment en de emotie.
Maar als het gaat over asielzoekers, dan mag het weer niet.
quote:
[..]
Geweldig. Je wilt het leven van een tiener verpesten door hem weg te halen bij zijn pleegouders en vrienden omdat je mensensmokkelaars niet vrij baan wilt geven. Ja, echt goed bezig. Chapeau.
Het is jammer dat je geen enkel argument geeft en alleen maar oneliners plaatst die gebaseerd zijn op emotie.quote:
[..]
Geweldig. Je wilt het leven van een tiener verpesten door hem weg te halen bij zijn pleegouders en vrienden omdat je mensensmokkelaars niet vrij baan wilt geven. Ja, echt goed bezig. Chapeau.
Ik zie een volk dat zich hoopt niet bezig te hoeven houden met zaken als schrijnendheid en medemenselijkheid door zich massaal te verschuilen achter regeltjes en wetten.quote:
ik blijf het raar vinden dat nederlanders, meestal open-minded, toch moeite hebben met outside the box denken in dit geval. voor de meesten hier is alles simpel. ik ga terug naar mijn eigen land, ik vraag daar mijn papieren aan bij een correct werkende overheid, ik ga weer naar school, want het wordt voor mij betaald en er is voldoende begeleiding en binnen no-time ben ik weer de "oude ik".
hoe naief kun je zijn? ten eerste, nederland is het beste land ter wereld als het om dit soort dingen gaat. hier kun je over mogelijkheden spreken, niet in een land waar ze amper elektriciteit kunnen betalen in normale huishoudens. denken dat je zo 1, 2, 3 terug kan verhuizen is idioot. die jongen maakt daar geen kans en begint, indien hij terug moet, binnen no-time aan de drugs. wat moet je anders doen in een land waar je het systeem niet kent en waar criminelen om je heen zitten?
wie wil in gods naam zijn "ouders" nog zien nadat deze hem op een vliegtuig naar een ander deel van de wereld hebben gezet? dat zijn geen ouders, dus mauro heeft geen ouders! hij spreekt de taal, zit hier op school etc. ... om maar niet te zeggen dat hij pleegouders heeft die voor hem zorgen! dit is geen gevalletje gelukszoeker, maar gewoon een nederlandse iemand, klaar!
stuur gvd alle criminelen weg, ongeacht hun ras en nationaliteit, als je toch goed bezig wilt zijn. maar geen onschuldige mensen die zo goed geintegreerd zijn dat als ze een andere huidskleur hadden als nederlanders beschouwd werden!
ik zag vandaag leers op tv... wat een trieste ziel is dat, zeg! BAH!!!
Ja, ik zie een volk dat zich collectief verschuilt achter regeltjes en wetten.
Ik heb dat eerder gezien.
Naar mijn idee draait deze hele discussie juist om emotie. Emotie beschouw ik als een van de belangrijkste argumenten voor het laten blijven van Mauro. Ja, je kunt wetsartikelen erbij slepen, vrezen voor precedentwerking en het BNP van Angola posten om aan te tonen dat het daar prima toeven is.quote:
[..]
Het is jammer dat je geen enkel argument geeft en alleen maar oneliners plaatst die gebaseerd zijn op emotie.
Feit is echter dat die jongen hier al acht jaar woont, is aangepast, van zijn pleegouders houdt en de rest van zijn leven hier wil slijten. Dat vind ik zwaarder wegen dan gelul over de angst voor de aanzuigende werking die het geval Mauro mogelijk kan hebben.
Het leven van deze tiener wordt niet verpest. Hij gaat gewoon terug naar zijn eigen moeder.quote:
Geweldig. Je wilt het leven van een tiener verpesten door hem weg te halen bij zijn pleegouders en vrienden omdat je mensensmokkelaars niet vrij baan wilt geven. Ja, echt goed bezig. Chapeau.
Maar laten we er even vanuit gaan dat zijn leven is verpest op deze manier: dan is dat verpest door zijn eigen moeder en die mensenhandelaren.
Zachte heelmeesters maken stinkende wonden. Als Nederland Mauro's gaat laten blijven dan gaan de mensenhandelaren zich richten op dat gat in de wetgeving. Daar mag jij je ogen voor sluiten, maar dat is naïef.
Dan gaan mensenhandelaren jongens van hun 10e tot hun 18e bij een Limburgs pleeggezin onderbrengen?quote:
Als Nederland Mauro's gaat laten blijven dan gaan de mensenhandelaren zich richten op dat gat in de wetgeving. Daar mag jij je ogen voor sluiten, maar dat is naïef.
Ja, en waarom moet je dan het leven van Mauro verpesten terwijl zijn moeder verantwoordelijk is? Wat kan hier er aan doen dat zijn moeder hem op het vliegtuig heeft gezet?quote:
[..]
Het leven van deze tiener wordt niet verpest. Hij gaat gewoon terug naar zijn eigen moeder.
Maar laten we er even vanuit gaan dat zijn leven is verpest op deze manier: dan is dat verpest door zijn eigen moeder en die mensenhandelaren.
Feit is dat Mauro hier nimmer naartoe mocht komen. Dat zijn komt het gevolg is van crimineel handelen. Crimineel handelen wat je wenst te belonen. Feit is dat Mauro prima zijn leven op kan bouwen in Angola, veel beter dan de gemiddelde Angolees.quote:
Feit is echter dat die jongen hier al acht jaar woont, is aangepast, van zijn pleegouders houdt en de rest van zijn leven hier wil slijten. Dat vind ik zwaarder wegen dan gelul over de angst voor de aanzuigende werking die het geval Mauro mogelijk kan hebben.
Feit is ook dat al die Mauro mag blijven roepers zelf niets willen laten voor het laten verblijven van honderden, duizenden, of erger, Mauro's.
Mauro had hier niets te zoeken en heeft hier niets te zoeken. Dat moet je als land duidelijk uitstralen. Zwakte wordt misbruikt.
Ja, want Mauro is door mensenhandelaren ondergebracht bij een pleeggezin.quote:
Dan gaan mensenhandelaren jongens van hun 10e tot hun 18e bij een Limburgs pleeggezin onderbrengen?
God, hoe dom kunnen de argumenten zijn!
Correctie, hij heeft zijn leven al opgebouwd.quote:
Feit is dat Mauro prima zijn leven op kan bouwen in Angola,
Dat zijn geen feiten, hoor.quote:
[..]
Feit is dat Mauro hier nimmer naartoe mocht komen. Dat zijn komt het gevolg is van crimineel handelen. Crimineel handelen wat je wenst te belonen. Feit is dat Mauro prima zijn leven op kan bouwen in Angola, veel beter dan de gemiddelde Angolees.
Feit is ook dat al die Mauro mag blijven roepers zelf niets willen laten voor het laten verblijven van honderden, duizenden, of erger, Mauro's.
Mauro had hier niets te zoeken en heeft hier niets te zoeken. Dat moet je als land duidelijk uitstralen. Zwakte wordt misbruikt.
Ik volg enkel jouw fantastische redenering. Jij haalt er de mensenhandelaren bij.quote:Op maandag 31 oktober 2011 21:55 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ja, want Mauro is door mensenhandelaren ondergebracht bij een pleeggezin.
God, hoe dom kunnen de argumenten zijn!
Mauro was een kind toen hij hierheen kwam, volgens mij kan hij dan niet worden gekwalificeerd als crimineel.quote:
[..]
Feit is dat Mauro hier nimmer naartoe mocht komen. Dat zijn komt het gevolg is van crimineel handelen. Crimineel handelen wat je wenst te belonen. Feit is dat Mauro prima zijn leven op kan bouwen in Angola, veel beter dan de gemiddelde Angolees.
Feit is ook dat al die Mauro mag blijven roepers zelf niets willen laten voor het laten verblijven van honderden, duizenden, of erger, Mauro's.
Mauro had hier niets te zoeken en heeft hier niets te zoeken. Dat moet je als land duidelijk uitstralen. Zwakte wordt misbruikt.
Ik vraag mij overigens af: waarom wil je die Mauro eigenlijk zo graag zien vertrekken?
Regels zijn regels enzo. Altijd. In ieder geval.quote:
Ik vraag mij overigens af: waarom wil je die Mauro eigenlijk zo graag zien vertrekken?
Het gaat niet om een éénling. We hebben beleid. En dat beleid hebben we op basis van hele goede redenen gemaakt. En die redenen gelden gewoon ook in de zaak Mauro. Jammer voor hem. Hij moet niet boos zijn op Nederland, op Leers, op het CDA... maar gewoon op zijn eigen moeder. Die heeft hem in deze positie gebracht.quote:
Ja, en waarom moet je dan het leven van Mauro verpesten terwijl zijn moeder verantwoordelijk is? Wat kan hier er aan doen dat zijn moeder hem op het vliegtuig heeft gezet?
En nogmaals: natuurlijk blijft hij liever in NL, maar verblijven in Angola is voor een Angolees niet een verpest leven, want anders kunnen we ze allemaal hier naartoe halen!
Mensenhandelaren zorgen alleen voor het transport, in dit geval van Mauro naar Portugal, vervolgens van Portugal naar de zus van Mauro in Rotterdam.quote:
[..]
Dan gaan mensenhandelaren jongens van hun 10e tot hun 18e bij een Limburgs pleeggezin onderbrengen?
Een paar dagen later gaat Mauro naar het politieburo, zijn zus is sindsdien verdwenen.
De overheid zorgt voor opvang door middel van pleegouders, die pleegouders krijgen gewoon een maandelijkse uitkering van de overheid om Mauro te verzorgen.
Snap je nu hoe het werkt?
Op zijn 18e al?quote:
Correctie, hij heeft zijn leven al opgebouwd.
Man, zat jongeren op die leeftijd die verhuizen naar een ander land. Vaak samen met de ouders. Dat die niet aangeklaagd worden voor kindermishandeling...
De discussie draait om emotie omdat Nederland zijn nuchterheid kwijt is. En dan wordt er ook nog geroepen om een overheid die op basis van willekeur een uitzondering maakt voor een mediagenieke Angolees. Ik snap best dat mensen meeleven met Mauro, ik doe dat ook zelf, maar ik snap niet dat mensen niet twee stappen verder kunnen denken over oorzaak en gevolg.quote:
[..]
Naar mijn idee draait deze hele discussie juist om emotie. Emotie beschouw ik als een van de belangrijkste argumenten voor het laten blijven van Mauro. Ja, je kunt wetsartikelen erbij slepen, vrezen voor precedentwerking en het BNP van Angola posten om aan te tonen dat het daar prima toeven is.
O, Mauro mocht wel naar Nederland komen? Zo, vertel eens. Op basis van wat dan en waarom heeft de RvS dat niet in de gaten gehad en jij wel?quote:
Leers kan zonder al te veel problemen een uitzondering maken voor Mauro. Er is dan absoluut geen man overboord en in theorie hoeft hij dan ook niet alle identieke gevallen een pardon te geven. Overigens vind ik het prima als alle soortgelijke gevallen simpelweg groen licht krijgen om in Nederland te blijven. Ongeacht de wettelijke situatie.quote:
[..]
Het gaat niet om een éénling. We hebben beleid. En dat beleid hebben we op basis van hele goede redenen gemaakt. En die redenen gelden gewoon ook in de zaak Mauro. Jammer voor hem. Hij moet niet boos zijn op Nederland, op Leers, op het CDA... maar gewoon op zijn eigen moeder. Die heeft hem in deze positie gebracht.
En nogmaals: natuurlijk blijft hij liever in NL, maar verblijven in Angola is voor een Angolees niet een verpest leven, want anders kunnen we ze allemaal hier naartoe halen!
Wat mij betreft mag het asielbeleid dan ook een stuk soepeler. Of, om jullie tegemoet te komen, het mag wel wat soepeler voor kinderen en jongvolwassenen.quote:
[..]
De discussie draait om emotie omdat Nederland zijn nuchterheid kwijt is. En dan wordt er ook nog geroepen om een overheid die op basis van willekeur een uitzondering maakt voor een mediagenieke Angolees. Ik snap best dat mensen meeleven met Mauro, ik doe dat ook zelf, maar ik snap niet dat mensen niet twee stappen verder kunnen denken over oorzaak en gevolg.
Ja, die hebben hem naar Europa vervoerd... Moeilijk te begrijpen voor jou kennelijk, maar achter die gelukszoekers zit een hele criminele industrie.quote:
Ik volg enkel jouw fantastische redenering. Jij haalt er de mensenhandelaren bij.
Denk nou eens een paar stappen verder. Wat gebeurt er als we als overheid de regel toepassen dat minderjarige alleenstaande asielzoekers hier mogen blijven 'want wat kunnen zij er nu zelf aan doen'. Zoals gezegd, direct terugsturen kan niet, dus ze bouwen hier altijd een zekere mate van een leven op. Zeker als je ze vroeg genoeg de mensensmokkelaars betaald om ze naar Nederland te brengen.quote:
[..]
Ja, en waarom moet je dan het leven van Mauro verpesten terwijl zijn moeder verantwoordelijk is? Wat kan hier er aan doen dat zijn moeder hem op het vliegtuig heeft gezet?
Ik zie niet in waarom voorkomen van nieuwe gevallen (hell, zelfs harder optreden om nieuwe gevallen te voorkomen) en humaan omgaan met de gevallen die we nu helaas al in ons midden hebben elkaar uit zou moeten sluiten.quote:
[..]
Mensenhandelaren zorgen alleen voor het transport, in dit geval van Mauro naar Portugal, vervolgens van Portugal naar de zus van Mauro in Rotterdam.
Een paar dagen later gaat Mauro naar het politieburo, zijn zus is sindsdien verdwenen.
De overheid zorgt voor opvang door middel van pleegouders, die pleegouders krijgen gewoon een maandelijkse uitkering van de overheid om Mauro te verzorgen.
Snap je nu hoe het werkt?
Dat dacht ik toen ik hoorde dat Geert Wilders een gedoogpartner mag zijn.quote:
[..]
De discussie draait om emotie omdat Nederland zijn nuchterheid kwijt is. En dan wordt er ook nog geroepen om een overheid die op basis van willekeur een uitzondering maakt voor een mediagenieke Angolees. Ik snap best dat mensen meeleven met Mauro, ik doe dat ook zelf, maar ik snap niet dat mensen niet twee stappen verder kunnen denken over oorzaak en gevolg.
Mauro is een heel speciaal geval? In wat verschilt hij dan van de 4500 ama's uit Angola die in 2002 in Nederland verbleven?quote:
quote:Er zitten inmiddels zo'n 4500 Angolese AMA's - minderjarige asielzoekers - in Nederland. Bijna de helft van alle Angolezen die naar de Europese Unie trekken gaat naar Nederland.
De snelle toestroom uit Angola heeft de typerende trekken van een goed georganiseerde mensensmokkel, zoals die eerder ook zichtbaar was uit landen als China en Irak. Bronnen in Luanda bevestigen dat er de afgelopen anderhalf jaar een syndicaat opereerde dat duizenden Angolezen van dienst was.
quote:In Angola is de route naar Nederland een publiek geheim. Wie circa vierduizend dollar betaalt, kan bij de smokkelorganisatie een geheel verzorgde reis kopen. Paspoort plus visum, vliegticket Luanda-Lissabon, wegtransport Lissabon-Nederland.
http://www.volkskrant.nl/(...)d-als-paradijs.dhtmlquote:In Luanda kost een goede school al snel tweeduizend dollar per jaar. De vierduizend dollar voor de reis naar Nederland is dus een goede investering en de familie heeft een voorpost in een van de rijkste regio's ter wereld.
Het is gewoon legaal om asiel aan te vragen.quote:
[..]
O, Mauro mocht wel naar Nederland komen? Zo, vertel eens. Op basis van wat dan en waarom heeft de RvS dat niet in de gaten gehad en jij wel?
Ik snap niet zo goed waarom je voortdurend over Geert Wilders begint. Ik ben geen PVV-stemmer en zal dat ook nooit worden.quote:
[..]
Dat dacht ik toen ik hoorde dat Geert Wilders een gedoogpartner mag zijn.
Ja, wat gebeurt er dan? Dan komen er waarschijnlijk meer jonge migranten deze kant op. So what?quote:
[..]
Denk nou eens een paar stappen verder. Wat gebeurt er als we als overheid de regel toepassen dat minderjarige alleenstaande asielzoekers hier mogen blijven 'want wat kunnen zij er nu zelf aan doen'. Zoals gezegd, direct terugsturen kan niet, dus ze bouwen hier altijd een zekere mate van een leven op. Zeker als je ze vroeg genoeg de mensensmokkelaars betaald om ze naar Nederland te brengen.
Omdat jij je blijkbaar verbaast dat mensen reageren op emotie en dat de nuchterheid weg is.quote:
[..]
Ik snap niet zo goed waarom je voortdurend over Geert Wilders begint. Ik ben geen PVV-stemmer en zal dat ook nooit worden.
Je zet een deur open die je niet meer dicht kunt gooien. Je stimuleert de criminele industrie die zijn geld verdiend met mensensmokkel, je zet nog meer druk op de IND, opvangplekken, pleeggezinnen en procedures en het stimuleert misbruik van de asielprocedures.quote:
[..]
Ja, wat gebeurt er dan? Dan komen er waarschijnlijk meer jonge migranten deze kant op. So what?
Daar kun je voor zijn, maar dan moeten de wetten in Nederland op democratische wijze worden aangepast. Volgens de huidige wetgeving is de asielprocedure niet bedoeld voor gelukzoekers, van welke leeftijd dan ook.
Die redenering klopt niet, maar dat schreef ik overigens niet. Ik zeg dat hij hier is gekomen door crimineel handelen. Dat is iets anders.quote:
Mauro was een kind toen hij hierheen kwam, volgens mij kan hij dan niet worden gekwalificeerd als crimineel.
Omdat ik niet wil dat er nog meer Mauro's komen. Niet omdat ik Mauro hier niet wil hebben, maar omdat het gewoon inhoudt dat er meer jongeren uit Angola (of waar dan ook) door familie naar Nederland gestuurd zullen worden. Dat brengt weer een hoop meer ellende met zich mee.quote:Ik vraag mij overigens af: waarom wil je die Mauro eigenlijk zo graag zien vertrekken?
Ik kijk, kortom, niet naar Mauro, maar naar het grote plaatje.
Daarnaast spelen er nog meer dingen: illegalen leggen druk op voorzieningen voor daadwerkelijke vluchtelingen. Het kost ons als samenleving geld, geld wat we (ook) nodig hebben om voorzieningen voor onze zwakkeren op peil te houden.
Uiteindelijk is niemand gebaat met ruimhartig toelaten van mensen die hier niet thuishoren. Als je barmhartig wil zijn, kap dan met handelsbelemmeringen. Mauro is een pion. Dat is sneu voor hem, maar een pion moet je nu eenmaal af en toe opofferen om de koningin te beschermen.
Ok, op die manier. Dat is een andere discussie denk ik. Het is in ieder geval iets dat geen invloed mag hebben op het toepassen van regelgeving omdat het leidt tot willekeur.quote:
[..]
Omdat jij je blijkbaar verbaast dat mensen reageren op emotie en dat de nuchterheid weg is.
Dat klopt. Voorgangers konden dat ook al. En weet je... als dat stilletjes was gedaan was het probleem niet eens zo groot geweest...quote:
Leers kan zonder al te veel problemen een uitzondering maken voor Mauro.
Dan pleit je voor willekeur. Dat is toch idioot! Waarom Mauro wel en de volgende niet?quote:Er is dan absoluut geen man overboord en in theorie hoeft hij dan ook niet alle identieke gevallen een pardon te geven.
Prima. En als dat beleid wordt, dan komen ze per duizenden... Dat kunnen we niet opvangen, maar erger nog: dat betekent duizenden jongeren die door hun familie weggestuurd worden naar een ver land waar ze helemaal niets hebben.quote:Overigens vind ik het prima als alle soortgelijke gevallen simpelweg groen licht krijgen om in Nederland te blijven. Ongeacht de wettelijke situatie.
DAT is pas onmenselijk.
Ik ben juist voor het toelaten van gelukszoekers, maar dan wel selecteren op keiharde instroom-eisen. Feitelijk is het importeren van bruiden/bruidegommen precies hetzelfde, en dan kan het wel.quote:
[..]
Je zet een deur open die je niet meer dicht kunt gooien. Je stimuleert de criminele industrie die zijn geld verdiend met mensensmokkel, je zet nog meer druk op de IND, opvangplekken, pleeggezinnen en procedures en het stimuleert misbruik van de asielprocedures.
Daar kun je voor zijn, maar dan moeten de wetten in Nederland op democratische wijze worden aangepast. Volgens de huidige wetgeving is de asielprocedure niet bedoeld voor gelukzoekers, van welke leeftijd dan ook.
Begrijp jij eigenlijk wel wat feitelijk de bedoeling is van asiel?quote:
Wat mij betreft mag het asielbeleid dan ook een stuk soepeler. Of, om jullie tegemoet te komen, het mag wel wat soepeler voor kinderen en jongvolwassenen.
Wat mij betreft zijn we ook consequent jegens kinderen en jongvolwassenen. Als Mauro hier als 30-jarige Angolees was gekomen, was het een ander verhaal geweest.quote:
[..]
Dat klopt. Voorgangers konden dat ook al. En weet je... als dat stilletjes was gedaan was het probleem niet eens zo groot geweest...
[..]
Dan pleit je voor willekeur. Dat is toch idioot! Waarom Mauro wel en de volgende niet?
Een aanname die nergens op is gebaseerd.quote:Prima. En als dat beleid wordt, dan komen ze per duizenden... Dat kunnen we niet opvangen, maar erger nog: dat betekent duizenden jongeren die door hun familie weggestuurd worden naar een ver land waar ze helemaal niets hebben.
DAT is pas onmenselijk.
Daar zijn zeker argumenten voor te geven. Maar dan inderdaad meer selectie aan de poort, in plaats van welke ouders de duizenden dollars op tafel kunnen leggen om hun kind de Nederlandse asielmolen door te jagen. Daar is dus nieuwe, democratische wetgeving voor nodig.quote:
[..]
Ik ben juist voor het toelaten van gelukszoekers, maar dan wel selecteren op keiharde instroom-eisen. Feitelijk is het importeren van bruiden/bruidegommen precies hetzelfde, en dan kan het wel.
Hoe oud is het vorige generaal pardon? Die groep is nog niet eens volledig geplaatst!quote:
Ik zie niet in waarom voorkomen van nieuwe gevallen (hell, zelfs harder optreden om nieuwe gevallen te voorkomen) en humaan omgaan met de gevallen die we nu helaas al in ons midden hebben elkaar uit zou moeten sluiten.
Altijd weer zijn er nieuwe gevallen...
Ik zei dat hij niet naar Nederland mocht komen. Dat is een feit. Angolezen mogen niet vrijelijk naar Nederland reizen. Je moet misschien eens lezen hoe zoiets gaat... met omkoping van ambtenaren b.v. Klinkt dat als een legale manier?quote:
Het is gewoon legaal om asiel aan te vragen.
En het valt simpelweg niet te voorkomen dat er altijd nieuwe gevallen bij komen. Het enige wat je kunt doen is de deur zoveel mogelijk sluiten. In mijn optiek hebben de Mauro's van deze wereld geluk en mogen zij blijven.quote:
[..]
Hoe oud is het vorige generaal pardon? Die groep is nog niet eens volledig geplaatst!
Altijd weer zijn er nieuwe gevallen...
De ervaring wijst uit dat dit soort zaken razendsnel de ronde doen in kringen van asieladvocaten, mensensmokkelaars en andere belanghebbenden. Zie ook het verhaal over de toestroom van duizenden minderjarige Angolezen uit De Volkskrant van 2002.quote:
Een aanname die nergens op is gebaseerd.
Ik heb hier al aan anderen gevraagd of ze bereid zijn om 250 euro per maand te betalen om een enorme toestroom te bekostigen. En even voor de goede orde: het gaat daarbij niet om het bedrag, maar om het gegeven dat die ruimhartigheid gewoon geld kost en het heel leuk is om welkom te zeggen, maar dat het ook heel obligaat is als je verwacht dat dat maar betaald moet worden van de bonussen, of misschien wel door het ontslaan van ambtenaren, of whatever... zo lang je het zelf maar niet hoeft te betalen.quote:
Ja, wat gebeurt er dan? Dan komen er waarschijnlijk meer jonge migranten deze kant op. So what?
Gelukkig is die deur ook niet meer wagenwijd open!quote:
Feitelijk is het importeren van bruiden/bruidegommen precies hetzelfde, en dan kan het wel.
[ Bericht 98% gewijzigd door De_Nuance op 31-10-2011 22:25:00 ]
[ Bericht 97% gewijzigd door De_Nuance op 31-10-2011 22:25:33 ]
Maar hoe rationeel is het daadwerkelijk om die jongen op kosten van de Nederlandse staat een opleiding te laten volgen, op kosten van de staat de jongen onder te brengen bij een Nederlands gezin, om vervolgens alsnog te zeggen dat ie op zijn 18e moet opdonderen?quote:
Vanuit een menselijk standpunt kan ik je betoog best volgen, maar als je wat rationeler naar de zaak kijkt, zit het toch anders. We praten over een jongen wiens ouders mensensmokkelaars hebben betaald om hem en zijn zus illegaal naar Nederland te krijgen. Hij maakte deel uit van een groep van enkele duizenden minderjarige Angolezen die op die manier in een jaar tijd in Nederland werden gedumpt en die in principe niet in aanmerking komen voor politiek asiel. Het zijn, en ik heb een hekel aan het woord, door hun ouders opgestuurde gelukzoekers.
Nederland heeft op basis van internationale verdragen de plicht om iedere asielzoeker in procedure te nemen. Mauro kreeg al vier jaar geleden definitief te horen dat hij niet in aanmerking kwam voor een verblijfsvergunning. Nederland heeft echter ook zijn handtekening gezet onder verdragen die ons verbieden om minderjarigen uit te zetten. Mauro is daarna op kosten van de Nederlandse overheid ondergebracht bij een pleeggezin, heeft op kosten van de Nederlandse overheid een opleiding gehad en zo nog veel meer. Sinds 2007 wisten hij, zijn pleegouders en de asieladvocaat al dat hij terug moest naar Angola zodra hij meerderjarig zou zijn.
Kortom, de Nederlandse overheid heeft zich barmhartig ontfermd over een kind dat voor grof geld naar Nederland is gesmokkeld, heeft hem een zorgvuldige rechtsgang bezorgd en voor hem gezorgd tot het moment dat hij volgens de wet volwassen is. Ik vind dat buitengewoon humaan en kan me gewoon niet voorstellen dat het emotie-element het totaal wint van de ratio in deze discussie. Ik geef zelf de schuld aan de opmars van al die huilprogramma's op televisie, maar dat is maar een inschatting. Een columnist van het Algemeen Dagblad noemde het vanmorgen een variant op een talentenjacht, 'sms Mauro naar 7070'
Ik vind in ieder geval dat de Nederlandse overheid in dit geval niets te verwijten valt en ik snap steeds minder van alle commotie over een individueel geval.
Waarom dan nog het geld uitgeven om zo'n iemand te laten inburgeren? Je kunt em dan ook in een asielzoekers-centrum laten zitten, hem een minimale opleiding bezorgen die gefocussed is op zijn terugkeer, in het Portugees, en met een opleiding waar hij iets mee kan in Angola, zoals in de handenarbeid.
Maar nee. Ze hebben hem naar Nederlandse maatstaven opgeleid, hem ingeburgerd tot Nederlander door hem bij een Nederlands gezin te plaatsen. Hij spreekt Nederlands, kent de Nederlandse geschiedenis, en weet niet of nauwelijks iets van zijn leven voor zijn 9e, en het valt hem ook niet te verwijten dat zijn ouders hem op de boot gezet hebben mbv mensensmokkel, daar kun je Mauro niet voor straffen.
Als van te voren al bekend was dat hij op zijn 18e er weer uit moest, dan hadden ze hem niet moeten proberen om te vormen tot een Nederlander. En dat is middels schoolgaan met andere Nederlanders, en opgevoed worden door Nederlanders, en volledige vrijheid genieten binnen ze Nederlandse samenleving, dus gebeurd: Die jongen is meer Nederlands dan hij Angolees is.
Als ze hem wilden terugsturen, dan hadden ze hem, op menselijke wijze, in een fatsoenlijk asielzoekerscentrum moeten huisvesten, en em moeten opleiden tot timmerman, auto-reparateur, of boer of zoiets.... zodat ie op zijn 18e aan de gang kan in Angola.
Die jongen heeft niets meer te zoeken in Angola, de Nederlandse staat heeft met succes het Angolees zijn in Mauro verwijderd, en dat vervangen met het zijn van Nederlander. En wat moet ie dan nu doen in Angola, waar hij geen toekomst heeft? Als dit de aanpak is van Nederland met alle kinderen van een vergelijkbare situatie.... dat is.... eerst lekker maken met een Nederlands gastgezin, Nederlandse opleiding, en Nederlandse democratische normen en waarden... en vervolgens op hun 18e het land weer uit banjeren, waar zijn we dan in hemelsnaam mee bezig?
Het uitzetten van deze jongen is gewoon schandalig.
Waarom?quote:
Wat mij betreft zijn we ook consequent jegens kinderen en jongvolwassenen. Als Mauro hier als 30-jarige Angolees was gekomen, was het een ander verhaal geweest.
En denk eens in wat dat zou betekenen. Ieder kind meteen een verblijfsstatus... Stuur je je kind en een week later een verzoek tot gezinshereniging!
Overzie eens de consequenties van wat je voorstelt!
Kom op zeg... Lees de artikelen eens over de groep waar Mauro toebehoorde.quote:Een aanname die nergens op is gebaseerd.
Ook als het er 100 miljoen zijn?quote:
In mijn optiek hebben de Mauro's van deze wereld geluk en mogen zij blijven.
Maar deze jongen is al geplaatst, en is gelukkig waar hij is. Waarom moeten we dat afnemen?quote:
Hoe oud is het vorige generaal pardon? Die groep is nog niet eens volledig geplaatst!
Altijd weer zijn er nieuwe gevallen...
Omdat hij hier niet thuis hoort, maar gewoon netjes terug kan naar zijn eigen land, waar hij een veel betere startpositie heeft dan zijn leeftijdsgenoten daar.quote:
Maar deze jongen is al geplaatst, en is gelukkig waar hij is. Waarom moeten we dat afnemen?
En hoeveel schuld heeft Mauro daar aan als 9 jarige? Zijn ouders dragen daar schuld aan, niet Mauro.quote:
Kom op zeg... Lees de artikelen eens over de groep waar Mauro toebehoorde.
En wie bepaald dat?quote: