"Een gegeven" en "diverse polls". Gelukkig maar, ik was al bang dat er gewoon iets ongefundeerds geroepen werd.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 11:47 schreef Ludd het volgende:
[..]
Duh, dat is een gegeven. Dat blijkt uit diverse polls.
Ik ken ook genoeg mensen persoonlijk die een streng immigratiebeleid voorstaan, maar dan altijd weer terugkrabbelen als er een 'zielig' iemand in de media komt die dreigt uitgezet te worden, want dit is natuurlijk niet bepaald het eerste geval. Loop dan ook geen streng migratiebeleid te propageren.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 11:47 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
"Een gegeven" en "diverse polls". Gelukkig maar, ik was al bang dat er gewoon iets ongefundeerds geroepen werd.
Is Mauro dodelijk verwond? Of snap jij niet het verschil?quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 11:17 schreef Injetta het volgende:
Vorige week waren we nog collectief geschokt over de Chinezen die gevoelloos een overreden meisje op straat lieten liggen. Bang voor de eventuele gevolgen voor zichzelf. Bang om erin geluisd te worden, liepen ze een kind in nood zo voorbij. Vreselijk vond de wereld dit. Monsterlijk, moraalloos. Etc.
Maar wij doen nu hetzelfde. Er is een jong mens in nood, vraagt om hulp.
Bij hoeveel Mauro's ga je hier aan twijfelen?quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 12:16 schreef Chadi het volgende:
Wat een bullshit weer. Als de wet zegt dat je zulke kids terug moet sturen dan deugt die wet gewoon niet. Als die gast nou een strafblad had of weet ik veel wat.. Oké, maar om nu zo'n cleane gast eruit te tyfen onder het mom van wet=wet is gewoon drie keer bullshit.
Al zijn er 1000 mauro's per dag. Die kids zijn geen sta in de weg voor de toekomst van Nederland.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 12:28 schreef DS4 het volgende:
[..]
Bij hoeveel Mauro's ga je hier aan twijfelen?
Bij 1 per dag? 10 per dag? 100 per dag? 1.000 per dag? Vertel...
Ah, dus alle mensen die geen sta in de weg zijn voor de toekomst van Nederland moeten we maar binnen halen/laten? Wat voor aanzuigend effect denk je dat daar vanuit gaat?quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 12:30 schreef Chadi het volgende:
[..]
Al zijn er 1000 mauro's per dag. Die kids zijn geen sta in de weg voor de toekomst van Nederland.
Nou ja, en ik ken "genoeg mensen" die zich continu achter de oren krabben bij het asielbeleid.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 11:53 schreef Ludd het volgende:
[..]
Ik ken ook genoeg mensen persoonlijk die een streng immigratiebeleid voorstaan, maar dan altijd weer terugkrabbelen als er een 'zielig' iemand in de media komt die dreigt uitgezet te worden, want dit is natuurlijk niet bepaald het eerste geval. Loop dan ook geen streng migratiebeleid te propageren.
Geen idee. Wie roept bewijst, dus kom maar met die bronnen.quote:Volgense diverse opiniepeilingen is ruim twee derde van de bevolking tegen het uitzetten van deze persoon, juist?
Een hoop mensen zijn niet per se voor een strenger asielbeleid, maar voor een beter asielbeleid dat zorgt dat de toestroom (verder) afneemt maar ook zorgt dat mensen niet jarenlang in die procedure blijven hangen omdat de IND de termijnen structureel overschrijdt, dat mensen die hier niets te zoeken hebben al vroeg en actief worden uitgezet door eender welke tak van de overheid die strontbal nu weer toegespeeld krijgt en dat er geen verhalen à la Mauro blijven bovendrijven (Gümüs, Taïda, dat Afghaanse meisje, de lijst is eindeloos) of dat er blijkt dat oorlogsmisdadigers met verblijfsvergunning hier hun uitgeprocedeerde slachtoffers tegenkomen.quote:En toen de plannen van dit kabinet, en het vorige ook al, omtrent migratieregelingen bekend werden, hoeveel mensen waren hiervoor, of zouden liever zelfs een nog strenger beleid willen zien?
You do the math. Lijkt me vrij eenvoudig.
De term hypocrieten lijkt me hier dus aardig op zijn plaats.
Wat moeten we met 365.000 MBO-ers per jaar extra? Dat is over 10 jaar maar liefst 3.650.000 Mauro's? Als je geluk hebt kosten die gemiddeld maar 10.000 euro per jaar. Dat is 36 miljard op te brengen door de werkenden... Die dus 500 euro per maand in moeten leveren.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 12:30 schreef Chadi het volgende:
Al zijn er 1000 mauro's per dag. Die kids zijn geen sta in de weg voor de toekomst van Nederland.
Sorry maar, 10.000 per jaar?quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 12:39 schreef DS4 het volgende:
[..]
Wat moeten we met 365.000 MBO-ers per jaar extra? Dat is over 10 jaar maar liefst 3.650.000 Mauro's? Als je geluk hebt kosten die gemiddeld maar 10.000 euro per jaar. Dat is 36 miljard op te brengen door de werkenden... Die dus 500 euro per maand in moeten leveren.
Begin jij nu even alvast met overmaken van 500 euro per maand? Dank alvast namens alle Mauro's!
Het is altijd zo mooi om met het vingertje te wijzen naar de IND... Natuurlijk maken die fouten en natuurlijk kan er veel beter... maar: de regels zijn duidelijk. Iedereen weet vooraf of hij recht heeft om hier asiel te krijgen. Degenen die weten dat ze geen recht hier op hebben, maar die toch komen kunnen geluk hebben en een verblijfstitel (onterecht) krijgen. Of ze kunnen weggestuurd worden. En als dat lang duurt, dan is dat primair nog steeds het gevolg van henzelf. Zij brengen zichzelf in deze situatie.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 12:37 schreef Mwanatabu het volgende:
maar ook zorgt dat mensen niet jarenlang in die procedure blijven hangen omdat de IND de termijnen structureel overschrijdt, dat mensen die hier niets te zoeken hebben al vroeg en actief worden uitgezet door eender welke tak van de overheid die strontbal nu weer toegespeeld krijgt en dat er geen verhalen à la Mauro blijven bovendrijven.
Gemiddeld aan kosten over hun hele leven? Ja, want MBO-ers zijn gemiddeld gezien al geen nettoafdragers. En al helemaal niet als je met een taalachterstand bent begonnen. Dit zijn gewoon reële cijfers.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 12:40 schreef HalvinCarris het volgende:
Sorry maar, 10.000 per jaar?En denk je niet dat die dat uiteindelijk weer opbrengen?
Die ken ik ook, die mensen hebben recht van spreken.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 12:37 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Nou ja, en ik ken "genoeg mensen" die zich continu achter de oren krabben bij het asielbeleid.
Niet bij de hand. Gisterenmiddag gehoord op BNR of radio 1.quote:Geen idee. Wie roept bewijst, dus kom maar met die bronnen.
Zeg jij nu dat je bijdrage aan de maatschappij af te meten is aan het feit of je een nettoafdrager bent of niet?quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 12:47 schreef DS4 het volgende:
[..]
Gemiddeld aan kosten over hun hele leven? Ja, want MBO-ers zijn gemiddeld gezien al geen nettoafdragers. En al helemaal niet als je met een taalachterstand bent begonnen. Dit zijn gewoon reële cijfers.
Niet alles draait om geld. Moet je overigens eens uitrekenen wat al dat debatteren over deze ene persoon, daar waar veel schrijnendere gevallen zijn, al gekost heeft! Het lijkt wel of elke politici inclusief ondersteunend personeel en ambtenaren er mee bezig zijn.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 12:47 schreef DS4 het volgende:
Het is leuk hoor, iedereen welkom heten. Maar wat men vergeet is dat dat geld kost. Geld wat men niet wil betalen. Stemmen om Mauro hier te houden is simpel. Maar als je op dat stemknopje alleen kan drukken als je eerst 250 euro moet betalen, dan stemt vrijwel niemand meer voor...
Ja.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 12:55 schreef Ludd het volgende:
Zeg jij nu dat je bijdrage aan de maatschappij af te meten is aan het feit of je een nettoafdrager bent of niet?
Stel jij bent ondernemer: je kan een werknemer aannemen en die werkt omzetverhogend... maar liefst 1 mio. Alleen nemen de kosten (zelfs excl. salaris) met 1,1 mio toe. Zou jij hem aannemen omdat je meer omzet krijgt?quote:Dat is natuurlijk niet het geval. Iemand met een lager inkomen kan wel degelijk een grote bijdrage leveren aan de totstandkoming van een bepaalde dienst of product, of aan het BNP. Daar zit echt geen lijn in.
Tuurlijk...quote:Niet alles is af te meten aan hoeveel je verdient, c.q. hoeveel belasting je betaalt.
Het lijkt mij niet zo lastig om te bedenken. Je hebt (ruwweg) ongeschoolden (kosten veel geld), MBO-ers (kosten een klein beetje), HBO-ers (leveren op) en WO-ers (leveren nog wat meer op).quote:Ik wist overigens sowieso niet dat de gemiddelde MBO-er meer aan toeslagen etc. kost, dan dat ze aan belasting betalen. Ik kan me dat ook maar moeilijk voorstellen eigenlijk. Kun je dit verder onderbouwen?
Nee, maar ik laat het even alleen om geld draaien. Het draait natuurlijk ook om gevolgen voor de volkshuisvesting, druk op de gezondheidszorg, enz. enz.quote:Niet alles draait om geld.
stel we zeggen, ok mauro mag blijven hoeveel denk je dat er dan ineens aankloppen en roepen waarom hij wel en ik niet? media boehoe hangende pruillip en tada nieuw generaal pardonquote:Op zaterdag 29 oktober 2011 12:16 schreef Chadi het volgende:
Wat een bullshit weer. Als de wet zegt dat je zulke kids terug moet sturen dan deugt die wet gewoon niet. Als die gast nou een strafblad had of weet ik veel wat.. Oké, maar om nu zo'n cleane gast eruit te tyfen onder het mom van wet=wet is gewoon drie keer bullshit.
briljantquote:Op zaterdag 29 oktober 2011 12:39 schreef DS4 het volgende:
[..]
Wat moeten we met 365.000 MBO-ers per jaar extra? Dat is over 10 jaar maar liefst 3.650.000 Mauro's? Als je geluk hebt kosten die gemiddeld maar 10.000 euro per jaar. Dat is 36 miljard op te brengen door de werkenden... Die dus 500 euro per maand in moeten leveren.
Begin jij nu even alvast met overmaken van 500 euro per maand? Dank alvast namens alle Mauro's!
Natuurlijk niet. Iemand die via de lotto multimiljonair geworden is en daardoor meer belasting afdraagt dan 3 verpleegkundige, heeft volgens jou in zijn eentje een grotere bijdrage aan de maatschappij geleverd dan drie verpleegkundig bij elkaar?quote:
Aha, het is een wilde gok dus.quote:Het lijkt mij niet zo lastig om te bedenken. Je hebt (ruwweg) ongeschoolden (kosten veel geld), MBO-ers (kosten een klein beetje), HBO-ers (leveren op) en WO-ers (leveren nog wat meer op).
Het is common sense eigenlijk...
gefeliciteerd. je hebt jezelf zojuist tegengesproken. je acht WO-ers als veel geld opleverend, weinig kostend en dus rendabel. dat is niet correct. mijn man is prof ir, werkt nu (als postdoc) aan onderzoek in een semi overheidsinstelling. geloof me, we leven ervan, maar een goed opgeleide mbo'er verdient net zo veel, of meer, afhankelijk van welke branche. uiteraard wordt dat onderzoek ook (deels) gefinancieerd met overheidsgeldquote:Op zaterdag 29 oktober 2011 13:06 schreef DS4 het volgende:
Stel jij bent ondernemer: je kan een werknemer aannemen en die werkt omzetverhogend... maar liefst 1 mio. Alleen nemen de kosten (zelfs excl. salaris) met 1,1 mio toe. Zou jij hem aannemen omdat je meer omzet krijgt?
Het lijkt mij niet zo lastig om te bedenken. Je hebt (ruwweg) ongeschoolden (kosten veel geld), MBO-ers (kosten een klein beetje), HBO-ers (leveren op) en WO-ers (leveren nog wat meer op).
Het is common sense eigenlijk...
[..]
Nee, maar ik laat het even alleen om geld draaien. Het draait natuurlijk ook om gevolgen voor de volkshuisvesting, druk op de gezondheidszorg, enz. enz.
Misschien kan jouw man jou wel uitleggen wat "gemiddeld" inhoudt.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 13:21 schreef simmu het volgende:
gefeliciteerd. je hebt jezelf zojuist tegengesproken. je acht WO-ers als veel geld opleverend, weinig kostend en dus rendabel. dat is niet correct. mijn man is prof ir, werkt nu (als postdoc) aan onderzoek in een semi overheidsinstelling. geloof me, we leven ervan, maar een goed opgeleide mbo'er verdient net zo veel, of meer, afhankelijk van welke branche. uiteraard wordt dat onderzoek ook (deels) gefinancieerd met overheidsgeld![]()
Ik geloof daar ook geen fuck van.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 13:26 schreef Truffelvarken het volgende:
Hoe komen sommige mensen er in vredesnaam bij dat ongeschoolden en lagergeschoolden veel geld kosten.
Het gaat even gewoon om geld. Het probleem van iedereen zomaar toelaten is (onder meer) dat we dat niet kunnen betalen.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 13:19 schreef Ludd het volgende:
Natuurlijk niet. Iemand die via de lotto multimiljonair geworden is en daardoor meer belasting afdraagt dan 3 verpleegkundige, heeft volgens jou in zijn eentje een grotere bijdrage aan de maatschappij geleverd dan drie verpleegkundig bij elkaar?
In jouw redenering is degene die het meeste belasting afdraagt het waardevolste voor de maatschappij. Dat vind ik echt aperte onzin. Ik kan me haast niet voorstellen dat je dat zelf gelooft.
Nee. Het is een feit. Alleen is het een feit waar ik niet zomaar een link naar heb (sommigen denken gek genoeg dat ieder feit te googlen is). Maar het is met logisch redeneren wel te bedenken.quote:Aha, het is een wilde gok dus.![]()
Misschien dat het voor jou niet duidelijk is, maar het gaat niet alleen om de werkenden, maar om de groep MBO opgeleiden. Daar horen ook de MBO opgeleide zieken bij. De MBO opgeleide werklozen.quote:Je kan dit niet onderbouwen. Jouw idee dat HBO-ers meer opleveren dan MBO-ers is in jouw beleving dan wellicht common sense, dat staat echter helemaal niet ter discussie. Het ging er om dat een gemiddelde MBO-er volgens jou geen netto-afdrager is. Dat lijkt mij sterk, Er zijn tal van beroepswerkelozen die natuurlijk gruwelijk veel geld kosten, maar ik denk dat de gemiddelde MBO-er echt wel een netto-afdrager is hoor.
Nou is dat niet aan te geven. Wel vanuit de IB, maar dat geeft geen redelijk beeld en zou mijn stelling alleen maar (onterecht) versterken.quote:Is vast wel op te zoeken overigens. Lijkt me een kwestie van uitzoeken vanaf welk inkomen je een nettobetaler bent, en wat dan het gemiddeld inkomen van een MBO-er is. Dan zijn er nog wel bemoeilijkende factoren, maar het zou een globaal beeld moeten kunnen geven.
Op basis van dat ik iets anders stelde... Ik heb het over de groep MBO opgeleiden.quote:Nogmaals, ik kan me niet voorstellen dat een MBO-er die gewoon fulltime werkt geen netto-afdrager is. Op basis waarvan ben jij hier zo stellig in?
Ze betalen niet of nauwelijks inkomstenbelasting. Het meeste geld gaat naar wonen, verzekeren (beiden geen omzetbelasting) en naar voedsel (6%). Vervolgens doen ze een onevenredig groot beroep op zorg, terwijl ze minder dan gemiddeld daarvoor betalen. Ze hebben huurtoeslag en diverse andere toeslagen.quote:
Nee hoor, ik denk helemaal niet dat elk feit te googlen is, maar als ik logische beredeneer deel ik jouw visie niet. Ik stelde in mijn vorige reactie al dat dit globaal wel na te gaan, is wel tijdrovend.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 13:28 schreef DS4 het volgende:
Nee. Het is een feit. Alleen is het een feit waar ik niet zomaar een link naar heb (sommigen denken gek genoeg dat ieder feit te googlen is). Maar het is met logisch redeneren wel te bedenken.
Je moet een verschil maken tussen mensen die werken en die niet werken.quote:Echt, ik vertel toch niets nieuws. Wat dachten jullie dat de achtergrond was van dat allochtonen veel geld kosten? Simpelweg omdat ze gemiddeld lager opgeleid zijn...
Weer zo'n bewering. Volgens mij heeft de gemiddelde MBO-er echt geen huurtoeslag hoor. Als alleenstaande krijg je geen huurtoeslag als je meer dan 1670 BRUTO per maand verdient. De gemiddelde MBO-er verdient meer.quote:
Ik vind het verbazingwekkend dat jij denkt dat dat alleen van inkomen af hangt.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 13:35 schreef Ludd het volgende:
Nee hoor, ik denk helemaal niet dat elk feit te googlen is, maar als ik logische beredeneer deel ik jouw visie niet. Ik stelde in mijn vorige reactie al dat dit globaal wel na te gaan, is wel tijdrovend.
Laten we eens beginnen met vanaf welk inkomen je volgens jou netto-afdrager bent. Dat hoef niet op 1000 euro nauwkeurig, maar vanaf welke bruto jaarinkomen is dit volgens jou. Ik ben daar erg benieuwd naar.
Het gaat om gemiddelden. Ik heb het gewoon over de groep MBO opgeleiden. Ongeacht of ze veel of weinig verdienen, uitkering hebben, ziek zijn of gezond, enz. enz.quote:Tweede punt, wat daar mee samenhangt. Wat kost een MBO-er die modaal verdient de maatschappij volgens jou extra ten opzichte van een WO-er die bovenmodaal verdient? Volgens mij is dit verschil marginaal. In theorie zal hij door een lagere HRA vermoedelijk zelfs MINDER ontvangen dan iemand die een stuk meer verdien!
even voor de duidelijkheid, waar als je het verkeerd leest. Ik bestrijd niet dat iemand die meer verdient een hogere netto-afdrager is natuurlijk
Nee, want dan doe ik Mauro's tekort... die werken nl. allemaal niet, vanwege leeftijd. Ik maak een inschatting van wat ze gemiddeld gaan bereiken.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 13:38 schreef Ludd het volgende:
Je moet een verschil maken tussen mensen die werken en die niet werken.
Ik reageerde op "ongeschoolden en laaggeschoolden".quote:Weer zo'n bewering. Volgens mij heeft de gemiddelde MBO-er echt geen huurtoeslag hoor. Als alleenstaande krijg je geen huurtoeslag als je meer dan 1670 BRUTO per maand verdient. De gemiddelde MBO-er verdient meer.
Dat was de discussie helemaal niet. De discussie was dat jij stelde dat MBO-ers geen netto-afdragers zijn, terwijl je dat vervolgens niet onderbouwd.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 13:44 schreef DS4 het volgende:
Dan is het toch niet zo lastig om te bedenken dat hoe lager je opgeleid bent, hoe meer je kost en hoe hoger opgeleid, hoe meer je bijdraagt?
Dat de meeste ongeschoolden geen netto-afdragers zijn kan ik me nog wel voorstellen. Maar dat was niet waar je mee opende.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 13:46 schreef DS4 het volgende:
Ik reageerde op "ongeschoolden en laaggeschoolden".
Misschien moet je mijn argumenten wat nauwkeuriger lezen.
Vervolgens kom je met argumenten als huurtoeslag, terwijl de gemiddelde MBO-er geen huurtoeslag krijgt..quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 12:47 schreef DS4 het volgende:
Ja, want MBO-ers zijn gemiddeld gezien al geen nettoafdragers.
LOL, het maakt echt niet zoveel uit hoeveel hoogopgeleiden en laagopgeleiden kosten.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 13:44 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik vind het verbazingwekkend dat jij denkt dat dat alleen van inkomen af hangt.
Maar denk nu gewoon eens na: we houden als geheel niets over (integendeel, de staatsschuld loopt gewoon op). Dan is het toch niet zo lastig om te bedenken dat hoe lager je opgeleid bent, hoe meer je kost en hoe hoger opgeleid, hoe meer je bijdraagt? Want dat is nu eenmaal socialisme: er is een herverdeling van de welvaart.
[..]
Het gaat om gemiddelden. Ik heb het gewoon over de groep MBO opgeleiden. Ongeacht of ze veel of weinig verdienen, uitkering hebben, ziek zijn of gezond, enz. enz.
Dat onderbouw ik wel, maar jij accepteert de onderbouwing niet. Kennelijk zoek je naar onomstotelijk bewijs en dat kan ik in dezen niet produceren.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 13:47 schreef Ludd het volgende:
Dat was de discussie helemaal niet. De discussie was dat jij stelde dat MBO-ers geen netto-afdragers zijn, terwijl je dat vervolgens niet onderbouwd.
Het is een beetje zot om te denken dat het inkomen het enige is dat daarbij speelt. Kennelijk snap je helemaal niet dat het helemaal niet mogelijk is om te stellen dat iemand bij inkomen X wel of niet een netto-afdrager is.quote:Vervolgens durf je ook niet te zeggen vanaf welk inkomen je een netto-afdrager bent.Vermoedelijk omdat je geen idee hebt.
Tja, dan valt er weinig te discussiëren.
De rijken profiteren sowieso het meest van de overheidsvoorzieningen.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 13:56 schreef Gattaca het volgende:
[..]
LOL, het maakt echt niet zoveel uit hoeveel hoogopgeleiden en laagopgeleiden kosten.
Kijk eens naar de theaters en culturele centra waar hoogopgeleiden naar toe gaan. Hoogopgeleiden kijken vaker naar de publieke omroep. Ze gaan vaker naar museums en exposities. En nog belangrijker: hoogopgeleiden werken vaker in de publieke sector, ze zijn vaker ambtenaar dan laagopgeleiden.
Gast, je lult maar wat in de rondte. Ik vraag helemaal niet om onomstotelijk bewijs.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 13:56 schreef DS4 het volgende:
Dat onderbouw ik wel, maar jij accepteert de onderbouwing niet. Kennelijk zoek je naar onomstotelijk bewijs en dat kan ik in dezen niet produceren.
De groep MBO opgeleiden kosten gemiddeld gezien geld omdat ze EN gemiddeld niet zo veel verdienen EN relatief vaak geen baan hebben (om wat voor reden dan ook) EN relatief veel gebruik maken van voorzieningen...quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 13:49 schreef Ludd het volgende:
Dat de meeste ongeschoolden geen netto-afdragers zijn kan ik me nog wel voorstellen. Maar dat was niet waar je mee opende.
Je stelde letterlijk dat MBO-ers geen netto-afdragers zijn.
Als ik op iemand reageer die het heeft over on- en laaggeschoolden. Waarom moet jij mijn argumenten verdraaien?quote:Vervolgens kom je met argumenten als huurtoeslag, terwijl de gemiddelde MBO-er geen huurtoeslag krijgt..
Ben jij MBO-er ofzo? Deels vanwege het feit dat je het niet lijkt te kunnen begrijpen (ok, dat zou je als MBO-er moeten kunnen), deels vanwege het feit dat het je persoonlijk lijkt te raken...quote:Vervolgens weet je niet te melden vanaf welk inkomen je een netto-afdrager bent... Maar je weet in ieder geval wel zeker dat een MBO-er het niet is.
Sorry voor de offtopic.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 14:02 schreef betyar het volgende:
Leers: asielzoeker Mauro moet terug naar Angola #5
En het gaat over inkomen opleiding en geld?
![]()
![]()
![]()
![]()
Kletskoek, maar onderbouw het maar.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 13:58 schreef Ludd het volgende:
De rijken profiteren sowieso het meest van de overheidsvoorzieningen.
Dat is een OLIEDOMME vraag!quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 14:01 schreef Ludd het volgende:
Ik vroeg je enkel om vanaf welk inkomen je volgen jou een nettoafdrager bent.
Sociaal Cultureel Planbureau.quote:
Maar niet iedereen weet of hij dit recht ook krijgt doordat de IND slecht functioneert.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 12:44 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het is altijd zo mooi om met het vingertje te wijzen naar de IND... Natuurlijk maken die fouten en natuurlijk kan er veel beter... maar: de regels zijn duidelijk. Iedereen weet vooraf of hij recht heeft om hier asiel te krijgen.
Nee hoor. De termijnen voor de asielaanvraag, het beroep plus cassatie zijn duidelijk. De IND overschrijdt deze. De asielzoekers maken alleen gebruik van de mogelijkheid. Dus nee, zij brengen zichzelf niet in deze situatie dat ze soms 12 jaar later nog niet weten of ze mogen blijven.quote:Degenen die weten dat ze geen recht hier op hebben, maar die toch komen kunnen geluk hebben en een verblijfstitel (onterecht) krijgen. Of ze kunnen weggestuurd worden. En als dat lang duurt, dan is dat primair nog steeds het gevolg van henzelf. Zij brengen zichzelf in deze situatie.
Hoezo, is er een numerus fixus? Daarnaast krijgen de daadwerkelijke vluchtelingen net zo vaak te horen dat ze geweigerd worden, simpelweg omdat de IND in plaats van hun werk te doen, vooral bezig is zoveel mogelijk mensen proberen te weigeren op grond van nogal dun juridisch ijs, met het gevolg...dat er mensen steeds meer grond krijgen om te blijven omdat ze hier al zo lang verblijven dat het nogal schrijnend wordt ze uit te zetten.quote:En het meest asociale: daarmee frustreren ze de opvang van daadwerkelijke vluchtelingen.
Is dat diezelfde groep die 98% van de Inkomstenlasting ophoest?quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 14:07 schreef Ludd het volgende:
Sociaal Cultureel Planbureau.
Ja ja, kletskoek
http://www.scp.nl/content.jsp?objectid=26123
- gemiddelde profijt van de lage inkomens bedraagt ¤7.700 per jaar
- De middelste inkomensgroep ¤6.600.
-De rijken torenen echter ver boven de andere groepen uit. De hoogste inkomensgroep ontvangt gemiddeld voor een waarde van ¤11.500 aan overheidsvoorzieningen.
Je weet prima of je daadwerkelijk vluchteling bent of economisch vluchteling.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 14:11 schreef Mwanatabu het volgende:
Maar niet iedereen weet of hij dit recht ook krijgt doordat de IND slecht functioneert.
Jawel, want als je niet hier naartoe komt als je geen recht hebt op asiel, dan breng je jezelf in die situatie.quote:Nee hoor. De termijnen voor de asielaanvraag, het beroep plus cassatie zijn duidelijk. De IND overschrijdt deze. De asielzoekers maken alleen gebruik van de mogelijkheid. Dus nee, zij brengen zichzelf niet in deze situatie dat ze soms 12 jaar later nog niet weten of ze mogen blijven.
Er is geen numerus fixus, maar er is wel druk op de IND, opvang, kosten en veel onterechte aanvragen maakt dat de IND snel sceptisch is...quote:Hoezo, is er een numerus fixus? Daarnaast krijgen de daadwerkelijke vluchtelingen net zo vaak te horen dat ze geweigerd worden, simpelweg omdat de IND in plaats van hun werk te doen, vooral bezig is zoveel mogelijk mensen proberen te weigeren op grond van nogal dun juridisch ijs, met het gevolg...dat er mensen steeds meer grond krijgen om te blijven omdat ze hier al zo lang verblijven dat het nogal schrijnend wordt ze uit te zetten.
Vaak dubbel paspoort, gewoon NL paspoort afnemen, wet aanpassen lijktmij een goed idee.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 07:13 schreef PastorOfMuppets het volgende:
[..]
"die turken en marokkanen die geen NL kunnen en zich superieur voelen" zijn Nederlandse staatburgers, ze zijn 100% zo Nederlands als Dries Roelvink dat is (voor de wet), net als elke andere Nederlandse staatsburger.
Dus de reden waarom die hier mogen blijven is dezelfde reden waarom JIJ hier mag blijven en waarom de andere 16 miljoen Nederlanders hier mogen blijven.
Laatste reactie. Het gaat er niet over wat ze betalen. Natuurlijk betalen ze meer dan dat ze profiteren, niet voor niets zijn het netto-afdragers. Dat was echter niet het punt. Ik stelde enkel als reactie op iemand anders dat de rijken inderdaad het meeste profiteren van de overheidsvoorzieningen. Jij doet dit af als kletskoek, terwijl het duidelijk onderbouwd wordt.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 14:13 schreef DS4 het volgende:
[..]
Is dat diezelfde groep die 98% van de Inkomstenlasting ophoest?
Joh, met cijfertjes klooien is zo makkelijk. Net zoals met die IB, maar ik ben tenminste eerlijk genoeg om daar meteen bij aan te geven dat die cijfers niet het juiste beeld geven.
Het draait hier ook vooral om het binnenhalen van 3.65 miljoen Mauro's. Ik stel dat dat geld kost. Als jij dat wenst te betwisten moet je dat lekker doen. Ik zie het als feit van algemene bekendheid.
Een fokker legde uit in deze reeks dat er dan gekeken wordt of het een schijnhuwelijk is. Mensen moeten echt samenleven, in één bed slapen, een band hebben, etc.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 14:21 schreef Ludd het volgende:
Weer ontopic, het verbaast mij dat er nog geen schijnhuwelijk gearrangeerd is. Of geldt die regeling niet meer? Ik ben niet echt op de hoogte van de huidige regelgeving voor wat betreft dit thema, maar vroeger gebeurde dat toch nog wel eens met vreemdelingen die het land uitgezet dreigde te worden?
Kan niet.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 14:17 schreef Smoofie het volgende:
[..]
Vaak dubbel paspoort, gewoon NL paspoort afnemen, wet aanpassen lijktmij een goed idee.
Maar wie een verblijfsvergunning krijgt of niet is zo ongeveer een loterij omdat de IND haar werk niet doet. Dus je weet niet waar je aan begint.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 14:15 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je weet prima of je daadwerkelijk vluchteling bent of economisch vluchteling.
Maar wat als je wél recht hebt op asiel en je dat niet krijgt? Of wat als het recht er niet is omdat de regels krom zijn of veranderen of niet goed uitgevoerd worden. Waar ligt dan de schuld?quote:[..]
Jawel, want als je niet hier naartoe komt als je geen recht hebt op asiel, dan breng je jezelf in die situatie.
Cupla in causa.
"Maakt dat de IND snel sceptisch is". Dan moet zo'n organisatie eens een professionaliseringsslag gaan maken. Dát is asociaal, dat je mensen en hun leven afhankelijk maakt van een instantie die er een potje van maakt. Het is nóg asocialer om die mensen dat ook nog aan te rekenen terwijl ze alleen gebruik maken van hun recht.quote:[..]
Er is geen numerus fixus, maar er is wel druk op de IND, opvang, kosten en veel onterechte aanvragen maakt dat de IND snel sceptisch is...
Daarom is het dus ook heel asociaal.
Haha.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 14:17 schreef Smoofie het volgende:
[..]
Vaak dubbel paspoort, gewoon NL paspoort afnemen, wet aanpassen lijktmij een goed idee.
Ah, ok. Aparte baan heb je dan trouwens ook, als je dat soort dingen moet controleren. Maar dan alsnog, lijkt me iets dergelijks wel te veinzen hoor. Nu is er echter al zoveel aandacht, dat een aanstaand huwelijk wel erg veel argwaan zal wekken.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 14:23 schreef Gattaca het volgende:
[..]
Een fokker legde uit in deze reeks dat er dan gekeken wordt of het een schijnhuwelijk is. Mensen moeten echt samenleven, in één bed slapen, een band hebben, etc.
Ik vind dat ze zoiets niet alleen op een huwelijk moeten betrekken ... Iedere serieuze familieband (zoals in dit pleeggezin) geeft recht om in Nederland te blijven, vind ik. In mijn ogen is er weinig verschil tussen verliefd worden op een vreemdeling of een vreemdeling als je zoon zien.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 14:25 schreef Ludd het volgende:
[..]
Ah, ok. Aparte baan heb je dan trouwens ook, als je dat soort dingen moet controleren. Maar dan alsnog, lijkt me iets dergelijks wel te veinzen hoor. Nu is er echter al zoveel aandacht, dat een aanstaand huwelijk wel erg veel argwaan zal wekken.
Sowieso wordt hier gemakshalve vergeten dat MBO'ers over het algemeen dit land draaiende houden, dat zijn de mensen die je auto repareren, die zorg geven, die je computer fixen als je netwerk weer eens weigert, die metselen, elektrotechnische installaties aanleggen en je dak repareren, het zijn de mensen die in de kinderopvang werken, achter de camera staan, de drukpers bedienen en hun handen vuil maken omdat de meeste HBO'ers en WO' ers zich daar voor hebben overgekwalificeerd, die zitten meestal achter een buro, in vergadering of komen langs met een map vol papieren om de MBO'ers te vertellen wat ze moeten doen op hun werk...het idee dat ze dus meer kosten dan inbrengen is natuurlijk volledig idioot, in een maatschappij met alleen hoogopgeleide mensen zullen we laaggeschoold personeel moeten invliegen om het handenarbeid te gaan doen, en daar staat DS4 even niet bij stil.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 13:56 schreef Gattaca het volgende:
Het maakt echt niet zoveel uit hoeveel hoogopgeleiden en laagopgeleiden kosten.
Kijk eens naar de theaters en culturele centra waar hoogopgeleiden naar toe gaan. Hoogopgeleiden kijken vaker naar de publieke omroep. Ze gaan vaker naar museums en exposities. En nog belangrijker: hoogopgeleiden werken vaker in de publieke sector, ze zijn vaker ambtenaar dan laagopgeleiden.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |