NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Net als de oppositie destijds. Men ging er domweg van uit dat dit geen probleem zou opleveren. Het was evident schrijnend.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 10:28 schreef DS4 het volgende:
[..]
Is dat echt zo, of hebben ze alleen aangegeven dat wat hen betreft Mauro mocht blijven (als in: van mij hoeft hij niet weg, maar we gaan eerst eens goed kijken naar het dossier of er mogelijkheden zijn)?
De ouders van Mauro hebben hem destijds op een vliegtuig naar Portugal gezet en van daaruit is hij op 1 of andere manier in het medelijdende Nederland gekomen waar kinderen onder de 18 niet kunnen worden uitgezet.
Hem en zijn verzorgers is duidelijk gemaakt dat hij op zijn 18de, nadat huisvesting en opleiding 8 jaar voor hem gratis was verzorgd, weer moest vertrekken naar zijn moeder, familie en de palmbomen in Angola. Dus niet rechtstreeks naar de hel.
Diverse instanties, rechters en bewindslieden, onder andere H Balin van het CDA, Albayrak van de PVDA en nu Leers hebben hem vanaf 2007 gemaand terug naar zijn vaderland te vertrekken. Dat heeft hij tot nu toe geweigerd.
In ons lieve landje verblijven clandestien en min of meer legaal, zeker nog tienduizenden Mauros en buiten onze landsgrenzen zijn er nog miljarden die azen op een baantje in de lichte Nederlandse muziek.
Hem en zijn verzorgers is duidelijk gemaakt dat hij op zijn 18de, nadat huisvesting en opleiding 8 jaar voor hem gratis was verzorgd, weer moest vertrekken naar zijn moeder, familie en de palmbomen in Angola. Dus niet rechtstreeks naar de hel.
Diverse instanties, rechters en bewindslieden, onder andere H Balin van het CDA, Albayrak van de PVDA en nu Leers hebben hem vanaf 2007 gemaand terug naar zijn vaderland te vertrekken. Dat heeft hij tot nu toe geweigerd.
In ons lieve landje verblijven clandestien en min of meer legaal, zeker nog tienduizenden Mauros en buiten onze landsgrenzen zijn er nog miljarden die azen op een baantje in de lichte Nederlandse muziek.
Ik weet niet waar men vanuit ging. Niemand wil die jongen terugsturen. Alleen gaat het niet om die jongen, maar om de hele groep. En je kan geen uitzondering maken, want dan blijf je bezig, want iedere individuele 18 jarige asielzoeker is "schattig".quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 10:49 schreef nikk het volgende:
Net als de oppositie destijds. Men ging er domweg van uit dat dit geen probleem zou opleveren. Het was evident schrijnend.
De situatie is ook schrijnend. Mauro is zijn hele leven misbruikt door zowel zijn eigen moeder, als door mensenhandelaren, hulporganisaties, enz. enz. Maar dat moet geen reden zijn om hem toe te laten, want anders worden er heel veel nieuwe Mauro's misbruikt...
Wat velen vergeten is dat er achter zo'n lief gezichtje een keiharde criminele business schuil gaat. Door steeds maar weer het lieve gezichtje te helpen zorg je ervoor dat die criminele business zal floreren.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Hebben die pleegouders van Mauro nog meer pleegkinderen?
Hoe hoog is de vergoeding per pleegkind. Weet iemand dat? Of is dat vloeken in de kerk.
Hoe hoog is de vergoeding per pleegkind. Weet iemand dat? Of is dat vloeken in de kerk.
Vorige week waren we nog collectief geschokt over de Chinezen die gevoelloos een overreden meisje op straat lieten liggen. Bang voor de eventuele gevolgen voor zichzelf. Bang om erin geluisd te worden, liepen ze een kind in nood zo voorbij. Vreselijk vond de wereld dit. Monsterlijk, moraalloos. Etc.
Maar wij doen nu hetzelfde. Er is een jong mens in nood, vraagt om hulp. En we bieden dat niet om allerlei angsten over vermeende gevolgen voor ons land. Medemenselijkheid wordt uitgeschakeld en net als de Chinezen met uitgestreken gezichten snel doorliepen, zo zetten wij ook ons mededogen uit offeren een mens op aan angst, eigenbelang.
Met deze redenatie zou nooit meer de ene mens de andere moetenhelpen?
Waarom een kankerpatient een dure nieuwe behandeling geven? Niet doen! Straks wil een tsunami aan kankerpatienten dat ook en dat kunnen we niet betalen.
Waarom een kind die mishandeld en misbruikt wordt uit huis plaatsen en in een pleeggezin? Niet doen! Dan moeten we straks een tsunami aan kinderen opvangen.
Waarom destijds een Jood onderdak geven? Niet doen! Dan komt er een tsunami aan Joden die we onderdak moeten geven.
Gelukkig zijn er ook altijd mensen die angst, eigenbelang, en tig verstandelijke overwegingen overboord zetten en gewoon die ene mens helpen.
Ik vraag me af hoe al die mensen die het nu prima vinden om die Maura u te zetten, het zouden vinden dat als ze zelf klem komen te zitten met iets: en de overheid en instanties bieden geen enkele vorm van hulp. Met als argument. Tja we vinden het ook erg vervelend, maar daar kunnen we echt niet aan beginnen, want dan moeten we straks ook andere gevallen als u gaan helpen.
Maar wij doen nu hetzelfde. Er is een jong mens in nood, vraagt om hulp. En we bieden dat niet om allerlei angsten over vermeende gevolgen voor ons land. Medemenselijkheid wordt uitgeschakeld en net als de Chinezen met uitgestreken gezichten snel doorliepen, zo zetten wij ook ons mededogen uit offeren een mens op aan angst, eigenbelang.
Met deze redenatie zou nooit meer de ene mens de andere moetenhelpen?
Waarom een kankerpatient een dure nieuwe behandeling geven? Niet doen! Straks wil een tsunami aan kankerpatienten dat ook en dat kunnen we niet betalen.
Waarom een kind die mishandeld en misbruikt wordt uit huis plaatsen en in een pleeggezin? Niet doen! Dan moeten we straks een tsunami aan kinderen opvangen.
Waarom destijds een Jood onderdak geven? Niet doen! Dan komt er een tsunami aan Joden die we onderdak moeten geven.
Gelukkig zijn er ook altijd mensen die angst, eigenbelang, en tig verstandelijke overwegingen overboord zetten en gewoon die ene mens helpen.
Ik vraag me af hoe al die mensen die het nu prima vinden om die Maura u te zetten, het zouden vinden dat als ze zelf klem komen te zitten met iets: en de overheid en instanties bieden geen enkele vorm van hulp. Met als argument. Tja we vinden het ook erg vervelend, maar daar kunnen we echt niet aan beginnen, want dan moeten we straks ook andere gevallen als u gaan helpen.
Niets van dit alles is een wezensvreemde ontmoeting tussen een jij en een ik, zodat we nooit of te nimmer zullen weten wie die jij is en wie die ik.
Definieer nood.quote:
Er is een jong mens in nood, vraagt om hulp.
Ik vind al die mensen die nu vechten voor Mauro, inconsequente hypocriete hufters.quote:
Vorige week waren we nog collectief geschokt over de Chinezen die gevoelloos een overreden meisje op straat lieten liggen. Bang voor de eventuele gevolgen voor zichzelf. Bang om erin geluisd te worden, liepen ze een kind in nood zo voorbij. Vreselijk vond de wereld dit. Monsterlijk, moraalloos. Etc.
Maar wij doen nu hetzelfde. Er is een jong mens in nood, vraagt om hulp. En we bieden dat niet om allerlei angsten over vermeende gevolgen voor ons land. Medemenselijkheid wordt uitgeschakeld en net als de Chinezen met uitgestreken gezichten snel doorliepen, zo zetten wij ook ons mededogen uit offeren een mens op aan angst, eigenbelang.
Met deze redenatie zou nooit meer de ene mens de andere moetenhelpen?
Waarom een kankerpatient een dure nieuwe behandeling geven? Niet doen! Straks wil een tsunami aan kankerpatienten dat ook en dat kunnen we niet betalen.
Waarom een kind die mishandeld en misbruikt wordt uit huis plaatsen en in een pleeggezin? Niet doen! Dan moeten we straks een tsunami aan kinderen opvangen.
Waarom destijds een Jood onderdak geven? Niet doen! Dan komt er een tsunami aan Joden die we onderdak moeten geven.
Gelukkig zijn er ook altijd mensen die angst, eigenbelang, en tig verstandelijke overwegingen overboord zetten en gewoon die ene mens helpen.
Ik vraag me af hoe al die mensen die het nu prima vinden om die Maura u te zetten, het zouden vinden dat als ze zelf klem komen te zitten met iets: en de overheid en instanties bieden geen enkele vorm van hulp. Met als argument. Tja we vinden het ook erg vervelend, maar daar kunnen we echt niet aan beginnen, want dan moeten we straks ook andere gevallen als u gaan helpen.
Nu hij op TV verschenen is met zijn aaibaar imago hebben ze allemaal een stem met een vermanend vingertje. Al die voorgaande Mauro's die al teruggestuurd zijn, geven ze geen zak om.
Nou nou, wat menselijk ben je dan als je met een hype meezeilt maar eigenlijk niet realiseert hoe selectief je bent.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Inderdaad. Enorm hypocriet. Er is een erg grote groep die in principe vindt dat bepaalde mensen het land niet binnen mogen/ hier mogen blijven volgens de huidige regelgeving, maar dan voor één persoon wel een uitzondering willen maken. Wat een krokodillentranen.quote:
[..]
Ik vind al die mensen die nu vechten voor Mauro, inconsequente hypocriete hufters.
Nu hij op TV verschenen is met zijn aaibaar imago hebben ze allemaal een stem met een vermanend vingertje. Al die voorgaande Mauro's die al teruggestuurd zijn, geven ze geen zak om.
Nou nou, wat menselijk ben je dan als je met een hype meezeilt maar eigenlijk niet realiseert hoe selectief je bent.
Ik wordt sowieso een beetje moe van al die mensen die zichzelf, bewust (!), in een bepaalde situatie manoeuvreren en er dan zielig over gaan doen.
Nu heb ik het niet over deze casus overigens, maar wel over mensen die jarenlang illegaal ergens wonen en dan als argument gaan gebruiken dat ze niet gerepatrieerd kunnen worden omdat ze al zo lang ergens wonen.
Mensen die vinden dat deze persoon moet blijven, moeten ook achter weer (!) een generaal pardon staan. We kunnen de grenzen onderhand net zo goed volledig open gooien.
Wat een raar verwijt. Hoe weet jij nou of mensen die zich uitspreken tegen de uitzetting van Mauro, geen problemen/gevoel hebben (gehad) bij andere gevallen?quote:
[..]
Ik vind al die mensen die nu vechten voor Mauro, inconsequente hypocriete hufters.
Nu hij op TV verschenen is met zijn aaibaar imago hebben ze allemaal een stem met een vermanend vingertje. Al die voorgaande Mauro's die al teruggestuurd zijn, geven ze geen zak om.
Nou nou, wat menselijk ben je dan als je met een hype meezeilt maar eigenlijk niet realiseert hoe selectief je bent.
En zelfs als dit het eerste geval is wat ze opvalt, wat dan nog? Dit is een beetje hetzelfde als roepen dat mensen niet mogen rouwen om het overlijden van een beroemdheid omdat er elke dag mensen doodgaan.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Dat is een gegeven. Dat blijkt uit diverse polls.quote:
[..]
Wat een raar verwijt. Hoe weet jij nou of mensen die zich uitspreken tegen de uitzetting van Mauro, geen problemen/gevoel hebben (gehad) bij andere gevallen?
"Een gegeven" en "diverse polls". Gelukkig maar, ik was al bang dat er gewoon iets ongefundeerds geroepen werd.quote:
[..]
Duh, dat is een gegeven. Dat blijkt uit diverse polls.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Ik ken ook genoeg mensen persoonlijk die een streng immigratiebeleid voorstaan, maar dan altijd weer terugkrabbelen als er een 'zielig' iemand in de media komt die dreigt uitgezet te worden, want dit is natuurlijk niet bepaald het eerste geval. Loop dan ook geen streng migratiebeleid te propageren.quote:
[..]
"Een gegeven" en "diverse polls". Gelukkig maar, ik was al bang dat er gewoon iets ongefundeerds geroepen werd.
Volgense diverse opiniepeilingen is ruim twee derde van de bevolking tegen het uitzetten van deze persoon, juist?
En toen de plannen van dit kabinet, en het vorige ook al, omtrent migratieregelingen bekend werden, hoeveel mensen waren hiervoor, of zouden liever zelfs een nog strenger beleid willen zien?
You do the math. Lijkt me vrij eenvoudig.
De term hypocrieten lijkt me hier dus aardig op zijn plaats.
Is Mauro dodelijk verwond? Of snap jij niet het verschil?quote:
Vorige week waren we nog collectief geschokt over de Chinezen die gevoelloos een overreden meisje op straat lieten liggen. Bang voor de eventuele gevolgen voor zichzelf. Bang om erin geluisd te worden, liepen ze een kind in nood zo voorbij. Vreselijk vond de wereld dit. Monsterlijk, moraalloos. Etc.
Maar wij doen nu hetzelfde. Er is een jong mens in nood, vraagt om hulp.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wat een bullshit weer. Als de wet zegt dat je zulke kids terug moet sturen dan deugt die wet gewoon niet. Als die gast nou een strafblad had of weet ik veel wat.. Oké, maar om nu zo'n cleane gast eruit te tyfen onder het mom van wet=wet is gewoon drie keer bullshit.
Bij hoeveel Mauro's ga je hier aan twijfelen?quote:
Wat een bullshit weer. Als de wet zegt dat je zulke kids terug moet sturen dan deugt die wet gewoon niet. Als die gast nou een strafblad had of weet ik veel wat.. Oké, maar om nu zo'n cleane gast eruit te tyfen onder het mom van wet=wet is gewoon drie keer bullshit.
Bij 1 per dag? 10 per dag? 100 per dag? 1.000 per dag? Vertel...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Al zijn er 1000 mauro's per dag. Die kids zijn geen sta in de weg voor de toekomst van Nederland.quote:
[..]
Bij hoeveel Mauro's ga je hier aan twijfelen?
Bij 1 per dag? 10 per dag? 100 per dag? 1.000 per dag? Vertel...
Ah, dus alle mensen die geen sta in de weg zijn voor de toekomst van Nederland moeten we maar binnen halen/laten? Wat voor aanzuigend effect denk je dat daar vanuit gaat?quote:
[..]
Al zijn er 1000 mauro's per dag. Die kids zijn geen sta in de weg voor de toekomst van Nederland.
Het is makkelijk om in een stemhokje een vakje rood te maken en daarmee in te stemmen met een strenger vreemdelingenbeleid. Het wordt vervelend als die groep mensen een gezicht gaan krijgen.
Laat een advertentie in de krant zetten met 50 gezichten van andere Mauro´s en heel veel mensen willen dat ze blijven omdat het nu geen dossier meer is maar een mens met een gezicht.
Laat een advertentie in de krant zetten met 50 gezichten van andere Mauro´s en heel veel mensen willen dat ze blijven omdat het nu geen dossier meer is maar een mens met een gezicht.
Nou ja, en ik ken "genoeg mensen" die zich continu achter de oren krabben bij het asielbeleid.quote:
[..]
Ik ken ook genoeg mensen persoonlijk die een streng immigratiebeleid voorstaan, maar dan altijd weer terugkrabbelen als er een 'zielig' iemand in de media komt die dreigt uitgezet te worden, want dit is natuurlijk niet bepaald het eerste geval. Loop dan ook geen streng migratiebeleid te propageren.
Geen idee. Wie roept bewijst, dus kom maar met die bronnen.quote:Volgense diverse opiniepeilingen is ruim twee derde van de bevolking tegen het uitzetten van deze persoon, juist?
Een hoop mensen zijn niet per se voor een strenger asielbeleid, maar voor een beter asielbeleid dat zorgt dat de toestroom (verder) afneemt maar ook zorgt dat mensen niet jarenlang in die procedure blijven hangen omdat de IND de termijnen structureel overschrijdt, dat mensen die hier niets te zoeken hebben al vroeg en actief worden uitgezet door eender welke tak van de overheid die strontbal nu weer toegespeeld krijgt en dat er geen verhalen à la Mauro blijven bovendrijven (Gümüs, Taïda, dat Afghaanse meisje, de lijst is eindeloos) of dat er blijkt dat oorlogsmisdadigers met verblijfsvergunning hier hun uitgeprocedeerde slachtoffers tegenkomen.quote:En toen de plannen van dit kabinet, en het vorige ook al, omtrent migratieregelingen bekend werden, hoeveel mensen waren hiervoor, of zouden liever zelfs een nog strenger beleid willen zien?
You do the math. Lijkt me vrij eenvoudig.
De term hypocrieten lijkt me hier dus aardig op zijn plaats.
Die hele beerput moet eens uitgemest worden door mensen die hun handen vies durven maken.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Wat moeten we met 365.000 MBO-ers per jaar extra? Dat is over 10 jaar maar liefst 3.650.000 Mauro's? Als je geluk hebt kosten die gemiddeld maar 10.000 euro per jaar. Dat is 36 miljard op te brengen door de werkenden... Die dus 500 euro per maand in moeten leveren.quote:
Al zijn er 1000 mauro's per dag. Die kids zijn geen sta in de weg voor de toekomst van Nederland.
Begin jij nu even alvast met overmaken van 500 euro per maand? Dank alvast namens alle Mauro's!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Sorry maar, 10.000 per jaar?quote:
[..]
Wat moeten we met 365.000 MBO-ers per jaar extra? Dat is over 10 jaar maar liefst 3.650.000 Mauro's? Als je geluk hebt kosten die gemiddeld maar 10.000 euro per jaar. Dat is 36 miljard op te brengen door de werkenden... Die dus 500 euro per maand in moeten leveren.
Begin jij nu even alvast met overmaken van 500 euro per maand? Dank alvast namens alle Mauro's!
En denk je niet dat die dat uiteindelijk weer opbrengen?
Op maandag 18 januari 2010 14:11 schreef Mint_Clansell het volgende:
Username: HalvinCarris
Hoe simpel kun je zijn om gewoon de eerste letter van de voor- en achternaam om te draaien? :')
Username: HalvinCarris
Hoe simpel kun je zijn om gewoon de eerste letter van de voor- en achternaam om te draaien? :')
Het is altijd zo mooi om met het vingertje te wijzen naar de IND... Natuurlijk maken die fouten en natuurlijk kan er veel beter... maar: de regels zijn duidelijk. Iedereen weet vooraf of hij recht heeft om hier asiel te krijgen. Degenen die weten dat ze geen recht hier op hebben, maar die toch komen kunnen geluk hebben en een verblijfstitel (onterecht) krijgen. Of ze kunnen weggestuurd worden. En als dat lang duurt, dan is dat primair nog steeds het gevolg van henzelf. Zij brengen zichzelf in deze situatie.quote:
maar ook zorgt dat mensen niet jarenlang in die procedure blijven hangen omdat de IND de termijnen structureel overschrijdt, dat mensen die hier niets te zoeken hebben al vroeg en actief worden uitgezet door eender welke tak van de overheid die strontbal nu weer toegespeeld krijgt en dat er geen verhalen à la Mauro blijven bovendrijven.
En het meest asociale: daarmee frustreren ze de opvang van daadwerkelijke vluchtelingen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Gemiddeld aan kosten over hun hele leven? Ja, want MBO-ers zijn gemiddeld gezien al geen nettoafdragers. En al helemaal niet als je met een taalachterstand bent begonnen. Dit zijn gewoon reële cijfers.quote:
Sorry maar, 10.000 per jaar?
Maar laat het de helft zijn... moeten we ook niet letten op het feit dat de sluizen open zetten ook tot 10.000 Mauro's per dag kan leiden?
Het is leuk hoor, iedereen welkom heten. Maar wat men vergeet is dat dat geld kost. Geld wat men niet wil betalen. Stemmen om Mauro hier te houden is simpel. Maar als je op dat stemknopje alleen kan drukken als je eerst 250 euro moet betalen, dan stemt vrijwel niemand meer voor...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Die ken ik ook, die mensen hebben recht van spreken.quote:
[..]
Nou ja, en ik ken "genoeg mensen" die zich continu achter de oren krabben bij het asielbeleid.
Mensen die echter voorstander zijn van de huidige vreemdelingwet, of zelfs nog een strengere wetgeving op dit vlak willen, hebben dat niet, daar had ik het over. Die mensen moeten niet gaan huilen als ze via de media geconfronteerd worden met de gevolgen van het beleid wat ze voorstaan. Dat is gewoon hypocriet.
Niet bij de hand. Gisterenmiddag gehoord op BNR of radio 1.quote:Geen idee. Wie roept bewijst, dus kom maar met die bronnen.
Ik kan je wel een bron geven waaruit blijkt dat 70% van de CDA-stemmers wil dat Mauro blijft. Dit terwijl het merendeel van het CDA het wel eens is met het gevoerde beleid. Als ze echter veelvuldig via de media geconfronteerd worden met de beelden van het beleid, willen ze toch van de regelgeving afwijken...
Zeg jij nu dat je bijdrage aan de maatschappij af te meten is aan het feit of je een nettoafdrager bent of niet?quote:
[..]
Gemiddeld aan kosten over hun hele leven? Ja, want MBO-ers zijn gemiddeld gezien al geen nettoafdragers. En al helemaal niet als je met een taalachterstand bent begonnen. Dit zijn gewoon reële cijfers.
Dat is natuurlijk niet het geval. Iemand met een lager inkomen kan wel degelijk een grote bijdrage leveren aan de totstandkoming van een bepaalde dienst of product, of aan het BNP. Daar zit echt geen lijn in.
Niet alles is af te meten aan hoeveel je verdient, c.q. hoeveel belasting je betaalt.
Ik wist overigens sowieso niet dat de gemiddelde MBO-er meer aan toeslagen etc. kost, dan dat ze aan belasting betalen. Ik kan me dat ook maar moeilijk voorstellen eigenlijk. Kun je dit verder onderbouwen?
Niet alles draait om geld. Moet je overigens eens uitrekenen wat al dat debatteren over deze ene persoon, daar waar veel schrijnendere gevallen zijn, al gekost heeft! Het lijkt wel of elke politici inclusief ondersteunend personeel en ambtenaren er mee bezig zijn.quote:
Het is leuk hoor, iedereen welkom heten. Maar wat men vergeet is dat dat geld kost. Geld wat men niet wil betalen. Stemmen om Mauro hier te houden is simpel. Maar als je op dat stemknopje alleen kan drukken als je eerst 250 euro moet betalen, dan stemt vrijwel niemand meer voor...
Alsof er op het moment geen crisis zou zijn, en ze hun tijd moeten vullen.
Ja.quote:
Zeg jij nu dat je bijdrage aan de maatschappij af te meten is aan het feit of je een nettoafdrager bent of niet?
Stel jij bent ondernemer: je kan een werknemer aannemen en die werkt omzetverhogend... maar liefst 1 mio. Alleen nemen de kosten (zelfs excl. salaris) met 1,1 mio toe. Zou jij hem aannemen omdat je meer omzet krijgt?quote:Dat is natuurlijk niet het geval. Iemand met een lager inkomen kan wel degelijk een grote bijdrage leveren aan de totstandkoming van een bepaalde dienst of product, of aan het BNP. Daar zit echt geen lijn in.
Precies eender werkt het met BNP. Dat is geen doel op zich!
Tuurlijk...quote:Niet alles is af te meten aan hoeveel je verdient, c.q. hoeveel belasting je betaalt.
Het lijkt mij niet zo lastig om te bedenken. Je hebt (ruwweg) ongeschoolden (kosten veel geld), MBO-ers (kosten een klein beetje), HBO-ers (leveren op) en WO-ers (leveren nog wat meer op).quote:Ik wist overigens sowieso niet dat de gemiddelde MBO-er meer aan toeslagen etc. kost, dan dat ze aan belasting betalen. Ik kan me dat ook maar moeilijk voorstellen eigenlijk. Kun je dit verder onderbouwen?
Het is common sense eigenlijk...
Nee, maar ik laat het even alleen om geld draaien. Het draait natuurlijk ook om gevolgen voor de volkshuisvesting, druk op de gezondheidszorg, enz. enz.quote:Niet alles draait om geld.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
stel we zeggen, ok mauro mag blijven hoeveel denk je dat er dan ineens aankloppen en roepen waarom hij wel en ik niet? media boehoe hangende pruillip en tada nieuw generaal pardonquote:
Wat een bullshit weer. Als de wet zegt dat je zulke kids terug moet sturen dan deugt die wet gewoon niet. Als die gast nou een strafblad had of weet ik veel wat.. Oké, maar om nu zo'n cleane gast eruit te tyfen onder het mom van wet=wet is gewoon drie keer bullshit.
regels zijn er niet voor niks hij heeft het in portugal geprobeerd en nu in nederland, beiden hebben gefaalt en hij moet terug.
het is niet dat ik het hem niet gun om een plek in de nederlandse maatschappij te geven, maar je kan niet elke keer voor een zielig verhaal buigen
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
briljantquote:
[..]
Wat moeten we met 365.000 MBO-ers per jaar extra? Dat is over 10 jaar maar liefst 3.650.000 Mauro's? Als je geluk hebt kosten die gemiddeld maar 10.000 euro per jaar. Dat is 36 miljard op te brengen door de werkenden... Die dus 500 euro per maand in moeten leveren.
Begin jij nu even alvast met overmaken van 500 euro per maand? Dank alvast namens alle Mauro's!
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Ik denk dat een aardappelboer die genoeg betaalbare aardappelen voor 10.000 mensen verbouwt, maar door zijn lage inkomen bijna geen belasting betaald, meer nut heeft voor ons lieve vaderland dan 3 burgermeesters die 300.000 afdragen.
Natuurlijk niet. Iemand die via de lotto multimiljonair geworden is en daardoor meer belasting afdraagt dan 3 verpleegkundige, heeft volgens jou in zijn eentje een grotere bijdrage aan de maatschappij geleverd dan drie verpleegkundig bij elkaar?quote:
In jouw redenering is degene die het meeste belasting afdraagt het waardevolste voor de maatschappij. Dat vind ik echt aperte onzin. Ik kan me haast niet voorstellen dat je dat zelf gelooft.
Aha, het is een wilde gok dus.quote:Het lijkt mij niet zo lastig om te bedenken. Je hebt (ruwweg) ongeschoolden (kosten veel geld), MBO-ers (kosten een klein beetje), HBO-ers (leveren op) en WO-ers (leveren nog wat meer op).
Het is common sense eigenlijk...
Je kan dit niet onderbouwen. Jouw idee dat HBO-ers meer opleveren dan MBO-ers is in jouw beleving dan wellicht common sense, dat staat echter helemaal niet ter discussie. Het ging er om dat een gemiddelde MBO-er volgens jou geen netto-afdrager is. Dat lijkt mij sterk, Er zijn tal van beroepswerkelozen die natuurlijk gruwelijk veel geld kosten, maar ik denk dat de gemiddelde MBO-er echt wel een netto-afdrager is hoor.Is vast wel op te zoeken overigens. Lijkt me een kwestie van uitzoeken vanaf welk inkomen je een nettobetaler bent, en wat dan het gemiddeld inkomen van een MBO-er is. Dan zijn er nog wel bemoeilijkende factoren, maar het zou een globaal beeld moeten kunnen geven.
Nogmaals, ik kan me niet voorstellen dat een MBO-er die gewoon fulltime werkt geen netto-afdrager is. Op basis waarvan ben jij hier zo stellig in?
gefeliciteerd. je hebt jezelf zojuist tegengesproken. je acht WO-ers als veel geld opleverend, weinig kostend en dus rendabel. dat is niet correct. mijn man is prof ir, werkt nu (als postdoc) aan onderzoek in een semi overheidsinstelling. geloof me, we leven ervan, maar een goed opgeleide mbo'er verdient net zo veel, of meer, afhankelijk van welke branche. uiteraard wordt dat onderzoek ook (deels) gefinancieerd met overheidsgeldquote:
Stel jij bent ondernemer: je kan een werknemer aannemen en die werkt omzetverhogend... maar liefst 1 mio. Alleen nemen de kosten (zelfs excl. salaris) met 1,1 mio toe. Zou jij hem aannemen omdat je meer omzet krijgt?
Het lijkt mij niet zo lastig om te bedenken. Je hebt (ruwweg) ongeschoolden (kosten veel geld), MBO-ers (kosten een klein beetje), HBO-ers (leveren op) en WO-ers (leveren nog wat meer op).
Het is common sense eigenlijk...
[..]
Nee, maar ik laat het even alleen om geld draaien. Het draait natuurlijk ook om gevolgen voor de volkshuisvesting, druk op de gezondheidszorg, enz. enz.
enne; er is ook onderzoek gedaan naar de opleiding van 'de ondernemen'. nou, 'de ondernemer' is verdacht vaak helemaal niet hoogopgeleid! er is geen relatie tussen de keuze om ondernemer te worden en de hoogte van iemands opleiding (bron)
het is iig geen handige/correcte methode om iemands brijdrage in de maatschappij te beoordelen.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Misschien kan jouw man jou wel uitleggen wat "gemiddeld" inhoudt.quote:
gefeliciteerd. je hebt jezelf zojuist tegengesproken. je acht WO-ers als veel geld opleverend, weinig kostend en dus rendabel. dat is niet correct. mijn man is prof ir, werkt nu (als postdoc) aan onderzoek in een semi overheidsinstelling. geloof me, we leven ervan, maar een goed opgeleide mbo'er verdient net zo veel, of meer, afhankelijk van welke branche. uiteraard wordt dat onderzoek ook (deels) gefinancieerd met overheidsgeld
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Hoe komen sommige mensen er in vredesnaam bij dat ongeschoolden en lagergeschoolden veel geld kosten. Een werkende ongeschoolde, met een schamel loon brengt alleen geld op.
Hooggeschoolde bank en zorginstelling directeuren, die kosten veel geld. Dat soort figuren hangt als een molensteen om de nek van het werkende Nederland.
Hooggeschoolde bank en zorginstelling directeuren, die kosten veel geld. Dat soort figuren hangt als een molensteen om de nek van het werkende Nederland.
Ik geloof daar ook geen fuck van.quote:
Hoe komen sommige mensen er in vredesnaam bij dat ongeschoolden en lagergeschoolden veel geld kosten.
Het gaat even gewoon om geld. Het probleem van iedereen zomaar toelaten is (onder meer) dat we dat niet kunnen betalen.quote:
Natuurlijk niet. Iemand die via de lotto multimiljonair geworden is en daardoor meer belasting afdraagt dan 3 verpleegkundige, heeft volgens jou in zijn eentje een grotere bijdrage aan de maatschappij geleverd dan drie verpleegkundig bij elkaar?
In jouw redenering is degene die het meeste belasting afdraagt het waardevolste voor de maatschappij. Dat vind ik echt aperte onzin. Ik kan me haast niet voorstellen dat je dat zelf gelooft.
Dan kun je het smoezenboek open gooien, maar dat verandert NIETS aan de zaak.
Nee. Het is een feit. Alleen is het een feit waar ik niet zomaar een link naar heb (sommigen denken gek genoeg dat ieder feit te googlen is). Maar het is met logisch redeneren wel te bedenken.quote:Aha, het is een wilde gok dus.
Misschien dat het voor jou niet duidelijk is, maar het gaat niet alleen om de werkenden, maar om de groep MBO opgeleiden. Daar horen ook de MBO opgeleide zieken bij. De MBO opgeleide werklozen.quote:Je kan dit niet onderbouwen. Jouw idee dat HBO-ers meer opleveren dan MBO-ers is in jouw beleving dan wellicht common sense, dat staat echter helemaal niet ter discussie. Het ging er om dat een gemiddelde MBO-er volgens jou geen netto-afdrager is. Dat lijkt mij sterk, Er zijn tal van beroepswerkelozen die natuurlijk gruwelijk veel geld kosten, maar ik denk dat de gemiddelde MBO-er echt wel een netto-afdrager is hoor.
Nou is dat niet aan te geven. Wel vanuit de IB, maar dat geeft geen redelijk beeld en zou mijn stelling alleen maar (onterecht) versterken.quote:Is vast wel op te zoeken overigens. Lijkt me een kwestie van uitzoeken vanaf welk inkomen je een nettobetaler bent, en wat dan het gemiddeld inkomen van een MBO-er is. Dan zijn er nog wel bemoeilijkende factoren, maar het zou een globaal beeld moeten kunnen geven.
Op basis van dat ik iets anders stelde... Ik heb het over de groep MBO opgeleiden.quote:Nogmaals, ik kan me niet voorstellen dat een MBO-er die gewoon fulltime werkt geen netto-afdrager is. Op basis waarvan ben jij hier zo stellig in?
Want Mauro werkt niet. En de grote groep Mauro's loopt een groot risico op werkloos zijn. Al was het maar omdat we op de arbeidsmarkt geen tekorten zien mbt MBO-ers in het algemeen en we er in 10 jaar tijd ruim 3.5 mio bij willen zetten. Nou, die kosten geld hoor! Simpele logica...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ze betalen niet of nauwelijks inkomstenbelasting. Het meeste geld gaat naar wonen, verzekeren (beiden geen omzetbelasting) en naar voedsel (6%). Vervolgens doen ze een onevenredig groot beroep op zorg, terwijl ze minder dan gemiddeld daarvoor betalen. Ze hebben huurtoeslag en diverse andere toeslagen.quote:
Echt, ik vertel toch niets nieuws. Wat dachten jullie dat de achtergrond was van dat allochtonen veel geld kosten? Simpelweg omdat ze gemiddeld lager opgeleid zijn...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee hoor, ik denk helemaal niet dat elk feit te googlen is, maar als ik logische beredeneer deel ik jouw visie niet. Ik stelde in mijn vorige reactie al dat dit globaal wel na te gaan, is wel tijdrovend.quote:
Nee. Het is een feit. Alleen is het een feit waar ik niet zomaar een link naar heb (sommigen denken gek genoeg dat ieder feit te googlen is). Maar het is met logisch redeneren wel te bedenken.
Laten we eens beginnen met vanaf welk inkomen je volgens jou netto-afdrager bent. Dat hoef niet op 1000 euro nauwkeurig, maar vanaf welke bruto jaarinkomen is dit volgens jou. Ik ben daar erg benieuwd naar.
Tweede punt, wat daar mee samenhangt. Wat kost een MBO-er die modaal verdient de maatschappij volgens jou extra ten opzichte van een WO-er die bovenmodaal verdient? Volgens mij is dit verschil marginaal. In theorie zal hij door een lagere HRA vermoedelijk zelfs MINDER ontvangen dan iemand die een stuk meer verdien!
even voor de duidelijkheid, waar als je het verkeerd leest. Ik bestrijd niet dat iemand die meer verdient een hogere netto-afdrager is natuurlijk
Je moet een verschil maken tussen mensen die werken en die niet werken.quote:Echt, ik vertel toch niets nieuws. Wat dachten jullie dat de achtergrond was van dat allochtonen veel geld kosten? Simpelweg omdat ze gemiddeld lager opgeleid zijn...
Weer zo'n bewering. Volgens mij heeft de gemiddelde MBO-er echt geen huurtoeslag hoor. Als alleenstaande krijg je geen huurtoeslag als je meer dan 1670 BRUTO per maand verdient. De gemiddelde MBO-er verdient meer.quote:
Niets mis met Angola voor een Angolees. Mauro heeft alle ingrediënten om daar succesvol te worden in één van de snelst stijgende economiën ter wereld die expats liever weigeren.
http://www.rnw.nl/nederla(...)igratiebeleid-angola
http://www.rnw.nl/nederla(...)igratiebeleid-angola
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Ik vind het verbazingwekkend dat jij denkt dat dat alleen van inkomen af hangt.quote:
Nee hoor, ik denk helemaal niet dat elk feit te googlen is, maar als ik logische beredeneer deel ik jouw visie niet. Ik stelde in mijn vorige reactie al dat dit globaal wel na te gaan, is wel tijdrovend.
Laten we eens beginnen met vanaf welk inkomen je volgens jou netto-afdrager bent. Dat hoef niet op 1000 euro nauwkeurig, maar vanaf welke bruto jaarinkomen is dit volgens jou. Ik ben daar erg benieuwd naar.
Maar denk nu gewoon eens na: we houden als geheel niets over (integendeel, de staatsschuld loopt gewoon op). Dan is het toch niet zo lastig om te bedenken dat hoe lager je opgeleid bent, hoe meer je kost en hoe hoger opgeleid, hoe meer je bijdraagt? Want dat is nu eenmaal socialisme: er is een herverdeling van de welvaart.
Het gaat om gemiddelden. Ik heb het gewoon over de groep MBO opgeleiden. Ongeacht of ze veel of weinig verdienen, uitkering hebben, ziek zijn of gezond, enz. enz.quote:Tweede punt, wat daar mee samenhangt. Wat kost een MBO-er die modaal verdient de maatschappij volgens jou extra ten opzichte van een WO-er die bovenmodaal verdient? Volgens mij is dit verschil marginaal. In theorie zal hij door een lagere HRA vermoedelijk zelfs MINDER ontvangen dan iemand die een stuk meer verdien!
even voor de duidelijkheid, waar als je het verkeerd leest. Ik bestrijd niet dat iemand die meer verdient een hogere netto-afdrager is natuurlijk
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee, want dan doe ik Mauro's tekort... die werken nl. allemaal niet, vanwege leeftijd. Ik maak een inschatting van wat ze gemiddeld gaan bereiken.quote:
Je moet een verschil maken tussen mensen die werken en die niet werken.
Ik reageerde op "ongeschoolden en laaggeschoolden".quote:Weer zo'n bewering. Volgens mij heeft de gemiddelde MBO-er echt geen huurtoeslag hoor. Als alleenstaande krijg je geen huurtoeslag als je meer dan 1670 BRUTO per maand verdient. De gemiddelde MBO-er verdient meer.
Misschien moet je mijn argumenten wat nauwkeuriger lezen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat was de discussie helemaal niet. De discussie was dat jij stelde dat MBO-ers geen netto-afdragers zijn, terwijl je dat vervolgens niet onderbouwd.quote:
Dan is het toch niet zo lastig om te bedenken dat hoe lager je opgeleid bent, hoe meer je kost en hoe hoger opgeleid, hoe meer je bijdraagt?
Vervolgens durf je ook niet te zeggen vanaf welk inkomen je een netto-afdrager bent.Vermoedelijk omdat je geen idee hebt.
Tja, dan valt er weinig te discussiëren.
Dat de meeste ongeschoolden geen netto-afdragers zijn kan ik me nog wel voorstellen. Maar dat was niet waar je mee opende.quote:
Ik reageerde op "ongeschoolden en laaggeschoolden".
Misschien moet je mijn argumenten wat nauwkeuriger lezen.
Je stelde letterlijk dat MBO-ers geen netto-afdragers zijn.
Vervolgens kom je met argumenten als huurtoeslag, terwijl de gemiddelde MBO-er geen huurtoeslag krijgt..quote:
Ja, want MBO-ers zijn gemiddeld gezien al geen nettoafdragers.
Vervolgens weet je niet te melden vanaf welk inkomen je een netto-afdrager bent... Maar je weet in ieder geval wel zeker dat een MBO-er het niet is.
Of je nu een familieband hebt via een huwelijk of een familieband via een pleeggezin ... een familieband = een familieband ....
LOL, het maakt echt niet zoveel uit hoeveel hoogopgeleiden en laagopgeleiden kosten.quote:
[..]
Ik vind het verbazingwekkend dat jij denkt dat dat alleen van inkomen af hangt.
Maar denk nu gewoon eens na: we houden als geheel niets over (integendeel, de staatsschuld loopt gewoon op). Dan is het toch niet zo lastig om te bedenken dat hoe lager je opgeleid bent, hoe meer je kost en hoe hoger opgeleid, hoe meer je bijdraagt? Want dat is nu eenmaal socialisme: er is een herverdeling van de welvaart.
[..]
Het gaat om gemiddelden. Ik heb het gewoon over de groep MBO opgeleiden. Ongeacht of ze veel of weinig verdienen, uitkering hebben, ziek zijn of gezond, enz. enz.
Kijk eens naar de theaters en culturele centra waar hoogopgeleiden naar toe gaan. Hoogopgeleiden kijken vaker naar de publieke omroep. Ze gaan vaker naar museums en exposities. En nog belangrijker: hoogopgeleiden werken vaker in de publieke sector, ze zijn vaker ambtenaar dan laagopgeleiden.
Dat onderbouw ik wel, maar jij accepteert de onderbouwing niet. Kennelijk zoek je naar onomstotelijk bewijs en dat kan ik in dezen niet produceren.quote:
Dat was de discussie helemaal niet. De discussie was dat jij stelde dat MBO-ers geen netto-afdragers zijn, terwijl je dat vervolgens niet onderbouwd.
Het is een beetje zot om te denken dat het inkomen het enige is dat daarbij speelt. Kennelijk snap je helemaal niet dat het helemaal niet mogelijk is om te stellen dat iemand bij inkomen X wel of niet een netto-afdrager is.quote:Vervolgens durf je ook niet te zeggen vanaf welk inkomen je een netto-afdrager bent.Vermoedelijk omdat je geen idee hebt.
Tja, dan valt er weinig te discussiëren.
Je kan wel iets zeggen over groepen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De rijken profiteren sowieso het meest van de overheidsvoorzieningen.quote:
[..]
LOL, het maakt echt niet zoveel uit hoeveel hoogopgeleiden en laagopgeleiden kosten.
Kijk eens naar de theaters en culturele centra waar hoogopgeleiden naar toe gaan. Hoogopgeleiden kijken vaker naar de publieke omroep. Ze gaan vaker naar museums en exposities. En nog belangrijker: hoogopgeleiden werken vaker in de publieke sector, ze zijn vaker ambtenaar dan laagopgeleiden.
Gast, je lult maar wat in de rondte. Ik vraag helemaal niet om onomstotelijk bewijs.quote:
Dat onderbouw ik wel, maar jij accepteert de onderbouwing niet. Kennelijk zoek je naar onomstotelijk bewijs en dat kan ik in dezen niet produceren.
Ik vroeg je enkel om vanaf welk inkomen je volgen jou een nettoafdrager bent. Vervolgens heb je werkelijk geen idee wat daar op te antwoorden. Maar je weet wel zeker dat het zo is.
