Leers: asielzoeker Mauro moet terug naar Angola #5

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2011 10:28 schreef DS4 het volgende:

[..]

Is dat echt zo, of hebben ze alleen aangegeven dat wat hen betreft Mauro mocht blijven (als in: van mij hoeft hij niet weg, maar we gaan eerst eens goed kijken naar het dossier of er mogelijkheden zijn)?

Net als de oppositie destijds. Men ging er domweg van uit dat dit geen probleem zou opleveren. Het was evident schrijnend.

De ouders van Mauro hebben hem destijds op een vliegtuig naar Portugal gezet en van daaruit is hij op 1 of andere manier in het medelijdende Nederland gekomen waar kinderen onder de 18 niet kunnen worden uitgezet.
Hem en zijn verzorgers is duidelijk gemaakt dat hij op zijn 18de, nadat huisvesting en opleiding 8 jaar voor hem gratis was verzorgd, weer moest vertrekken naar zijn moeder, familie en de palmbomen in Angola. Dus niet rechtstreeks naar de hel.
Diverse instanties, rechters en bewindslieden, onder andere H Balin van het CDA, Albayrak van de PVDA en nu Leers hebben hem vanaf 2007 gemaand terug naar zijn vaderland te vertrekken. Dat heeft hij tot nu toe geweigerd.
In ons lieve landje verblijven clandestien en min of meer legaal, zeker nog tienduizenden Mauros en buiten onze landsgrenzen zijn er nog miljarden die azen op een baantje in de lichte Nederlandse muziek.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2011 10:49 schreef nikk het volgende:

Net als de oppositie destijds. Men ging er domweg van uit dat dit geen probleem zou opleveren. Het was evident schrijnend.

Ik weet niet waar men vanuit ging. Niemand wil die jongen terugsturen. Alleen gaat het niet om die jongen, maar om de hele groep. En je kan geen uitzondering maken, want dan blijf je bezig, want iedere individuele 18 jarige asielzoeker is "schattig".

De situatie is ook schrijnend. Mauro is zijn hele leven misbruikt door zowel zijn eigen moeder, als door mensenhandelaren, hulporganisaties, enz. enz. Maar dat moet geen reden zijn om hem toe te laten, want anders worden er heel veel nieuwe Mauro's misbruikt...

Wat velen vergeten is dat er achter zo'n lief gezichtje een keiharde criminele business schuil gaat. Door steeds maar weer het lieve gezichtje te helpen zorg je ervoor dat die criminele business zal floreren.

Hebben die pleegouders van Mauro nog meer pleegkinderen?
Hoe hoog is de vergoeding per pleegkind. Weet iemand dat? Of is dat vloeken in de kerk.

Vorige week waren we nog collectief geschokt over de Chinezen die gevoelloos een overreden meisje op straat lieten liggen. Bang voor de eventuele gevolgen voor zichzelf. Bang om erin geluisd te worden, liepen ze een kind in nood zo voorbij. Vreselijk vond de wereld dit. Monsterlijk, moraalloos. Etc.
Maar wij doen nu hetzelfde. Er is een jong mens in nood, vraagt om hulp. En we bieden dat niet om allerlei angsten over vermeende gevolgen voor ons land. Medemenselijkheid wordt uitgeschakeld en net als de Chinezen met uitgestreken gezichten snel doorliepen, zo zetten wij ook ons mededogen uit offeren een mens op aan angst, eigenbelang.

Met deze redenatie zou nooit meer de ene mens de andere moetenhelpen?
Waarom een kankerpatient een dure nieuwe behandeling geven? Niet doen! Straks wil een tsunami aan kankerpatienten dat ook en dat kunnen we niet betalen.

Waarom een kind die mishandeld en misbruikt wordt uit huis plaatsen en in een pleeggezin? Niet doen! Dan moeten we straks een tsunami aan kinderen opvangen.

Waarom destijds een Jood onderdak geven? Niet doen! Dan komt er een tsunami aan Joden die we onderdak moeten geven.

Gelukkig zijn er ook altijd mensen die angst, eigenbelang, en tig verstandelijke overwegingen overboord zetten en gewoon die ene mens helpen.

Ik vraag me af hoe al die mensen die het nu prima vinden om die Maura u te zetten, het zouden vinden dat als ze zelf klem komen te zitten met iets: en de overheid en instanties bieden geen enkele vorm van hulp. Met als argument. Tja we vinden het ook erg vervelend, maar daar kunnen we echt niet aan beginnen, want dan moeten we straks ook andere gevallen als u gaan helpen.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2011 11:17 schreef Injetta het volgende:
Er is een jong mens in nood, vraagt om hulp.

Definieer nood.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2011 11:17 schreef Injetta het volgende:
Vorige week waren we nog collectief geschokt over de Chinezen die gevoelloos een overreden meisje op straat lieten liggen. Bang voor de eventuele gevolgen voor zichzelf. Bang om erin geluisd te worden, liepen ze een kind in nood zo voorbij. Vreselijk vond de wereld dit. Monsterlijk, moraalloos. Etc.
Maar wij doen nu hetzelfde. Er is een jong mens in nood, vraagt om hulp. En we bieden dat niet om allerlei angsten over vermeende gevolgen voor ons land. Medemenselijkheid wordt uitgeschakeld en net als de Chinezen met uitgestreken gezichten snel doorliepen, zo zetten wij ook ons mededogen uit offeren een mens op aan angst, eigenbelang.

Met deze redenatie zou nooit meer de ene mens de andere moetenhelpen?
Waarom een kankerpatient een dure nieuwe behandeling geven? Niet doen! Straks wil een tsunami aan kankerpatienten dat ook en dat kunnen we niet betalen.

Waarom een kind die mishandeld en misbruikt wordt uit huis plaatsen en in een pleeggezin? Niet doen! Dan moeten we straks een tsunami aan kinderen opvangen.

Waarom destijds een Jood onderdak geven? Niet doen! Dan komt er een tsunami aan Joden die we onderdak moeten geven.

Gelukkig zijn er ook altijd mensen die angst, eigenbelang, en tig verstandelijke overwegingen overboord zetten en gewoon die ene mens helpen.

Ik vraag me af hoe al die mensen die het nu prima vinden om die Maura u te zetten, het zouden vinden dat als ze zelf klem komen te zitten met iets: en de overheid en instanties bieden geen enkele vorm van hulp. Met als argument. Tja we vinden het ook erg vervelend, maar daar kunnen we echt niet aan beginnen, want dan moeten we straks ook andere gevallen als u gaan helpen.

Ik vind al die mensen die nu vechten voor Mauro, inconsequente hypocriete hufters.
Nu hij op TV verschenen is met zijn aaibaar imago hebben ze allemaal een stem met een vermanend vingertje. Al die voorgaande Mauro's die al teruggestuurd zijn, geven ze geen zak om.

Nou nou, wat menselijk ben je dan als je met een hype meezeilt maar eigenlijk niet realiseert hoe selectief je bent.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2011 11:22 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Ik vind al die mensen die nu vechten voor Mauro, inconsequente hypocriete hufters.
Nu hij op TV verschenen is met zijn aaibaar imago hebben ze allemaal een stem met een vermanend vingertje. Al die voorgaande Mauro's die al teruggestuurd zijn, geven ze geen zak om.

Nou nou, wat menselijk ben je dan als je met een hype meezeilt maar eigenlijk niet realiseert hoe selectief je bent.

Inderdaad. Enorm hypocriet. Er is een erg grote groep die in principe vindt dat bepaalde mensen het land niet binnen mogen/ hier mogen blijven volgens de huidige regelgeving, maar dan voor één persoon wel een uitzondering willen maken. Wat een krokodillentranen.

Ik wordt sowieso een beetje moe van al die mensen die zichzelf, bewust (!), in een bepaalde situatie manoeuvreren en er dan zielig over gaan doen.

Nu heb ik het niet over deze casus overigens, maar wel over mensen die jarenlang illegaal ergens wonen en dan als argument gaan gebruiken dat ze niet gerepatrieerd kunnen worden omdat ze al zo lang ergens wonen.

Mensen die vinden dat deze persoon moet blijven, moeten ook achter weer (!) een generaal pardon staan. We kunnen de grenzen onderhand net zo goed volledig open gooien.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2011 11:22 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Ik vind al die mensen die nu vechten voor Mauro, inconsequente hypocriete hufters.
Nu hij op TV verschenen is met zijn aaibaar imago hebben ze allemaal een stem met een vermanend vingertje. Al die voorgaande Mauro's die al teruggestuurd zijn, geven ze geen zak om.

Nou nou, wat menselijk ben je dan als je met een hype meezeilt maar eigenlijk niet realiseert hoe selectief je bent.

Wat een raar verwijt. Hoe weet jij nou of mensen die zich uitspreken tegen de uitzetting van Mauro, geen problemen/gevoel hebben (gehad) bij andere gevallen?

En zelfs als dit het eerste geval is wat ze opvalt, wat dan nog? Dit is een beetje hetzelfde als roepen dat mensen niet mogen rouwen om het overlijden van een beroemdheid omdat er elke dag mensen doodgaan.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2011 11:45 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Wat een raar verwijt. Hoe weet jij nou of mensen die zich uitspreken tegen de uitzetting van Mauro, geen problemen/gevoel hebben (gehad) bij andere gevallen?

Dat is een gegeven. Dat blijkt uit diverse polls.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2011 11:47 schreef Ludd het volgende:

[..]

Duh, dat is een gegeven. Dat blijkt uit diverse polls.

"Een gegeven" en "diverse polls". Gelukkig maar, ik was al bang dat er gewoon iets ongefundeerds geroepen werd.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2011 11:47 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

"Een gegeven" en "diverse polls". Gelukkig maar, ik was al bang dat er gewoon iets ongefundeerds geroepen werd.

Ik ken ook genoeg mensen persoonlijk die een streng immigratiebeleid voorstaan, maar dan altijd weer terugkrabbelen als er een 'zielig' iemand in de media komt die dreigt uitgezet te worden, want dit is natuurlijk niet bepaald het eerste geval. Loop dan ook geen streng migratiebeleid te propageren.

Volgense diverse opiniepeilingen is ruim twee derde van de bevolking tegen het uitzetten van deze persoon, juist?

En toen de plannen van dit kabinet, en het vorige ook al, omtrent migratieregelingen bekend werden, hoeveel mensen waren hiervoor, of zouden liever zelfs een nog strenger beleid willen zien?

You do the math. Lijkt me vrij eenvoudig.

De term hypocrieten lijkt me hier dus aardig op zijn plaats.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2011 11:17 schreef Injetta het volgende:
Vorige week waren we nog collectief geschokt over de Chinezen die gevoelloos een overreden meisje op straat lieten liggen. Bang voor de eventuele gevolgen voor zichzelf. Bang om erin geluisd te worden, liepen ze een kind in nood zo voorbij. Vreselijk vond de wereld dit. Monsterlijk, moraalloos. Etc.
Maar wij doen nu hetzelfde. Er is een jong mens in nood, vraagt om hulp.

Is Mauro dodelijk verwond? Of snap jij niet het verschil?

Wat een bullshit weer. Als de wet zegt dat je zulke kids terug moet sturen dan deugt die wet gewoon niet. Als die gast nou een strafblad had of weet ik veel wat.. Oké, maar om nu zo'n cleane gast eruit te tyfen onder het mom van wet=wet is gewoon drie keer bullshit.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2011 12:16 schreef Chadi het volgende:
Wat een bullshit weer. Als de wet zegt dat je zulke kids terug moet sturen dan deugt die wet gewoon niet. Als die gast nou een strafblad had of weet ik veel wat.. Oké, maar om nu zo'n cleane gast eruit te tyfen onder het mom van wet=wet is gewoon drie keer bullshit.

Bij hoeveel Mauro's ga je hier aan twijfelen?

Bij 1 per dag? 10 per dag? 100 per dag? 1.000 per dag? Vertel...

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2011 12:28 schreef DS4 het volgende:

[..]

Bij hoeveel Mauro's ga je hier aan twijfelen?

Bij 1 per dag? 10 per dag? 100 per dag? 1.000 per dag? Vertel...

Al zijn er 1000 mauro's per dag. Die kids zijn geen sta in de weg voor de toekomst van Nederland.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2011 12:30 schreef Chadi het volgende:

[..]

Al zijn er 1000 mauro's per dag. Die kids zijn geen sta in de weg voor de toekomst van Nederland.

Ah, dus alle mensen die geen sta in de weg zijn voor de toekomst van Nederland moeten we maar binnen halen/laten? Wat voor aanzuigend effect denk je dat daar vanuit gaat?

Het is makkelijk om in een stemhokje een vakje rood te maken en daarmee in te stemmen met een strenger vreemdelingenbeleid. Het wordt vervelend als die groep mensen een gezicht gaan krijgen.
Laat een advertentie in de krant zetten met 50 gezichten van andere Mauro´s en heel veel mensen willen dat ze blijven omdat het nu geen dossier meer is maar een mens met een gezicht.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2011 11:53 schreef Ludd het volgende:

[..]

Ik ken ook genoeg mensen persoonlijk die een streng immigratiebeleid voorstaan, maar dan altijd weer terugkrabbelen als er een 'zielig' iemand in de media komt die dreigt uitgezet te worden, want dit is natuurlijk niet bepaald het eerste geval. Loop dan ook geen streng migratiebeleid te propageren.

Nou ja, en ik ken "genoeg mensen" die zich continu achter de oren krabben bij het asielbeleid.

quote:

Volgense diverse opiniepeilingen is ruim twee derde van de bevolking tegen het uitzetten van deze persoon, juist?

Geen idee. Wie roept bewijst, dus kom maar met die bronnen.

quote:

En toen de plannen van dit kabinet, en het vorige ook al, omtrent migratieregelingen bekend werden, hoeveel mensen waren hiervoor, of zouden liever zelfs een nog strenger beleid willen zien?

You do the math. Lijkt me vrij eenvoudig.

De term hypocrieten lijkt me hier dus aardig op zijn plaats.

Een hoop mensen zijn niet per se voor een strenger asielbeleid, maar voor een beter asielbeleid dat zorgt dat de toestroom (verder) afneemt maar ook zorgt dat mensen niet jarenlang in die procedure blijven hangen omdat de IND de termijnen structureel overschrijdt, dat mensen die hier niets te zoeken hebben al vroeg en actief worden uitgezet door eender welke tak van de overheid die strontbal nu weer toegespeeld krijgt en dat er geen verhalen à la Mauro blijven bovendrijven (Gümüs, Taïda, dat Afghaanse meisje, de lijst is eindeloos) of dat er blijkt dat oorlogsmisdadigers met verblijfsvergunning hier hun uitgeprocedeerde slachtoffers tegenkomen.

Die hele beerput moet eens uitgemest worden door mensen die hun handen vies durven maken.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2011 12:30 schreef Chadi het volgende:

Al zijn er 1000 mauro's per dag. Die kids zijn geen sta in de weg voor de toekomst van Nederland.

Wat moeten we met 365.000 MBO-ers per jaar extra? Dat is over 10 jaar maar liefst 3.650.000 Mauro's? Als je geluk hebt kosten die gemiddeld maar 10.000 euro per jaar. Dat is 36 miljard op te brengen door de werkenden... Die dus 500 euro per maand in moeten leveren.

Begin jij nu even alvast met overmaken van 500 euro per maand? Dank alvast namens alle Mauro's!

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2011 12:39 schreef DS4 het volgende:

[..]

Wat moeten we met 365.000 MBO-ers per jaar extra? Dat is over 10 jaar maar liefst 3.650.000 Mauro's? Als je geluk hebt kosten die gemiddeld maar 10.000 euro per jaar. Dat is 36 miljard op te brengen door de werkenden... Die dus 500 euro per maand in moeten leveren.

Begin jij nu even alvast met overmaken van 500 euro per maand? Dank alvast namens alle Mauro's!

Sorry maar, 10.000 per jaar? En denk je niet dat die dat uiteindelijk weer opbrengen?

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2011 12:37 schreef Mwanatabu het volgende:
maar ook zorgt dat mensen niet jarenlang in die procedure blijven hangen omdat de IND de termijnen structureel overschrijdt, dat mensen die hier niets te zoeken hebben al vroeg en actief worden uitgezet door eender welke tak van de overheid die strontbal nu weer toegespeeld krijgt en dat er geen verhalen à la Mauro blijven bovendrijven.

Het is altijd zo mooi om met het vingertje te wijzen naar de IND... Natuurlijk maken die fouten en natuurlijk kan er veel beter... maar: de regels zijn duidelijk. Iedereen weet vooraf of hij recht heeft om hier asiel te krijgen. Degenen die weten dat ze geen recht hier op hebben, maar die toch komen kunnen geluk hebben en een verblijfstitel (onterecht) krijgen. Of ze kunnen weggestuurd worden. En als dat lang duurt, dan is dat primair nog steeds het gevolg van henzelf. Zij brengen zichzelf in deze situatie.

En het meest asociale: daarmee frustreren ze de opvang van daadwerkelijke vluchtelingen.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2011 12:40 schreef HalvinCarris het volgende:

Sorry maar, 10.000 per jaar? En denk je niet dat die dat uiteindelijk weer opbrengen?

Gemiddeld aan kosten over hun hele leven? Ja, want MBO-ers zijn gemiddeld gezien al geen nettoafdragers. En al helemaal niet als je met een taalachterstand bent begonnen. Dit zijn gewoon reële cijfers.

Maar laat het de helft zijn... moeten we ook niet letten op het feit dat de sluizen open zetten ook tot 10.000 Mauro's per dag kan leiden?

Het is leuk hoor, iedereen welkom heten. Maar wat men vergeet is dat dat geld kost. Geld wat men niet wil betalen. Stemmen om Mauro hier te houden is simpel. Maar als je op dat stemknopje alleen kan drukken als je eerst 250 euro moet betalen, dan stemt vrijwel niemand meer voor...

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2011 12:37 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Nou ja, en ik ken "genoeg mensen" die zich continu achter de oren krabben bij het asielbeleid.

Die ken ik ook, die mensen hebben recht van spreken.

Mensen die echter voorstander zijn van de huidige vreemdelingwet, of zelfs nog een strengere wetgeving op dit vlak willen, hebben dat niet, daar had ik het over. Die mensen moeten niet gaan huilen als ze via de media geconfronteerd worden met de gevolgen van het beleid wat ze voorstaan. Dat is gewoon hypocriet.

quote:

Geen idee. Wie roept bewijst, dus kom maar met die bronnen.

Niet bij de hand. Gisterenmiddag gehoord op BNR of radio 1.

Ik kan je wel een bron geven waaruit blijkt dat 70% van de CDA-stemmers wil dat Mauro blijft. Dit terwijl het merendeel van het CDA het wel eens is met het gevoerde beleid. Als ze echter veelvuldig via de media geconfronteerd worden met de beelden van het beleid, willen ze toch van de regelgeving afwijken...

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2011 12:47 schreef DS4 het volgende:

[..]

Gemiddeld aan kosten over hun hele leven? Ja, want MBO-ers zijn gemiddeld gezien al geen nettoafdragers. En al helemaal niet als je met een taalachterstand bent begonnen. Dit zijn gewoon reële cijfers.

Zeg jij nu dat je bijdrage aan de maatschappij af te meten is aan het feit of je een nettoafdrager bent of niet?

Dat is natuurlijk niet het geval. Iemand met een lager inkomen kan wel degelijk een grote bijdrage leveren aan de totstandkoming van een bepaalde dienst of product, of aan het BNP. Daar zit echt geen lijn in.

Niet alles is af te meten aan hoeveel je verdient, c.q. hoeveel belasting je betaalt.

Ik wist overigens sowieso niet dat de gemiddelde MBO-er meer aan toeslagen etc. kost, dan dat ze aan belasting betalen. Ik kan me dat ook maar moeilijk voorstellen eigenlijk. Kun je dit verder onderbouwen?

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2011 12:47 schreef DS4 het volgende:
Het is leuk hoor, iedereen welkom heten. Maar wat men vergeet is dat dat geld kost. Geld wat men niet wil betalen. Stemmen om Mauro hier te houden is simpel. Maar als je op dat stemknopje alleen kan drukken als je eerst 250 euro moet betalen, dan stemt vrijwel niemand meer voor...

Niet alles draait om geld. Moet je overigens eens uitrekenen wat al dat debatteren over deze ene persoon, daar waar veel schrijnendere gevallen zijn, al gekost heeft! Het lijkt wel of elke politici inclusief ondersteunend personeel en ambtenaren er mee bezig zijn.

Alsof er op het moment geen crisis zou zijn, en ze hun tijd moeten vullen.