Leers: asielzoeker Mauro moet terug naar Angola #5

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2011 12:55 schreef Ludd het volgende:

Zeg jij nu dat je bijdrage aan de maatschappij af te meten is aan het feit of je een nettoafdrager bent of niet?

Ja.

quote:

Dat is natuurlijk niet het geval. Iemand met een lager inkomen kan wel degelijk een grote bijdrage leveren aan de totstandkoming van een bepaalde dienst of product, of aan het BNP. Daar zit echt geen lijn in.

Stel jij bent ondernemer: je kan een werknemer aannemen en die werkt omzetverhogend... maar liefst 1 mio. Alleen nemen de kosten (zelfs excl. salaris) met 1,1 mio toe. Zou jij hem aannemen omdat je meer omzet krijgt?

Precies eender werkt het met BNP. Dat is geen doel op zich!

quote:

Niet alles is af te meten aan hoeveel je verdient, c.q. hoeveel belasting je betaalt.

Tuurlijk...

quote:

Ik wist overigens sowieso niet dat de gemiddelde MBO-er meer aan toeslagen etc. kost, dan dat ze aan belasting betalen. Ik kan me dat ook maar moeilijk voorstellen eigenlijk. Kun je dit verder onderbouwen?

Het lijkt mij niet zo lastig om te bedenken. Je hebt (ruwweg) ongeschoolden (kosten veel geld), MBO-ers (kosten een klein beetje), HBO-ers (leveren op) en WO-ers (leveren nog wat meer op).

Het is common sense eigenlijk...

quote:

Niet alles draait om geld.

Nee, maar ik laat het even alleen om geld draaien. Het draait natuurlijk ook om gevolgen voor de volkshuisvesting, druk op de gezondheidszorg, enz. enz.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2011 12:16 schreef Chadi het volgende:
Wat een bullshit weer. Als de wet zegt dat je zulke kids terug moet sturen dan deugt die wet gewoon niet. Als die gast nou een strafblad had of weet ik veel wat.. Oké, maar om nu zo'n cleane gast eruit te tyfen onder het mom van wet=wet is gewoon drie keer bullshit.

stel we zeggen, ok mauro mag blijven hoeveel denk je dat er dan ineens aankloppen en roepen waarom hij wel en ik niet? media boehoe hangende pruillip en tada nieuw generaal pardon

regels zijn er niet voor niks hij heeft het in portugal geprobeerd en nu in nederland, beiden hebben gefaalt en hij moet terug.

het is niet dat ik het hem niet gun om een plek in de nederlandse maatschappij te geven, maar je kan niet elke keer voor een zielig verhaal buigen

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2011 12:39 schreef DS4 het volgende:

[..]

Wat moeten we met 365.000 MBO-ers per jaar extra? Dat is over 10 jaar maar liefst 3.650.000 Mauro's? Als je geluk hebt kosten die gemiddeld maar 10.000 euro per jaar. Dat is 36 miljard op te brengen door de werkenden... Die dus 500 euro per maand in moeten leveren.

Begin jij nu even alvast met overmaken van 500 euro per maand? Dank alvast namens alle Mauro's!

briljant

Ik denk dat een aardappelboer die genoeg betaalbare aardappelen voor 10.000 mensen verbouwt, maar door zijn lage inkomen bijna geen belasting betaald, meer nut heeft voor ons lieve vaderland dan 3 burgermeesters die 300.000 afdragen.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2011 13:06 schreef DS4 het volgende:
Tuurlijk...

Natuurlijk niet. Iemand die via de lotto multimiljonair geworden is en daardoor meer belasting afdraagt dan 3 verpleegkundige, heeft volgens jou in zijn eentje een grotere bijdrage aan de maatschappij geleverd dan drie verpleegkundig bij elkaar?

In jouw redenering is degene die het meeste belasting afdraagt het waardevolste voor de maatschappij. Dat vind ik echt aperte onzin. Ik kan me haast niet voorstellen dat je dat zelf gelooft.

quote:

Het lijkt mij niet zo lastig om te bedenken. Je hebt (ruwweg) ongeschoolden (kosten veel geld), MBO-ers (kosten een klein beetje), HBO-ers (leveren op) en WO-ers (leveren nog wat meer op).

Het is common sense eigenlijk...

Aha, het is een wilde gok dus. Je kan dit niet onderbouwen. Jouw idee dat HBO-ers meer opleveren dan MBO-ers is in jouw beleving dan wellicht common sense, dat staat echter helemaal niet ter discussie. Het ging er om dat een gemiddelde MBO-er volgens jou geen netto-afdrager is. Dat lijkt mij sterk, Er zijn tal van beroepswerkelozen die natuurlijk gruwelijk veel geld kosten, maar ik denk dat de gemiddelde MBO-er echt wel een netto-afdrager is hoor.

Is vast wel op te zoeken overigens. Lijkt me een kwestie van uitzoeken vanaf welk inkomen je een nettobetaler bent, en wat dan het gemiddeld inkomen van een MBO-er is. Dan zijn er nog wel bemoeilijkende factoren, maar het zou een globaal beeld moeten kunnen geven.

Nogmaals, ik kan me niet voorstellen dat een MBO-er die gewoon fulltime werkt geen netto-afdrager is. Op basis waarvan ben jij hier zo stellig in?

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2011 13:06 schreef DS4 het volgende:

Stel jij bent ondernemer: je kan een werknemer aannemen en die werkt omzetverhogend... maar liefst 1 mio. Alleen nemen de kosten (zelfs excl. salaris) met 1,1 mio toe. Zou jij hem aannemen omdat je meer omzet krijgt?

Het lijkt mij niet zo lastig om te bedenken. Je hebt (ruwweg) ongeschoolden (kosten veel geld), MBO-ers (kosten een klein beetje), HBO-ers (leveren op) en WO-ers (leveren nog wat meer op).

Het is common sense eigenlijk...

[..]

Nee, maar ik laat het even alleen om geld draaien. Het draait natuurlijk ook om gevolgen voor de volkshuisvesting, druk op de gezondheidszorg, enz. enz.

gefeliciteerd. je hebt jezelf zojuist tegengesproken. je acht WO-ers als veel geld opleverend, weinig kostend en dus rendabel. dat is niet correct. mijn man is prof ir, werkt nu (als postdoc) aan onderzoek in een semi overheidsinstelling. geloof me, we leven ervan, maar een goed opgeleide mbo'er verdient net zo veel, of meer, afhankelijk van welke branche. _{uiteraard wordt dat onderzoek ook (deels) gefinancieerd met overheidsgeld}

enne; er is ook onderzoek gedaan naar de opleiding van 'de ondernemen'. nou, 'de ondernemer' is verdacht vaak helemaal niet hoogopgeleid! er is geen relatie tussen de keuze om ondernemer te worden en de hoogte van iemands opleiding (bron)

het is iig geen handige/correcte methode om iemands brijdrage in de maatschappij te beoordelen.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2011 13:21 schreef simmu het volgende:

gefeliciteerd. je hebt jezelf zojuist tegengesproken. je acht WO-ers als veel geld opleverend, weinig kostend en dus rendabel. dat is niet correct. mijn man is prof ir, werkt nu (als postdoc) aan onderzoek in een semi overheidsinstelling. geloof me, we leven ervan, maar een goed opgeleide mbo'er verdient net zo veel, of meer, afhankelijk van welke branche. _{uiteraard wordt dat onderzoek ook (deels) gefinancieerd met overheidsgeld}

Misschien kan jouw man jou wel uitleggen wat "gemiddeld" inhoudt.

Hoe komen sommige mensen er in vredesnaam bij dat ongeschoolden en lagergeschoolden veel geld kosten. Een werkende ongeschoolde, met een schamel loon brengt alleen geld op.
Hooggeschoolde bank en zorginstelling directeuren, die kosten veel geld. Dat soort figuren hangt als een molensteen om de nek van het werkende Nederland.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2011 13:26 schreef Truffelvarken het volgende:
Hoe komen sommige mensen er in vredesnaam bij dat ongeschoolden en lagergeschoolden veel geld kosten.

Ik geloof daar ook geen fuck van.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2011 13:19 schreef Ludd het volgende:

Natuurlijk niet. Iemand die via de lotto multimiljonair geworden is en daardoor meer belasting afdraagt dan 3 verpleegkundige, heeft volgens jou in zijn eentje een grotere bijdrage aan de maatschappij geleverd dan drie verpleegkundig bij elkaar?

In jouw redenering is degene die het meeste belasting afdraagt het waardevolste voor de maatschappij. Dat vind ik echt aperte onzin. Ik kan me haast niet voorstellen dat je dat zelf gelooft.

Het gaat even gewoon om geld. Het probleem van iedereen zomaar toelaten is (onder meer) dat we dat niet kunnen betalen.

Dan kun je het smoezenboek open gooien, maar dat verandert NIETS aan de zaak.

quote:

Aha, het is een wilde gok dus.

Nee. Het is een feit. Alleen is het een feit waar ik niet zomaar een link naar heb (sommigen denken gek genoeg dat ieder feit te googlen is). Maar het is met logisch redeneren wel te bedenken.

quote:

Je kan dit niet onderbouwen. Jouw idee dat HBO-ers meer opleveren dan MBO-ers is in jouw beleving dan wellicht common sense, dat staat echter helemaal niet ter discussie. Het ging er om dat een gemiddelde MBO-er volgens jou geen netto-afdrager is. Dat lijkt mij sterk, Er zijn tal van beroepswerkelozen die natuurlijk gruwelijk veel geld kosten, maar ik denk dat de gemiddelde MBO-er echt wel een netto-afdrager is hoor.

Misschien dat het voor jou niet duidelijk is, maar het gaat niet alleen om de werkenden, maar om de groep MBO opgeleiden. Daar horen ook de MBO opgeleide zieken bij. De MBO opgeleide werklozen.

quote:

Is vast wel op te zoeken overigens. Lijkt me een kwestie van uitzoeken vanaf welk inkomen je een nettobetaler bent, en wat dan het gemiddeld inkomen van een MBO-er is. Dan zijn er nog wel bemoeilijkende factoren, maar het zou een globaal beeld moeten kunnen geven.

Nou is dat niet aan te geven. Wel vanuit de IB, maar dat geeft geen redelijk beeld en zou mijn stelling alleen maar (onterecht) versterken.

quote:

Nogmaals, ik kan me niet voorstellen dat een MBO-er die gewoon fulltime werkt geen netto-afdrager is. Op basis waarvan ben jij hier zo stellig in?

Op basis van dat ik iets anders stelde... Ik heb het over de groep MBO opgeleiden.

Want Mauro werkt niet. En de grote groep Mauro's loopt een groot risico op werkloos zijn. Al was het maar omdat we op de arbeidsmarkt geen tekorten zien mbt MBO-ers in het algemeen en we er in 10 jaar tijd ruim 3.5 mio bij willen zetten. Nou, die kosten geld hoor! Simpele logica...

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2011 13:28 schreef Mercer het volgende:

Ik geloof daar ook geen fuck van.

Ze betalen niet of nauwelijks inkomstenbelasting. Het meeste geld gaat naar wonen, verzekeren (beiden geen omzetbelasting) en naar voedsel (6%). Vervolgens doen ze een onevenredig groot beroep op zorg, terwijl ze minder dan gemiddeld daarvoor betalen. Ze hebben huurtoeslag en diverse andere toeslagen.

Echt, ik vertel toch niets nieuws. Wat dachten jullie dat de achtergrond was van dat allochtonen veel geld kosten? Simpelweg omdat ze gemiddeld lager opgeleid zijn...

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2011 13:28 schreef DS4 het volgende:
Nee. Het is een feit. Alleen is het een feit waar ik niet zomaar een link naar heb (sommigen denken gek genoeg dat ieder feit te googlen is). Maar het is met logisch redeneren wel te bedenken.

Nee hoor, ik denk helemaal niet dat elk feit te googlen is, maar als ik logische beredeneer deel ik jouw visie niet. Ik stelde in mijn vorige reactie al dat dit globaal wel na te gaan, is wel tijdrovend.

Laten we eens beginnen met vanaf welk inkomen je volgens jou netto-afdrager bent. Dat hoef niet op 1000 euro nauwkeurig, maar vanaf welke bruto jaarinkomen is dit volgens jou. Ik ben daar erg benieuwd naar.

Tweede punt, wat daar mee samenhangt. Wat kost een MBO-er die modaal verdient de maatschappij volgens jou extra ten opzichte van een WO-er die bovenmodaal verdient? Volgens mij is dit verschil marginaal. In theorie zal hij door een lagere HRA vermoedelijk zelfs MINDER ontvangen dan iemand die een stuk meer verdien!

_{even voor de duidelijkheid, waar als je het verkeerd leest. Ik bestrijd niet dat iemand die meer verdient een hogere netto-afdrager is natuurlijk}

quote:

Echt, ik vertel toch niets nieuws. Wat dachten jullie dat de achtergrond was van dat allochtonen veel geld kosten? Simpelweg omdat ze gemiddeld lager opgeleid zijn...

Je moet een verschil maken tussen mensen die werken en die niet werken.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2011 13:31 schreef DS4 het volgende:
Ze hebben huurtoeslag

Weer zo'n bewering. Volgens mij heeft de gemiddelde MBO-er echt geen huurtoeslag hoor. Als alleenstaande krijg je geen huurtoeslag als je meer dan 1670 BRUTO per maand verdient. De gemiddelde MBO-er verdient meer.

Niets mis met Angola voor een Angolees. Mauro heeft alle ingrediënten om daar succesvol te worden in één van de snelst stijgende economiën ter wereld die expats liever weigeren.

http://www.rnw.nl/nederla(...)igratiebeleid-angola

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2011 13:35 schreef Ludd het volgende:

Nee hoor, ik denk helemaal niet dat elk feit te googlen is, maar als ik logische beredeneer deel ik jouw visie niet. Ik stelde in mijn vorige reactie al dat dit globaal wel na te gaan, is wel tijdrovend.

Laten we eens beginnen met vanaf welk inkomen je volgens jou netto-afdrager bent. Dat hoef niet op 1000 euro nauwkeurig, maar vanaf welke bruto jaarinkomen is dit volgens jou. Ik ben daar erg benieuwd naar.

Ik vind het verbazingwekkend dat jij denkt dat dat alleen van inkomen af hangt.

Maar denk nu gewoon eens na: we houden als geheel niets over (integendeel, de staatsschuld loopt gewoon op). Dan is het toch niet zo lastig om te bedenken dat hoe lager je opgeleid bent, hoe meer je kost en hoe hoger opgeleid, hoe meer je bijdraagt? Want dat is nu eenmaal socialisme: er is een herverdeling van de welvaart.

quote:

Tweede punt, wat daar mee samenhangt. Wat kost een MBO-er die modaal verdient de maatschappij volgens jou extra ten opzichte van een WO-er die bovenmodaal verdient? Volgens mij is dit verschil marginaal. In theorie zal hij door een lagere HRA vermoedelijk zelfs MINDER ontvangen dan iemand die een stuk meer verdien!

_{even voor de duidelijkheid, waar als je het verkeerd leest. Ik bestrijd niet dat iemand die meer verdient een hogere netto-afdrager is natuurlijk}

Het gaat om gemiddelden. Ik heb het gewoon over de groep MBO opgeleiden. Ongeacht of ze veel of weinig verdienen, uitkering hebben, ziek zijn of gezond, enz. enz.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2011 13:38 schreef Ludd het volgende:

Je moet een verschil maken tussen mensen die werken en die niet werken.

Nee, want dan doe ik Mauro's tekort... die werken nl. allemaal niet, vanwege leeftijd. Ik maak een inschatting van wat ze gemiddeld gaan bereiken.

quote:

Weer zo'n bewering. Volgens mij heeft de gemiddelde MBO-er echt geen huurtoeslag hoor. Als alleenstaande krijg je geen huurtoeslag als je meer dan 1670 BRUTO per maand verdient. De gemiddelde MBO-er verdient meer.

Ik reageerde op "ongeschoolden en laaggeschoolden".

Misschien moet je mijn argumenten wat nauwkeuriger lezen.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2011 13:44 schreef DS4 het volgende:
Dan is het toch niet zo lastig om te bedenken dat hoe lager je opgeleid bent, hoe meer je kost en hoe hoger opgeleid, hoe meer je bijdraagt?

Dat was de discussie helemaal niet. De discussie was dat jij stelde dat MBO-ers geen netto-afdragers zijn, terwijl je dat vervolgens niet onderbouwd.

Vervolgens durf je ook niet te zeggen vanaf welk inkomen je een netto-afdrager bent._{Vermoedelijk omdat je geen idee hebt.}

Tja, dan valt er weinig te discussiëren.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2011 13:46 schreef DS4 het volgende:

Ik reageerde op "ongeschoolden en laaggeschoolden".

Misschien moet je mijn argumenten wat nauwkeuriger lezen.

Dat de meeste ongeschoolden geen netto-afdragers zijn kan ik me nog wel voorstellen. Maar dat was niet waar je mee opende.

Je stelde letterlijk dat MBO-ers geen netto-afdragers zijn.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2011 12:47 schreef DS4 het volgende:
Ja, want MBO-ers zijn gemiddeld gezien al geen nettoafdragers.

Vervolgens kom je met argumenten als huurtoeslag, terwijl de gemiddelde MBO-er geen huurtoeslag krijgt..

Vervolgens weet je niet te melden vanaf welk inkomen je een netto-afdrager bent... Maar je weet in ieder geval wel zeker dat een MBO-er het niet is.

Of je nu een familieband hebt via een huwelijk of een familieband via een pleeggezin ... een familieband = een familieband ....

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2011 13:44 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik vind het verbazingwekkend dat jij denkt dat dat alleen van inkomen af hangt.

Maar denk nu gewoon eens na: we houden als geheel niets over (integendeel, de staatsschuld loopt gewoon op). Dan is het toch niet zo lastig om te bedenken dat hoe lager je opgeleid bent, hoe meer je kost en hoe hoger opgeleid, hoe meer je bijdraagt? Want dat is nu eenmaal socialisme: er is een herverdeling van de welvaart.

[..]

Het gaat om gemiddelden. Ik heb het gewoon over de groep MBO opgeleiden. Ongeacht of ze veel of weinig verdienen, uitkering hebben, ziek zijn of gezond, enz. enz.

LOL, het maakt echt niet zoveel uit hoeveel hoogopgeleiden en laagopgeleiden kosten.
Kijk eens naar de theaters en culturele centra waar hoogopgeleiden naar toe gaan. Hoogopgeleiden kijken vaker naar de publieke omroep. Ze gaan vaker naar museums en exposities. En nog belangrijker: hoogopgeleiden werken vaker in de publieke sector, ze zijn vaker ambtenaar dan laagopgeleiden.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2011 13:47 schreef Ludd het volgende:

Dat was de discussie helemaal niet. De discussie was dat jij stelde dat MBO-ers geen netto-afdragers zijn, terwijl je dat vervolgens niet onderbouwd.

Dat onderbouw ik wel, maar jij accepteert de onderbouwing niet. Kennelijk zoek je naar onomstotelijk bewijs en dat kan ik in dezen niet produceren.

quote:

Vervolgens durf je ook niet te zeggen vanaf welk inkomen je een netto-afdrager bent._{Vermoedelijk omdat je geen idee hebt.}

Tja, dan valt er weinig te discussiëren.

Het is een beetje zot om te denken dat het inkomen het enige is dat daarbij speelt. Kennelijk snap je helemaal niet dat het helemaal niet mogelijk is om te stellen dat iemand bij inkomen X wel of niet een netto-afdrager is.

Je kan wel iets zeggen over groepen.

Waarom is hier een discussie over hoogopgeleiden en laagopgeleiden btw

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2011 13:56 schreef Gattaca het volgende:

[..]

LOL, het maakt echt niet zoveel uit hoeveel hoogopgeleiden en laagopgeleiden kosten.
Kijk eens naar de theaters en culturele centra waar hoogopgeleiden naar toe gaan. Hoogopgeleiden kijken vaker naar de publieke omroep. Ze gaan vaker naar museums en exposities. En nog belangrijker: hoogopgeleiden werken vaker in de publieke sector, ze zijn vaker ambtenaar dan laagopgeleiden.

De rijken profiteren sowieso het meest van de overheidsvoorzieningen.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2011 13:56 schreef DS4 het volgende:
Dat onderbouw ik wel, maar jij accepteert de onderbouwing niet. Kennelijk zoek je naar onomstotelijk bewijs en dat kan ik in dezen niet produceren.

Gast, je lult maar wat in de rondte. Ik vraag helemaal niet om onomstotelijk bewijs.

Ik vroeg je enkel om vanaf welk inkomen je volgen jou een nettoafdrager bent. Vervolgens heb je werkelijk geen idee wat daar op te antwoorden. Maar je weet wel zeker dat het zo is.

Leers: asielzoeker Mauro moet terug naar Angola #5

En het gaat over inkomen opleiding en geld?