Inderdaad, de gemiddelde josti/politie denkt niet verder over de gevolgen en ziet dit niet aankomen.. Ze zijn daar ook niet voor opgeleid die cowboys..quote:Op dinsdag 25 oktober 2011 13:24 schreef Pro_Shifty het volgende:
File creëren, goed middel. ..... Dit is een scenario die je nooit voor mogelijk had kunnen houden.
De formulering 'e.e.a. had voorkomen kunnen worden bij andere keuzes van de politie' doet misschien meer recht aan de situatie.quote:Op dinsdag 25 oktober 2011 22:32 schreef Mylene het volgende:
Vader en zoon (passengier) in Nieuwsuur, en zoon die onherkenbaar zijn verhaal doet. Advocaat geeft in de studio interview. Waar het op neer komt is dat het allemaal de schuld van de politie is.
Wat zijn dat voor mensen, die gezellig samen met hun zoon benzine gaan stelen? Hebben die dan helemaal geen idee van opvoeding oid?quote:Op dinsdag 25 oktober 2011 22:32 schreef Mylene het volgende:
Vader en zoon (passengier) in Nieuwsuur, en zoon die onherkenbaar zijn verhaal doet. Advocaat geeft in de studio interview. Waar het op neer komt is dat het allemaal de schuld van de politie is.
Als je bij alle Tango's kan pinnen aan de pomp, waarom dan niet bij Shell of BP?quote:Op dinsdag 25 oktober 2011 22:47 schreef kalinhos het volgende:
Overigens is de oplossing in mijn ogen in t vervolg heel simpel: het amerikaanse systeem; naar binnen lopen, betalen, tanken
Het is dus niet zo dat die man 'vergeten' is niet te betalen en plotsklaps op een file stuitte. Hij was wel degelijk voor de politie op de vlucht.quote:Geramd
Een 35-jarige man in de achterste auto in de file kwam om het leven toen de twee dieven op de file inreden. De 47-jarige bestuurder had diverse stoptekens genegeerd en had al een paar politieauto's geramd toen hij ter hoogte van Abcoude op de A2 op de file botste. Hij raakte gewond en werd gearresteerd. Zijn 24-jarige zoon, die ook gewond raakte, is gisteren vrijgelaten.
Volgens mij was het een antilliaan. Hij deed me denken aan Royston Drenthe nav het vele gebruik van "Zeer zeker". Je zag alleen achterkant, donkere nek, 2 oorbelletjes en kort koppie.quote:Op dinsdag 25 oktober 2011 22:50 schreef LXIV het volgende:
[..]
Wat zijn dat voor mensen, die gezellig samen met hun zoon benzine gaan stelen? Hebben die dan helemaal geen idee van opvoeding oid?
Wat voor types waren het? Tokkies?
Verder vind ik ook dat de politie niet 100% schuldenloos is, zonder die filefuik was die dode ook niet gevallen. Maar primair ligt de schuld toch echt bij die doorrijders.
Het was de vader van de passagier (welke niet zelf de auto bestuurde).quote:Op dinsdag 25 oktober 2011 22:50 schreef LXIV het volgende:
[..]
Wat zijn dat voor mensen, die gezellig samen met hun zoon benzine gaan stelen? Hebben die dan helemaal geen idee van opvoeding oid?
Wat voor types waren het? Tokkies?
Verder vind ik ook dat de politie niet 100% schuldenloos is, zonder die filefuik was die dode ook niet gevallen. Maar primair ligt de schuld toch echt bij die doorrijders.
Natuurlijk.quote:Op dinsdag 25 oktober 2011 23:09 schreef Bootje84 het volgende:
[..]
Het was de vader van de passagier (welke niet zelf de auto bestuurde).
Ik blijf bij de meest simpele verklaring. Oorzaak - gevolg. Hadden de daders geen brandstof gestolen, had de politie geen fuik hoeven te maken, was het slachtoffer niet gevallen. Sim-pel.
Geen idee. Ik vermoed dat er een bepaalde commerciële gedachte achter zit (dat als iemand bv. na het tanken honger krijgt hij toch al binnen is om te betalen, en gelijk wat te eten meeneemt). Ikzelf vond het in de USA ideaal. Je loopt naar binnen, geeft de man 40 dollar en vervolgens tank je voor 40 en rijd je weg. Perfect systeem zonder nadelen voor de pomphouder - hooguit voor de automobilist die zijn benzine behoefte overschatquote:Op dinsdag 25 oktober 2011 22:51 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Als je bij alle Tango's kan pinnen aan de pomp, waarom dan niet bij Shell of BP?
De juiste vraag is natuurlijk, of 60 liter benzine een onschuldige dooie waard is.quote:Op dinsdag 25 oktober 2011 23:18 schreef LXIV het volgende:
advocaat: "Moeten we ons nu gaan drukmaken om 60 liter benzine, terwijl er wereldwijd dagelijks zovele liters olie wegstromen"![]()
Op die manier is alle diefstal wel weer goed te praten. Onderzoek ook eens of deze haas zijn diploma's niet frauduleus gekregen heeft!!
Stelen wil ik het niet noemen. Liever lenen en gebruiken zonder te betalen. Wat een faalhaas. Sommige advocaten zijn blijkbaar net zo wereldvreemd als TS.quote:Op dinsdag 25 oktober 2011 23:13 schreef LXIV het volgende:
[..]
Natuurlijk.
Maar wát een slechte advocaat trouwens!!!
http://nieuwsuur.nl/uitzending/2011-10-25/
reporter: "Dus hij neemt de verantwoordelijkheid voor het stelen van benzine?"
advocaat: "Stelen van benzine zou ik het niet noemen. Het was tanken en daarna niet betalen"![]()
juridisch zit er nogal verschil tussen jatten en niet betalen. niet betalen kan om 100 redenen, waarvan jatten er 1 is.quote:Op dinsdag 25 oktober 2011 23:23 schreef Bootje84 het volgende:
[..]
Stelen wil ik het niet noemen. Liever lenen en gebruiken zonder te betalen. Wat een faalhaas. Sommige advocaten zijn blijkbaar net zo wereldvreemd als TS.
"Moeten we ons nu druk gaan maken om 1 roofmoord hier als er dagelijks wereldwijd roofmoorden plaatsvinden"quote:Op dinsdag 25 oktober 2011 23:18 schreef LXIV het volgende:
advocaat: "Moeten we ons nu gaan drukmaken om 60 liter benzine, terwijl er wereldwijd dagelijks zovele liters olie wegstromen"![]()
Op die manier is alle diefstal wel weer goed te praten. Onderzoek ook eens of deze haas zijn diploma's niet frauduleus gekregen heeft!!
Nee, absoluut niet. En als iedereen alles van te voren geweten had...quote:Op dinsdag 25 oktober 2011 23:21 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
De juiste vraag is natuurlijk, of 60 liter benzine een onschuldige dooie waard is.
Je slaat dan te veel stappen over.quote:Op dinsdag 25 oktober 2011 23:09 schreef Bootje84 het volgende:
Ik blijf bij de meest simpele verklaring. Oorzaak - gevolg. Hadden de daders geen brandstof gestolen, had de politie geen fuik hoeven te maken, was het slachtoffer niet gevallen. Sim-pel.
EDIT:quote:Op dinsdag 25 oktober 2011 23:27 schreef RAVW het volgende:
http://www.nu.nl/binnenla(...)rdelijk-dode-a2.html
Die vraag is alleen juist als je hem aan de juiste persoon stelt. Je kan wel raden wie dat is.quote:Op dinsdag 25 oktober 2011 23:21 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
De juiste vraag is natuurlijk, of 60 liter benzine een onschuldige dooie waard is.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Daarom. Anders zet men nooit een middel in waar al 16 jaar weerstand tegen bestaat. Des te ernstiger dat die dieven een podium op nu krijgen en de politie -standaard- gewantrouwd wordt.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 00:08 schreef LXIV het volgende:
Dat is trouwens wel een interessante vraag die nog niet gesteld is trouwens: waarom ging de politie eigenlijk met zoveel machtsvergrijp achter de daders aan? Toch niet vanwege een incidentele benzinediefstal? Ik bedoel, dat gebeurt inderdaad zo vaak. Dat wordt iha gewoon administratief afgehandeld.
Wat stonden er nog meer aan misdaden en vergrijpen op dat kenteken? Drie auto's ingezet voor enkel een benzinediefstal, dat kan toch haast niet?
Het ging toen al niet meer alleen om die diefstal maar ook poging tot doodslag.quote:Op dinsdag 25 oktober 2011 23:21 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
De juiste vraag is natuurlijk, of 60 liter benzine een onschuldige dooie waard is.
Jij moet maatschappelijk werker worden (of advocaat) om benzinedieven bij te staan.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 00:14 schreef Xaobotnik het volgende:
Ervan uitgaande dat de politie achter de auto aan ging op basis van de benzine diefstal:
Een benzine dief zo blijven opjagen dat hij op een stilstaande file inrijdt. Dan doe je iets verkeerd lijkt me. Het gaat maar om benzinediefstal. Niet bepaald iets dat als direct gevaar voor de maatschappij gezien kan worden. Als de dief dan ook nog eens gaat lopen terugbeuken, weet je dat hij tot rare zaken in staat is. Effe afstand nemen lijkt me dan wel zo logisch, en voor de maatschappij de meest gezonde optie. De dood van de man aan de achterkant van de file is de schuld van de politie.
Uiteraard heeft de benzinedief ook bloed aan zijn handen. Maar die handelde niet meer rationeel, en moet je dus in de vergelijking niet meenemen. De politie had een beslissing moeten nemen waar de af te wegen factoren geen briljante geest vereisten.
Ze hadden op basis van de kenteken gegevens, of gewoon het gegeven dat hij toch bij de file wel tot stilstand zou komen, ook kunnen handelen, ipv de benzinedief te versterken in zijn razende rijgedrag.
Hier ben ik het wel mee eens. Maar dat de advocaat benzinediefstal het 'meenemen van benzine zonder te betalen noemt' en de bijrijder de schuld volledig bij de politie legt vind ik ook erg zot.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 00:14 schreef Xaobotnik het volgende:
Ervan uitgaande dat de politie achter de auto aan ging op basis van de benzine diefstal:
Een benzine dief zo blijven opjagen dat hij op een stilstaande file inrijdt. Dan doe je iets verkeerd lijkt me. Het gaat maar om benzinediefstal. Niet bepaald iets dat als direct gevaar voor de maatschappij gezien kan worden. Als de dief dan ook nog eens gaat lopen terugbeuken, weet je dat hij tot rare zaken in staat is. Effe afstand nemen lijkt me dan wel zo logisch, en voor de maatschappij de meest gezonde optie. De dood van de man aan de achterkant van de file is de schuld van de politie.
Uiteraard heeft de benzinedief ook bloed aan zijn handen. Maar die handelde niet meer rationeel, en moet je dus in de vergelijking niet meenemen. De politie had een beslissing moeten nemen waar de af te wegen factoren geen briljante geest vereisten.
Ze hadden op basis van de kenteken gegevens, of gewoon het gegeven dat hij toch bij de file wel tot stilstand zou komen, ook kunnen handelen, ipv de benzinedief te versterken in zijn razende rijgedrag.
Jij moet maatschappelijk werker worden (of advocaat) om benzinedieven c.q. moordenaars bij te staan.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 00:14 schreef Xaobotnik het volgende:
Ervan uitgaande dat de politie achter de auto aan ging op basis van de benzine diefstal:
Een benzine dief zo blijven opjagen dat hij op een stilstaande file inrijdt. Dan doe je iets verkeerd lijkt me. Het gaat maar om benzinediefstal. Niet bepaald iets dat als direct gevaar voor de maatschappij gezien kan worden. Als de dief dan ook nog eens gaat lopen terugbeuken, weet je dat hij tot rare zaken in staat is. Effe afstand nemen lijkt me dan wel zo logisch, en voor de maatschappij de meest gezonde optie. De dood van de man aan de achterkant van de file is de schuld van de politie.
Uiteraard heeft de benzinedief ook bloed aan zijn handen. Maar die handelde niet meer rationeel, en moet je dus in de vergelijking niet meenemen. De politie had een beslissing moeten nemen waar de af te wegen factoren geen briljante geest vereisten.
Ze hadden op basis van de kenteken gegevens, of gewoon het gegeven dat hij toch bij de file wel tot stilstand zou komen, ook kunnen handelen, ipv de benzinedief te versterken in zijn razende rijgedrag.
Een beter bewijs van mijn gelijk kon je niet geven. Dank daarvoor. En gecondoleerd met deze mening. Criminelen hebben in jouw model vrij spel. Great.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 00:14 schreef Xaobotnik het volgende:
Ervan uitgaande dat de politie achter de auto aan ging op basis van de benzine diefstal:
Een benzine dief zo blijven opjagen dat hij op een stilstaande file inrijdt. Dan doe je iets verkeerd lijkt me. Het gaat maar om benzinediefstal. Niet bepaald iets dat als direct gevaar voor de maatschappij gezien kan worden. Als de dief dan ook nog eens gaat lopen terugbeuken, weet je dat hij tot rare zaken in staat is. Effe afstand nemen lijkt me dan wel zo logisch, en voor de maatschappij de meest gezonde optie. De dood van de man aan de achterkant van de file is de schuld van de politie.
Uiteraard heeft de benzinedief ook bloed aan zijn handen. Maar die handelde niet meer rationeel, en moet je dus in de vergelijking niet meenemen. De politie had een beslissing moeten nemen waar de af te wegen factoren geen briljante geest vereisten.
Ze hadden op basis van de kenteken gegevens, of gewoon het gegeven dat hij toch bij de file wel tot stilstand zou komen, ook kunnen handelen, ipv de benzinedief te versterken in zijn razende rijgedrag.
quote:Benzine mag je niet stelen, punt. Ongeacht of dit elders ook gebeurt.
En de chauffeur had kansen genoeg gehad om te stoppen. Nadat hij een stopteken kreeg (ze begonnen niet meteen met rammen), nadat hij ingesloten werd en voordat hij op de file klapte. Dan heb je het over tientallen kilometers. Ook had zijn zoon zijn vader kunnen overreden te stoppen, als die echt in paniek was.
Ik heb het niet gezien maar wat ik er over lees getuigt van grote minachting voor het slachtoffer. En een totaal gebrek aan berouw.quote:Op dinsdag 25 oktober 2011 22:32 schreef Mylene het volgende:
Vader en zoon (passengier) in Nieuwsuur, en zoon die onherkenbaar zijn verhaal doet. Advocaat geeft in de studio interview. Waar het op neer komt is dat het allemaal de schuld van de politie is.
quote:Artikel 83 Weggebruikers zijn voorts verplicht te stoppen indien hen een stopteken wordt getoond dat bestaat uit een rode lamp dan wel uit een aan een voertuig van de politie of van weginspecteurs in dienst van Rijkswaterstaat aangebracht verlicht transparant, waarin de woorden "stop" of "stop politie" in rode letters tegen donkere achtergrond worden verlicht.
Om van te kotsen !quote:Op woensdag 26 oktober 2011 00:30 schreef Wokkel het volgende:
Het interview met de bijrijder:
http://nieuwsuur.nl/onder(...)politieoptreden.html
Bij nader inzien denk ik dat de advocaat het spel nog wel eens heel erg slim kan spelen. Publieke opinie en media in de gordijnen en wellicht een internet speurtocht naar identiteit van de daders (voorzover die er al niet is)quote:Op dinsdag 25 oktober 2011 23:28 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nee, absoluut niet. En als iedereen alles van te voren geweten had...
Het is dat deze advocaat niet zo goed in Nederlands is. Hij had moeten zeggen: "Is het wel proportioneel om voor een benzinediefstal een levensgevaarlijke achtervolging in te zetten en een file te creeeren. Waarom niet gewoon het kenteken genoteerd en een dagvaarding gestuurd"
Ik snap ook niet dat ze deze advocaat gekozen hebben, kom op zeg!
Wie zegt dat als er geen file was ontstaan, deze niets ontziende gekken niet toch een ongeluk hadden veroorzaakt??quote:Op woensdag 26 oktober 2011 02:27 schreef BruineBonenMaandag het volgende:
Ik snap eigenlijk niet zo goed hoe je kunt beargumenteren dat de politie NIET medeverantwoordelijk is voor dit ongeval. Er is een bewuste keuze gemaakt om nietsvermoedende automobilisten te betrekken in een gevaarlijke hoge snelheid achtervolging. Het onverantwoorde rijgedrag van de vluchtende benzinedieven en de uitlatingen van die flapdrol van een advocaat doen daar niets aan af. Ik mag hopen dat dit een staartje krijgt.
Dat is inderdaad niet te zeggen. Wat me wel vrij duidelijk lijkt is dat het vormen van de file de kans op een ongeluk aanzienlijk heeft vergroot. Daarnaast was deze mogelijke afloop van te voren best te voorspellen. De politie kan daarom niet anders dan een deel van de verantwoordelijkheid op zich nemen.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 02:29 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Wie zegt dat als er geen file was ontstaan, deze niets ontziende gekken niet toch een ongeluk hadden veroorzaakt??
Echt waar the fuck gaat het over.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 00:30 schreef Wokkel het volgende:
Het interview met de bijrijder:
http://nieuwsuur.nl/onder(...)politieoptreden.html
Trouwens wel frappant dat de advocaat van de verdachte op 06:35 zegt dat het niet verplicht is om te stoppen als de politie vraagt om te stoppen (als je verdachte bent).
Artikel 83 RVV:
[..]
Eerst een politie de les willen lezen door te zeggen dat ze gevaarlijk bezig zijn, en vervolgens klagen dat je niet weet waar je heen moetquote:Zoon bestuurder: 'Politie verantwoordelijk voor drama A2'
Laatst gewijzigd: woensdag 26 oktober 2011 - 01:17 | Auteur: Lobke Kapteijns
Een 35-jarige man uit Maastricht overleed (foto: ANP)
TILBURG - De zoon van de 47-jarige Tilburger die zaterdag op de A2 bij Abcoude met fatale gevolgen op een file inreed, vindt dat de politie verantwoordelijk is voor de dodelijke aanrijding. De 24-jarige zoon zat zaterdag bij zijn vader in de auto, hij was degene die tankte waarna het duo vervolgens zonder te betalen vertrok.
Nadat de politie opzettelijk een file veroorzaakte om het stel te stoppen, reed de Tilburger achterop een file waardoor een 35-jarige man uit Maastricht overleed. De mannen negeerde het stopteken van de politie en ramde tot drie keer toe een politie-auto. De benzinedieven raakte zelf lichtgewond, de zoon werd maandag vrijgelaten.
Levensgevaarlijke situatie
De zoon verklaarde in actualiteitenprogramma Nieuwsuur dat het levensgevaarlijk was van de politie om een file te creëeren. "Op het moment dat de politie een menselijk schild inzet, nemen ze een enorm risico", stelde de man. "Stoppen was voor ons op dat moment niet meer aan de orde." Hij erkende wel dat hij en zijn vader die de auto bestuurde, bij het tankstation wegreden zonder te betalen.
Paniek
Zijn zoon stelde bij de Nieuwsuur dat hij "in paniek raakte. We konden nergens meer heen toen we heen en weer werden geslingerd tussen de politieauto's." De file, die de politie had gecreëerd om de verdachten aan te houden, zag de bestuurder volgens zijn zoon niet aankomen. "Daar let je niet op als de politie je van de weg probeert te drukken."
Minimaal gedeelde verantwoordelijkheid
Advocaat Gerald Roethof die de twee mannen vertegenwoordigt, sluit zich bij zijn cliënt aan. Roethof vindt dat vader en zoon in een levensgevaarlijke situatie zijn gebracht. Dat ze inreden op de file is het stel volgens hem niet aan te rekenen. De file hadden zij niet opgemerkt en zij zijn per ongeluk op de file ingereden. Volgens Roethof is het een terechte vraag waarom zijn cliënten benzine stalen. "Maar bij tankstations hangen camera's waarmee je kan zien wie er getankt heeft. De politie draagt minimaal gedeelde verantwoordelijkheid voor de dood van de automobilist."
Doodslag
Het OM liet dinsdag weten niet inhoudelijk op de uitlatingen te willen reageren. De rechter-commissaris heeft bepaald dat het voorarrest van de bestuurder met twee weken wordt verlengd. De bestuurder van de auto wordt doodslag ten laste gelegd.
Woede over file
De kunstmatige file zorgde voor woede bij de ANWB. "Mensen die van niets weten worden erbij betrokken. Daarbij valt nu een dode. Omwille van een paar liter benzine", aldus directeur Guido van Woerkom tegen RTL Nieuws.
Verontwaardiging op Twitter
Op Twitter wordt met veel verontwaardiging gereageerd op de lezing van de advocaat en zijn cliënt. Twitteraar Johan de Boer vindt het 'de wereld op z'n kop!'. Eddie Forster vindt het walgelijk. Ook Bianca Klooster spreekt op Twitter van een omgekeerde wereld. "Ik snap er niks meer van."
Je vergeet dat hij werd opgejaagd en je kunt er gewoon van uit gaan dat hij als dat niet was gebeurd, echt niet als een idioot was gaan rijden. En dus ook niet blindelings ergens achterop gereden zou zijn.quote:De politie is nimmer niet verantwoordelijk voor dat ongeval. Hij zit met zijn handen aan het stuur en zijn voeten bij de pedalen, niet de politie. Als die file niet gecreëerd was door de politie maar door bijvoorbeeld een pech geval... Was dan de persoon met pech de schuldige?
Ik ook, aangezien de indruk wordt gegeven dat de politie ze de file ingejaagd heeft. Misschien nog even extra aangeduwd.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 08:22 schreef byah het volgende:
Waar ik vooral benieuwd naar ben is wanneer de politie de achtervolging staakte ten opzichte van de file. 100 meter/2 kilometer? Daar ligt de schuldvraag denk ik.
Vergeet niet dat die ongetwijfeld zeer uitgebreid gesouffleerd wordt door z'n advocaat om de slachtofferrol uit te buiten.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 08:25 schreef lezzer het volgende:
Ik sta er eerlijk gezegd wel van te kijken dat iemand die in de auto zit die een dodelijk ongeval veroorzaakt de kans krijgt om uitgebreid z'n verhaal te doen.
Als mijn tante kloten had gehad dan was het m'n oom geweest....quote:Op zondag 23 oktober 2011 11:34 schreef Scorpie het volgende:
[..]
En als de dader na een succesvolle vluchtpoging iemand had neergeknald bij een overval op het benzinestation is het land weer te klein want dan doet de politie te weinig.
Niet alleen dat, maar ook gewoon zonder *enkele* kritische vraag. Gewoon niks. Helemaal nada. Het is 1 groot 'boehoe de pliesie is slecht en wij waren slechts simpele mensen die doorreden zonder te betalen' jankverhaal van iemand die medeplichtig is aan moord.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 08:25 schreef lezzer het volgende:
Ik sta er eerlijk gezegd wel van te kijken dat iemand die in de auto zit die een dodelijk ongeval veroorzaakt in dit geval de kans krijgt om uitgebreid z'n verhaal te doen.
Absoluut. Hier wordt heel handig gebruik gemaakt van de publieke opinie.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 08:28 schreef HighLander het volgende:
Vergeet niet dat die ongetwijfeld zeer uitgebreid gesouffleerd wordt door z'n advocaat om de slachtofferrol uit te buiten.
Ik denk dat het oorspronkelijke delict niet in verhouding staat tot het middel (de fuik). Van de andere kant is er denk ik helemaal niemand in dit topic die ooit als politieagent een achtervolging heeft gedaan. Wat er dan afgewogen moet worden in weinig tijd, daar hebben weinig besef van.quote:Of het gebruik van de file terrecht was, is een hele andere discussie dan of dit resultaat te verwachten was. Oorzaak-gevolg relatie op basis van een enkel incident.. tsja.
Spijkermatten op een snelweg is niet echt easy, op kleinere wegen kan dat makkelijkerquote:Op woensdag 26 oktober 2011 08:35 schreef meth77 het volgende:
spijkermatten leggen als het kan of politie auto's achter de file
maar deze bestuurder moet voor tien jaar de bak in
Volgens mij heb je daar helemaal geen tijd voor, en in Nederland geen plaats.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 08:35 schreef meth77 het volgende:
spijkermatten leggen als het kan of politie auto's achter de file
Als je al hoort dat ze 3 keer hebben geprobeerd om de politie van de weg af te drukken ...quote:Op woensdag 26 oktober 2011 08:36 schreef lezzer het volgende:
[..]
Absoluut. Hier wordt heel handig gebruik gemaakt van de publieke opinie.
[..]
Ik denk dat het delict niet in verhouding staat tot het middel (de fuik). Van de andere kant is er denk ik helemaal niemand in dit topic die ooit als politieagent een achtervolging heeft gedaan. Wat er dan afgewogen moet worden in weinig tijd, daar hebben weinig besef van.
Wie weet hoe die lui zich verder nog gedragen hebben. Als je vlucht voor een paar liter benzine, dat werpt op z'n minst ook wel vragen op.
Ja, en de afweging wordt dan natuurlijk, of ze dat met andere mensen ook doen.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 08:37 schreef Crazy-M het volgende:
[..]
Als je al hoort dat ze 3 keer hebben geprobeerd om de politie van de weg af te drukken ...
dat geeft al aan hoe ze zich gedragen hebben
mja en een normaal persoon ontwijkt een stilstaande auto, en die kijken voorruit, iets wat deze bestuurder niet gedaan heeftquote:Op woensdag 26 oktober 2011 08:38 schreef lezzer het volgende:
[..]
Ja, en de afweging wordt dan natuurlijk, of ze dat met andere mensen ook doen.
Het is prio één om die lui van de weg af te krijgen.
Ja, uitwijken, het weiland in rijden, over de vluchtstrook. Of, ik noem iets raars, "stoppen".quote:Op woensdag 26 oktober 2011 08:40 schreef Crazy-M het volgende:
[..]
mja en een normaal persoon ontwijkt een stilstaande auto, en die kijken voorruit, iets wat deze bestuurder niet gedaan heeft
stoppen?quote:Op nu.nl
We konden nergens meer heen toen we heen en weer werden geslingerd tussen de politieauto’s.’’
Denk je er net zo makkelijk over, wanneer bij een soort gelijke situatie een dierbare van jou dat met het leven moet bekopen?quote:Op woensdag 26 oktober 2011 08:37 schreef draaijer het volgende:
Aparte situatie: Stelen, te hard rijden, stop teken negeren, vluchten, botsen, slingeren en iemand doodrijden. Wie kijken we aan?!?! De politie. Echt kansloos.
Ik ben erg blij dat de politie in actie komt. Dat geeft een gevoel dat ze het er niet bij laten zitten. Er zijn maar 2 daders. De vader en de zoon in de vluchtende auto.
Al ~20 jaar maken we files om mensen tot stoppen te dwingen, het is nooit fout gegaan en nu heeft de politie het weer gedaan?! Ik schaam me voor mensen die de politie de schuld geven
- de politie wilde de auto tot stoppen dwingenquote:Op woensdag 26 oktober 2011 08:40 schreef MisterSqueaky het volgende:
Kan iemand mij uitleggen waarom zoveel mensen de politie in deze ook maar iets verwijten ? De agenten zijn niet doorgereden zonder te betalen. De agenten zijn niet degenen die in een auto met valse nummerplaten reden. De agenten zijn niet degenen die meerdere politievoertuigen ramden. En de politieagenten zijn niet degenen die op volle snelheid op een andere auto inreden.
Maar iedereen verwijt hen dat ze probeerden deze mannen te stoppen en arresteren...
Ik denk dat als het alternatief is dat zo'n auto een stad in rijdt en daar 20 mensen dood rijdt dat op zich nog best te plaatsen is.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 08:42 schreef Noax het volgende:
[..]
Denk je er net zo makkelijk over, wanneer bij een soort gelijke situatie een dierbare van jou dat met het leven moet bekopen?
Ik zou iig niet de politie de schuld geven van de file, maar eerder de DADERS die niet stoppen voor de politie.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 08:42 schreef Noax het volgende:
[..]
Denk je er net zo makkelijk over, wanneer bij een soort gelijke situatie een dierbare van jou dat met het leven moet bekopen?
Je had dus ook prima willen ruilen met het slachtoffer?
Dat zeg ik idd stomquote:Op woensdag 26 oktober 2011 08:41 schreef lezzer het volgende:
[..]
Ja, uitwijken, het weiland in rijden, over de vluchtstrook. Of, ik noem iets raars, "stoppen".
[..]
stoppen?
Dat is imho het grootste probleem; het is of of, niet en en met zulke middelen.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 08:22 schreef byah het volgende:
Waar ik vooral benieuwd naar ben is wanneer de politie de achtervolging staakte ten opzichte van de file. 100 meter/2 kilometer? Daar ligt de schuldvraag denk ik.
krijg je ook een file vanwege samenvoegend verkeerquote:Op woensdag 26 oktober 2011 08:47 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat is imho het grootste probleem; het is of of, niet en en met zulke middelen.
Had desnoods 2 banen van een rood kruis voorzien zodat ze daar vrij overheen konden, en dan voorbij de andere auto's een spijkermat.
Je weet toch zelf ook wel hoe lang het duurt voor je zoiets in werking hebt hoopt ik hè? Of kom je nooit op de snelweg?quote:Op woensdag 26 oktober 2011 08:47 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat is imho het grootste probleem; het is of of, niet en en met zulke middelen.
Had desnoods 2 banen van een rood kruis voorzien zodat ze daar vrij overheen konden, en dan voorbij de andere auto's een spijkermat.
én oncontroleerbaar.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 08:47 schreef Crazy-M het volgende:
[..]
krijg je ook een file vanwege samenvoegend verkeer
Het moment dat de bestuurder tot drie keer besloot om politieauto's te rammen/van de weg proberen te duwen werd het delict "poging tot moord op agenten".quote:Op woensdag 26 oktober 2011 08:36 schreef lezzer het volgende:
Ik denk dat het delict niet in verhouding staat tot het middel (de fuik).
Er wordt de vader dan ook volledig terecht poging tot doodslag / poging tot zware mishandeling ten laste gelegd.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 08:50 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Het moment dat de bestuurder tot drie keer besloot om politieauto's te rammen/van de weg proberen te duwen werd het delict "poging tot moord op agenten".
Vrij ernstig in mijn ogen.
Zeer goed punt.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 08:50 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Het moment dat de bestuurder tot drie keer besloot om politieauto's te rammen/van de weg proberen te duwen werd het delict "poging tot moord op agenten".
Vrij ernstig in mijn ogen.
dat dus.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 08:49 schreef lezzer het volgende:
[..]
Je weet toch zelf ook wel hoe lang het duurt voor je zoiets in werking hebt hoopt ik hè? Of kom je nooit op de snelweg?
[..]
én oncontroleerbaar.
ik eigenlijk wel. 99.9% werkt de fuik, het is nu 1 keer fout gegaan in 10, 15 jaar tijd ?quote:Let wel, ik ben geen voorstander van de fuik, niet dat iemand dat denkt
Dat gaat niet. Spijkermatten zijn a) beperkt in hun reikwijdte en b) boven de 50km/u (volgens mij) vliegt de desbetreffende auto in 9 van de 10 gevallen van de baan af, met alle gevolgen van dien. Krijgen de agenten inkwestie daar weer problemen meequote:Op woensdag 26 oktober 2011 08:47 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat is imho het grootste probleem; het is of of, niet en en met zulke middelen.
Had desnoods 2 banen van een rood kruis voorzien zodat ze daar vrij overheen konden, en dan voorbij de andere auto's een spijkermat.
Ja, ik weet het eigenlijk niet. Ik denk dat het een uiterst middel is. Dus als andere dingen niet meer werken. Er is áltijd discussie over achtervolgingen.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 08:53 schreef Crazy-M het volgende:
ik eigenlijk wel. 99.9% werkt de fuik, het is nu 1 keer fout gegaan in 10, 15 jaar tijd ?
Dit dus.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 08:50 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Het moment dat de bestuurder tot drie keer besloot om politieauto's te rammen/van de weg proberen te duwen werd het delict "poging tot moord op agenten".
Vrij ernstig in mijn ogen.
Mensen zijn geen vangnet. Het is toch gvd niet normaal! Als er bij jou wordt ingebroken en je spulletjes zijn weg dan wil je ook dat de politie wat doet. Of heb ik dat mis?quote:Op woensdag 26 oktober 2011 08:42 schreef Noax het volgende:
[..]
Denk je er net zo makkelijk over, wanneer bij een soort gelijke situatie een dierbare van jou dat met het leven moet bekopen?
Je had dus ook prima willen ruilen met het slachtoffer?
Laten ze eigen personeel inzetten als vangnet.
Alsof er geen alternatief beschikbaar was voor de manier hoe de politie dit tot een einde heeft gebracht....?!quote:Op woensdag 26 oktober 2011 08:44 schreef Scorpie het volgende:
Daarnaast zouden de boehoe-roepers die nu de politie de schuld geven, diezelfde politie de schuld geven van het 'inadequaat optreden' als deze besluiten de dieven te laten gaan omdat het te gevaarlijk wordt. Dan staan dat soort droeftoeters vooraan om de politie te betitelen als slappe zakken. Het is goed dat de politie eens optreed, en pa en zoon hadden het kunnen voorkomen door gewoon te STOPPEN in plaats van de politie van de weg af te willen rijden.
Jij snapt het echt niet hè? Als iemand met pech aangereden wordt op de vluchtstrook door een benzine-stelende dief, is de garage van de automobilist met pech natuurlijk verantwoordelijk!quote:Op woensdag 26 oktober 2011 01:28 schreef blup het volgende:
De politie is nimmer niet verantwoordelijk voor dat ongeval. Hij zit met zijn handen aan het stuur en zijn voeten bij de pedalen, niet de politie. Als die file niet gecreëerd was door de politie maar door bijvoorbeeld een pech geval... Was dan de persoon met pech de schuldige?
Ik vind het goed dat de politie niet meer zomaar afhaakt bij een achtervolging. Zolang je maar hard genoeg wegrijdt kom je er maar mee weg? Die idioten mogen hier niet zomaar mee wegkomen. Ook al is het voor een volle tank.
Vertel, welke alternatieven zijn er om een auto die tot 3 keer toe een politieauto van de weg heeft proberen te drukken tot stoppen te dwingen, zonder risico op slachtoffers ? Spijkermatten mogen niet, files mogen dus niet, helikopters hebben een beperkt bereik. Ik hoor graag je argumentatie welke alternatieven er zijn.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 09:01 schreef Noax het volgende:
[..]
Alsof er geen alternatief beschikbaar was voor de manier hoe de politie dit tot een einde heeft gebracht....?!
De politie heeft gewoon gefaald, dat is duidelijk.
Het alternatief was wat mij betreft bij de eerste mogelijkheid op de snelweg een duwtje richting weiland, of een kogel door de motorkap. En dan even een half uurtje wachten met het bellen van een ambulance.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 09:01 schreef Noax het volgende:
[..]
Alsof er geen alternatief beschikbaar was voor de manier hoe de politie dit tot een einde heeft gebracht....?!
De politie heeft gewoon gefaald, dat is duidelijk.
Ja maar dat is anders, boehoequote:Op woensdag 26 oktober 2011 09:04 schreef Bootje84 het volgende:
[..]
Jij snapt het echt niet hè? Als iemand met pech aangereden wordt op de vluchtstrook door een benzine-stelende dief, is de garage van de automobilist met pech natuurlijk verantwoordelijk!
de politie mag niet zomaar onschuldige burgers onnodig in gevaar brengen. dat is hier dus gebeurd.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 09:04 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Vertel, welke alternatieven zijn er om een auto die tot 3 keer toe een politieauto van de weg heeft proberen te drukken tot stoppen te dwingen, zonder risico op slachtoffers ? Spijkermatten mogen niet, files mogen dus niet, helikopters hebben een beperkt bereik. Ik hoor graag je argumentatie welke alternatieven er zijn.
Ideale uitslag nee dat absoluut niet, dat is iedereen wel eens.. Maar gefaald. Hoe dan?quote:Op woensdag 26 oktober 2011 09:01 schreef Noax het volgende:
Alsof er geen alternatief beschikbaar was voor de manier hoe de politie dit tot een einde heeft gebracht....?!
De politie heeft gewoon gefaald, dat is duidelijk.
Volgens mij is dat echt heel erg moeilijk. Een hard rijdende auto van de weg afduwen zonder slachtoffers te maken. In Nederland zijn er geen lege stukken snelweg.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 09:05 schreef fruityloop het volgende:
Het alternatief was wat mij betreft bij de eerste mogelijkheid op de snelweg een duwtje richting weiland,
Dude : you suck! (imho)quote:Op woensdag 26 oktober 2011 09:01 schreef Noax het volgende:
[..]
Alsof er geen alternatief beschikbaar was voor de manier hoe de politie dit tot een einde heeft gebracht....?!
De politie heeft gewoon gefaald, dat is duidelijk.
Een hele lap tekst, maar in feite zeg je niets.......graaf jij je kop nog maar verder in de grond en om met jouw woorden af te sluiten, simple ziel dat je bent!quote:Op woensdag 26 oktober 2011 08:55 schreef draaijer het volgende:
[..]
Mensen zijn geen vangnet. Het is toch gvd niet normaal! Als er bij jou wordt ingebroken en je spulletjes zijn weg dan wil je ook dat de politie wat doet. Of heb ik dat mis?
De politie mag tegenwoordig helemaal niks en daarom hebben waarschijnlijk een groot aantal van die criminelen totaal geen respect meer voor de politie.
De politie mag niet schieten (recentelijk iemand overleden), de politie mag geen spijkermatten gebruiken (is te gevaarlijkl), de politie mag geen auto's van de weg duwen (te gevaarlijk en dan kunnen de criminelen iets oplopen).
Dit soort grappen moet je eens in de US uithalen! Dan denk je wel 3x na voordat je zoiets doet.
Er is maar 1 stel wat verantwoordelijk is. Dat zijn die criminelen. Vader en de medeplichtige zoon. Die had ook aan de handrem kunnen trekken etc. Die had ook zijn vader kunnen zeggen dat hij moest stoppen. Maar wat doet hij, simpele zieltjes zoals Noax scoren. Dat is pas hard voor de nabestaanden van het slachtoffer
Het doel van de politie was de veiligheid vergroten en het gevoel van veiligheid vergroten door actie te ondernemen. Niet door omstanders om het leven te brengen. Wat de politie ook doet, ze doen het nooit goed. Om te kotsen vind ik dat.
Politie top dat jullie actie hebben ondernomen.
Ik denk dat de criminelen meer op hun kerfstok hadden, Ik kan me niet voorstellen dat je voor een tank bezine die na zo'n actie half leeg is, je leven en dat van je zoon in de waagschaal gaat leggen!
Van mij persoonlijk mogen ze gewoon met scherp schieten op de bestuurder, maar dat zal wel te risicovol zijn...quote:Op woensdag 26 oktober 2011 09:05 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Het alternatief was wat mij betreft bij de eerste mogelijkheid op de snelweg een duwtje richting weiland, of een kogel door de motorkap. En dan even een half uurtje wachten met het bellen van een ambulance.
Dit soort dode sporen van de evolutie wil ik nooit weer kunnen tegenkomen op de weg,
Kwestie van het goede type helikopter inzetten. Onze apache jongens/meisjes hebben goed geoefend in Afghanistan, die knallen zo'n ding zó van de weg af.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 09:04 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Vertel, welke alternatieven zijn er om een auto die tot 3 keer toe een politieauto van de weg heeft proberen te drukken tot stoppen te dwingen, zonder risico op slachtoffers ? Spijkermatten mogen niet, files mogen dus niet, helikopters hebben een beperkt bereik. Ik hoor graag je argumentatie welke alternatieven er zijn.
lekker volwassenquote:Op woensdag 26 oktober 2011 09:06 schreef Noax het volgende:
Een hele lap tekst, maar in feite zeg je niets.......graaf jij je kop nog maar verder in de grond en om met jouw woorden af te sluiten, simple ziel dat je bent!
Argumentatie op, dat je moet gaan schelden?quote:Op woensdag 26 oktober 2011 09:06 schreef Noax het volgende:
[..]
Een hele lap tekst, maar in feite zeg je niets.......graaf jij je kop nog maar verder in de grond en om met jouw woorden af te sluiten, simple ziel dat je bent!
Neem dan ook zijn reactie eens goed door! (zelfde geldt voor jou HL)quote:Op woensdag 26 oktober 2011 09:07 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Argumentatie op, dat je moet gaan schelden?
Zucht! :|quote:Op woensdag 26 oktober 2011 09:05 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
de politie mag niet zomaar onschuldige burgers onnodig in gevaar brengen. dat is hier dus gebeurd.
Ik neem aan dat jij je met alle liefde aanmeldt om als laatste auto in de volgende gecreeerde file te gaan staan? Of anders je vrouw en kinderen? Idem dito voor El_Matador, die er dan ook nog uit alle macht een links/rechts-discussie van wil maken... nonsens. Ik zal mezelf nog even herhalen:quote:Op woensdag 26 oktober 2011 08:55 schreef draaijer het volgende:
Mensen zijn geen vangnet. Het is toch gvd niet normaal! Als er bij jou wordt ingebroken en je spulletjes zijn weg dan wil je ook dat de politie wat doet. Of heb ik dat mis?
De politie mag tegenwoordig helemaal niks en daarom hebben waarschijnlijk een groot aantal van die criminelen totaal geen respect meer voor de politie.
De politie mag niet schieten (recentelijk iemand overleden), de politie mag geen spijkermatten gebruiken (is te gevaarlijkl), de politie mag geen auto's van de weg duwen (te gevaarlijk en dan kunnen de criminelen iets oplopen).
Dit soort grappen moet je eens in de US uithalen! Dan denk je wel 3x na voordat je zoiets doet.
Er is maar 1 stel wat verantwoordelijk is. Dat zijn die criminelen. Vader en de medeplichtige zoon. Die had ook aan de handrem kunnen trekken etc. Die had ook zijn vader kunnen zeggen dat hij moest stoppen. Maar wat doet hij, simpele zieltjes zoals Noax scoren. Dat is pas hard voor de nabestaanden van het slachtoffer
Het doel van de politie was de veiligheid vergroten en het gevoel van veiligheid vergroten door actie te ondernemen. Niet door omstanders om het leven te brengen. Wat de politie ook doet, ze doen het nooit goed. Om te kotsen vind ik dat.
Politie top dat jullie actie hebben ondernomen.
Ik denk dat de criminelen meer op hun kerfstok hadden, Ik kan me niet voorstellen dat je voor een tank bezine die na zo'n actie half leeg is, je leven en dat van je zoon in de waagschaal gaat leggen!
Vanzelfsprekend is de dader het meest verantwoordelijk. Punt. Maar dat wil niet zeggen dat de Politie geen blaam treft. Dit had nooit zo mogen gebeuren. Men had 'm van de weg moeten drukken. Dat ze daar niet capabel genoeg voor waren is geen reden om te gaan spelen met het leven burgers. En El_Matador: op de banden schieten? Als je ook maar iets van het gebruiken van vuurwapens weet, dan weet je dat vanuit een rijdende auto op een rijdende auto schieten een onmogelijke opgaaf is. Er waren meerdere politieauto's. Bij de volgende afslag zorg je dat er nog twee op 'm wachten, je sluit 'm in en het is gebeurd.quote:Op dinsdag 25 oktober 2011 14:42 schreef IntensiveGary het volgende:
Als ik naar mijn revers kijk, zie ik daar geen deputy speldje zitten. Blijkbaar werk ik niet voor de Politie en derhalve wens ik dan ook niet - en al helemaal niet ongevraagd - ingezet te worden als wegblokkade. Ook al gaat het negen van de tien keer goed. Dit keer ging het niet goed en is er een dode en daar treft de Politie absoluut zeker blaam.
Verder vind ik het van de zotte dat voor benzinediefstal zulk grof geschut wordt ingezet. Als jij een winkel hebt waar spullen gejat worden, is het al vrijwel onmogelijk om aangifte te doen, laat staan dat er moeite wordt gedaan om achter de dader aan te gaan. Alleen bij een heterdaadje willen ze de dief nog weleens komen ophalen. Elke pomphouder kan benzinediefstal makkelijk voorkomen en het wordt dan ook tijd dat ze dit gaan doen.
Dat is geen antwoord op de vraag, plus een zeer speculatieve opmerking aangezien je net zo goed kan redeneren dat de daders in kwestie onschuldige burgers, agenten en hunzelf in gevaar hebben gebracht door hun poging tot doodslag.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 09:05 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
de politie mag niet zomaar onschuldige burgers onnodig in gevaar brengen. dat is hier dus gebeurd.
1. Was dat wel een "gepaste en proportionele" reactie geweest dan ?quote:Op woensdag 26 oktober 2011 09:06 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Kwestie van het goede type helikopter inzetten. Onze apache jongens/meisjes hebben goed geoefend in Afghanistan, die knallen zo'n ding zó van de weg af.
Je hebt iets teveel actiefilms gezien waarin dit goed gaat. Van de weg af drukken is negen van de tien keer een uiterste oplossing waarbij de kans op een groot ongeluk voor de daders zeer groot is. Zeker bij snelwegen.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 09:10 schreef IntensiveGary het volgende:
Vanzelfsprekend is de dader het meest verantwoordelijk. Punt. Maar dat wil niet zeggen dat de Politie geen blaam treft. Dit had nooit zo mogen gebeuren. Men had 'm van de weg moeten drukken. Dat ze daar niet capabel genoeg voor waren is geen reden om te gaan spelen met het leven burgers. En El_Matador: op de banden schieten? Als je ook maar iets van het gebruiken van vuurwapens weet, dan weet je dat vanuit een rijdende auto op een rijdende auto schieten een onmogelijke opgaaf is. Er waren meerdere politieauto's. Bij de volgende afslag zorg je dat er nog twee op 'm wachten, je sluit 'm in en het is gebeurd.
quote:Op woensdag 26 oktober 2011 08:55 schreef draaijer het volgende:
[..]
Mensen zijn geen vangnet. Het is toch gvd niet normaal! Als er bij jou wordt ingebroken en je spulletjes zijn weg dan wil je ook dat de politie wat doet. Of heb ik dat mis?
De politie mag tegenwoordig helemaal niks en daarom hebben waarschijnlijk een groot aantal van die criminelen totaal geen respect meer voor de politie.
De politie mag niet schieten (recentelijk iemand overleden), de politie mag geen spijkermatten gebruiken (is te gevaarlijkl), de politie mag geen auto's van de weg duwen (te gevaarlijk en dan kunnen de criminelen iets oplopen).
Dit soort grappen moet je eens in de US uithalen! Dan denk je wel 3x na voordat je zoiets doet.
Er is maar 1 stel wat verantwoordelijk is. Dat zijn die criminelen. Vader en de medeplichtige zoon. Die had ook aan de handrem kunnen trekken etc. Die had ook zijn vader kunnen zeggen dat hij moest stoppen. Maar wat doet hij, simpele zieltjes zoals Noax scoren. Dat is pas hard voor de nabestaanden van het slachtoffer
Het doel van de politie was de veiligheid vergroten en het gevoel van veiligheid vergroten door actie te ondernemen. Niet door omstanders om het leven te brengen. Wat de politie ook doet, ze doen het nooit goed. Om te kotsen vind ik dat.
Politie top dat jullie actie hebben ondernomen.
Ik denk dat de criminelen meer op hun kerfstok hadden, Ik kan me niet voorstellen dat je voor een tank bezine die na zo'n actie half leeg is, je leven en dat van je zoon in de waagschaal gaat leggen!
Inderdaadquote:Er is maar 1 stel wat verantwoordelijk is. Dat zijn die criminelen.
Ik sta achter de politie en ja statistisch gezien is het veilig en mag mijn auto als laatste in de file.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 09:10 schreef IntensiveGary het volgende:
[..]
Ik neem aan dat jij je met alle liefde aanmeldt om als laatste auto in de volgende gecreeerde file te gaan staan? Of anders je vrouw en kinderen? Idem dito voor El_Matador, die er dan ook nog uit alle macht een links/rechts-discussie van wil maken... nonsens. Ik zal mezelf nog even herhalen:
[..]
Vanzelfsprekend is de dader het meest verantwoordelijk. Punt. Maar dat wil niet zeggen dat de Politie geen blaam treft. Dit had nooit zo mogen gebeuren. Men had 'm van de weg moeten drukken. Dat ze daar niet capabel genoeg voor waren is geen reden om te gaan spelen met het leven burgers. En El_Matador: op de banden schieten? Als je ook maar iets van het gebruiken van vuurwapens weet, dan weet je dat vanuit een rijdende auto op een rijdende auto schieten een onmogelijke opgaaf is. Er waren meerdere politieauto's. Bij de volgende afslag zorg je dat er nog twee op 'm wachten, je sluit 'm in en het is gebeurd.
Zegt de man die met scherp wil schieten vanuit een rijdende auto op een rijdende auto...quote:Op woensdag 26 oktober 2011 09:12 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je hebt iets teveel actiefilms gezien waarin dit goed gaat. Van de weg af drukken is negen van de tien keer een uiterste oplossing waarbij de kans op een groot ongeluk voor de daders zeer groot is. Zeker bij snelwegen.
Volgens mij weet jij het effect van een spijkermat niet.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 08:47 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat is imho het grootste probleem; het is of of, niet en en met zulke middelen.
Had desnoods 2 banen van een rood kruis voorzien zodat ze daar vrij overheen konden, en dan voorbij de andere auto's een spijkermat.
Door alle bezuinigingen op veiligheid hebben we in de regio waarschijnlijk niet eens voldoende auto's materieel. Laat staan dat we het op een kort tijdstip kunnen organiserenquote:Op woensdag 26 oktober 2011 09:15 schreef IntensiveGary het volgende:
[..]
Zegt de man die met scherp wil schieten vanuit een rijdende auto op een rijdende auto...
Als je rijdende Politiewagens op 'm laat wachten en 'm met de achteropkomende politieauto's insluit creeer je een 'rolling road block'. Effectief hetzelfde als een file, maar dan niet met burgers die de eventuele klap opvangen...bovendien is het dan geen stilstaande file.
Niet om het een of ander, maar als je naar het fragmentje van zoonlief luistert is dit ook geprobeerd voor men bij de file aankwam.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 09:15 schreef IntensiveGary het volgende:
Zegt de man die met scherp wil schieten vanuit een rijdende auto op een rijdende auto...
Als je rijdende Politiewagens op 'm laat wachten en 'm met de achteropkomende politieauto's insluit creeer je een 'rolling road block'. Effectief hetzelfde als een file, maar dan niet met burgers die de eventuele klap opvangen...bovendien is het dan geen stilstaande file.
En wat doet een kat in het nouw, die maakt rare sprongen.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 09:18 schreef HighLander het volgende:
[..]
Niet om het een of ander, maar als je naar het fragmentje van zoonlief luistert is dit ook geprobeerd voor men bij de file aankwam.
Dus wat nu? Nieuw alternatief?
Dat valt mij inderdaad ook op. Ik ben erg benieuwd naar de feiten hoe de criminelen het voor elkaar krijgen om een complete file over het hoofd te zien..quote:Op woensdag 26 oktober 2011 08:28 schreef HighLander het volgende:
[..]
Ik ook, aangezien de indruk wordt gegeven dat de politie ze de file ingejaagd heeft. Misschien nog even extra aangeduwd.
Dat inderdaad. Alsof de politie zo even 6 auto's beschikbaar heeft om een benzinedief te kunnen stoppen. Er wordt flink bezuinigd op de Nederlandse politie. Ik denk niet dat ze ff 10 man paraat hebben staan voor een rolling roadblock. Al is het idee wel erg goed, dat geef ik direct toe. Helaas alleen niet in NL uitvoerbaar.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 09:18 schreef draaijer het volgende:
[..]
Door alle bezuinigingen op veiligheid hebben we in de regio waarschijnlijk niet eens voldoende auto's materieel. Laat staan dat we het op een kort tijdstip kunnen organiseren
Had die zoon niet iets gezegd in de trant van: "we keken naast ons en achter ons tijdens die achtervolging, maar niet voor ons".quote:Op woensdag 26 oktober 2011 09:20 schreef Bootje84 het volgende:
[..]
Dat valt mij inderdaad ook op. Ik ben erg benieuwd naar de feiten hoe de criminelen het voor elkaar krijgen om een complete file over het hoofd te zien..
Dus criminelen mag je geen haarbreed in de weg leggen, want je weet niet wat ze gaan doen? Of wilde je iets toevoegen aan de discussie?quote:Op woensdag 26 oktober 2011 09:20 schreef john2406 het volgende:
En wat doet een kat in het nouw, die maakt rare sprongen.
Nog meer redenen om niet de burger als buffer te gebruiken. Er is een onschuldig iemand nu dood en dat was niet nodig geweest. Het zal je vader, vrouw of kind maar zijn...quote:Op woensdag 26 oktober 2011 09:12 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Daarnaast ging het allang niet meer om benzinediefstal, maar poging tot doodslag. Als jij dat soort mensen liever los laat lopen, be my guest. Of, om maar je eigen redenatietactiek te gebruiken: 'dan mag jij lekker naast zuh gaan wonuh, kijkuh of je dat ook zo leuk vind als zuh juh te pakkuh nemuh'.
Leg dat even uit aan de nabestaanden vande man die onvrijwillig medewerker van de Politie werd en dat met de dood heeft moeten bekopen.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 09:18 schreef draaijer het volgende:
Door alle bezuinigingen op veiligheid hebben we in de regio waarschijnlijk niet eens voldoende auto's materieel. Laat staan dat we het op een kort tijdstip kunnen organiseren
Hoe lang moet je wel niet achter je hebben gekeken om een file over het hoofd te zien? Dan zit je serieus gewoon 15 seconde in je spiegel te kijken. Als er een bocht had gezeten, hadden ze tegen de vangrail gelegen. En misschien wel iemand met pech aangereden! Maarja, dan was zijn garagist de schuldige...quote:Op woensdag 26 oktober 2011 09:21 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Had die zoon niet iets gezegd in de trant van: "we keken naast ons en achter ons tijdens die achtervolging, maar niet voor ons".
Wij hebben hier geen lange stukken snelweg zonder op/afritten waar je de tijd hebt om zoveel auto's in stelling te brengen inderdaad.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 09:21 schreef Bootje84 het volgende:
[..]
Dat inderdaad. Alsof de politie zo even 6 auto's beschikbaar heeft om een benzinedief te kunnen stoppen. Er wordt flink bezuinigd op de Nederlandse politie. Ik denk niet dat ze ff 10 man paraat hebben staan voor een rolling roadblock. Al is het idee wel erg goed, dat geef ik direct toe. Helaas alleen niet in NL uitvoerbaar.
Sorry, ik dacht dat je de humor wel zou begrijpen. Daarnaast is je alternatief 3 keer geprobeerd, en tot 3 keer toe haalde de bestuurder levensgevaarlijke acties uit, gericht tegen de agenten, om hieronder uit te komen.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 09:15 schreef IntensiveGary het volgende:
[..]
Zegt de man die met scherp wil schieten vanuit een rijdende auto op een rijdende auto...
Als je rijdende Politiewagens op 'm laat wachten en 'm met de achteropkomende politieauto's insluit creeer je een 'rolling road block'. Effectief hetzelfde als een file, maar dan niet met burgers die de eventuele klap opvangen...bovendien is het dan geen stilstaande file.
Ik heb nog nooit een crimineel serieus genomen als die wat zegt. Dus ook deze keer niet. Excuses en afschuiven zijn aan de orde van de dag. Zometeen zijn ze ontoerekeningsvatbaar natuurlijk!quote:Op woensdag 26 oktober 2011 09:21 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Had die zoon niet iets gezegd in de trant van: "we keken naast ons en achter ons tijdens die achtervolging, maar niet voor ons".
Politie Hollands Midden heeft 2 auto`s voor de gehele regio beschikbaar. Reken maar uit.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 09:21 schreef Bootje84 het volgende:
[..]
Dat inderdaad. Alsof de politie zo even 6 auto's beschikbaar heeft om een benzinedief te kunnen stoppen. Er wordt flink bezuinigd op de Nederlandse politie. Ik denk niet dat ze ff 10 man paraat hebben staan voor een rolling roadblock. Al is het idee wel erg goed, dat geef ik direct toe. Helaas alleen niet in NL uitvoerbaar.
Leuk dat je de emotie kaart wil blijven spelen, maar alternatieven worden nog steeds niet genoemd.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 09:22 schreef IntensiveGary het volgende:
[..]
Nog meer redenen om niet de burger als buffer te gebruiken. Er is een onschuldig iemand nu dood en dat was niet nodig geweest. Het zal je vader, vrouw of kind maar zijn...
En graag horen wij nu wat jij gedaan zou hebben om deze goede man, die net geprobeerd heeft meerdere agenten te vermoorden en levensgevaarlijk aan het rijden is, te stoppen. Een realistisch scenario graag, niet "Airwolf komt en blaast de auto op".quote:Op woensdag 26 oktober 2011 09:22 schreef IntensiveGary het volgende:
[..]
Nog meer redenen om niet de burger als buffer te gebruiken. Er is een onschuldig iemand nu dood en dat was niet nodig geweest. Het zal je vader, vrouw of kind maar zijn...
[..]
Leg dat even uit aan de nabestaanden vande man die onvrijwillig medewerker van de Politie werd en dat met de dood heeft moeten bekopen.
Alsof een file creëren mensen levens op het spel zet. De politie is niets te verwijten hier en het is de fout van de bestuurder/benzinedief. Maar goed we moeten iemand de schuld geven dus laten we maar zeggen dat de Politie het was.quote:Op zondag 23 oktober 2011 11:32 schreef Innisdemon het volgende:
Dan nog heeft de politie een onnodig risico genomen. Voor een tankje benzine ga je toch geen mensenlevens riskeren?
Vergeef me, ik zag de grap even niet. Ik dacht even met een "Jamaar, ze kunnen 'm toch in de benen schieten'-type te maken te hebben.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 09:25 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Sorry, ik dacht dat je de humor wel zou begrijpen. Daarnaast is je alternatief 3 keer geprobeerd, en tot 3 keer toe haalde de bestuurder levensgevaarlijke acties uit, gericht tegen de agenten, om hieronder uit te komen.
jawel, om 3u snachtsquote:Op woensdag 26 oktober 2011 09:06 schreef lezzer het volgende:
[..]
Volgens mij is dat echt heel erg moeilijk. Een hard rijdende auto van de weg afduwen zonder slachtoffers te maken. In Nederland zijn er geen lege stukken snelweg.
Het creëren van een file als wegblokkade zet mensenlevens op het spel. Dat is nu in de praktijk gebleken, in de jaren '90 is het al uit onderzoek gebleken en toch vindt de politie het nodig dit middel te gebruiken. De verantwoordelijken moeten gewoon een aanklacht wegens dood door schuld aan de broek krijgen.quote:Alsof een file creëren mensen levens op het spel zet.
Je hebt ook mensen die ontzettend snel tevreden en goedgelovig zijn en die niet kijken op een leven meer of minder en speciaal wanneer het niet zij zelf of een dierbare daarbij in het spel is.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 09:15 schreef Scorpie het volgende:
Ook frappant dat de mensen die op afstand achter de pc weten wat de politie precies verkeerd doet, hoe ze het beter moeten doen en hoe het allemaal werkt, juist degene zijn die nog nooit een politieauto van binnen hebben bekeken, of zich uberhaupt aanmelden voor de vrijwillige politie.
quote:Op woensdag 26 oktober 2011 09:28 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Leuk dat je de emotie kaart wil blijven spelen, maar alternatieven worden nog steeds niet genoemd.
Op afstand volgen. Deëscaleren. Proberen ze op te pikken verderop op de snelweg. Desnoods laten gaan. Zoals het altijd gaat.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 09:28 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
En graag horen wij nu wat jij gedaan zou hebben om deze goede man, die net geprobeerd heeft meerdere agenten te vermoorden en levensgevaarlijk aan het rijden is, te stoppen. Een realistisch scenario graag, niet "Airwolf komt en blaast de auto op".
Dit is iets daar kan ik het eens mee zijn, ieder heeft zijn eigen oplossing.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 09:30 schreef IntensiveGary het volgende:
[..]
Vergeef me, ik zag de grap even niet. Ik dacht even met een "Jamaar, ze kunnen 'm toch in de benen schieten'-type te maken te hebben.
Verder is volgens mij - maar dat weet ik niet zeker - niet geprobeerd 'm op te wachten met een auto of twee. Voorzover mij bekend zaten er een stuk of drie achter 'm aan en kwamen er niet langs. Vandaar: twee ervoor, drie erachter... hetzelde principe als nu, maar dan zonder burgers.
Voor alle duidelijkheid: de daders zijn fout. Opsluiten, sleutel weggooien. Daar is wat mij betreft geen discussie over mogelijk. Maar nogmaals, de Politie is hier niet brandschoon en hoeft niet gevrijwaard te worden van enige blaam.
In de tussentijd rijden er duizenden mensen op de snelweg, die allemaal potentiële slachtoffers zijn van die nietsontziende figuren die als een ongeleid projectiel over de weg razen.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 09:35 schreef IntensiveGary het volgende:
[..]
[..]
Op afstand volgen. Deëscaleren. Proberen ze op te pikken verderop op de snelweg. Desnoods laten gaan. Zoals het altijd gaat.
En vervolgens 20 man doodrijden.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 09:36 schreef lezzer het volgende:
[..]
In de tussentijd rijden er duizenden mensen op de snelweg, die allemaal potentiële slachtoffers zijn van die nietsontziende figuren die als een ongeleid projectiel over de weg razen.
D eerste intelligentie reactie van de partij die tegen de keuze voor roadblock is. Hulde!quote:Op woensdag 26 oktober 2011 09:35 schreef IntensiveGary het volgende:
[..]
[..]
Op afstand volgen. Deëscaleren. Proberen ze op te pikken verderop op de snelweg. Desnoods laten gaan. Zoals het altijd gaat.
De suggestie dat het om de krantenkop zou gaan is een beetje jammer, en maakt de rest van de reactie moeilijker serieus te nemen.....quote:Op woensdag 26 oktober 2011 09:38 schreef Jalu het volgende:
De enige juiste actie in dit geval was de auto laten gaan, de indruk geven dat ze de dans ontsprongen zijn en dan d.m.v. serieus politiewerk de daders pakken. Maar dat zou natuurlijk een stuk minder scoren dan een krantenkop "Benzinedief gepakt na spectaculaire achtervolging". De politie heeft hier volstrekt onacceptabele risico's genomen om een kruimeldief te pakken, met een dodelijk slachtoffer als gevolg.
Ahum.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 09:38 schreef HighLander het volgende:
[..]
D eerste intelligentie reactie van de partij die tegen de keuze voor roadblock is. Hulde!
( En dat is minder sarcastisch bedoeld dan het er uitkomt, sorry)
Mja ben met teveel dingen tegelijk bezig hier... Hoopte dat mensen de strekking wel zouden snappen...quote:
Dat had gekund. Ik denk dat de politie verrast was door de doorrij actie van de daders. 99 van de 100 gevallen van een heterdaadje geeft de dader in kwestie zich al heel erg snel op. Ik vermoed dan ook dat de agenten in dit geval zo verrast waren dat de situatie niet goed meer onder controle was ten tijde van de file, wat in mijn opinie een noodgreep is en niet voor elk wissewasje moet worden ingezet.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 09:35 schreef IntensiveGary het volgende:
[..]
[..]
Op afstand volgen. Deëscaleren. Proberen ze op te pikken verderop op de snelweg. Desnoods laten gaan. Zoals het altijd gaat.
Daarom deëscaleren. Afstand nemen en het tempo laten zakken. Verderop oppikken.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 09:36 schreef lezzer het volgende:
In de tussentijd rijden er duizenden mensen op de snelweg, die allemaal potentiële slachtoffers zijn van die nietsontziende figuren die als een ongeleid projectiel over de weg razen.
Tuurlijk, maak er anders even veertig van, dat staat nog dramatischer. Misschien maakt dat die ene dode die er echt gevallen is wel minder erg.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 09:37 schreef MisterSqueaky het volgende:
En vervolgens 20 man doodrijden.
Het zou je familie maar zijn.
Die "kruimeldieven" hadden anders al een paar keer een andere (politie) auto geramd hoor. Een legitieme aanname van de politie is dan dat ze dit na 3x vermoedelijk net zo gemakkelijk een 4e keer kunnen doen, met even zo goed een onschuldig slachtoffer. Wanneer moeten zulke figuren wél zo snel mogelijk van de weg afgehaald moeten worden volgens jou?quote:Op woensdag 26 oktober 2011 09:38 schreef Jalu het volgende:
De enige juiste actie in dit geval was de auto laten gaan, de indruk geven dat ze de dans ontsprongen zijn en dan d.m.v. serieus politiewerk de daders pakken. Maar dat zou natuurlijk een stuk minder scoren dan een krantenkop "Benzinedief gepakt na spectaculaire achtervolging". De politie heeft hier volstrekt onacceptabele risico's genomen om een kruimeldief te pakken, met een dodelijk slachtoffer als gevolg.
Nou ja, volgens jou zijn ze al bezig met de krantenkop, dus ik weet niet of ik de moeite nog moet doen om serieus inhoudelijk op die vraag in te gaan.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 09:42 schreef Jalu het volgende:
Jij denkt werkelijk dat politie-agenten tijdens een spectaculaire achtervolging waarbij er ingereden is op politie-auto's nog nuchter kunnen nadenken en geen last hebben van een adrenalinerush? Als dat zo was was er nu geen dode te betreuren geweest.
Gedeeltelijk mee eens. Maar daar komt wat mij betreft de leidinggevende om de hoek kijken. Die moet het overzicht bewaren en het hoofd koel houden. Je kunt de jongens op straat inderdaad niet verwijten dat ze er achteraan gaan.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 09:43 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat had gekund. Ik denk dat de politie verrast was door de doorrij actie van de daders. 99 van de 100 gevallen van een heterdaadje geeft de dader in kwestie zich al heel erg snel op. Ik vermoed dan ook dat de agenten in dit geval zo verrast waren dat de situatie niet goed meer onder controle was ten tijde van de file, wat in mijn opinie een noodgreep is en niet voor elk wissewasje moet worden ingezet.
Het punt is dat er sowieso een ernstig risico op dodelijke slachtoffers bestond. Of die gevallen zouden zijn als de politie niets had gedaan weten we natuurlijk niet; maar doen alsof alles zonder enige twijfel prima was afgelopen als men deze mensen die net geprobeerd hadden agenten te vermoorden gewoon met rust had gelaten is nogal... oneerlijk.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 09:43 schreef IntensiveGary het volgende:
Tuurlijk, maak er anders even veertig van, dat staat nog dramatischer. Misschien maakt dat die ene dode die er echt gevallen is wel minder erg.
Dude, ga bij de politie en doe er wat aan. Blijkbaar weet jij in het heetst van de strijd de juiste beslissingen te nemen, Jij hebt de nodige competenties.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 09:47 schreef Jalu het volgende:
De beste stuurlui willen niet als cannon-fodder ingezet worden.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |