abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_103554744
Ik kan het niet na vertelen 100 procent, dat doe ik ook niet kijk zelf maar.

[ Bericht 21% gewijzigd door #ANONIEM op 25-10-2011 20:19:49 ]
pi_103556908
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 oktober 2011 13:24 schreef Pro_Shifty het volgende:

File creëren, goed middel. ..... Dit is een scenario die je nooit voor mogelijk had kunnen houden.

Inderdaad, de gemiddelde josti/politie denkt niet verder over de gevolgen en ziet dit niet aankomen.. Ze zijn daar ook niet voor opgeleid die cowboys..
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
  dinsdag 25 oktober 2011 @ 21:26:54 #153
89287 robber57
Lets go Brandon!
pi_103558468
http://www.nu.nl/binnenla(...)ilefuik-in-wind.html

RIJSWIJK - Het inzetten van een filefuik door de politie is in de jaren '90 door experts afgeraden.
Foto: ANP

Frank Scheffer, die destijds lid was van een commissie die onderzoek deed naar het middel, stelt dinsdag in het AD dat de onderzoekers de filefuik ''ten sterkste hebben afgeraden vanwege de risico's''.

De werkgroep Roadblock stuurde in 1996 en in 1998 twee rapporten naar de Raad van Hoofdcommissarissen. Het gebruik van een filefuik werd in die rapporten afgeraden. "Het gebruik van een menselijk schild is buitenproportioneel. Het is nooit te rechtvaardigen als je andermans leven in de waagschaal stelt", zegt Scheffer in de krant.

Spijkermatten

De groep concludeerde destijds dat de politie beter andere middelen kan inzetten om voortvluchtige verdachten op te pakken. Zo werd het gebruik van spijkermatten en blokkades aangeraden. Ook werd toen al aangeraden een landelijke richtlijn voor achtervolgingen in te voeren.

''Men was bang dat medewerkers zouden denken: ik ga geen risico's nemen als ik persoonlijk aansprakelijk kan worden gesteld. Dat wilde de raad niet laten gebeuren. De rapporten verdwenen in de kelder.''

De korpsen zouden destijds hebben gevreesd dat agenten aansprakelijk kunnen worden gesteld als ze zich niet precies aan de richtlijn houden. Daarom werd het advies niet overgenomen.

Geen protocol

Een woordvoerder van de Raad van Korpschefs zei dinsdag nog niet te kunnen zeggen op welke gronden destijds besloten is het rapport links te laten liggen.

De beslissing een 'filefuik' of een ander middel in te zetten wordt in een 'split-second' genomen, daar is volgens de woordvoerder geen protocol voor. ''Het gaat om de proportionele inzet van middelen'', aldus de woordvoerder.

Doodslag

Het ging zaterdag volgens de raad om doodslag toen de benzinedieven gingen inrijden op politieagenten. ''We willen zo min mogelijk slachtoffers maken, dat is zaterdag niet goed gegaan'', aldus de woordvoerder.

De Rijksrecherche onderzoekt de gebeurtenissen. Afhankelijk van de uitkomst daarvan overweegt de raad of het middel nog wordt ingezet of niet.
pi_103562435
Bijrijder en advocaat bu bij nieuwsuur. advocaat "wijst erop dat het in Nederland niet verplicht is te stoppen na een stopteken + sirene van politie?"

In mijn ogen blijft de bestuurder verantwoordelijk
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
pi_103562458
Vader en zoon (passengier) in Nieuwsuur, en zoon die onherkenbaar zijn verhaal doet. Advocaat geeft in de studio interview. Waar het op neer komt is dat het allemaal de schuld van de politie is.
  dinsdag 25 oktober 2011 @ 22:34:32 #156
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_103562575
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 oktober 2011 22:32 schreef Mylene het volgende:
Vader en zoon (passengier) in Nieuwsuur, en zoon die onherkenbaar zijn verhaal doet. Advocaat geeft in de studio interview. Waar het op neer komt is dat het allemaal de schuld van de politie is.
De formulering 'e.e.a. had voorkomen kunnen worden bij andere keuzes van de politie' doet misschien meer recht aan de situatie.

Maar hoezo zou het in NL niet verplicht zijn om gehoor te geven aan een stopteken van de politie :?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_103563425
Dat zei die advocaat. hij wilde even wijs doen, met een in mijn ogen kul argument. Hij bedoelde volgens mij het gegeven dat je in Nederland niet verplicht bent mee te werken aan je eigen veroordelibg, dat heeft niks te maken met t feit dat je moet stoppen voor een stopteken.... overigens verdient die zoon ook geen podium als hij niet eens anoniem durft aan te geven waarom ze in de 1e plaats niet betaald hebben.


Overigens is de oplossing in mijn ogen in t vervolg heel simpel: het amerikaanse systeem; naar binnen lopen, betalen, tanken
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
  dinsdag 25 oktober 2011 @ 22:50:46 #158
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_103563619
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 oktober 2011 22:32 schreef Mylene het volgende:
Vader en zoon (passengier) in Nieuwsuur, en zoon die onherkenbaar zijn verhaal doet. Advocaat geeft in de studio interview. Waar het op neer komt is dat het allemaal de schuld van de politie is.
Wat zijn dat voor mensen, die gezellig samen met hun zoon benzine gaan stelen? Hebben die dan helemaal geen idee van opvoeding oid?

Wat voor types waren het? Tokkies?

Verder vind ik ook dat de politie niet 100% schuldenloos is, zonder die filefuik was die dode ook niet gevallen. Maar primair ligt de schuld toch echt bij die doorrijders.
The End Times are wild
  dinsdag 25 oktober 2011 @ 22:51:40 #159
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_103563662
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 oktober 2011 22:47 schreef kalinhos het volgende:

Overigens is de oplossing in mijn ogen in t vervolg heel simpel: het amerikaanse systeem; naar binnen lopen, betalen, tanken
Als je bij alle Tango's kan pinnen aan de pomp, waarom dan niet bij Shell of BP?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
  dinsdag 25 oktober 2011 @ 22:58:43 #160
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_103564036
quote:
Geramd

Een 35-jarige man in de achterste auto in de file kwam om het leven toen de twee dieven op de file inreden. De 47-jarige bestuurder had diverse stoptekens genegeerd en had al een paar politieauto's geramd toen hij ter hoogte van Abcoude op de A2 op de file botste. Hij raakte gewond en werd gearresteerd. Zijn 24-jarige zoon, die ook gewond raakte, is gisteren vrijgelaten.
Het is dus niet zo dat die man 'vergeten' is niet te betalen en plotsklaps op een file stuitte. Hij was wel degelijk voor de politie op de vlucht.
The End Times are wild
pi_103564547
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 oktober 2011 22:50 schreef LXIV het volgende:

[..]

Wat zijn dat voor mensen, die gezellig samen met hun zoon benzine gaan stelen? Hebben die dan helemaal geen idee van opvoeding oid?

Wat voor types waren het? Tokkies?

Verder vind ik ook dat de politie niet 100% schuldenloos is, zonder die filefuik was die dode ook niet gevallen. Maar primair ligt de schuld toch echt bij die doorrijders.
Volgens mij was het een antilliaan. Hij deed me denken aan Royston Drenthe nav het vele gebruik van "Zeer zeker". Je zag alleen achterkant, donkere nek, 2 oorbelletjes en kort koppie.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
  dinsdag 25 oktober 2011 @ 23:09:06 #162
135890 Bootje84
Bewuste taalnazi
pi_103564549
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 oktober 2011 22:50 schreef LXIV het volgende:

[..]

Wat zijn dat voor mensen, die gezellig samen met hun zoon benzine gaan stelen? Hebben die dan helemaal geen idee van opvoeding oid?

Wat voor types waren het? Tokkies?

Verder vind ik ook dat de politie niet 100% schuldenloos is, zonder die filefuik was die dode ook niet gevallen. Maar primair ligt de schuld toch echt bij die doorrijders.
Het was de vader van de passagier (welke niet zelf de auto bestuurde).

Ik blijf bij de meest simpele verklaring. Oorzaak - gevolg. Hadden de daders geen brandstof gestolen, had de politie geen fuik hoeven te maken, was het slachtoffer niet gevallen. Sim-pel.
Leer spaties gebruiken!
Op donderdag 16 december 2010 20:05 schreef craftyvirus het volgende:
Bootje84 is een westlander waar ik respect voor heb :@ :P
  dinsdag 25 oktober 2011 @ 23:13:51 #163
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_103564778
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 oktober 2011 23:09 schreef Bootje84 het volgende:

[..]

Het was de vader van de passagier (welke niet zelf de auto bestuurde).

Ik blijf bij de meest simpele verklaring. Oorzaak - gevolg. Hadden de daders geen brandstof gestolen, had de politie geen fuik hoeven te maken, was het slachtoffer niet gevallen. Sim-pel.
Natuurlijk.

Maar wát een slechte advocaat trouwens!!!
http://nieuwsuur.nl/uitzending/2011-10-25/

reporter: "Dus hij neemt de verantwoordelijkheid voor het stelen van benzine?"
advocaat: "Stelen van benzine zou ik het niet noemen. Het was tanken en daarna niet betalen" :')
The End Times are wild
pi_103564807
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 oktober 2011 22:51 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Als je bij alle Tango's kan pinnen aan de pomp, waarom dan niet bij Shell of BP?
Geen idee. Ik vermoed dat er een bepaalde commerciële gedachte achter zit (dat als iemand bv. na het tanken honger krijgt hij toch al binnen is om te betalen, en gelijk wat te eten meeneemt). Ikzelf vond het in de USA ideaal. Je loopt naar binnen, geeft de man 40 dollar en vervolgens tank je voor 40 en rijd je weg. Perfect systeem zonder nadelen voor de pomphouder - hooguit voor de automobilist die zijn benzine behoefte overschat
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
  dinsdag 25 oktober 2011 @ 23:18:38 #165
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_103564981
advocaat: "Moeten we ons nu gaan drukmaken om 60 liter benzine, terwijl er wereldwijd dagelijks zovele liters olie wegstromen" :')
Op die manier is alle diefstal wel weer goed te praten. Onderzoek ook eens of deze haas zijn diploma's niet frauduleus gekregen heeft!!
The End Times are wild
  dinsdag 25 oktober 2011 @ 23:21:41 #166
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_103565119
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 oktober 2011 23:18 schreef LXIV het volgende:
advocaat: "Moeten we ons nu gaan drukmaken om 60 liter benzine, terwijl er wereldwijd dagelijks zovele liters olie wegstromen" :')
Op die manier is alle diefstal wel weer goed te praten. Onderzoek ook eens of deze haas zijn diploma's niet frauduleus gekregen heeft!!
De juiste vraag is natuurlijk, of 60 liter benzine een onschuldige dooie waard is.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
  dinsdag 25 oktober 2011 @ 23:23:24 #167
135890 Bootje84
Bewuste taalnazi
pi_103565198
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 oktober 2011 23:13 schreef LXIV het volgende:

[..]

Natuurlijk.

Maar wát een slechte advocaat trouwens!!!
http://nieuwsuur.nl/uitzending/2011-10-25/

reporter: "Dus hij neemt de verantwoordelijkheid voor het stelen van benzine?"
advocaat: "Stelen van benzine zou ik het niet noemen. Het was tanken en daarna niet betalen" :')
Stelen wil ik het niet noemen. Liever lenen en gebruiken zonder te betalen. Wat een faalhaas. Sommige advocaten zijn blijkbaar net zo wereldvreemd als TS. :')
Leer spaties gebruiken!
Op donderdag 16 december 2010 20:05 schreef craftyvirus het volgende:
Bootje84 is een westlander waar ik respect voor heb :@ :P
pi_103565262
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 oktober 2011 23:23 schreef Bootje84 het volgende:

[..]

Stelen wil ik het niet noemen. Liever lenen en gebruiken zonder te betalen. Wat een faalhaas. Sommige advocaten zijn blijkbaar net zo wereldvreemd als TS. :')
juridisch zit er nogal verschil tussen jatten en niet betalen. niet betalen kan om 100 redenen, waarvan jatten er 1 is.
  dinsdag 25 oktober 2011 @ 23:27:29 #169
21153 RAVW
Alleen maar feiten
pi_103565378
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
pi_103565395
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 oktober 2011 23:18 schreef LXIV het volgende:
advocaat: "Moeten we ons nu gaan drukmaken om 60 liter benzine, terwijl er wereldwijd dagelijks zovele liters olie wegstromen" :')
Op die manier is alle diefstal wel weer goed te praten. Onderzoek ook eens of deze haas zijn diploma's niet frauduleus gekregen heeft!!
"Moeten we ons nu druk gaan maken om 1 roofmoord hier als er dagelijks wereldwijd roofmoorden plaatsvinden"

Haha ja dat had ik ook. Ik zat te kijken en zat me echt af te vragen hoe die hansworst ing odsnaam ooit een universitaire opleiding afgerond kon hebben.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
  dinsdag 25 oktober 2011 @ 23:28:04 #171
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_103565413
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 oktober 2011 23:21 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

De juiste vraag is natuurlijk, of 60 liter benzine een onschuldige dooie waard is.
Nee, absoluut niet. En als iedereen alles van te voren geweten had...

Het is dat deze advocaat niet zo goed in Nederlands is. Hij had moeten zeggen: "Is het wel proportioneel om voor een benzinediefstal een levensgevaarlijke achtervolging in te zetten en een file te creeeren. Waarom niet gewoon het kenteken genoteerd en een dagvaarding gestuurd"
Ik snap ook niet dat ze deze advocaat gekozen hebben, kom op zeg!
The End Times are wild
  dinsdag 25 oktober 2011 @ 23:29:10 #172
134847 fokthesystem
WIJ zijn 'HET'.
pi_103565457
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 oktober 2011 23:09 schreef Bootje84 het volgende:

Ik blijf bij de meest simpele verklaring. Oorzaak - gevolg. Hadden de daders geen brandstof gestolen, had de politie geen fuik hoeven te maken, was het slachtoffer niet gevallen. Sim-pel.
Je slaat dan te veel stappen over.
Tevens is er geen politie-les-tijdens-de-opleiding die dit behandeld als: benzine gestolen? file opwerpen.
Als politie moet je geen doorgedraaide mensen een burger menigte in jagen, dan ben je gewoon fout en [krasse-krasse-krasse] , [ongeschikt.]
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
pi_103565858
waren ze daadwerkelijk zo close aan het achtervolgen dat ze nog probeerden de daders van de weg te rijden? dat gaat natuurlijk nooit in combi met een gecreeerde file. die zou je juist moeten gebruiken in combi met het volgen vanuit de lucht of op grote afstand. wat een randdebiel degeen die dat gecoördineerd heeft.
pi_103566718
quote:
EDIT:

'Politie verantwoordelijk voor dode A2'

Het is toch werkelijk schandalig dat dit soort schorum een podium krijgt hun zegje te doen? Nee, erger; op de grootste nieuwssite van Nederland pontificaal, MET foto van het tragische "door de politie veroorzaakte" ongeval waarbij de daders een uitspraak mogen doen die zo lekker gequoot op internet staat???

Wederhoor en hoor is leuk, maar je kan het ook overdrijven. Welke boodschap wil nu.nl uitdragen? Dat die zielige daders de belangrijkste graadmeter zijn? Is de verklaring van de politie niet belangrijker? :N


....

Paniek

De 47-jarige bestuurder, die nog vast zit, negeerde een stopteken van de politie. Zijn zoon stelde in Nieuwsuur dat hij ''in paniek raakte. We konden nergens meer heen toen we heen en weer werden geslingerd tussen de politieauto’s.’’

De file, die de politie had gecreëerd om de verdachten aan te houden, zag de bestuurder volgens zijn zoon niet aankomen. ''Daar let je niet op als de politie je van de weg probeert te drukken.’’

===========

De file, die de politie had gecreëerd om de verdachten aan te houden, zag de bestuurder volgens zijn zoon niet aankomen. ''Daar let je niet op als de politie je van de weg probeert te drukken.’’

STOPPEN IS GEEN OPTIE???? :r :r

Die bestuurder is hartstikke verantwoordelijk. Als je na al die politiemacht om je heen NOG niet begrijpt dat je moet stoppen, dan is het een verloren zaak. Dan had die file de dode niet voorkomen, dan waren er sowieso doden gevallen door deze maniakken. Bij andere weggebruikers die zonder file 120 reden.

En links Nederland slikt die walgelijke houding van "IKKE ben NIET verantwoordelijk, HULLIE!" gewoon. Echt ranzig. Je moet je in elke situatie afvragen wie primair de verantwoordelijkheid draagt. Niet eerst kijken naar De Ander (een linkse houding), maar kijken naar Jezelf (een rechtse houding). Wat had IK kunnen doen om dit te voorkomen. Daarna kijk je naar anderen.

De politie heeft zoals ik in dit verhaal lees de dieven achtervolgd en klem proberen te rijden. Dat is met snelheden van 120+ gewoon niet te doen, zonder gevaar voor de politie zelf.

Een file creëren is dan ook niet om de dieven te stoppen, maar om ze af te laten remmen.
Waar de politie in gefaald heeft, is zorgen dat ZIJ degenen waren die de dieven konden stoppen. Degenen die stellen "niet als menselijk schild -in een auto dan- gebruikt willen worden" hebben in een ideale libertaire samenleving een goed argument.

Toch kan je stellen dat je als weggebruiker ook de verantwoordelijkheid draagt andere weggebruikers te corrigeren. En als de politie daar opdracht toe geeft, dan lijkt het me een variant op het stopteken van eerder.

Maar dat was dan ook niet de inzet van de politie. De politieagenten hebben wel gefaald in het voorkomen dat die file bedoeld als afremmiddel, niet het stopmiddel (de muur) zou zijn. Afremmen door middel van filevorming, naar rechts drukken en schieten op de banden had effect gehad.

Ik kan me ook niet voorstellen dat dit het enige vergrijp was. De politie gaat niet als een gek achter "een paar benzinedieven" aan. Een incidentele benzinedief die "ff geen geld genoeg heeft, bijna begin van een nieuwe maand, maar we moeten echt naar opa die in het ziekenhuis ligt", denkt na als de politiesirenes rond hem zwermen.

Deze idioot heeft de politie boos gemaakt door zelf primair agressie te tonen.

Conclusies:
- prima dat de zaken onderzocht worden, niets op tegen, hoort zo in een open democratie
- ja, de politie heeft de verantwoordelijkheid om de inzet van een zwaar middel goed te laten verlopen en daarin zijn ze gefaald (al valt niet uit te sluiten dat zonder filevorming er OOK doden gevallen zouden zijn)
- nee, de inzet van de filevorming is niet verkeerd an sich, maar de afhandeling van de agenten in kwestie
- nee, het is volslagen onzin een 3e partij verantwoordelijk te houden dat een idioot in ZIJN auto (een potentieel wapen van vele Newtons) iemand doodrijdt <- het moreel belangrijkste verschil van mening met sommigen hier
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_103566983
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 oktober 2011 23:21 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

De juiste vraag is natuurlijk, of 60 liter benzine een onschuldige dooie waard is.
Die vraag is alleen juist als je hem aan de juiste persoon stelt. Je kan wel raden wie dat is.

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  woensdag 26 oktober 2011 @ 00:08:50 #176
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_103567001
Dat is trouwens wel een interessante vraag die nog niet gesteld is trouwens: waarom ging de politie eigenlijk met zoveel machtsvergrijp achter de daders aan? Toch niet vanwege een incidentele benzinediefstal? Ik bedoel, dat gebeurt inderdaad zo vaak. Dat wordt iha gewoon administratief afgehandeld.

Wat stonden er nog meer aan misdaden en vergrijpen op dat kenteken? Drie auto's ingezet voor enkel een benzinediefstal, dat kan toch haast niet?
The End Times are wild
pi_103567128
quote:
0s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 00:08 schreef LXIV het volgende:
Dat is trouwens wel een interessante vraag die nog niet gesteld is trouwens: waarom ging de politie eigenlijk met zoveel machtsvergrijp achter de daders aan? Toch niet vanwege een incidentele benzinediefstal? Ik bedoel, dat gebeurt inderdaad zo vaak. Dat wordt iha gewoon administratief afgehandeld.

Wat stonden er nog meer aan misdaden en vergrijpen op dat kenteken? Drie auto's ingezet voor enkel een benzinediefstal, dat kan toch haast niet?
Daarom. Anders zet men nooit een middel in waar al 16 jaar weerstand tegen bestaat. Des te ernstiger dat die dieven een podium op nu krijgen en de politie -standaard- gewantrouwd wordt.

Het lijkt me heel gezond bedenkingen hebben bij de (capaciteiten van de) politiemacht in Nederland. Prima. En helaas is het politie-optreden wederom niet handig gebleken hier. Maar standaard wantrouwen is geen gezonde zaak. Zeker niet omdat je daarbij de kant van de daders kiest. Er is geen tussenweg. Je erkent immers de uitspraak van de Freebee-hater op nu.nl.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  woensdag 26 oktober 2011 @ 00:14:03 #178
306743 Opa2012
© 2010..2017
pi_103567184
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 oktober 2011 23:21 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

De juiste vraag is natuurlijk, of 60 liter benzine een onschuldige dooie waard is.
Het ging toen al niet meer alleen om die diefstal maar ook poging tot doodslag.
Hans Spekman (PvdA): 'Nivelleren is een feest!' [38 11 9 zetels]
pi_103567190
Ervan uitgaande dat de politie achter de auto aan ging op basis van de benzine diefstal:

Een benzine dief zo blijven opjagen dat hij op een stilstaande file inrijdt. Dan doe je iets verkeerd lijkt me. Het gaat maar om benzinediefstal. Niet bepaald iets dat als direct gevaar voor de maatschappij gezien kan worden. Als de dief dan ook nog eens gaat lopen terugbeuken, weet je dat hij tot rare zaken in staat is. Effe afstand nemen lijkt me dan wel zo logisch, en voor de maatschappij de meest gezonde optie. De dood van de man aan de achterkant van de file is de schuld van de politie.
Uiteraard heeft de benzinedief ook bloed aan zijn handen. Maar die handelde niet meer rationeel, en moet je dus in de vergelijking niet meenemen. De politie had een beslissing moeten nemen waar de af te wegen factoren geen briljante geest vereisten.

Ze hadden op basis van de kenteken gegevens, of gewoon het gegeven dat hij toch bij de file wel tot stilstand zou komen, ook kunnen handelen, ipv de benzinedief te versterken in zijn razende rijgedrag.
  woensdag 26 oktober 2011 @ 00:17:15 #180
306743 Opa2012
© 2010..2017
pi_103567275
quote:
0s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 00:14 schreef Xaobotnik het volgende:
Ervan uitgaande dat de politie achter de auto aan ging op basis van de benzine diefstal:

Een benzine dief zo blijven opjagen dat hij op een stilstaande file inrijdt. Dan doe je iets verkeerd lijkt me. Het gaat maar om benzinediefstal. Niet bepaald iets dat als direct gevaar voor de maatschappij gezien kan worden. Als de dief dan ook nog eens gaat lopen terugbeuken, weet je dat hij tot rare zaken in staat is. Effe afstand nemen lijkt me dan wel zo logisch, en voor de maatschappij de meest gezonde optie. De dood van de man aan de achterkant van de file is de schuld van de politie.
Uiteraard heeft de benzinedief ook bloed aan zijn handen. Maar die handelde niet meer rationeel, en moet je dus in de vergelijking niet meenemen. De politie had een beslissing moeten nemen waar de af te wegen factoren geen briljante geest vereisten.

Ze hadden op basis van de kenteken gegevens, of gewoon het gegeven dat hij toch bij de file wel tot stilstand zou komen, ook kunnen handelen, ipv de benzinedief te versterken in zijn razende rijgedrag.
Jij moet maatschappelijk werker worden (of advocaat) om benzinedieven bij te staan.
Hans Spekman (PvdA): 'Nivelleren is een feest!' [38 11 9 zetels]
  woensdag 26 oktober 2011 @ 00:17:44 #181
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_103567285
quote:
0s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 00:14 schreef Xaobotnik het volgende:
Ervan uitgaande dat de politie achter de auto aan ging op basis van de benzine diefstal:

Een benzine dief zo blijven opjagen dat hij op een stilstaande file inrijdt. Dan doe je iets verkeerd lijkt me. Het gaat maar om benzinediefstal. Niet bepaald iets dat als direct gevaar voor de maatschappij gezien kan worden. Als de dief dan ook nog eens gaat lopen terugbeuken, weet je dat hij tot rare zaken in staat is. Effe afstand nemen lijkt me dan wel zo logisch, en voor de maatschappij de meest gezonde optie. De dood van de man aan de achterkant van de file is de schuld van de politie.
Uiteraard heeft de benzinedief ook bloed aan zijn handen. Maar die handelde niet meer rationeel, en moet je dus in de vergelijking niet meenemen. De politie had een beslissing moeten nemen waar de af te wegen factoren geen briljante geest vereisten.

Ze hadden op basis van de kenteken gegevens, of gewoon het gegeven dat hij toch bij de file wel tot stilstand zou komen, ook kunnen handelen, ipv de benzinedief te versterken in zijn razende rijgedrag.
Hier ben ik het wel mee eens. Maar dat de advocaat benzinediefstal het 'meenemen van benzine zonder te betalen noemt' en de bijrijder de schuld volledig bij de politie legt vind ik ook erg zot.

Benzine mag je niet stelen, punt. Ongeacht of dit elders ook gebeurt.
En de chauffeur had kansen genoeg gehad om te stoppen. Nadat hij een stopteken kreeg (ze begonnen niet meteen met rammen), nadat hij ingesloten werd en voordat hij op de file klapte. Dan heb je het over tientallen kilometers. Ook had zijn zoon zijn vader kunnen overreden te stoppen, als die echt in paniek was.
The End Times are wild
  woensdag 26 oktober 2011 @ 00:18:33 #182
306743 Opa2012
© 2010..2017
pi_103567316
quote:
0s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 00:14 schreef Xaobotnik het volgende:
Ervan uitgaande dat de politie achter de auto aan ging op basis van de benzine diefstal:

Een benzine dief zo blijven opjagen dat hij op een stilstaande file inrijdt. Dan doe je iets verkeerd lijkt me. Het gaat maar om benzinediefstal. Niet bepaald iets dat als direct gevaar voor de maatschappij gezien kan worden. Als de dief dan ook nog eens gaat lopen terugbeuken, weet je dat hij tot rare zaken in staat is. Effe afstand nemen lijkt me dan wel zo logisch, en voor de maatschappij de meest gezonde optie. De dood van de man aan de achterkant van de file is de schuld van de politie.
Uiteraard heeft de benzinedief ook bloed aan zijn handen. Maar die handelde niet meer rationeel, en moet je dus in de vergelijking niet meenemen. De politie had een beslissing moeten nemen waar de af te wegen factoren geen briljante geest vereisten.

Ze hadden op basis van de kenteken gegevens, of gewoon het gegeven dat hij toch bij de file wel tot stilstand zou komen, ook kunnen handelen, ipv de benzinedief te versterken in zijn razende rijgedrag.
Jij moet maatschappelijk werker worden (of advocaat) om benzinedieven c.q. moordenaars bij te staan.
Hans Spekman (PvdA): 'Nivelleren is een feest!' [38 11 9 zetels]
pi_103567426
quote:
0s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 00:14 schreef Xaobotnik het volgende:
Ervan uitgaande dat de politie achter de auto aan ging op basis van de benzine diefstal:

Een benzine dief zo blijven opjagen dat hij op een stilstaande file inrijdt. Dan doe je iets verkeerd lijkt me. Het gaat maar om benzinediefstal. Niet bepaald iets dat als direct gevaar voor de maatschappij gezien kan worden. Als de dief dan ook nog eens gaat lopen terugbeuken, weet je dat hij tot rare zaken in staat is. Effe afstand nemen lijkt me dan wel zo logisch, en voor de maatschappij de meest gezonde optie. De dood van de man aan de achterkant van de file is de schuld van de politie.
Uiteraard heeft de benzinedief ook bloed aan zijn handen. Maar die handelde niet meer rationeel, en moet je dus in de vergelijking niet meenemen. De politie had een beslissing moeten nemen waar de af te wegen factoren geen briljante geest vereisten.

Ze hadden op basis van de kenteken gegevens, of gewoon het gegeven dat hij toch bij de file wel tot stilstand zou komen, ook kunnen handelen, ipv de benzinedief te versterken in zijn razende rijgedrag.
Een beter bewijs van mijn gelijk kon je niet geven. Dank daarvoor. En gecondoleerd met deze mening. Criminelen hebben in jouw model vrij spel. Great.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_103567430
quote:
Benzine mag je niet stelen, punt. Ongeacht of dit elders ook gebeurt.
En de chauffeur had kansen genoeg gehad om te stoppen. Nadat hij een stopteken kreeg (ze begonnen niet meteen met rammen), nadat hij ingesloten werd en voordat hij op de file klapte. Dan heb je het over tientallen kilometers. Ook had zijn zoon zijn vader kunnen overreden te stoppen, als die echt in paniek was.
^O^

Meer valt er niet aan toe te voegen. Die dader zat gewoon zo ontzettend fout, die verdient levenslang.
pi_103567577
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 oktober 2011 22:32 schreef Mylene het volgende:
Vader en zoon (passengier) in Nieuwsuur, en zoon die onherkenbaar zijn verhaal doet. Advocaat geeft in de studio interview. Waar het op neer komt is dat het allemaal de schuld van de politie is.
Ik heb het niet gezien maar wat ik er over lees getuigt van grote minachting voor het slachtoffer. En een totaal gebrek aan berouw.
Ik hoop dat die figuren een rechter treffen die alle registers m.b.t. strafmaat opentrekt .
-
pi_103567630
Het interview met de bijrijder:
http://nieuwsuur.nl/onder(...)politieoptreden.html

Trouwens wel frappant dat de advocaat van de verdachte op 06:35 zegt dat het niet verplicht is om te stoppen als de politie vraagt om te stoppen (als je verdachte bent).

Artikel 83 RVV:
quote:
Artikel 83 Weggebruikers zijn voorts verplicht te stoppen indien hen een stopteken wordt getoond dat bestaat uit een rode lamp dan wel uit een aan een voertuig van de politie of van weginspecteurs in dienst van Rijkswaterstaat aangebracht verlicht transparant, waarin de woorden "stop" of "stop politie" in rode letters tegen donkere achtergrond worden verlicht.


[ Bericht 65% gewijzigd door Wokkel op 26-10-2011 00:40:13 ]
pi_103567910
quote:
0s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 00:30 schreef Wokkel het volgende:
Het interview met de bijrijder:
http://nieuwsuur.nl/onder(...)politieoptreden.html
Om van te kotsen !
Hier kan ik als linkserik, voorstander van de rechtstaat en tegenstander van de doodstraf niet eens tegen.
Voor dit soort figuren ben ik af en toe bereid om van mijn principes af te stappen.

[ Bericht 2% gewijzigd door quo_ op 26-10-2011 00:52:36 ]
-
pi_103567919
Wat een josti. Ongelofelijk. Je zou dit als nabestaande toch maar moeten zien.

TBS zou een mooie optie zijn. :r
pi_103568406
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 oktober 2011 23:28 schreef LXIV het volgende:

[..]

Nee, absoluut niet. En als iedereen alles van te voren geweten had...

Het is dat deze advocaat niet zo goed in Nederlands is. Hij had moeten zeggen: "Is het wel proportioneel om voor een benzinediefstal een levensgevaarlijke achtervolging in te zetten en een file te creeeren. Waarom niet gewoon het kenteken genoteerd en een dagvaarding gestuurd"
Ik snap ook niet dat ze deze advocaat gekozen hebben, kom op zeg!
Bij nader inzien denk ik dat de advocaat het spel nog wel eens heel erg slim kan spelen. Publieke opinie en media in de gordijnen en wellicht een internet speurtocht naar identiteit van de daders (voorzover die er al niet is)
En straks bij de rechter een zielig verhaal over de beklaagde die al heel erg zwaar gestraft is door alle aandacht. Doorgaans telt zoiets wel mee in het oordeel van de rechter.
-
pi_103568504
Na mijn idee had de politie bij zulke misdrijven zo moeten handelen. Aangifte diefstal = camera's bekijken en kenteken noteren. een vriendelijk bezoekje bij de persoon thuis brengen. En de persoon erop wijzen dat hij vergeten heeft te betalen. (een boete is niet eens nodig)
Waar gaat het in vredesnaam nog over, een paar liter bezine vergeten te betalen.
  woensdag 26 oktober 2011 @ 01:28:57 #191
4921 blup
Shoarma Sin Farma
pi_103568700
De politie is nimmer niet verantwoordelijk voor dat ongeval. Hij zit met zijn handen aan het stuur en zijn voeten bij de pedalen, niet de politie. Als die file niet gecreëerd was door de politie maar door bijvoorbeeld een pech geval... Was dan de persoon met pech de schuldige?

Ik vind het goed dat de politie niet meer zomaar afhaakt bij een achtervolging. Zolang je maar hard genoeg wegrijdt kom je er maar mee weg? Die idioten mogen hier niet zomaar mee wegkomen. Ook al is het voor een volle tank. :N
pi_103569282
Ik snap eigenlijk niet zo goed hoe je kunt beargumenteren dat de politie NIET medeverantwoordelijk is voor dit ongeval. Er is een bewuste keuze gemaakt om nietsvermoedende automobilisten te betrekken in een gevaarlijke hoge snelheid achtervolging. Het onverantwoorde rijgedrag van de vluchtende benzinedieven en de uitlatingen van die flapdrol van een advocaat doen daar niets aan af. Ik mag hopen dat dit een staartje krijgt.
I'm so boring my clothes want to keep
someone else warm, someone cooler.
pi_103569304
quote:
0s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 02:27 schreef BruineBonenMaandag het volgende:
Ik snap eigenlijk niet zo goed hoe je kunt beargumenteren dat de politie NIET medeverantwoordelijk is voor dit ongeval. Er is een bewuste keuze gemaakt om nietsvermoedende automobilisten te betrekken in een gevaarlijke hoge snelheid achtervolging. Het onverantwoorde rijgedrag van de vluchtende benzinedieven en de uitlatingen van die flapdrol van een advocaat doen daar niets aan af. Ik mag hopen dat dit een staartje krijgt.
Wie zegt dat als er geen file was ontstaan, deze niets ontziende gekken niet toch een ongeluk hadden veroorzaakt??

Niet de file, maar het rijgedrag van de bestuurder is de oorzaak.

Nogmaals, niet handig aangepakt, maar als middel niet verkeerd.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  woensdag 26 oktober 2011 @ 02:39:15 #194
89287 robber57
Lets go Brandon!
pi_103569382
Wat ik niet begrijp is de zwart/wit stelling dat als je het optreden van de politie afkeurt je automatisch op de hand van de dieven bent.

Ja de dieven zijn schuldig aan het veroorzaken van het ongeval en de dode maar parallel daaraan is er de vraag of de politie juist heeft gehandeld, die vraag heeft eigenlijk niet veel te maken met het delict maar staat meer op zichzelf daar het gaat om het algemeen handelen van de politie en miz mag je die vraag stellen en de betrokkenen ter verantwoording roepen voor het beantwoorden van die vraag, voor een rechtbank.

wat te verwijten is; de buiten proportionele inzet van mensen en middelen gezien het delict en het bewust creëren van een risicovolle zo niet zeer gevaarlijke verkeerssituatie.
De politie weet als geen ander dat plotseling onverwacht en onlogisch opduikende files levensgevaarlijk zijn laat staan als je achter een verdachte aan zit die met hele hoge snelheid rijd.
Het is juist bij de politie bekend dat kop-staart-file botsingen nagenoeg altijd het gevolg zijn van een te hoge snelheid van het achterop komende verkeer, ze zouden beter moeten weten.
Dat valt ook onder het kopje "wij zijn professionals" en dus hebben we meer rechten dan jan met de pet, die rechten komen met verantwoordelijkheid en verantwoording moeten/kunnen afleggen voor je daden.

Net zoals bij een brand of ander ongeval er mensen om kunnen komen door foutief handelen van hulpverleners en dat aan de kaak word gesteld----> de ambulance chauffeur die met 100 een kruising over raast,tegen een paal aan klapt en de inzittende patiënt overlijd; dan kun je de chauffeur voor de rechtbank ter orde roepen, en terecht.
Mensen in een dergelijke positie dienen zich te realiseren dat ze spelen met het leven van onschuldige burgers en dat je een dode niet kunt af doen met "waar gehakt word vallen spaanders" ,als je met die werkethiek wilt werken moet je houthakker worden en geen politie agent of een ander beroep waarbij je het leven van mensen in de palm van je hand hebt.

Wat is de volgende stap?, dat we het met z'n allen gaan goedkeuren dat de politie met M16's winkeldieven achterna gaan?
Ja!; want als die winkeldief niets had gestolen had de agent ook niet achter hem aan hoeven gaan en had hij ook niet per ongeluk zijn hele clip leeggeschoten tussen het winkelpubliek :')

je moet je gewoon even voorstellen dat het jouw vriendin/moeder/zusje/vader was geweest die het loodje had gelegd en dat je nu op de bank had gezeten met de rouwkaarten map om een kaartje uit te zoeken voor de familie wetende dat als die file niet was gecreëerd je dat nu allemaal niet had hoeven doen en de dief zeer waarschijnlijk ook wel in de bak hadden gezeten, of niet....
Een (of meerdere?) mensenleven opofferen om een crimineel te pakken? of zelfs alleen maar de situatie creëren waarbij het zou kunnen gebeuren?
Dat is je als samenleving verlagen tot het niveau van de crimineel die ook stelt dat waar gehakt word spaanders vallen.

[ Bericht 7% gewijzigd door robber57 op 26-10-2011 02:51:01 ]
pi_103569385
quote:
6s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 02:29 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Wie zegt dat als er geen file was ontstaan, deze niets ontziende gekken niet toch een ongeluk hadden veroorzaakt??

Dat is inderdaad niet te zeggen. Wat me wel vrij duidelijk lijkt is dat het vormen van de file de kans op een ongeluk aanzienlijk heeft vergroot. Daarnaast was deze mogelijke afloop van te voren best te voorspellen. De politie kan daarom niet anders dan een deel van de verantwoordelijkheid op zich nemen.

[ Bericht 0% gewijzigd door BruineBonenMaandag op 26-10-2011 03:12:00 ]
I'm so boring my clothes want to keep
someone else warm, someone cooler.
pi_103569675
quote:
1s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 00:30 schreef Wokkel het volgende:
Het interview met de bijrijder:
http://nieuwsuur.nl/onder(...)politieoptreden.html

Trouwens wel frappant dat de advocaat van de verdachte op 06:35 zegt dat het niet verplicht is om te stoppen als de politie vraagt om te stoppen (als je verdachte bent).

Artikel 83 RVV:

[..]

Echt waar the fuck gaat het over.
Beroep van advocaat is inderdaad verdedigen, maar dit gaat nergens over.
De politie de schuld geven ...

De politie had ze in een levensgevaarlijke situaite gebracht ...
Ze begonnen toch zelf?
Wegrijden zonder te betalen, tot 3 keer toe de politie van de weg willen rammen ... en dan klagen dat je niet meer kunt stoppen ?

Stukje op omroepbrabant.nl:

quote:
Zoon bestuurder: 'Politie verantwoordelijk voor drama A2'

Laatst gewijzigd: woensdag 26 oktober 2011 - 01:17 | Auteur: Lobke Kapteijns
Een 35-jarige man uit Maastricht overleed (foto: ANP)
TILBURG - De zoon van de 47-jarige Tilburger die zaterdag op de A2 bij Abcoude met fatale gevolgen op een file inreed, vindt dat de politie verantwoordelijk is voor de dodelijke aanrijding. De 24-jarige zoon zat zaterdag bij zijn vader in de auto, hij was degene die tankte waarna het duo vervolgens zonder te betalen vertrok.

Nadat de politie opzettelijk een file veroorzaakte om het stel te stoppen, reed de Tilburger achterop een file waardoor een 35-jarige man uit Maastricht overleed. De mannen negeerde het stopteken van de politie en ramde tot drie keer toe een politie-auto. De benzinedieven raakte zelf lichtgewond, de zoon werd maandag vrijgelaten.

Levensgevaarlijke situatie
De zoon verklaarde in actualiteitenprogramma Nieuwsuur dat het levensgevaarlijk was van de politie om een file te creëeren. "Op het moment dat de politie een menselijk schild inzet, nemen ze een enorm risico", stelde de man. "Stoppen was voor ons op dat moment niet meer aan de orde." Hij erkende wel dat hij en zijn vader die de auto bestuurde, bij het tankstation wegreden zonder te betalen.

Paniek
Zijn zoon stelde bij de Nieuwsuur dat hij "in paniek raakte. We konden nergens meer heen toen we heen en weer werden geslingerd tussen de politieauto's." De file, die de politie had gecreëerd om de verdachten aan te houden, zag de bestuurder volgens zijn zoon niet aankomen. "Daar let je niet op als de politie je van de weg probeert te drukken."


Minimaal gedeelde verantwoordelijkheid
Advocaat Gerald Roethof die de twee mannen vertegenwoordigt, sluit zich bij zijn cliënt aan. Roethof vindt dat vader en zoon in een levensgevaarlijke situatie zijn gebracht. Dat ze inreden op de file is het stel volgens hem niet aan te rekenen. De file hadden zij niet opgemerkt en zij zijn per ongeluk op de file ingereden. Volgens Roethof is het een terechte vraag waarom zijn cliënten benzine stalen. "Maar bij tankstations hangen camera's waarmee je kan zien wie er getankt heeft. De politie draagt minimaal gedeelde verantwoordelijkheid voor de dood van de automobilist."

Doodslag
Het OM liet dinsdag weten niet inhoudelijk op de uitlatingen te willen reageren. De rechter-commissaris heeft bepaald dat het voorarrest van de bestuurder met twee weken wordt verlengd. De bestuurder van de auto wordt doodslag ten laste gelegd.

Woede over file
De kunstmatige file zorgde voor woede bij de ANWB. "Mensen die van niets weten worden erbij betrokken. Daarbij valt nu een dode. Omwille van een paar liter benzine", aldus directeur Guido van Woerkom tegen RTL Nieuws.

Verontwaardiging op Twitter
Op Twitter wordt met veel verontwaardiging gereageerd op de lezing van de advocaat en zijn cliënt. Twitteraar Johan de Boer vindt het 'de wereld op z'n kop!'. Eddie Forster vindt het walgelijk. Ook Bianca Klooster spreekt op Twitter van een omgekeerde wereld. "Ik snap er niks meer van."
Eerst een politie de les willen lezen door te zeggen dat ze gevaarlijk bezig zijn, en vervolgens klagen dat je niet weet waar je heen moet :')
You don't have to be CRAZY to be my friend............. But it sure helps!
Op donderdag 8 december 2011 10:27 schreef MaleDuck het volgende: Ja, je bent een steunpilaar van GRTD :Y
Ik word altijd dronken van 1 biertje...meestal het 16e
Ik luister NL-Talig
pi_103570209
quote:
De politie is nimmer niet verantwoordelijk voor dat ongeval. Hij zit met zijn handen aan het stuur en zijn voeten bij de pedalen, niet de politie. Als die file niet gecreëerd was door de politie maar door bijvoorbeeld een pech geval... Was dan de persoon met pech de schuldige?
Je vergeet dat hij werd opgejaagd en je kunt er gewoon van uit gaan dat hij als dat niet was gebeurd, echt niet als een idioot was gaan rijden. En dus ook niet blindelings ergens achterop gereden zou zijn.

Ik zou alle voorstanders van dit draconische middel (onschuldige en onwetende automobilisten als roadblock gebruiken) willen voorstellen om zich te melden bij de politie als vrijwilliger. Geef je telefoonnummer op, zorg dat ze je via GPS kunnen volgen en bij het eerste belletje van de politie omdat er een achtervolging bij jou in de buurt gaande is zet je je auto dwars op de weg. Want ík wil niet op deze manier door de politie gebruikt worden, de politie heeft geen recht op mijn leven in de waagschaal te stellen voor welk doel ook.

In mijn ogen zou het rechtvaardig zijn om de verantwoordelijken bij de politie voor het veroorzaken van deze file dezelfde straf te geven als de benzinedief; ze delen gezamenlijk de verantwoordelijkheid voor een dodelijk slachtoffer.
pi_103570310
Waar ik vooral benieuwd naar ben is wanneer de politie de achtervolging staakte ten opzichte van de file. 100 meter/2 kilometer? Daar ligt de schuldvraag denk ik.
pi_103570336
Ik sta er eerlijk gezegd wel van te kijken dat iemand die in de auto zit die een dodelijk ongeval veroorzaakt in dit geval de kans krijgt om uitgebreid z'n verhaal te doen.
  woensdag 26 oktober 2011 @ 08:28:50 #200
5537 HighLander
Insane in the birdbrain
pi_103570374
quote:
0s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 08:22 schreef byah het volgende:
Waar ik vooral benieuwd naar ben is wanneer de politie de achtervolging staakte ten opzichte van de file. 100 meter/2 kilometer? Daar ligt de schuldvraag denk ik.
Ik ook, aangezien de indruk wordt gegeven dat de politie ze de file ingejaagd heeft. Misschien nog even extra aangeduwd. :')

quote:
0s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 08:25 schreef lezzer het volgende:
Ik sta er eerlijk gezegd wel van te kijken dat iemand die in de auto zit die een dodelijk ongeval veroorzaakt de kans krijgt om uitgebreid z'n verhaal te doen.
Vergeet niet dat die ongetwijfeld zeer uitgebreid gesouffleerd wordt door z'n advocaat om de slachtofferrol uit te buiten. ;)

Overigens is de zwart witte insteek van de tegenstanders inderdaadwel erg opvallend. Dit soort polls zou ik wel es uitgebreid willen zien worden met leeftijd en opleiding van de stemmer.
Politie heeft al dan niet juist gehandeld, maar mongolen die niet kunnen rijden hebben schuld zoals de situatie nu bekend is.

Of het gebruik van de file terrecht was, is een hele andere discussie dan of dit resultaat te verwachten was. Oorzaak-gevolg relatie op basis van een enkel incident.. tsja.

Maar mja, mongolen gewoon hun rijbewijs afpakken, hebben ze ook geen benzine meer nodig.
O really? And why would I care?
000000000010000000000/100101101011110100000/011010011111001110001/110100101101010001001/000011000100101011000/ [2/3]
  woensdag 26 oktober 2011 @ 08:32:04 #201
111172 Noax
Helping small minds grow.
pi_103570402
quote:
13s.gif Op zondag 23 oktober 2011 11:34 schreef Scorpie het volgende:

[..]

En als de dader na een succesvolle vluchtpoging iemand had neergeknald bij een overval op het benzinestation is het land weer te klein want dan doet de politie te weinig.
Als mijn tante kloten had gehad dan was het m'n oom geweest....

[ Bericht 8% gewijzigd door Noax op 26-10-2011 08:56:48 ]
Learn From Your Parents Mistakes...Use Birth Control.
︻╦╤─--
︻┳═一 ︻┳═一
pi_103570419
quote:
0s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 08:25 schreef lezzer het volgende:
Ik sta er eerlijk gezegd wel van te kijken dat iemand die in de auto zit die een dodelijk ongeval veroorzaakt in dit geval de kans krijgt om uitgebreid z'n verhaal te doen.
Niet alleen dat, maar ook gewoon zonder *enkele* kritische vraag. Gewoon niks. Helemaal nada. Het is 1 groot 'boehoe de pliesie is slecht en wij waren slechts simpele mensen die doorreden zonder te betalen' jankverhaal van iemand die medeplichtig is aan moord.
  woensdag 26 oktober 2011 @ 08:35:18 #203
324665 meth77
to do or not to do
pi_103570435
spijkermatten leggen als het kan of politie auto's achter de file

maar deze bestuurder moet voor tien jaar de bak in
pi_103570445
quote:
0s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 08:28 schreef HighLander het volgende:
Vergeet niet dat die ongetwijfeld zeer uitgebreid gesouffleerd wordt door z'n advocaat om de slachtofferrol uit te buiten. ;)
Absoluut. Hier wordt heel handig gebruik gemaakt van de publieke opinie.
quote:
Of het gebruik van de file terrecht was, is een hele andere discussie dan of dit resultaat te verwachten was. Oorzaak-gevolg relatie op basis van een enkel incident.. tsja.
Ik denk dat het oorspronkelijke delict niet in verhouding staat tot het middel (de fuik). Van de andere kant is er denk ik helemaal niemand in dit topic die ooit als politieagent een achtervolging heeft gedaan. Wat er dan afgewogen moet worden in weinig tijd, daar hebben weinig besef van.
Wie weet hoe die lui zich verder nog gedragen hebben. Als je vlucht voor een paar liter benzine, dat werpt op z'n minst ook wel vragen op.

[ Bericht 0% gewijzigd door lezzer op 26-10-2011 08:56:32 ("oorspronkelijke" toegevoegd) ]
pi_103570448
quote:
0s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 08:35 schreef meth77 het volgende:
spijkermatten leggen als het kan of politie auto's achter de file

maar deze bestuurder moet voor tien jaar de bak in
Spijkermatten op een snelweg is niet echt easy, op kleinere wegen kan dat makkelijker
You don't have to be CRAZY to be my friend............. But it sure helps!
Op donderdag 8 december 2011 10:27 schreef MaleDuck het volgende: Ja, je bent een steunpilaar van GRTD :Y
Ik word altijd dronken van 1 biertje...meestal het 16e
Ik luister NL-Talig
  woensdag 26 oktober 2011 @ 08:37:19 #206
5537 HighLander
Insane in the birdbrain
pi_103570458
Overigens kan ik de mensen hier ook de draad op de Telegraafsite aanraden van een ingezonden brief van oom agent.
http://www.telegraaf.nl/i(...)et_nooit_goed__.html
Daar is het aantal boeroepers ongeveer net zo hoog als hier, maar ze zijn nog een stukje meer kortzichtiger en bekrompen.

Het zou de hele discussie ten goede komen als mensen dingen los konden koppelen van het incident, en in plaats van 'moordenaars' blijven roepen wel met alternatieven komen.
O really? And why would I care?
000000000010000000000/100101101011110100000/011010011111001110001/110100101101010001001/000011000100101011000/ [2/3]
pi_103570466
quote:
0s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 08:35 schreef meth77 het volgende:
spijkermatten leggen als het kan of politie auto's achter de file
Volgens mij heb je daar helemaal geen tijd voor, en in Nederland geen plaats.
Kijk, in die state trooper programma's op tv zie je dat. Maar in de USA hebben ze ook snelwegen van 100 km zonder afrit.
pi_103570468
quote:
0s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 08:36 schreef lezzer het volgende:

[..]

Absoluut. Hier wordt heel handig gebruik gemaakt van de publieke opinie.

[..]

Ik denk dat het delict niet in verhouding staat tot het middel (de fuik). Van de andere kant is er denk ik helemaal niemand in dit topic die ooit als politieagent een achtervolging heeft gedaan. Wat er dan afgewogen moet worden in weinig tijd, daar hebben weinig besef van.
Wie weet hoe die lui zich verder nog gedragen hebben. Als je vlucht voor een paar liter benzine, dat werpt op z'n minst ook wel vragen op.
Als je al hoort dat ze 3 keer hebben geprobeerd om de politie van de weg af te drukken ...
dat geeft al aan hoe ze zich gedragen hebben
You don't have to be CRAZY to be my friend............. But it sure helps!
Op donderdag 8 december 2011 10:27 schreef MaleDuck het volgende: Ja, je bent een steunpilaar van GRTD :Y
Ik word altijd dronken van 1 biertje...meestal het 16e
Ik luister NL-Talig
pi_103570470
Aparte situatie: Stelen, te hard rijden, stop teken negeren, vluchten, botsen, slingeren en iemand doodrijden. Wie kijken we aan?!?! De politie. Echt kansloos.

Ik ben erg blij dat de politie in actie komt. Dat geeft een gevoel dat ze het er niet bij laten zitten. Er zijn maar 2 daders. De vader en de zoon in de vluchtende auto.

Al ~20 jaar maken we files om mensen tot stoppen te dwingen, het is nooit fout gegaan en nu heeft de politie het weer gedaan?! Ik schaam me voor mensen die de politie de schuld geven
pi_103570482
quote:
2s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 08:37 schreef Crazy-M het volgende:

[..]

Als je al hoort dat ze 3 keer hebben geprobeerd om de politie van de weg af te drukken ...
dat geeft al aan hoe ze zich gedragen hebben
Ja, en de afweging wordt dan natuurlijk, of ze dat met andere mensen ook doen.
Het is prio één om die lui van de weg af te krijgen.
pi_103570495
En eerlijk gezegd, ik zou zelf ook niet denken dat mensen zo achterlijk zijn om maar in volle vaar achter op een file te rijden.
pi_103570511
quote:
0s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 08:38 schreef lezzer het volgende:

[..]

Ja, en de afweging wordt dan natuurlijk, of ze dat met andere mensen ook doen.
Het is prio één om die lui van de weg af te krijgen.
mja en een normaal persoon ontwijkt een stilstaande auto, en die kijken voorruit, iets wat deze bestuurder niet gedaan heeft
You don't have to be CRAZY to be my friend............. But it sure helps!
Op donderdag 8 december 2011 10:27 schreef MaleDuck het volgende: Ja, je bent een steunpilaar van GRTD :Y
Ik word altijd dronken van 1 biertje...meestal het 16e
Ik luister NL-Talig
pi_103570523
Kan iemand mij uitleggen waarom zoveel mensen de politie in deze ook maar iets verwijten ? De agenten zijn niet doorgereden zonder te betalen. De agenten zijn niet degenen die in een auto met valse nummerplaten reden. De agenten zijn niet degenen die meerdere politievoertuigen ramden. En de politieagenten zijn niet degenen die op volle snelheid op een andere auto inreden.

Maar iedereen verwijt hen dat ze probeerden deze mannen te stoppen en arresteren...
pi_103570528
quote:
2s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 08:40 schreef Crazy-M het volgende:

[..]

mja en een normaal persoon ontwijkt een stilstaande auto, en die kijken voorruit, iets wat deze bestuurder niet gedaan heeft
Ja, uitwijken, het weiland in rijden, over de vluchtstrook. Of, ik noem iets raars, "stoppen".
quote:
Op nu.nl
We konden nergens meer heen toen we heen en weer werden geslingerd tussen de politieauto’s.’’
stoppen? :?
  woensdag 26 oktober 2011 @ 08:42:43 #215
111172 Noax
Helping small minds grow.
pi_103570539
quote:
0s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 08:37 schreef draaijer het volgende:
Aparte situatie: Stelen, te hard rijden, stop teken negeren, vluchten, botsen, slingeren en iemand doodrijden. Wie kijken we aan?!?! De politie. Echt kansloos.

Ik ben erg blij dat de politie in actie komt. Dat geeft een gevoel dat ze het er niet bij laten zitten. Er zijn maar 2 daders. De vader en de zoon in de vluchtende auto.
Al ~20 jaar maken we files om mensen tot stoppen te dwingen, het is nooit fout gegaan en nu heeft de politie het weer gedaan?! Ik schaam me voor mensen die de politie de schuld geven
Denk je er net zo makkelijk over, wanneer bij een soort gelijke situatie een dierbare van jou dat met het leven moet bekopen?
Je had dus ook prima willen ruilen met het slachtoffer?

Laten ze eigen personeel inzetten als vangnet.
Learn From Your Parents Mistakes...Use Birth Control.
︻╦╤─--
︻┳═一 ︻┳═一
  woensdag 26 oktober 2011 @ 08:43:21 #216
5537 HighLander
Insane in the birdbrain
pi_103570549
quote:
3s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 08:40 schreef MisterSqueaky het volgende:
Kan iemand mij uitleggen waarom zoveel mensen de politie in deze ook maar iets verwijten ? De agenten zijn niet doorgereden zonder te betalen. De agenten zijn niet degenen die in een auto met valse nummerplaten reden. De agenten zijn niet degenen die meerdere politievoertuigen ramden. En de politieagenten zijn niet degenen die op volle snelheid op een andere auto inreden.

Maar iedereen verwijt hen dat ze probeerden deze mannen te stoppen en arresteren...
- de politie wilde de auto tot stoppen dwingen
- de politie koos hiervoor de mthode filefuik
- deze keuze leidde tot de dood van het slachtoffer
- boehoe politie had die keuze nooit mogen maken want onacceptabel risico.
Dat is de redenatie, die helaas nogal ehm beperkt blijft.
O really? And why would I care?
000000000010000000000/100101101011110100000/011010011111001110001/110100101101010001001/000011000100101011000/ [2/3]
pi_103570563
Daarnaast zouden de boehoe-roepers die nu de politie de schuld geven, diezelfde politie de schuld geven van het 'inadequaat optreden' als deze besluiten de dieven te laten gaan omdat het te gevaarlijk wordt. Dan staan dat soort droeftoeters vooraan om de politie te betitelen als slappe zakken. Het is goed dat de politie eens optreed, en pa en zoon hadden het kunnen voorkomen door gewoon te STOPPEN in plaats van de politie van de weg af te willen rijden.
pi_103570564
quote:
0s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 08:42 schreef Noax het volgende:

[..]

Denk je er net zo makkelijk over, wanneer bij een soort gelijke situatie een dierbare van jou dat met het leven moet bekopen?
Ik denk dat als het alternatief is dat zo'n auto een stad in rijdt en daar 20 mensen dood rijdt dat op zich nog best te plaatsen is.
pi_103570576
quote:
0s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 08:42 schreef Noax het volgende:

[..]

Denk je er net zo makkelijk over, wanneer bij een soort gelijke situatie een dierbare van jou dat met het leven moet bekopen?
Je had dus ook prima willen ruilen met het slachtoffer?
Ik zou iig niet de politie de schuld geven van de file, maar eerder de DADERS die niet stoppen voor de politie.
pi_103570581
quote:
0s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 08:41 schreef lezzer het volgende:

[..]

Ja, uitwijken, het weiland in rijden, over de vluchtstrook. Of, ik noem iets raars, "stoppen".

[..]

stoppen? :?
Dat zeg ik idd stom :')
maar komt wel eens voor dat het in 1 keer stil staat, dan rem je en stuur je eigenlijk automatisch naar de ruimte (ontwijken). Zoiets bedoelde ik ;)

Hier linkje nog naar het bericht wat ik gepost had inclusief discussie:
http://www.omroepbrabant.nl/Default.aspx?news/1636671183/Zoon bestuurder Politie verantwoordelijk voor drama A2.aspx
You don't have to be CRAZY to be my friend............. But it sure helps!
Op donderdag 8 december 2011 10:27 schreef MaleDuck het volgende: Ja, je bent een steunpilaar van GRTD :Y
Ik word altijd dronken van 1 biertje...meestal het 16e
Ik luister NL-Talig
  woensdag 26 oktober 2011 @ 08:47:08 #221
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_103570597
quote:
0s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 08:22 schreef byah het volgende:
Waar ik vooral benieuwd naar ben is wanneer de politie de achtervolging staakte ten opzichte van de file. 100 meter/2 kilometer? Daar ligt de schuldvraag denk ik.
Dat is imho het grootste probleem; het is of of, niet en en met zulke middelen.

Had desnoods 2 banen van een rood kruis voorzien zodat ze daar vrij overheen konden, en dan voorbij de andere auto's een spijkermat.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_103570607
quote:
1s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 08:47 schreef Leandra het volgende:

[..]

Dat is imho het grootste probleem; het is of of, niet en en met zulke middelen.

Had desnoods 2 banen van een rood kruis voorzien zodat ze daar vrij overheen konden, en dan voorbij de andere auto's een spijkermat.
krijg je ook een file vanwege samenvoegend verkeer ;)
You don't have to be CRAZY to be my friend............. But it sure helps!
Op donderdag 8 december 2011 10:27 schreef MaleDuck het volgende: Ja, je bent een steunpilaar van GRTD :Y
Ik word altijd dronken van 1 biertje...meestal het 16e
Ik luister NL-Talig
pi_103570636
quote:
1s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 08:47 schreef Leandra het volgende:

[..]

Dat is imho het grootste probleem; het is of of, niet en en met zulke middelen.

Had desnoods 2 banen van een rood kruis voorzien zodat ze daar vrij overheen konden, en dan voorbij de andere auto's een spijkermat.
Je weet toch zelf ook wel hoe lang het duurt voor je zoiets in werking hebt hoopt ik hè? Of kom je nooit op de snelweg?

quote:
2s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 08:47 schreef Crazy-M het volgende:

[..]

krijg je ook een file vanwege samenvoegend verkeer ;)
én oncontroleerbaar.

Let wel, ik ben geen voorstander van de fuik, niet dat iemand dat denkt :)
pi_103570656
quote:
0s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 08:36 schreef lezzer het volgende:
Ik denk dat het delict niet in verhouding staat tot het middel (de fuik).
Het moment dat de bestuurder tot drie keer besloot om politieauto's te rammen/van de weg proberen te duwen werd het delict "poging tot moord op agenten".

Vrij ernstig in mijn ogen.
pi_103570679
quote:
3s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 08:50 schreef MisterSqueaky het volgende:

[..]

Het moment dat de bestuurder tot drie keer besloot om politieauto's te rammen/van de weg proberen te duwen werd het delict "poging tot moord op agenten".

Vrij ernstig in mijn ogen.
Er wordt de vader dan ook volledig terecht poging tot doodslag / poging tot zware mishandeling ten laste gelegd.
pi_103570688
quote:
3s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 08:50 schreef MisterSqueaky het volgende:

[..]

Het moment dat de bestuurder tot drie keer besloot om politieauto's te rammen/van de weg proberen te duwen werd het delict "poging tot moord op agenten".

Vrij ernstig in mijn ogen.
Zeer goed punt.
pi_103570690
quote:
0s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 08:49 schreef lezzer het volgende:

[..]

Je weet toch zelf ook wel hoe lang het duurt voor je zoiets in werking hebt hoopt ik hè? Of kom je nooit op de snelweg?

[..]

én oncontroleerbaar.
dat dus.
quote:
Let wel, ik ben geen voorstander van de fuik, niet dat iemand dat denkt :)
ik eigenlijk wel. 99.9% werkt de fuik, het is nu 1 keer fout gegaan in 10, 15 jaar tijd ?
You don't have to be CRAZY to be my friend............. But it sure helps!
Op donderdag 8 december 2011 10:27 schreef MaleDuck het volgende: Ja, je bent een steunpilaar van GRTD :Y
Ik word altijd dronken van 1 biertje...meestal het 16e
Ik luister NL-Talig
pi_103570701
quote:
1s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 08:47 schreef Leandra het volgende:

[..]

Dat is imho het grootste probleem; het is of of, niet en en met zulke middelen.

Had desnoods 2 banen van een rood kruis voorzien zodat ze daar vrij overheen konden, en dan voorbij de andere auto's een spijkermat.
Dat gaat niet. Spijkermatten zijn a) beperkt in hun reikwijdte en b) boven de 50km/u (volgens mij) vliegt de desbetreffende auto in 9 van de 10 gevallen van de baan af, met alle gevolgen van dien. Krijgen de agenten inkwestie daar weer problemen mee :')

Vergeet ook niet dat er veel ander verkeer was en dat je met die spijkermatten dus ook andere weggebruikers te pakken kan nemen, dan was Nederland helemaal te klein geweest denk ik zo...
pi_103570706
quote:
2s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 08:53 schreef Crazy-M het volgende:
ik eigenlijk wel. 99.9% werkt de fuik, het is nu 1 keer fout gegaan in 10, 15 jaar tijd ?
Ja, ik weet het eigenlijk niet. Ik denk dat het een uiterst middel is. Dus als andere dingen niet meer werken. Er is áltijd discussie over achtervolgingen.
pi_103570717
quote:
3s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 08:50 schreef MisterSqueaky het volgende:

[..]

Het moment dat de bestuurder tot drie keer besloot om politieauto's te rammen/van de weg proberen te duwen werd het delict "poging tot moord op agenten".

Vrij ernstig in mijn ogen.
Dit dus.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
pi_103570739
quote:
0s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 08:42 schreef Noax het volgende:

[..]

Denk je er net zo makkelijk over, wanneer bij een soort gelijke situatie een dierbare van jou dat met het leven moet bekopen?
Je had dus ook prima willen ruilen met het slachtoffer?

Laten ze eigen personeel inzetten als vangnet.
Mensen zijn geen vangnet. Het is toch gvd niet normaal! Als er bij jou wordt ingebroken en je spulletjes zijn weg dan wil je ook dat de politie wat doet. Of heb ik dat mis?
De politie mag tegenwoordig helemaal niks en daarom hebben waarschijnlijk een groot aantal van die criminelen totaal geen respect meer voor de politie.

De politie mag niet schieten (recentelijk iemand overleden), de politie mag geen spijkermatten gebruiken (is te gevaarlijkl), de politie mag geen auto's van de weg duwen (te gevaarlijk en dan kunnen de criminelen iets oplopen).

Dit soort grappen moet je eens in de US uithalen! Dan denk je wel 3x na voordat je zoiets doet.

Er is maar 1 stel wat verantwoordelijk is. Dat zijn die criminelen. Vader en de medeplichtige zoon. Die had ook aan de handrem kunnen trekken etc. Die had ook zijn vader kunnen zeggen dat hij moest stoppen. Maar wat doet hij, simpele zieltjes zoals Noax scoren. Dat is pas hard voor de nabestaanden van het slachtoffer

Het doel van de politie was de veiligheid vergroten en het gevoel van veiligheid vergroten door actie te ondernemen. Niet door omstanders om het leven te brengen. Wat de politie ook doet, ze doen het nooit goed. Om te kotsen vind ik dat.

Politie top dat jullie actie hebben ondernomen.

Ik denk dat de criminelen meer op hun kerfstok hadden, Ik kan me niet voorstellen dat je voor een tank bezine die na zo'n actie half leeg is, je leven en dat van je zoon in de waagschaal gaat leggen!
  woensdag 26 oktober 2011 @ 09:01:47 #232
111172 Noax
Helping small minds grow.
pi_103570831
quote:
0s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 08:44 schreef Scorpie het volgende:
Daarnaast zouden de boehoe-roepers die nu de politie de schuld geven, diezelfde politie de schuld geven van het 'inadequaat optreden' als deze besluiten de dieven te laten gaan omdat het te gevaarlijk wordt. Dan staan dat soort droeftoeters vooraan om de politie te betitelen als slappe zakken. Het is goed dat de politie eens optreed, en pa en zoon hadden het kunnen voorkomen door gewoon te STOPPEN in plaats van de politie van de weg af te willen rijden.
Alsof er geen alternatief beschikbaar was voor de manier hoe de politie dit tot een einde heeft gebracht....?!
De politie heeft gewoon gefaald, dat is duidelijk.
Learn From Your Parents Mistakes...Use Birth Control.
︻╦╤─--
︻┳═一 ︻┳═一
  woensdag 26 oktober 2011 @ 09:04:24 #233
135890 Bootje84
Bewuste taalnazi
pi_103570887
quote:
2s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 01:28 schreef blup het volgende:
De politie is nimmer niet verantwoordelijk voor dat ongeval. Hij zit met zijn handen aan het stuur en zijn voeten bij de pedalen, niet de politie. Als die file niet gecreëerd was door de politie maar door bijvoorbeeld een pech geval... Was dan de persoon met pech de schuldige?

Ik vind het goed dat de politie niet meer zomaar afhaakt bij een achtervolging. Zolang je maar hard genoeg wegrijdt kom je er maar mee weg? Die idioten mogen hier niet zomaar mee wegkomen. Ook al is het voor een volle tank. :N
Jij snapt het echt niet hè? Als iemand met pech aangereden wordt op de vluchtstrook door een benzine-stelende dief, is de garage van de automobilist met pech natuurlijk verantwoordelijk! 8)7
Leer spaties gebruiken!
Op donderdag 16 december 2010 20:05 schreef craftyvirus het volgende:
Bootje84 is een westlander waar ik respect voor heb :@ :P
pi_103570889
quote:
0s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 09:01 schreef Noax het volgende:

[..]

Alsof er geen alternatief beschikbaar was voor de manier hoe de politie dit tot een einde heeft gebracht....?!
De politie heeft gewoon gefaald, dat is duidelijk.
Vertel, welke alternatieven zijn er om een auto die tot 3 keer toe een politieauto van de weg heeft proberen te drukken tot stoppen te dwingen, zonder risico op slachtoffers ? Spijkermatten mogen niet, files mogen dus niet, helikopters hebben een beperkt bereik. Ik hoor graag je argumentatie welke alternatieven er zijn.
pi_103570898
quote:
0s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 09:01 schreef Noax het volgende:

[..]

Alsof er geen alternatief beschikbaar was voor de manier hoe de politie dit tot een einde heeft gebracht....?!
De politie heeft gewoon gefaald, dat is duidelijk.
Het alternatief was wat mij betreft bij de eerste mogelijkheid op de snelweg een duwtje richting weiland, of een kogel door de motorkap. En dan even een half uurtje wachten met het bellen van een ambulance.

Dit soort dode sporen van de evolutie wil ik nooit weer kunnen tegenkomen op de weg, :{w
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
pi_103570903
quote:
12s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 09:04 schreef Bootje84 het volgende:

[..]

Jij snapt het echt niet hè? Als iemand met pech aangereden wordt op de vluchtstrook door een benzine-stelende dief, is de garage van de automobilist met pech natuurlijk verantwoordelijk! 8)7
Ja maar dat is anders, boehoe :'(
pi_103570912
quote:
5s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 09:04 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Vertel, welke alternatieven zijn er om een auto die tot 3 keer toe een politieauto van de weg heeft proberen te drukken tot stoppen te dwingen, zonder risico op slachtoffers ? Spijkermatten mogen niet, files mogen dus niet, helikopters hebben een beperkt bereik. Ik hoor graag je argumentatie welke alternatieven er zijn.
de politie mag niet zomaar onschuldige burgers onnodig in gevaar brengen. dat is hier dus gebeurd.
  woensdag 26 oktober 2011 @ 09:05:52 #238
5537 HighLander
Insane in the birdbrain
pi_103570913
quote:
0s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 09:01 schreef Noax het volgende:
Alsof er geen alternatief beschikbaar was voor de manier hoe de politie dit tot een einde heeft gebracht....?!
De politie heeft gewoon gefaald, dat is duidelijk.
Ideale uitslag nee dat absoluut niet, dat is iedereen wel eens.. Maar gefaald. Hoe dan?
En wat is jouw wel realistische alternatief dan? spijkerstrips hebben we nu al wel vaak genoeg gehoord?

@Fragment
" De file werd op korte afstand gecreeerd, dus remmen was niet mogelijk" ...
Proest, mja hij stond opeens 10meter voor ons, en iedereen kon stilstaan behalve wij.
En tering dat fragment met die bijrijder is echt een tranentrekker, niet alleen geen kritische vragen, maar ook gewoon sturen met behulp van de vragen.
O really? And why would I care?
000000000010000000000/100101101011110100000/011010011111001110001/110100101101010001001/000011000100101011000/ [2/3]
pi_103570924
quote:
0s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 09:05 schreef fruityloop het volgende:
Het alternatief was wat mij betreft bij de eerste mogelijkheid op de snelweg een duwtje richting weiland,
Volgens mij is dat echt heel erg moeilijk. Een hard rijdende auto van de weg afduwen zonder slachtoffers te maken. In Nederland zijn er geen lege stukken snelweg.
pi_103570925
quote:
0s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 09:01 schreef Noax het volgende:

[..]

Alsof er geen alternatief beschikbaar was voor de manier hoe de politie dit tot een einde heeft gebracht....?!
De politie heeft gewoon gefaald, dat is duidelijk.
Dude : you suck! (imho)
Er staan altijd schreeuwerds zoals Noax te blaten dat men het niet goed doet of heeft gedaan. De politie neemt actie. Deze gasten hebben echt wel meer gedaan dan alleen tanken en wegrijden! Meer dan 20 jaar wordt deze actie succesvol uitgevoerd (0 ongelukken tot deze) en nu heb je een crimineel die te kansloos is om verder te kijken en botst. Die gast is fout!
Door mensen zoals Noax krijgen we hier zo'n laffe staat en laten we alles maar toe. Boven de 140 moeten we hem laten gaan! Boehoe de overvallers rijden 145! :W
  woensdag 26 oktober 2011 @ 09:06:36 #241
111172 Noax
Helping small minds grow.
pi_103570929
quote:
0s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 08:55 schreef draaijer het volgende:

[..]

Mensen zijn geen vangnet. Het is toch gvd niet normaal! Als er bij jou wordt ingebroken en je spulletjes zijn weg dan wil je ook dat de politie wat doet. Of heb ik dat mis?
De politie mag tegenwoordig helemaal niks en daarom hebben waarschijnlijk een groot aantal van die criminelen totaal geen respect meer voor de politie.

De politie mag niet schieten (recentelijk iemand overleden), de politie mag geen spijkermatten gebruiken (is te gevaarlijkl), de politie mag geen auto's van de weg duwen (te gevaarlijk en dan kunnen de criminelen iets oplopen).

Dit soort grappen moet je eens in de US uithalen! Dan denk je wel 3x na voordat je zoiets doet.

Er is maar 1 stel wat verantwoordelijk is. Dat zijn die criminelen. Vader en de medeplichtige zoon. Die had ook aan de handrem kunnen trekken etc. Die had ook zijn vader kunnen zeggen dat hij moest stoppen. Maar wat doet hij, simpele zieltjes zoals Noax scoren. Dat is pas hard voor de nabestaanden van het slachtoffer

Het doel van de politie was de veiligheid vergroten en het gevoel van veiligheid vergroten door actie te ondernemen. Niet door omstanders om het leven te brengen. Wat de politie ook doet, ze doen het nooit goed. Om te kotsen vind ik dat.

Politie top dat jullie actie hebben ondernomen.

Ik denk dat de criminelen meer op hun kerfstok hadden, Ik kan me niet voorstellen dat je voor een tank bezine die na zo'n actie half leeg is, je leven en dat van je zoon in de waagschaal gaat leggen!
Een hele lap tekst, maar in feite zeg je niets.......graaf jij je kop nog maar verder in de grond en om met jouw woorden af te sluiten, simple ziel dat je bent!
Learn From Your Parents Mistakes...Use Birth Control.
︻╦╤─--
︻┳═一 ︻┳═一
pi_103570932
quote:
0s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 09:05 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Het alternatief was wat mij betreft bij de eerste mogelijkheid op de snelweg een duwtje richting weiland, of een kogel door de motorkap. En dan even een half uurtje wachten met het bellen van een ambulance.

Dit soort dode sporen van de evolutie wil ik nooit weer kunnen tegenkomen op de weg, :{w
Van mij persoonlijk mogen ze gewoon met scherp schieten op de bestuurder, maar dat zal wel te risicovol zijn...
pi_103570933
quote:
5s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 09:04 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Vertel, welke alternatieven zijn er om een auto die tot 3 keer toe een politieauto van de weg heeft proberen te drukken tot stoppen te dwingen, zonder risico op slachtoffers ? Spijkermatten mogen niet, files mogen dus niet, helikopters hebben een beperkt bereik. Ik hoor graag je argumentatie welke alternatieven er zijn.
Kwestie van het goede type helikopter inzetten. Onze apache jongens/meisjes hebben goed geoefend in Afghanistan, die knallen zo'n ding zó van de weg af. *O*
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
  woensdag 26 oktober 2011 @ 09:07:30 #244
5537 HighLander
Insane in the birdbrain
pi_103570942
quote:
0s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 09:06 schreef Noax het volgende:
Een hele lap tekst, maar in feite zeg je niets.......graaf jij je kop nog maar verder in de grond en om met jouw woorden af te sluiten, simple ziel dat je bent!
lekker volwassen :W
Wie steekt ze kop zou in het zand :P
O really? And why would I care?
000000000010000000000/100101101011110100000/011010011111001110001/110100101101010001001/000011000100101011000/ [2/3]
pi_103570953
quote:
0s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 09:06 schreef Noax het volgende:

[..]

Een hele lap tekst, maar in feite zeg je niets.......graaf jij je kop nog maar verder in de grond en om met jouw woorden af te sluiten, simple ziel dat je bent!
Argumentatie op, dat je moet gaan schelden?
  woensdag 26 oktober 2011 @ 09:09:15 #246
111172 Noax
Helping small minds grow.
pi_103570984
quote:
5s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 09:07 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Argumentatie op, dat je moet gaan schelden?
Neem dan ook zijn reactie eens goed door! (zelfde geldt voor jou HL)
Learn From Your Parents Mistakes...Use Birth Control.
︻╦╤─--
︻┳═一 ︻┳═一
pi_103570994
quote:
0s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 09:05 schreef FkTwkGs2012 het volgende:

[..]

de politie mag niet zomaar onschuldige burgers onnodig in gevaar brengen. dat is hier dus gebeurd.
Zucht! :|
Ik wil je wel een keer horen als jij overvallen wordt. Of misschien nog erger. Wees blij dat de politie in actie komt. Als die crimineel 100 hard gereden was het wellicht geen enkel probleem geweest om te stoppen. Misschien is de actie ingezet (file maken) voordat die loser echt hard ging rijden?! Dan los je niet 1, 2, 3 een file op
pi_103571007
quote:
0s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 08:55 schreef draaijer het volgende:

Mensen zijn geen vangnet. Het is toch gvd niet normaal! Als er bij jou wordt ingebroken en je spulletjes zijn weg dan wil je ook dat de politie wat doet. Of heb ik dat mis?
De politie mag tegenwoordig helemaal niks en daarom hebben waarschijnlijk een groot aantal van die criminelen totaal geen respect meer voor de politie.

De politie mag niet schieten (recentelijk iemand overleden), de politie mag geen spijkermatten gebruiken (is te gevaarlijkl), de politie mag geen auto's van de weg duwen (te gevaarlijk en dan kunnen de criminelen iets oplopen).

Dit soort grappen moet je eens in de US uithalen! Dan denk je wel 3x na voordat je zoiets doet.

Er is maar 1 stel wat verantwoordelijk is. Dat zijn die criminelen. Vader en de medeplichtige zoon. Die had ook aan de handrem kunnen trekken etc. Die had ook zijn vader kunnen zeggen dat hij moest stoppen. Maar wat doet hij, simpele zieltjes zoals Noax scoren. Dat is pas hard voor de nabestaanden van het slachtoffer

Het doel van de politie was de veiligheid vergroten en het gevoel van veiligheid vergroten door actie te ondernemen. Niet door omstanders om het leven te brengen. Wat de politie ook doet, ze doen het nooit goed. Om te kotsen vind ik dat.

Politie top dat jullie actie hebben ondernomen.

Ik denk dat de criminelen meer op hun kerfstok hadden, Ik kan me niet voorstellen dat je voor een tank bezine die na zo'n actie half leeg is, je leven en dat van je zoon in de waagschaal gaat leggen!
Ik neem aan dat jij je met alle liefde aanmeldt om als laatste auto in de volgende gecreeerde file te gaan staan? Of anders je vrouw en kinderen? Idem dito voor El_Matador, die er dan ook nog uit alle macht een links/rechts-discussie van wil maken... nonsens. Ik zal mezelf nog even herhalen:

quote:
0s.gif Op dinsdag 25 oktober 2011 14:42 schreef IntensiveGary het volgende:

Als ik naar mijn revers kijk, zie ik daar geen deputy speldje zitten. Blijkbaar werk ik niet voor de Politie en derhalve wens ik dan ook niet - en al helemaal niet ongevraagd - ingezet te worden als wegblokkade. Ook al gaat het negen van de tien keer goed. Dit keer ging het niet goed en is er een dode en daar treft de Politie absoluut zeker blaam.

Verder vind ik het van de zotte dat voor benzinediefstal zulk grof geschut wordt ingezet. Als jij een winkel hebt waar spullen gejat worden, is het al vrijwel onmogelijk om aangifte te doen, laat staan dat er moeite wordt gedaan om achter de dader aan te gaan. Alleen bij een heterdaadje willen ze de dief nog weleens komen ophalen. Elke pomphouder kan benzinediefstal makkelijk voorkomen en het wordt dan ook tijd dat ze dit gaan doen.
Vanzelfsprekend is de dader het meest verantwoordelijk. Punt. Maar dat wil niet zeggen dat de Politie geen blaam treft. Dit had nooit zo mogen gebeuren. Men had 'm van de weg moeten drukken. Dat ze daar niet capabel genoeg voor waren is geen reden om te gaan spelen met het leven burgers. En El_Matador: op de banden schieten? Als je ook maar iets van het gebruiken van vuurwapens weet, dan weet je dat vanuit een rijdende auto op een rijdende auto schieten een onmogelijke opgaaf is. Er waren meerdere politieauto's. Bij de volgende afslag zorg je dat er nog twee op 'm wachten, je sluit 'm in en het is gebeurd.
pi_103571009
quote:
0s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 09:05 schreef FkTwkGs2012 het volgende:

[..]

de politie mag niet zomaar onschuldige burgers onnodig in gevaar brengen. dat is hier dus gebeurd.
Dat is geen antwoord op de vraag, plus een zeer speculatieve opmerking aangezien je net zo goed kan redeneren dat de daders in kwestie onschuldige burgers, agenten en hunzelf in gevaar hebben gebracht door hun poging tot doodslag.
pi_103571018
quote:
0s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 09:06 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Kwestie van het goede type helikopter inzetten. Onze apache jongens/meisjes hebben goed geoefend in Afghanistan, die knallen zo'n ding zó van de weg af. *O*
1. Was dat wel een "gepaste en proportionele" reactie geweest dan ?
2. Heeft die helictopter wel een goede camera zodat we later van de beelden kunnen genieten ?
pi_103571037
quote:
0s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 09:10 schreef IntensiveGary het volgende:
Vanzelfsprekend is de dader het meest verantwoordelijk. Punt. Maar dat wil niet zeggen dat de Politie geen blaam treft. Dit had nooit zo mogen gebeuren. Men had 'm van de weg moeten drukken. Dat ze daar niet capabel genoeg voor waren is geen reden om te gaan spelen met het leven burgers. En El_Matador: op de banden schieten? Als je ook maar iets van het gebruiken van vuurwapens weet, dan weet je dat vanuit een rijdende auto op een rijdende auto schieten een onmogelijke opgaaf is. Er waren meerdere politieauto's. Bij de volgende afslag zorg je dat er nog twee op 'm wachten, je sluit 'm in en het is gebeurd.
Je hebt iets teveel actiefilms gezien waarin dit goed gaat. Van de weg af drukken is negen van de tien keer een uiterste oplossing waarbij de kans op een groot ongeluk voor de daders zeer groot is. Zeker bij snelwegen.

Daarnaast ging het allang niet meer om benzinediefstal, maar poging tot doodslag. Als jij dat soort mensen liever los laat lopen, be my guest. Of, om maar je eigen redenatietactiek te gebruiken: 'dan mag jij lekker naast zuh gaan wonuh, kijkuh of je dat ook zo leuk vind als zuh juh te pakkuh nemuh'.

[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 26-10-2011 09:13:56 ]
pi_103571059
quote:
0s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 08:55 schreef draaijer het volgende:

[..]

Mensen zijn geen vangnet. Het is toch gvd niet normaal! Als er bij jou wordt ingebroken en je spulletjes zijn weg dan wil je ook dat de politie wat doet. Of heb ik dat mis?
De politie mag tegenwoordig helemaal niks en daarom hebben waarschijnlijk een groot aantal van die criminelen totaal geen respect meer voor de politie.

De politie mag niet schieten (recentelijk iemand overleden), de politie mag geen spijkermatten gebruiken (is te gevaarlijkl), de politie mag geen auto's van de weg duwen (te gevaarlijk en dan kunnen de criminelen iets oplopen).

Dit soort grappen moet je eens in de US uithalen! Dan denk je wel 3x na voordat je zoiets doet.

Er is maar 1 stel wat verantwoordelijk is. Dat zijn die criminelen. Vader en de medeplichtige zoon. Die had ook aan de handrem kunnen trekken etc. Die had ook zijn vader kunnen zeggen dat hij moest stoppen. Maar wat doet hij, simpele zieltjes zoals Noax scoren. Dat is pas hard voor de nabestaanden van het slachtoffer

Het doel van de politie was de veiligheid vergroten en het gevoel van veiligheid vergroten door actie te ondernemen. Niet door omstanders om het leven te brengen. Wat de politie ook doet, ze doen het nooit goed. Om te kotsen vind ik dat.

Politie top dat jullie actie hebben ondernomen.

Ik denk dat de criminelen meer op hun kerfstok hadden, Ik kan me niet voorstellen dat je voor een tank bezine die na zo'n actie half leeg is, je leven en dat van je zoon in de waagschaal gaat leggen!
quote:
Er is maar 1 stel wat verantwoordelijk is. Dat zijn die criminelen.
Inderdaad ^O^
pi_103571068
quote:
0s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 09:10 schreef IntensiveGary het volgende:

[..]

Ik neem aan dat jij je met alle liefde aanmeldt om als laatste auto in de volgende gecreeerde file te gaan staan? Of anders je vrouw en kinderen? Idem dito voor El_Matador, die er dan ook nog uit alle macht een links/rechts-discussie van wil maken... nonsens. Ik zal mezelf nog even herhalen:

[..]

Vanzelfsprekend is de dader het meest verantwoordelijk. Punt. Maar dat wil niet zeggen dat de Politie geen blaam treft. Dit had nooit zo mogen gebeuren. Men had 'm van de weg moeten drukken. Dat ze daar niet capabel genoeg voor waren is geen reden om te gaan spelen met het leven burgers. En El_Matador: op de banden schieten? Als je ook maar iets van het gebruiken van vuurwapens weet, dan weet je dat vanuit een rijdende auto op een rijdende auto schieten een onmogelijke opgaaf is. Er waren meerdere politieauto's. Bij de volgende afslag zorg je dat er nog twee op 'm wachten, je sluit 'm in en het is gebeurd.
Ik sta achter de politie en ja statistisch gezien is het veilig en mag mijn auto als laatste in de file.
Jij maakt van de politie een slappe hap. Die gasten mogen niks meer en die durven straks helemaal niks meer.
pi_103571104
Ook frappant dat de mensen die op afstand achter de pc weten wat de politie precies verkeerd doet, hoe ze het beter moeten doen en hoe het allemaal werkt, juist degene zijn die nog nooit een politieauto van binnen hebben bekeken, of zich uberhaupt aanmelden voor de vrijwillige politie.
pi_103571107
quote:
0s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 09:12 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Je hebt iets teveel actiefilms gezien waarin dit goed gaat. Van de weg af drukken is negen van de tien keer een uiterste oplossing waarbij de kans op een groot ongeluk voor de daders zeer groot is. Zeker bij snelwegen.
Zegt de man die met scherp wil schieten vanuit een rijdende auto op een rijdende auto...

Als je rijdende Politiewagens op 'm laat wachten en 'm met de achteropkomende politieauto's insluit creeer je een 'rolling road block'. Effectief hetzelfde als een file, maar dan niet met burgers die de eventuele klap opvangen...bovendien is het dan geen stilstaande file.
  woensdag 26 oktober 2011 @ 09:17:38 #256
135890 Bootje84
Bewuste taalnazi
pi_103571142
quote:
1s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 08:47 schreef Leandra het volgende:

[..]

Dat is imho het grootste probleem; het is of of, niet en en met zulke middelen.

Had desnoods 2 banen van een rood kruis voorzien zodat ze daar vrij overheen konden, en dan voorbij de andere auto's een spijkermat.
Volgens mij weet jij het effect van een spijkermat niet.

Als je uitgaat van een snelweg met 4 rijstroken en een 5e als vluchtstrook. Laat staan dat er dan 2 rijstroken met een rood kruis zijn afgesloten. Dan krijg je

• Een file van invoegend werkverkeer, aangezien de huidige weggebruikers elkaar de ruimte voor hun niet gunnen.
• Met een beetje pech er een faalhaas is, die zélf over die spijkermat rijdt, omdat hij te laat invoegt. Wat gebeurt er met hem als er een auto in zijn nek komt?
• De auto zal oncontroleerbaar zijn als zijn banden zijn geklapt. Die komt dan, met een beetje pech, met 120 km/h (al dan niet harder) in de linkerflank van een onschuldige auto tot stilstand. Dan heb ik liever een auto in mijn kofferbak. Geeft me meer kans om te overleven.

Daarbij zijn de mensen die beweren dat een kenteken makkelijk te achterhalen ook onwetend. Denk je nou werkelijk dat iemand zijn eigen kentekenplaten op zijn auto heeft als hij benzine gaat jatten???
Leer spaties gebruiken!
Op donderdag 16 december 2010 20:05 schreef craftyvirus het volgende:
Bootje84 is een westlander waar ik respect voor heb :@ :P
pi_103571150
quote:
0s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 09:15 schreef IntensiveGary het volgende:

[..]

Zegt de man die met scherp wil schieten vanuit een rijdende auto op een rijdende auto...

Als je rijdende Politiewagens op 'm laat wachten en 'm met de achteropkomende politieauto's insluit creeer je een 'rolling road block'. Effectief hetzelfde als een file, maar dan niet met burgers die de eventuele klap opvangen...bovendien is het dan geen stilstaande file.
Door alle bezuinigingen op veiligheid hebben we in de regio waarschijnlijk niet eens voldoende auto's materieel. Laat staan dat we het op een kort tijdstip kunnen organiseren
  woensdag 26 oktober 2011 @ 09:18:33 #258
5537 HighLander
Insane in the birdbrain
pi_103571158
quote:
0s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 09:15 schreef IntensiveGary het volgende:
Zegt de man die met scherp wil schieten vanuit een rijdende auto op een rijdende auto...

Als je rijdende Politiewagens op 'm laat wachten en 'm met de achteropkomende politieauto's insluit creeer je een 'rolling road block'. Effectief hetzelfde als een file, maar dan niet met burgers die de eventuele klap opvangen...bovendien is het dan geen stilstaande file.
Niet om het een of ander, maar als je naar het fragmentje van zoonlief luistert is dit ook geprobeerd voor men bij de file aankwam.
Dus wat nu? Nieuw alternatief?
O really? And why would I care?
000000000010000000000/100101101011110100000/011010011111001110001/110100101101010001001/000011000100101011000/ [2/3]
pi_103571202
quote:
0s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 09:18 schreef HighLander het volgende:

[..]

Niet om het een of ander, maar als je naar het fragmentje van zoonlief luistert is dit ook geprobeerd voor men bij de file aankwam.
Dus wat nu? Nieuw alternatief?
En wat doet een kat in het nouw, die maakt rare sprongen.
  woensdag 26 oktober 2011 @ 09:20:10 #260
135890 Bootje84
Bewuste taalnazi
pi_103571203
quote:
0s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 08:28 schreef HighLander het volgende:

[..]

Ik ook, aangezien de indruk wordt gegeven dat de politie ze de file ingejaagd heeft. Misschien nog even extra aangeduwd. :')

Dat valt mij inderdaad ook op. Ik ben erg benieuwd naar de feiten hoe de criminelen het voor elkaar krijgen om een complete file over het hoofd te zien..
Leer spaties gebruiken!
Op donderdag 16 december 2010 20:05 schreef craftyvirus het volgende:
Bootje84 is een westlander waar ik respect voor heb :@ :P
  woensdag 26 oktober 2011 @ 09:21:53 #261
135890 Bootje84
Bewuste taalnazi
pi_103571247
quote:
0s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 09:18 schreef draaijer het volgende:

[..]

Door alle bezuinigingen op veiligheid hebben we in de regio waarschijnlijk niet eens voldoende auto's materieel. Laat staan dat we het op een kort tijdstip kunnen organiseren
Dat inderdaad. Alsof de politie zo even 6 auto's beschikbaar heeft om een benzinedief te kunnen stoppen. Er wordt flink bezuinigd op de Nederlandse politie. Ik denk niet dat ze ff 10 man paraat hebben staan voor een rolling roadblock. Al is het idee wel erg goed, dat geef ik direct toe. Helaas alleen niet in NL uitvoerbaar.
Leer spaties gebruiken!
Op donderdag 16 december 2010 20:05 schreef craftyvirus het volgende:
Bootje84 is een westlander waar ik respect voor heb :@ :P
pi_103571249
quote:
0s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 09:20 schreef Bootje84 het volgende:

[..]

Dat valt mij inderdaad ook op. Ik ben erg benieuwd naar de feiten hoe de criminelen het voor elkaar krijgen om een complete file over het hoofd te zien..
Had die zoon niet iets gezegd in de trant van: "we keken naast ons en achter ons tijdens die achtervolging, maar niet voor ons".
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
  woensdag 26 oktober 2011 @ 09:22:04 #263
5537 HighLander
Insane in the birdbrain
pi_103571251
quote:
0s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 09:20 schreef john2406 het volgende:
En wat doet een kat in het nouw, die maakt rare sprongen.
Dus criminelen mag je geen haarbreed in de weg leggen, want je weet niet wat ze gaan doen? Of wilde je iets toevoegen aan de discussie? :)
O really? And why would I care?
000000000010000000000/100101101011110100000/011010011111001110001/110100101101010001001/000011000100101011000/ [2/3]
pi_103571253
quote:
0s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 09:12 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Daarnaast ging het allang niet meer om benzinediefstal, maar poging tot doodslag. Als jij dat soort mensen liever los laat lopen, be my guest. Of, om maar je eigen redenatietactiek te gebruiken: 'dan mag jij lekker naast zuh gaan wonuh, kijkuh of je dat ook zo leuk vind als zuh juh te pakkuh nemuh'.
Nog meer redenen om niet de burger als buffer te gebruiken. Er is een onschuldig iemand nu dood en dat was niet nodig geweest. Het zal je vader, vrouw of kind maar zijn...

quote:
0s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 09:18 schreef draaijer het volgende:

Door alle bezuinigingen op veiligheid hebben we in de regio waarschijnlijk niet eens voldoende auto's materieel. Laat staan dat we het op een kort tijdstip kunnen organiseren
Leg dat even uit aan de nabestaanden vande man die onvrijwillig medewerker van de Politie werd en dat met de dood heeft moeten bekopen.
  woensdag 26 oktober 2011 @ 09:23:04 #265
135890 Bootje84
Bewuste taalnazi
pi_103571277
quote:
0s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 09:21 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Had die zoon niet iets gezegd in de trant van: "we keken naast ons en achter ons tijdens die achtervolging, maar niet voor ons".
Hoe lang moet je wel niet achter je hebben gekeken om een file over het hoofd te zien? Dan zit je serieus gewoon 15 seconde in je spiegel te kijken. Als er een bocht had gezeten, hadden ze tegen de vangrail gelegen. En misschien wel iemand met pech aangereden! Maarja, dan was zijn garagist de schuldige...
Leer spaties gebruiken!
Op donderdag 16 december 2010 20:05 schreef craftyvirus het volgende:
Bootje84 is een westlander waar ik respect voor heb :@ :P
pi_103571278
quote:
0s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 09:21 schreef Bootje84 het volgende:

[..]

Dat inderdaad. Alsof de politie zo even 6 auto's beschikbaar heeft om een benzinedief te kunnen stoppen. Er wordt flink bezuinigd op de Nederlandse politie. Ik denk niet dat ze ff 10 man paraat hebben staan voor een rolling roadblock. Al is het idee wel erg goed, dat geef ik direct toe. Helaas alleen niet in NL uitvoerbaar.
Wij hebben hier geen lange stukken snelweg zonder op/afritten waar je de tijd hebt om zoveel auto's in stelling te brengen inderdaad.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
pi_103571324
quote:
0s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 09:15 schreef IntensiveGary het volgende:

[..]

Zegt de man die met scherp wil schieten vanuit een rijdende auto op een rijdende auto...

Als je rijdende Politiewagens op 'm laat wachten en 'm met de achteropkomende politieauto's insluit creeer je een 'rolling road block'. Effectief hetzelfde als een file, maar dan niet met burgers die de eventuele klap opvangen...bovendien is het dan geen stilstaande file.
Sorry, ik dacht dat je de humor wel zou begrijpen. Daarnaast is je alternatief 3 keer geprobeerd, en tot 3 keer toe haalde de bestuurder levensgevaarlijke acties uit, gericht tegen de agenten, om hieronder uit te komen.
pi_103571327
quote:
0s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 09:21 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Had die zoon niet iets gezegd in de trant van: "we keken naast ons en achter ons tijdens die achtervolging, maar niet voor ons".
Ik heb nog nooit een crimineel serieus genomen als die wat zegt. Dus ook deze keer niet. Excuses en afschuiven zijn aan de orde van de dag. Zometeen zijn ze ontoerekeningsvatbaar natuurlijk! :(
pi_103571373
quote:
0s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 09:21 schreef Bootje84 het volgende:

[..]

Dat inderdaad. Alsof de politie zo even 6 auto's beschikbaar heeft om een benzinedief te kunnen stoppen. Er wordt flink bezuinigd op de Nederlandse politie. Ik denk niet dat ze ff 10 man paraat hebben staan voor een rolling roadblock. Al is het idee wel erg goed, dat geef ik direct toe. Helaas alleen niet in NL uitvoerbaar.
Politie Hollands Midden heeft 2 auto`s voor de gehele regio beschikbaar. Reken maar uit.
pi_103571389
quote:
0s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 09:22 schreef IntensiveGary het volgende:

[..]

Nog meer redenen om niet de burger als buffer te gebruiken. Er is een onschuldig iemand nu dood en dat was niet nodig geweest. Het zal je vader, vrouw of kind maar zijn...
Leuk dat je de emotie kaart wil blijven spelen, maar alternatieven worden nog steeds niet genoemd.
pi_103571404
quote:
0s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 09:22 schreef IntensiveGary het volgende:

[..]

Nog meer redenen om niet de burger als buffer te gebruiken. Er is een onschuldig iemand nu dood en dat was niet nodig geweest. Het zal je vader, vrouw of kind maar zijn...

[..]

Leg dat even uit aan de nabestaanden vande man die onvrijwillig medewerker van de Politie werd en dat met de dood heeft moeten bekopen.
En graag horen wij nu wat jij gedaan zou hebben om deze goede man, die net geprobeerd heeft meerdere agenten te vermoorden en levensgevaarlijk aan het rijden is, te stoppen. Een realistisch scenario graag, niet "Airwolf komt en blaast de auto op".
  woensdag 26 oktober 2011 @ 09:28:56 #272
228072 Crimyclown
Sapper de fap!
pi_103571408
quote:
0s.gif Op zondag 23 oktober 2011 11:32 schreef Innisdemon het volgende:
Dan nog heeft de politie een onnodig risico genomen. Voor een tankje benzine ga je toch geen mensenlevens riskeren?
Alsof een file creëren mensen levens op het spel zet. De politie is niets te verwijten hier en het is de fout van de bestuurder/benzinedief. Maar goed we moeten iemand de schuld geven dus laten we maar zeggen dat de Politie het was.
Anonieme tievesclown
pi_103571448
quote:
0s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 09:25 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Sorry, ik dacht dat je de humor wel zou begrijpen. Daarnaast is je alternatief 3 keer geprobeerd, en tot 3 keer toe haalde de bestuurder levensgevaarlijke acties uit, gericht tegen de agenten, om hieronder uit te komen.
Vergeef me, ik zag de grap even niet. Ik dacht even met een "Jamaar, ze kunnen 'm toch in de benen schieten'-type te maken te hebben. ;)

Verder is volgens mij - maar dat weet ik niet zeker - niet geprobeerd 'm op te wachten met een auto of twee. Voorzover mij bekend zaten er een stuk of drie achter 'm aan en kwamen er niet langs. Vandaar: twee ervoor, drie erachter... hetzelde principe als nu, maar dan zonder burgers.

Voor alle duidelijkheid: de daders zijn fout. Opsluiten, sleutel weggooien. Daar is wat mij betreft geen discussie over mogelijk. Maar nogmaals, de Politie is hier niet brandschoon en hoeft niet gevrijwaard te worden van enige blaam.
pi_103571452
quote:
0s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 09:06 schreef lezzer het volgende:

[..]

Volgens mij is dat echt heel erg moeilijk. Een hard rijdende auto van de weg afduwen zonder slachtoffers te maken. In Nederland zijn er geen lege stukken snelweg.
jawel, om 3u snachts :P
You don't have to be CRAZY to be my friend............. But it sure helps!
Op donderdag 8 december 2011 10:27 schreef MaleDuck het volgende: Ja, je bent een steunpilaar van GRTD :Y
Ik word altijd dronken van 1 biertje...meestal het 16e
Ik luister NL-Talig
pi_103571489
quote:
Alsof een file creëren mensen levens op het spel zet.
Het creëren van een file als wegblokkade zet mensenlevens op het spel. Dat is nu in de praktijk gebleken, in de jaren '90 is het al uit onderzoek gebleken en toch vindt de politie het nodig dit middel te gebruiken. De verantwoordelijken moeten gewoon een aanklacht wegens dood door schuld aan de broek krijgen.
  woensdag 26 oktober 2011 @ 09:32:21 #276
111172 Noax
Helping small minds grow.
pi_103571490
quote:
0s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 09:15 schreef Scorpie het volgende:
Ook frappant dat de mensen die op afstand achter de pc weten wat de politie precies verkeerd doet, hoe ze het beter moeten doen en hoe het allemaal werkt, juist degene zijn die nog nooit een politieauto van binnen hebben bekeken, of zich uberhaupt aanmelden voor de vrijwillige politie.
Je hebt ook mensen die ontzettend snel tevreden en goedgelovig zijn en die niet kijken op een leven meer of minder en speciaal wanneer het niet zij zelf of een dierbare daarbij in het spel is.

De 'voorstanders' komen over of dit echt het enige alternatief was.
Een mogelijk ander scenario was door IntensiveGary al aangehaald.

Wanneer je dan toch een file creërt jaag de dader dan niet op...
Learn From Your Parents Mistakes...Use Birth Control.
︻╦╤─--
︻┳═一 ︻┳═一
pi_103571569
quote:
14s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 09:28 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Leuk dat je de emotie kaart wil blijven spelen, maar alternatieven worden nog steeds niet genoemd.
quote:
3s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 09:28 schreef MisterSqueaky het volgende:

[..]

En graag horen wij nu wat jij gedaan zou hebben om deze goede man, die net geprobeerd heeft meerdere agenten te vermoorden en levensgevaarlijk aan het rijden is, te stoppen. Een realistisch scenario graag, niet "Airwolf komt en blaast de auto op".
Op afstand volgen. Deëscaleren. Proberen ze op te pikken verderop op de snelweg. Desnoods laten gaan. Zoals het altijd gaat.
pi_103571579
quote:
0s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 09:30 schreef IntensiveGary het volgende:

[..]

Vergeef me, ik zag de grap even niet. Ik dacht even met een "Jamaar, ze kunnen 'm toch in de benen schieten'-type te maken te hebben. ;)

Verder is volgens mij - maar dat weet ik niet zeker - niet geprobeerd 'm op te wachten met een auto of twee. Voorzover mij bekend zaten er een stuk of drie achter 'm aan en kwamen er niet langs. Vandaar: twee ervoor, drie erachter... hetzelde principe als nu, maar dan zonder burgers.

Voor alle duidelijkheid: de daders zijn fout. Opsluiten, sleutel weggooien. Daar is wat mij betreft geen discussie over mogelijk. Maar nogmaals, de Politie is hier niet brandschoon en hoeft niet gevrijwaard te worden van enige blaam.
Dit is iets daar kan ik het eens mee zijn, ieder heeft zijn eigen oplossing.
pi_103571612
quote:
0s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 09:35 schreef IntensiveGary het volgende:

[..]

[..]

Op afstand volgen. Deëscaleren. Proberen ze op te pikken verderop op de snelweg. Desnoods laten gaan. Zoals het altijd gaat.
In de tussentijd rijden er duizenden mensen op de snelweg, die allemaal potentiële slachtoffers zijn van die nietsontziende figuren die als een ongeleid projectiel over de weg razen.
pi_103571641
quote:
0s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 09:36 schreef lezzer het volgende:

[..]

In de tussentijd rijden er duizenden mensen op de snelweg, die allemaal potentiële slachtoffers zijn van die nietsontziende figuren die als een ongeleid projectiel over de weg razen.
En vervolgens 20 man doodrijden.
Het zou je familie maar zijn.
pi_103571659
De enige juiste actie in dit geval was de auto laten gaan, de indruk geven dat ze de dans ontsprongen zijn en dan d.m.v. serieus politiewerk de daders pakken. Maar dat zou natuurlijk een stuk minder scoren dan een krantenkop "Benzinedief gepakt na spectaculaire achtervolging". De politie heeft hier volstrekt onacceptabele risico's genomen om een kruimeldief te pakken, met een dodelijk slachtoffer als gevolg.
  woensdag 26 oktober 2011 @ 09:38:37 #282
5537 HighLander
Insane in the birdbrain
pi_103571668
quote:
0s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 09:35 schreef IntensiveGary het volgende:

[..]

[..]

Op afstand volgen. Deëscaleren. Proberen ze op te pikken verderop op de snelweg. Desnoods laten gaan. Zoals het altijd gaat.
D eerste intelligentie reactie van de partij die tegen de keuze voor roadblock is. Hulde! ;)
( En dat is minder sarcastisch bedoeld dan het er uitkomt, sorry)
O really? And why would I care?
000000000010000000000/100101101011110100000/011010011111001110001/110100101101010001001/000011000100101011000/ [2/3]
  woensdag 26 oktober 2011 @ 09:39:11 #283
5537 HighLander
Insane in the birdbrain
pi_103571688
quote:
0s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 09:38 schreef Jalu het volgende:
De enige juiste actie in dit geval was de auto laten gaan, de indruk geven dat ze de dans ontsprongen zijn en dan d.m.v. serieus politiewerk de daders pakken. Maar dat zou natuurlijk een stuk minder scoren dan een krantenkop "Benzinedief gepakt na spectaculaire achtervolging". De politie heeft hier volstrekt onacceptabele risico's genomen om een kruimeldief te pakken, met een dodelijk slachtoffer als gevolg.
De suggestie dat het om de krantenkop zou gaan is een beetje jammer, en maakt de rest van de reactie moeilijker serieus te nemen.....
O really? And why would I care?
000000000010000000000/100101101011110100000/011010011111001110001/110100101101010001001/000011000100101011000/ [2/3]
  woensdag 26 oktober 2011 @ 09:40:58 #284
111172 Noax
Helping small minds grow.
pi_103571741
quote:
0s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 09:38 schreef HighLander het volgende:

[..]

D eerste intelligentie reactie van de partij die tegen de keuze voor roadblock is. Hulde! ;)
( En dat is minder sarcastisch bedoeld dan het er uitkomt, sorry)
Ahum. ;)
Learn From Your Parents Mistakes...Use Birth Control.
︻╦╤─--
︻┳═一 ︻┳═一
pi_103571767
Jij denkt werkelijk dat politie-agenten tijdens een spectaculaire achtervolging waarbij er ingereden is op politie-auto's nog nuchter kunnen nadenken en geen last hebben van een adrenalinerush? Als dat zo was was er nu geen dode te betreuren geweest.
  woensdag 26 oktober 2011 @ 09:42:43 #286
5537 HighLander
Insane in the birdbrain
pi_103571787
quote:
0s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 09:40 schreef Noax het volgende:
Ahum. ;)
Mja ben met teveel dingen tegelijk bezig hier... Hoopte dat mensen de strekking wel zouden snappen... ;) Ook naief wellicht....
O really? And why would I care?
000000000010000000000/100101101011110100000/011010011111001110001/110100101101010001001/000011000100101011000/ [2/3]
pi_103571818
quote:
0s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 09:35 schreef IntensiveGary het volgende:

[..]

[..]

Op afstand volgen. Deëscaleren. Proberen ze op te pikken verderop op de snelweg. Desnoods laten gaan. Zoals het altijd gaat.
Dat had gekund. Ik denk dat de politie verrast was door de doorrij actie van de daders. 99 van de 100 gevallen van een heterdaadje geeft de dader in kwestie zich al heel erg snel op. Ik vermoed dan ook dat de agenten in dit geval zo verrast waren dat de situatie niet goed meer onder controle was ten tijde van de file, wat in mijn opinie een noodgreep is en niet voor elk wissewasje moet worden ingezet.
pi_103571822
quote:
0s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 09:36 schreef lezzer het volgende:

In de tussentijd rijden er duizenden mensen op de snelweg, die allemaal potentiële slachtoffers zijn van die nietsontziende figuren die als een ongeleid projectiel over de weg razen.
Daarom deëscaleren. Afstand nemen en het tempo laten zakken. Verderop oppikken.

Bij de Brink's overval een tijdje terug wisten ze niet hoe snel ze moesten afhaken. Toen die ouwe hier in de watergraafsmeer op z'n kont werd gegooid bleven ze ook uit de buurt, terwijl ze er letterlijk naast zaten toen het gebeurde ...

Bij beide gebeurtenissen was er nog veel meer gevaar, maar toen hielden ze wel afstand...

quote:
3s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 09:37 schreef MisterSqueaky het volgende:

En vervolgens 20 man doodrijden.
Het zou je familie maar zijn.
Tuurlijk, maak er anders even veertig van, dat staat nog dramatischer. Misschien maakt dat die ene dode die er echt gevallen is wel minder erg.
pi_103571857
quote:
0s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 09:38 schreef Jalu het volgende:
De enige juiste actie in dit geval was de auto laten gaan, de indruk geven dat ze de dans ontsprongen zijn en dan d.m.v. serieus politiewerk de daders pakken. Maar dat zou natuurlijk een stuk minder scoren dan een krantenkop "Benzinedief gepakt na spectaculaire achtervolging". De politie heeft hier volstrekt onacceptabele risico's genomen om een kruimeldief te pakken, met een dodelijk slachtoffer als gevolg.
Die "kruimeldieven" hadden anders al een paar keer een andere (politie) auto geramd hoor. Een legitieme aanname van de politie is dan dat ze dit na 3x vermoedelijk net zo gemakkelijk een 4e keer kunnen doen, met even zo goed een onschuldig slachtoffer. Wanneer moeten zulke figuren wél zo snel mogelijk van de weg afgehaald moeten worden volgens jou?

Zij dwongen de politie tot het kiezen uit meerdere kwaden, niet andersom.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
pi_103571861
Jongens achteraf kan iedereen mooie alternatieven verzinnen hoe de politie mogelijkerwijs zou hebben moeten acteren. Het is een zeer noodlottig einde voor een omstander. Dat vind ik echt verschrikkelijk, maar met de huidige middelen kan de politie niet zoveel. Ze liggen continue onder vuur. Ik ben blij dat ze dit soort gasten op hebben gepakt en die moeten wat mij betreft beide verantwoordelijk gehouden worden voor de dood van deze omstander
  woensdag 26 oktober 2011 @ 09:45:05 #291
5537 HighLander
Insane in the birdbrain
pi_103571866
quote:
0s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 09:42 schreef Jalu het volgende:
Jij denkt werkelijk dat politie-agenten tijdens een spectaculaire achtervolging waarbij er ingereden is op politie-auto's nog nuchter kunnen nadenken en geen last hebben van een adrenalinerush? Als dat zo was was er nu geen dode te betreuren geweest.
Nou ja, volgens jou zijn ze al bezig met de krantenkop, dus ik weet niet of ik de moeite nog moet doen om serieus inhoudelijk op die vraag in te gaan.
Maar geloof niet dat ik ontken dat politieagenten een adrenalinerush kunnen of mogen hebben.

Alleen jammer dat je nu vervolgens dat als mogelijke factor van de oorzaak noemt, of nodig acht daar verband mee te leggen. Ja daar zal het echt aan gelegen hebben... :N
O really? And why would I care?
000000000010000000000/100101101011110100000/011010011111001110001/110100101101010001001/000011000100101011000/ [2/3]
pi_103571874
Ja, maar de Brinks overval is natuurlijk niet te vergelijken. Toen werd er op de agenten geschoten en waren ze zelf in gevaar, ipv. dat ze de levens van onschuldige anderen in gevaar brachten.
pi_103571887
De beste stuurlui staan weer eens aan wal!
pi_103571915
De beste stuurlui willen niet als cannon-fodder ingezet worden.
pi_103571939
quote:
0s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 09:43 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Dat had gekund. Ik denk dat de politie verrast was door de doorrij actie van de daders. 99 van de 100 gevallen van een heterdaadje geeft de dader in kwestie zich al heel erg snel op. Ik vermoed dan ook dat de agenten in dit geval zo verrast waren dat de situatie niet goed meer onder controle was ten tijde van de file, wat in mijn opinie een noodgreep is en niet voor elk wissewasje moet worden ingezet.
Gedeeltelijk mee eens. Maar daar komt wat mij betreft de leidinggevende om de hoek kijken. Die moet het overzicht bewaren en het hoofd koel houden. Je kunt de jongens op straat inderdaad niet verwijten dat ze er achteraan gaan.
pi_103571962
quote:
0s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 09:43 schreef IntensiveGary het volgende:

Tuurlijk, maak er anders even veertig van, dat staat nog dramatischer. Misschien maakt dat die ene dode die er echt gevallen is wel minder erg.
Het punt is dat er sowieso een ernstig risico op dodelijke slachtoffers bestond. Of die gevallen zouden zijn als de politie niets had gedaan weten we natuurlijk niet; maar doen alsof alles zonder enige twijfel prima was afgelopen als men deze mensen die net geprobeerd hadden agenten te vermoorden gewoon met rust had gelaten is nogal... oneerlijk.
pi_103571973
De jongens op straat zullen ook niet degenen zijn die de beslissing genomen hebben om het file-instrument in te zetten. De inschattingsfout is gemaakt door diegene die daartoe besloot, en die moet daar in de ogen verantwoording voor afleggen.
pi_103571983
quote:
0s.gif Op woensdag 26 oktober 2011 09:47 schreef Jalu het volgende:
De beste stuurlui willen niet als cannon-fodder ingezet worden.
Dude, ga bij de politie en doe er wat aan. Blijkbaar weet jij in het heetst van de strijd de juiste beslissingen te nemen, Jij hebt de nodige competenties. :X
  woensdag 26 oktober 2011 @ 09:51:18 #299
5537 HighLander
Insane in the birdbrain
pi_103572001
Wat dan weer het vraagstuk opgooit of ze erin zijn gejaagd, of dat ze gewoon echt niet oplette. Overigens vind ik een filefuik nog een redelijk elegante optie.
O really? And why would I care?
000000000010000000000/100101101011110100000/011010011111001110001/110100101101010001001/000011000100101011000/ [2/3]
pi_103572019
Doe even dramatisch. Heetst van de stijd of niet, burgers inzetten als roadblock is sowieso volstrekt onacceptabel.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')