Automobilist dood door vluchtende benzinedief #2

quote:

Op woensdag 26 oktober 2011 08:50 schreef MisterSqueaky het volgende:

[..]

Het moment dat de bestuurder tot drie keer besloot om politieauto's te rammen/van de weg proberen te duwen werd het delict "poging tot moord op agenten".

Vrij ernstig in mijn ogen.

Zeer goed punt.

quote:

Op woensdag 26 oktober 2011 08:49 schreef lezzer het volgende:

[..]

Je weet toch zelf ook wel hoe lang het duurt voor je zoiets in werking hebt hoopt ik hè? Of kom je nooit op de snelweg?

[..]

én oncontroleerbaar.

dat dus.

quote:

Let wel, ik ben geen voorstander van de fuik, niet dat iemand dat denkt

ik eigenlijk wel. 99.9% werkt de fuik, het is nu 1 keer fout gegaan in 10, 15 jaar tijd ?

quote:

Op woensdag 26 oktober 2011 08:53 schreef Crazy-M het volgende:
ik eigenlijk wel. 99.9% werkt de fuik, het is nu 1 keer fout gegaan in 10, 15 jaar tijd ?

Ja, ik weet het eigenlijk niet. Ik denk dat het een uiterst middel is. Dus als andere dingen niet meer werken. Er is áltijd discussie over achtervolgingen.

quote:

Op woensdag 26 oktober 2011 08:50 schreef MisterSqueaky het volgende:

[..]

Het moment dat de bestuurder tot drie keer besloot om politieauto's te rammen/van de weg proberen te duwen werd het delict "poging tot moord op agenten".

Vrij ernstig in mijn ogen.

Dit dus.

quote:

Op woensdag 26 oktober 2011 08:42 schreef Noax het volgende:

[..]

Denk je er net zo makkelijk over, wanneer bij een soort gelijke situatie een dierbare van jou dat met het leven moet bekopen?
Je had dus ook prima willen ruilen met het slachtoffer?

Laten ze eigen personeel inzetten als vangnet.

Mensen zijn geen vangnet. Het is toch gvd niet normaal! Als er bij jou wordt ingebroken en je spulletjes zijn weg dan wil je ook dat de politie wat doet. Of heb ik dat mis?
De politie mag tegenwoordig helemaal niks en daarom hebben waarschijnlijk een groot aantal van die criminelen totaal geen respect meer voor de politie.

De politie mag niet schieten (recentelijk iemand overleden), de politie mag geen spijkermatten gebruiken (is te gevaarlijkl), de politie mag geen auto's van de weg duwen (te gevaarlijk en dan kunnen de criminelen iets oplopen).

Dit soort grappen moet je eens in de US uithalen! Dan denk je wel 3x na voordat je zoiets doet.

Er is maar 1 stel wat verantwoordelijk is. Dat zijn die criminelen. Vader en de medeplichtige zoon. Die had ook aan de handrem kunnen trekken etc. Die had ook zijn vader kunnen zeggen dat hij moest stoppen. Maar wat doet hij, simpele zieltjes zoals Noax scoren. Dat is pas hard voor de nabestaanden van het slachtoffer

Het doel van de politie was de veiligheid vergroten en het gevoel van veiligheid vergroten door actie te ondernemen. Niet door omstanders om het leven te brengen. Wat de politie ook doet, ze doen het nooit goed. Om te kotsen vind ik dat.

Politie top dat jullie actie hebben ondernomen.

Ik denk dat de criminelen meer op hun kerfstok hadden, Ik kan me niet voorstellen dat je voor een tank bezine die na zo'n actie half leeg is, je leven en dat van je zoon in de waagschaal gaat leggen!

quote:

Op woensdag 26 oktober 2011 08:44 schreef Scorpie het volgende:
Daarnaast zouden de boehoe-roepers die nu de politie de schuld geven, diezelfde politie de schuld geven van het 'inadequaat optreden' als deze besluiten de dieven te laten gaan omdat het te gevaarlijk wordt. Dan staan dat soort droeftoeters vooraan om de politie te betitelen als slappe zakken. Het is goed dat de politie eens optreed, en pa en zoon hadden het kunnen voorkomen door gewoon te STOPPEN in plaats van de politie van de weg af te willen rijden.

Alsof er geen alternatief beschikbaar was voor de manier hoe de politie dit tot een einde heeft gebracht....?!
De politie heeft gewoon gefaald, dat is duidelijk.

quote:

Op woensdag 26 oktober 2011 01:28 schreef blup het volgende:
De politie is nimmer niet verantwoordelijk voor dat ongeval. Hij zit met zijn handen aan het stuur en zijn voeten bij de pedalen, niet de politie. Als die file niet gecreëerd was door de politie maar door bijvoorbeeld een pech geval... Was dan de persoon met pech de schuldige?

Ik vind het goed dat de politie niet meer zomaar afhaakt bij een achtervolging. Zolang je maar hard genoeg wegrijdt kom je er maar mee weg? Die idioten mogen hier niet zomaar mee wegkomen. Ook al is het voor een volle tank.

Jij snapt het echt niet hè? Als iemand met pech aangereden wordt op de vluchtstrook door een benzine-stelende dief, is de garage van de automobilist met pech natuurlijk verantwoordelijk!

quote:

Op woensdag 26 oktober 2011 09:01 schreef Noax het volgende:

[..]

Alsof er geen alternatief beschikbaar was voor de manier hoe de politie dit tot een einde heeft gebracht....?!
De politie heeft gewoon gefaald, dat is duidelijk.

Het alternatief was wat mij betreft bij de eerste mogelijkheid op de snelweg een duwtje richting weiland, of een kogel door de motorkap. En dan even een half uurtje wachten met het bellen van een ambulance.

Dit soort dode sporen van de evolutie wil ik nooit weer kunnen tegenkomen op de weg,

quote:

Op woensdag 26 oktober 2011 09:04 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Vertel, welke alternatieven zijn er om een auto die tot 3 keer toe een politieauto van de weg heeft proberen te drukken tot stoppen te dwingen, zonder risico op slachtoffers ? Spijkermatten mogen niet, files mogen dus niet, helikopters hebben een beperkt bereik. Ik hoor graag je argumentatie welke alternatieven er zijn.

de politie mag niet zomaar onschuldige burgers onnodig in gevaar brengen. dat is hier dus gebeurd.

quote:

Op woensdag 26 oktober 2011 09:01 schreef Noax het volgende:
Alsof er geen alternatief beschikbaar was voor de manier hoe de politie dit tot een einde heeft gebracht....?!
De politie heeft gewoon gefaald, dat is duidelijk.

Ideale uitslag nee dat absoluut niet, dat is iedereen wel eens.. Maar gefaald. Hoe dan?
En wat is jouw wel realistische alternatief dan? spijkerstrips hebben we nu al wel vaak genoeg gehoord?

@Fragment
" De file werd op korte afstand gecreeerd, dus remmen was niet mogelijk" ...
Proest, mja hij stond opeens 10meter voor ons, en iedereen kon stilstaan behalve wij.
En tering dat fragment met die bijrijder is echt een tranentrekker, niet alleen geen kritische vragen, maar ook gewoon sturen met behulp van de vragen.

quote:

Op woensdag 26 oktober 2011 09:05 schreef fruityloop het volgende:
Het alternatief was wat mij betreft bij de eerste mogelijkheid op de snelweg een duwtje richting weiland,

Volgens mij is dat echt heel erg moeilijk. Een hard rijdende auto van de weg afduwen zonder slachtoffers te maken. In Nederland zijn er geen lege stukken snelweg.

quote:

Op woensdag 26 oktober 2011 09:01 schreef Noax het volgende:

[..]

Alsof er geen alternatief beschikbaar was voor de manier hoe de politie dit tot een einde heeft gebracht....?!
De politie heeft gewoon gefaald, dat is duidelijk.

Dude : you suck! (imho)
Er staan altijd schreeuwerds zoals Noax te blaten dat men het niet goed doet of heeft gedaan. De politie neemt actie. Deze gasten hebben echt wel meer gedaan dan alleen tanken en wegrijden! Meer dan 20 jaar wordt deze actie succesvol uitgevoerd (0 ongelukken tot deze) en nu heb je een crimineel die te kansloos is om verder te kijken en botst. Die gast is fout!
Door mensen zoals Noax krijgen we hier zo'n laffe staat en laten we alles maar toe. Boven de 140 moeten we hem laten gaan! Boehoe de overvallers rijden 145!

quote:

Op woensdag 26 oktober 2011 08:55 schreef draaijer het volgende:

[..]

Mensen zijn geen vangnet. Het is toch gvd niet normaal! Als er bij jou wordt ingebroken en je spulletjes zijn weg dan wil je ook dat de politie wat doet. Of heb ik dat mis?
De politie mag tegenwoordig helemaal niks en daarom hebben waarschijnlijk een groot aantal van die criminelen totaal geen respect meer voor de politie.

De politie mag niet schieten (recentelijk iemand overleden), de politie mag geen spijkermatten gebruiken (is te gevaarlijkl), de politie mag geen auto's van de weg duwen (te gevaarlijk en dan kunnen de criminelen iets oplopen).

Dit soort grappen moet je eens in de US uithalen! Dan denk je wel 3x na voordat je zoiets doet.

Er is maar 1 stel wat verantwoordelijk is. Dat zijn die criminelen. Vader en de medeplichtige zoon. Die had ook aan de handrem kunnen trekken etc. Die had ook zijn vader kunnen zeggen dat hij moest stoppen. Maar wat doet hij, simpele zieltjes zoals Noax scoren. Dat is pas hard voor de nabestaanden van het slachtoffer

Het doel van de politie was de veiligheid vergroten en het gevoel van veiligheid vergroten door actie te ondernemen. Niet door omstanders om het leven te brengen. Wat de politie ook doet, ze doen het nooit goed. Om te kotsen vind ik dat.

Politie top dat jullie actie hebben ondernomen.

Ik denk dat de criminelen meer op hun kerfstok hadden, Ik kan me niet voorstellen dat je voor een tank bezine die na zo'n actie half leeg is, je leven en dat van je zoon in de waagschaal gaat leggen!

Een hele lap tekst, maar in feite zeg je niets.......graaf jij je kop nog maar verder in de grond en om met jouw woorden af te sluiten, simple ziel dat je bent!

quote:

Op woensdag 26 oktober 2011 09:04 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Vertel, welke alternatieven zijn er om een auto die tot 3 keer toe een politieauto van de weg heeft proberen te drukken tot stoppen te dwingen, zonder risico op slachtoffers ? Spijkermatten mogen niet, files mogen dus niet, helikopters hebben een beperkt bereik. Ik hoor graag je argumentatie welke alternatieven er zijn.

Kwestie van het goede type helikopter inzetten. Onze apache jongens/meisjes hebben goed geoefend in Afghanistan, die knallen zo'n ding zó van de weg af.

quote:

Op woensdag 26 oktober 2011 09:06 schreef Noax het volgende:
Een hele lap tekst, maar in feite zeg je niets.......graaf jij je kop nog maar verder in de grond en om met jouw woorden af te sluiten, simple ziel dat je bent!

lekker volwassen
Wie steekt ze kop zou in het zand

quote:

Op woensdag 26 oktober 2011 09:07 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Argumentatie op, dat je moet gaan schelden?

Neem dan ook zijn reactie eens goed door! (zelfde geldt voor jou HL)

quote:

Op woensdag 26 oktober 2011 09:05 schreef FkTwkGs2012 het volgende:

[..]

de politie mag niet zomaar onschuldige burgers onnodig in gevaar brengen. dat is hier dus gebeurd.

Zucht! :|
Ik wil je wel een keer horen als jij overvallen wordt. Of misschien nog erger. Wees blij dat de politie in actie komt. Als die crimineel 100 hard gereden was het wellicht geen enkel probleem geweest om te stoppen. Misschien is de actie ingezet (file maken) voordat die loser echt hard ging rijden?! Dan los je niet 1, 2, 3 een file op

quote:

Op woensdag 26 oktober 2011 08:55 schreef draaijer het volgende:

Mensen zijn geen vangnet. Het is toch gvd niet normaal! Als er bij jou wordt ingebroken en je spulletjes zijn weg dan wil je ook dat de politie wat doet. Of heb ik dat mis?
De politie mag tegenwoordig helemaal niks en daarom hebben waarschijnlijk een groot aantal van die criminelen totaal geen respect meer voor de politie.

De politie mag niet schieten (recentelijk iemand overleden), de politie mag geen spijkermatten gebruiken (is te gevaarlijkl), de politie mag geen auto's van de weg duwen (te gevaarlijk en dan kunnen de criminelen iets oplopen).

Dit soort grappen moet je eens in de US uithalen! Dan denk je wel 3x na voordat je zoiets doet.

Er is maar 1 stel wat verantwoordelijk is. Dat zijn die criminelen. Vader en de medeplichtige zoon. Die had ook aan de handrem kunnen trekken etc. Die had ook zijn vader kunnen zeggen dat hij moest stoppen. Maar wat doet hij, simpele zieltjes zoals Noax scoren. Dat is pas hard voor de nabestaanden van het slachtoffer

Het doel van de politie was de veiligheid vergroten en het gevoel van veiligheid vergroten door actie te ondernemen. Niet door omstanders om het leven te brengen. Wat de politie ook doet, ze doen het nooit goed. Om te kotsen vind ik dat.

Politie top dat jullie actie hebben ondernomen.

Ik denk dat de criminelen meer op hun kerfstok hadden, Ik kan me niet voorstellen dat je voor een tank bezine die na zo'n actie half leeg is, je leven en dat van je zoon in de waagschaal gaat leggen!

Ik neem aan dat jij je met alle liefde aanmeldt om als laatste auto in de volgende gecreeerde file te gaan staan? Of anders je vrouw en kinderen? Idem dito voor El_Matador, die er dan ook nog uit alle macht een links/rechts-discussie van wil maken... nonsens. Ik zal mezelf nog even herhalen:

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2011 14:42 schreef IntensiveGary het volgende:

Als ik naar mijn revers kijk, zie ik daar geen deputy speldje zitten. Blijkbaar werk ik niet voor de Politie en derhalve wens ik dan ook niet - en al helemaal niet ongevraagd - ingezet te worden als wegblokkade. Ook al gaat het negen van de tien keer goed. Dit keer ging het niet goed en is er een dode en daar treft de Politie absoluut zeker blaam.

Verder vind ik het van de zotte dat voor benzinediefstal zulk grof geschut wordt ingezet. Als jij een winkel hebt waar spullen gejat worden, is het al vrijwel onmogelijk om aangifte te doen, laat staan dat er moeite wordt gedaan om achter de dader aan te gaan. Alleen bij een heterdaadje willen ze de dief nog weleens komen ophalen. Elke pomphouder kan benzinediefstal makkelijk voorkomen en het wordt dan ook tijd dat ze dit gaan doen.

Vanzelfsprekend is de dader het meest verantwoordelijk. Punt. Maar dat wil niet zeggen dat de Politie geen blaam treft. Dit had nooit zo mogen gebeuren. Men had 'm van de weg moeten drukken. Dat ze daar niet capabel genoeg voor waren is geen reden om te gaan spelen met het leven burgers. En El_Matador: op de banden schieten? Als je ook maar iets van het gebruiken van vuurwapens weet, dan weet je dat vanuit een rijdende auto op een rijdende auto schieten een onmogelijke opgaaf is. Er waren meerdere politieauto's. Bij de volgende afslag zorg je dat er nog twee op 'm wachten, je sluit 'm in en het is gebeurd.

quote:

Op woensdag 26 oktober 2011 09:06 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Kwestie van het goede type helikopter inzetten. Onze apache jongens/meisjes hebben goed geoefend in Afghanistan, die knallen zo'n ding zó van de weg af.

1. Was dat wel een "gepaste en proportionele" reactie geweest dan ?
2. Heeft die helictopter wel een goede camera zodat we later van de beelden kunnen genieten ?