Dat bleek onjuist, want het lijkt niet om Jehova's getuigen te gaan. Daarom een nieuw topic over dit onderwerp, in afstemming met de NWS-mods.
Bron: http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)e-evangelisten.dhtmlquote:Onrust in Utrecht over voetballende evangelisten
Geloofshelden vertellen kinderen over Jezus
Jonge mannen in blauwe trainingspakken spelen met kinderen uit de Utrechtse wijk Leidsche Rijn een potje voetbal. Ze ogen fris, zijn goed uitgerust met fraaie trainingspullen en komen 'spontaan' een paar uurtjes voetbaltraining geven. Tot ongenoegen van sommige ouders. Kinderen komen enthousiast thuis, ze willen de volgende dag weer: Ze wilden over Jezus vertellen.
De Geloofshelden zijn verbaasd over de onrust. 'Het is totaal vrijblijvend. Niemand is toch verplicht hier te zijn', aldus Tijmen Stuut. Onbekende mannen die kinderen aanspreken om een potje met ze te voetballen, zo zien veel ouders het.
Goedgelovig
'Mijn kind kwam ineens thuis met een verhaal dat ze hem gevraagd hadden mee te voetballen, dat hij vanmiddag wéér met ze wilde voetballen en dat ze hem over Jezus wilden vertellen', vertelt Marieke Meeuwsen, een van die verontruste moeders, vandaag in het AD.
'Hij was heel enthousiast, kinderen zijn zó goedgelovig. En daarom vind ik het erg onprettig. Als ze nou een briefje ophangen op school of zo, met een uitnodiging, dan kun je nog bepalen of je je kind erheen stuurt. Maar ze zomaar op straat of in de voetbalkooi aanspreken.'
Vrijwilligerswerk
'Het is gewoon vrijwilligerswerk', zegt Stuut. 'We doen dit al jaren, vaak georganiseerd vanuit kerken of gemeenten. Maar ook zo, gewoon de wijk in en voetballen. Vaak komt het geloof niet eens ter sprake. Maar soms vragen de kinderen wie we zijn. Of we vertellen als het over samenwerken in een team gaat, iets meer over samenwerken in het algemeen en over normen en waarden. Van daaruit kán een gesprek verder gaan.'
Onschuldig of niet, een enkele ouder overweegt zelfs naar de politie te gaan. Zoals Pia (39 jaar, moeder van drie kinderen): Deze mensen spreken veel te jonge kinderen aan zonder de ouders erbij, met een verhaal om gezamenlijk een 'spel' te doen. En dan gaat het woord van Jezus erin.
Werk van de duivel
Stuut kan zich voorstellen dat er ouders zijn die het vreemd vinden. 'Tja, ik geloof in God, maar ook de vijand van God is aan het werk hè. Het is het werk van de duivel dat er mensen zijn die ons niet vertrouwen.'
Zie ook:
- http://nl.wikipedia.org/wiki/Geloofshelden
- http://www.geloofshelden.nl/
Is het acceptabel dat gelovigen op deze manier kinderen benaderen? Moet dit onaangekondigd kunnen, of zou het - zoals een moeder oppert - vooraf moeten worden bekendgemaakt? Is de argumentatie van de evangelisten juist? De kinderen hoeven daar per slot van rekening niet te zijn...
De NWS-moderators geven het volgende mee: geen bashtopic, maar een serieuze discussie.
quote:Reacties als leuk, die gelovigen allemaal in elkaar slaan of het zijn allemaal pedo's is hetzelfde als; niet-gelovigen zijn allemaal moordenaars en hoeren en blanken zijn allemaal incestplegers. Oproepen tot geweld zal toch worden gemod, dus zonde van de tijd die mensen in een dergelijke post zetten.
Spreekt het "vertellen over Jezus" je niet aan, regel dan zelf voetbaltraining zonder het geloofspraatje.
De voetbalclub waar ik in de jaren zeventig lid van werd was een 'algemene' vereniging. Daar meldden zich enkele broeders als vrijwilligers. Zeker toen leverde dat enorme discussies op, maar uiteindelijk is het goed uitgepakt. Het waren waardevolle vrijwilligers, bij wie kinderen leuk laten sporten op de eerste plaats kwam.quote:Op woensdag 19 oktober 2011 11:18 schreef Elfletterig het volgende:
Dit topic is ter vervanging van het gesloten topic: Jehova's getuigen zoeken het in de sport.
Dat bleek onjuist, want het lijkt niet om Jehova's getuigen te gaan. Daarom een nieuw topic over dit onderwerp, in afstemming met de NWS-mods.
[..]
Bron: http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)e-evangelisten.dhtml
Zie ook:
- http://nl.wikipedia.org/wiki/Geloofshelden
- http://www.geloofshelden.nl/
Is het acceptabel dat gelovigen op deze manier kinderen benaderen? Moet dit onaangekondigd kunnen, of zou het - zoals een moeder oppert - vooraf moeten worden bekendgemaakt? Is de argumentatie van de evangelisten juist? De kinderen hoeven daar per slot van rekening niet te zijn...
De NWS-moderators geven het volgende mee: geen bashtopic, maar een serieuze discussie.
[..]
We hebben hier nu ook een door de gemeente gesubsidieerde vanuit de moskee georganiseerde combinatie van zaalvoetbal en huiswerkbegeleiding, waardoor kinderen (niet alleen moslims) met sprongen vooruit gaan op school en niet doelloos hoeven rond te hangen op straat. Werkt ook goed.
Ik zie het in de OP genoemde project dan ook vooral als het kweken van goodwill. Zolang er niet collectief gebeden wordt en kinderen actief naar de doopcel worden gesleept, is er weinig mis mee. Laat die kinderen lekker voetballen.
Dit dus.quote:Op woensdag 19 oktober 2011 11:21 schreef Casos het volgende:
Ik zie het probleem niet echt, wees blij dat ze iets positiefs doen voor de lokale jeugd. Blijkbaar vinden de kinderen het fantastisch.
Spreekt het "vertellen over Jezus" je niet aan, regel dan zelf voetbaltraining zonder het geloofspraatje.
Dus de ouders van de kinderen zijn slecht volgens de heer Stuut.quote:Stuut kan zich voorstellen dat er ouders zijn die het vreemd vinden. 'Tja, ik geloof in God, maar ook de vijand van God is aan het werk hè. Het is het werk van de duivel dat er mensen zijn die ons niet vertrouwen.'
Er is natuurlijk een institutioneel wantrouwen naar mannen die kinderen aanspreken op straat om mee te gaan spelen. En in de achterliggende redenen (pedo's etc) zou je in mijn ogen wel de invloed de duivel kunnen zien, zeker als je zelf gelovig bent.quote:
[..]
Dus de ouders van de kinderen zijn slecht volgens de heer Stuut.
Dat staat er niet. er staat; de duivel zorgt voor het wantrouwen in hun harten. Nu kan je het natuurlijk belachelijk vinden dat ze zo denken, maar er staat dus niet dat de ouders slecht zijn. Gewoon lezen dusquote:
[..]
Dus de ouders van de kinderen zijn slecht volgens de heer Stuut.
Ik vind dat het er wel staat. De ouders zijn onder invloed van de duivel als ze niet goedkeurend reageren op de actie van de evangelisten.quote:
[..]
Dat staat er niet. er staat; de duivel zorgt voor het wantrouwen in hun harten. Nu kan je het natuurlijk belachelijk vinden dat ze zo denken, maar er staat dus niet dat de ouders slecht zijn. Gewoon lezen dus
En verder vind ik dit absoluut niet kunnen. Je blijft met je overtuiging van andermans kinderen af en als je het dan toch over de duivel hebt, dan zou je zelfs kunnen zeggen dat deze evangelisten de verleiders zijn - van andermans kinderen.
Ach, ik denk dat dat vertellen over Jezus nog best meevalt, aangezien dat ook het enige is dat je nog om kan buigen naar iets negatiefs. De hele strekking van het artikel is dan ook vooral dat "vertellen over Jezus", terwijl ik vrij zeker weet dat die enthousiaste kindertjes vooral het voetballen fantastisch hebben gevonden en tussen neus en lippen door ook verteld hebben over het "vertellen over Jezus", waar de ouders dan weer een heel groot punt van maken, ten koste van het plezier van de kinderen.quote:
[..]
Ik vind dat het er wel staat. De ouders zijn onder invloed van de duivel als ze niet goedkeurend reageren op de actie van de evangelisten.
En verder vind ik dit absoluut niet kunnen. Je blijft met je overtuiging van andermans kinderen af en als je het dan toch over de duivel hebt, dan zou je zelfs kunnen zeggen dat deze evangelisten de verleiders zijn - van andermans kinderen.
De ouders zijn beïnvloed door de duivel. Volgens het geloof wat de heer Stuut probeert te verspreiden is de duivel slecht.quote:
[..]
Dat staat er niet. er staat; de duivel zorgt voor het wantrouwen in hun harten. Nu kan je het natuurlijk belachelijk vinden dat ze zo denken, maar er staat dus niet dat de ouders slecht zijn. Gewoon lezen dus
Als hij dit soort verhalen aan kinderen vertelt, dan zouden die kinderen kunnen gaan denken dat hun ouders "slecht" zijn.
Ik zie dat andersom: de evangelisten liften mee op het plezier van de kinderen om jezuspropaganda te bedrijven.quote:
[..]
Ach, ik denk dat dat vertellen over Jezus nog best meevalt, aangezien dat ook het enige is dat je nog om kan buigen naar iets negatiefs. De hele strekking van het artikel is dan ook vooral dat "vertellen over Jezus", terwijl ik vrij zeker weet dat die enthousiaste kindertjes vooral het voetballen fantastisch hebben gevonden en tussen neus en lippen door ook verteld hebben over het "vertellen over Jezus", waar de ouders dan weer een heel groot punt van maken, ten koste van het plezier van de kinderen.
Nou en? Daar worden die kinderen echt niet slechter van en je kan als ouder vertellen dat het niet perse waar is wat er over Jezus wordt verteld.quote:
[..]
Ik zie dat andersom: de evangelisten liften mee op het plezier van de kinderen om jezuspropaganda te bedrijven.
Belangrijkste lijkt mij is dat die mensen tijd en energie in die kinderen steken en die kinderen het fantastisch vinden.
Ga mee als ouder en kijk hoe erg het is en ga het gesprek met die trainers aan, maar blijf vooral uit het belang van het kind denken.
Naar de politie gaan voor iets als dit... echt, waar ben je dan mee bezig zeg...
Ik geef ze groot gelijk dat ze naar de politie gaan. Wildvreemde mannen die je kind tot het geloof verleiden zonder dat je er weet van hebt, dat kan echt niet. Daar moet je zelf voor kunnen kiezen en die mannen weten prima dat dat niet gebeurt als ze de kinderen en hun ouders fatsoenlijk uitnodigen voor een preek. Daarom is dit slinks.quote:
[..]
Nou en? Daar worden die kinderen echt niet slechter van en je kan als ouder vertellen dat het niet perse waar is wat er over Jezus wordt verteld.
Belangrijkste lijkt mij is dat die mensen tijd en energie in die kinderen steken en die kinderen het fantastisch vinden.
Ga mee als ouder en kijk hoe erg het is en ga het gesprek met die trainers aan, maar blijf vooral uit het belang van het kind denken.
Naar de politie gaan voor iets als dit... echt, waar ben je dan mee bezig zeg...
Waarom is bijbelkennis slecht? Die kinderen kunnen echt wel zelf beslissen wat ze met die kennis doen. De meeste kinderen zien het waarschijnlijk als een sprookje/ verhaal dat leuk is om naar te luisteren.quote:
[..]
Ik geef ze groot gelijk dat ze naar de politie gaan. Wildvreemde mannen die je kind tot het geloof verleiden zonder dat je er weet van hebt, dat kan echt niet. Daar moet je zelf voor kunnen kiezen en die mannen weten prima dat dat niet gebeurt als ze de kinderen en hun ouders fatsoenlijk uitnodigen voor een preek. Daarom is dit slinks.
Ouders zijn prima in staat dat zelf te doen, en als je kinderen naar voetbal brengt wil je geen Bijbelklas.quote:
Zo zijn er tenminste nog mensen die wat doen voor de lokale jeugd. Het is dan toch niet erg dat ze een verhaaltje vertellen uit de Bijbel. Dan steken die kinderen ook gelijk nog wat kennis op van een voor Nederland belangrijk geloof. Dat mensen zich daar druk om maken is onbegrijpelijk. En als de kinderen het leuk vinden is het in ieder geval beter dan de hele dag gamen, met allerlei schietspellen, waar kinderen honderden doden voor hun ogen zien (niet dat ik daar zo van schrik).
Hoer sta je dan tegenover ouders die hun kinderen naar een christelijke school sturen, enkel omdat die beter staat aangeschreven in de buurt, en dit dus niet vanuit een geloofsovertuiging doen? Sommige christelijke normen en waarden zijn zonder het woordje christelijk nog steeds de moeite waard van het bijbrengen aan kinderen.quote:
[..]
Ik geef ze groot gelijk dat ze naar de politie gaan. Wildvreemde mannen die je kind tot het geloof verleiden zonder dat je er weet van hebt, dat kan echt niet. Daar moet je zelf voor kunnen kiezen en die mannen weten prima dat dat niet gebeurt als ze de kinderen en hun ouders fatsoenlijk uitnodigen voor een preek. Daarom is dit slinks.
In mijn ogen is het een route die 2 kanten op gaat, en als het ze als ouders niet bevalt, kunnen ze om te beginnen eens een praatje maken met die mensen, en daarna een onderbouwd ja/nee geven over of hun kinderen daar aan mee mogen doen.
Dat kunnen die kinderen juist niet, daarom wordt er op ze ingepraat via een trainingspak en een potje sport.quote:
[..]
Waarom is bijbelkennis slecht? Die kinderen kunnen echt wel zelf beslissen wat ze met die kennis doen. De meeste kinderen zien het waarschijnlijk als een sprookje/ verhaal dat leuk is om naar te luisteren.
Waarom die oogkleppen op en je helemaal blindstaren op het stukje "vertellen over Jezus" want meer dan dat weten we niet.quote:
[..]
Ik geef ze groot gelijk dat ze naar de politie gaan. Wildvreemde mannen die je kind tot het geloof verleiden zonder dat je er weet van hebt, dat kan echt niet. Daar moet je zelf voor kunnen kiezen en die mannen weten prima dat dat niet gebeurt als ze de kinderen en hun ouders fatsoenlijk uitnodigen voor een preek. Daarom is dit slinks.
Die kinderen vinden het fantastisch, ondanks dat "vertellen over Jezus". Maar nee, we vergeten of lezen dat niet eens.
Mijn mening over ouders die kinderen een geloof meegeven, uit overtuiging of opportunistische redenen, is niet belangrijk. Want ouders mogen dat. Vreemden echter mogen dat wat mij betreft niet, en zeker niet via verleiding.quote:
[..]
Hoer sta je dan tegenover ouders die hun kinderen naar een christelijke school sturen, enkel omdat die beter staat aangeschreven in de buurt, en dit dus niet vanuit een geloofsovertuiging doen? Sommige christelijke normen en waarden zijn zonder het woordje christelijk nog steeds de moeite waard van het bijbrengen aan kinderen.
In mijn ogen is het een route die 2 kanten op gaat, en als het ze als ouders niet bevalt, kunnen ze om te beginnen eens een praatje maken met die mensen, en daarna een onderbouwd ja/nee geven over of hun kinderen daar aan mee mogen doen.
Brachten die ouders hun kinderen maar naar voetbal. Enige dat ze doen is wild worden wanneer ze horen dat hun kinderen een fantastische dag hebben gehad en ook nog iets gehoord hebben over Jezus.quote:Op woensdag 19 oktober 2011 11:59 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ouders zijn prima in staat dat zelf te doen, en als je kinderen naar voetbal brengt wil je geen Bijbelklas.
laat ouders zelf bepalen of dat ze willen dat hun kind iets hoort over jezus of niet , dat hoeft niet iemand op straat te bepalen voor de ouders...quote:
[..]
Brachten die ouders hun kinderen maar naar voetbal. Enige dat ze doen is wild worden wanneer ze horen dat hun kinderen een fantastische dag hebben gehad en ook nog iets gehoord hebben over Jezus.
als die mensen dat zo graag willen moeten ze zelf maar kinderen nemen.
En ze zullen die kinderen waarschijnlijk alleen maar leuke bijbelverhalen vertellen. Ze zullen echt niet zoals strenge protestanten zeggen dat wanneer je ook maar een klein ding verkeerd doet, dat je dan voor eeuwig zal branden in de hel ed.quote:
[..]
Mijn mening over ouders die kinderen een geloof meegeven, uit overtuiging of opportunistische redenen, is niet belangrijk. Want ouders mogen dat. Vreemden echter mogen dat wat mij betreft niet, en zeker niet via verleiding.
Of die ouders gaan lekker zelf met die kinderen voetballen, want blijkbaar willen die kinderen dat heel graag.quote:Op woensdag 19 oktober 2011 12:05 schreef kovenant het volgende:
[..]
laat ouders zelf bepalen of dat ze willen dat hun kind iets hoort over jezus of niet , dat hoeft niet iemand op straat te bepalen voor de ouders...
als die mensen dat zo graag willen moeten ze zelf maar kinderen nemen.
Je kunt mensen toch wel laten horen hoe jij over het leven/ geloof en dergelijke denkt. Kinderen kunnen zelf dus ook goed bepalen wat ze willen horen en niet. Als ze het leuke verhalen vinden, dan hebben ze toch zelf al besloten of ze het willen horen of niet. Jij denkt dat ze gelijk veranderen in strenge gelovigen? Dat slaat nergens op.quote:
[..]
laat ouders zelf bepalen of dat ze willen dat hun kind iets hoort over jezus of niet , dat hoeft niet iemand op straat te bepalen voor de ouders...
als die mensen dat zo graag willen moeten ze zelf maar kinderen nemen.
Zou jij erop vertrouwen wanneer je een stel volwassen kerels bij je kinderen op hun eigen sportveldje aantreft?quote:
[..]
En ze zullen die kinderen waarschijnlijk alleen maar leuke bijbelverhalen vertellen. Ze zullen echt niet zoals strenge protestanten zeggen dat wanneer je ook maar een klein ding verkeerd doet, dat je dan voor eeuwig zal branden in de hel ed.
Het doet niet terzake wat zulke kerels je kinderen vertellen. Wat ertoe doet is dat ze zich tussen hen begeven om te evangeliseren. Je moet als ouders het vertrouwen kunnen hebben dat je kinderen ook echt spelen als ze buiten zijn, en geen dingen aangepraat krijgen.
Die kinderen komen daar om te voetballen, terwijl die geloofsfanaten een heel ander motief hebben. Verder gaat het om relatief jonge kinderen die makkelijk beïnvloedbaar zijn. Het evangeliseren gebeurt zonder medeweten van de ouders.quote:
Ik zie het probleem niet echt, wees blij dat ze iets positiefs doen voor de lokale jeugd. Blijkbaar vinden de kinderen het fantastisch.
Spreekt het "vertellen over Jezus" je niet aan, regel dan zelf voetbaltraining zonder het geloofspraatje.
Wat maakt het nou uit wat er verteld wordt buiten, ik geloof dat alle kennis goed is en als die gelovigen bij mij aan de deur komen, dan luister ik ook netjes i.p.v de deur dicht te smijten. Het is toch goed dat je kinderen leren over hoe de wereld in elkaar zit en hoe andere mensen over het leven ed. denken. Daarnaast vinden de kinderen het hartstikke leuk, dus laat het kind het dan zelf uitmaken.quote:
[..]
Zou jij erop vertrouwen wanneer je een stel volwassen kerels bij je kinderen op hun eigen sportveldje aantreft?
Het doet niet terzake wat zulke kerels je kinderen vertellen. Wat ertoe doet is dat ze zich tussen hen begeven om te evangeliseren. Je moet als ouders het vertrouwen kunnen hebben dat je kinderen ook echt spelen als ze buiten zijn, en geen dingen aangepraat krijgen.
Je stelt jezelf ten onrechte op een lijn met een kind. Een kind is beïnvloedbaar, zeker als het een trainingspak en een bal ziet en een spelletje mee mag schoppen. En daar speculeren deze evangelisten op, anders zouden ze wel netjes met de bijbel langs de deuren gaan.quote:
[..]
Wat maakt het nou uit wat er verteld wordt buiten, ik geloof dat alle kennis goed is en als die gelovigen bij mij aan de deur komen, dan luister ik ook netjes i.p.v de deur dicht te smijten. Het is toch goed dat je kinderen leren over hoe de wereld in elkaar zit en hoe andere mensen over het leven ed. denken. Daarnaast vinden de kinderen het hartstikke leuk, dus laat het kind het dan zelf uitmaken.
Als gelovigen, kerk of moskee een bepaald aandeel nemen in het verenigingsleven of in het oplossen van bepaalde problemen, is daar niks op tegen. Maar het is wel belangrijk om de achterliggende motieven goed in de gaten te houden. De missie van deze evangelisten (zie website in de OP) is klip en klaar.quote:
De voetbalclub waar ik in de jaren zeventig lid van werd was een 'algemene' vereniging. Daar meldden zich enkele broeders als vrijwilligers. Zeker toen leverde dat enorme discussies op, maar uiteindelijk is het goed uitgepakt. Het waren waardevolle vrijwilligers, bij wie kinderen leuk laten sporten op de eerste plaats kwam.
We hebben hier nu ook een door de gemeente gesubsidieerde vanuit de moskee georganiseerde combinatie van zaalvoetbal en huiswerkbegeleiding, waardoor kinderen (niet alleen moslims) met sprongen vooruit gaan op school en niet doelloos hoeven rond te hangen op straat. Werkt ook goed.
Ik zie het in de OP genoemde project dan ook vooral als het kweken van goodwill. Zolang er niet collectief gebeden wordt en kinderen actief naar de doopcel worden gesleept, is er weinig mis mee. Laat die kinderen lekker voetballen.
Ze voetballen niet met die kinderen omdat ze die kinderen zo graag willen laten voetballen of omdat ze voetbal zelf zo leuk vinden. Voetbal is hier een middel om kinderen naar het sportveld te lokken, waar vervolgens heel bewust en ook heel doelgericht het onderwerp Jezus ter sprake komt.
Ik heb vroeger ook op een christelijke basisschool gezeten, terwijl ik totaal niet gelovig ben. Ik heb er nooit wat van gekregen, en ben er ook niet gelovig door geworden, Ik vond de verhalen altijd wel vermakelijk. Ik denk dat het voor die kinderen dus precies hetzelfde is. En daarnaast krijgen ze nog hun beweging. Ik vind het een prima initiatief.quote:
[..]
Je stelt jezelf ten onrechte op een lijn met een kind. Een kind is beïnvloedbaar, zeker als het een trainingspak en een bal ziet en een spelletje mee mag schoppen. En daar speculeren deze evangelisten op, anders zouden ze wel netjes met de bijbel langs de deuren gaan.
Dan verbied je je kinderen om daar naar toe te gaan, maar laat andere kinderen of ouders die minder problemen hebben met een verhaaltje over Jezus die optie wel gewoon behouden.quote:
[..]
Die kinderen komen daar om te voetballen, terwijl die geloofsfanaten een heel ander motief hebben. Verder gaat het om relatief jonge kinderen die makkelijk beïnvloedbaar zijn. Het evangeliseren gebeurt zonder medeweten van de ouders.
En wat sthomass zegt.
Ook ik heb op een Christelijke basisschool gezeten en vond de verhalen over Jezus prachtig om te horen, maar heb nooit een seconde geloofd in God of Jezus.
Wat als ze tijdens het voetballen een sprookje van Grimm vertellen, is dat wel goed? Dit is imo niet anders.
die lui komen daar met een primaire reden: mensen vertellen over jezus, dat ze dat voor elkaar krijgen door kinderen te "leren voetballen" is in mijn ogen pure misleiding!
het heeft er niks mee te maken dat de ouders kind/wel niet naar voetbal brengen ze kunnen niet 7 dagen per week naar voetbal les , en als die hippie's daar wel aantal keren per week zich ophouden dan kan ik je wel vertellen dat het net zo erg is als extremisten die mensen ronselen voor zelfmoord aanslagen.
als ik naar locatie A ga verwacht ik daar ook A , niet B met extra optie op product A.
en er is wel degelijk verschil tussen grimm en jezus.
die jezus lui zitten te evangeliseren op het voetbal veldje!
Het legt toch een zekere opvoedkundige onmacht bloot bij de ouders inderdaad, als ze zo bang zijn dat hun kinderen op een minder goede manier beïnvloed worden op deze manier.quote:
[..]
Dan verbied je je kinderen om daar naar toe te gaan, maar laat andere kinderen of ouders die minder problemen hebben met een verhaaltje over Jezus die optie wel gewoon behouden.
En wat sthomass zegt.
Ook ik heb op een Christelijke basisschool gezeten en vond de verhalen over Jezus prachtig om te horen, maar heb nooit een seconde geloofd in God of Jezus.
Wat als ze tijdens het voetballen een sprookje van Grimm vertellen, is dat wel goed? Dit is imo niet anders.
Kinderen geloven alles, en als die mensen ze genoeg hersenspoelen gaan ze ook in god geloven.
Dan moeten die ouders gewoon contributie betalen voor een echte voetbalclub, en zich ook wat actief inzetten voor de vereniging. Dit kost niks, haalt die kinderen achter de playstation vandaan, ze leren een teamplayer te zijn, en wat normen en waarden, en dan beginnen die ouders uit pure onkunde/onbekendheid zo te piepen.quote:
hmpf belachelijk!
die lui komen daar met een primaire reden: mensen vertellen over jezus, dat ze dat voor elkaar krijgen door kinderen te "leren voetballen" is in mijn ogen pure misleiding!
het heeft er niks mee te maken dat de ouders kind/wel niet naar voetbal brengen ze kunnen niet 7 dagen per week naar voetbal les , en als die hippie's daar wel aantal keren per week zich ophouden dan kan ik je wel vertellen dat het net zo erg is als extremisten die mensen ronselen voor zelfmoord aanslagen.
als ik naar locatie A ga verwacht ik daar ook A , niet B met extra optie op product A.
Lóóp dan naar dat veldje toe, en steek eerst es je licht op, voordat je meteen naar de politie gaat.Echt, wat moet jij een vreselijk moeilijk leven hebben als je hier zoveel slechts in kan zien. Zoals de waard is.......quote:
hmpf belachelijk!
die lui komen daar met een primaire reden: mensen vertellen over jezus, dat ze dat voor elkaar krijgen door kinderen te "leren voetballen" is in mijn ogen pure misleiding!
het heeft er niks mee te maken dat de ouders kind/wel niet naar voetbal brengen ze kunnen niet 7 dagen per week naar voetbal les , en als die hippie's daar wel aantal keren per week zich ophouden dan kan ik je wel vertellen dat het net zo erg is als extremisten die mensen ronselen voor zelfmoord aanslagen.
als ik naar locatie A ga verwacht ik daar ook A , niet B met extra optie op product A.
en er is wel degelijk verschil tussen grimm en jezus.
die jezus lui zitten te evangeliseren op het voetbal veldje!
Dat jij niet bent gaan geloven tijdens die schooltijd, heb je vrijwel zeker aan je ouders te danken. En zo komen deze ouders ook op voor hun kinderen. Maar het verschil is wel dat het evangeliseren via verleiding plaatsvindt buiten de ouders om.quote:
[..]
Ik heb vroeger ook op een christelijke basisschool gezeten, terwijl ik totaal niet gelovig ben. Ik heb er nooit wat van gekregen, en ben er ook niet gelovig door geworden, Ik vond de verhalen altijd wel vermakelijk. Ik denk dat het voor die kinderen dus precies hetzelfde is. En daarnaast krijgen ze nog hun beweging. Ik vind het een prima initiatief.
Er is niks goeds of slechts in te zien.quote:
[..]
Echt, wat moet jij een vreselijk moeilijk leven hebben als je hier zoveel slechts in kan zien. Zoals de waard is.......
Alleen het feit dat ze je kinderen willen laten geloven.
religie is voor mij niks anders als HET product van meeste ellende in de hele wereld.quote:
[..]
Echt, wat moet jij een vreselijk moeilijk leven hebben als je hier zoveel slechts in kan zien. Zoals de waard is.......
ik wil niks te maken hebben met religie , heb een oom die mij ook zo graag wilde bekeren tot het geloof, als JIJ wilt geloven doe je best.
zadel hier niet andere mensen mee op die kiezen daar lekker zelf voor , en nee kinderen kunnen hier nog niet voor kiezen vraga ze dat nog maar eens op 18 jarige leeftijd.
zoals de waard is ...
klopt maar ik ben een zeer warm persoon en zal iedereen een warm hart toedragen zolang men maar niets met religie voor mn neus neerlegt
Maar de religie hier is niet echt te vergelijken met al die religieuze mensen in het midden oosten etc. Hier zijn alle religieuzen veel milder, in ieder geval de katholieken. Hier wordt je ook niet zomaar vermoord of wat dan ook als je niet naar de kerk gaat etc. Er zijn hier ook geen rellen tussen de protestanten en katholieken. Wat jij zegt is allemaal erg overdreven.quote:
[..]
religie is voor mij niks anders als HET product van meeste ellende in de hele wereld.
ik wil niks te maken hebben met religie , heb een oom die mij ook zo graag wilde bekeren tot het geloof, als JIJ wilt geloven doe je best.
zadel hier niet andere mensen mee op die kiezen daar lekker zelf voor , en nee kinderen kunnen hier nog niet voor kiezen vraga ze dat nog maar eens op 18 jarige leeftijd.
zoals de waard is ...
klopt maar ik ben een zeer warm persoon en zal iedereen een warm hart toedragen zolang men maar niets met religie voor mn neus neerlegt
EN jij hebt er ook voor kunnen kiezen, jij koos er dus als kind voor om niet te geloven toen je oom erover begon..
Dat ze dan ook nog eens geindoctrineerd worden met een sprookjesverhaal van verveelde herders uit de bronstijd maakt het alleen maar erger.
Als mijn kind thuiskomt met zo'n verhaal dan zou hij te horen krijgen dat je absoluut niet mee moet gaan met onbekende volwassen mannen, wat ze je ook beloven, of dat nou een snoepje, voetbal of verlossing is.
Religie kan ook veel steun geven tijdens een zware periode, het is maar net welke kant je kiest om het te beleven. Nog afgezien van sommige goede normen en waarden die elk geloof in zich heeft.quote:
[..]
religie is voor mij niks anders als HET product van meeste ellende in de hele wereld.
ik wil niks te maken hebben met religie , heb een oom die mij ook zo graag wilde bekeren tot het geloof, als JIJ wilt geloven doe je best.
zadel hier niet andere mensen mee op die kiezen daar lekker zelf voor , en nee kinderen kunnen hier nog niet voor kiezen vraga ze dat nog maar eens op 18 jarige leeftijd.
zoals de waard is ...
klopt maar ik ben een zeer warm persoon en zal iedereen een warm hart toedragen zolang men maar niets met religie voor mn neus neerlegt
Uiteindelijk is geloof slechts een stuk gereedschap, en hoe je dat kiest om te gebruiken is wat het goed, danwel slecht maakt.
Wat een vooroordelen, alsof elke man een kinderverkrachter is. Ze vermaken je kinderen met voetbal en leuke verhalen, ze helpen je juist een beetje met het vermaken van je kinderen , zodat al die drukke ouders de hele dag lekker kunnen werken en niet op hun kinderen hoeven te passen of naar de creche te sturen. Kinderen kunnen zelf ook echt wel bepalen of een volwassene kwaad in de zin heeft, dus dat van alle onbekenden zijn gevaarlijk slaat ook nergens op. En die kinderen zijn ook met een groepje kinderen, dus met allemaal bekende vriendjes etc, dus dat maakt ook een heel verschil.quote:
Al zouden die mannen niks vertellen over Jezus, ik zou het nog steeds niet goed vinden dat mijn kind met een vreemde man meegaat om ergens een potje te voetballen.
Dat ze dan ook nog eens geindoctrineerd worden met een sprookjesverhaal van verveelde herders uit de bronstijd maakt het alleen maar erger.
Als mijn kind thuiskomt met zo'n verhaal dan zou hij te horen krijgen dat je absoluut niet mee moet gaan met onbekende volwassen mannen, wat ze je ook beloven, of dat nou een snoepje, voetbal of verlossing is.
en wie verteld mij de intentie van de mensen op het voetbal veld ?quote:
[..]
Religie kan ook veel steun geven tijdens een zware periode, het is maar net welke kant je kiest om het te beleven. Nog afgezien van sommige goede normen en waarden die elk geloof in zich heeft.
Uiteindelijk is geloof slechts een stuk gereedschap, en hoe je dat kiest om te gebruiken is wat het goed, danwel slecht maakt.
die mensen zelf ?
ik zat trouwens vroeger zelf op katholieke school en heb constant uit het boek gelezen,
en over mn oom was niet toen ik kind was dat hij er nog mee kwam, zelfs vrienden / kennissen stuurden mensen bij mij/ons langs aan de deur om je toch over te halen. en dat vind ik uiterst kwalijke zaak je krijgt geen kans om niet te geloven, opdringerigheid ten top!
Dat zegt feitelijk meer over je familie/vrienden dan over het geloof in het algemeen natuurlijk, mijn ouders (en familie) deden dat bijvoorbeeld helemaal niet, die lieten mij en mijn zusje ook, volledig de vrije keus.quote:
[..]
en wie verteld mij de intentie van de mensen op het voetbal veld ?
die mensen zelf ?
ik zat trouwens vroeger zelf op katholieke school en heb constant uit het boek gelezen,
en over mn oom was niet toen ik kind was dat hij er nog mee kwam, zelfs vrienden / kennissen stuurden mensen bij mij/ons langs aan de deur om je toch over te halen. en dat vind ik uiterst kwalijke zaak je krijgt geen kans om niet te geloven, opdringerigheid ten top!
En de intentie van die voetballende priesters is natuurlijk wel duidelijk, die willen het geloof dichter bij de jeugd brengen, en daar maken ze zo te lezen ook helemaal geen geheim van.
Persoonlijk vind ik dit wel een positieve manier, ze hadden ook met een bus vol playstations daar kunnen gaan staan om die kinderen te paaien. En veel hangt natuurlijk af van hoe ze er mee omgaan, en daar lezen we helemaal niks over in dit artikel.
dus ja gelovers kunnen zich beter bezig houden met de wel gelovers
en de niet gelovers je raadt het al ..
Echt fatsoenlijk was natuurlijk geweest een evangelisatiebijeenkomst voor ouders en kinderen te organiseren waarvan de ouders netjes kennis hadden kunnen nemen middels een folder.quote:
En de intentie van die voetballende priesters is natuurlijk wel duidelijk, die willen het geloof dichter bij de jeugd brengen, en daar maken ze zo te lezen ook helemaal geen geheim van.
Persoonlijk vind ik dit wel een positieve manier, ze hadden ook met een bus vol playstations daar kunnen gaan staan om die kinderen te paaien.
Dikke onzin.quote:
[..]
Religie kan ook veel steun geven tijdens een zware periode, het is maar net welke kant je kiest om het te beleven. Nog afgezien van sommige goede normen en waarden die elk geloof in zich heeft.
Uiteindelijk is geloof slechts een stuk gereedschap, en hoe je dat kiest om te gebruiken is wat het goed, danwel slecht maakt.
Je kan iemand ook een verhaal vertellen en een achterliggende moraal vertellen ZONDER al die geloofscrap.
Hoezo is het onzin? Je kan toch geloven hoe jij het wilt, veel mensen hebben een ander idee van hoe ze geloven. De een gebruikt het om zich beter te voelen dan de rest, de ander denkt dat iedereen het zelf mag bepalen. En wat is volgens jou geloofscrap, want de bijbel is gewoon een verhaal met een moraal, dus een soort sprookje, die ouders zelf ook aan hun kinderen voorlezen voordat de kinderen naar bed gaan.quote:
[..]
Dikke onzin.
Je kan iemand ook een verhaal vertellen en een achterliggende moraal vertellen ZONDER al die geloofscrap.
Het verschil is dat bij een sprookje wordt gezegd dat het nep is.quote:
[..]
Hoezo is het onzin? Je kan toch geloven hoe jij het wilt, veel mensen hebben een ander idee van hoe ze geloven. De een gebruikt het om zich beter te voelen dan de rest, de ander denkt dat iedereen het zelf mag bepalen. En wat is volgens jou geloofscrap, want de bijbel is gewoon een verhaal met een moraal, dus een soort sprookje, die ouders zelf ook aan hun kinderen voorlezen voordat de kinderen naar bed gaan.
Maar daar kiezen deze verontruste ouders kennelijk niet voor. Dus wie zijn die evangelisten om dan toch hun kinderen te benaderen.quote:
de bijbel is gewoon een verhaal met een moraal, dus een soort sprookje, die ouders zelf ook aan hun kinderen voorlezen voordat de kinderen naar bed gaan.
Niemand wil dat gelovigen zijn kinderen achter zijn rug om gaat indoctrineren.
Als de ouders daar waarde aan hadden gehecht, hadden ze dat zelf wel gedaan.
Ik vind het goed om voor dingen open te staan, maar dit is gewoon achter de rug van de ouders om, nogal slinks wat mij betreft.
Dan zou ik je voor gek verklarenquote:Op woensdag 19 oktober 2011 13:04 schreef MouzurX het volgende:
Hoe zou jij het vinden als ik je kind van 3 continu zou vertellen dat de kleur rood blauw is?
. Die voetballertjes zijn denk ik ook wel wat ouder.Die kinderen weten zelf ook wel dat een verhaaltje is. Jullie denken dat kinderen enorm dom zijn.quote:
[..]
Het verschil is dat bij een sprookje wordt gezegd dat het nep is.
Ik vind dat iedereen zijn geloof/ideeen mag vertellen. Recht van godsdienst/meningsuiting etc. Het is ook gewoon in het openbaar, dus dan mag je volgens mij alles zeggen. Kinderen kunnen zelf beslissen wat ze met die verhalen doen, of ze erin geloven of niet. De kinderen vertellen het ook aan hun ouders wat ze hebben gehoord, dus dan kunnen de ouders weer vertellen hoe zij erover denken. Als het kind liever een persoon gelooft die ze niet kennen dan hun ouders, dan hebben de ouders waarschijnlijk een slechte opvoeding gegeven, want normaal luisteren kinderen veel sneller naar hun ouders.quote:
[..]
Maar daar kiezen deze verontruste ouders kennelijk niet voor. Dus wie zijn die evangelisten om dan toch hun kinderen te benaderen.
probleem is dus dat ze zomaar op straat naar de kids toelopen ze voetbal les aansmeert en dan ook nog eens gana prediken, nee loop dan naar ze toe en vertel ze waarom je daar staat om te prediken, kijken hoeveel er dan nog blijven staan...quote:Recht van godsdienst/meningsuiting etc. Het is ook gewoon in het openbaar, dus dan mag je volgens mij alles zeggen.
maar nee daar trapt niemand meer in dus moeten ze maar met smoesjes mensen over de streep zien te trekken.
mocht ik ze zien stana zal ik er wel naast gaan staan om de kids te vertellen dat het pure onzin is al die verhaaltjes over het geloof.
Zeg dat er geen god is, zeg dat ze in een fabeltje geloven.
Is dat dan ook oke?
Ja, die kinderen weten ook wel dat er mensen zijn die niet geloven dat er geen god is. En als je er dan nog een mooi verhaal omheen maakt zullen ze nog naar je luisteren ook, maar dat betekent niet dat ze jou zullen geloven, En als je dan ook nog een potje met ze gaat voetballen is het helemaal goed, dan doe je nog een goede daad ook.quote:Op woensdag 19 oktober 2011 13:54 schreef MouzurX het volgende:
Stel ik loop naar HUN kinderen toe.
Zeg dat er geen god is, zeg dat ze in een fabeltje geloven.
Is dat dan ook oke?
Dit. Die evangelisten geven hiermee heel betweterig een signaal af: "die ouders voeden hun kinderen op met geestelijke leegte, en wij gaan dat gebrek wel eventjes herstellen"quote:
Brutaal dit. De opvoeding op dit vlak is terrein van de ouders en daar heb je je niet ongevraagd mee te bemoeien en al helemaal niet onder het mom van een "spontane" activiteit.
Ik mag toch aannemen dat ouders een heel bewuste keuze maken door hun kinderen wel of niet mover geloof -welk geloof dan ook- te vertellen. En ik lees hier nergens dat de evangelisten/trainers de ouders eerst even hebben aangeschoten met de vraag "Zouden we je kinderen wat mogen vertellen over het geloof?"
Stel ik ga met dezelfde voorwendselen in mooie zwarte sportkleding met een stel kinderen lopen voetballen en ga tussen de regels door vertellen hoe ik over de voordelen van een satanische cult denk. Dat naar mijn mening de enige weg naar echt geluk het aanbidden van satan zelf is.
Ik denk dat er naast een landelijke ophef ook meerdere aangiftes tegen me zouden liggen bij de politie.
En voor mij, is dat nog best wel hetzelfde als wat er nu gebeurd is.
Waarom hebben evangelisten een dekmantel nodig? Waarom zoeken ze contact met heel jonge kinderen zonder dat de ouders daarbij zijn?
Ik vind het niet normaal om als vreemde contact te zoeken met kinderen zonder dat de ouders ergens van weten. Het is vrij respectloos ook. En dat noemen ze onschuldig 'vrijwilligerswerk'?
Als je op deze manier je idee moet verkopen, dan deugt je ideologie niet. Wat voor goeds kan er komen van religie waar je ingeluisd wordt? En kan die religie dan wel echt zijn? Schijnheligheid ten top, mi. Het zal wel weer om macht en geld gaan, zoals zo vaak bij georganiseerde religie.
het rare is : zo vreemd is dat geloof niet eens , ik zou zeggen pak er eens wat informatie op naquote:Op woensdag 19 oktober 2011 14:01 schreef GI het volgende:
Ik vraag me af in wat voor ophef het land zou uitbreken als het het andere uiterste zou zijn.
en ga tussen de regels door vertellen hoe ik over de voordelen van een satanische cult denk.
Mag toch hopen dat niemand zo dom is om zijn 3 jarige alleen de straat op te sturen om een potje te gaan voetballen.quote:
Hoe zou jij het vinden als ik je kind van 3 continu zou vertellen dat de kleur rood blauw is?
Ik vind het veel gedoe om niks. Als je het niet goed vind dan moet je het je kind verbieden. Maar eerlijk gezegd begrijp ik de krampachtige reacties van ouders niet.
Je gelooft niet in god, prima maar om het nu opeens doodgriezelig te vinden komt op mijn nogal merkwaardig over hoor
Ik hecht helemaal geen waarde aan de satanische overtuiging verder. Ik stoor me alleen aan het feit dat mensen het 'goed' vinden omdat het Jezus is.quote:
[..]
het rare is : zo vreemd is dat geloof niet eens , ik zou zeggen pak er eens wat informatie op na
Jij gelooft wel denk ik ? Dat is namelijk een duidelijke scheidslijn.quote:
[..]
Mag toch hopen dat niemand zo dom is om zijn 3 jarige alleen de straat op te sturen om een potje te gaan voetballen.
Ik vind het veel gedoe om niks. Als je het niet goed vind dan moet je het je kind verbieden. Maar eerlijk gezegd begrijp ik de krampachtige reacties van ouders niet.
Je gelooft niet in god, prima maar om het nu opeens doodgriezelig te vinden komt op mijn nogal merkwaardig over hoor
Natuurlijk, je moet altijd zelf iets regelen en geld uitgeven, anders accepteer je maar dat je kind gebrainwashed word door een stel geloofsfanaten.quote:
Ik zie het probleem niet echt, wees blij dat ze iets positiefs doen voor de lokale jeugd. Blijkbaar vinden de kinderen het fantastisch.
Spreekt het "vertellen over Jezus" je niet aan, regel dan zelf voetbaltraining zonder het geloofspraatje.
Zou je dit ook zeggen als de voetballers moslims waren die luchtig over het gedachtengoed van Hamas vertelden, en het promoten van de Palestijnse staat?
Het IS ook griezelig. Die geloofsonzin heeft al heel wat mensenhersenen op deze wereld aan het rotten gezet. Zoiets wil je niet voor je kind, als bezorgde en verantwoordelijke ouder.quote:
[..]
Ik vind het veel gedoe om niks. Als je het niet goed vind dan moet je het je kind verbieden. Maar eerlijk gezegd begrijp ik de krampachtige reacties van ouders niet.
Je gelooft niet in god, prima maar om het nu opeens doodgriezelig te vinden komt op mijn nogal merkwaardig over hoor
Draai het eens om. Als voetballers kinderen leerden dat er geen God is, denk je dan niet dat christelijke ouders zouden zeuren?
Je moet kinderen gewoon niet lastigvallen met politiek of religieus geneuzel.
Dat is een beetje selectief doorschieten naar het extreme natuurlijk, die vergelijking zou alleen opgaan als deze mensen ook zouden praten over zeg een nieuwe kruistocht om Israël voor eens en altijd te bevrijden van het juk wat de Palestijnen zijn oid. Maar dat weten we dus niet.quote:
[..]
Natuurlijk, je moet altijd zelf iets regelen en geld uitgeven, anders accepteer je maar dat je kind gebrainwashed word door een stel geloofsfanaten.
Zou je dit ook zeggen als de voetballers moslims waren die luchtig over het gedachtengoed van Hamas vertelden, en het promoten van de Palestijnse staat?
Als dit een imam zou zijn die mijn (theoretische) kinderen zou vertellen over al het goede wat er in de Koran te lezen is, zou ik daar geen bezwaar tegen hebben.
En wie controleert of ze daadwerkelijk alleen maar goede dingen vertellen, of dat ze er ook tussen neus en lippen door bij zeggen dat homosexualiteit het werk van Satan is?quote:
[..]
Als dit een imam zou zijn die mijn (theoretische) kinderen zou vertellen over al het goede wat er in de Koran te lezen is, zou ik daar geen bezwaar tegen hebben.
Heb je daar andere aanwijzingen voor dan je onderbuik?quote:
Ze voetballen niet met die kinderen omdat ze die kinderen zo graag willen laten voetballen of omdat ze voetbal zelf zo leuk vinden. Voetbal is hier een middel om kinderen naar het sportveld te lokken, waar vervolgens heel bewust en ook heel doelgericht het onderwerp Jezus ter sprake komt.
Het lijkt me sterk dat ze het daarover hebben, en ik ben het wel met de meeste normen en waarden eens die in de bijbel staan.quote:
[..]
En wie controleert of ze daadwerkelijk alleen maar goede dingen vertellen, of dat ze er ook tussen neus en lippen door bij zeggen dat homosexualiteit het werk van Satan is?
Ik zou denken verantwoordelijke ouders?quote:
[..]
En wie controleert of ze daadwerkelijk alleen maar goede dingen vertellen, of dat ze er ook tussen neus en lippen door bij zeggen dat homosexualiteit het werk van Satan is?
Als je voetbalt ga je het niet ineens over jezus hebben.quote:
[..]
Heb je daar andere aanwijzingen voor dan je onderbuik?
Het valt me wel op dat jij steeds allemaal positieve aannames doet die op geen enkele manier te staven zijn. Kennelijk vind jij het een prima gedachte dat wildvreemde kerels je kinderen op hun eigen speelveldje aanspreken en van alles vertellen.quote:
Het lijkt me sterk dat ze het daarover hebben,
Op de voetballers die regelmatig de naam van de Heer aanroepen na denk ik dat niet nee. Ik kan me echter wel zo voorstellen dat er voor en na het voetballen gepraat wordt.quote:
Als je voetbalt ga je het niet ineens over jezus hebben.
In ieder geval maak ik nergens uit op dat het primaire doel van die mannen is om Jezus te verkopen in plaats van dat het bijzaak is.
Onzin.quote:
[..]
Op de voetballers die regelmatig de naam van de Heer aanroepen na denk ik dat niet nee. Ik kan me echter wel zo voorstellen dat er voor en na het voetballen gepraat wordt.
In ieder geval maak ik nergens uit op dat het primaire doel van die mannen is om Jezus te verkopen in plaats van dat het bijzaak is.
Alleen als die mannen het onderwerp zelf aandragen.
Oftewel ze hebben er een bedoeling mee.
Dat zie je echt niet?quote:
[..]
In ieder geval maak ik nergens uit op dat het primaire doel van die mannen is om Jezus te verkopen in plaats van dat het bijzaak is.
Volgens mij zijn het gewoon een paar gelovigen die kinderen een lekker potje laten voetballen, en nog eens wat goeds doen voor de jeugd, i.p.v alleen maar klagen over hangjongeren. Als ze daarna wat vertellen over de Bijbel etc. hebben de kinderen zelf de keus om weg te gaan of te luisteren als ze het leuk vinden. Ik heb daarom ook geen reden om te denken dat het slechte vieze oude pedofielen zijn nee.quote:
[..]
Het valt me wel op dat jij steeds allemaal positieve aannames doet die op geen enkele manier te staven zijn. Kennelijk vind jij het een prima gedachte dat wildvreemde kerels je kinderen op hun eigen speelveldje aanspreken en van alles vertellen.
Ik zou toch de linkjes maar eens opzoeken die in de OP staan.quote:
In ieder geval maak ik nergens uit op dat het primaire doel van die mannen is om Jezus te verkopen in plaats van dat het bijzaak is.
Die kinderen hebben niet de keus om weg te gaan, aangezien ze nog in de brainwash-categorie vallen.
Ja daar ga je weer: volgens jou.quote:
[..]
Volgens mij zijn het gewoon een paar gelovigen die kinderen een lekker potje laten voetballen, en nog eens wat goeds doen voor de jeugd, i.p.v alleen maar klagen over hangjongeren. Als ze daarna wat vertellen over de Bijbel etc. hebben de kinderen zelf de keus om weg te gaan of te luisteren als ze het leuk vinden. Ik heb daarom ook geen reden om te denken dat het slechte vieze oude pedofielen zijn nee.
Allemaal natte-vingerwerk waar die ongeruste ouders niets aan hebben. Die willen gewoon niet dat hun kinderen door kerels met een agenda worden aangesproken op hun sportveldjes.
Op basis van informatie in het krantenartikel niet. Echter, een kort rondje Google naar de organisatie waar het hier over gaat brengt toch hele andere inzichten.quote:
Walgelijk.Exact.quote:
Om maar wat te noemen: ik woon nu meer dan een jaar bij een streng gelovige in huis, nog nooit heb ik hem ook maar iets er over zeggen.
Die kinderen hebben niet de keus om weg te gaan, aangezien ze nog in de brainwash-categorie vallen.
nu zal deze groep ongetwijfeld geen kwaads in de zin hebben en de volgende groep ook niet maar het hoeft maar 1x fout te gaan en dan gaat het ook gelijk goed fout
dat ze tijdens het ballen over Jezus praten kan me dan weer niet zo heel veel schelen
Voetbaltrainingen zijn ook goed te combineren met andere pro-drugs propaganda.quote:
Ik zie het probleem niet echt, wees blij dat ze iets positiefs doen voor de lokale jeugd. Blijkbaar vinden de kinderen het fantastisch.
Spreekt het "vertellen over Jezus" je niet aan, regel dan zelf voetbaltraining zonder het geloofspraatje.
Paar dexadrientjes erbij.quote:
[..]
Voetbaltrainingen zijn ook goed te combineren met andere pro-drugs propaganda.
Verder zijn de religie-bashers altijd wel extreem negatief over dit soort zaken. Net alsof deze mannen kinderen opstoken om met bomgordels de moskee binnen te lopen. In het Christendom zitten een hoop inherent goede zaken, die deze kinderen vaak mislopen omdat hun ouders geen moeite meer doen.
Het aanbidden van Satan met allerlei duivelse rituelen en martelingen is nogal wat anders dan de boodschap van Jezus overbrengen. Dus dat is niet best wel hetzelfde.quote:
Ik vraag me af in wat voor ophef het land zou uitbreken als het het andere uiterste zou zijn.
Stel ik ga met dezelfde voorwendselen in mooie zwarte sportkleding met een stel kinderen lopen voetballen en ga tussen de regels door vertellen hoe ik over de voordelen van een satanische cult denk. Dat naar mijn mening de enige weg naar echt geluk het aanbidden van satan zelf is.
Ik denk dat er naast een landelijke ophef ook meerdere aangiftes tegen me zouden liggen bij de politie.
En voor mij, is dat nog best wel hetzelfde als wat er nu gebeurd is.
Als jij ouders gaat vragen (op een openbare school) of ze het erg zouden vinden wanneer hun kinderen bijv. met Kerstmis toch het kerstverhaal en de boodschap van Jezus verteld werd, dan zou denk ik 95% daar geen enkel bezwaar tegen hebben.
Als je ouders zou vragen of ze het goed vinden dat hun kinderen gebruikt worden tijdens Satanische rituelen dan zou 100% daar tegen zijn.
Zo zo, inherent goede zaken, en nog wel een hoop ook.quote:
Op zich is er niks mis mee, maar ik vind wel dat die ouders geïnformeerd moeten worden, dan kunnen ze zelf besluiten of ze die kinderen naar deze voetbal met jezus-training sturen.
Verder zijn de religie-bashers altijd wel extreem negatief over dit soort zaken. Net alsof deze mannen kinderen opstoken om met bomgordels de moskee binnen te lopen. In het Christendom zitten een hoop inherent goede zaken, die deze kinderen vaak mislopen omdat hun ouders geen moeite meer doen.
Noem er eens een paar die we niet bij seculiere humanisten vinden.
Dat weet ik niet, maar ik zeg toch nergens dat daar niks goeds te vinden zou zijn?quote:
[..]
Zo zo, inherent goede zaken, en nog wel een hoop ook.
Noem er eens een paar die we niet bij seculiere humanisten vinden.
Immers, een kind moet alles zelf maar kunnen kiezen
Dan vergeten we voor het gemak even dat een kind het overzicht op het eigen leven en dat van anderen mist om zo'n keuze echt te kunnen maken, waardoor het uiteindelijk toch maar gewoon kiest wat het beste uitkomt of helemaal niets kiest. Uiterst interessante, inhoudsvolle mensen worden dat op hun 18e Kom op zeg. Ik ben blij dat er mensen zijn die, als de ouders het niet doen, kinderen nog een beetje proberen te sturen.
Sturen naar wat?quote:
Ik vind het prima, maar het is natuurlijk te verwachten dat de huidige generatie ouders met hun 'moderne opvoedingstechnieken' (kind is de baas, belonen ipv. straffen, dialoog aangaan in plaats van bevelen geven... dat soort nonsens) dit verschrikkelijk vindt.
Immers, een kind moet alles zelf maar kunnen kiezen
Kom op zeg. Ik ben blij dat er mensen zijn die, als de ouders het niet doen, kinderen nog een beetje proberen te sturen.
Naar een gelovige idioot?
Want alle gelovigen zijn idioten?quote:
[..]
Sturen naar wat?
Naar een gelovige idioot?
Nou nou, waarom nou weer zo afgeven op iets wat veel mensen hoop en ondersteuning geeft? Dat het jou persoonlijk niks kan brengen, wil niet zeggen dat geloof dan maar absoluut iets slechts is.quote:
[..]
Sturen naar wat?
Naar een gelovige idioot?
En met sturen kan je denken aan een stukje normen en waarden zoals die oa in de bijbel, maar ook in de koran of thora terug te vinden zijn. Haal de geloofcomponent daar even van af, en je houdt nog steeds een aantal dingen over die vaak genoemd worden in het zeer actuele normen en waarden debat.
Het geeft ze alleen hoop en ondersteuning omdat dat ze is aangeleerd.quote:
[..]
Nou nou, waarom nou weer zo afgeven op iets wat veel mensen hoop en ondersteuning geeft? Dat het jou persoonlijk niks kan brengen, wil niet zeggen dat geloof dan maar absoluut iets slechts is.
En met sturen kan je denken aan een stukje normen en waarden zoals die oa in de bijbel, maar ook in de koran of thora terug te vinden zijn. Haal de geloofcomponent daar even van af, en je houdt nog steeds een aantal dingen over die vaak genoemd worden in het zeer actuele normen en waarden debat.
Hetzelfde als dat een sigaret lekker is wanneer je al 20 jaar er aan verslaafd bent.
Nou, verschrikkelijk zeg. Hoop en ondersteuning omdat het je is aangeleerd. Dan maar liever geen hoop en ondersteuning, zolang me maar niets wordt aangeleerd.quote:
[..]
Het geeft ze alleen hoop en ondersteuning omdat dat ze is aangeleerd.
Hetzelfde als dat een sigaret lekker is wanneer je al 20 jaar er aan verslaafd bent.
En de andere kant van het verhaal, wordt dat je dan niet aangeleerd? Als je op pianoles gaat, wordt dat je dan niet aangeleerd? Piano spelen is ook alleen leuk als je het hebt geleerd hoor. Een kind is blanco totdat het iets leert. Er zijn meerdere wegen naar geluk, en het geloof is daar voor velen één van.
Een zwangere vrouw die rookt wordt ook wel eens geadviseerd om door te roken, omdat de stress die het stoppen met zich meebrengt schadelijker kan zijn dan het roken zelf.quote:
[..]
Het geeft ze alleen hoop en ondersteuning omdat dat ze is aangeleerd.
Hetzelfde als dat een sigaret lekker is wanneer je al 20 jaar er aan verslaafd bent.
En dat weten die relifanaten ook dondersgoed. Vandaar deze tactiek.quote:
Een kind is blanco totdat het iets leert.
Het is primair aan de ouders (en niet de staat, vooral niet de staat!!) om te bepalen wat zo'n kind dan te horen krijgt.
Dus als de ouders vinden dat het normaal is als het kind als seksspeeltje verhuurd wordt om mammies drugs te kunnen betalen mag de staat niet ingrijpen of dat tegenspreken ?quote:
Het is natuurlijk onzin dat je een kind niet zou mogen beïnvloedden omdat het nog blanco is wanneer het geboren wordt. Dan blijft zo'n kind ook blanco.
Het is primair aan de ouders (en niet de staat, vooral niet de staat!!) om te bepalen wat zo'n kind dan te horen krijgt.
En ja, dit komt voor. Best vaak zelfs, helaas.
Ontopic: ik neem aan dat de evangelisten het niet erg vinden als hun kinderen hetzelfde gaan doen met een evangeliserende Hindoe, Satanist, Pagan of Moslim ?
Nee, ik heb het over het vormen van een kind. Het kind misbruiken als seksspeeltje is illegaal. Het kerstverhaal vertellen niet.quote:
[..]
Dus als de ouders vinden dat het normaal is als het kind als seksspeeltje verhuurd wordt om mammies drugs te kunnen betalen mag de staat niet ingrijpen of dat tegenspreken ?
En ja, dit komt voor. Best vaak zelfs, helaas.
Wat hebben mensen toch dat ze zoiets als het vertellen over Jezus gelijkstellen aan het prostitureren van een kind tbv het drugsgebruik van de ouders? Ben nu eens heel eerlijk, jouw kind, of als je een kind zou hebben, zou je dat liever een uurtje met die EO-ers laten voetballen of een uurtje aan Ad v/d Berg uitlenen voor zijn gerief? Of vind je dat hetzelfde??
Beide acties brengen het kind ernstige schade toe. Ik ben er werkelijk nog niet over uit welke van de 2 erger is.quote:
[..]
Nee, ik heb het over het vormen van een kind. Het kind misbruiken als seksspeeltje is illegaal. Het kerstverhaal vertellen niet.
Wat hebben mensen toch dat ze zoiets als het vertellen over Jezus gelijkstellen aan het prostitureren van een kind tbv het drugsgebruik van de ouders? Ben nu eens heel eerlijk, jouw kind, of als je een kind zou hebben, zou je dat liever een uurtje met die EO-ers laten voetballen of een uurtje aan Ad v/d Berg uitlenen voor zijn gerief? Of vind je dat hetzelfde??
Dan ben je ziek in je hoofd.quote:
[..]
Beide acties brengen het kind ernstige schade toe. Ik ben er werkelijk nog niet over uit welke van de 2 erger is.
Sta er iedere keer weer van versteld hoe makkelijk mensen vergeten dat ons gehele land, neen, de gehele westerse wereld en meer, is gebouwd door de handen van Christenen. Het atheïsme is vooralsnog niets meer dan een sproetje op het gezicht van onze geschiedenis. Dat zeg ik puur vanuit het gegeven dat het atheïsme pas enkele decennia een rol van betekenis inneemt in Nederland. Maar blijkbaar hebben wij zo'n 1500 jaar lang onder het zware juk van het verschrikkelijke, kwaadaardige Christendom geleefd? Zo verschrikkelijk als wij het hadden onder de kerk en haar bazen, dat is niet te geloven. Neen, dat is dan ook de reden dat we nu zo'n armzalig land zijn. Geen enkele technologische, wetenschappelijke, medische, spirituele, economische, of sociale vooruitgang geboekt ook, in al die tijd. Compleet nutteloos, die religie. Kunnen we echt niets mee
Enfin. Ervoor kiezen om je kind aan geen enkel geloof bloot te stellen is evengoed een keuze die je maakt. Dus laten we vooral niet doen alsof we de kinderen laten kiezen.
En daarvoor door de Germanen. En vergeet de Pyramides van de Egyptenaren niet.quote:
[..]
Dan ben je ziek in je hoofd.
Sta er iedere keer weer van versteld hoe makkelijk mensen vergeten dat ons gehele land, neen, de gehele westerse wereld en meer, is gebouwd door de handen van Christenen.
Dan is er denk ik toch iets niet helemaal aan de haak met je. Of je loopt gewoon te trollen, dat kan ook.quote:
[..]
Beide acties brengen het kind ernstige schade toe. Ik ben er werkelijk nog niet over uit welke van de 2 erger is.
En vergeet vooral niet dat de zo geroemde "technologische, wetenschappelijke, medische, spirituele, economische, of sociale vooruitgang" pas op gang kwam nadat het verstikkende juk van het katholicisme was afgegooid, de zwaaar gelovige middeleeuwen worden niet voor niks 'the dark ages' genoemd.quote:
[..]
En daarvoor door de Germanen. En vergeet de Pyramides van de Egyptenaren niet.
En het christendom is de grote etterende puist? Deze uitspraak getuigt natuurlijk van een volledig gebrek aan historisch inzicht, de menselijke geschiedenis is tienduizenden jaren oud, waarin van de laatste 6-7000 jaar van beschaving (stedenbouw, georganiseerde handel) gesproken kan worden.quote:Het atheïsme is vooralsnog niets meer dan een sproetje op het gezicht van onze geschiedenis.
Overigens niks mis met Jezus, zeg ik als atheist, ik zou willen dat wat meer christenen zich bezig zouden willen houden met wat hij zei en deed ipv. luisteren naar de op macht en rijkdom beluste organisatie die veel stromingen kenmerkt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Barbaaf op 19-10-2011 20:15:53 ]
Ik ben een ouder, en ik heb geen moeite als het echte kerstverhaal verteld wordt. Maar ik wil ook meteen dat mijn kind de midwinterfeesten details meekrijgt, en hoe het geloof zijn eigen regels aangepast heeft. Hoe Jezus helemaal niet op 25 december is geboren maar dat het de kerk goed uitkwam om tijdens het feest der heidenen een eigen feest te creereren. Iedere christen heeft een kerstboom in zijn huis, iedere christen zou moeten weten/snappen dat het eigenlijk een symbool is van het hypocriete leiderschap van zijn geloof.quote:
[..]
Het aanbidden van Satan met allerlei duivelse rituelen en martelingen is nogal wat anders dan de boodschap van Jezus overbrengen. Dus dat is niet best wel hetzelfde.
Als jij ouders gaat vragen (op een openbare school) of ze het erg zouden vinden wanneer hun kinderen bijv. met Kerstmis toch het kerstverhaal en de boodschap van Jezus verteld werd, dan zou denk ik 95% daar geen enkel bezwaar tegen hebben.
Als je ouders zou vragen of ze het goed vinden dat hun kinderen gebruikt worden tijdens Satanische rituelen dan zou 100% daar tegen zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door Knut op 20-10-2011 07:54:39 ]
Het is op zich niet verrassend dat jij weer iets anders leest dan er staat, maar het moge duidelijk zijn dat men bedoelt dat wantrouwen in zijn algemeenheid het werk van de duivel is.quote:
Ik vind dat het er wel staat. De ouders zijn onder invloed van de duivel als ze niet goedkeurend reageren op de actie van de evangelisten.
Daar mag je vanalles van vinden, er staat in ieder geval niet wat jij denkt dat er staat.
Wil jij een totalitaire staat ofzo? Vorige week prostitutie willen verbieden, nu wil je zelfs vrijheid van meningsuiting de deur uit mikken (ook al is het dan mbt kinderen).quote:En verder vind ik dit absoluut niet kunnen. Je blijft met je overtuiging van andermans kinderen af
Ik denk meer dat het het werk van de duivel is dat jij zo krampachtig in de samenleving blijkt te staan...quote:en als je het dan toch over de duivel hebt, dan zou je zelfs kunnen zeggen dat deze evangelisten de verleiders zijn - van andermans kinderen.
Ze willen over jezus praten. Nou, prima. Die kinderen vinden het misschien helemaal niets en misschien wel geweldig. En als dat laatste het geval is worden ze misschien wel religieus. Gaan ze ineens iedere dag naar de kerk. Nou!!! Tsjonge!!! Dan kun je toch beter hebben dat ze met een verfbus andermans spullen gaan bekladden zoals dat gewoon netjes hoort. Voor je het weet zitten ze ook nog bij de EO jongerendag in plaats van in een garagebox bij een gangbang...
Ja, supergevaarlijk deze ontwikkeling.
Als je zelf het verschil niet ziet tussen satanische rituelen en het vertellen over het kerstverhaal ben je ook best wel suf bezig op zich.quote:
[..]
Het aanbidden van Satan met allerlei duivelse rituelen en martelingen is nogal wat anders dan de boodschap van Jezus overbrengen. Dus dat is niet best wel hetzelfde.
Als jij ouders gaat vragen (op een openbare school) of ze het erg zouden vinden wanneer hun kinderen bijv. met Kerstmis toch het kerstverhaal en de boodschap van Jezus verteld werd, dan zou denk ik 95% daar geen enkel bezwaar tegen hebben.
Als je ouders zou vragen of ze het goed vinden dat hun kinderen gebruikt worden tijdens Satanische rituelen dan zou 100% daar tegen zijn.
Het lijkt er meer op alsof jij die kinderen van gelovigen af wil houden omdat jij hen niet de keuze wil geven om te geloven.quote:
Ik geef ze groot gelijk dat ze naar de politie gaan. Wildvreemde mannen die je kind tot het geloof verleiden zonder dat je er weet van hebt, dat kan echt niet. Daar moet je zelf voor kunnen kiezen en die mannen weten prima dat dat niet gebeurt als ze de kinderen en hun ouders fatsoenlijk uitnodigen voor een preek. Daarom is dit slinks.
Je beroepen op keuzevrijheid is onzinnig. Die kinderen kunnen met hetgeen ze gehoord hebben bij de ouders terecht, die kunnen hun mening geven en vervolgens kiezen die kinderen wat ze willen.
Heb jij overigens enig idee hoeveel kinderen worden beïnvloed op scholen?
En als ze in god gaan geloven... wat dan? Worden ze daar slechter van ofzo?quote:Op woensdag 19 oktober 2011 12:24 schreef MouzurX het volgende:
Zeer kwalijke zaak.
Kinderen geloven alles, en als die mensen ze genoeg hersenspoelen gaan ze ook in god geloven.
Ik schrik een beetje van hoe bang mensen kennelijk ineens zijn voor geloof. Het is geen enge ziekte ofzo... Het is een levensovertuiging en die zijn er velen. En kinderen worden dagelijks beïnvloed. Echt niet alleen door de ouders en leraren.
Dan heb je zeer selectief geluisterd tijdens geschiedenislessen OF je had een leraar die het niet zo had op geloof en die vooral nadruk legde op wandaden die in naam van een geloof (of onder de dekmantel van geloof) werden gepleegd.quote:
religie is voor mij niks anders als HET product van meeste ellende in de hele wereld.
Maar dat jij niet 7 dagen in de week hoeft te werken heb je onder meer te danken aan het geloof.
Over spijkers op laag water zoeken gesproken.
Zoeken gesproken.
²Wat een kul. Met kinderen voetballen en met ze praten... en dan moet je tegenwoordig eerst vergaderen of dat wel zou moeten mogen...quote:
Echt fatsoenlijk was natuurlijk geweest een evangelisatiebijeenkomst voor ouders en kinderen te organiseren waarvan de ouders netjes kennis hadden kunnen nemen middels een folder.
Nederland is toch in 10 jaar tijd van een prachtig tolerant land verworden tot een klotemaatschappij waar iedereen elkaar lijkt te wantrouwen en vrijwel niemand een ander nog het licht in de ogen gunt.
En dan klagen over mensen die een positief doel nastreven! Dan ben je m.i. door en door verrot. Gelet op het feit dat het kennelijk zo breed gedragen wordt is dan dus de conclusie dat de Nederlandse maatschappij door en door verrot is.
BAH!
Kerk en geloof, er is nog nooit iets goeds uit gekomen!
Natuurlijk.quote:
Stel ik loop naar HUN kinderen toe.
Zeg dat er geen god is, zeg dat ze in een fabeltje geloven.
Is dat dan ook oke?
Kinderen kunnen alleen maar slimmer worden door het vernemen van verschillende meningen. Dan worden ze gedwongen om er over na te denken in plaats van alleen maar de mening van de ouders mee te krijgen. Ik moet er niet aan denken dat deze kinderen alleen maar de mening van de eigen ouders meekrijgen als deze ouders voor zoiets de politie inschakelen.
Precies.quote:
Je gelooft niet in god, prima maar om het nu opeens doodgriezelig te vinden komt op mijn nogal merkwaardig over hoor
Er zijn wel wat ergere dingen om je zorgen over te maken.
Je doet er met dit soort berichten niet voor onder en bent nog enger dan diegene die je zo uitkotst. Al helemaal naar aanleiding van dit topic.quote:
Kinderverkrachters verdedigen, mensen levend verbranden omdat ze iets anders geloven, heksen verbranden, het verplichten alleen te geloven in hun geloof, mensen op gruwelijke martelen... en veel meer gruwelijke zaken, alles in de naam van het christelijke geloof en dan vinden mensen het nog steeds raar dat ik dat soort uit de buurt van mijn kinderen wil hebben.
Kerk en geloof, er is nog nooit iets goeds uit gekomen!
Waarom zou dat 'vooral niet' aan de staat zijn? Stel dat ouders tegen hun 11-jarige zoon zeggen: "Jongen, drink gerust elke week een paar biertjes", dan mogen de autoriteiten toch best wat tegenwicht bieden? Er is dan niks op tegen dat een verslavingsinstituut als Tactus er even op wijst dat alcohol de hersenontwikkeling kan aantasten, terwijl hersenen nog tot je 25e zich ontwikkelen. Op veel terreinen schiet de kennis van ouders tekort, omdat ouders onvoldoende van de risico's op de hoogte zijn. De overheid heeft een aanvullende rol om mensen op risico's te wijzen, cq. het nodige te doen aan preventie.quote:
Het is natuurlijk onzin dat je een kind niet zou mogen beïnvloedden omdat het nog blanco is wanneer het geboren wordt. Dan blijft zo'n kind ook blanco.
Het is primair aan de ouders (en niet de staat, vooral niet de staat!!) om te bepalen wat zo'n kind dan te horen krijgt.
Mensen worden terecht kwaad als Mao, Pol Pot en Stalin als representatief worden gezien voor alle atheisten. Maar om sommige voorbeelden van goede Christenen te noemen: Moeder Theresa, Majoor Boszhardt (het leger des heils heeft over het geheel trouwens vrij veel goeds gedaan), Sophie Scholl, Kaj Munk, William Wilberforce etc.quote:
Kinderverkrachters verdedigen, mensen levend verbranden omdat ze iets anders geloven, heksen verbranden, het verplichten alleen te geloven in hun geloof, mensen op gruwelijke martelen... en veel meer gruwelijke zaken, alles in de naam van het christelijke geloof en dan vinden mensen het nog steeds raar dat ik dat soort uit de buurt van mijn kinderen wil hebben.
Kerk en geloof, er is nog nooit iets goeds uit gekomen!
Om verder op je voorbeeld in te gaan. Het zijn niet de Christenen die het massaal opnemen voor Roman Polanski, ik weet dat Brongersma geen Christen was en hij was een van de voornaamste voorstanders van legale pedofilie. De kerk is in ieder geval altijd op papier pedofilie blijven veroordelen en heeft te lang gezwegen, maar ze was daarin niet alleen. Heksen verbranden gebeurde niet zo vaak als vaak wordt voorgesteld, maar het was inderdaad erg fout. En mensen op gruwelijke manier martelen: Als we naar de huidige tijd kijken dan heb ik het idee dat er meer Christenen gemarteld worden vanwege hun geloof dan dat zij de martelende personen zijn (en zo is het Christendom ook begonnen trouwens).
Volgens mij kom je tot je milde oordeel omdat je mild oordeelt over het gespreksonderwerp: Jezus. Probeer je eens voor te stellen dat het geen evangelisten zijn, maar mensen met een bepaald ander doel, die met die jochies gaan voetballen. Bijvoorbeeld een delegatie van de tabakindustrie, die kinderen uitlegt hoe 'cool' roken is. Hoe geweldig de profeet Mohammed was, hoe fantastisch de Playstation spelcomputer is, enzovoort.quote:
Vind het een lastige kwestie. Aan de ene kant zie ik het probleem niet zo. Anderzijds hebben de ouders wel een punt wanneer zij zeggen dat het al een ander verhaal is als wordt aangekondigd dat die reli's dit doen. Dan kun je immers zelf besluiten of je je kind erheen laat gaan. Tegelijkertijd kan het volgens mij weinig kwaad als een paar van die lui een en ander vertellen over Jezus. Krijgen kinderen niks van. Lastig.
Waar het om gaat, is dat mensen onder valse voorwendselen (een potje voetbal) bezig gaan met het beïnvloeden van relatief makkelijk beïnvloedbare kinderen, terwijl de ouders daar geen weet van hebben. Vind jij werkelijk dat jan en alleman die kinderen maar van alles mogen aanpraten zonder dat ouders dat weten of er invloed op kunnen uitoefenen?
Ik ben enger dan de organisatie die al deze dingen heeft gedaan en doet, alleen omdat ik het verwoord... voor zoiets moet je wel heel erg krom denken.quote:
[..]
Je doet er met dit soort berichten niet voor onder en bent nog enger dan diegene die je zo uitkotst. Al helemaal naar aanleiding van dit topic.
Kinderen aanzetten tot gedrag wat aantoonbaar slecht is voor hun gezondheid (roken) is natuurlijk iets totaal anders dan praten over een levensovertuiging. En of dat nu het Christendom of de Islam is... dat is irrelevant.quote:
Volgens mij kom je tot je milde oordeel omdat je mild oordeelt over het gespreksonderwerp: Jezus. Probeer je eens voor te stellen dat het geen evangelisten zijn, maar mensen met een bepaald ander doel, die met die jochies gaan voetballen. Bijvoorbeeld een delegatie van de tabakindustrie, die kinderen uitlegt hoe 'cool' roken is. Hoe geweldig de profeet Mohammed was, hoe fantastisch de Playstation spelcomputer is, enzovoort.
Ten aanzien van die PS3... die kom je bijna overal tegen om kinderen te vermaken, dus dat gebeurt al lang (daar staat niemand bij om die kinderen te vertellen hoe geweldig dat ding is, maar dat is gewoon onnodig). Hoor ik niemand over trouwens!
Binnen grenzen is er toch geen probleem. Natuurlijk is het wat anders als er een zeer extreme variant verteld wordt, waarbij kinderen bang gemaakt worden, of dat ze voor god moeten sterven, of weet ik wat voor onzin...quote:Waar het om gaat, is dat mensen onder valse voorwendselen (een potje voetbal) bezig gaan met het beïnvloeden van relatief makkelijk beïnvloedbare kinderen, terwijl de ouders daar geen weet van hebben. Vind jij werkelijk dat jan en alleman die kinderen maar van alles mogen aanpraten zonder dat ouders dat weten of er invloed op kunnen uitoefenen?
Maar nee, er wordt verteld over jezus. Gewoon bijbelse verhalen. Daar is toch niets mis mee? Dat gebeurt op scholen ook.
Het geloof an sich is niet eng of schadelijk. En het idee dat dat wel zo is vind ik bespottelijk.
Als voetbal echt puur als excuus gebruikt wordt om kinderen agressief aan te spreken over het geloof vind ik het ook niet chic. Wat ik me echter ook kan voorstellen is dat men de vragen afwacht en in het geval van een vloek, vriendelijk vraagt om op de woorden te letten en misschien uitlegt waarom men er moeite mee heeft. Het doel is nog steeds om mensen wat te laten zien van wat hun inspireert, maar niet op een agressieve manier en ik denk dat men maar wat graag de ouders erbij betrekt.
Dat is wederom uit de overtuiging dat deze mensen een positief doel nastreven. Voor mij is het christendom net zo goed een sekte. Ik kan mij op geen enkele manier vinden in de normen en waarden van de bekerende christen. Mijn kinderen dus op deze manier met een geloof in aanraking laten komen is voor mij totaal geen optie.quote:
[..]
Wat een kul. Met kinderen voetballen en met ze praten... en dan moet je tegenwoordig eerst vergaderen of dat wel zou moeten mogen...
Nederland is toch in 10 jaar tijd van een prachtig tolerant land verworden tot een klotemaatschappij waar iedereen elkaar lijkt te wantrouwen en vrijwel niemand een ander nog het licht in de ogen gunt.
En dan klagen over mensen die een positief doel nastreven! Dan ben je m.i. door en door verrot. Gelet op het feit dat het kennelijk zo breed gedragen wordt is dan dus de conclusie dat de Nederlandse maatschappij door en door verrot is.
BAH!
Dat zijn communisten!quote:
[..]
Mensen worden terecht kwaad als Mao, Pol Pot en Stalin als representatief worden gezien voor alle atheisten.
Minimum leeftijd om sex te hebben in het vaticaan is 12 jaar, met of zonder toestemming van de ouders/voogd... En niet alleen dat maar als iemand uit hun gelederen sex met kleine kinderen had werd er alles aan gedaan om het te verzwijgen, en de betreffende persoon wordt gewoon op een andere plek aan het werk gezet waar die persoon weer met kinderen kwam te werken!quote:De kerk is in ieder geval altijd op papier pedofilie blijven veroordelen en heeft te lang gezwegen, maar ze was daarin niet alleen.
Ja, ik zie niet zo heel veel kwaad in voetballen met kinderen en ze vervolgens vertellen over jezus.quote:
Dat is wederom uit de overtuiging dat deze mensen een positief doel nastreven.
Persoonlijk denk ik dat die BigMac die levensgroot wel 100x in de stad hangt, waardoor tegenwoordig bizar van kinderen veel te dik zijn veel schadelijker is. Dat is ook beïnvloeding... met aantoonbare schadelijke gevolgen.
Maar nee... vertellen over Jezus... Nou, dan moet de pleuris wel uitbreken!
Je moet jouw kinderen vooral weghouden bij het geloof, dan worden ze lekker nieuwsgierig en voor je het weet worden het wel extremisten. Zou ik dan weer om kunnen lachen.quote:Voor mij is het christendom net zo goed een sekte. Ik kan mij op geen enkele manier vinden in de normen en waarden van de bekerende christen. Mijn kinderen dus op deze manier met een geloof in aanraking laten komen is voor mij totaal geen optie.
Beter is het om je kinderen thuis op te vangen en jouw mening ter zake vertellen. En wat ze dan kiezen? Maakt dat uit? Of wil je dat jouw kinderen precies zo worden als jij dat wil?
En atheisten. Ik ben er vrij zeker van dat de mensen in Utrecht geen Rooms Katholieken zijn trouwens. Christenen op een hoop gooien en zelfs claimen dat er nooit wat goeds uit voort is gekomen is niet echt realistisch.quote:Dat zijn communisten!
Weet je dit heel zeker?quote:Minimum leeftijd om sex te hebben in het vaticaan is 12 jaar, met of zonder toestemming van de ouders/voogd... En niet alleen dat maar als iemand uit hun gelederen sex met kleine kinderen had werd er alles aan gedaan om het te verzwijgen, en de betreffende persoon wordt gewoon op een andere plek aan het werk gezet waar die persoon weer met kinderen kwam te werken!
Sowieso snap ik de angst voor religie niet zo, en vind ik dat een kind een eigen keuze moet hebben wel of niet te geloven. Dus ook de optie moet hebben om zich wel aangetrokken te voelen tot een geloof. Er wordt altijd wel gezeurd over de indoctrinatie van kinderen wat betreft geloof maar andersom gebeurt het natuurlijk net zo goed wanneer een kind wanhopig weggehouden wordt van eventuele religieuze ideeen.Het Vaticaan is tegen sex voor het huwelijk. Hoe je op die 12 jaar komt is mij een raadsel!quote:
[..]
Dat zijn communisten!
[..]
Minimum leeftijd om sex te hebben in het vaticaan is 12 jaar, met of zonder toestemming van de ouders/voogd... En niet alleen dat maar als iemand uit hun gelederen sex met kleine kinderen had werd er alles aan gedaan om het te verzwijgen, en de betreffende persoon wordt gewoon op een andere plek aan het werk gezet waar die persoon weer met kinderen kwam te werken!
Mijn vrouw is christen, dus ze komen zeker wel in aanraking met het geloof, maar een dergelijke discussie wil ik dus wel ook binnen de opvoeding richting die ik samen met mijn vrouw heb gekozen laten verlopen. En niet door een paar zendelingen.quote:
[..]
Ja, ik zie niet zo heel veel kwaad in voetballen met kinderen en ze vervolgens vertellen over jezus.
Persoonlijk denk ik dat die BigMac die levensgroot wel 100x in de stad hangt, waardoor tegenwoordig bizar van kinderen veel te dik zijn veel schadelijker is. Dat is ook beïnvloeding... met aantoonbare schadelijke gevolgen.
Maar nee... vertellen over Jezus... Nou, dan moet de pleuris wel uitbreken!
[..]
Je moet jouw kinderen vooral weghouden bij het geloof, dan worden ze lekker nieuwsgierig en voor je het weet worden het wel extremisten. Zou ik dan weer om kunnen lachen.
Beter is het om je kinderen thuis op te vangen en jouw mening ter zake vertellen. En wat ze dan kiezen? Maakt dat uit? Of wil je dat jouw kinderen precies zo worden als jij dat wil?
Precies.quote:
Er wordt altijd wel gezeurd over de indoctrinatie van kinderen wat betreft geloof maar andersom gebeurt het natuurlijk net zo goed wanneer een kind wanhopig weggehouden wordt van eventuele religieuze ideeen.
Het getuigt van arrogantie om te denken dat weghouden bij geloof een goede zaak is en geloof een slechte zaak. Alsof jouw levensovertuiging de juiste is.
En diezelfde arrogantie zit er bij deze groep mensen die er vanuit gaan dat het kind met de verkeerde geloofsovertuiging opgevoed wordt, en dat die van hun de juiste is.quote:
[..]
Precies.
Het getuigt van arrogantie om te denken dat weghouden bij geloof een goede zaak is en geloof een slechte zaak. Alsof jouw levensovertuiging de juiste is.
En daarbij, IK heb het niet over weghouden van geloof, ik heb het over weghouden van bekerende zendelingen onder valse voorwendselen.
True, dat wordt toch ook gezegd? Daarom zouden ouders er niets op tegen moeten hebben als iemand hun kind vertelt over een bepaald geloof.quote:
[..]
En diezelfde arrogantie zit er bij deze groep mensen die er vanuit gaan dat het kind met de verkeerde geloofsovertuiging opgevoed wordt, en dat die van hun de juiste is.
Nee. Want de manier waarop een kind met de verschillende geloven in aanraking komt is niet aan de mensen die een geloof aanhangen.quote:
[..]
True, dat wordt toch ook gezegd? Daarom zouden ouders er niets op tegen moeten hebben als iemand hun kind vertelt over een bepaald geloof.
Dus jij houdt je kind thuis en alleen onder jouw toezicht? Slecht nieuws voor je: je kind komt sowieso in aanraking met meningen en overtuigingen waar jij je niet in kunt vinden. Zeg je dan ook 'het is niet aan jullie om mijn kind in aanraking te laten komen met jullie overtuigingen'?quote:
[..]
Nee. Want de manier waarop een kind met de verschillende geloven in aanraking komt is niet aan de mensen die een geloof aanhangen.
Ik snap de krampachtigheid werkelijk niet. Kinderen worden dagelijks beïnvloed. Door reclame, t.v., school, enz. En ja... ook door de mensen die ze ontmoeten. Of dat nu andere kinderen zijn of dat dat nu volwassenen zijn.quote:
Mijn vrouw is christen, dus ze komen zeker wel in aanraking met het geloof, maar een dergelijke discussie wil ik dus wel ook binnen de opvoeding richting die ik samen met mijn vrouw heb gekozen laten verlopen. En niet door een paar zendelingen.
Als opvoeder heb je de taak om al die beïnvloeding te kanaliseren en als je het goed doet heb je iedere dag best wel aardig de tijd om dat te doen.
Met andere woorden: ouders zijn dominant in de opvoeding als ze dat willen.
En als je als ouder hoort van dit verhaal, dan snap ik dat je gewoon een kijkje gaat nemen. Met die mensen praten. Maar de politie erbij? Willen verbieden? Dat is gewoon idioot.
Ronald McDonald heeft waarschijnlijk een grotere invloed op jouw kinderen dan zo'n evangelist ooit zal hebben. En persoonlijk heb ik liever dat mijn kinderen iedere dag naar de kerk gaan dan dat ze moddervet zijn op hun 18e.
Maar dat zal wel aan mij liggen...
Nee, mijn kind gaat gewoon naar school, en er is zelfs een kans dat ze over een jaartje of 10 gewoon gezellig naar een christelijke middelbare school gaan. Maar dat is wel op momenten dat ik er als ouder het juiste tegengewicht aan kan geven. En niet omdat er een stel zendelingen besluiten om het voetballen tot een gelovige discussie om te vormen.quote:
[..]
Dus jij houdt je kind thuis en alleen onder jouw toezicht? Slecht nieuws voor je: je kind komt sowieso in aanraking met meningen en overtuigingen waar jij je niet in kunt vinden. Zeg je dan ook 'het is niet aan jullie om mijn kind in aanraking te laten komen met jullie overtuigingen'?
Je kan je maar niet neerleggen bij het feit dat ik het geloof een gevaarlijke sekte vindt. Het is je goed recht om het niet met mee eens te zijn. Maar je vergelijking met de beinvloedingen van reclames slaat echt helemaal nergens op.quote:
[..]
Ik snap de krampachtigheid werkelijk niet. Kinderen worden dagelijks beïnvloed. Door reclame, t.v., school, enz. En ja... ook door de mensen die ze ontmoeten. Of dat nu andere kinderen zijn of dat dat nu volwassenen zijn.
Als opvoeder heb je de taak om al die beïnvloeding te kanaliseren en als je het goed doet heb je iedere dag best wel aardig de tijd om dat te doen.
Met andere woorden: ouders zijn dominant in de opvoeding als ze dat willen.
En als je als ouder hoort van dit verhaal, dan snap ik dat je gewoon een kijkje gaat nemen. Met die mensen praten. Maar de politie erbij? Willen verbieden? Dat is gewoon idioot.
Ronald McDonald heeft waarschijnlijk een grotere invloed op jouw kinderen dan zo'n evangelist ooit zal hebben. En persoonlijk heb ik liever dat mijn kinderen iedere dag naar de kerk gaan dan dat ze moddervet zijn op hun 18e.
Maar dat zal wel aan mij liggen...
Hoe mijn kind eet, en in hoeverre slecht eten iets is dat je in mate moet doen staat toch compleet los van de beinvloeding van een geloof ?
In tegenstelling tot wat veel inwoners van Vaticaanstad zouden zien is toch de wereldlijke wet daar geldig, doorgaans loopt die gelijk op met de Italiaanse wet. De minimumleeftijd is daar dus 14 ( http://en.wikipedia.org/w(...)Europe#Vatican_State )quote:
[..]
Het Vaticaan is tegen sex voor het huwelijk. Hoe je op die 12 jaar komt is mij een raadsel!
zoek het maar opquote:
[..]
Het Vaticaan is tegen sex voor het huwelijk. Hoe je op die 12 jaar komt is mij een raadsel!
Ik sluit niet uit dat deze groep arrogant denkt de juiste overtuiging te hebben, maar ik begreep dat ze vooral over Jezus willen praten. Natuurlijk in de hoop dat het goed valt, maar dat kan ook in alle vrijheid. Gewoon vertellen hoe jij er mee om gaat, dat het voor jou positief is. En dan kun je best de ander vrij laten om te kiezen.quote:
En diezelfde arrogantie zit er bij deze groep mensen die er vanuit gaan dat het kind met de verkeerde geloofsovertuiging opgevoed wordt, en dat die van hun de juiste is.
Tot op heden heb ik niet gelezen dat deze kinderen gedwongen worden en dat zou ook averechts werken.
Het zijn geen valse voorwendselen. Ze zijn overduidelijk in hun doel. Ze voetballen met die kinderen (dat kan ook vanuit hun geloof zijn, gewoon naastenliefde en die kinderen een leuk tijdsverdrijf geven en hells bells... wie weet vinden ze het gewoon wel leuk om te voetballen, kan ik mij zo voorstellen, want ik vind voetballen ook een heel leuk tijdsverdrijf) en tussentijds wordt er ook gesproken over Jezus.quote:En daarbij, IK heb het niet over weghouden van geloof, ik heb het over weghouden van bekerende zendelingen onder valse voorwendselen.
Ja, ik zie echt het probleem niet.
Sinds kort veranderd...quote:Op donderdag 20 oktober 2011 10:38 schreef Barbaaf het volgende:
[..]
In tegenstelling tot wat veel inwoners van Vaticaanstad zouden zien is toch de wereldlijke wet daar geldig, doorgaans loopt die gelijk op met de Italiaanse wet. De minimumleeftijd is daar dus 14 ( http://en.wikipedia.org/w(...)Europe#Vatican_State )
Tsja, als je het geloof beschouwt als een gevaarlijke sekte zullen je kids daar ook wel lucht van krijgen inderdaad, en snap ik dat je ze bij deze zendelingen weghoudt. Dan zijn het extreem gelovigen aan de ene kant en aan de andere kant jij met angst voor geloof. Vind ik persoonlijk geen correcte informatie voor kinderen, maar dat is subjectief.quote:
[..]
Je kan je maar niet neerleggen bij het feit dat ik het geloof een gevaarlijke sekte vindt. Het is je goed recht om het niet met mee eens te zijn. Maar je vergelijking met de beinvloedingen van reclames slaat echt helemaal nergens op.
Hoe mijn kind eet, en in hoeverre slecht eten iets is dat je in mate moet doen staat toch compleet los van de beinvloeding van een geloof ?
Ze hebben nogal wat functionarissen in dienst (gehad) die het met deze regel niet zo nauw genomen hebben.quote:
[..]
Het Vaticaan is tegen sex voor het huwelijk. Hoe je op die 12 jaar komt is mij een raadsel!
En er is, blijkens de berichten, een heleboel onder het tapijt geveegd zonder gevolgen.
Om maar een voorbeeld te noemen:
http://www.express.be/jok(...)-gebeurde/139108.htm
Tussen het voetballen door. Hebben die mensen misschien wel een half uurtje.quote:
dat ze over een jaartje of 10 gewoon gezellig naar een christelijke middelbare school gaan. Maar dat is wel op momenten dat ik er als ouder het juiste tegengewicht aan kan geven. En niet omdat er een stel zendelingen besluiten om het voetballen tot een gelovige discussie om te vormen.
Ik mag hopen dat jij als ouder per dag meer tijd met jouw kinderen hebt om het juiste tegengewicht er aan te geven.
Als je alleen maar gezellig wil voetballen, dan hou je het onderwerp geloof weg. Dan zeg je niet dat je over Jezus wil praten. Immers kom je daar om te voetballen. Een "niet vloeken" regeling kan ik me nog voorstellen. Maar specifiek zeggen dat je over een geloof wil praten, dat maakt het voetballen een vals voorwendsel.quote:
[..]
Ik sluit niet uit dat deze groep arrogant denkt de juiste overtuiging te hebben, maar ik begreep dat ze vooral over Jezus willen praten. Natuurlijk in de hoop dat het goed valt, maar dat kan ook in alle vrijheid. Gewoon vertellen hoe jij er mee om gaat, dat het voor jou positief is. En dan kun je best de ander vrij laten om te kiezen.
Tot op heden heb ik niet gelezen dat deze kinderen gedwongen worden en dat zou ook averechts werken.
[..]
Het zijn geen valse voorwendselen. Ze zijn overduidelijk in hun doel. Ze voetballen met die kinderen (dat kan ook vanuit hun geloof zijn, gewoon naastenliefde en die kinderen een leuk tijdsverdrijf geven en hells bells... wie weet vinden ze het gewoon wel leuk om te voetballen, kan ik mij zo voorstellen, want ik vind voetballen ook een heel leuk tijdsverdrijf) en tussentijds wordt er ook gesproken over Jezus.
Ja, ik zie echt het probleem niet.
Het eerste resultaat uit de query die jij geeft levert mijn antwoord op. Als jij wil beweren dat het inmiddels anders is kom je maar met een directe link.quote:
Hoeveel tijd ik met mijn kinderen besteed staat verder helemaal los van de discussie.quote:
[..]
Tussen het voetballen door. Hebben die mensen misschien wel een half uurtje.
Ik mag hopen dat jij als ouder per dag meer tijd met jouw kinderen hebt om het juiste tegengewicht er aan te geven.
Je kunt twisten over de vraag in hoeverre een levensovertuiging niet schadelijk kan zijn voor de (mentale) gezondheid... maar dat is het issue hier niet. Het gaat erom dat anderen, buitenstaanders, kinderen beïnvloeden en ook heel nadrukkelijk in een bepaalde richting proberen te duwen. Het gaat hier echt wel wat verder dan praten over een levensovertuiging; het achterliggende doel van die evangelisten laat niets aan duidelijkheid te wensen over.quote:
Kinderen aanzetten tot gedrag wat aantoonbaar slecht is voor hun gezondheid (roken) is natuurlijk iets totaal anders dan praten over een levensovertuiging. En of dat nu het Christendom of de Islam is... dat is irrelevant.
Wat jij nu doet, is mijn voorbeelden letterlijk langslopen om de wenselijkheid ervan te beoordelen. Dat is nou juist NIET de bedoeling. Jij kunt het een prachtig apparaat vinden en erop wijzen dat veel kinderen zich ermee vermaken, maar dat is niet zo relevant. Het gaat erom hoe ouders hun kinderen willen opvoeden. En of die PS3 past binnen de opvoeding die de ouders nastreven. En voor PS3 kun je van alles invoeden, bijvoorbeeld over 'verhalen over Jezus'.quote:
Ten aanzien van die PS3... die kom je bijna overal tegen om kinderen te vermaken, dus dat gebeurt al lang (daar staat niemand bij om die kinderen te vertellen hoe geweldig dat ding is, maar dat is gewoon onnodig). Hoor ik niemand over trouwens!
Die laatste opmerking is uitermate subjectief. Let wel: ik hoef hier nu geen discussie over de schadelijkheid van religie, het gaat erom dat het niet aan jou en mij is of ouders hun kinderen willen blootstellen aan allerlei religieuze opvattingen.quote:
Binnen grenzen is er toch geen probleem. Natuurlijk is het wat anders als er een zeer extreme variant verteld wordt, waarbij kinderen bang gemaakt worden, of dat ze voor god moeten sterven, of weet ik wat voor onzin... Maar nee, er wordt verteld over jezus. Gewoon bijbelse verhalen. Daar is toch niets mis mee? Dat gebeurt op scholen ook. Het geloof an sich is niet eng of schadelijk. En het idee dat dat wel zo is vind ik bespottelijk.
Of er met Bijbelse verhalen iets mis is, is ook weer zo'n subjectief onderwerp. De overtuigd christen vindt het vast allemaal prachtig en ziet het (potentiële) kwaad ervan niet in. Ik als niet-christen kan daar tegenover zetten dat de Bijbel (aantoonbaar) vol staat met allerlei haatdragende passages. Het is maar net wat je die kinderen vertelt, wat ze oppikken en wat ze daarmee doen.
De opvoedkundige taak is voorbehouden aan ouders en aan anderen die direct door de ouders worden aangewezen of uitgekozen om daaraan bij te dragen, zoals familieleden én de keuze voor een bepaald type school. Wat hier gebeurt, is - ik herhaal het nogmaals - dat mensen onder valse voorwendselen (een potje voetbal) en met een heel gericht doel met kinderen aan de slag gaan, om ze duidelijk in een bepaalde richting te beïnvloeden; en dat alles zonder overleg en zonder medeweten van de ouders.
GI zegt bang te zijn voor religie. Dan is het toch niet zo gek dat hij zijn kinderen daar niet bij in de buurt wil houden? Zo zijn er ook gelovigen die hun kinderen bij seks uit de buurt willen houden. Ben ik persoonlijk ook niet voor, maar begrijpelijk is het wel. Vanuit hun overtuiging.quote:
[..]
Tussen het voetballen door. Hebben die mensen misschien wel een half uurtje.
Ik mag hopen dat jij als ouder per dag meer tijd met jouw kinderen hebt om het juiste tegengewicht er aan te geven.
(en met seks bedoel ik overigens bloot, de andere sekse of seksueel getinte televisie, geen porno of daadwerkelijke seks
)Bang is een erg groot woord hoor. Ik heb een afkeer tegen bijna alle religies.quote:
[..]
GI zegt bang te zijn voor religie. Dan is het toch niet zo gek dat hij zijn kinderen daar niet bij in de buurt wil houden? Zo zijn er ook gelovigen die hun kinderen bij seks uit de buurt willen houden. Ben ik persoonlijk ook niet voor, maar begrijpelijk is het wel. Vanuit hun overtuiging.
Dit dus.quote:
[..]
Tussen het voetballen door. Hebben die mensen misschien wel een half uurtje.
Ik mag hopen dat jij als ouder per dag meer tijd met jouw kinderen hebt om het juiste tegengewicht er aan te geven.
Nee, totaal niet. Als jij vindt dat de normen en waarden van mensen waarmee je kinderen in aanraking komt niet OK zijn, dan is het jouw taak daar tegenwicht aan te geven, of ervoor te zorgen dat je kinderen niet in de buurt van die elementen komen als je denkt dat je dat niet aan kan.quote:
[..]
Hoeveel tijd ik met mijn kinderen besteed staat verder helemaal los van de discussie.
Nou, ik vind dat prima. Ik vraag mij dan af hoe jij tegen jouw vrouw aankijkt, maar dat terzijde.quote:
Je kan je maar niet neerleggen bij het feit dat ik het geloof een gevaarlijke sekte vindt.
Ik vind het bovenal een beetje idioot om geloof een sekte te noemen, want dan weet je kennelijk niet wat een sekte is, maar jouw mening is jouw mening en die mag idoot zijn.
In beide gevallen is het beïnvloeding.quote:Het is je goed recht om het niet met mee eens te zijn. Maar je vergelijking met de beinvloedingen van reclames slaat echt helemaal nergens op.
Hoe mijn kind eet, en in hoeverre slecht eten iets is dat je in mate moet doen staat toch compleet los van de beinvloeding van een geloof ?
Kijk, het argument was: anderen mogen mijn kind niet beïnvloeden. Maar kennelijk mag Ronald McDonald wel de kinderen beïnvloeden met een wezenlijk risico op vetzucht, maar o wee als iemand een kind wenst te beïnvloeden dat hij/zij gaat geloven, want... nou, ja... dat is mij nog niet helemaal duidelijk....
Het is dus kennelijk een enorme aversie tegen geloof. Dat heeft niets met beïnvloeding te maken, dat is een smoes. En jij spreekt jouw aversie dan nog wel uit, anderen zijn er wat minder eerlijk over.
Ik vind het niet zo geweldig dat er ouders zijn die zo'n aversie tegen geloof hebben dat ze alleen in een zodanige setting kinderen er mee in aanraking willen laten komen dat ze vooral kunnen voorkomen dat hun kinderen het geloof gaan aanhangen (want dat lijkt kennelijk het doel). Ik vind dat buitengewoon eng eigenlijk.
Je zei 'gevaarlijke sekte'. Dat vind ik ruiken naar angst.quote:
[..]
Bang is een erg groot woord hoor. Ik heb een afkeer tegen bijna alle religies.
Ik woon nu in een land dat voornamelijk bestaat uit Rooms Katholieken en ik moet toegeven dat er een groot verschil is tussen Rooms Katholieken en andere christenen, als ik moet kiezen voor Rooms Katholieken of andere christenen dan kies ik altijd voor Rooms Katholieken.quote:
[..]
En atheisten. Ik ben er vrij zeker van dat de mensen in Utrecht geen Rooms Katholieken zijn trouwens. Christenen op een hoop gooien en zelfs claimen dat er nooit wat goeds uit voort is gekomen is niet echt realistisch.
Of hij wil angst inboezemen. Wat iets is wat sommige gelovige minderheden ook graag doen overigens.quote:
[..]
Je zei 'gevaarlijke sekte'. Dat vind ik ruiken naar angst.
Ze willen niet alleen maar voetballen en daar zijn ze volkomen eerlijk over. Maar waarom moet het of/of zijn?quote:
Als je alleen maar gezellig wil voetballen, dan hou je het onderwerp geloof weg.
Nou, wat ik lees is dat ze het er graag over hebben, maar dat het niet noodzakelijk ter sprake komt.quote:Dan zeg je niet dat je over Jezus wil praten. Immers kom je daar om te voetballen. Een "niet vloeken" regeling kan ik me nog voorstellen. Maar specifiek zeggen dat je over een geloof wil praten, dat maakt het voetballen een vals voorwendsel.
Maar nogmaals: wat is nu het probleem? Welke kwade gevolgen zie jij?
Wees eens eerlijk. Stel deze mensen zijn postzegelverzamelaars en ze willen met die kinderen praten over hoe leuk het is om postzegels te verzamelen. Zou het dan ook zo'n ophef veroorzaken (nou ja... waarschijnlijk ook omdat het mannen zijn die kinderen aanspreken en zoals we allemaal weten is iedere man potentieel een kinderverkrachter tegenwoordig)? Of mag dat ook al niet (kan ik mij eerder voorstellen, voordat je het weet hebben ze een dure hobby erbij
).Nee, want als jouw kinderen makkelijk beïnvloedbaar zijn omdat jij maar 5 minuten per dag tijd voor ze hebt, dan is dat het probleem.quote:
Hoeveel tijd ik met mijn kinderen besteed staat verder helemaal los van de discussie.
Dan moet je ook even verder kijken dan de eerste resultaat, want de eerste resultaat is de enige die het heeft over de leeftijd grens van 14 jaar.quote:
[..]
Het eerste resultaat uit de query die jij geeft levert mijn antwoord op. Als jij wil beweren dat het inmiddels anders is kom je maar met een directe link.
Oh, je gaat de persoonlijke kant op. Gaat lekker!quote:
[..]
Nou, ik vind dat prima. Ik vraag mij dan af hoe jij tegen jouw vrouw aankijkt, maar dat terzijde.
Jij weet het niet denk ik.quote:Ik vind het bovenal een beetje idioot om geloof een sekte te noemen, want dan weet je kennelijk niet wat een sekte is, maar jouw mening is jouw mening en die mag idoot zijn.
quote:Een sekte is een (religieuze) beweging, vaak gesticht door een charismatische leider met een nieuwe leer of openbaring, met opvattingen en gebruiken die zich onderscheiden van overige bewegingen die behoren tot dezelfde stroming als de beweging die als "sekte" wordt aangeduid. Vroeger duidde de term "sekte" een godsdienstige beweging aan die, vaak door een schisma, is afgesplitst van een grotere religieuze beweging of organisatie.
Dat is geen smoes. Ik heb een aversie tegen geloof, en anderen hebben bij mijn kinderen weg te blijven. Wie denken ze wel dat ze zijn dat ze mijn kind denken te moeten vormen ?quote:In beide gevallen is het beïnvloeding.
Kijk, het argument was: anderen mogen mijn kind niet beïnvloeden. Maar kennelijk mag Ronald McDonald wel de kinderen beïnvloeden met een wezenlijk risico op vetzucht, maar o wee als iemand een kind wenst te beïnvloeden dat hij/zij gaat geloven, want... nou, ja... dat is mij nog niet helemaal duidelijk....
Het is dus kennelijk een enorme aversie tegen geloof. Dat heeft niets met beïnvloeding te maken, dat is een smoes. En jij spreekt jouw aversie dan nog wel uit, anderen zijn er wat minder eerlijk over.
Tjsa, je het het zelf al over idiote meningen geloof ik.quote:Ik vind het niet zo geweldig dat er ouders zijn die zo'n aversie tegen geloof hebben dat ze alleen in een zodanige setting kinderen er mee in aanraking willen laten komen dat ze vooral kunnen voorkomen dat hun kinderen het geloof gaan aanhangen (want dat lijkt kennelijk het doel). Ik vind dat buitengewoon eng eigenlijk.
Tjsa, en jij gaat er dus vanuit dat ik mijn aversie tegen geloof met slecht ouderschap combineer. Persoonlijk worden omdat iemand je geloof dom vind ? Grappig.quote:
[..]
Nee, want als jouw kinderen makkelijk beïnvloedbaar zijn omdat jij maar 5 minuten per dag tijd voor ze hebt, dan is dat het probleem.
Dan moet je je neus eens uitbaggeren denk ik. Ik vind hetgeen dat het christendom met mensen kan doen, de manier waarop mensen beperkt worden omdat een bejaarde nou eenmaal iets vind en een pauselijk decreet uitbrengt vind ik gevaarlijk. Het feit dat je als niet gelovige in een gelovige buurt boos aangekeken wordt als je zondagmiddag lekker met je kinderen in de tuin zit en niet in een muffe kerk om een preek aan te horen vind ik gevaarlijk. Het feit dat vrouwen onderdrukt worden en als dienstbaar aangesteld worden naar de man vind ik gevaarlijk. Het feit dat als bij sommige extremere delen van het christendom niet meer met je ouders/familie mag praten omdat je niet bij de kerk hoort gevaarlijk.quote:
[..]
Je zei 'gevaarlijke sekte'. Dat vind ik ruiken naar angst.
Net als Ronald McDonald dus... Die wil kinderen beïnvloeden, zodat ze graag iedere dag langs komen voor een Happy Meal.quote:
Je kunt twisten over de vraag in hoeverre een levensovertuiging niet schadelijk kan zijn voor de (mentale) gezondheid... maar dat is het issue hier niet. Het gaat erom dat anderen, buitenstaanders, kinderen beïnvloeden en ook heel nadrukkelijk in een bepaalde richting proberen te duwen.
Jij weet precies wat er besproken wordt? Nou, vertel.quote:Het gaat hier echt wel wat verder dan praten over een levensovertuiging; het achterliggende doel van die evangelisten laat niets aan duidelijkheid te wensen over.
Opvoeden is echt wat anders dan jouw kinderen weghouden bij invloeden van buitenaf. Die zijn er toch wel.quote:Wat jij nu doet, is mijn voorbeelden letterlijk langslopen om de wenselijkheid ervan te beoordelen. Dat is nou juist NIET de bedoeling. Jij kunt het een prachtig apparaat vinden en erop wijzen dat veel kinderen zich ermee vermaken, maar dat is niet zo relevant. Het gaat erom hoe ouders hun kinderen willen opvoeden. En of die PS3 past binnen de opvoeding die de ouders nastreven. En voor PS3 kun je van alles invoeden, bijvoorbeeld over 'verhalen over Jezus'.
Mijn god zeg, toen ik 12 was had ik al lang en breed porno onder mijn neus gekregen, waren er homo's geweest die mij vertelde over hoe geweldig homosexualiteit was, natuurlijk waren er ook gelovigen geweest die mij vertelde over hoe geweldig de liefde van jezus was, enz. enz.
Mijn ouders schoten nimmer in de stress, die gingen gewoon het gesprek aan (ok, die porno... dat hield ik lekker voor mijzelf). Zo leer je zelf je mening te vormen.
Invloed komt er voldoende. En vaak gewoon van leeftijdsgenootjes. Want tegenwoordig zou men moord en brand schreeuwen over hoe vroeg ik sexueel actief werd, maar dat was niet omdat er een enge man mij beïnvloedde, nee.. een meisje die net zo oud was als ik en die weer wat had bijgeleerd van haar oudere zus... Ik ging ook al vroeg roken. Niet omdat er iemand in de rust mij een sigaret aanbood... nee, vriendjes hadden sigaretten, dus ging ik dat ook uitproberen.
Ik heb redelijk wat dingen gedaan die "god" verboden heeft op jonge leeftijd en verdomd dat het niet waar is: al die dingen.... invloed van leeftijdsgenootjes.
Met dat in mijn achterhoofd moet ik echt heel hard lachen om deze ouders. Dit is volstrekt ongevaarlijk. En ja, ik snap dat je met die mensen gewoon eens gaat praten. Maar dit contact willen verbieden? Waarom? Je kan je kinderen niet zo beschermen en dan nog: de meest idiote ontsporingen die ik heb gezien waren van kinderen die heel beschermd opgevoed waren.
Kennelijk komt het niet door dat beïnvloeding door de maatschappij heel gebruikelijk is en dat opvoeding er is om dat te kanaliseren. Niet om de boze buitenwereld zoveel mogelijk buiten de deur te houden.quote:Die laatste opmerking is uitermate subjectief. Let wel: ik hoef hier nu geen discussie over de schadelijkheid van religie, het gaat erom dat het niet aan jou en mij is of ouders hun kinderen willen blootstellen aan allerlei religieuze opvattingen.
Of er met Bijbelse verhalen iets mis is, is ook weer zo'n subjectief onderwerp. De overtuigd christen vindt het vast allemaal prachtig en ziet het (potentiële) kwaad ervan niet in. Ik als niet-christen kan daar tegenover zetten dat de Bijbel (aantoonbaar) vol staat met allerlei haatdragende passages. Het is maar net wat je die kinderen vertelt, wat ze oppikken en wat ze daarmee doen.
De opvoedkundige taak is voorbehouden aan ouders en aan anderen die direct door de ouders worden aangewezen of uitgekozen om daaraan bij te dragen, zoals familieleden én de keuze voor een bepaald type school. Wat hier gebeurt, is - ik herhaal het nogmaals - dat mensen onder valse voorwendselen (een potje voetbal) en met een heel gericht doel met kinderen aan de slag gaan, om ze duidelijk in een bepaalde richting te beïnvloeden; en dat alles zonder overleg en zonder medeweten van de ouders.
Natuurlijk zijn daar grenzen in. Dat je niet wil dat jouw kind van 12 porno kijkt kan ik begrijpen (ik denk zelf dat ik volstrekt normaal ben gebleven daardoor, maar ook dat is natuurlijk subjectief). Dat je het geloof niet op een extremistische manier besproken wenst te zien snap ik ook. Maar als het gewoon gaat om praten over het geloof en vooralsnog begrijp ik niet dat er heel iets anders speelt, vind ik de reactie zwaar overdreven en getuigen van pure angst en wantrouwen.
Maar ik neem toch even de vrijheid om het niet zo verstandig te vinden...quote:
GI zegt bang te zijn voor religie. Dan is het toch niet zo gek dat hij zijn kinderen daar niet bij in de buurt wil houden? Zo zijn er ook gelovigen die hun kinderen bij seks uit de buurt willen houden. Ben ik persoonlijk ook niet voor, maar begrijpelijk is het wel. Vanuit hun overtuiging.
Ook daar lijkt mij een te krampachtige houding niet zo verstandig. Maar het is ook weer niet zo slim om ze op hun 12e naar een gangbang te laten kijken. Maar als ze een plaatje hebben van een dame die spread eagle op de foto staat... Ach...quote:(en met seks bedoel ik overigens bloot, de andere sekse of seksueel getinte televisie, geen porno of daadwerkelijke seks
Vind ik niet in dezen.quote:
Maar ik merk sowieso dat er veel angst en wantrouwen leeft onder elkaar. Er zijn mensen die beweren dat de afkeer van geloof daar iets mee te maken heeft!
Het is leuk wat jij vindt, maar zal ik zelf even baas blijven van mijn eigen emoties ?quote:
[..]
Vind ik niet in dezen.
Maar ik merk sowieso dat er veel angst en wantrouwen leeft onder elkaar. Er zijn mensen die beweren dat de afkeer van geloof daar iets mee te maken heeft!
Wat snap jij niet aan (10 x) dat woord 'gevaarlijk'? Dat geeft toch echt een angst van jou aan. Ik begrijp dat je het niet zo mooi vindt om jezelf als angstig persoon te zien, maar dat is in dit geval toch wel terecht denk ik. Dat geeft niet, maar besef wel dat je hetzelfde doet als een extreem gelovige die allerlei hedonistische dingen gevaarlijk vindt, daar dus bang voor is en zijn of haar kinderen daar vandaan wil houden. Het blijft hoe dan ook een beperking.quote:
[..]
Dan moet je je neus eens uitbaggeren denk ik. Ik vind hetgeen dat het christendom met mensen kan doen, de manier waarop mensen beperkt worden omdat een bejaarde nou eenmaal iets vind en een pauselijk decreet uitbrengt vind ik gevaarlijk. Het feit dat je als niet gelovige in een gelovige buurt boos aangekeken wordt als je zondagmiddag lekker met je kinderen in de tuin zit en niet in een muffe kerk om een preek aan te horen vind ik gevaarlijk. Het feit dat vrouwen onderdrukt worden en als dienstbaar aangesteld worden naar de man vind ik gevaarlijk. Het feit dat als bij sommige extremere delen van het christendom niet meer met je ouders/familie mag praten omdat je niet bij de kerk hoort gevaarlijk.
Daar ben ik er wel een van, denk ik.quote:
[..]
Vind ik niet in dezen.
Maar ik merk sowieso dat er veel angst en wantrouwen leeft onder elkaar. Er zijn mensen die beweren dat de afkeer van geloof daar iets mee te maken heeft!
Krampachtig is nooit verstandig, maar ik zal ze niet uit eigen beweging een pornofilm voorzetten. Dat bedoel ik maar. Dat moeten ze zelf maar ontdekken.quote:
[..]
Maar ik neem toch even de vrijheid om het niet zo verstandig te vinden...
[..]
Ook daar lijkt mij een te krampachtige houding niet zo verstandig. Maar het is ook weer niet zo slim om ze op hun 12e naar een gangbang te laten kijken. Maar als ze een plaatje hebben van een dame die spread eagle op de foto staat... Ach...
Ik vind het gevaarlijk maar ben er niet bang voor... Hoe moeilijk is het om dat in te zien.quote:
[..]
Wat snap jij niet aan (10 x) dat woord 'gevaarlijk'? Dat geeft toch echt een angst van jou aan. Ik begrijp dat je het niet zo mooi vindt om jezelf als angstig persoon te zien, maar dat is in dit geval toch wel terecht denk ik. Dat geeft niet, maar besef wel dat je hetzelfde doet als een extreem gelovige die allerlei hedonistische dingen gevaarlijk vindt, daar dus bang voor is en zijn of haar kinderen daar vandaan wil houden. Het blijft hoe dan ook een beperking.
Jij bracht haar in de discussie. Ik merk alleen op dat het vreemd is als jouw vrouw Christen is om haar dan te zien als onderdeel van een sekte...quote:
Oh, je gaat de persoonlijke kant op. Gaat lekker!
Ik kan dat niet zo plaatsen.
Sekte: het woord staat voor afsplitsing van een geloof. Het is dus PER DEFINITIE niet een van de dominante geloven.quote:Jij weet het niet denk ik.
Je zet de deur hiermee wagenwijd open voor extremisten die hun dochters willen bijbrengen dat ze onderdanig moeten zijn aan de man, dat ze hun lijf en gezicht moeten bedekken, enz. enz.quote:Dat is geen smoes. Ik heb een aversie tegen geloof, en anderen hebben bij mijn kinderen weg te blijven. Wie denken ze wel dat ze zijn dat ze mijn kind denken te moeten vormen ?
Maar bovenal: het gaat in tegen vrijheid van meningsuiting. Dat is een groot goed. Vind ik.
Hoe dan ook: jouw kinderen worden ook gevormd door de maatschappij. Dat kun je eng vinden, het is wel de realiteit.
Volgens zijn gevaar en angst onlosmakelijk aan elkaar verbonden.quote:
[..]
Ik vind het gevaarlijk maar ben er niet bang voor... Hoe moeilijk is het om dat in te zien.
En het christendom is niet een afsplitsting die begonnen is ten tijde van Jezus ?quote:
[..]
Jij bracht haar in de discussie. Ik merk alleen op dat het vreemd is als jouw vrouw Christen is om haar dan te zien als onderdeel van een sekte...
Ik kan dat niet zo plaatsen.
[..]
Sekte: het woord staat voor afsplitsing van een geloof. Het is dus PER DEFINITIE niet een van de dominante geloven.
[..]
Je zet de deur hiermee wagenwijd open voor extremisten die hun dochters willen bijbrengen dat ze onderdanig moeten zijn aan de man, dat ze hun lijf en gezicht moeten bedekken, enz. enz.
Maar bovenal: het gaat in tegen vrijheid van meningsuiting. Dat is een groot goed. Vind ik.
Hoe dan ook: jouw kinderen worden ook gevormd door de maatschappij. Dat kun je eng vinden, het is wel de realiteit.
Nee, ik geef aan dat ouders normaliter prima in staat zijn om tegenwicht te bieden aan invloeden van buitenaf, dus dat de zorgen gewoon onterecht zijn.quote:
Tjsa, en jij gaat er dus vanuit dat ik mijn aversie tegen geloof met slecht ouderschap combineer. Persoonlijk worden omdat iemand je geloof dom vind ? Grappig.
Kennelijk voel je je heel gemakkelijk aangesproken!
Anyways, ik WAS Christen, maar met leeftijd komt wijsheid en inzicht, en langzamerhand ben ik verder van het christendom af gaan staan en beschouw ik mezelf als theist.
Ik ben het overigens helemaal eens met GI en noemde het zelf gisteren Jezuslokkers. Geloof is iets anders dan reclame van de Mac. Wij hebben immers in de hand wat onze kinderen eten, niet wat ze denken en of geloven. Daarin kunnen wij slechts sturen, en ik wil niet dat een of andere religieuze fanaat, mijn kinderen verteld over wat voor geloof of filosofie of levensvisie. Het is namelijk geen evenwichtige discussie, er is een onevenredige machtsverhouding. Kind vs. volwassenen. En ik weet niet wat er vertelt wordt over Jezus, maar ik kan je garanderen dat enkel en alleen het positieve van het christendom wordt aangestipt. Hoe mooi het wel niet is, en de beloftes van hemel en aarde als je maar doet wat zij doen.
Hoe kan ik daar nou met mijn kinderen over praten, als ik niet weet wat er gezegd wordt door hen. Ja, onze kinderen mogen met geloof in aanraking komen. Ze krijgen humanistische vorming op de basisschool en gaan naar een gematigd christelijke middelbare school (nou ja, waarschijnlijk dan)
Ik vind vertellen over een religie aan kinderen die niet van jou zijn, die je niet kent, waarvan je de ouders niet kent, in een woord walgelijk en onbehoorlijk.
Maar zo werkt de kerk toch (en sektes ook). Mensen die emotioneel/sociaal/financieel/etc zwak staan, recruteren voor hun oh zo geweldige, suprieure levensfilosofie, gebasseerd op een duizenden jaren oud boek, waarvan de echtheid van alle verhalen zeer ter discussie staat.
[ Bericht 0% gewijzigd door Silmarwen op 20-10-2011 11:30:49 ]
Wacht even, door niet te willen dat mijn kinderen met bekerende mensen praat zet ik de deur voor ze open ?quote:
Je zet de deur hiermee wagenwijd open voor extremisten die hun dochters willen bijbrengen dat ze onderdanig moeten zijn aan de man, dat ze hun lijf en gezicht moeten bedekken, enz. enz.
Maar de omgekeerde situatie dat je als gelovige in een niet-gelovige buurt vooral uit de buurt van de kinderen moet blijven omdat je die kinderen kan beïnvloeden vind je wel normaal?quote:
Het feit dat je als niet gelovige in een gelovige buurt boos aangekeken wordt als je zondagmiddag lekker met je kinderen in de tuin zit en niet in een muffe kerk om een preek aan te horen vind ik gevaarlijk.
Ik ga gewoon af op wat jij schrijft en jij bent echt bang van (de geclaimde slechte invloed van) het geloof.quote:
Het is leuk wat jij vindt, maar zal ik zelf even baas blijven van mijn eigen emoties ?
Nee, ik vind dat je als groepering niet onder het mom van 'gezellig voetballen' opeens over geloof moet beginnen.quote:
[..]
Maar de omgekeerde situatie dat je als gelovige in een niet-gelovige buurt vooral uit de buurt van de kinderen moet blijven omdat je die kinderen kan beïnvloeden vind je wel normaal?
Nee dat ben ik niet. Ik vind geloof gevaarlijk maar ben er niet bang voor. Je kan het heel hard blijven roepen hoor, dat dat waar is. Daar ben je als christen zowiezo wel goed in denk ik.quote:
[..]
Ik ga gewoon af op wat jij schrijft en jij bent echt bang van (de geclaimde slechte invloed van) het geloof.
Helemaal mee eens.quote:
Krampachtig is nooit verstandig, maar ik zal ze niet uit eigen beweging een pornofilm voorzetten. Dat bedoel ik maar. Dat moeten ze zelf maar ontdekken.
Als je iets gevaarlijk vind, dan ben je er bang voor... Dat zijn echt dingen die aan elkaar gekoppeld zijn.quote:
Ik vind het gevaarlijk maar ben er niet bang voor... Hoe moeilijk is het om dat in te zien.
Ik ben benieuwd hoe mensen zouden reageren als er onder het mom van "gezellig voetballen" het satanisme gepredikt zou worden. Of boedhisme, of de Islam, of het Vliegende Spaghetti monster, hell hoe zouden ze het vinden als de Westboro Baptist Church aan je kinderen, tijdens het voetballen zouden komen vertellen hoe je ouders branden in de hel, en alle homo's dood moeten?quote:
[..]
Nee, ik vind dat je als groepering niet onder het mom van 'gezellig voetballen' opeens over geloof moet beginnen.
Van welk geloof is het Christendom een afsplitsing volgens jou?quote:
En het christendom is niet een afsplitsting die begonnen is ten tijde van Jezus ?
quote:
quote:
[..]
Van welk geloof is het Christendom een afsplitsing volgens jou?
Jodendom?quote:
[..]
Van welk geloof is het Christendom een afsplitsing volgens jou?
Uiteraard. Het gaat immers om je eigen interpretatie, waarom zou je 'de lelijke kanten' van een geloof vertellen? Wat zijn die dan, volgens jou? De oorlogen die er uit voort zijn gekomen volgens sommigen, het seksueel misbruik? Dat is toch geen onderdeel van geloof? Een geloof is natuurlijk vooral positief, het gaat er om wat je er mee doet. En daar ligt overigens gewoon de invloed van de ouders aan ten grondslag, niet die evangelist bij het voetballen.quote:
Nou ken ik GI toevallig heel goed (ik ben zijn vrouw), en kan ik je garanderen dat hij niet "bang" is voor religie maar er een aversie tegen heeft. Hoe hij verder naar mij kijkt? Met een lustige blik meestal... soms geirriteerd als ik iets sufs doe. xD
Anyways, ik WAS Christen, maar met leeftijd komt wijsheid en inzicht, en langzamerhand ben ik verder van het christendom af gaan staan en beschouw ik mezelf als theist.
Ik ben het overigens helemaal eens met GI en noemde het zelf gisteren Jezuslokkers. Geloof is iets anders dan reclame van de Mac. Wij hebben immers in de hand wat onze kinderen eten, niet wat ze denken en of geloven. Daarin kunnen wij slechts sturen, en ik wil niet dat een of andere religieuze fanaat, mijn kinderen verteld over wat voor geloof of filosofie of levensvisie. Het is namelijk geen evenwichtige discussie, er is een onevenredige machtsverhouding. Kind vs. volwassenen. En ik weet niet wat er verteld wordt over Jezus, maar ik kan je garanderen dat enkel en alleen het positieve van het christendom wordt aangestipt. Hoe mooi het wel niet is, en de beloftes van hemel en aarde als je maar doet wat zij doen.
Ik ben juist enorm voor levensbeschouwing en dat soort lessen op een school, vertellen over een religie kan nooit kwaad. Waarom dat onbehoorlijk zou zijn, is me dan ook compleet onduidelijk.quote:Hoe kan ik daar nou met mijn kinderen over praten, als ik niet weet wat er gezegd wordt door hen. Ja, onze kinderen mogen met geloof in aanraking komen. Ze krijgen humanistische vorming op de basisschool en gaan naar een gematigd christelijke middelbare school (nou ja, waarschijnlijk dan)
Ik vind vertellen over een religie aan kinderen die niet van jou zijn, die je niet kent, waarvan je de ouders niet kent, in een woord walgelijk en onbehoorlijk.
Zo werkt toch alles? Jij kan daar bij kinderen toch iets tegenover stellen? Je gaat je kids toch niet de hele dag bij die evangelisten in een kerkje zetten als een soort kinderopvang? Het lijkt alsof je je eigen invloed onderschat, en die van de evangelisten in kwestie (in dit bericht!) overschat.quote:Maar zo werkt de kerk toch (en sektes ook). Mensen die emotioneel/sociaal/financieel/etc zwak staan, recruteren voor hun oh zo geweldige, suprieure levensfilosofie, gebasseerd op een duizenden jaren oud boek, waarvan de echtheid van alle verhalen zeer ter discussie staat.
Als jouw kinderen zonder toezicht een potje kunnen voetballen, kunnen ze ook een big mac in de mik schuiven zonder dat jij het ziet... Echt waar!quote:
Wij hebben immers in de hand wat onze kinderen eten, niet wat ze denken en of geloven.
Het is een beetje als de roker die is gestopt dus...quote:Daarin kunnen wij slechts sturen, en ik wil niet dat een of andere religieuze fanaat, mijn kinderen verteld over wat voor geloof of filosofie of levensvisie. Het is namelijk geen evenwichtige discussie, er is een onevenredige machtsverhouding. Kind vs. volwassenen. En ik weet niet wat er verteld wordt over Jezus, maar ik kan je garanderen dat enkel en alleen het positieve van het christendom wordt aangestipt. Hoe mooi het wel niet is, en de beloftes van hemel en aarde als je maar doet wat zij doen.
Hoe kan ik daar nou met mijn kinderen over praten, als ik niet weet wat er gezegd wordt door hen. Ja, onze kinderen mogen met geloof in aanraking komen. Ze krijgen humanistische vorming op de basisschool en gaan naar een gematigd christelijke middelbare school (nou ja, waarschijnlijk dan)
Ik vind vertellen over een religie aan kinderen die niet van jou zijn, die je niet kent, waarvan je de ouders niet kent, in een woord walgelijk en onbehoorlijk.
Maar zo werkt de kerk toch (en sektes ook). Mensen die emotioneel/sociaal/financieel/etc zwak staan, recruteren voor hun oh zo geweldige, suprieure levensfilosofie, gebasseerd op een duizenden jaren oud boek, waarvan de echtheid van alle verhalen zeer ter discussie staat.
Maar even voor de goede orde: het is heel simpel om te weten wat er aan jouw kinderen wordt verteld, want dat kunnen ze aan jou best vertellen.
Misschien onderschat je wel het vermogen van kinderen om kritisch te zijn, zeker als ze daarbij worden geholpen.
Kinderen geloven echt niet alles. En kinderen kun je echt niet zo simpel sturen (ik denk dat veel ouders dat graag zouden willen). En als die kinderen lol hebben met het voetballen, ga je toch lekker kijken hoe ze voetballen en doe je voor mijn part mee. Kun je meteen horen wat er gezegd wordt en mee de discussie aangaan.
Je praat dat gedrag goed. Immers, jouw basisgedachte "ik bepaal wel hoe mijn kinderen beïnvloed moeten worden" is de basisgedachte die ten grondslag ligt hieraan. Iemand die tegen zo'n meisje zegt dat ze ook doktor kan worden en zelf kan kiezen met wie ze gaat trouwen is dan net zo goed "een gevaar".quote:
Wacht even, door niet te willen dat mijn kinderen met bekerende mensen praat zet ik de deur voor ze open ?
Het is maar welk perspectief je kiest.
Dus als er een gelovige jongen bij een voetbalclub zit moet hij vooral daar niet over praten?quote:
Nee, ik vind dat je als groepering niet onder het mom van 'gezellig voetballen' opeens over geloof moet beginnen.
Nou...
De hell en verdoemenis van degene die niet geloven?quote:
[..]
Uiteraard. Het gaat immers om je eigen interpretatie, waarom zou je 'de lelijke kanten' van een geloof vertellen? Wat zijn die dan, volgens jou? De oorlogen die er uit voort zijn gekomen volgens sommigen, het seksueel misbruik? Dat is toch geen onderdeel van geloof? Een geloof is natuurlijk vooral positief, het gaat er om wat je er mee doet. En daar ligt overigens gewoon de invloed van de ouders aan ten grondslag, niet die evangelist bij het voetballen.
Als we ons strikt aan de bijbel houden, is slavernij ok, dat je dood moet als je op zondag werkt en zo verder. Er is een prachtige quote uit de West Wing over de hypocretie van het chirstelijke geloof.
"Chapter and verse. I wanted to ask you a couple of questions while I have you here. I'm interested in selling my youngest daughter into slavery as sanctioned in Exodus 21:7. She's a Georgetown sophomore, speaks fluent Italian, always cleared the table when it was her turn. What would a good price for her be? While thinking about that, can I ask another? My Chief of Staff Leo McGarry insists on working on the Sabbath. Exodus 35:2 clearly says he should be put to death. Am I morally obligated to kill him myself or is it okay to call the police? Here's one that's really important because we've got a lot of sports fans in this town: touching the skin of a dead pig makes one unclean. Leviticus 11:7. If they promise to wear gloves, can the Washington Redskins still play football? Can Notre Dame? Can West Point? Does the whole town really have to be together to stone my brother John for planting different crops side by side? Can I burn my mother in a small family gathering for wearing garments made from two different threads? Think about those questions, would you? "
Zijn dat dingen die liefde en broederschap en de goedheid in de mens benadrukken? Is dat positief aan religie?
Omdat dat op school is, de school is een keuze van? Juist ja... de ouders. Een gecontroleerde omgeving, niet zomaar een zendeling op straat waar ik niet voor kies?quote:Ik ben juist enorm voor levensbeschouwing en dat soort lessen op een school, vertellen over een religie kan nooit kwaad. Waarom dat onbehoorlijk zou zijn, is me dan ook compleet onduidelijk.
Ik onderschat mijn invloed niet, maar jij onderschat het vermogen van kinderen tot het absorberen van informatie, en het verwerken daarvan. Mijn kinderen mogen met religie in aanraking komen, maar op mijn voorwaarde. Zoals ik al zei, ik weet niet wat die Jezusfanaten vertelt hebben, hoe kan ik het dan balanceren?quote:Zo werkt toch alles? Jij kan daar bij kinderen toch iets tegenover stellen? Je gaat je kids toch niet de hele dag bij die evangelisten in een kerkje zetten als een soort kinderopvang? Het lijkt alsof je je eigen invloed onderschat, en die van de evangelisten in kwestie (in dit bericht!) overschat.
Zo, wil je even je bekrompen state of mind uitzetten ? Besef je even in welk topic je zit, wat het initiele onderwerp is en hetgeen waar ik me over opwindt ?quote:
[..]
Dus als er een gelovige jongen bij een voetbalclub zit moet hij vooral daar niet over praten?
Nou...
Ben ik een Christen? Zo! Vertel...quote:
Nee dat ben ik niet. Ik vind geloof gevaarlijk maar ben er niet bang voor. Je kan het heel hard blijven roepen hoor, dat dat waar is. Daar ben je als christen zowiezo wel goed in denk ik.
Allemaal al besproken.quote:
Ik ben benieuwd hoe mensen zouden reageren als er onder het mom van "gezellig voetballen" het satanisme gepredikt zou worden. Of boedhisme, of de Islam, of het Vliegende Spaghetti monster, hell hoe zouden ze het vinden als de Westboro Baptist Church aan je kinderen, tijdens het voetballen zouden komen vertellen hoe je ouders branden in de hel, en alle homo's dood moeten?
Je bent nu afkomst en geloof op een hoop aan het mikken.quote:
Ik kan het verkeerd begrepen hebben hoor. Maar volgens mij was Jezus in de kern een Jood.
Fout.quote:
Ik hoop het niet, want je etaleert er wel erg weinig kennis van te hebben.quote:
Me dunkt van niet tenzij ze gratis Big Macs kunnen scoren en een uur kunnen lopen?quote:
[..]
Als jouw kinderen zonder toezicht een potje kunnen voetballen, kunnen ze ook een big mac in de mik schuiven zonder dat jij het ziet... Echt waar!
Nee hoor, je mag van mij geloven, geen probleem, zou je nooit en te nimmer overtuigen omdat niet te gaan doen. Ik ben compleet neutraal daarnaar, maar niet ivm mijn kinderen.quote:Het is een beetje als de roker die is gestopt dus...
Nee, dat kunnen ze niet. Ze kunnen het grotendeels navertellen, maar niet precies.quote:Maar even voor de goede orde: het is heel simpel om te weten wat er aan jouw kinderen wordt verteld, want dat kunnen ze aan jou best vertellen.
Kinderen zijn goedgelovig, niet van nature kritisch. Ze nemen alles in zich op, en filteren het niet zoals volwassen het doen. Daar zijn de ouders voor, om te filteren, nuances te leggen etc. Dat kunnen zulke jonge kinderen helemaal nog niet.quote:Misschien onderschat je wel het vermogen van kinderen om kritisch te zijn, zeker als ze daarbij worden geholpen.
Kinderen geloven echt niet alles. En kinderen kun je echt niet zo simpel sturen (ik denk dat veel ouders dat graag zouden willen). En als die kinderen lol hebben met het voetballen, ga je toch lekker kijken hoe ze voetballen en doe je voor mijn part mee. Kun je meteen horen wat er gezegd wordt en mee de discussie aangaan.
Het valt mij wel eens vaker op hoe vaak ik het roerend met jou eens ben...quote:
Ik ben juist enorm voor levensbeschouwing en dat soort lessen op een school, vertellen over een religie kan nooit kwaad. Waarom dat onbehoorlijk zou zijn, is me dan ook compleet onduidelijk.
[..]
Zo werkt toch alles? Jij kan daar bij kinderen toch iets tegenover stellen? Je gaat je kids toch niet de hele dag bij die evangelisten in een kerkje zetten als een soort kinderopvang? Het lijkt alsof je je eigen invloed onderschat, en die van de evangelisten in kwestie (in dit bericht!) overschat.
Maar het staat er weer treffend!
Ik reageer op jouw argumentatie.quote:
Zo, wil je even je bekrompen state of mind uitzetten ? Besef je even in welk topic je zit, wat het initiele onderwerp is en hetgeen waar ik me over opwindt ?
Voorlopig lukt het je nog niet heel erg goed om te vertellen wat deze mensen nu exact verkeerd doen.
Nou, vertel...quote:
Ik hoop het niet, want je etaleert er wel erg weinig kennis van te hebben.
Als vrome Jood droeg Jezus gebedskwasten aan zijn kleed, mogelijk had hij voortdurend een klein gebedskleed, talliet onder zijn mantel.quote:
Hij was gewoon een jood hoor, zoals zo goed als iedereen in die tijd.
Goed. Als je nou bij de OP begint en het topic leest kom je een stuk of wat keer tegen wat mijn bezwaar is.quote:
[..]
Ik reageer op jouw argumentatie.
Voorlopig lukt het je nog niet heel erg goed om te vertellen wat deze mensen nu exact verkeerd doen.
Amen. En ik zou initieel wel pissig zijn en daarna maar eens gaan vertellen over het christendom etc.quote:
In ieder geval; ik vind het behoorlijk immoreel van de evangelisten zelf. Evangeliseren doe je met open vizier en richting volwassenen. Als je kinderen moet lokken en vervolgens de boodschap dient te verpakken in iets dat ze leuk vinden en helemaal niets met je boodschap te maken heeft, wat zegt dat dan over je eigen boodschap? De daad is in wezen niets anders dan kinderlokken. De uitwerking uiteraard veel minder erg, ik zou me er dan ook niet al te druk over maken als het mijn kinderen was overkomen. Wel zou ik ze vertellen dat ze niet zomaar met vreemde volwassenen mee moeten gaan, ookal lijken ze onschuldig.
Hence ik het Jezuslokken noemde.
Het gaat om een eigen interpretatie. In mijn opvoeding is dit nooit gepredikt, en hebben mijn ouders dat dus ook niet vertelt. Het geloof is niet eenduidig, eenzijdig of heeft maar één betekenis. Het geloof waar ik dus bekend mee ben (geweest) is inderdaad alleen maar positief.quote:
[..]
De hell en verdoemenis van degene die niet geloven?
Als we ons strikt aan de bijbel houden, is slavernij ok, dat je dood moet als je op zondag werkt en zo verder. Er is een prachtige quote uit de West Wing over de hypocretie van het chirstelijke geloof.
Het gaat er dus om wat je er mee doet. Had jij het serieus beter gevonden als die evangelisten in dit bericht die kids met dat soort teksten zouden confronteren? (omdat je zegt 'ze vertellen alleen het positieve'?) Dan nog zou ik niet in de stress schieten hoor, dan zeg ik 'die mensen zijn gek, trek je er maar niets van aan', maar ik begrijp wel dat deze mensen alleen het positieve van een geloof vertellen. Je kunt namelijk ook alleen het positieve uit een geloof halen, dat is ook een optie.quote:Zijn dat dingen die liefde en broederschap en de goedheid in de mens benadrukken? Is dat positief aan religie?
Je weet bij die lessen ook nooit wat er allemaal verteld wordt, je laat je kinderen (als het goed is) spelen bij vriendjes en vriendinnetjes waarvan je niet weet wat er thuis verteld wordt, de kinderen krijgen straks internet en lezen zaken waar jij niet van weet, kinderen voetballen met andere mensen op straat die dingen vertellen waar jij niets van weet, etc., etc. Belangrijkste is dus dat je je kinderen stuurt in hoe zij om gaan met al die informatie.quote:Omdat dat op school is, de school is een keuze van? Juist ja... de ouders. Een gecontroleerde omgeving, niet zomaar een zendeling op straat waar ik niet voor kies?
Bedoel je hier niet 'overschat het vermogen van mijn kinderen'? Want ik krijg juist het idee dat jij die onderschat. Kinderen geloven niet zomaar alles en als alles in orde is zijn hun ouders toch wel hun voorbeelden, niet die evangelist met wie ze een potje voetbal hebben gespeeld.quote:Ik onderschat mijn invloed niet, maar jij onderschat het vermogen van kinderen tot het absorberen van informatie, en het verwerken daarvan. Mijn kinderen mogen met religie in aanraking komen, maar op mijn voorwaarde. Zoals ik al zei, ik weet niet wat die Jezusfanaten vertelt hebben, hoe kan ik het dan balanceren?
Jezus was een Jood en zag zichzelf zo, alsmede zijn volgers (INRI). Op een bepaalde Oost-Orthodoxe danwel Assyrische geloofsgemeenschap na, kan geen enkele grote stroming zich het oorspronkelijke Christendom noemen; sekte is dan ook een misnomer in het Nederlands (in het Engels noemen ze protestantse groeperingen bijvoorbeeld wel gewoon sects, en zijn het 'cults' met een charismatische leider). Zo waren er nog een paar dingen.quote:
Ze mogen niet fietsen van je? En dat geld... daar vinden ze ook wel een oplossing voor.quote:
Me dunkt van niet tenzij ze gratis Big Macs kunnen scoren en een uur kunnen lopen?
Binnen Utrecht (daar speelt dit) moet je binnen afzienbare tijd op je fietsje een mac kunnen bereiken. Ik heb er gewoond... er zijn nogal wat McDonalds restaurants in die stad. Het enige lastige is dat je bij de vestiging in Overvecht soms een uur moet wachten voordat ze eindelijk eens jouw bestelling klaar hebben.
Dat vind ik dus vreemd: waarom zouden jouw kinderen daar niet vrij in zijn?quote:Nee hoor, je mag van mij geloven, geen probleem, zou je nooit en te nimmer overtuigen omdat niet te gaan doen. Ik ben compleet neutraal daarnaar, maar niet ivm mijn kinderen.
En waarom zou dat precies moeten? Details die ze niet meer weten hebben denk ik niet zo heel veel invloed.quote:Nee, dat kunnen ze niet. Ze kunnen het grotendeels navertellen, maar niet precies.
Maar even een andere boeg: stel ze krijgen een vriendje op school die gelovig is en over jezus praat... Mogen ze daar niet mee omgaan?
Mijn ervaring met kinderen van vrienden is anders. Niet de hele jonge kinderen, maar die gaan ook niet zonder toezicht voetballen... Gewoon een jaar of 10, dan zijn ze best kritisch. Dat zal ook wel per kind schelen en misschien scheelt het wel als je meerdere invloeden toelaat, want als ze maar een en hetzelfde verhaal horen iedere keer, dan leer je ook niet dat er zoiets is als meerdere meningen en leer je niet kritisch denken.quote:Kinderen zijn goedgelovig, niet van nature kritisch. Ze nemen alles in zich op, en filteren het niet zoals volwassen het doen. Daar zijn de ouders voor, om te filteren, nuances te leggen etc. Dat kunnen zulke jonge kinderen helemaal nog niet.
Nou maak je dezelfde fout als jouw man en die fout had ik al opgemerkt... Maar nu dus voor de tweede keer: je haalt AFKOMST en GELOOF door elkaar. Je hebt echt Joden die Islamiet zijn, Christen, Atheïst, enz.quote:
Hij was gewoon een jood hoor, zoals zo goed als iedereen in die tijd.
Joden <-> Jodendom.
Jezus was een jood. Qua afkomst, en qua geloof.quote:
[..]
Nou maak je dezelfde fout als jouw man en die fout had ik al opgemerkt... Maar nu dus voor de tweede keer: je haalt AFKOMST en GELOOF door elkaar. Je hebt echt Joden die Islamiet zijn, Christen, Atheïst, enz.
Joden <-> Jodendom.
Nou, je roept wel het een en het ander, maar als ik daar op doorga dan blijkt dat je toch weer terug wil naar de OP, terwijl die niet zo relevant is.quote:
Goed. Als je nou bij de OP begint en het topic leest kom je een stuk of wat keer tegen wat mijn bezwaar is.
Mijn vraag is gewoon wat er op tegen is als iemand met jouw kind praat over Jezus. Begin daar eens mee. Al het andere is nl. mist opwerpen. Want valse voorwendselen... Who gives a fuck? Als ik mijzelf verveel en dan maar ga voetballen omdat ik niet alleen wens te zijn heb ik ook een tweede motief. En not a single fuck would be given.
Ik wil naar de kern!
Reclame voor de Mac is mss. ook niet wenselijk, omdat het lichamelijk ongezond is. Maar een onverlaat die een beinvloedbaar kind, onverhoeds en buiten het bereik van ouders probeert te ronselen voor een of andere sekte, is wat mij betreft kwalijker bezig.quote:
[..]
Nou, je roept wel het een en het ander, maar als ik daar op doorga dan blijkt dat je toch weer terug wil naar de OP, terwijl die niet zo relevant is.
Mijn vraag is gewoon wat er op tegen is als iemand met jouw kind praat over Jezus. Begin daar eens mee. Al het andere is nl. mist opwerpen. Want valse voorwendselen... Who gives a fuck? Als ik mijzelf verveel en dan maar ga voetballen omdat ik niet alleen wens te zijn heb ik ook een tweede motief. En not a single fuck would be given.
Ik wil naar de kern!
Als het minder ernstig was, had het niet zo stiekem gehoeven.
Nou, dan mag je nog een keer lezen wat ik allemaal gezegd heb. Dingen als het geloof zijn niet aan anderen om aan mijn kinderen te vertellen. Ik wil als ouder weten wat/hoe er op die manier gebeurd. Als ik mijn kind ga laten voetballen en hij wordt geronseld voor dingen, dan wind ik mij daarover op. Mijn aversie voor geloof maakt het nog wat extemer. Nogmaals "Wie denken ze wel dat ze zijn"quote:
[..]
Nou, je roept wel het een en het ander, maar als ik daar op doorga dan blijkt dat je toch weer terug wil naar de OP, terwijl die niet zo relevant is.
Mijn vraag is gewoon wat er op tegen is als iemand met jouw kind praat over Jezus. Begin daar eens mee. Al het andere is nl. mist opwerpen. Want valse voorwendselen... Who gives a fuck? Als ik mijzelf verveel en dan maar ga voetballen omdat ik niet alleen wens te zijn heb ik ook een tweede motief. En not a single fuck would be given.
Ik wil naar de kern!
Dit is buitengewoon interessant.quote:
Jezus was een jood. Qua afkomst, en qua geloof.
Je stelt nu dat Jezus niet een onderdeel is van een geloof (er zijn meerdere theorieën over Jezus...), maar dat hij echt bestaan heeft en feitelijk zeg je daarmee dat het geloof niet zo zeer een geloof is... maar een feitelijke weergave van het verleden.
Kortom: nu wil je niet meer dat iemand geschiedenisles geeft aan jouw kinderen!
Het spijt me voor je, maar geloof is ontstaan en de drie dominante religies (Jodendom, Christendom en Islam) hebben dezelfde oorsprong. Er hebben zich gewoon drie "soorten" gevormd.
Vanuit het Christendom is het wel heel bijzonder om te redeneren dat Christus het Joodse geloof aanhing. Dat zou nl. betekenen dat hij iets anders geloofde dan zijn volgelingen... Terwijl hij volgens het Christelijk geloof weldegelijk mensen bekeerde tot wat wij nu kennen als het Christelijke geloof.
Dat rijmt niet zo best met elkaar.
Dat in het Jodendom Christus een volgeling was van het Joodse geloof klopt. In de Islam was Jezus zelfs een profeet van Allah!
Als ze het stiekem willen doen, dan doen ze het niet heel erg slim. Het is pottedimme nieuws!quote:
Reclame voor de Mac is mss. ook niet wenselijk, omdat het lichamelijk ongezond is. Maar een onverlaat die een beinvloedbaar kind, onverhoeds en buiten het bereik van ouders probeert te ronselen voor een of andere sekte, is wat mij betreft kwalijker bezig.
Als het minder ernstig was, had het niet zo stiekem gehoeven.
En het is geen sekte, ik lees ook niets over rondselen. Ik lees over praten over Jezus.
Dus een vriendje die over Jezus wil vertellen... daar mogen ze niet meer mee omgaan?quote:
Dingen als het geloof zijn niet aan anderen om aan mijn kinderen te vertellen.
Ik vind het nogal.
___!quote:
Ik ben benieuwd hoe ouders uit Staphorst zouden reageren als ik met hun kinderen een potje zou gaan voetballen om vervolgens na het sporten eens te gaan praten over Darwin en Nietzsche.
Maar hunnie doen het ooook
Ik denk een beetje hetzelfde en dan denk ik dat het door velen als "achterlijk" wordt bestempeld en snappen ze niet wat het probleem is. Let wel: dan heb ik het met name ook over degenen die onderhavige zaak een groot probleem vinden.quote:
Ik ben benieuwd hoe ouders uit Staphorst zouden reageren als ik met hun kinderen een potje zou gaan voetballen om vervolgens na het sporten eens te gaan praten over Darwin en Nietzsche.
Dit begint een beetje dom gezeur te wordenquote:
[..]
Dus een vriendje die over Jezus wil vertellen... daar mogen ze niet meer mee omgaan?
Ik vind het nogal.
Tsja, ik verzin het niet... Er staat toch echt dat anderen niet over het geloof mogen praten met de kinderen. Dat gaat vrij ver en ik vroeg niet voor niets naar de kern.quote:
Dit begint een beetje dom gezeur te worden
Maar ik ben benieuwd of er nog andere goed onderbouwde bezwaren komen, want vooralsnog lees ik vooral invulling van wat er besproken zou worden en een bijzonder rigide benadering ten opzichte van geloofsuitingen.
Ik begrijp de reacties van de ouders niet zo goed. Waarom ga je niet eerst eens kijken wat er nu precies aan de hand is. Dan weet je iig wat voor vlees je in kuip hebt. Ik kan me op zich heel goed voorstellen, dat je als ouders wat vraagtekens plaatst bij volwassen mannen die komen voetballen. Het lijkt mij in dat geval zelfs logisch dat je als ouder wil weten hoe of wat. Maar gelijk gaan schermen met politie vind ik ronduit belachelijk. Het moet allemaal gelijk weer zo op de spits worden gedreven. Ga eerst eens praten met die lui en vel dan je oordeel.
Nou ja... dan komen ze ook vast bij zo'n vriendje thuis en zal er wel een ouder zijn die ook een keer over het geloof praat...quote:
Kinderen praten tegen hun vriendjes anders over geloof, en gaan daar ook anders mee om, dan volwassenen.
En nu?
Precies.quote:
Het wordt gelijk allemaal weer zo scherp neergezet.
Ik begrijp de reacties van de ouders niet zo goed. Waarom ga je niet eerst eens kijken wat er nu precies aan de hand is. Dan weet je iig wat voor vlees je in kuip hebt. Ik kan me op zich heel goed voorstellen, dat je als ouders wat vraagtekens plaatst bij volwassen mannen die komen voetballen. Het lijkt mij in dat geval zelfs logisch dat je als ouder wil weten hoe of wat. Maar gelijk gaan schermen met politie vind ik ronduit belachelijk. Het moet allemaal gelijk weer zo op de spits worden gedreven. Ga eerst eens praten met die lui en vel dan je oordeel.
Als het nl. echt zo'n extreem groepje is, dan is de aanwezigheid van ouders daar voldoende om ze snel te laten verkassen, zeker als je je in de discussie mengt.
Het is dus geen probleem, er wordt een probleem van gemaakt.
Kijk, ik vind het ook geen ramp als mijn toekomstige kinderen in aanraking komen met het geloof (en dat komen ze zeker weten, mijn hele schoonfamilie is Christelijk, en sommigen daarvan leidende figuren in de kerk), vind het ook niet erg als de moeder van een vriendje over het geloof praat. Het is wat anders als de moeder van het vriendje moedwillig mijn kind weg zou lokken om, buiten mijn invloedssfeer om, middels positieve reinforcement conditionering, even goed de blijde boodschap aan dat kind te vertellen. Waar bemoeit ze zich mee; opbokken volgaarne.quote:
[..]
Nou ja... dan komen ze ook vast bij zo'n vriendje thuis en zal er wel een ouder zijn die ook een keer over het geloof praat...
En nu?
(en dan zou ik het nog steeds geen ramp vinden, maar die vrouw wel achterbaks)
Kinderen moet je geen onzin aanpraten. Die geloven alles.quote:
Wat de fuck boeit het nou of iemand je kind geloof bij brengt of niet. Ze gaan er heus niet dood aan. Trieste kut ouders die huillie doen omdat ze niet in de hemel komen
Laat ze volwassen worden op een gezonde manier en dan hun eigen visie bepalen.
Ik vind dit wel een voet-tussen-de-deur techniek die mooier ingepakt is met een strik der liefde. Toch is het ronselen en misbruik maken van het "kind".
Weg met die lui.
Het verschil tussen kinderen die onderling over een onderwerp aan het praten is of volwassenen die kinderen aan evangeliseren zijn snap jij hopelijk toch ook wel.quote:
[..]
Tsja, ik verzin het niet... Er staat toch echt dat anderen niet over het geloof mogen praten met de kinderen. Dat gaat vrij ver en ik vroeg niet voor niets naar de kern.
Er zijn zoveel goed onderbouwde bezwaren voorbij gekomen, die jij blijkbaar niet wil zien.quote:Maar ik ben benieuwd of er nog andere goed onderbouwde bezwaren komen, want vooralsnog lees ik vooral invulling van wat er besproken zou worden en een bijzonder rigide benadering ten opzichte van geloofsuitingen.
[DS4 MODE]quote:
[..]
Het verschil tussen kinderen die onderling over een onderwerp aan het praten is of volwassenen die kinderen aan evangeliseren zijn snap jij hopelijk toch ook wel.
Nou ja... dan komen ze ook vast bij zo'n vriendje thuis en zal er wel een ouder zijn die ook een keer over het geloof praat...
En nu?
[/DS4 MODE]
Dit begint een beetje dom gezeur te worden
¿En nu?
Ik haal uit de OP dat Jezus ter sprake kan komen en dat er een discussie daarover kan ontstaan...quote:
Kijk, ik vind het ook geen ramp als mijn toekomstige kinderen in aanraking komen met het geloof (en dat komen ze zeker weten, mijn hele schoonfamilie is Christelijk, en sommigen daarvan leidende figuren in de kerk), vind het ook niet erg als de moeder van een vriendje over het geloof praat. Het is wat anders als de moeder van het vriendje moedwillig mijn kind weg zou lokken om, buiten mijn invloedssfeer om, middels positieve reinforcement conditionering, even goed de blijde boodschap aan dat kind te vertellen. Waar bemoeit ze zich mee; opbokken volgaarne.
(en dan zou ik het nog steeds geen ramp vinden, maar die vrouw wel achterbaks)
Die kinderen komen thuis, er is die dag gevoetbald, de willen de volgende dag weer en dan zou er ook over Jezus gepraat kunnen worden (dat wordt die kinderen verteld). Uiteraard vertellen die kinderen dat ook thuis...
Ik zie het heimelijke niet zo. Eerder integendeel.
Waar staat dat deze mensen daar primair mee bezig zijn? Ze zitten er vol mee (neem ik aan) en het komt soms ter sprake.quote:
Het verschil tussen kinderen die onderling over een onderwerp aan het praten is of volwassenen die kinderen aan evangeliseren zijn snap jij hopelijk toch ook wel.
Dat is in ieder geval wat ze claimen in de OP en dat wordt nergens tegengesproken.
Kijk, evangeliseren klinkt heel claimerig, maar het is wel een verzamelnaam voor vanalles en nogwat. Dat kan gaan van het vertellen over het geloof als het toevallig ter sprake komt, tot het min of meer dwingend opleggen van het geloof.
Het wordt hoe dan ook gebracht als een zeer milde vorm en daar is niets mis mee. Als iemand wil vertellen dat hij zo gelukkig is met Jezus is daar in mijn ogen niets mis mee.
De manier waarop e.e.a. gebeurt is bepalend.
Nou, wijs de mooiste eens aan.quote:Er zijn zoveel goed onderbouwde bezwaren voorbij gekomen, die jij blijkbaar niet wil zien.
Is dit een voorbeeld van een goed onderbouwd bezwaar?quote:
[DS4 MODE]
Nou ja... dan komen ze ook vast bij zo'n vriendje thuis en zal er wel een ouder zijn die ook een keer over het geloof praat...
En nu?
[/DS4 MODE]
Dit begint een beetje dom gezeur te worden
¿En nu?
Nee het komt niet zomaar ter sprake.quote:
[..]
Waar staat dat deze mensen daar primair mee bezig zijn? Ze zitten er vol mee (neem ik aan) en het komt soms ter sprake.
Het is maar zeer de vraag of je als ouders achteraf nog met die evangelisten kunt praten. Als je pas achteraf hoort dat jouw kinderen aan evangelische praatjes zijn blootgesteld, ben je al te laat om die evangelisten daar nog op aan te spreken.quote:
Het wordt gelijk allemaal weer zo scherp neergezet.
Ik begrijp de reacties van de ouders niet zo goed. Waarom ga je niet eerst eens kijken wat er nu precies aan de hand is. Dan weet je iig wat voor vlees je in kuip hebt. Ik kan me op zich heel goed voorstellen, dat je als ouders wat vraagtekens plaatst bij volwassen mannen die komen voetballen. Het lijkt mij in dat geval zelfs logisch dat je als ouder wil weten hoe of wat. Maar gelijk gaan schermen met politie vind ik ronduit belachelijk. Het moet allemaal gelijk weer zo op de spits worden gedreven. Ga eerst eens praten met die lui en vel dan je oordeel.
En waarom zou je als ouder niet met de politie mogen schermen? Als jij vindt dat jouw kind hierdoor ongewild wordt lastiggevallen, is er sprake van een soort stalking. De kinderen worden onder valse voorwendselen naar het sportveld gelokt. Eenmaal daar aangekomen, krijgen ze tussen neus en lippen door een preek, waar het de evangelisten allemaal om te doen is. Ik vind dat je kinderen best tegen zulke invloeden mag beschermen en dat je als ouder de daarvoor noodzakelijke middelen mag inzetten. Ook als dat het inschakelen van de politie is.
Jij bent erbij geweest begrijp ik. Vertel.quote:
Nee het komt niet zomaar ter sprake.
Nee. Hoe kom je erbij?quote:
En waarom zou je als ouder niet met de politie mogen schermen? Als jij vindt dat jouw kind hierdoor ongewild wordt lastiggevallen, is er sprake van een soort stalking.
Er werd toch gevoetbald?quote:De kinderen worden onder valse voorwendselen naar het sportveld gelokt.
Waar lees jij dat er werd gepreekt?quote:Eenmaal daar aangekomen, krijgen ze tussen neus en lippen door een preek,
Ik snap werkelijk niet wat de politie in dezen zou moeten doen. Er wordt geen enkele wet overtreden! Er wordt gevoetbald en er wordt ook nog wat gesproken over het geloof. Dat is echt legaal. Wat zeg ik: spreken over het geloof is beschermd door de grondwet!quote:waar het de evangelisten allemaal om te doen is. Ik vind dat je kinderen best tegen zulke invloeden mag beschermen en dat je als ouder de daarvoor noodzakelijke middelen mag inzetten. Ook als dat het inschakelen van de politie is.
Jezus, je doet het overkomen alsof ze aan een dodelijke dosis straling zijn blootgesteld. Wel eens een kinderbijbel gelezen? Ik denk dat je de verhaaltjes over Jezus in die richting moet zoeken.quote:
[..]
Het is maar zeer de vraag of je als ouders achteraf nog met die evangelisten kunt praten. Als je pas achteraf hoort dat jouw kinderen aan evangelische praatjes zijn blootgesteld, ben je al te laat om die evangelisten daar nog op aan te spreken.
En waarom zou je als ouder niet met de politie mogen schermen? Als jij vindt dat jouw kind hierdoor ongewild wordt lastiggevallen, is er sprake van een soort stalking. De kinderen worden onder valse voorwendselen naar het sportveld gelokt. Eenmaal daar aangekomen, krijgen ze tussen neus en lippen door een preek, waar het de evangelisten allemaal om te doen is. Ik vind dat je kinderen best tegen zulke invloeden mag beschermen en dat je als ouder de daarvoor noodzakelijke middelen mag inzetten. Ook als dat het inschakelen van de politie is.
Ze worden aan een dosis 'geestelijke' straling blootgesteld. Het gaat er niet om hoe de verhaaltjes worden verpakt, het gaat om het achterliggende doel: evangeliseren. Het uiteindelijke doel is om mensen te 'bekeren' tot het Christelijke geloof, cq. zieltjes te winnen.quote:
Jezus, je doet het overkomen alsof ze aan een dodelijke dosis straling zijn blootgesteld. Wel eens een kinderbijbel gelezen? Ik denk dat je de verhaaltjes over Jezus in die richting moet zoeken.
En sinds wanneer zijn mensen daar niet tegen bestand en moet men daar in bescherming voor genomen worden? Erg veel vertrouwen in jezelf heb je kennelijk niet.quote:
[..]
Ze worden aan een dosis 'geestelijke' straling blootgesteld. Het gaat er niet om hoe de verhaaltjes worden verpakt, het gaat om het achterliggende doel: evangeliseren. Het uiteindelijke doel is om mensen te 'bekeren' tot het Christelijke geloof, cq. zieltjes te winnen.
Is hij zijn kind?quote:
[..]
En sinds wanneer zijn mensen daar niet tegen bestand en moet men daar in bescherming voor genomen worden? Erg veel vertrouwen in jezelf heb je kennelijk niet.
Wel zijn opvoeder.quote:
Op Kinderen wordt iets opgedrongen. Iets waar ze niet om hebben gevraagd, waar ze niet van tevoren vrijwillig voor hebben gekozen en wat ze van tevoren niet konden weten. Ze worden er ongevraagd mee lastiggevallen; dat is althans het doel van die evangelisten.quote:
Ja, er werd gevoetbald*. Gevoetbald met zo'n klein sterretje in de rechterbovenhoek. Voetbal is hier een middel om het uiteindelijke, achterliggende doel te bereiken: met kinderen over Jezus praten. Dat is waarom die evangelisten daar in hun trainingspakkie staan. En nergens anders om.quote:
Dat is wat evangelisten per definitie doen. Ook al wordt het verpakt onder met mom van een 'gesprek', het achterliggende doel is kraakhelder: kinderen een bepaalde visie omtrent Jezus (en het geloof) proberen op te dringen, danwel aan te leren.quote:
Kinderen hebben ook rechten. Je kunt je wel degelijk afvragen in hoeverre het gerechtvaardigd is dat evangelisten op deze manier kinderen benaderen en beïnvloeden, zonder medeweten van de ouders.quote:
Ik snap werkelijk niet wat de politie in dezen zou moeten doen. Er wordt geen enkele wet overtreden! Er wordt gevoetbald en er wordt ook nog wat gesproken over het geloof. Dat is echt legaal. Wat zeg ik: spreken over het geloof is beschermd door de grondwet!
NB: Ik zou precies dezelfde mening zijn toegedaan als een club overtuigde atheïsten heel bewust leerlingen van christelijke scholen naar een sportveld lokt, om daar vervolgens het bestaan van Jezus in twijfel te trekken en ze te wijzen op de grote waarschijnlijkheid van de evolutietheorie. Het is niet aan wildvreemde mannen in trainingspakken om - zonder medeweten van de ouders - kinderen allerlei opvattingen of denkbeelden aan te praten.
Ik vraag me af of jij er een niet grotere bedreiging in ziet dan de kinderen in kwestie dat doen en zich überhaupt laten beïnvloeden door dit soort wanhopige evangelisatie-pogingen.quote:
En waarom zou je als ouder niet met de politie mogen schermen? Als jij vindt dat jouw kind hierdoor ongewild wordt lastiggevallen, is er sprake van een soort stalking.
In mezelf? We hebben het hier over kinderen die, aan de foto's te zien, niet ouder zijn dan een jaar of 7-8. Kinderen zijn erg beïnvloedbaar en JA, die verdienen het om enigszins in bescherming genomen te worden.quote:
En sinds wanneer zijn mensen daar niet tegen bestand en moet men daar in bescherming voor genomen worden? Erg veel vertrouwen in jezelf heb je kennelijk niet.
Misschien moet je, om je kinderen hier adequaat tegen te kunnen beschermen, ze wel met ideeen voeden die je ze helemaal niet wil voeden. En is het beste voor het kind dus gewoon om er niet mee in aanraking te komen.quote:
Ervaren de betreffende kinderen er ook echt last van? Of is dat jouw projectie?quote:
Kinderen wordt iets opgedrongen. Iets waar ze niet om hebben gevraagd, waar ze niet van tevoren vrijwillig voor hebben gekozen en wat ze van tevoren niet konden weten. Ze worden er ongevraagd mee lastiggevallen; dat is althans het doel van die evangelisten.
/carequote:Ja, er werd gevoetbald*. Gevoetbald met zo'n klein sterretje in de rechterbovenhoek. Voetbal is hier een middel om het uiteindelijke, achterliggende doel te bereiken: met kinderen over Jezus praten. Dat is waarom die evangelisten daar in hun trainingspakkie staan. En nergens anders om.
Tegen wat? What's the worst case scenario?quote:
[..]
In mezelf? We hebben het hier over kinderen die, aan de foto's te zien, niet ouder zijn dan een jaar of 7-8. Kinderen zijn erg beïnvloedbaar en JA, die verdienen het om enigszins in bescherming genomen te worden.
Onzin, als ouder mag je best bepalen met wie je kind in aanraking komt en waarover. Daar ben je nou eenmaal ouder en opvoeder voor; aangezien kinderen lang niet altijd zelf die afweging kunnen maken.quote:
Ervaren de betreffende kinderen er ook echt last van? Of is dat jouw projectie?
Dat is geen antwoord op de vraag.quote:
[..]
Onzin, als ouder mag je best bepalen met wie je kind in aanraking komt en waarover. Daar ben je nou eenmaal ouder en opvoeder voor; aangezien kinderen lang niet altijd zelf die afweging kunnen maken.
Dat je kind een vuile gristenhond wordt. Daar heb ik totaal geen behoefte aan. Dat doen ze maar als ze 12 zijn en lekker zelf naar de kerk kunnen.quote:
[..]
Tegen wat? What's the worst case scenario?
Het gaat niet om de ernst van de bedreiging. Het hoeft helemaal geen bedreiging te zijn, sterker nog: in theorie kan het zelfs de ontwikkeling van die kinderen ten goede komen. Maar dat is puur subjectief én ter beoordeling aan ouders en/of opvoeders. Niet aan vreemde mannen in trainingspakken.quote:
Ik vraag me af of jij er een niet grotere bedreiging in ziet dan de kinderen in kwestie dat doen en zich überhaupt laten beïnvloeden door dit soort wanhopige evangelisatie-pogingen.
Waar het om gaat - ik word een beetje moe van mezelf, want ik verval steeds in herhaling - is dat er invloed op kinderen wordt uitgeoefend zonder dat de ouders daar vanaf weten, zonder dat die ouders erbij zijn en kunnen ingrijpen als het ze te ver gaat.
Principieel maakt het niet uit of het nou die aardige meneer op de hoek straat is die lolly's uitdeelt in de hoop dat één zo'n meisje na 10 lolly's wel een keer aan een andere lolly wil zuigen, of dat het gaat om de relatief onschadelijke, misschien zelfs wel goedbedoelde boodschap van een stel evangelisten, die kinderen persé het nodige over Jezus willen bijbrengen.
De principes blijven overeind:
- Kinderen worden gelokt (met lolly's of met voetbal)
- Onder valse voorwendselen (de eigenlijke agenda is een andere)
- Zonder medeweten van ouders
- Zonder de mogelijkheid voor ouders om in te grijpen
- En kinderen zijn erg beïnvloedbaar
Ik vind dat kwalijk en snap best dat bepaalde ouders daarmee naar de politie willen stappen.
Het doet er niet (altijd) toe wat de kinderen ervaren aangezien ze in veel gevallen nog niet in staat zijn om zelf bepaalde overwegingen te maken, dat is het hele punt van mijn antwoord. Mijn jongste van 1 ervaart de sloot in lopen ook niet als gevaarlijk.quote:
Het gaat er hier niet om of de kinderen er echt last van ondervinden; al is het des te erger als dat wél het geval blijkt te zijn. Het gaat hier om de praktijken van die evangelisten; vanuit DIE invalshoek stel ik het aan de kaak.quote:
Ervaren de betreffende kinderen er ook echt last van? Of is dat jouw projectie?
Kinderen zijn erg beïnvloedbaar. Stel dat je je kind opvoedt als atheïst, als moslim óf dat bewust openlaat tot latere leeftijd (een leeftijd waarop ze bewust een keuze kunnen maken), dan kan het dat zo'n kind ineens enthousiast over Jezus Christus gaat vertellen. Het kan conflictsituaties in gezinnen opleveren.quote:
Tegen wat? What's the worst case scenario?
Maar nogmaals: de vraag wordt steeds omgedraaid. Centraal zou moeten staan dat het onwenselijk is dat volwassenen in georganiseerd verband, met een helder doel op deze manier kinderen lastigvallen en beïnvloeden, buiten medeweten en aanwezigheid van ouders om.
Dat is kennelijk jouw perceptie...quote:
Kinderen wordt iets opgedrongen. Iets waar ze niet om hebben gevraagd, waar ze niet van tevoren vrijwillig voor hebben gekozen en wat ze van tevoren niet konden weten. Ze worden er ongevraagd mee lastiggevallen; dat is althans het doel van die evangelisten.
Nou, en? Ik snap het echt niet! Je mag toch over Jezus praten? Of is dat een verboden onderwerp ofzo?quote:Ja, er werd gevoetbald*. Gevoetbald met zo'n klein sterretje in de rechterbovenhoek. Voetbal is hier een middel om het uiteindelijke, achterliggende doel te bereiken: met kinderen over Jezus praten. Dat is waarom die evangelisten daar in hun trainingspakkie staan. En nergens anders om.
Een bepaalde visie delen. Ik zal het maar even neutraal brengen. Dat is in beginsel wat ze doen. Misschien dat ze het feitelijk zullen willen opdringen, maar a. dat weten we niet en b. dan haken die jongeren snel af.quote:Dat is wat evangelisten per definitie doen. Ook al wordt het verpakt onder met mom van een 'gesprek', het achterliggende doel is kraakhelder: kinderen een bepaalde visie omtrent Jezus (en het geloof) proberen op te dringen, danwel aan te leren.
Volledig gerechtvaardigd. In tegenstelling tot wat jij kennelijk denkt is de wet niet zo overtuigd van de schadelijkheid van praten over Jezus.quote:Kinderen hebben ook rechten. Je kunt je wel degelijk afvragen in hoeverre het gerechtvaardigd is dat evangelisten op deze manier kinderen benaderen en beïnvloeden, zonder medeweten van de ouders.
En ook de evolutietheorie bijbrengen is toegestaan in NL. Echt waar!quote:NB: Ik zou precies dezelfde mening zijn toegedaan als een club overtuigde atheïsten heel bewust leerlingen van christelijke scholen naar een sportveld lokt, om daar vervolgens het bestaan van Jezus in twijfel te trekken en ze te wijzen op de grote waarschijnlijkheid van de evolutietheorie. Het is niet aan wildvreemde mannen in trainingspakken om - zonder medeweten van de ouders - kinderen allerlei opvattingen of denkbeelden aan te praten.
Kijk, dat is nou eerlijk.quote:
Dat je kind een vuile gristenhond wordt.
Bespottelijk, maar eerlijk.
Dat maakt pricipieel wel uit omdat het kennelijke doel daar EN potentieel schadelijk is voor het kind EN illegaal.quote:
Principieel maakt het niet uit of het nou die aardige meneer op de hoek straat is die lolly's uitdeelt in de hoop dat één zo'n meisje na 10 lolly's wel een keer aan een andere lolly wil zuigen, of dat het gaat om de relatief onschadelijke, misschien zelfs wel goedbedoelde boodschap van een stel evangelisten, die kinderen persé het nodige over Jezus willen bijbrengen.
En het is nu net het doel waarom het in dat geval wel problematisch is.
Dat zegt dan meer over dat gezin...quote:
Stel dat je je kind opvoedt als atheïst, als moslim óf dat bewust openlaat tot latere leeftijd (een leeftijd waarop ze bewust een keuze kunnen maken), dan kan het dat zo'n kind ineens enthousiast over Jezus Christus gaat vertellen. Het kan conflictsituaties in gezinnen opleveren.
Hij leest het gewoon niet, of verdraait je feiten. Einde discussie voor mij jammergenoeg, en een toonbeeld van de reden dat ik me op FOK! maar zelden in niet techniek of onzin gerelateerde onderwerpen laat zien.
(GI onder ander account)
Ik ben maar met 1 antwoord tevreden en vervolgens noem je er 3?quote:
DS4 is maar met 1 antwoord tevreden, dus verspil je adem niet. Hij wil dat je hem verteld dat jezus een verboden onderwerp is en hij wil dat je hem verteld dat je bang bent voor geloof. Tevens wil hij je horen zeggen dat je geloof als vies en vuil ziet. Los van de dingen die je zegt, los van de argumenten die je aanbrengt.
Ik lees prima.quote:Hij leest het gewoon niet, of verdraait je feiten. Einde discussie voor mij jammergenoeg, en een toonbeeld van de reden dat ik me op FOK! maar zelden in niet techniek of onzin gerelateerde onderwerpen laat zien.
(GI onder ander account)
Ik lees drogredenen, onzin en haat.
Drie dingen die hetzelfde omvatten.quote:
[..]
Ik ben maar met 1 antwoord tevreden en vervolgens noem je er 3?
[..]
Ik lees prima.
Ik lees drogredenen, onzin en haat.
Je leest bij mij zeer zeker geen haat, maar je mag het gerust op me afspiegelen hoor, als jij daar beter van slaapt.
Nee, bij jou is het duidelijk angst.quote:
Niet iedere ouder wil dat z'n kind verziekt wordt door het geloof, sommige laten ze liever zelf hun keuze maken als ze daar klaar voor zijn, ipv ze te laten indoctrineren op jonge leeftijd.quote:
Wat de fuck boeit het nou of iemand je kind geloof bij brengt of niet. Ze gaan er heus niet dood aan. Trieste kut ouders die huillie doen omdat ze niet in de hemel komen
quote:
[..]
Niet iedere ouder wil dat z'n kind verziekt wordt door het geloof, sommige laten ze liever zelf hun keuze maken als ze daar klaar voor zijn, ipv ze te laten indoctrineren op jonge leeftijd.
... en dus vertel je je kind dat hij/zij niet de sloot in moet lopen.quote:
[..]
Het doet er niet (altijd) toe wat de kinderen ervaren aangezien ze in veel gevallen nog niet in staat zijn om zelf bepaalde overwegingen te maken, dat is het hele punt van mijn antwoord. Mijn jongste van 1 ervaart de sloot in lopen ook niet als gevaarlijk.
Maar wacht eens! Dat is wel een beetje vreemd, vind je niet? Dat jij die keuze zomaar maakt voor dat kind? Ik begrijp dat de vergelijking wat ver gaat, maar het punt is dat een kind niet altijd beseft wat gevaarlijk is, maar ook niet wat goed is. Dat moet je een kind allemaal leren.
Men zegt, een kind moet je niet gelovig opvoeden want het moet zelf de keuze kunnen maken. Maar wat is het verschil met een kind dat gelovig is opgevoed en op zijn 12e het geloof de rug toekeert, en een kind dat niet gelovig is opgevoed en op zijn 12e naar de kerk gaat?
Beide kinderen hebben een keuze opgelegd gekregen. Beide kinderen kunnen later kiezen om iets anders te geloven.
Ach stik er toch in vent.quote:
[..]
Nee, bij jou is het duidelijk angst.
Nu is het wel haat natuurlijk!quote:
Op zich heb ik daar niet zo'n moeite mee, want dan weet je dat je kind daarmee geconfronteerd wordt (op school overigens ook).
Dat ze kinderen gaan aanspreken bij het sportveld in de wijk vind ik echter een serieus probleem.
Al was het alleen maar omdat je als ouder wilt weten met welke volwassenen je kind omgaat.
Dat laatste snap ik. Maar dat lijkt mij prima op te lossen door als ouder een kijkje te gaan nemen.quote:
Dat ze kinderen gaan aanspreken bij het sportveld in de wijk vind ik echter een serieus probleem.
Al was het alleen maar omdat je als ouder wilt weten met welke volwassenen je kind omgaat.
(persoonlijk denk ik dat de echt kwaadwillenden eerder bij de plaatselijke voetbalclub een jeugdteam gaan trainen, maar goed, dan nog snap ik dat je gewoon de dialoog aangaat)
Als je kind op basis van een aantal aanrakingen met wat wanstaltige figuren verandert in een "vuile christenhond" doe je toch echt iets niet goed.quote:
[..]
Het doet er niet (altijd) toe wat de kinderen ervaren aangezien ze in veel gevallen nog niet in staat zijn om zelf bepaalde overwegingen te maken, dat is het hele punt van mijn antwoord. Mijn jongste van 1 ervaart de sloot in lopen ook niet als gevaarlijk.
Tja, jij hebt het hier over begrippen als "schade" en "last".quote:
Het gaat er hier niet om of de kinderen er echt last van ondervinden; al is het des te erger als dat wél het geval blijkt te zijn. Het gaat hier om de praktijken van die evangelisten; vanuit DIE invalshoek stel ik het aan de kaak.
Op basis van drie keer het woord "Jezus" horen vallen. Really?quote:Kinderen zijn erg beïnvloedbaar. Stel dat je je kind opvoedt als atheïst, als moslim óf dat bewust openlaat tot latere leeftijd (een leeftijd waarop ze bewust een keuze kunnen maken), dan kan het dat zo'n kind ineens enthousiast over Jezus Christus gaat vertellen. Het kan conflictsituaties in gezinnen opleveren.
Dat je het onwenselijk vind kan ik inkomen, maar voor het legitimeren van het gebrek aan vertrouwen in de eigen opvoeding en de angst voor de "overredingskracht" van de Jehova's sla je wel erg ver door. Dat staat ze nog altijd vrij, geloof ik.quote:Maar nogmaals: de vraag wordt steeds omgedraaid. Centraal zou moeten staan dat het onwenselijk is dat volwassenen in georganiseerd verband, met een helder doel op deze manier kinderen lastigvallen en beïnvloeden, buiten medeweten en aanwezigheid van ouders om.
De kinderen willen over jesus vertellenquote:Tot ongenoegen van sommige ouders. Kinderen komen enthousiast thuis, ze willen de volgende dag weer: Ze wilden over Jezus vertellen.
Owja: reli's
Als ouder een kijkje gaan nemen lijkt me logisch, aan de andere kant vind ik het niet logisch dat welke organisatie dan ook zomaar ineens een paar trainers naar een veldje gaat sturen, zonder daar met de gemeente of een wijkorgaan overleg over te hebben gehad.quote:
[..]
Dat laatste snap ik. Maar dat lijkt mij prima op te lossen door als ouder een kijkje te gaan nemen.
(persoonlijk denk ik dat de echt kwaadwillenden eerder bij de plaatselijke voetbalclub een jeugdteam gaan trainen, maar goed, dan nog snap ik dat je gewoon de dialoog aangaat)
Kinderen moeten ook gewoon kunnen spelen op een veldje, zonder dat allerlei vreemde mannen (ongeacht hun wellicht goede bedoelingen) hen gaan aanspreken.
Maak dan als organisatie iig vantevoren bekend dat je er zult zijn.
Ik ken de situatie niet. Ik weet niet van wie het veld is. Misschien hebben ze bij een club het veld gehuurd, of misschien ook wel bij de gemeente (de meeste voetbalvelden van amateurclubs zijn van de gemeente).quote:
Als ouder een kijkje gaan nemen lijkt me logisch, aan de andere kant vind ik het niet logisch dat welke organisatie dan ook zomaar ineens een paar trainers naar een veldje gaat sturen, zonder daar met de gemeente of een wijkorgaan overleg over te hebben gehad.
Zoals ik het lees zijn de kinderen uitgenodigd om te komen voetballen. Kennelijk is het dus niet zo dat die kinderen daar normaliter al voetballen.quote:Kinderen moeten ook gewoon kunnen spelen op een veldje, zonder dat allerlei vreemde mannen (ongeacht hun wellicht goede bedoelingen) hen gaan aanspreken.
Maak dan als organisatie iig vantevoren bekend dat je er zult zijn.
Wat dat betreft is het niet zo heel veel informatie, maar wat er voorhanden is, is dat er kennelijk de eerste dag helemaal niet over Jezus is gesproken, alleen maar gevoetbald en dat de kinderen zijn uitgenodigd om de volgende dag weer te komen, maar meteen erbij gezegd dat ze het dan ook over Jezus willen hebben.
Ik vind dat dan hoe dan ook niet zo storend, want op dag 1 wordt er alleen maar gevoetbald en op dag 2 zijn de ouders door de kinderen op de hoogte gesteld.
Het kan natuurlijk ook zo zijn dat het beeld wat geschetst wordt in de OP volledig onjuist is en dat er meteen is gegooid met "je zal branden in de hel", enz. Maar dan is het wel een heel slecht artikel (en doorgaans wordt bij dit soort berichten het probleem enorm overdreven...).
Voetbalkooi is openbaar speelterrein, daar moet een kind kunnen spelen zonder de afdeling werving en selectie van welke organisatie dan ook over zich heen te krijgen.
Maar goed, ik denk dus niet dat het om een trapveldje of voetbalkooi gaat, want zoals het verhaal is geschreven was het voetballen an sich een bijzonderheid, niet alleen dat er volwassenen in blauwe pakken rondliepen.
Dat vind ik helemaal fout. Als ze alleen de goeie aspecten van het geloof belichten. Als ze zo graag die kinderen vertellen over Jezus, doe dan ook het hele verhaal.quote:
[..]
Jezus, je doet het overkomen alsof ze aan een dodelijke dosis straling zijn blootgesteld. Wel eens een kinderbijbel gelezen? Ik denk dat je de verhaaltjes over Jezus in die richting moet zoeken.
"laat de kinderen tot mij komen" is m.i. echt een gristenlijke uitspraak.quote:Op vrijdag 21 oktober 2011 00:15 schreef DS4 het volgende:
Zat Jezus ook al aan de kleine kinderen dan?
Hij was in ieder geval niet getrouwd. En dat is verdacht voor een man op zijn leeftijd in zijn cultuur.
En dan die exhititionistische pornoficatie van geweld, daar aan dat kruis. Dat heeft ook iets misselijkmakends. In ieder geval confronteer je daar kinderen niet mee.
Je hoeft niet in Jezus te geloven om te constateren dat er in het gristendom een zekere pornoficatie van geweld aan een kruis plaats heeft. Dit vind plaats in de vorm van massa's teksten, beelden, afbeeldingen, beeldmateriaal, etc, etc.quote:
Toch wel mooi dat mensen die geloven dat de Bijbel fictie is over Jezus kunnen praten in feiten...
Kijk je wel eens naar het journaal?quote:
Je hoeft niet in Jezus te geloven om te constateren dat er in het gristendom een zekere pornoficatie van geweld aan een kruis plaats heeft. Dit vind plaats in de vorm van massa's teksten, beelden, afbeeldingen, beeldmateriaal, etc, etc.
Al dan niet geloof gerelateerd. Er zijn genoeg moslim, christelijk of protestants opgevoede mensen die nu nik smeer met dat geloof hebben of zelfs een ander geloof zijn gaan aanhangen.
Het omgekeerde vind ik schokkender. Ik zal op een christelijke mavo, daar kregen we cathagese (godsdienstleer / maatschappijleer) en de twee johova getuigen in mijn klas waren vrijgesteld van dit vak????
Iets is ofwel feit, ofwel fictie. Je kan niet zeggen "ik kies ervoor om dit deel van het verhaal als feit aan te merken omdat het mij uitkomt in mijn afkeer van geloof en de rest af te doen als een sprookje",quote:
Toch grappig dat mensen niet snappen dat je best gelooft dat er een Jezus Christus heeft bestaan, maar dat je niet gelooft dat hij de zoon van god was. Of dat hij ' opgestaan' is.
Natuurlijk heeft er iemand bestaan op basis van wie de verhalen gemaakt zijn, maar wat die persoon precies heeft meegemaakt weten we niet, anders dan wat er beschreven is (en overigens: ook dat is niet eenduidig). Wat je daarvan wel en niet wenst te geloven is naar eigen inzicht, maar er zijn geen feiten in dezen.
Kennelijk ouders die net zo star waren met "ik bepaal wel wat ze mogen weten van religie en wat niet".quote:
en de twee johova getuigen in mijn klas waren vrijgesteld van dit vak????
Precies. Daarom is het ook een grove schande dat iedereen ze wijsmaakt dat Sinterklaas bestaat.quote:
[..]
In mezelf? We hebben het hier over kinderen die, aan de foto's te zien, niet ouder zijn dan een jaar of 7-8. Kinderen zijn erg beïnvloedbaar en JA, die verdienen het om enigszins in bescherming genomen te worden.