Onrust in Utrecht over voetballende evangelisten

quote:

Op donderdag 20 oktober 2011 18:40 schreef Knut het volgende:

Je leest bij mij zeer zeker geen haat

Nee, bij jou is het duidelijk angst.

quote:

Op donderdag 20 oktober 2011 12:12 schreef ClapClapYourHands het volgende:
Wat de fuck boeit het nou of iemand je kind geloof bij brengt of niet. Ze gaan er heus niet dood aan. Trieste kut ouders die huillie doen omdat ze niet in de hemel komen ___!

Niet iedere ouder wil dat z'n kind verziekt wordt door het geloof, sommige laten ze liever zelf hun keuze maken als ze daar klaar voor zijn, ipv ze te laten indoctrineren op jonge leeftijd.

quote:

Op donderdag 20 oktober 2011 19:01 schreef Harlon het volgende:

[..]

Niet iedere ouder wil dat z'n kind verziekt wordt door het geloof, sommige laten ze liever zelf hun keuze maken als ze daar klaar voor zijn, ipv ze te laten indoctrineren op jonge leeftijd.

quote:

Op donderdag 20 oktober 2011 17:02 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Het doet er niet (altijd) toe wat de kinderen ervaren aangezien ze in veel gevallen nog niet in staat zijn om zelf bepaalde overwegingen te maken, dat is het hele punt van mijn antwoord. Mijn jongste van 1 ervaart de sloot in lopen ook niet als gevaarlijk.

... en dus vertel je je kind dat hij/zij niet de sloot in moet lopen.

Maar wacht eens! Dat is wel een beetje vreemd, vind je niet? Dat jij die keuze zomaar maakt voor dat kind? Ik begrijp dat de vergelijking wat ver gaat, maar het punt is dat een kind niet altijd beseft wat gevaarlijk is, maar ook niet wat goed is. Dat moet je een kind allemaal leren.

Men zegt, een kind moet je niet gelovig opvoeden want het moet zelf de keuze kunnen maken. Maar wat is het verschil met een kind dat gelovig is opgevoed en op zijn 12e het geloof de rug toekeert, en een kind dat niet gelovig is opgevoed en op zijn 12e naar de kerk gaat?

Beide kinderen hebben een keuze opgelegd gekregen. Beide kinderen kunnen later kiezen om iets anders te geloven.

quote:

Op donderdag 20 oktober 2011 18:49 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nee, bij jou is het duidelijk angst.

Ach stik er toch in vent.

quote:

Op donderdag 20 oktober 2011 22:21 schreef Knut het volgende:

Ach stik er toch in vent.

Nu is het wel haat natuurlijk!

Ik liet mijn zoon in Schubbekutteveen gewoon naar de vakantiebijbelweek gaan, daar wilde hij ook zelf graag naartoe want dat was in de hele zomervakantie het enige wat er in het dorp te doen was.
Op zich heb ik daar niet zo'n moeite mee, want dan weet je dat je kind daarmee geconfronteerd wordt (op school overigens ook).

Dat ze kinderen gaan aanspreken bij het sportveld in de wijk vind ik echter een serieus probleem.
Al was het alleen maar omdat je als ouder wilt weten met welke volwassenen je kind omgaat.

quote:

Op donderdag 20 oktober 2011 22:33 schreef Leandra het volgende:

Dat ze kinderen gaan aanspreken bij het sportveld in de wijk vind ik echter een serieus probleem.
Al was het alleen maar omdat je als ouder wilt weten met welke volwassenen je kind omgaat.

Dat laatste snap ik. Maar dat lijkt mij prima op te lossen door als ouder een kijkje te gaan nemen.

(persoonlijk denk ik dat de echt kwaadwillenden eerder bij de plaatselijke voetbalclub een jeugdteam gaan trainen, maar goed, dan nog snap ik dat je gewoon de dialoog aangaat)

quote:

Op donderdag 20 oktober 2011 17:02 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Het doet er niet (altijd) toe wat de kinderen ervaren aangezien ze in veel gevallen nog niet in staat zijn om zelf bepaalde overwegingen te maken, dat is het hele punt van mijn antwoord. Mijn jongste van 1 ervaart de sloot in lopen ook niet als gevaarlijk.

Als je kind op basis van een aantal aanrakingen met wat wanstaltige figuren verandert in een "vuile christenhond" doe je toch echt iets niet goed.

quote:

Op donderdag 20 oktober 2011 17:07 schreef Elfletterig het volgende:
Het gaat er hier niet om of de kinderen er echt last van ondervinden; al is het des te erger als dat wél het geval blijkt te zijn. Het gaat hier om de praktijken van die evangelisten; vanuit DIE invalshoek stel ik het aan de kaak.

Tja, jij hebt het hier over begrippen als "schade" en "last".

quote:

Kinderen zijn erg beïnvloedbaar. Stel dat je je kind opvoedt als atheïst, als moslim óf dat bewust openlaat tot latere leeftijd (een leeftijd waarop ze bewust een keuze kunnen maken), dan kan het dat zo'n kind ineens enthousiast over Jezus Christus gaat vertellen. Het kan conflictsituaties in gezinnen opleveren.

Op basis van drie keer het woord "Jezus" horen vallen. Really? Dat je het onwenselijk vind kan ik inkomen, maar voor het legitimeren van het gebrek aan vertrouwen in de eigen opvoeding en de angst voor de "overredingskracht" van de Jehova's sla je wel erg ver door.

quote:

Maar nogmaals: de vraag wordt steeds omgedraaid. Centraal zou moeten staan dat het onwenselijk is dat volwassenen in georganiseerd verband, met een helder doel op deze manier kinderen lastigvallen en beïnvloeden, buiten medeweten en aanwezigheid van ouders om.

Dat staat ze nog altijd vrij, geloof ik.

quote:

Tot ongenoegen van sommige ouders. Kinderen komen enthousiast thuis, ze willen de volgende dag weer: Ze wilden over Jezus vertellen.

De kinderen willen over jesus vertellen

Owja: reli's

quote:

Op donderdag 20 oktober 2011 22:47 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat laatste snap ik. Maar dat lijkt mij prima op te lossen door als ouder een kijkje te gaan nemen.

(persoonlijk denk ik dat de echt kwaadwillenden eerder bij de plaatselijke voetbalclub een jeugdteam gaan trainen, maar goed, dan nog snap ik dat je gewoon de dialoog aangaat)

Als ouder een kijkje gaan nemen lijkt me logisch, aan de andere kant vind ik het niet logisch dat welke organisatie dan ook zomaar ineens een paar trainers naar een veldje gaat sturen, zonder daar met de gemeente of een wijkorgaan overleg over te hebben gehad.
Kinderen moeten ook gewoon kunnen spelen op een veldje, zonder dat allerlei vreemde mannen (ongeacht hun wellicht goede bedoelingen) hen gaan aanspreken.

Maak dan als organisatie iig vantevoren bekend dat je er zult zijn.

quote:

Op donderdag 20 oktober 2011 23:18 schreef Leandra het volgende:

Als ouder een kijkje gaan nemen lijkt me logisch, aan de andere kant vind ik het niet logisch dat welke organisatie dan ook zomaar ineens een paar trainers naar een veldje gaat sturen, zonder daar met de gemeente of een wijkorgaan overleg over te hebben gehad.

Ik ken de situatie niet. Ik weet niet van wie het veld is. Misschien hebben ze bij een club het veld gehuurd, of misschien ook wel bij de gemeente (de meeste voetbalvelden van amateurclubs zijn van de gemeente).

quote:

Kinderen moeten ook gewoon kunnen spelen op een veldje, zonder dat allerlei vreemde mannen (ongeacht hun wellicht goede bedoelingen) hen gaan aanspreken.

Maak dan als organisatie iig vantevoren bekend dat je er zult zijn.

Zoals ik het lees zijn de kinderen uitgenodigd om te komen voetballen. Kennelijk is het dus niet zo dat die kinderen daar normaliter al voetballen.

Wat dat betreft is het niet zo heel veel informatie, maar wat er voorhanden is, is dat er kennelijk de eerste dag helemaal niet over Jezus is gesproken, alleen maar gevoetbald en dat de kinderen zijn uitgenodigd om de volgende dag weer te komen, maar meteen erbij gezegd dat ze het dan ook over Jezus willen hebben.

Ik vind dat dan hoe dan ook niet zo storend, want op dag 1 wordt er alleen maar gevoetbald en op dag 2 zijn de ouders door de kinderen op de hoogte gesteld.

Het kan natuurlijk ook zo zijn dat het beeld wat geschetst wordt in de OP volledig onjuist is en dat er meteen is gegooid met "je zal branden in de hel", enz. Maar dan is het wel een heel slecht artikel (en doorgaans wordt bij dit soort berichten het probleem enorm overdreven...).

Als de kinderen idd zijn aangesproken bij de voetbalkooi (en gelijk weten dat je daar nooit wilt wonen) dan hadden die mannen daar in principe niets te zoeken.
Voetbalkooi is openbaar speelterrein, daar moet een kind kunnen spelen zonder de afdeling werving en selectie van welke organisatie dan ook over zich heen te krijgen.

Is het niet toegestaan voor volwassenen om daar te voetballen dan?

Maar goed, ik denk dus niet dat het om een trapveldje of voetbalkooi gaat, want zoals het verhaal is geschreven was het voetballen an sich een bijzonderheid, niet alleen dat er volwassenen in blauwe pakken rondliepen.

quote:

Op donderdag 20 oktober 2011 16:18 schreef Casos het volgende:

[..]

Jezus, je doet het overkomen alsof ze aan een dodelijke dosis straling zijn blootgesteld. Wel eens een kinderbijbel gelezen? Ik denk dat je de verhaaltjes over Jezus in die richting moet zoeken.

Dat vind ik helemaal fout. Als ze alleen de goeie aspecten van het geloof belichten. Als ze zo graag die kinderen vertellen over Jezus, doe dan ook het hele verhaal.

Zat Jezus ook al aan de kleine kinderen dan?

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2011 00:15 schreef DS4 het volgende:
Zat Jezus ook al aan de kleine kinderen dan?

"laat de kinderen tot mij komen" is m.i. echt een gristenlijke uitspraak.

Hij was in ieder geval niet getrouwd. En dat is verdacht voor een man op zijn leeftijd in zijn cultuur.

En dan die exhititionistische pornoficatie van geweld, daar aan dat kruis. Dat heeft ook iets misselijkmakends. In ieder geval confronteer je daar kinderen niet mee.

Toch wel mooi dat mensen die geloven dat de Bijbel fictie is over Jezus kunnen praten in feiten...

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2011 00:39 schreef DS4 het volgende:
Toch wel mooi dat mensen die geloven dat de Bijbel fictie is over Jezus kunnen praten in feiten...

Je hoeft niet in Jezus te geloven om te constateren dat er in het gristendom een zekere pornoficatie van geweld aan een kruis plaats heeft. Dit vind plaats in de vorm van massa's teksten, beelden, afbeeldingen, beeldmateriaal, etc, etc.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2011 00:43 schreef droom_econoom8 het volgende:

Je hoeft niet in Jezus te geloven om te constateren dat er in het gristendom een zekere pornoficatie van geweld aan een kruis plaats heeft. Dit vind plaats in de vorm van massa's teksten, beelden, afbeeldingen, beeldmateriaal, etc, etc.

Kijk je wel eens naar het journaal?

Het vervelende is dat dit niet gewoon een stel religieuzen zijn, maar de nogal die hards. Die het hebben over "het werk van de duivel" dat die ouders hun bij hun kinderen weg willen houden. Zoiets hoor je ook gewoon niet aan anderen op te dringen, maar moet je lekker voor jezelf houden. Als die kinderen zo graag willen, komen ze zelf wel.

Toch grappig dat mensen niet snappen dat je best gelooft dat er een Jezus Christus heeft bestaan, maar dat je niet gelooft dat hij de zoon van god was. Of dat hij ' opgestaan' is.

Niks mis mee, als kinderen weten wat er gezegd wordt hebben ze de kennis om zelf keuzes maken..
Al dan niet geloof gerelateerd. Er zijn genoeg moslim, christelijk of protestants opgevoede mensen die nu nik smeer met dat geloof hebben of zelfs een ander geloof zijn gaan aanhangen.

Het omgekeerde vind ik schokkender. Ik zal op een christelijke mavo, daar kregen we cathagese (godsdienstleer / maatschappijleer) en de twee johova getuigen in mijn klas waren vrijgesteld van dit vak????

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2011 07:21 schreef Knut het volgende:
Toch grappig dat mensen niet snappen dat je best gelooft dat er een Jezus Christus heeft bestaan, maar dat je niet gelooft dat hij de zoon van god was. Of dat hij ' opgestaan' is.

Iets is ofwel feit, ofwel fictie. Je kan niet zeggen "ik kies ervoor om dit deel van het verhaal als feit aan te merken omdat het mij uitkomt in mijn afkeer van geloof en de rest af te doen als een sprookje",

Natuurlijk heeft er iemand bestaan op basis van wie de verhalen gemaakt zijn, maar wat die persoon precies heeft meegemaakt weten we niet, anders dan wat er beschreven is (en overigens: ook dat is niet eenduidig). Wat je daarvan wel en niet wenst te geloven is naar eigen inzicht, maar er zijn geen feiten in dezen.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2011 07:53 schreef Ryker het volgende:
en de twee johova getuigen in mijn klas waren vrijgesteld van dit vak????

Kennelijk ouders die net zo star waren met "ik bepaal wel wat ze mogen weten van religie en wat niet".