NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ze worden aan een dosis 'geestelijke' straling blootgesteld. Het gaat er niet om hoe de verhaaltjes worden verpakt, het gaat om het achterliggende doel: evangeliseren. Het uiteindelijke doel is om mensen te 'bekeren' tot het Christelijke geloof, cq. zieltjes te winnen.quote:Op donderdag 20 oktober 2011 16:18 schreef Casos het volgende:
Jezus, je doet het overkomen alsof ze aan een dodelijke dosis straling zijn blootgesteld. Wel eens een kinderbijbel gelezen? Ik denk dat je de verhaaltjes over Jezus in die richting moet zoeken.
En sinds wanneer zijn mensen daar niet tegen bestand en moet men daar in bescherming voor genomen worden? Erg veel vertrouwen in jezelf heb je kennelijk niet.quote:
[..]
Ze worden aan een dosis 'geestelijke' straling blootgesteld. Het gaat er niet om hoe de verhaaltjes worden verpakt, het gaat om het achterliggende doel: evangeliseren. Het uiteindelijke doel is om mensen te 'bekeren' tot het Christelijke geloof, cq. zieltjes te winnen.
Is hij zijn kind?quote:Op donderdag 20 oktober 2011 16:50 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
En sinds wanneer zijn mensen daar niet tegen bestand en moet men daar in bescherming voor genomen worden? Erg veel vertrouwen in jezelf heb je kennelijk niet.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Op
Kinderen wordt iets opgedrongen. Iets waar ze niet om hebben gevraagd, waar ze niet van tevoren vrijwillig voor hebben gekozen en wat ze van tevoren niet konden weten. Ze worden er ongevraagd mee lastiggevallen; dat is althans het doel van die evangelisten.quote:
Ja, er werd gevoetbald*. Gevoetbald met zo'n klein sterretje in de rechterbovenhoek. Voetbal is hier een middel om het uiteindelijke, achterliggende doel te bereiken: met kinderen over Jezus praten. Dat is waarom die evangelisten daar in hun trainingspakkie staan. En nergens anders om.quote:
Dat is wat evangelisten per definitie doen. Ook al wordt het verpakt onder met mom van een 'gesprek', het achterliggende doel is kraakhelder: kinderen een bepaalde visie omtrent Jezus (en het geloof) proberen op te dringen, danwel aan te leren.quote:
Kinderen hebben ook rechten. Je kunt je wel degelijk afvragen in hoeverre het gerechtvaardigd is dat evangelisten op deze manier kinderen benaderen en beïnvloeden, zonder medeweten van de ouders.quote:
Ik snap werkelijk niet wat de politie in dezen zou moeten doen. Er wordt geen enkele wet overtreden! Er wordt gevoetbald en er wordt ook nog wat gesproken over het geloof. Dat is echt legaal. Wat zeg ik: spreken over het geloof is beschermd door de grondwet!
NB: Ik zou precies dezelfde mening zijn toegedaan als een club overtuigde atheïsten heel bewust leerlingen van christelijke scholen naar een sportveld lokt, om daar vervolgens het bestaan van Jezus in twijfel te trekken en ze te wijzen op de grote waarschijnlijkheid van de evolutietheorie. Het is niet aan wildvreemde mannen in trainingspakken om - zonder medeweten van de ouders - kinderen allerlei opvattingen of denkbeelden aan te praten.
Ik ga altijd met kindjes van de katholieke basisschool bij ons in de buurt voetballen. Dan vertel ik ze altijd heel toevallig over het anaal penetreren van kleine jongetjes door katholieke broeders.
Ik vraag me af of jij er een niet grotere bedreiging in ziet dan de kinderen in kwestie dat doen en zich überhaupt laten beïnvloeden door dit soort wanhopige evangelisatie-pogingen.quote:
En waarom zou je als ouder niet met de politie mogen schermen? Als jij vindt dat jouw kind hierdoor ongewild wordt lastiggevallen, is er sprake van een soort stalking.
In mezelf? We hebben het hier over kinderen die, aan de foto's te zien, niet ouder zijn dan een jaar of 7-8. Kinderen zijn erg beïnvloedbaar en JA, die verdienen het om enigszins in bescherming genomen te worden.quote:
En sinds wanneer zijn mensen daar niet tegen bestand en moet men daar in bescherming voor genomen worden? Erg veel vertrouwen in jezelf heb je kennelijk niet.
Misschien moet je, om je kinderen hier adequaat tegen te kunnen beschermen, ze wel met ideeen voeden die je ze helemaal niet wil voeden. En is het beste voor het kind dus gewoon om er niet mee in aanraking te komen.quote:
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Dit is een beetje als die lui op straat die met 'gratis' krantjes staan te zwaaien. Maar als je er dan een wilt hebben, moet je wel een heel verhaal over een geweldige abonnementsaanbieding aanhoren.
Ervaren de betreffende kinderen er ook echt last van? Of is dat jouw projectie?quote:Op donderdag 20 oktober 2011 16:52 schreef Elfletterig het volgende:
Kinderen wordt iets opgedrongen. Iets waar ze niet om hebben gevraagd, waar ze niet van tevoren vrijwillig voor hebben gekozen en wat ze van tevoren niet konden weten. Ze worden er ongevraagd mee lastiggevallen; dat is althans het doel van die evangelisten.
/carequote:Ja, er werd gevoetbald*. Gevoetbald met zo'n klein sterretje in de rechterbovenhoek. Voetbal is hier een middel om het uiteindelijke, achterliggende doel te bereiken: met kinderen over Jezus praten. Dat is waarom die evangelisten daar in hun trainingspakkie staan. En nergens anders om.
Tegen wat? What's the worst case scenario?quote:
[..]
In mezelf? We hebben het hier over kinderen die, aan de foto's te zien, niet ouder zijn dan een jaar of 7-8. Kinderen zijn erg beïnvloedbaar en JA, die verdienen het om enigszins in bescherming genomen te worden.
Onzin, als ouder mag je best bepalen met wie je kind in aanraking komt en waarover. Daar ben je nou eenmaal ouder en opvoeder voor; aangezien kinderen lang niet altijd zelf die afweging kunnen maken.quote:
Ervaren de betreffende kinderen er ook echt last van? Of is dat jouw projectie?
Dat is geen antwoord op de vraag.quote:
[..]
Onzin, als ouder mag je best bepalen met wie je kind in aanraking komt en waarover. Daar ben je nou eenmaal ouder en opvoeder voor; aangezien kinderen lang niet altijd zelf die afweging kunnen maken.
Dat je kind een vuile gristenhond wordt. Daar heb ik totaal geen behoefte aan. Dat doen ze maar als ze 12 zijn en lekker zelf naar de kerk kunnen.quote:
[..]
Tegen wat? What's the worst case scenario?
Het gaat niet om de ernst van de bedreiging. Het hoeft helemaal geen bedreiging te zijn, sterker nog: in theorie kan het zelfs de ontwikkeling van die kinderen ten goede komen. Maar dat is puur subjectief én ter beoordeling aan ouders en/of opvoeders. Niet aan vreemde mannen in trainingspakken.quote:
Ik vraag me af of jij er een niet grotere bedreiging in ziet dan de kinderen in kwestie dat doen en zich überhaupt laten beïnvloeden door dit soort wanhopige evangelisatie-pogingen.
Waar het om gaat - ik word een beetje moe van mezelf, want ik verval steeds in herhaling - is dat er invloed op kinderen wordt uitgeoefend zonder dat de ouders daar vanaf weten, zonder dat die ouders erbij zijn en kunnen ingrijpen als het ze te ver gaat.
Principieel maakt het niet uit of het nou die aardige meneer op de hoek straat is die lolly's uitdeelt in de hoop dat één zo'n meisje na 10 lolly's wel een keer aan een andere lolly wil zuigen, of dat het gaat om de relatief onschadelijke, misschien zelfs wel goedbedoelde boodschap van een stel evangelisten, die kinderen persé het nodige over Jezus willen bijbrengen.
De principes blijven overeind:
- Kinderen worden gelokt (met lolly's of met voetbal)
- Onder valse voorwendselen (de eigenlijke agenda is een andere)
- Zonder medeweten van ouders
- Zonder de mogelijkheid voor ouders om in te grijpen
- En kinderen zijn erg beïnvloedbaar
Ik vind dat kwalijk en snap best dat bepaalde ouders daarmee naar de politie willen stappen.
Het doet er niet (altijd) toe wat de kinderen ervaren aangezien ze in veel gevallen nog niet in staat zijn om zelf bepaalde overwegingen te maken, dat is het hele punt van mijn antwoord. Mijn jongste van 1 ervaart de sloot in lopen ook niet als gevaarlijk.quote:
Het gaat er hier niet om of de kinderen er echt last van ondervinden; al is het des te erger als dat wél het geval blijkt te zijn. Het gaat hier om de praktijken van die evangelisten; vanuit DIE invalshoek stel ik het aan de kaak.quote:
Ervaren de betreffende kinderen er ook echt last van? Of is dat jouw projectie?
Kinderen zijn erg beïnvloedbaar. Stel dat je je kind opvoedt als atheïst, als moslim óf dat bewust openlaat tot latere leeftijd (een leeftijd waarop ze bewust een keuze kunnen maken), dan kan het dat zo'n kind ineens enthousiast over Jezus Christus gaat vertellen. Het kan conflictsituaties in gezinnen opleveren.quote:
Tegen wat? What's the worst case scenario?
Maar nogmaals: de vraag wordt steeds omgedraaid. Centraal zou moeten staan dat het onwenselijk is dat volwassenen in georganiseerd verband, met een helder doel op deze manier kinderen lastigvallen en beïnvloeden, buiten medeweten en aanwezigheid van ouders om.
Dat is kennelijk jouw perceptie...quote:
Kinderen wordt iets opgedrongen. Iets waar ze niet om hebben gevraagd, waar ze niet van tevoren vrijwillig voor hebben gekozen en wat ze van tevoren niet konden weten. Ze worden er ongevraagd mee lastiggevallen; dat is althans het doel van die evangelisten.
Nou, en? Ik snap het echt niet! Je mag toch over Jezus praten? Of is dat een verboden onderwerp ofzo?quote:Ja, er werd gevoetbald*. Gevoetbald met zo'n klein sterretje in de rechterbovenhoek. Voetbal is hier een middel om het uiteindelijke, achterliggende doel te bereiken: met kinderen over Jezus praten. Dat is waarom die evangelisten daar in hun trainingspakkie staan. En nergens anders om.
Een bepaalde visie delen. Ik zal het maar even neutraal brengen. Dat is in beginsel wat ze doen. Misschien dat ze het feitelijk zullen willen opdringen, maar a. dat weten we niet en b. dan haken die jongeren snel af.quote:Dat is wat evangelisten per definitie doen. Ook al wordt het verpakt onder met mom van een 'gesprek', het achterliggende doel is kraakhelder: kinderen een bepaalde visie omtrent Jezus (en het geloof) proberen op te dringen, danwel aan te leren.
Volledig gerechtvaardigd. In tegenstelling tot wat jij kennelijk denkt is de wet niet zo overtuigd van de schadelijkheid van praten over Jezus.quote:Kinderen hebben ook rechten. Je kunt je wel degelijk afvragen in hoeverre het gerechtvaardigd is dat evangelisten op deze manier kinderen benaderen en beïnvloeden, zonder medeweten van de ouders.
En ook de evolutietheorie bijbrengen is toegestaan in NL. Echt waar!quote:NB: Ik zou precies dezelfde mening zijn toegedaan als een club overtuigde atheïsten heel bewust leerlingen van christelijke scholen naar een sportveld lokt, om daar vervolgens het bestaan van Jezus in twijfel te trekken en ze te wijzen op de grote waarschijnlijkheid van de evolutietheorie. Het is niet aan wildvreemde mannen in trainingspakken om - zonder medeweten van de ouders - kinderen allerlei opvattingen of denkbeelden aan te praten.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Kijk, dat is nou eerlijk.quote:
Dat je kind een vuile gristenhond wordt.
Bespottelijk, maar eerlijk.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat maakt pricipieel wel uit omdat het kennelijke doel daar EN potentieel schadelijk is voor het kind EN illegaal.quote:
Principieel maakt het niet uit of het nou die aardige meneer op de hoek straat is die lolly's uitdeelt in de hoop dat één zo'n meisje na 10 lolly's wel een keer aan een andere lolly wil zuigen, of dat het gaat om de relatief onschadelijke, misschien zelfs wel goedbedoelde boodschap van een stel evangelisten, die kinderen persé het nodige over Jezus willen bijbrengen.
En het is nu net het doel waarom het in dat geval wel problematisch is.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat zegt dan meer over dat gezin...quote:
Stel dat je je kind opvoedt als atheïst, als moslim óf dat bewust openlaat tot latere leeftijd (een leeftijd waarop ze bewust een keuze kunnen maken), dan kan het dat zo'n kind ineens enthousiast over Jezus Christus gaat vertellen. Het kan conflictsituaties in gezinnen opleveren.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
DS4 is maar met 1 antwoord tevreden, dus verspil je adem niet. Hij wil dat je hem verteld dat jezus een verboden onderwerp is en hij wil dat je hem verteld dat je bang bent voor geloof. Tevens wil hij je horen zeggen dat je geloof als vies en vuil ziet. Los van de dingen die je zegt, los van de argumenten die je aanbrengt.
Hij leest het gewoon niet, of verdraait je feiten. Einde discussie voor mij jammergenoeg, en een toonbeeld van de reden dat ik me op FOK! maar zelden in niet techniek of onzin gerelateerde onderwerpen laat zien.
(GI onder ander account)
Hij leest het gewoon niet, of verdraait je feiten. Einde discussie voor mij jammergenoeg, en een toonbeeld van de reden dat ik me op FOK! maar zelden in niet techniek of onzin gerelateerde onderwerpen laat zien.
(GI onder ander account)
[20:25] [Knut] Een vrouw met een kerst fetish...
[20:26] [Knut] Niet zo letterlijk dat ik haar met baard om moet HOHOHOEN
[20:26] [Knut] maar je snapt het idee wel.
[20:26] [Knut] Niet zo letterlijk dat ik haar met baard om moet HOHOHOEN
[20:26] [Knut] maar je snapt het idee wel.
Ik ben maar met 1 antwoord tevreden en vervolgens noem je er 3?quote:
DS4 is maar met 1 antwoord tevreden, dus verspil je adem niet. Hij wil dat je hem verteld dat jezus een verboden onderwerp is en hij wil dat je hem verteld dat je bang bent voor geloof. Tevens wil hij je horen zeggen dat je geloof als vies en vuil ziet. Los van de dingen die je zegt, los van de argumenten die je aanbrengt.
Ik lees prima.quote:Hij leest het gewoon niet, of verdraait je feiten. Einde discussie voor mij jammergenoeg, en een toonbeeld van de reden dat ik me op FOK! maar zelden in niet techniek of onzin gerelateerde onderwerpen laat zien.
(GI onder ander account)
Ik lees drogredenen, onzin en haat.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Drie dingen die hetzelfde omvatten.quote:
[..]
Ik ben maar met 1 antwoord tevreden en vervolgens noem je er 3?
[..]
Ik lees prima.
Ik lees drogredenen, onzin en haat.
Je leest bij mij zeer zeker geen haat, maar je mag het gerust op me afspiegelen hoor, als jij daar beter van slaapt.
[20:25] [Knut] Een vrouw met een kerst fetish...
[20:26] [Knut] Niet zo letterlijk dat ik haar met baard om moet HOHOHOEN
[20:26] [Knut] maar je snapt het idee wel.
[20:26] [Knut] Niet zo letterlijk dat ik haar met baard om moet HOHOHOEN
[20:26] [Knut] maar je snapt het idee wel.
