NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Een zwangere vrouw die rookt wordt ook wel eens geadviseerd om door te roken, omdat de stress die het stoppen met zich meebrengt schadelijker kan zijn dan het roken zelf.quote:Op woensdag 19 oktober 2011 18:00 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Het geeft ze alleen hoop en ondersteuning omdat dat ze is aangeleerd.
Hetzelfde als dat een sigaret lekker is wanneer je al 20 jaar er aan verslaafd bent.
Geloof met pianoles vergelijken .. ja... 
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
En dat weten die relifanaten ook dondersgoed. Vandaar deze tactiek.quote:Op woensdag 19 oktober 2011 18:09 schreef Pinterman het volgende:
Een kind is blanco totdat het iets leert.
Het is natuurlijk onzin dat je een kind niet zou mogen beïnvloedden omdat het nog blanco is wanneer het geboren wordt. Dan blijft zo'n kind ook blanco.
Het is primair aan de ouders (en niet de staat, vooral niet de staat!!) om te bepalen wat zo'n kind dan te horen krijgt.
Het is primair aan de ouders (en niet de staat, vooral niet de staat!!) om te bepalen wat zo'n kind dan te horen krijgt.
The End Times are wild
Dus als de ouders vinden dat het normaal is als het kind als seksspeeltje verhuurd wordt om mammies drugs te kunnen betalen mag de staat niet ingrijpen of dat tegenspreken ?quote:
Het is natuurlijk onzin dat je een kind niet zou mogen beïnvloedden omdat het nog blanco is wanneer het geboren wordt. Dan blijft zo'n kind ook blanco.
Het is primair aan de ouders (en niet de staat, vooral niet de staat!!) om te bepalen wat zo'n kind dan te horen krijgt.
En ja, dit komt voor. Best vaak zelfs, helaas.
Ontopic: ik neem aan dat de evangelisten het niet erg vinden als hun kinderen hetzelfde gaan doen met een evangeliserende Hindoe, Satanist, Pagan of Moslim ?
Nee, ik heb het over het vormen van een kind. Het kind misbruiken als seksspeeltje is illegaal. Het kerstverhaal vertellen niet.quote:Op woensdag 19 oktober 2011 19:09 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Dus als de ouders vinden dat het normaal is als het kind als seksspeeltje verhuurd wordt om mammies drugs te kunnen betalen mag de staat niet ingrijpen of dat tegenspreken ?
En ja, dit komt voor. Best vaak zelfs, helaas.
Wat hebben mensen toch dat ze zoiets als het vertellen over Jezus gelijkstellen aan het prostitureren van een kind tbv het drugsgebruik van de ouders? Ben nu eens heel eerlijk, jouw kind, of als je een kind zou hebben, zou je dat liever een uurtje met die EO-ers laten voetballen of een uurtje aan Ad v/d Berg uitlenen voor zijn gerief? Of vind je dat hetzelfde??
The End Times are wild
Beide acties brengen het kind ernstige schade toe. Ik ben er werkelijk nog niet over uit welke van de 2 erger is.quote:
[..]
Nee, ik heb het over het vormen van een kind. Het kind misbruiken als seksspeeltje is illegaal. Het kerstverhaal vertellen niet.
Wat hebben mensen toch dat ze zoiets als het vertellen over Jezus gelijkstellen aan het prostitureren van een kind tbv het drugsgebruik van de ouders? Ben nu eens heel eerlijk, jouw kind, of als je een kind zou hebben, zou je dat liever een uurtje met die EO-ers laten voetballen of een uurtje aan Ad v/d Berg uitlenen voor zijn gerief? Of vind je dat hetzelfde??
Dan ben je ziek in je hoofd.quote:
[..]
Beide acties brengen het kind ernstige schade toe. Ik ben er werkelijk nog niet over uit welke van de 2 erger is.
Sta er iedere keer weer van versteld hoe makkelijk mensen vergeten dat ons gehele land, neen, de gehele westerse wereld en meer, is gebouwd door de handen van Christenen. Het atheïsme is vooralsnog niets meer dan een sproetje op het gezicht van onze geschiedenis. Dat zeg ik puur vanuit het gegeven dat het atheïsme pas enkele decennia een rol van betekenis inneemt in Nederland. Maar blijkbaar hebben wij zo'n 1500 jaar lang onder het zware juk van het verschrikkelijke, kwaadaardige Christendom geleefd? Zo verschrikkelijk als wij het hadden onder de kerk en haar bazen, dat is niet te geloven. Neen, dat is dan ook de reden dat we nu zo'n armzalig land zijn. Geen enkele technologische, wetenschappelijke, medische, spirituele, economische, of sociale vooruitgang geboekt ook, in al die tijd. Compleet nutteloos, die religie. Kunnen we echt niets mee
Enfin. Ervoor kiezen om je kind aan geen enkel geloof bloot te stellen is evengoed een keuze die je maakt. Dus laten we vooral niet doen alsof we de kinderen laten kiezen.
Ik wens je een dolfijne dag
En daarvoor door de Germanen. En vergeet de Pyramides van de Egyptenaren niet.quote:
[..]
Dan ben je ziek in je hoofd.
Sta er iedere keer weer van versteld hoe makkelijk mensen vergeten dat ons gehele land, neen, de gehele westerse wereld en meer, is gebouwd door de handen van Christenen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dan is er denk ik toch iets niet helemaal aan de haak met je. Of je loopt gewoon te trollen, dat kan ook.quote:
[..]
Beide acties brengen het kind ernstige schade toe. Ik ben er werkelijk nog niet over uit welke van de 2 erger is.
The End Times are wild
En vergeet vooral niet dat de zo geroemde "technologische, wetenschappelijke, medische, spirituele, economische, of sociale vooruitgang" pas op gang kwam nadat het verstikkende juk van het katholicisme was afgegooid, de zwaaar gelovige middeleeuwen worden niet voor niks 'the dark ages' genoemd.quote:
[..]
En daarvoor door de Germanen. En vergeet de Pyramides van de Egyptenaren niet.
En het christendom is de grote etterende puist? Deze uitspraak getuigt natuurlijk van een volledig gebrek aan historisch inzicht, de menselijke geschiedenis is tienduizenden jaren oud, waarin van de laatste 6-7000 jaar van beschaving (stedenbouw, georganiseerde handel) gesproken kan worden.quote:Het atheïsme is vooralsnog niets meer dan een sproetje op het gezicht van onze geschiedenis.
Overigens niks mis met Jezus, zeg ik als atheist, ik zou willen dat wat meer christenen zich bezig zouden willen houden met wat hij zei en deed ipv. luisteren naar de op macht en rijkdom beluste organisatie die veel stromingen kenmerkt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Barbaaf op 19-10-2011 20:15:53 ]
Ooit schreef oh-oh het volgende:Management en beleid en zo, dat kan elke debiel leren.
Ik ben een ouder, en ik heb geen moeite als het echte kerstverhaal verteld wordt. Maar ik wil ook meteen dat mijn kind de midwinterfeesten details meekrijgt, en hoe het geloof zijn eigen regels aangepast heeft. Hoe Jezus helemaal niet op 25 december is geboren maar dat het de kerk goed uitkwam om tijdens het feest der heidenen een eigen feest te creereren. Iedere christen heeft een kerstboom in zijn huis, iedere christen zou moeten weten/snappen dat het eigenlijk een symbool is van het hypocriete leiderschap van zijn geloof.quote:
[..]
Het aanbidden van Satan met allerlei duivelse rituelen en martelingen is nogal wat anders dan de boodschap van Jezus overbrengen. Dus dat is niet best wel hetzelfde.
Als jij ouders gaat vragen (op een openbare school) of ze het erg zouden vinden wanneer hun kinderen bijv. met Kerstmis toch het kerstverhaal en de boodschap van Jezus verteld werd, dan zou denk ik 95% daar geen enkel bezwaar tegen hebben.
Als je ouders zou vragen of ze het goed vinden dat hun kinderen gebruikt worden tijdens Satanische rituelen dan zou 100% daar tegen zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door Knut op 20-10-2011 07:54:39 ]
[20:25] [Knut] Een vrouw met een kerst fetish...
[20:26] [Knut] Niet zo letterlijk dat ik haar met baard om moet HOHOHOEN
[20:26] [Knut] maar je snapt het idee wel.
[20:26] [Knut] Niet zo letterlijk dat ik haar met baard om moet HOHOHOEN
[20:26] [Knut] maar je snapt het idee wel.
Het is op zich niet verrassend dat jij weer iets anders leest dan er staat, maar het moge duidelijk zijn dat men bedoelt dat wantrouwen in zijn algemeenheid het werk van de duivel is.quote:
Ik vind dat het er wel staat. De ouders zijn onder invloed van de duivel als ze niet goedkeurend reageren op de actie van de evangelisten.
Daar mag je vanalles van vinden, er staat in ieder geval niet wat jij denkt dat er staat.
Wil jij een totalitaire staat ofzo? Vorige week prostitutie willen verbieden, nu wil je zelfs vrijheid van meningsuiting de deur uit mikken (ook al is het dan mbt kinderen).quote:En verder vind ik dit absoluut niet kunnen. Je blijft met je overtuiging van andermans kinderen af
Ik denk meer dat het het werk van de duivel is dat jij zo krampachtig in de samenleving blijkt te staan...quote:en als je het dan toch over de duivel hebt, dan zou je zelfs kunnen zeggen dat deze evangelisten de verleiders zijn - van andermans kinderen.
Ze willen over jezus praten. Nou, prima. Die kinderen vinden het misschien helemaal niets en misschien wel geweldig. En als dat laatste het geval is worden ze misschien wel religieus. Gaan ze ineens iedere dag naar de kerk. Nou!!! Tsjonge!!! Dan kun je toch beter hebben dat ze met een verfbus andermans spullen gaan bekladden zoals dat gewoon netjes hoort. Voor je het weet zitten ze ook nog bij de EO jongerendag in plaats van in een garagebox bij een gangbang...
Ja, supergevaarlijk deze ontwikkeling.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Als je zelf het verschil niet ziet tussen satanische rituelen en het vertellen over het kerstverhaal ben je ook best wel suf bezig op zich.quote:
[..]
Het aanbidden van Satan met allerlei duivelse rituelen en martelingen is nogal wat anders dan de boodschap van Jezus overbrengen. Dus dat is niet best wel hetzelfde.
Als jij ouders gaat vragen (op een openbare school) of ze het erg zouden vinden wanneer hun kinderen bijv. met Kerstmis toch het kerstverhaal en de boodschap van Jezus verteld werd, dan zou denk ik 95% daar geen enkel bezwaar tegen hebben.
Als je ouders zou vragen of ze het goed vinden dat hun kinderen gebruikt worden tijdens Satanische rituelen dan zou 100% daar tegen zijn.
Het lijkt er meer op alsof jij die kinderen van gelovigen af wil houden omdat jij hen niet de keuze wil geven om te geloven.quote:
Ik geef ze groot gelijk dat ze naar de politie gaan. Wildvreemde mannen die je kind tot het geloof verleiden zonder dat je er weet van hebt, dat kan echt niet. Daar moet je zelf voor kunnen kiezen en die mannen weten prima dat dat niet gebeurt als ze de kinderen en hun ouders fatsoenlijk uitnodigen voor een preek. Daarom is dit slinks.
Je beroepen op keuzevrijheid is onzinnig. Die kinderen kunnen met hetgeen ze gehoord hebben bij de ouders terecht, die kunnen hun mening geven en vervolgens kiezen die kinderen wat ze willen.
Heb jij overigens enig idee hoeveel kinderen worden beïnvloed op scholen?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En als ze in god gaan geloven... wat dan? Worden ze daar slechter van ofzo?quote:Op woensdag 19 oktober 2011 12:24 schreef MouzurX het volgende:
Zeer kwalijke zaak.
Kinderen geloven alles, en als die mensen ze genoeg hersenspoelen gaan ze ook in god geloven.
Ik schrik een beetje van hoe bang mensen kennelijk ineens zijn voor geloof. Het is geen enge ziekte ofzo... Het is een levensovertuiging en die zijn er velen. En kinderen worden dagelijks beïnvloed. Echt niet alleen door de ouders en leraren.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dan heb je zeer selectief geluisterd tijdens geschiedenislessen OF je had een leraar die het niet zo had op geloof en die vooral nadruk legde op wandaden die in naam van een geloof (of onder de dekmantel van geloof) werden gepleegd.quote:Op woensdag 19 oktober 2011 12:30 schreef kovenant het volgende:
religie is voor mij niks anders als HET product van meeste ellende in de hele wereld.
Maar dat jij niet 7 dagen in de week hoeft te werken heb je onder meer te danken aan het geloof.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Hoe kun je hier nou een probleem van maken?
Over spijkers op laag water zoeken gesproken.
Zoeken gesproken.
²
Over spijkers op laag water zoeken gesproken.
Zoeken gesproken.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Wat een kul. Met kinderen voetballen en met ze praten... en dan moet je tegenwoordig eerst vergaderen of dat wel zou moeten mogen...quote:
Echt fatsoenlijk was natuurlijk geweest een evangelisatiebijeenkomst voor ouders en kinderen te organiseren waarvan de ouders netjes kennis hadden kunnen nemen middels een folder.
Nederland is toch in 10 jaar tijd van een prachtig tolerant land verworden tot een klotemaatschappij waar iedereen elkaar lijkt te wantrouwen en vrijwel niemand een ander nog het licht in de ogen gunt.
En dan klagen over mensen die een positief doel nastreven! Dan ben je m.i. door en door verrot. Gelet op het feit dat het kennelijk zo breed gedragen wordt is dan dus de conclusie dat de Nederlandse maatschappij door en door verrot is.
BAH!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Kinderverkrachters verdedigen, mensen levend verbranden omdat ze iets anders geloven, heksen verbranden, het verplichten alleen te geloven in hun geloof, mensen op gruwelijke martelen... en veel meer gruwelijke zaken, alles in de naam van het christelijke geloof en dan vinden mensen het nog steeds raar dat ik dat soort uit de buurt van mijn kinderen wil hebben.
Kerk en geloof, er is nog nooit iets goeds uit gekomen!
Kerk en geloof, er is nog nooit iets goeds uit gekomen!
Op onbegeleid verlof...
Natuurlijk.quote:Op woensdag 19 oktober 2011 13:54 schreef MouzurX het volgende:
Stel ik loop naar HUN kinderen toe.
Zeg dat er geen god is, zeg dat ze in een fabeltje geloven.
Is dat dan ook oke?
Kinderen kunnen alleen maar slimmer worden door het vernemen van verschillende meningen. Dan worden ze gedwongen om er over na te denken in plaats van alleen maar de mening van de ouders mee te krijgen. Ik moet er niet aan denken dat deze kinderen alleen maar de mening van de eigen ouders meekrijgen als deze ouders voor zoiets de politie inschakelen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Precies.quote:
Je gelooft niet in god, prima maar om het nu opeens doodgriezelig te vinden komt op mijn nogal merkwaardig over hoor
Er zijn wel wat ergere dingen om je zorgen over te maken.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je doet er met dit soort berichten niet voor onder en bent nog enger dan diegene die je zo uitkotst. Al helemaal naar aanleiding van dit topic.quote:
Kinderverkrachters verdedigen, mensen levend verbranden omdat ze iets anders geloven, heksen verbranden, het verplichten alleen te geloven in hun geloof, mensen op gruwelijke martelen... en veel meer gruwelijke zaken, alles in de naam van het christelijke geloof en dan vinden mensen het nog steeds raar dat ik dat soort uit de buurt van mijn kinderen wil hebben.
Kerk en geloof, er is nog nooit iets goeds uit gekomen!
Waarom zou dat 'vooral niet' aan de staat zijn? Stel dat ouders tegen hun 11-jarige zoon zeggen: "Jongen, drink gerust elke week een paar biertjes", dan mogen de autoriteiten toch best wat tegenwicht bieden? Er is dan niks op tegen dat een verslavingsinstituut als Tactus er even op wijst dat alcohol de hersenontwikkeling kan aantasten, terwijl hersenen nog tot je 25e zich ontwikkelen. Op veel terreinen schiet de kennis van ouders tekort, omdat ouders onvoldoende van de risico's op de hoogte zijn. De overheid heeft een aanvullende rol om mensen op risico's te wijzen, cq. het nodige te doen aan preventie.quote:
Het is natuurlijk onzin dat je een kind niet zou mogen beïnvloedden omdat het nog blanco is wanneer het geboren wordt. Dan blijft zo'n kind ook blanco.
Het is primair aan de ouders (en niet de staat, vooral niet de staat!!) om te bepalen wat zo'n kind dan te horen krijgt.
Mensen worden terecht kwaad als Mao, Pol Pot en Stalin als representatief worden gezien voor alle atheisten. Maar om sommige voorbeelden van goede Christenen te noemen: Moeder Theresa, Majoor Boszhardt (het leger des heils heeft over het geheel trouwens vrij veel goeds gedaan), Sophie Scholl, Kaj Munk, William Wilberforce etc.quote:
Kinderverkrachters verdedigen, mensen levend verbranden omdat ze iets anders geloven, heksen verbranden, het verplichten alleen te geloven in hun geloof, mensen op gruwelijke martelen... en veel meer gruwelijke zaken, alles in de naam van het christelijke geloof en dan vinden mensen het nog steeds raar dat ik dat soort uit de buurt van mijn kinderen wil hebben.
Kerk en geloof, er is nog nooit iets goeds uit gekomen!
Om verder op je voorbeeld in te gaan. Het zijn niet de Christenen die het massaal opnemen voor Roman Polanski, ik weet dat Brongersma geen Christen was en hij was een van de voornaamste voorstanders van legale pedofilie. De kerk is in ieder geval altijd op papier pedofilie blijven veroordelen en heeft te lang gezwegen, maar ze was daarin niet alleen. Heksen verbranden gebeurde niet zo vaak als vaak wordt voorgesteld, maar het was inderdaad erg fout. En mensen op gruwelijke manier martelen: Als we naar de huidige tijd kijken dan heb ik het idee dat er meer Christenen gemarteld worden vanwege hun geloof dan dat zij de martelende personen zijn (en zo is het Christendom ook begonnen trouwens).
Volgens mij kom je tot je milde oordeel omdat je mild oordeelt over het gespreksonderwerp: Jezus. Probeer je eens voor te stellen dat het geen evangelisten zijn, maar mensen met een bepaald ander doel, die met die jochies gaan voetballen. Bijvoorbeeld een delegatie van de tabakindustrie, die kinderen uitlegt hoe 'cool' roken is. Hoe geweldig de profeet Mohammed was, hoe fantastisch de Playstation spelcomputer is, enzovoort.quote:
Vind het een lastige kwestie. Aan de ene kant zie ik het probleem niet zo. Anderzijds hebben de ouders wel een punt wanneer zij zeggen dat het al een ander verhaal is als wordt aangekondigd dat die reli's dit doen. Dan kun je immers zelf besluiten of je je kind erheen laat gaan. Tegelijkertijd kan het volgens mij weinig kwaad als een paar van die lui een en ander vertellen over Jezus. Krijgen kinderen niks van. Lastig.
Waar het om gaat, is dat mensen onder valse voorwendselen (een potje voetbal) bezig gaan met het beïnvloeden van relatief makkelijk beïnvloedbare kinderen, terwijl de ouders daar geen weet van hebben. Vind jij werkelijk dat jan en alleman die kinderen maar van alles mogen aanpraten zonder dat ouders dat weten of er invloed op kunnen uitoefenen?
Ik ben enger dan de organisatie die al deze dingen heeft gedaan en doet, alleen omdat ik het verwoord... voor zoiets moet je wel heel erg krom denken.quote:
[..]
Je doet er met dit soort berichten niet voor onder en bent nog enger dan diegene die je zo uitkotst. Al helemaal naar aanleiding van dit topic.
Op onbegeleid verlof...
Kinderen aanzetten tot gedrag wat aantoonbaar slecht is voor hun gezondheid (roken) is natuurlijk iets totaal anders dan praten over een levensovertuiging. En of dat nu het Christendom of de Islam is... dat is irrelevant.quote:
Volgens mij kom je tot je milde oordeel omdat je mild oordeelt over het gespreksonderwerp: Jezus. Probeer je eens voor te stellen dat het geen evangelisten zijn, maar mensen met een bepaald ander doel, die met die jochies gaan voetballen. Bijvoorbeeld een delegatie van de tabakindustrie, die kinderen uitlegt hoe 'cool' roken is. Hoe geweldig de profeet Mohammed was, hoe fantastisch de Playstation spelcomputer is, enzovoort.
Ten aanzien van die PS3... die kom je bijna overal tegen om kinderen te vermaken, dus dat gebeurt al lang (daar staat niemand bij om die kinderen te vertellen hoe geweldig dat ding is, maar dat is gewoon onnodig). Hoor ik niemand over trouwens!
Binnen grenzen is er toch geen probleem. Natuurlijk is het wat anders als er een zeer extreme variant verteld wordt, waarbij kinderen bang gemaakt worden, of dat ze voor god moeten sterven, of weet ik wat voor onzin...quote:Waar het om gaat, is dat mensen onder valse voorwendselen (een potje voetbal) bezig gaan met het beïnvloeden van relatief makkelijk beïnvloedbare kinderen, terwijl de ouders daar geen weet van hebben. Vind jij werkelijk dat jan en alleman die kinderen maar van alles mogen aanpraten zonder dat ouders dat weten of er invloed op kunnen uitoefenen?
Maar nee, er wordt verteld over jezus. Gewoon bijbelse verhalen. Daar is toch niets mis mee? Dat gebeurt op scholen ook.
Het geloof an sich is niet eng of schadelijk. En het idee dat dat wel zo is vind ik bespottelijk.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Mijn ervaring met voetbal is trouwens dat Jezus en God vrij snel tersprake komen nadat er iets mis gaat of dat de tegenstander scoort.
Als voetbal echt puur als excuus gebruikt wordt om kinderen agressief aan te spreken over het geloof vind ik het ook niet chic. Wat ik me echter ook kan voorstellen is dat men de vragen afwacht en in het geval van een vloek, vriendelijk vraagt om op de woorden te letten en misschien uitlegt waarom men er moeite mee heeft. Het doel is nog steeds om mensen wat te laten zien van wat hun inspireert, maar niet op een agressieve manier en ik denk dat men maar wat graag de ouders erbij betrekt.
Als voetbal echt puur als excuus gebruikt wordt om kinderen agressief aan te spreken over het geloof vind ik het ook niet chic. Wat ik me echter ook kan voorstellen is dat men de vragen afwacht en in het geval van een vloek, vriendelijk vraagt om op de woorden te letten en misschien uitlegt waarom men er moeite mee heeft. Het doel is nog steeds om mensen wat te laten zien van wat hun inspireert, maar niet op een agressieve manier en ik denk dat men maar wat graag de ouders erbij betrekt.
Dat is wederom uit de overtuiging dat deze mensen een positief doel nastreven. Voor mij is het christendom net zo goed een sekte. Ik kan mij op geen enkele manier vinden in de normen en waarden van de bekerende christen. Mijn kinderen dus op deze manier met een geloof in aanraking laten komen is voor mij totaal geen optie.quote:
[..]
Wat een kul. Met kinderen voetballen en met ze praten... en dan moet je tegenwoordig eerst vergaderen of dat wel zou moeten mogen...
Nederland is toch in 10 jaar tijd van een prachtig tolerant land verworden tot een klotemaatschappij waar iedereen elkaar lijkt te wantrouwen en vrijwel niemand een ander nog het licht in de ogen gunt.
En dan klagen over mensen die een positief doel nastreven! Dan ben je m.i. door en door verrot. Gelet op het feit dat het kennelijk zo breed gedragen wordt is dan dus de conclusie dat de Nederlandse maatschappij door en door verrot is.
BAH!
Dat zijn communisten!quote:
[..]
Mensen worden terecht kwaad als Mao, Pol Pot en Stalin als representatief worden gezien voor alle atheisten.
Minimum leeftijd om sex te hebben in het vaticaan is 12 jaar, met of zonder toestemming van de ouders/voogd... En niet alleen dat maar als iemand uit hun gelederen sex met kleine kinderen had werd er alles aan gedaan om het te verzwijgen, en de betreffende persoon wordt gewoon op een andere plek aan het werk gezet waar die persoon weer met kinderen kwam te werken!quote:De kerk is in ieder geval altijd op papier pedofilie blijven veroordelen en heeft te lang gezwegen, maar ze was daarin niet alleen.
Op onbegeleid verlof...
Ja, ik zie niet zo heel veel kwaad in voetballen met kinderen en ze vervolgens vertellen over jezus.quote:
Dat is wederom uit de overtuiging dat deze mensen een positief doel nastreven.
Persoonlijk denk ik dat die BigMac die levensgroot wel 100x in de stad hangt, waardoor tegenwoordig bizar van kinderen veel te dik zijn veel schadelijker is. Dat is ook beïnvloeding... met aantoonbare schadelijke gevolgen.
Maar nee... vertellen over Jezus... Nou, dan moet de pleuris wel uitbreken!
Je moet jouw kinderen vooral weghouden bij het geloof, dan worden ze lekker nieuwsgierig en voor je het weet worden het wel extremisten. Zou ik dan weer om kunnen lachen.quote:Voor mij is het christendom net zo goed een sekte. Ik kan mij op geen enkele manier vinden in de normen en waarden van de bekerende christen. Mijn kinderen dus op deze manier met een geloof in aanraking laten komen is voor mij totaal geen optie.
Beter is het om je kinderen thuis op te vangen en jouw mening ter zake vertellen. En wat ze dan kiezen? Maakt dat uit? Of wil je dat jouw kinderen precies zo worden als jij dat wil?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En atheisten. Ik ben er vrij zeker van dat de mensen in Utrecht geen Rooms Katholieken zijn trouwens. Christenen op een hoop gooien en zelfs claimen dat er nooit wat goeds uit voort is gekomen is niet echt realistisch.quote:Dat zijn communisten!
Weet je dit heel zeker?quote:Minimum leeftijd om sex te hebben in het vaticaan is 12 jaar, met of zonder toestemming van de ouders/voogd... En niet alleen dat maar als iemand uit hun gelederen sex met kleine kinderen had werd er alles aan gedaan om het te verzwijgen, en de betreffende persoon wordt gewoon op een andere plek aan het werk gezet waar die persoon weer met kinderen kwam te werken!
Van een praatje tijdens voetbal wordt een kind echt niet opeens extreem gelovig hoor. Sowieso snap ik de angst voor religie niet zo, en vind ik dat een kind een eigen keuze moet hebben wel of niet te geloven. Dus ook de optie moet hebben om zich wel aangetrokken te voelen tot een geloof. Er wordt altijd wel gezeurd over de indoctrinatie van kinderen wat betreft geloof maar andersom gebeurt het natuurlijk net zo goed wanneer een kind wanhopig weggehouden wordt van eventuele religieuze ideeen.
Sowieso snap ik de angst voor religie niet zo, en vind ik dat een kind een eigen keuze moet hebben wel of niet te geloven. Dus ook de optie moet hebben om zich wel aangetrokken te voelen tot een geloof. Er wordt altijd wel gezeurd over de indoctrinatie van kinderen wat betreft geloof maar andersom gebeurt het natuurlijk net zo goed wanneer een kind wanhopig weggehouden wordt van eventuele religieuze ideeen.
Het Vaticaan is tegen sex voor het huwelijk. Hoe je op die 12 jaar komt is mij een raadsel!quote:
[..]
Dat zijn communisten!
[..]
Minimum leeftijd om sex te hebben in het vaticaan is 12 jaar, met of zonder toestemming van de ouders/voogd... En niet alleen dat maar als iemand uit hun gelederen sex met kleine kinderen had werd er alles aan gedaan om het te verzwijgen, en de betreffende persoon wordt gewoon op een andere plek aan het werk gezet waar die persoon weer met kinderen kwam te werken!
The End Times are wild
Mijn vrouw is christen, dus ze komen zeker wel in aanraking met het geloof, maar een dergelijke discussie wil ik dus wel ook binnen de opvoeding richting die ik samen met mijn vrouw heb gekozen laten verlopen. En niet door een paar zendelingen.quote:
[..]
Ja, ik zie niet zo heel veel kwaad in voetballen met kinderen en ze vervolgens vertellen over jezus.
Persoonlijk denk ik dat die BigMac die levensgroot wel 100x in de stad hangt, waardoor tegenwoordig bizar van kinderen veel te dik zijn veel schadelijker is. Dat is ook beïnvloeding... met aantoonbare schadelijke gevolgen.
Maar nee... vertellen over Jezus... Nou, dan moet de pleuris wel uitbreken!
[..]
Je moet jouw kinderen vooral weghouden bij het geloof, dan worden ze lekker nieuwsgierig en voor je het weet worden het wel extremisten. Zou ik dan weer om kunnen lachen.
Beter is het om je kinderen thuis op te vangen en jouw mening ter zake vertellen. En wat ze dan kiezen? Maakt dat uit? Of wil je dat jouw kinderen precies zo worden als jij dat wil?
Precies.quote:
Er wordt altijd wel gezeurd over de indoctrinatie van kinderen wat betreft geloof maar andersom gebeurt het natuurlijk net zo goed wanneer een kind wanhopig weggehouden wordt van eventuele religieuze ideeen.
Het getuigt van arrogantie om te denken dat weghouden bij geloof een goede zaak is en geloof een slechte zaak. Alsof jouw levensovertuiging de juiste is.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En diezelfde arrogantie zit er bij deze groep mensen die er vanuit gaan dat het kind met de verkeerde geloofsovertuiging opgevoed wordt, en dat die van hun de juiste is.quote:
[..]
Precies.
Het getuigt van arrogantie om te denken dat weghouden bij geloof een goede zaak is en geloof een slechte zaak. Alsof jouw levensovertuiging de juiste is.
En daarbij, IK heb het niet over weghouden van geloof, ik heb het over weghouden van bekerende zendelingen onder valse voorwendselen.
True, dat wordt toch ook gezegd? Daarom zouden ouders er niets op tegen moeten hebben als iemand hun kind vertelt over een bepaald geloof.quote:
[..]
En diezelfde arrogantie zit er bij deze groep mensen die er vanuit gaan dat het kind met de verkeerde geloofsovertuiging opgevoed wordt, en dat die van hun de juiste is.
Nee. Want de manier waarop een kind met de verschillende geloven in aanraking komt is niet aan de mensen die een geloof aanhangen.quote:
[..]
True, dat wordt toch ook gezegd? Daarom zouden ouders er niets op tegen moeten hebben als iemand hun kind vertelt over een bepaald geloof.
Dus jij houdt je kind thuis en alleen onder jouw toezicht? Slecht nieuws voor je: je kind komt sowieso in aanraking met meningen en overtuigingen waar jij je niet in kunt vinden. Zeg je dan ook 'het is niet aan jullie om mijn kind in aanraking te laten komen met jullie overtuigingen'?quote:
[..]
Nee. Want de manier waarop een kind met de verschillende geloven in aanraking komt is niet aan de mensen die een geloof aanhangen.
Ja dat is acceptabel. Ze doen niemand kwaad en dringen zich niet op; dit is puur lange teentjes van ouders die bang zijn dat hun kroost straks volgroeid is met andere normen en waarden (wat op heel veel manieren nergens op slaat).
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Ik snap de krampachtigheid werkelijk niet. Kinderen worden dagelijks beïnvloed. Door reclame, t.v., school, enz. En ja... ook door de mensen die ze ontmoeten. Of dat nu andere kinderen zijn of dat dat nu volwassenen zijn.quote:
Mijn vrouw is christen, dus ze komen zeker wel in aanraking met het geloof, maar een dergelijke discussie wil ik dus wel ook binnen de opvoeding richting die ik samen met mijn vrouw heb gekozen laten verlopen. En niet door een paar zendelingen.
Als opvoeder heb je de taak om al die beïnvloeding te kanaliseren en als je het goed doet heb je iedere dag best wel aardig de tijd om dat te doen.
Met andere woorden: ouders zijn dominant in de opvoeding als ze dat willen.
En als je als ouder hoort van dit verhaal, dan snap ik dat je gewoon een kijkje gaat nemen. Met die mensen praten. Maar de politie erbij? Willen verbieden? Dat is gewoon idioot.
Ronald McDonald heeft waarschijnlijk een grotere invloed op jouw kinderen dan zo'n evangelist ooit zal hebben. En persoonlijk heb ik liever dat mijn kinderen iedere dag naar de kerk gaan dan dat ze moddervet zijn op hun 18e.
Maar dat zal wel aan mij liggen...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee, mijn kind gaat gewoon naar school, en er is zelfs een kans dat ze over een jaartje of 10 gewoon gezellig naar een christelijke middelbare school gaan. Maar dat is wel op momenten dat ik er als ouder het juiste tegengewicht aan kan geven. En niet omdat er een stel zendelingen besluiten om het voetballen tot een gelovige discussie om te vormen.quote:
[..]
Dus jij houdt je kind thuis en alleen onder jouw toezicht? Slecht nieuws voor je: je kind komt sowieso in aanraking met meningen en overtuigingen waar jij je niet in kunt vinden. Zeg je dan ook 'het is niet aan jullie om mijn kind in aanraking te laten komen met jullie overtuigingen'?
Je kan je maar niet neerleggen bij het feit dat ik het geloof een gevaarlijke sekte vindt. Het is je goed recht om het niet met mee eens te zijn. Maar je vergelijking met de beinvloedingen van reclames slaat echt helemaal nergens op.quote:
[..]
Ik snap de krampachtigheid werkelijk niet. Kinderen worden dagelijks beïnvloed. Door reclame, t.v., school, enz. En ja... ook door de mensen die ze ontmoeten. Of dat nu andere kinderen zijn of dat dat nu volwassenen zijn.
Als opvoeder heb je de taak om al die beïnvloeding te kanaliseren en als je het goed doet heb je iedere dag best wel aardig de tijd om dat te doen.
Met andere woorden: ouders zijn dominant in de opvoeding als ze dat willen.
En als je als ouder hoort van dit verhaal, dan snap ik dat je gewoon een kijkje gaat nemen. Met die mensen praten. Maar de politie erbij? Willen verbieden? Dat is gewoon idioot.
Ronald McDonald heeft waarschijnlijk een grotere invloed op jouw kinderen dan zo'n evangelist ooit zal hebben. En persoonlijk heb ik liever dat mijn kinderen iedere dag naar de kerk gaan dan dat ze moddervet zijn op hun 18e.
Maar dat zal wel aan mij liggen...
Hoe mijn kind eet, en in hoeverre slecht eten iets is dat je in mate moet doen staat toch compleet los van de beinvloeding van een geloof ?
In tegenstelling tot wat veel inwoners van Vaticaanstad zouden zien is toch de wereldlijke wet daar geldig, doorgaans loopt die gelijk op met de Italiaanse wet. De minimumleeftijd is daar dus 14 ( http://en.wikipedia.org/w(...)Europe#Vatican_State )quote:
[..]
Het Vaticaan is tegen sex voor het huwelijk. Hoe je op die 12 jaar komt is mij een raadsel!
Ooit schreef oh-oh het volgende:Management en beleid en zo, dat kan elke debiel leren.
zoek het maar opquote:
[..]
Het Vaticaan is tegen sex voor het huwelijk. Hoe je op die 12 jaar komt is mij een raadsel!
Op onbegeleid verlof...
Ik sluit niet uit dat deze groep arrogant denkt de juiste overtuiging te hebben, maar ik begreep dat ze vooral over Jezus willen praten. Natuurlijk in de hoop dat het goed valt, maar dat kan ook in alle vrijheid. Gewoon vertellen hoe jij er mee om gaat, dat het voor jou positief is. En dan kun je best de ander vrij laten om te kiezen.quote:
En diezelfde arrogantie zit er bij deze groep mensen die er vanuit gaan dat het kind met de verkeerde geloofsovertuiging opgevoed wordt, en dat die van hun de juiste is.
Tot op heden heb ik niet gelezen dat deze kinderen gedwongen worden en dat zou ook averechts werken.
Het zijn geen valse voorwendselen. Ze zijn overduidelijk in hun doel. Ze voetballen met die kinderen (dat kan ook vanuit hun geloof zijn, gewoon naastenliefde en die kinderen een leuk tijdsverdrijf geven en hells bells... wie weet vinden ze het gewoon wel leuk om te voetballen, kan ik mij zo voorstellen, want ik vind voetballen ook een heel leuk tijdsverdrijf) en tussentijds wordt er ook gesproken over Jezus.quote:En daarbij, IK heb het niet over weghouden van geloof, ik heb het over weghouden van bekerende zendelingen onder valse voorwendselen.
Ja, ik zie echt het probleem niet.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Sinds kort veranderd...quote:Op donderdag 20 oktober 2011 10:38 schreef Barbaaf het volgende:
[..]
In tegenstelling tot wat veel inwoners van Vaticaanstad zouden zien is toch de wereldlijke wet daar geldig, doorgaans loopt die gelijk op met de Italiaanse wet. De minimumleeftijd is daar dus 14 ( http://en.wikipedia.org/w(...)Europe#Vatican_State )
Op onbegeleid verlof...
Tsja, als je het geloof beschouwt als een gevaarlijke sekte zullen je kids daar ook wel lucht van krijgen inderdaad, en snap ik dat je ze bij deze zendelingen weghoudt. Dan zijn het extreem gelovigen aan de ene kant en aan de andere kant jij met angst voor geloof. Vind ik persoonlijk geen correcte informatie voor kinderen, maar dat is subjectief.quote:
[..]
Je kan je maar niet neerleggen bij het feit dat ik het geloof een gevaarlijke sekte vindt. Het is je goed recht om het niet met mee eens te zijn. Maar je vergelijking met de beinvloedingen van reclames slaat echt helemaal nergens op.
Hoe mijn kind eet, en in hoeverre slecht eten iets is dat je in mate moet doen staat toch compleet los van de beinvloeding van een geloof ?
Ze hebben nogal wat functionarissen in dienst (gehad) die het met deze regel niet zo nauw genomen hebben.quote:
[..]
Het Vaticaan is tegen sex voor het huwelijk. Hoe je op die 12 jaar komt is mij een raadsel!
En er is, blijkens de berichten, een heleboel onder het tapijt geveegd zonder gevolgen.
Om maar een voorbeeld te noemen:
http://www.express.be/jok(...)-gebeurde/139108.htm
Tussen het voetballen door. Hebben die mensen misschien wel een half uurtje.quote:
dat ze over een jaartje of 10 gewoon gezellig naar een christelijke middelbare school gaan. Maar dat is wel op momenten dat ik er als ouder het juiste tegengewicht aan kan geven. En niet omdat er een stel zendelingen besluiten om het voetballen tot een gelovige discussie om te vormen.
Ik mag hopen dat jij als ouder per dag meer tijd met jouw kinderen hebt om het juiste tegengewicht er aan te geven.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Als je alleen maar gezellig wil voetballen, dan hou je het onderwerp geloof weg. Dan zeg je niet dat je over Jezus wil praten. Immers kom je daar om te voetballen. Een "niet vloeken" regeling kan ik me nog voorstellen. Maar specifiek zeggen dat je over een geloof wil praten, dat maakt het voetballen een vals voorwendsel.quote:
[..]
Ik sluit niet uit dat deze groep arrogant denkt de juiste overtuiging te hebben, maar ik begreep dat ze vooral over Jezus willen praten. Natuurlijk in de hoop dat het goed valt, maar dat kan ook in alle vrijheid. Gewoon vertellen hoe jij er mee om gaat, dat het voor jou positief is. En dan kun je best de ander vrij laten om te kiezen.
Tot op heden heb ik niet gelezen dat deze kinderen gedwongen worden en dat zou ook averechts werken.
[..]
Het zijn geen valse voorwendselen. Ze zijn overduidelijk in hun doel. Ze voetballen met die kinderen (dat kan ook vanuit hun geloof zijn, gewoon naastenliefde en die kinderen een leuk tijdsverdrijf geven en hells bells... wie weet vinden ze het gewoon wel leuk om te voetballen, kan ik mij zo voorstellen, want ik vind voetballen ook een heel leuk tijdsverdrijf) en tussentijds wordt er ook gesproken over Jezus.
Ja, ik zie echt het probleem niet.
Het eerste resultaat uit de query die jij geeft levert mijn antwoord op. Als jij wil beweren dat het inmiddels anders is kom je maar met een directe link.quote:
Ooit schreef oh-oh het volgende:Management en beleid en zo, dat kan elke debiel leren.
Hoeveel tijd ik met mijn kinderen besteed staat verder helemaal los van de discussie.quote:
[..]
Tussen het voetballen door. Hebben die mensen misschien wel een half uurtje.
Ik mag hopen dat jij als ouder per dag meer tijd met jouw kinderen hebt om het juiste tegengewicht er aan te geven.
Je kunt twisten over de vraag in hoeverre een levensovertuiging niet schadelijk kan zijn voor de (mentale) gezondheid... maar dat is het issue hier niet. Het gaat erom dat anderen, buitenstaanders, kinderen beïnvloeden en ook heel nadrukkelijk in een bepaalde richting proberen te duwen. Het gaat hier echt wel wat verder dan praten over een levensovertuiging; het achterliggende doel van die evangelisten laat niets aan duidelijkheid te wensen over.quote:
Kinderen aanzetten tot gedrag wat aantoonbaar slecht is voor hun gezondheid (roken) is natuurlijk iets totaal anders dan praten over een levensovertuiging. En of dat nu het Christendom of de Islam is... dat is irrelevant.
Wat jij nu doet, is mijn voorbeelden letterlijk langslopen om de wenselijkheid ervan te beoordelen. Dat is nou juist NIET de bedoeling. Jij kunt het een prachtig apparaat vinden en erop wijzen dat veel kinderen zich ermee vermaken, maar dat is niet zo relevant. Het gaat erom hoe ouders hun kinderen willen opvoeden. En of die PS3 past binnen de opvoeding die de ouders nastreven. En voor PS3 kun je van alles invoeden, bijvoorbeeld over 'verhalen over Jezus'.quote:
Ten aanzien van die PS3... die kom je bijna overal tegen om kinderen te vermaken, dus dat gebeurt al lang (daar staat niemand bij om die kinderen te vertellen hoe geweldig dat ding is, maar dat is gewoon onnodig). Hoor ik niemand over trouwens!
Die laatste opmerking is uitermate subjectief. Let wel: ik hoef hier nu geen discussie over de schadelijkheid van religie, het gaat erom dat het niet aan jou en mij is of ouders hun kinderen willen blootstellen aan allerlei religieuze opvattingen.quote:
Binnen grenzen is er toch geen probleem. Natuurlijk is het wat anders als er een zeer extreme variant verteld wordt, waarbij kinderen bang gemaakt worden, of dat ze voor god moeten sterven, of weet ik wat voor onzin... Maar nee, er wordt verteld over jezus. Gewoon bijbelse verhalen. Daar is toch niets mis mee? Dat gebeurt op scholen ook. Het geloof an sich is niet eng of schadelijk. En het idee dat dat wel zo is vind ik bespottelijk.
Of er met Bijbelse verhalen iets mis is, is ook weer zo'n subjectief onderwerp. De overtuigd christen vindt het vast allemaal prachtig en ziet het (potentiële) kwaad ervan niet in. Ik als niet-christen kan daar tegenover zetten dat de Bijbel (aantoonbaar) vol staat met allerlei haatdragende passages. Het is maar net wat je die kinderen vertelt, wat ze oppikken en wat ze daarmee doen.
De opvoedkundige taak is voorbehouden aan ouders en aan anderen die direct door de ouders worden aangewezen of uitgekozen om daaraan bij te dragen, zoals familieleden én de keuze voor een bepaald type school. Wat hier gebeurt, is - ik herhaal het nogmaals - dat mensen onder valse voorwendselen (een potje voetbal) en met een heel gericht doel met kinderen aan de slag gaan, om ze duidelijk in een bepaalde richting te beïnvloeden; en dat alles zonder overleg en zonder medeweten van de ouders.
GI zegt bang te zijn voor religie. Dan is het toch niet zo gek dat hij zijn kinderen daar niet bij in de buurt wil houden? Zo zijn er ook gelovigen die hun kinderen bij seks uit de buurt willen houden. Ben ik persoonlijk ook niet voor, maar begrijpelijk is het wel. Vanuit hun overtuiging.quote:
[..]
Tussen het voetballen door. Hebben die mensen misschien wel een half uurtje.
Ik mag hopen dat jij als ouder per dag meer tijd met jouw kinderen hebt om het juiste tegengewicht er aan te geven.
(en met seks bedoel ik overigens bloot, de andere sekse of seksueel getinte televisie, geen porno of daadwerkelijke seks
)
Bang is een erg groot woord hoor. Ik heb een afkeer tegen bijna alle religies.quote:
[..]
GI zegt bang te zijn voor religie. Dan is het toch niet zo gek dat hij zijn kinderen daar niet bij in de buurt wil houden? Zo zijn er ook gelovigen die hun kinderen bij seks uit de buurt willen houden. Ben ik persoonlijk ook niet voor, maar begrijpelijk is het wel. Vanuit hun overtuiging.
Dit dus.quote:
[..]
Tussen het voetballen door. Hebben die mensen misschien wel een half uurtje.
Ik mag hopen dat jij als ouder per dag meer tijd met jouw kinderen hebt om het juiste tegengewicht er aan te geven.
Nee, totaal niet. Als jij vindt dat de normen en waarden van mensen waarmee je kinderen in aanraking komt niet OK zijn, dan is het jouw taak daar tegenwicht aan te geven, of ervoor te zorgen dat je kinderen niet in de buurt van die elementen komen als je denkt dat je dat niet aan kan.quote:
[..]
Hoeveel tijd ik met mijn kinderen besteed staat verder helemaal los van de discussie.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Nou, ik vind dat prima. Ik vraag mij dan af hoe jij tegen jouw vrouw aankijkt, maar dat terzijde.quote:
Je kan je maar niet neerleggen bij het feit dat ik het geloof een gevaarlijke sekte vindt.
Ik vind het bovenal een beetje idioot om geloof een sekte te noemen, want dan weet je kennelijk niet wat een sekte is, maar jouw mening is jouw mening en die mag idoot zijn.
In beide gevallen is het beïnvloeding.quote:Het is je goed recht om het niet met mee eens te zijn. Maar je vergelijking met de beinvloedingen van reclames slaat echt helemaal nergens op.
Hoe mijn kind eet, en in hoeverre slecht eten iets is dat je in mate moet doen staat toch compleet los van de beinvloeding van een geloof ?
Kijk, het argument was: anderen mogen mijn kind niet beïnvloeden. Maar kennelijk mag Ronald McDonald wel de kinderen beïnvloeden met een wezenlijk risico op vetzucht, maar o wee als iemand een kind wenst te beïnvloeden dat hij/zij gaat geloven, want... nou, ja... dat is mij nog niet helemaal duidelijk....
Het is dus kennelijk een enorme aversie tegen geloof. Dat heeft niets met beïnvloeding te maken, dat is een smoes. En jij spreekt jouw aversie dan nog wel uit, anderen zijn er wat minder eerlijk over.
Ik vind het niet zo geweldig dat er ouders zijn die zo'n aversie tegen geloof hebben dat ze alleen in een zodanige setting kinderen er mee in aanraking willen laten komen dat ze vooral kunnen voorkomen dat hun kinderen het geloof gaan aanhangen (want dat lijkt kennelijk het doel). Ik vind dat buitengewoon eng eigenlijk.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je zei 'gevaarlijke sekte'. Dat vind ik ruiken naar angst.quote:
[..]
Bang is een erg groot woord hoor. Ik heb een afkeer tegen bijna alle religies.
Ik woon nu in een land dat voornamelijk bestaat uit Rooms Katholieken en ik moet toegeven dat er een groot verschil is tussen Rooms Katholieken en andere christenen, als ik moet kiezen voor Rooms Katholieken of andere christenen dan kies ik altijd voor Rooms Katholieken.quote:
[..]
En atheisten. Ik ben er vrij zeker van dat de mensen in Utrecht geen Rooms Katholieken zijn trouwens. Christenen op een hoop gooien en zelfs claimen dat er nooit wat goeds uit voort is gekomen is niet echt realistisch.
Op onbegeleid verlof...
Of hij wil angst inboezemen. Wat iets is wat sommige gelovige minderheden ook graag doen overigens.quote:
[..]
Je zei 'gevaarlijke sekte'. Dat vind ik ruiken naar angst.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Ze willen niet alleen maar voetballen en daar zijn ze volkomen eerlijk over. Maar waarom moet het of/of zijn?quote:
Als je alleen maar gezellig wil voetballen, dan hou je het onderwerp geloof weg.
Nou, wat ik lees is dat ze het er graag over hebben, maar dat het niet noodzakelijk ter sprake komt.quote:Dan zeg je niet dat je over Jezus wil praten. Immers kom je daar om te voetballen. Een "niet vloeken" regeling kan ik me nog voorstellen. Maar specifiek zeggen dat je over een geloof wil praten, dat maakt het voetballen een vals voorwendsel.
Maar nogmaals: wat is nu het probleem? Welke kwade gevolgen zie jij?
Wees eens eerlijk. Stel deze mensen zijn postzegelverzamelaars en ze willen met die kinderen praten over hoe leuk het is om postzegels te verzamelen. Zou het dan ook zo'n ophef veroorzaken (nou ja... waarschijnlijk ook omdat het mannen zijn die kinderen aanspreken en zoals we allemaal weten is iedere man potentieel een kinderverkrachter tegenwoordig)? Of mag dat ook al niet (kan ik mij eerder voorstellen, voordat je het weet hebben ze een dure hobby erbij
).
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee, want als jouw kinderen makkelijk beïnvloedbaar zijn omdat jij maar 5 minuten per dag tijd voor ze hebt, dan is dat het probleem.quote:
Hoeveel tijd ik met mijn kinderen besteed staat verder helemaal los van de discussie.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dan moet je ook even verder kijken dan de eerste resultaat, want de eerste resultaat is de enige die het heeft over de leeftijd grens van 14 jaar.quote:
[..]
Het eerste resultaat uit de query die jij geeft levert mijn antwoord op. Als jij wil beweren dat het inmiddels anders is kom je maar met een directe link.
Op onbegeleid verlof...
Oh, je gaat de persoonlijke kant op. Gaat lekker!quote:
[..]
Nou, ik vind dat prima. Ik vraag mij dan af hoe jij tegen jouw vrouw aankijkt, maar dat terzijde.
Jij weet het niet denk ik.quote:Ik vind het bovenal een beetje idioot om geloof een sekte te noemen, want dan weet je kennelijk niet wat een sekte is, maar jouw mening is jouw mening en die mag idoot zijn.
quote:Een sekte is een (religieuze) beweging, vaak gesticht door een charismatische leider met een nieuwe leer of openbaring, met opvattingen en gebruiken die zich onderscheiden van overige bewegingen die behoren tot dezelfde stroming als de beweging die als "sekte" wordt aangeduid. Vroeger duidde de term "sekte" een godsdienstige beweging aan die, vaak door een schisma, is afgesplitst van een grotere religieuze beweging of organisatie.
Dat is geen smoes. Ik heb een aversie tegen geloof, en anderen hebben bij mijn kinderen weg te blijven. Wie denken ze wel dat ze zijn dat ze mijn kind denken te moeten vormen ?quote:In beide gevallen is het beïnvloeding.
Kijk, het argument was: anderen mogen mijn kind niet beïnvloeden. Maar kennelijk mag Ronald McDonald wel de kinderen beïnvloeden met een wezenlijk risico op vetzucht, maar o wee als iemand een kind wenst te beïnvloeden dat hij/zij gaat geloven, want... nou, ja... dat is mij nog niet helemaal duidelijk....
Het is dus kennelijk een enorme aversie tegen geloof. Dat heeft niets met beïnvloeding te maken, dat is een smoes. En jij spreekt jouw aversie dan nog wel uit, anderen zijn er wat minder eerlijk over.
Tjsa, je het het zelf al over idiote meningen geloof ik.quote:Ik vind het niet zo geweldig dat er ouders zijn die zo'n aversie tegen geloof hebben dat ze alleen in een zodanige setting kinderen er mee in aanraking willen laten komen dat ze vooral kunnen voorkomen dat hun kinderen het geloof gaan aanhangen (want dat lijkt kennelijk het doel). Ik vind dat buitengewoon eng eigenlijk.
Tjsa, en jij gaat er dus vanuit dat ik mijn aversie tegen geloof met slecht ouderschap combineer. Persoonlijk worden omdat iemand je geloof dom vind ? Grappig.quote:
[..]
Nee, want als jouw kinderen makkelijk beïnvloedbaar zijn omdat jij maar 5 minuten per dag tijd voor ze hebt, dan is dat het probleem.
Dan moet je je neus eens uitbaggeren denk ik. Ik vind hetgeen dat het christendom met mensen kan doen, de manier waarop mensen beperkt worden omdat een bejaarde nou eenmaal iets vind en een pauselijk decreet uitbrengt vind ik gevaarlijk. Het feit dat je als niet gelovige in een gelovige buurt boos aangekeken wordt als je zondagmiddag lekker met je kinderen in de tuin zit en niet in een muffe kerk om een preek aan te horen vind ik gevaarlijk. Het feit dat vrouwen onderdrukt worden en als dienstbaar aangesteld worden naar de man vind ik gevaarlijk. Het feit dat als bij sommige extremere delen van het christendom niet meer met je ouders/familie mag praten omdat je niet bij de kerk hoort gevaarlijk.quote:
[..]
Je zei 'gevaarlijke sekte'. Dat vind ik ruiken naar angst.
Net als Ronald McDonald dus... Die wil kinderen beïnvloeden, zodat ze graag iedere dag langs komen voor een Happy Meal.quote:Op donderdag 20 oktober 2011 10:43 schreef Elfletterig het volgende:
Je kunt twisten over de vraag in hoeverre een levensovertuiging niet schadelijk kan zijn voor de (mentale) gezondheid... maar dat is het issue hier niet. Het gaat erom dat anderen, buitenstaanders, kinderen beïnvloeden en ook heel nadrukkelijk in een bepaalde richting proberen te duwen.
Jij weet precies wat er besproken wordt? Nou, vertel.quote:Het gaat hier echt wel wat verder dan praten over een levensovertuiging; het achterliggende doel van die evangelisten laat niets aan duidelijkheid te wensen over.
Opvoeden is echt wat anders dan jouw kinderen weghouden bij invloeden van buitenaf. Die zijn er toch wel.quote:Wat jij nu doet, is mijn voorbeelden letterlijk langslopen om de wenselijkheid ervan te beoordelen. Dat is nou juist NIET de bedoeling. Jij kunt het een prachtig apparaat vinden en erop wijzen dat veel kinderen zich ermee vermaken, maar dat is niet zo relevant. Het gaat erom hoe ouders hun kinderen willen opvoeden. En of die PS3 past binnen de opvoeding die de ouders nastreven. En voor PS3 kun je van alles invoeden, bijvoorbeeld over 'verhalen over Jezus'.
Mijn god zeg, toen ik 12 was had ik al lang en breed porno onder mijn neus gekregen, waren er homo's geweest die mij vertelde over hoe geweldig homosexualiteit was, natuurlijk waren er ook gelovigen geweest die mij vertelde over hoe geweldig de liefde van jezus was, enz. enz.
Mijn ouders schoten nimmer in de stress, die gingen gewoon het gesprek aan (ok, die porno... dat hield ik lekker voor mijzelf). Zo leer je zelf je mening te vormen.
Invloed komt er voldoende. En vaak gewoon van leeftijdsgenootjes. Want tegenwoordig zou men moord en brand schreeuwen over hoe vroeg ik sexueel actief werd, maar dat was niet omdat er een enge man mij beïnvloedde, nee.. een meisje die net zo oud was als ik en die weer wat had bijgeleerd van haar oudere zus... Ik ging ook al vroeg roken. Niet omdat er iemand in de rust mij een sigaret aanbood... nee, vriendjes hadden sigaretten, dus ging ik dat ook uitproberen.
Ik heb redelijk wat dingen gedaan die "god" verboden heeft op jonge leeftijd en verdomd dat het niet waar is: al die dingen.... invloed van leeftijdsgenootjes.
Met dat in mijn achterhoofd moet ik echt heel hard lachen om deze ouders. Dit is volstrekt ongevaarlijk. En ja, ik snap dat je met die mensen gewoon eens gaat praten. Maar dit contact willen verbieden? Waarom? Je kan je kinderen niet zo beschermen en dan nog: de meest idiote ontsporingen die ik heb gezien waren van kinderen die heel beschermd opgevoed waren.
Kennelijk komt het niet door dat beïnvloeding door de maatschappij heel gebruikelijk is en dat opvoeding er is om dat te kanaliseren. Niet om de boze buitenwereld zoveel mogelijk buiten de deur te houden.quote:Die laatste opmerking is uitermate subjectief. Let wel: ik hoef hier nu geen discussie over de schadelijkheid van religie, het gaat erom dat het niet aan jou en mij is of ouders hun kinderen willen blootstellen aan allerlei religieuze opvattingen.
Of er met Bijbelse verhalen iets mis is, is ook weer zo'n subjectief onderwerp. De overtuigd christen vindt het vast allemaal prachtig en ziet het (potentiële) kwaad ervan niet in. Ik als niet-christen kan daar tegenover zetten dat de Bijbel (aantoonbaar) vol staat met allerlei haatdragende passages. Het is maar net wat je die kinderen vertelt, wat ze oppikken en wat ze daarmee doen.
De opvoedkundige taak is voorbehouden aan ouders en aan anderen die direct door de ouders worden aangewezen of uitgekozen om daaraan bij te dragen, zoals familieleden én de keuze voor een bepaald type school. Wat hier gebeurt, is - ik herhaal het nogmaals - dat mensen onder valse voorwendselen (een potje voetbal) en met een heel gericht doel met kinderen aan de slag gaan, om ze duidelijk in een bepaalde richting te beïnvloeden; en dat alles zonder overleg en zonder medeweten van de ouders.
Natuurlijk zijn daar grenzen in. Dat je niet wil dat jouw kind van 12 porno kijkt kan ik begrijpen (ik denk zelf dat ik volstrekt normaal ben gebleven daardoor, maar ook dat is natuurlijk subjectief). Dat je het geloof niet op een extremistische manier besproken wenst te zien snap ik ook. Maar als het gewoon gaat om praten over het geloof en vooralsnog begrijp ik niet dat er heel iets anders speelt, vind ik de reactie zwaar overdreven en getuigen van pure angst en wantrouwen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Maar ik neem toch even de vrijheid om het niet zo verstandig te vinden...quote:
GI zegt bang te zijn voor religie. Dan is het toch niet zo gek dat hij zijn kinderen daar niet bij in de buurt wil houden? Zo zijn er ook gelovigen die hun kinderen bij seks uit de buurt willen houden. Ben ik persoonlijk ook niet voor, maar begrijpelijk is het wel. Vanuit hun overtuiging.
Ook daar lijkt mij een te krampachtige houding niet zo verstandig. Maar het is ook weer niet zo slim om ze op hun 12e naar een gangbang te laten kijken. Maar als ze een plaatje hebben van een dame die spread eagle op de foto staat... Ach...quote:(en met seks bedoel ik overigens bloot, de andere sekse of seksueel getinte televisie, geen porno of daadwerkelijke seks
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Vind ik niet in dezen.quote:
Maar ik merk sowieso dat er veel angst en wantrouwen leeft onder elkaar. Er zijn mensen die beweren dat de afkeer van geloof daar iets mee te maken heeft!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het is leuk wat jij vindt, maar zal ik zelf even baas blijven van mijn eigen emoties ?quote:
[..]
Vind ik niet in dezen.
Maar ik merk sowieso dat er veel angst en wantrouwen leeft onder elkaar. Er zijn mensen die beweren dat de afkeer van geloof daar iets mee te maken heeft!
Wat snap jij niet aan (10 x) dat woord 'gevaarlijk'? Dat geeft toch echt een angst van jou aan. Ik begrijp dat je het niet zo mooi vindt om jezelf als angstig persoon te zien, maar dat is in dit geval toch wel terecht denk ik. Dat geeft niet, maar besef wel dat je hetzelfde doet als een extreem gelovige die allerlei hedonistische dingen gevaarlijk vindt, daar dus bang voor is en zijn of haar kinderen daar vandaan wil houden. Het blijft hoe dan ook een beperking.quote:
[..]
Dan moet je je neus eens uitbaggeren denk ik. Ik vind hetgeen dat het christendom met mensen kan doen, de manier waarop mensen beperkt worden omdat een bejaarde nou eenmaal iets vind en een pauselijk decreet uitbrengt vind ik gevaarlijk. Het feit dat je als niet gelovige in een gelovige buurt boos aangekeken wordt als je zondagmiddag lekker met je kinderen in de tuin zit en niet in een muffe kerk om een preek aan te horen vind ik gevaarlijk. Het feit dat vrouwen onderdrukt worden en als dienstbaar aangesteld worden naar de man vind ik gevaarlijk. Het feit dat als bij sommige extremere delen van het christendom niet meer met je ouders/familie mag praten omdat je niet bij de kerk hoort gevaarlijk.
Daar ben ik er wel een van, denk ik.quote:
[..]
Vind ik niet in dezen.
Maar ik merk sowieso dat er veel angst en wantrouwen leeft onder elkaar. Er zijn mensen die beweren dat de afkeer van geloof daar iets mee te maken heeft!
Krampachtig is nooit verstandig, maar ik zal ze niet uit eigen beweging een pornofilm voorzetten. Dat bedoel ik maar. Dat moeten ze zelf maar ontdekken.quote:
[..]
Maar ik neem toch even de vrijheid om het niet zo verstandig te vinden...
[..]
Ook daar lijkt mij een te krampachtige houding niet zo verstandig. Maar het is ook weer niet zo slim om ze op hun 12e naar een gangbang te laten kijken. Maar als ze een plaatje hebben van een dame die spread eagle op de foto staat... Ach...
Ik vind het gevaarlijk maar ben er niet bang voor... Hoe moeilijk is het om dat in te zien.quote:
[..]
Wat snap jij niet aan (10 x) dat woord 'gevaarlijk'? Dat geeft toch echt een angst van jou aan. Ik begrijp dat je het niet zo mooi vindt om jezelf als angstig persoon te zien, maar dat is in dit geval toch wel terecht denk ik. Dat geeft niet, maar besef wel dat je hetzelfde doet als een extreem gelovige die allerlei hedonistische dingen gevaarlijk vindt, daar dus bang voor is en zijn of haar kinderen daar vandaan wil houden. Het blijft hoe dan ook een beperking.
Jij bracht haar in de discussie. Ik merk alleen op dat het vreemd is als jouw vrouw Christen is om haar dan te zien als onderdeel van een sekte...quote:
Oh, je gaat de persoonlijke kant op. Gaat lekker!
Ik kan dat niet zo plaatsen.
Sekte: het woord staat voor afsplitsing van een geloof. Het is dus PER DEFINITIE niet een van de dominante geloven.quote:Jij weet het niet denk ik.
Je zet de deur hiermee wagenwijd open voor extremisten die hun dochters willen bijbrengen dat ze onderdanig moeten zijn aan de man, dat ze hun lijf en gezicht moeten bedekken, enz. enz.quote:Dat is geen smoes. Ik heb een aversie tegen geloof, en anderen hebben bij mijn kinderen weg te blijven. Wie denken ze wel dat ze zijn dat ze mijn kind denken te moeten vormen ?
Maar bovenal: het gaat in tegen vrijheid van meningsuiting. Dat is een groot goed. Vind ik.
Hoe dan ook: jouw kinderen worden ook gevormd door de maatschappij. Dat kun je eng vinden, het is wel de realiteit.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Volgens zijn gevaar en angst onlosmakelijk aan elkaar verbonden.quote:
[..]
Ik vind het gevaarlijk maar ben er niet bang voor... Hoe moeilijk is het om dat in te zien.
En het christendom is niet een afsplitsting die begonnen is ten tijde van Jezus ?quote:
[..]
Jij bracht haar in de discussie. Ik merk alleen op dat het vreemd is als jouw vrouw Christen is om haar dan te zien als onderdeel van een sekte...
Ik kan dat niet zo plaatsen.
[..]
Sekte: het woord staat voor afsplitsing van een geloof. Het is dus PER DEFINITIE niet een van de dominante geloven.
[..]
Je zet de deur hiermee wagenwijd open voor extremisten die hun dochters willen bijbrengen dat ze onderdanig moeten zijn aan de man, dat ze hun lijf en gezicht moeten bedekken, enz. enz.
Maar bovenal: het gaat in tegen vrijheid van meningsuiting. Dat is een groot goed. Vind ik.
Hoe dan ook: jouw kinderen worden ook gevormd door de maatschappij. Dat kun je eng vinden, het is wel de realiteit.
Nee, ik geef aan dat ouders normaliter prima in staat zijn om tegenwicht te bieden aan invloeden van buitenaf, dus dat de zorgen gewoon onterecht zijn.quote:
Tjsa, en jij gaat er dus vanuit dat ik mijn aversie tegen geloof met slecht ouderschap combineer. Persoonlijk worden omdat iemand je geloof dom vind ? Grappig.
Kennelijk voel je je heel gemakkelijk aangesproken!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nou ken ik GI toevallig heel goed (ik ben zijn vrouw), en kan ik je garanderen dat hij niet "bang" is voor religie maar er een aversie tegen heeft. Hoe hij verder naar mij kijkt? Met een lustige blik meestal... soms geirriteerd als ik iets sufs doe. xD
Anyways, ik WAS Christen, maar met leeftijd komt wijsheid en inzicht, en langzamerhand ben ik verder van het christendom af gaan staan en beschouw ik mezelf als theist.
Ik ben het overigens helemaal eens met GI en noemde het zelf gisteren Jezuslokkers. Geloof is iets anders dan reclame van de Mac. Wij hebben immers in de hand wat onze kinderen eten, niet wat ze denken en of geloven. Daarin kunnen wij slechts sturen, en ik wil niet dat een of andere religieuze fanaat, mijn kinderen verteld over wat voor geloof of filosofie of levensvisie. Het is namelijk geen evenwichtige discussie, er is een onevenredige machtsverhouding. Kind vs. volwassenen. En ik weet niet wat er vertelt wordt over Jezus, maar ik kan je garanderen dat enkel en alleen het positieve van het christendom wordt aangestipt. Hoe mooi het wel niet is, en de beloftes van hemel en aarde als je maar doet wat zij doen.
Hoe kan ik daar nou met mijn kinderen over praten, als ik niet weet wat er gezegd wordt door hen. Ja, onze kinderen mogen met geloof in aanraking komen. Ze krijgen humanistische vorming op de basisschool en gaan naar een gematigd christelijke middelbare school (nou ja, waarschijnlijk dan)
Ik vind vertellen over een religie aan kinderen die niet van jou zijn, die je niet kent, waarvan je de ouders niet kent, in een woord walgelijk en onbehoorlijk.
Maar zo werkt de kerk toch (en sektes ook). Mensen die emotioneel/sociaal/financieel/etc zwak staan, recruteren voor hun oh zo geweldige, suprieure levensfilosofie, gebasseerd op een duizenden jaren oud boek, waarvan de echtheid van alle verhalen zeer ter discussie staat.
[ Bericht 0% gewijzigd door Silmarwen op 20-10-2011 11:30:49 ]
Anyways, ik WAS Christen, maar met leeftijd komt wijsheid en inzicht, en langzamerhand ben ik verder van het christendom af gaan staan en beschouw ik mezelf als theist.
Ik ben het overigens helemaal eens met GI en noemde het zelf gisteren Jezuslokkers. Geloof is iets anders dan reclame van de Mac. Wij hebben immers in de hand wat onze kinderen eten, niet wat ze denken en of geloven. Daarin kunnen wij slechts sturen, en ik wil niet dat een of andere religieuze fanaat, mijn kinderen verteld over wat voor geloof of filosofie of levensvisie. Het is namelijk geen evenwichtige discussie, er is een onevenredige machtsverhouding. Kind vs. volwassenen. En ik weet niet wat er vertelt wordt over Jezus, maar ik kan je garanderen dat enkel en alleen het positieve van het christendom wordt aangestipt. Hoe mooi het wel niet is, en de beloftes van hemel en aarde als je maar doet wat zij doen.
Hoe kan ik daar nou met mijn kinderen over praten, als ik niet weet wat er gezegd wordt door hen. Ja, onze kinderen mogen met geloof in aanraking komen. Ze krijgen humanistische vorming op de basisschool en gaan naar een gematigd christelijke middelbare school (nou ja, waarschijnlijk dan)
Ik vind vertellen over een religie aan kinderen die niet van jou zijn, die je niet kent, waarvan je de ouders niet kent, in een woord walgelijk en onbehoorlijk.
Maar zo werkt de kerk toch (en sektes ook). Mensen die emotioneel/sociaal/financieel/etc zwak staan, recruteren voor hun oh zo geweldige, suprieure levensfilosofie, gebasseerd op een duizenden jaren oud boek, waarvan de echtheid van alle verhalen zeer ter discussie staat.
[ Bericht 0% gewijzigd door Silmarwen op 20-10-2011 11:30:49 ]
Wacht even, door niet te willen dat mijn kinderen met bekerende mensen praat zet ik de deur voor ze open ?quote:
Je zet de deur hiermee wagenwijd open voor extremisten die hun dochters willen bijbrengen dat ze onderdanig moeten zijn aan de man, dat ze hun lijf en gezicht moeten bedekken, enz. enz.
Maar de omgekeerde situatie dat je als gelovige in een niet-gelovige buurt vooral uit de buurt van de kinderen moet blijven omdat je die kinderen kan beïnvloeden vind je wel normaal?quote:
Het feit dat je als niet gelovige in een gelovige buurt boos aangekeken wordt als je zondagmiddag lekker met je kinderen in de tuin zit en niet in een muffe kerk om een preek aan te horen vind ik gevaarlijk.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik ga gewoon af op wat jij schrijft en jij bent echt bang van (de geclaimde slechte invloed van) het geloof.quote:
Het is leuk wat jij vindt, maar zal ik zelf even baas blijven van mijn eigen emoties ?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee, ik vind dat je als groepering niet onder het mom van 'gezellig voetballen' opeens over geloof moet beginnen.quote:
[..]
Maar de omgekeerde situatie dat je als gelovige in een niet-gelovige buurt vooral uit de buurt van de kinderen moet blijven omdat je die kinderen kan beïnvloeden vind je wel normaal?
Nee dat ben ik niet. Ik vind geloof gevaarlijk maar ben er niet bang voor. Je kan het heel hard blijven roepen hoor, dat dat waar is. Daar ben je als christen zowiezo wel goed in denk ik.quote:
[..]
Ik ga gewoon af op wat jij schrijft en jij bent echt bang van (de geclaimde slechte invloed van) het geloof.
Helemaal mee eens.quote:
Krampachtig is nooit verstandig, maar ik zal ze niet uit eigen beweging een pornofilm voorzetten. Dat bedoel ik maar. Dat moeten ze zelf maar ontdekken.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Als je iets gevaarlijk vind, dan ben je er bang voor... Dat zijn echt dingen die aan elkaar gekoppeld zijn.quote:
Ik vind het gevaarlijk maar ben er niet bang voor... Hoe moeilijk is het om dat in te zien.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik ben benieuwd hoe mensen zouden reageren als er onder het mom van "gezellig voetballen" het satanisme gepredikt zou worden. Of boedhisme, of de Islam, of het Vliegende Spaghetti monster, hell hoe zouden ze het vinden als de Westboro Baptist Church aan je kinderen, tijdens het voetballen zouden komen vertellen hoe je ouders branden in de hel, en alle homo's dood moeten?quote:
[..]
Nee, ik vind dat je als groepering niet onder het mom van 'gezellig voetballen' opeens over geloof moet beginnen.
Van welk geloof is het Christendom een afsplitsing volgens jou?quote:
En het christendom is niet een afsplitsting die begonnen is ten tijde van Jezus ?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
quote:
[..]
Van welk geloof is het Christendom een afsplitsing volgens jou?
Jodendom?quote:
[..]
Van welk geloof is het Christendom een afsplitsing volgens jou?
Uiteraard. Het gaat immers om je eigen interpretatie, waarom zou je 'de lelijke kanten' van een geloof vertellen? Wat zijn die dan, volgens jou? De oorlogen die er uit voort zijn gekomen volgens sommigen, het seksueel misbruik? Dat is toch geen onderdeel van geloof? Een geloof is natuurlijk vooral positief, het gaat er om wat je er mee doet. En daar ligt overigens gewoon de invloed van de ouders aan ten grondslag, niet die evangelist bij het voetballen.quote:
Nou ken ik GI toevallig heel goed (ik ben zijn vrouw), en kan ik je garanderen dat hij niet "bang" is voor religie maar er een aversie tegen heeft. Hoe hij verder naar mij kijkt? Met een lustige blik meestal... soms geirriteerd als ik iets sufs doe. xD
Anyways, ik WAS Christen, maar met leeftijd komt wijsheid en inzicht, en langzamerhand ben ik verder van het christendom af gaan staan en beschouw ik mezelf als theist.
Ik ben het overigens helemaal eens met GI en noemde het zelf gisteren Jezuslokkers. Geloof is iets anders dan reclame van de Mac. Wij hebben immers in de hand wat onze kinderen eten, niet wat ze denken en of geloven. Daarin kunnen wij slechts sturen, en ik wil niet dat een of andere religieuze fanaat, mijn kinderen verteld over wat voor geloof of filosofie of levensvisie. Het is namelijk geen evenwichtige discussie, er is een onevenredige machtsverhouding. Kind vs. volwassenen. En ik weet niet wat er verteld wordt over Jezus, maar ik kan je garanderen dat enkel en alleen het positieve van het christendom wordt aangestipt. Hoe mooi het wel niet is, en de beloftes van hemel en aarde als je maar doet wat zij doen.
Ik ben juist enorm voor levensbeschouwing en dat soort lessen op een school, vertellen over een religie kan nooit kwaad. Waarom dat onbehoorlijk zou zijn, is me dan ook compleet onduidelijk.quote:Hoe kan ik daar nou met mijn kinderen over praten, als ik niet weet wat er gezegd wordt door hen. Ja, onze kinderen mogen met geloof in aanraking komen. Ze krijgen humanistische vorming op de basisschool en gaan naar een gematigd christelijke middelbare school (nou ja, waarschijnlijk dan)
Ik vind vertellen over een religie aan kinderen die niet van jou zijn, die je niet kent, waarvan je de ouders niet kent, in een woord walgelijk en onbehoorlijk.
Zo werkt toch alles? Jij kan daar bij kinderen toch iets tegenover stellen? Je gaat je kids toch niet de hele dag bij die evangelisten in een kerkje zetten als een soort kinderopvang? Het lijkt alsof je je eigen invloed onderschat, en die van de evangelisten in kwestie (in dit bericht!) overschat.quote:Maar zo werkt de kerk toch (en sektes ook). Mensen die emotioneel/sociaal/financieel/etc zwak staan, recruteren voor hun oh zo geweldige, suprieure levensfilosofie, gebasseerd op een duizenden jaren oud boek, waarvan de echtheid van alle verhalen zeer ter discussie staat.
Als jouw kinderen zonder toezicht een potje kunnen voetballen, kunnen ze ook een big mac in de mik schuiven zonder dat jij het ziet... Echt waar!quote:
Wij hebben immers in de hand wat onze kinderen eten, niet wat ze denken en of geloven.
Het is een beetje als de roker die is gestopt dus...quote:Daarin kunnen wij slechts sturen, en ik wil niet dat een of andere religieuze fanaat, mijn kinderen verteld over wat voor geloof of filosofie of levensvisie. Het is namelijk geen evenwichtige discussie, er is een onevenredige machtsverhouding. Kind vs. volwassenen. En ik weet niet wat er verteld wordt over Jezus, maar ik kan je garanderen dat enkel en alleen het positieve van het christendom wordt aangestipt. Hoe mooi het wel niet is, en de beloftes van hemel en aarde als je maar doet wat zij doen.
Hoe kan ik daar nou met mijn kinderen over praten, als ik niet weet wat er gezegd wordt door hen. Ja, onze kinderen mogen met geloof in aanraking komen. Ze krijgen humanistische vorming op de basisschool en gaan naar een gematigd christelijke middelbare school (nou ja, waarschijnlijk dan)
Ik vind vertellen over een religie aan kinderen die niet van jou zijn, die je niet kent, waarvan je de ouders niet kent, in een woord walgelijk en onbehoorlijk.
Maar zo werkt de kerk toch (en sektes ook). Mensen die emotioneel/sociaal/financieel/etc zwak staan, recruteren voor hun oh zo geweldige, suprieure levensfilosofie, gebasseerd op een duizenden jaren oud boek, waarvan de echtheid van alle verhalen zeer ter discussie staat.
Maar even voor de goede orde: het is heel simpel om te weten wat er aan jouw kinderen wordt verteld, want dat kunnen ze aan jou best vertellen.
Misschien onderschat je wel het vermogen van kinderen om kritisch te zijn, zeker als ze daarbij worden geholpen.
Kinderen geloven echt niet alles. En kinderen kun je echt niet zo simpel sturen (ik denk dat veel ouders dat graag zouden willen). En als die kinderen lol hebben met het voetballen, ga je toch lekker kijken hoe ze voetballen en doe je voor mijn part mee. Kun je meteen horen wat er gezegd wordt en mee de discussie aangaan.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je praat dat gedrag goed. Immers, jouw basisgedachte "ik bepaal wel hoe mijn kinderen beïnvloed moeten worden" is de basisgedachte die ten grondslag ligt hieraan. Iemand die tegen zo'n meisje zegt dat ze ook doktor kan worden en zelf kan kiezen met wie ze gaat trouwen is dan net zo goed "een gevaar".quote:
Wacht even, door niet te willen dat mijn kinderen met bekerende mensen praat zet ik de deur voor ze open ?
Het is maar welk perspectief je kiest.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dus als er een gelovige jongen bij een voetbalclub zit moet hij vooral daar niet over praten?quote:
Nee, ik vind dat je als groepering niet onder het mom van 'gezellig voetballen' opeens over geloof moet beginnen.
Nou...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De hell en verdoemenis van degene die niet geloven?quote:
[..]
Uiteraard. Het gaat immers om je eigen interpretatie, waarom zou je 'de lelijke kanten' van een geloof vertellen? Wat zijn die dan, volgens jou? De oorlogen die er uit voort zijn gekomen volgens sommigen, het seksueel misbruik? Dat is toch geen onderdeel van geloof? Een geloof is natuurlijk vooral positief, het gaat er om wat je er mee doet. En daar ligt overigens gewoon de invloed van de ouders aan ten grondslag, niet die evangelist bij het voetballen.
Als we ons strikt aan de bijbel houden, is slavernij ok, dat je dood moet als je op zondag werkt en zo verder. Er is een prachtige quote uit de West Wing over de hypocretie van het chirstelijke geloof.
"Chapter and verse. I wanted to ask you a couple of questions while I have you here. I'm interested in selling my youngest daughter into slavery as sanctioned in Exodus 21:7. She's a Georgetown sophomore, speaks fluent Italian, always cleared the table when it was her turn. What would a good price for her be? While thinking about that, can I ask another? My Chief of Staff Leo McGarry insists on working on the Sabbath. Exodus 35:2 clearly says he should be put to death. Am I morally obligated to kill him myself or is it okay to call the police? Here's one that's really important because we've got a lot of sports fans in this town: touching the skin of a dead pig makes one unclean. Leviticus 11:7. If they promise to wear gloves, can the Washington Redskins still play football? Can Notre Dame? Can West Point? Does the whole town really have to be together to stone my brother John for planting different crops side by side? Can I burn my mother in a small family gathering for wearing garments made from two different threads? Think about those questions, would you? "
Zijn dat dingen die liefde en broederschap en de goedheid in de mens benadrukken? Is dat positief aan religie?
Omdat dat op school is, de school is een keuze van? Juist ja... de ouders. Een gecontroleerde omgeving, niet zomaar een zendeling op straat waar ik niet voor kies?quote:Ik ben juist enorm voor levensbeschouwing en dat soort lessen op een school, vertellen over een religie kan nooit kwaad. Waarom dat onbehoorlijk zou zijn, is me dan ook compleet onduidelijk.
Ik onderschat mijn invloed niet, maar jij onderschat het vermogen van kinderen tot het absorberen van informatie, en het verwerken daarvan. Mijn kinderen mogen met religie in aanraking komen, maar op mijn voorwaarde. Zoals ik al zei, ik weet niet wat die Jezusfanaten vertelt hebben, hoe kan ik het dan balanceren?quote:Zo werkt toch alles? Jij kan daar bij kinderen toch iets tegenover stellen? Je gaat je kids toch niet de hele dag bij die evangelisten in een kerkje zetten als een soort kinderopvang? Het lijkt alsof je je eigen invloed onderschat, en die van de evangelisten in kwestie (in dit bericht!) overschat.
Zo, wil je even je bekrompen state of mind uitzetten ? Besef je even in welk topic je zit, wat het initiele onderwerp is en hetgeen waar ik me over opwindt ?quote:
[..]
Dus als er een gelovige jongen bij een voetbalclub zit moet hij vooral daar niet over praten?
Nou...
