Een zwangere vrouw die rookt wordt ook wel eens geadviseerd om door te roken, omdat de stress die het stoppen met zich meebrengt schadelijker kan zijn dan het roken zelf.quote:Op woensdag 19 oktober 2011 18:00 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Het geeft ze alleen hoop en ondersteuning omdat dat ze is aangeleerd.
Hetzelfde als dat een sigaret lekker is wanneer je al 20 jaar er aan verslaafd bent.
			
			
			
			
			
			
			
			En dat weten die relifanaten ook dondersgoed. Vandaar deze tactiek.quote:Op woensdag 19 oktober 2011 18:09 schreef Pinterman het volgende:
Een kind is blanco totdat het iets leert.
			
			
			
			
			
			
			
			Dus als de ouders vinden dat het normaal is als het kind als seksspeeltje verhuurd wordt om mammies drugs te kunnen betalen mag de staat niet ingrijpen of dat tegenspreken ?quote:Op woensdag 19 oktober 2011 19:04 schreef LXIV het volgende:
Het is natuurlijk onzin dat je een kind niet zou mogen beïnvloedden omdat het nog blanco is wanneer het geboren wordt. Dan blijft zo'n kind ook blanco.
Het is primair aan de ouders (en niet de staat, vooral niet de staat!!) om te bepalen wat zo'n kind dan te horen krijgt.
			
			
			
			Nee, ik heb het over het vormen van een kind. Het kind misbruiken als seksspeeltje is illegaal. Het kerstverhaal vertellen niet.quote:Op woensdag 19 oktober 2011 19:09 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Dus als de ouders vinden dat het normaal is als het kind als seksspeeltje verhuurd wordt om mammies drugs te kunnen betalen mag de staat niet ingrijpen of dat tegenspreken ?
En ja, dit komt voor. Best vaak zelfs, helaas.
			
			
			
			Beide acties brengen het kind ernstige schade toe. Ik ben er werkelijk nog niet over uit welke van de 2 erger is.quote:Op woensdag 19 oktober 2011 19:11 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nee, ik heb het over het vormen van een kind. Het kind misbruiken als seksspeeltje is illegaal. Het kerstverhaal vertellen niet.
Wat hebben mensen toch dat ze zoiets als het vertellen over Jezus gelijkstellen aan het prostitureren van een kind tbv het drugsgebruik van de ouders? Ben nu eens heel eerlijk, jouw kind, of als je een kind zou hebben, zou je dat liever een uurtje met die EO-ers laten voetballen of een uurtje aan Ad v/d Berg uitlenen voor zijn gerief? Of vind je dat hetzelfde??
			
			
			
			Dan ben je ziek in je hoofd.quote:Op woensdag 19 oktober 2011 19:14 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Beide acties brengen het kind ernstige schade toe. Ik ben er werkelijk nog niet over uit welke van de 2 erger is.
			
			
			
			En daarvoor door de Germanen. En vergeet de Pyramides van de Egyptenaren niet.quote:Op woensdag 19 oktober 2011 19:41 schreef Pinterman het volgende:
[..]
Dan ben je ziek in je hoofd.
Sta er iedere keer weer van versteld hoe makkelijk mensen vergeten dat ons gehele land, neen, de gehele westerse wereld en meer, is gebouwd door de handen van Christenen.
			
			
			
			Dan is er denk ik toch iets niet helemaal aan de haak met je. Of je loopt gewoon te trollen, dat kan ook.quote:Op woensdag 19 oktober 2011 19:14 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Beide acties brengen het kind ernstige schade toe. Ik ben er werkelijk nog niet over uit welke van de 2 erger is.
			
			
			
			En vergeet vooral niet dat de zo geroemde "technologische, wetenschappelijke, medische, spirituele, economische, of sociale vooruitgang" pas op gang kwam nadat het verstikkende juk van het katholicisme was afgegooid, de zwaaar gelovige middeleeuwen worden niet voor niks 'the dark ages' genoemd.quote:Op woensdag 19 oktober 2011 19:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En daarvoor door de Germanen. En vergeet de Pyramides van de Egyptenaren niet.
En het christendom is de grote etterende puist? Deze uitspraak getuigt natuurlijk van een volledig gebrek aan historisch inzicht, de menselijke geschiedenis is tienduizenden jaren oud, waarin van de laatste 6-7000 jaar van beschaving (stedenbouw, georganiseerde handel) gesproken kan worden.quote:Het atheïsme is vooralsnog niets meer dan een sproetje op het gezicht van onze geschiedenis.
			
			
			
			Ik ben een ouder, en ik heb geen moeite als het echte kerstverhaal verteld wordt. Maar ik wil ook meteen dat mijn kind de midwinterfeesten details meekrijgt, en hoe het geloof zijn eigen regels aangepast heeft. Hoe Jezus helemaal niet op 25 december is geboren maar dat het de kerk goed uitkwam om tijdens het feest der heidenen een eigen feest te creereren. Iedere christen heeft een kerstboom in zijn huis, iedere christen zou moeten weten/snappen dat het eigenlijk een symbool is van het hypocriete leiderschap van zijn geloof.quote:Op woensdag 19 oktober 2011 17:10 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het aanbidden van Satan met allerlei duivelse rituelen en martelingen is nogal wat anders dan de boodschap van Jezus overbrengen. Dus dat is niet best wel hetzelfde.
Als jij ouders gaat vragen (op een openbare school) of ze het erg zouden vinden wanneer hun kinderen bijv. met Kerstmis toch het kerstverhaal en de boodschap van Jezus verteld werd, dan zou denk ik 95% daar geen enkel bezwaar tegen hebben.
Als je ouders zou vragen of ze het goed vinden dat hun kinderen gebruikt worden tijdens Satanische rituelen dan zou 100% daar tegen zijn.
			
			
			
			Het is op zich niet verrassend dat jij weer iets anders leest dan er staat, maar het moge duidelijk zijn dat men bedoelt dat wantrouwen in zijn algemeenheid het werk van de duivel is.quote:Op woensdag 19 oktober 2011 11:39 schreef Disana het volgende:
Ik vind dat het er wel staat. De ouders zijn onder invloed van de duivel als ze niet goedkeurend reageren op de actie van de evangelisten.
Wil jij een totalitaire staat ofzo? Vorige week prostitutie willen verbieden, nu wil je zelfs vrijheid van meningsuiting de deur uit mikken (ook al is het dan mbt kinderen).quote:En verder vind ik dit absoluut niet kunnen. Je blijft met je overtuiging van andermans kinderen af
Ik denk meer dat het het werk van de duivel is dat jij zo krampachtig in de samenleving blijkt te staan...quote:en als je het dan toch over de duivel hebt, dan zou je zelfs kunnen zeggen dat deze evangelisten de verleiders zijn - van andermans kinderen.
			
			
			
			Als je zelf het verschil niet ziet tussen satanische rituelen en het vertellen over het kerstverhaal ben je ook best wel suf bezig op zich.quote:Op woensdag 19 oktober 2011 17:10 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het aanbidden van Satan met allerlei duivelse rituelen en martelingen is nogal wat anders dan de boodschap van Jezus overbrengen. Dus dat is niet best wel hetzelfde.
Als jij ouders gaat vragen (op een openbare school) of ze het erg zouden vinden wanneer hun kinderen bijv. met Kerstmis toch het kerstverhaal en de boodschap van Jezus verteld werd, dan zou denk ik 95% daar geen enkel bezwaar tegen hebben.
Als je ouders zou vragen of ze het goed vinden dat hun kinderen gebruikt worden tijdens Satanische rituelen dan zou 100% daar tegen zijn.
			
			
			
			Het lijkt er meer op alsof jij die kinderen van gelovigen af wil houden omdat jij hen niet de keuze wil geven om te geloven.quote:Op woensdag 19 oktober 2011 11:56 schreef Disana het volgende:
Ik geef ze groot gelijk dat ze naar de politie gaan. Wildvreemde mannen die je kind tot het geloof verleiden zonder dat je er weet van hebt, dat kan echt niet. Daar moet je zelf voor kunnen kiezen en die mannen weten prima dat dat niet gebeurt als ze de kinderen en hun ouders fatsoenlijk uitnodigen voor een preek. Daarom is dit slinks.
			
			
			
			En als ze in god gaan geloven... wat dan? Worden ze daar slechter van ofzo?quote:Op woensdag 19 oktober 2011 12:24 schreef MouzurX het volgende:
Zeer kwalijke zaak.
Kinderen geloven alles, en als die mensen ze genoeg hersenspoelen gaan ze ook in god geloven.
			
			
			
			Dan heb je zeer selectief geluisterd tijdens geschiedenislessen OF je had een leraar die het niet zo had op geloof en die vooral nadruk legde op wandaden die in naam van een geloof (of onder de dekmantel van geloof) werden gepleegd.quote:Op woensdag 19 oktober 2011 12:30 schreef kovenant het volgende:
religie is voor mij niks anders als HET product van meeste ellende in de hele wereld.
			
			
			
			
			
			
			
			Wat een kul. Met kinderen voetballen en met ze praten... en dan moet je tegenwoordig eerst vergaderen of dat wel zou moeten mogen...quote:Op woensdag 19 oktober 2011 12:53 schreef Disana het volgende:
Echt fatsoenlijk was natuurlijk geweest een evangelisatiebijeenkomst voor ouders en kinderen te organiseren waarvan de ouders netjes kennis hadden kunnen nemen middels een folder.
			
			
			
			
			
			
			
			Natuurlijk.quote:Op woensdag 19 oktober 2011 13:54 schreef MouzurX het volgende:
Stel ik loop naar HUN kinderen toe.
Zeg dat er geen god is, zeg dat ze in een fabeltje geloven.
Is dat dan ook oke?
			
			
			
			Precies.quote:Op woensdag 19 oktober 2011 14:10 schreef deedeetee het volgende:
Je gelooft niet in god, prima maar om het nu opeens doodgriezelig te vinden komt op mijn nogal merkwaardig over hoor
			
			
			
			Je doet er met dit soort berichten niet voor onder en bent nog enger dan diegene die je zo uitkotst. Al helemaal naar aanleiding van dit topic.quote:Op donderdag 20 oktober 2011 09:39 schreef LaMaleta het volgende:
Kinderverkrachters verdedigen, mensen levend verbranden omdat ze iets anders geloven, heksen verbranden, het verplichten alleen te geloven in hun geloof, mensen op gruwelijke martelen... en veel meer gruwelijke zaken, alles in de naam van het christelijke geloof en dan vinden mensen het nog steeds raar dat ik dat soort uit de buurt van mijn kinderen wil hebben.
Kerk en geloof, er is nog nooit iets goeds uit gekomen!
			
			
			
			Waarom zou dat 'vooral niet' aan de staat zijn? Stel dat ouders tegen hun 11-jarige zoon zeggen: "Jongen, drink gerust elke week een paar biertjes", dan mogen de autoriteiten toch best wat tegenwicht bieden? Er is dan niks op tegen dat een verslavingsinstituut als Tactus er even op wijst dat alcohol de hersenontwikkeling kan aantasten, terwijl hersenen nog tot je 25e zich ontwikkelen. Op veel terreinen schiet de kennis van ouders tekort, omdat ouders onvoldoende van de risico's op de hoogte zijn. De overheid heeft een aanvullende rol om mensen op risico's te wijzen, cq. het nodige te doen aan preventie.quote:Op woensdag 19 oktober 2011 19:04 schreef LXIV het volgende:
Het is natuurlijk onzin dat je een kind niet zou mogen beïnvloedden omdat het nog blanco is wanneer het geboren wordt. Dan blijft zo'n kind ook blanco.
Het is primair aan de ouders (en niet de staat, vooral niet de staat!!) om te bepalen wat zo'n kind dan te horen krijgt.
			
			
			
			Mensen worden terecht kwaad als Mao, Pol Pot en Stalin als representatief worden gezien voor alle atheisten. Maar om sommige voorbeelden van goede Christenen te noemen: Moeder Theresa, Majoor Boszhardt (het leger des heils heeft over het geheel trouwens vrij veel goeds gedaan), Sophie Scholl, Kaj Munk, William Wilberforce etc.quote:Op donderdag 20 oktober 2011 09:39 schreef LaMaleta het volgende:
Kinderverkrachters verdedigen, mensen levend verbranden omdat ze iets anders geloven, heksen verbranden, het verplichten alleen te geloven in hun geloof, mensen op gruwelijke martelen... en veel meer gruwelijke zaken, alles in de naam van het christelijke geloof en dan vinden mensen het nog steeds raar dat ik dat soort uit de buurt van mijn kinderen wil hebben.
Kerk en geloof, er is nog nooit iets goeds uit gekomen!
			
			
			
			Volgens mij kom je tot je milde oordeel omdat je mild oordeelt over het gespreksonderwerp: Jezus. Probeer je eens voor te stellen dat het geen evangelisten zijn, maar mensen met een bepaald ander doel, die met die jochies gaan voetballen. Bijvoorbeeld een delegatie van de tabakindustrie, die kinderen uitlegt hoe 'cool' roken is. Hoe geweldig de profeet Mohammed was, hoe fantastisch de Playstation spelcomputer is, enzovoort.quote:Op woensdag 19 oktober 2011 16:26 schreef KoosVogels het volgende:
Vind het een lastige kwestie. Aan de ene kant zie ik het probleem niet zo. Anderzijds hebben de ouders wel een punt wanneer zij zeggen dat het al een ander verhaal is als wordt aangekondigd dat die reli's dit doen. Dan kun je immers zelf besluiten of je je kind erheen laat gaan. Tegelijkertijd kan het volgens mij weinig kwaad als een paar van die lui een en ander vertellen over Jezus. Krijgen kinderen niks van. Lastig.
			
			
			
			Ik ben enger dan de organisatie die al deze dingen heeft gedaan en doet, alleen omdat ik het verwoord... voor zoiets moet je wel heel erg krom denken.quote:Op donderdag 20 oktober 2011 09:42 schreef Casos het volgende:
[..]
Je doet er met dit soort berichten niet voor onder en bent nog enger dan diegene die je zo uitkotst. Al helemaal naar aanleiding van dit topic.
			
			
			
			Kinderen aanzetten tot gedrag wat aantoonbaar slecht is voor hun gezondheid (roken) is natuurlijk iets totaal anders dan praten over een levensovertuiging. En of dat nu het Christendom of de Islam is... dat is irrelevant.quote:Op donderdag 20 oktober 2011 09:50 schreef Elfletterig het volgende:
Volgens mij kom je tot je milde oordeel omdat je mild oordeelt over het gespreksonderwerp: Jezus. Probeer je eens voor te stellen dat het geen evangelisten zijn, maar mensen met een bepaald ander doel, die met die jochies gaan voetballen. Bijvoorbeeld een delegatie van de tabakindustrie, die kinderen uitlegt hoe 'cool' roken is. Hoe geweldig de profeet Mohammed was, hoe fantastisch de Playstation spelcomputer is, enzovoort.
Binnen grenzen is er toch geen probleem. Natuurlijk is het wat anders als er een zeer extreme variant verteld wordt, waarbij kinderen bang gemaakt worden, of dat ze voor god moeten sterven, of weet ik wat voor onzin...quote:Waar het om gaat, is dat mensen onder valse voorwendselen (een potje voetbal) bezig gaan met het beïnvloeden van relatief makkelijk beïnvloedbare kinderen, terwijl de ouders daar geen weet van hebben. Vind jij werkelijk dat jan en alleman die kinderen maar van alles mogen aanpraten zonder dat ouders dat weten of er invloed op kunnen uitoefenen?
			
			
			
			
			
			
			
			Dat is wederom uit de overtuiging dat deze mensen een positief doel nastreven. Voor mij is het christendom net zo goed een sekte. Ik kan mij op geen enkele manier vinden in de normen en waarden van de bekerende christen. Mijn kinderen dus op deze manier met een geloof in aanraking laten komen is voor mij totaal geen optie.quote:Op donderdag 20 oktober 2011 09:37 schreef DS4 het volgende:
[..]
Wat een kul. Met kinderen voetballen en met ze praten... en dan moet je tegenwoordig eerst vergaderen of dat wel zou moeten mogen...
Nederland is toch in 10 jaar tijd van een prachtig tolerant land verworden tot een klotemaatschappij waar iedereen elkaar lijkt te wantrouwen en vrijwel niemand een ander nog het licht in de ogen gunt.
En dan klagen over mensen die een positief doel nastreven! Dan ben je m.i. door en door verrot. Gelet op het feit dat het kennelijk zo breed gedragen wordt is dan dus de conclusie dat de Nederlandse maatschappij door en door verrot is.
BAH!
			
			
			
			Dat zijn communisten!quote:Op donderdag 20 oktober 2011 09:49 schreef DrParsifal het volgende:
[..]
Mensen worden terecht kwaad als Mao, Pol Pot en Stalin als representatief worden gezien voor alle atheisten.
Minimum leeftijd om sex te hebben in het vaticaan is 12 jaar, met of zonder toestemming van de ouders/voogd... En niet alleen dat maar als iemand uit hun gelederen sex met kleine kinderen had werd er alles aan gedaan om het te verzwijgen, en de betreffende persoon wordt gewoon op een andere plek aan het werk gezet waar die persoon weer met kinderen kwam te werken!quote:De kerk is in ieder geval altijd op papier pedofilie blijven veroordelen en heeft te lang gezwegen, maar ze was daarin niet alleen.
			
			
			
			Ja, ik zie niet zo heel veel kwaad in voetballen met kinderen en ze vervolgens vertellen over jezus.quote:Op donderdag 20 oktober 2011 09:59 schreef GI het volgende:
Dat is wederom uit de overtuiging dat deze mensen een positief doel nastreven.
Je moet jouw kinderen vooral weghouden bij het geloof, dan worden ze lekker nieuwsgierig en voor je het weet worden het wel extremisten. Zou ik dan weer om kunnen lachen.quote:Voor mij is het christendom net zo goed een sekte. Ik kan mij op geen enkele manier vinden in de normen en waarden van de bekerende christen. Mijn kinderen dus op deze manier met een geloof in aanraking laten komen is voor mij totaal geen optie.
			
			
			
			En atheisten. Ik ben er vrij zeker van dat de mensen in Utrecht geen Rooms Katholieken zijn trouwens. Christenen op een hoop gooien en zelfs claimen dat er nooit wat goeds uit voort is gekomen is niet echt realistisch.quote:Dat zijn communisten!
Weet je dit heel zeker?quote:Minimum leeftijd om sex te hebben in het vaticaan is 12 jaar, met of zonder toestemming van de ouders/voogd... En niet alleen dat maar als iemand uit hun gelederen sex met kleine kinderen had werd er alles aan gedaan om het te verzwijgen, en de betreffende persoon wordt gewoon op een andere plek aan het werk gezet waar die persoon weer met kinderen kwam te werken!
			
			
			
			
			
			
			
			Het Vaticaan is tegen sex voor het huwelijk. Hoe je op die 12 jaar komt is mij een raadsel!quote:Op donderdag 20 oktober 2011 10:01 schreef LaMaleta het volgende:
[..]
Dat zijn communisten!
[..]
Minimum leeftijd om sex te hebben in het vaticaan is 12 jaar, met of zonder toestemming van de ouders/voogd... En niet alleen dat maar als iemand uit hun gelederen sex met kleine kinderen had werd er alles aan gedaan om het te verzwijgen, en de betreffende persoon wordt gewoon op een andere plek aan het werk gezet waar die persoon weer met kinderen kwam te werken!
			
			
			
			Mijn vrouw is christen, dus ze komen zeker wel in aanraking met het geloof, maar een dergelijke discussie wil ik dus wel ook binnen de opvoeding richting die ik samen met mijn vrouw heb gekozen laten verlopen. En niet door een paar zendelingen.quote:Op donderdag 20 oktober 2011 10:07 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ja, ik zie niet zo heel veel kwaad in voetballen met kinderen en ze vervolgens vertellen over jezus.
Persoonlijk denk ik dat die BigMac die levensgroot wel 100x in de stad hangt, waardoor tegenwoordig bizar van kinderen veel te dik zijn veel schadelijker is. Dat is ook beïnvloeding... met aantoonbare schadelijke gevolgen.
Maar nee... vertellen over Jezus... Nou, dan moet de pleuris wel uitbreken!
[..]
Je moet jouw kinderen vooral weghouden bij het geloof, dan worden ze lekker nieuwsgierig en voor je het weet worden het wel extremisten. Zou ik dan weer om kunnen lachen.
Beter is het om je kinderen thuis op te vangen en jouw mening ter zake vertellen. En wat ze dan kiezen? Maakt dat uit? Of wil je dat jouw kinderen precies zo worden als jij dat wil?
			
			
			
			Precies.quote:Op donderdag 20 oktober 2011 10:21 schreef Taurus het volgende:
Er wordt altijd wel gezeurd over de indoctrinatie van kinderen wat betreft geloof maar andersom gebeurt het natuurlijk net zo goed wanneer een kind wanhopig weggehouden wordt van eventuele religieuze ideeen.
			
			
			
			En diezelfde arrogantie zit er bij deze groep mensen die er vanuit gaan dat het kind met de verkeerde geloofsovertuiging opgevoed wordt, en dat die van hun de juiste is.quote:Op donderdag 20 oktober 2011 10:29 schreef DS4 het volgende:
[..]
Precies.
Het getuigt van arrogantie om te denken dat weghouden bij geloof een goede zaak is en geloof een slechte zaak. Alsof jouw levensovertuiging de juiste is.
			
			
			
			True, dat wordt toch ook gezegd? Daarom zouden ouders er niets op tegen moeten hebben als iemand hun kind vertelt over een bepaald geloof.quote:Op donderdag 20 oktober 2011 10:30 schreef GI het volgende:
[..]
En diezelfde arrogantie zit er bij deze groep mensen die er vanuit gaan dat het kind met de verkeerde geloofsovertuiging opgevoed wordt, en dat die van hun de juiste is.
			
			
			
			Nee. Want de manier waarop een kind met de verschillende geloven in aanraking komt is niet aan de mensen die een geloof aanhangen.quote:Op donderdag 20 oktober 2011 10:31 schreef Taurus het volgende:
[..]
True, dat wordt toch ook gezegd? Daarom zouden ouders er niets op tegen moeten hebben als iemand hun kind vertelt over een bepaald geloof.
			
			
			
			Dus jij houdt je kind thuis en alleen onder jouw toezicht? Slecht nieuws voor je: je kind komt sowieso in aanraking met meningen en overtuigingen waar jij je niet in kunt vinden. Zeg je dan ook 'het is niet aan jullie om mijn kind in aanraking te laten komen met jullie overtuigingen'?quote:Op donderdag 20 oktober 2011 10:32 schreef GI het volgende:
[..]
Nee. Want de manier waarop een kind met de verschillende geloven in aanraking komt is niet aan de mensen die een geloof aanhangen.
			
			
			
			
			
			
			
			Ik snap de krampachtigheid werkelijk niet. Kinderen worden dagelijks beïnvloed. Door reclame, t.v., school, enz. En ja... ook door de mensen die ze ontmoeten. Of dat nu andere kinderen zijn of dat dat nu volwassenen zijn.quote:Op donderdag 20 oktober 2011 10:29 schreef GI het volgende:
Mijn vrouw is christen, dus ze komen zeker wel in aanraking met het geloof, maar een dergelijke discussie wil ik dus wel ook binnen de opvoeding richting die ik samen met mijn vrouw heb gekozen laten verlopen. En niet door een paar zendelingen.
			
			
			
			Nee, mijn kind gaat gewoon naar school, en er is zelfs een kans dat ze over een jaartje of 10 gewoon gezellig naar een christelijke middelbare school gaan. Maar dat is wel op momenten dat ik er als ouder het juiste tegengewicht aan kan geven. En niet omdat er een stel zendelingen besluiten om het voetballen tot een gelovige discussie om te vormen.quote:Op donderdag 20 oktober 2011 10:34 schreef Taurus het volgende:
[..]
Dus jij houdt je kind thuis en alleen onder jouw toezicht? Slecht nieuws voor je: je kind komt sowieso in aanraking met meningen en overtuigingen waar jij je niet in kunt vinden. Zeg je dan ook 'het is niet aan jullie om mijn kind in aanraking te laten komen met jullie overtuigingen'?
			
			
			
			Je kan je maar niet neerleggen bij het feit dat ik het geloof een gevaarlijke sekte vindt. Het is je goed recht om het niet met mee eens te zijn. Maar je vergelijking met de beinvloedingen van reclames slaat echt helemaal nergens op.quote:Op donderdag 20 oktober 2011 10:35 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik snap de krampachtigheid werkelijk niet. Kinderen worden dagelijks beïnvloed. Door reclame, t.v., school, enz. En ja... ook door de mensen die ze ontmoeten. Of dat nu andere kinderen zijn of dat dat nu volwassenen zijn.
Als opvoeder heb je de taak om al die beïnvloeding te kanaliseren en als je het goed doet heb je iedere dag best wel aardig de tijd om dat te doen.
Met andere woorden: ouders zijn dominant in de opvoeding als ze dat willen.
En als je als ouder hoort van dit verhaal, dan snap ik dat je gewoon een kijkje gaat nemen. Met die mensen praten. Maar de politie erbij? Willen verbieden? Dat is gewoon idioot.
Ronald McDonald heeft waarschijnlijk een grotere invloed op jouw kinderen dan zo'n evangelist ooit zal hebben. En persoonlijk heb ik liever dat mijn kinderen iedere dag naar de kerk gaan dan dat ze moddervet zijn op hun 18e.
Maar dat zal wel aan mij liggen...
			
			
			
			In tegenstelling tot wat veel inwoners van Vaticaanstad zouden zien is toch de wereldlijke wet daar geldig, doorgaans loopt die gelijk op met de Italiaanse wet. De minimumleeftijd is daar dus 14 ( http://en.wikipedia.org/w(...)Europe#Vatican_State )quote:Op donderdag 20 oktober 2011 10:28 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het Vaticaan is tegen sex voor het huwelijk. Hoe je op die 12 jaar komt is mij een raadsel!
			
			
			
			zoek het maar opquote:Op donderdag 20 oktober 2011 10:28 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het Vaticaan is tegen sex voor het huwelijk. Hoe je op die 12 jaar komt is mij een raadsel!
			
			
			
			Ik sluit niet uit dat deze groep arrogant denkt de juiste overtuiging te hebben, maar ik begreep dat ze vooral over Jezus willen praten. Natuurlijk in de hoop dat het goed valt, maar dat kan ook in alle vrijheid. Gewoon vertellen hoe jij er mee om gaat, dat het voor jou positief is. En dan kun je best de ander vrij laten om te kiezen.quote:Op donderdag 20 oktober 2011 10:30 schreef GI het volgende:
En diezelfde arrogantie zit er bij deze groep mensen die er vanuit gaan dat het kind met de verkeerde geloofsovertuiging opgevoed wordt, en dat die van hun de juiste is.
Het zijn geen valse voorwendselen. Ze zijn overduidelijk in hun doel. Ze voetballen met die kinderen (dat kan ook vanuit hun geloof zijn, gewoon naastenliefde en die kinderen een leuk tijdsverdrijf geven en hells bells... wie weet vinden ze het gewoon wel leuk om te voetballen, kan ik mij zo voorstellen, want ik vind voetballen ook een heel leuk tijdsverdrijf) en tussentijds wordt er ook gesproken over Jezus.quote:En daarbij, IK heb het niet over weghouden van geloof, ik heb het over weghouden van bekerende zendelingen onder valse voorwendselen.
			
			
			
			Sinds kort veranderd...quote:Op donderdag 20 oktober 2011 10:38 schreef Barbaaf het volgende:
[..]
In tegenstelling tot wat veel inwoners van Vaticaanstad zouden zien is toch de wereldlijke wet daar geldig, doorgaans loopt die gelijk op met de Italiaanse wet. De minimumleeftijd is daar dus 14 ( http://en.wikipedia.org/w(...)Europe#Vatican_State )
			
			
			
			Tsja, als je het geloof beschouwt als een gevaarlijke sekte zullen je kids daar ook wel lucht van krijgen inderdaad, en snap ik dat je ze bij deze zendelingen weghoudt. Dan zijn het extreem gelovigen aan de ene kant en aan de andere kant jij met angst voor geloof. Vind ik persoonlijk geen correcte informatie voor kinderen, maar dat is subjectief.quote:Op donderdag 20 oktober 2011 10:37 schreef GI het volgende:
[..]
Je kan je maar niet neerleggen bij het feit dat ik het geloof een gevaarlijke sekte vindt. Het is je goed recht om het niet met mee eens te zijn. Maar je vergelijking met de beinvloedingen van reclames slaat echt helemaal nergens op.
Hoe mijn kind eet, en in hoeverre slecht eten iets is dat je in mate moet doen staat toch compleet los van de beinvloeding van een geloof ?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |