Kabinet: Verbod op dragen gelaatsbedekkende kleding in het openbaarquote:Ministerraad stemt in met wetsvoorstel verbod gelaatsbedekkende kleding
Er komt een algemeen verbod op het dragen van gelaatsbedekkende kleding in het openbaar. De ministerraad heeft daarmee ingestemd op voorstel van minister Donner van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties.
Het kabinet acht het dragen van kleding die het gelaat geheel of vrijwel geheel bedekt fundamenteel in strijd met het karakter van het publiek verkeer, waarin wij elkaar met herkenbaar gelaat gelijkelijk tegemoet treden. Gelaatsbedekkende kleding verhindert dat en is ook strijdig met de uitgangspunten van gelijkwaardigheid tussen mannen en vrouwen in zoverre in het bijzonder vrouwen deze gelaatsbedekkende kleding dragen. Hoewel het kabinet zich bewust is dat de gelaatsbedekkende kleding ook met een beroep op godsdienstige overtuiging wordt gerechtvaardigd, wijst de praktijk uit dat gelaatsbedekkende kleding niet verbonden is met de islam, maar veeleer samenhangt met culturele, regionale tradities. Wat daar ook van zij, het kabinet acht een beperking van de godsdienstvrijheid in deze, indien daar sprake van is, nodig en gerechtvaardigd in het belang van de bescherming van het karakter en de goede gewoonten van het openbaar leven in Nederland.
Het wetsvoorstel verbiedt gelaatsbedekkende kleding in Nederland op openbare plaatsen, in voor publiek toegankelijke gebouwen, bij onderwijsinstellingen, zorginstellingen en in het openbaar vervoer. Sanctie voor het niet naleven van het verbod is een geldboete. Het verbod is niet van toepassing op vliegtuigen en passagiers die via de Nederlandse luchthavens op doorreis zijn naar hun eindbestemming.
Het verbod geldt niet voor gelaatsbedekking die noodzakelijk is voor de gezondheid, de veiligheid of voor het uitoefenen van een beroep of beoefenen van een sport. Uitgesloten van het verbod zijn ook evenementen zoals Sinterklaas en carnaval of als een burgemeester een ontheffing heeft verleend voor een bepaald evenement. Evenmin geldt het verbod voor plaatsen en gebouwen die zijn bestemd voor religieuze doeleinden.
De ministerraad heeft ermee ingestemd het wetsvoorstel voor advies aan de Raad van State te zenden. De tekst van het wetsvoorstel en van het advies van de Raad van State worden openbaar bij indiening bij de Tweede Kamer.
Bron: http://www.rijksoverheid.(...)ekkende-kleding.html
Om emancipatie is het niet te doen iig.
He Gia, van mij hoeven we ze dat apparaat tenminste niet af te doen.
Nee, mij gaat het niet om emancipatieredenen.
Want of ze nu met een boerka over straat lopen of binnen moeten blijven, maakt niet uit. Ze doen niet mee aan het maatschappelijk leven. Hooguit in hun eigen kringetje.
Je ziet op schoolpleinen vrouwen in niqaab niet gezellig een praatje maken met autochtone vrouwen. Je ziet ze niet op vrouwenclubjes, niet in een sportzaal, niet in een zwembad. Ook op de markt of in een winkel voeren ze nauwelijks een gesprek met andere Nederlanders.
Want dat gaat gewoon niet met zo'n ding.
Laat staan dat ze ermee kunnen gaan werken.
Maar het is prima om het te hebben over oude hoofddoekjes en jonge hoofddoekjes.quote:Op dinsdag 20 september 2011 12:35 schreef KoosVogels het volgende:
Gia vindt dat ik vrouwen met een hoofddoek niet met respect behandel
He Gia, van mij hoeven we ze dat apparaat tenminste niet af te doen.
En van mij hoeven ze ze ook niet af te doen. Ik zeg alleen dat werkgevers en scholen de vrijheid moeten hebben om dit soort kledingstukken te verbieden.
Als het ergens niet mag, dan zoek je maar een alternatief waar het wel mag.
Bij de appie mag het wel, bij de c-1000 niet.
Op een openbare school mag het wel, op een katholieke niet.
Er zijn ook werkgevers waar je als vrouw geen spijkerbroek mag dragen, of waar je verplicht met korte mouwen moet werken. Wat is er mis mee als je ergens niet met hoofddoekje mag werken?
Maar geen uitkering als je geen werk kunt krijgen door het dragen en niet afdoen ervan.quote:
[..]
Maar het is prima om het te hebben over oude hoofddoekjes en jonge hoofddoekjes.
En van mij hoeven ze ze ook niet af te doen. Ik zeg alleen dat werkgevers en scholen de vrijheid moeten hebben om dit soort kledingstukken te verbieden.
Als het ergens niet mag, dan zoek je maar een alternatief waar het wel mag.
Bij de appie mag het wel, bij de c-1000 niet.
Op een openbare school mag het wel, op een katholieke niet.
Er zijn ook werkgevers waar je als vrouw geen spijkerbroek mag dragen, of waar je verplicht met korte mouwen moet werken. Wat is er mis mee als je ergens niet met hoofddoekje mag werken?
Je past je maar aan aan de eisen van de werkgever. Piercings uit...geen paars haar of groen horen ook in dat rijtje.
Prima actie
Okee, voor jou is het dus dat dit verbod in het geheel niet gaat over de gelijkheid/gelijkwaardigheid van man en vrouw, dit als zijnde één der kernwaarden van die zogenaamde Westerse samenleving?quote:
Even voor Ryan, antwoord op je laatste vraag:
Nee, mij gaat het niet om emancipatieredenen.
Want of ze nu met een boerka over straat lopen of binnen moeten blijven, maakt niet uit. Ze doen niet mee aan het maatschappelijk leven. Hooguit in hun eigen kringetje.
Je ziet op schoolpleinen vrouwen in niqaab niet gezellig een praatje maken met autochtone vrouwen. Je ziet ze niet op vrouwenclubjes, niet in een sportzaal, niet in een zwembad. Ook op de markt of in een winkel voeren ze nauwelijks een gesprek met andere Nederlanders.
Want dat gaat gewoon niet met zo'n ding.
Laat staan dat ze ermee kunnen gaan werken.
Het gaat gewoon om een cultuuruiting die wij gewoon niet willen hebben? Punt uit basta.
Waarbij het alleen maar lastig is dat ons rechtssysteem het gelijkheidsbeginsel hanteert (ook als een kernwaarde)?
En daarbij gaat het erom dat je het verbiedt, want anders gaat iedere burkadraagster in de wereld die graag naar het Westen emigreert linea recta naar onze zompige polders om hier hun hand op te houden, niet waar, wat dat zit er dik in?
Nee, het gaat om een wet die voor iedereen geldt.quote:
Het gaat gewoon om een cultuuruiting die wij gewoon niet willen hebben? Punt uit basta.
Het dragen van een boerka is geen geloofsvoorschrift. Was het dat wel, dan liepen er wel meer vrouwen zo rond.
Het is dus puur een culturele uiting en ik vind niet dat we daarvoor een uitzondering moeten maken.
Nee hoor. Het gaat toch om het gelijkheidsbeginsel. De wet geldt voor iedereen in gelijke mate, zonder uitzondering te maken om ras, afkomst, sexe, geloof enz.....quote:Waarbij het alleen maar lastig is dat ons rechtssysteem het gelijkheidsbeginsel hanteert (ook als een kernwaarde)?
Ja, dat zeg ik toch: cultuuruiting?quote:
[..]
Nee, het gaat om een wet die voor iedereen geldt.
Het dragen van een boerka is geen geloofsvoorschrift. Was het dat wel, dan liepen er wel meer vrouwen zo rond.
Het is dus puur een culturele uiting en ik vind niet dat we daarvoor een uitzondering moeten maken.
[..]
Makkelijker was toch gewoon geweest om een wet tegen dragen van een burka in te stellen? Als cultuuruiting?quote:Nee hoor. Het gaat toch om het gelijkheidsbeginsel. De wet geldt voor iedereen in gelijke mate, zonder uitzondering te maken om ras, afkomst, sexe, geloof enz.....
quote:Als iets ons land verdeeld dan toch wel de wijze waarop wij om zouden moeten gaan met mensen die er een of ander geloof op na houden dat ons als westerlingen toch wat vreemd is. Zo worden Sjamanen en medicijnmannen uit het hart van Afrika of Nieuw-Guinea toch wat gediscrimineerd. Al was het maar omdat hun wonderlijke gedrag naar onze mening niet past bij ons geciviliseerde westerse land. Rond lopen met een rieten rokje aan, een speer in de hand en een peniskoker voor de bescherming van de edele delen is veel mensen een gruwel. Toch zijn er partijen die menen dat wij deze afwijkende culturen ruimte moeten geven en dat een verbod op naaktlopen of kannibalisme niet past bij een democratisch land als het onze. Opmerkelijk, want voor zover ik weet kennen wij helemaal geen geschiedenis waarin dit soort gebruiken ook voortkwamen. Zelfs de aloude Batavieren en Franken waren nog netjes gekleed in een berenvel. Al was het maar omdat indertijd de moerasbodem en dichte wouden zorgden voor kille omstandigheden. Toch komen er door de veranderende politieke en economische situatie kanolandingen vol nieuwe gelukzoekers deze kant op, allemaal in hun eigen kledij en moeten we leren leven met de van leem en oude golfplaten gebouwde dorpen aan de randen van onze steden waar deze lieden nadat ze zich vestigden ook hun gezinnen naartoe haalden. De rook uit de kookpotten zorgt voor extra smog, maar anders dan bij uitlaatgassen van de door ons gebruikte auto’s en andere vervoermiddelen, komt uit de milieuhoek geen protest hier tegen. Nieuwe culturen moet je koesteren. Opmerkelijk was het ook toen voor het eerst de echtgenotes van de mannen die zich hier recentelijk vestigden op stap gingen naar het dichtstbijzijnde winkelcentrum. Gekleed, of beter gesteld, ontkleed op de wijze zoals men dat ‘thuis’ gewend was en in lijn met hun geloof. De natuur is de grote godin voor deze lieden en dat is op zich prima, maar ontblote borsten en slechts een soort van rieten bedekking van het onderlijf zijn toch wat opmerkelijke uitingen van deze cultuur. Gelukkig mankeert het karakteristieke botje door de neus van de dames, kennelijk vindt men dit zelf ook net te ver gaan. In Den Haag wordt uiteraard veel gediscussieerd over het fenomeen. Volgens de oppositiepartijen is elk verbod onrechtvaardig, mensen hebben nu eenmaal recht op hun eigen cultuuruitingen, en dat die vrouwen van hun mannen niet eens een T-shirt aan mogen bij het winkelen heeft te maken met hun geloof. De beide borsten van de dames staan nu eenmaal voor vruchtbaarheid en die moeten gezien worden. De PVV, voorstander van een verbod op naaktheid in het openbaar als deze slechts dient om shockerend te werken, krijgt in de Tweede kamer de wind van voren. Toch lijkt er een wetsvoorstel van die strekking aan te komen. Ruim 300 euro boete voor iedere vrouw die met blote boezem en in weinig verhullend rieten rokje door de openbare ruimte loopt. In de media is veel te doen over dit verbod. Links is het er mee oneens, het is een inbreuk op de vrijheid van meningsuiting en wellicht zelfs een inmenging in de mensenrechten. In Pajo Pajo is al een miljonair opgestaan die vanuit zijn Koninklijke hut heeft laten weten alle boetes voor de betreffende dames te zullen betalen. Immers, naakt moet kunnen, men moet er maar aan wennen in dat zgn. ‘vrije westen’. Deze discussie gaat denk ik nog wel even door. Ik houd u uiteraard op de hoogte……
Alinea's zouden geen overbodige luxe zijn. Nodigt niet echt uit tot lezen zo..quote:
"Als iets ons land verdeeld..."quote:
[..]
Alinea's zouden geen overbodige luxe zijn. Nodigt niet echt uit tot lezen zo..
Daar ben ik gestopt met lezen.
Of een bronvermelding enzoquote:
[..]
Alinea's zouden geen overbodige luxe zijn. Nodigt niet echt uit tot lezen zo..
Maar goed, zelfs als ik de spelfouten en kromme zinnen negeer, blijft het een hopeloos stuk welk de plank behoorlijk misslaat.
Dat zijn de enige situaties waarin ik me kan bedenken dat het de moeite van de discussie waard is. Die 100 (quote:
En van mij hoeven ze ze ook niet af te doen. Ik zeg alleen dat werkgevers en scholen de vrijheid moeten hebben om dit soort kledingstukken te verbieden.
) vrouwen die er uberhaupt in lopen, en dan al dit gelul.. Zonde van de tijd.Laat werkgevers dit zelf in hun regelementen opnemen. Dan kan de regering weer aan het werk.
Religiekritiek is een van de pijlers van de Verlichting. De Verlichting is een proces van secularisering: religie wordt, in verschillende gradaties, buiten het domein van ethiek, politiek en wetenschap geplaatst. De rol van religie op het gebied van de moraal en wetenschap wordt teruggedrongen. "Wetenschap" neemt gaandeweg de plaats in van "God" als essentie der dingen.quote:
[..]
Ja, en? Dat vind ik een beter voorbeeld van verlichte westerse waarden (waar al die boerkaverbieders zich paradoxaal genoeg zo op laten voorstaan) dan repressieve maatregelen tegen bepaalde bevolkingsgroepen. at associeer ik namelijk met achterlijke moslimlanden en derde-wereld dictaturen, maar niet met een vrij en beschaafd west-Europa.
Ik vraag me af wat jij van de verlichting en het liberalisme begrijpt?
Nee want dan krijg je iedere en iedere keer weer die vrijheid van godsdienstdiscussie gevolgd door een rechtzaak... ad infinitum.quote:Op dinsdag 20 september 2011 14:55 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
Laat werkgevers dit zelf in hun regelementen opnemen. Dan kan de regering weer aan het werk.
Eerder een erg lage op die andere serieuze overtredingen.quote:
Als je het vergelijkt met boetes voor serieuze overtredingen staat er een erg hoge boete op deze onbelangrijke overtreding.
Als het verbod in onze omringende landen van kracht is zal het aantal burqadraagsters in Nederland zeer zeker uitbreiden, denk maar eens aan de Hugenoten in het verleden.quote:
[..]
Wat bedoel je anders te zeggen met een dergelijke foto? Jij gaat er blijkbaar van uit dat het aantal burqadraagsters zich uit zal breiden indien er geen verbod komt.
Ik vind het zo bizar dat 'links' nu opeens met hand en tand extreem religieus gedrag wat verdedigd wat alleen maar verder en verder gaat.quote:
[..]
Religiekritiek is een van de pijlers van de Verlichting. De Verlichting is een proces van secularisering: religie wordt, in verschillende gradaties, buiten het domein van ethiek, politiek en wetenschap geplaatst. De rol van religie op het gebied van de moraal en wetenschap wordt teruggedrongen. "Wetenschap" neemt gaandeweg de plaats in van "God" als essentie der dingen.
Ik vraag me af wat jij van de verlichting en het liberalisme begrijpt?
Dat begrijp ik ook niet zo goed.quote:
[..]
Ik vind het zo bizar dat 'links' nu opeens met hand en tand extreem religieus gedrag wat verdedigd wat alleen maar verder en verder gaat.
Ben ook niet onder de indruk van de argumentatie.
Elke burger mag mensen aanhouden bij een strafbaar feit.
Vragen vragen vragen
Er is een wetsvoorstel ingediend, er is nog geen wet, dus het is nog wat prematuur om te speculeren over de de uitvoering van de wet voordat die is opgenomen in het wetboek.quote:
Moet de boerka ter plekke af of is het met de boete afgedaan en kan je met boerka aan verder gaan winkelen? Daarbij, kan een burger vanaf nu elke boerkavrouw aanhouden en wachten op de politie?
Elke burger mag mensen aanhouden bij een strafbaar feit.
Vragen vragen vragen
Ook chinezen zie je dat nauwelijks doen en die dragen geen burka. Ik weet niet of Moslimas het pertinent niet mogen van hun geloof. Maar ik vind dat je de Hollandsche cultuur en instelling niet hoeft optedringen bij anderen. mischien vinden Moslimas het gewoon nutteloos gezeik om te kletsen over niets. Als je twee Hollanders mekaar ziet ontmoeten zie je ook vaak beide partijen met de voeten de andere kant op wijzen. maw, ze willen eigenlijk snel verder.quote:
Even voor Ryan, antwoord op je laatste vraag:
Nee, mij gaat het niet om emancipatieredenen.
Want of ze nu met een boerka over straat lopen of binnen moeten blijven, maakt niet uit. Ze doen niet mee aan het maatschappelijk leven. Hooguit in hun eigen kringetje.
Je ziet op schoolpleinen vrouwen in niqaab niet gezellig een praatje maken met autochtone vrouwen. Je ziet ze niet op vrouwenclubjes, niet in een sportzaal, niet in een zwembad. Ook op de markt of in een winkel voeren ze nauwelijks een gesprek met andere Nederlanders.
Want dat gaat gewoon niet met zo'n ding.
Laat staan dat ze ermee kunnen gaan werken.
Ik heb een jaar lang op een afdeling gewoond waar vnl nederlanders waren. Koffieleuten/roken/rummikubben en praten over niets geeft mij een doods gevoel. En is niet voor mij ik ben liever buiten. Omdat ik niet meedeed werd ik raar aangekeken en dat werd mij ook wel duidlelijk. Wat de boer niet kent eet ie niet. Ik vind dat raar.
[ Bericht 2% gewijzigd door Schenkstroop op 20-09-2011 15:42:14 ]
Ben ik het mee eens. Maar waarom wil de politiek het dan landelijk publiekelijk standaard verbieden. Ik vind dat nergens op slaan.quote:
[..]
En van mij hoeven ze ze ook niet af te doen. Ik zeg alleen dat werkgevers en scholen de vrijheid moeten hebben om dit soort kledingstukken te verbieden.
Dat heeft met het onderwerp veiligheid te maken;quote:
[..]
Ben ik het mee eens. Maar waarom wil de politiek het dan landelijk publiekelijk standaard verbieden. Ik vind dat nergens op slaan.
http://www.rijksoverheid.(...)-september-2011.html
Dat is jouw mening.quote:
[..]
Ben ik het mee eens. Maar waarom wil de politiek het dan landelijk publiekelijk standaard verbieden. Ik vind dat nergens op slaan.
Andere mensen zijn van mening dat dit soort gezichtsbedekking niet past in ons land, waar we elkaar gewoon graag in het gezicht kijken.
Als mensen zo hangen aan deze klederdracht kunnen ze beter in een land gaan wonen waar dit soort dingen niet alleen toegestaan, maar in sommige van die landen zelfs verplicht zijn.
Op een afdeling gewoond?quote:
Ik heb een jaar lang op een afdeling gewoond waar vnl nederlanders waren.
Ik vind het nergens op slaan dat de politiek via Burkas nu een algeheel verbod willen voor alle (gedeeltelijk) gezichtsbedekkende kleding. Het betekent dat als ik een pet draag of een hoodie (wellicht omdat het regent) dat de popo mij dan mag lastig vallen en om legitimatie mag vragen etc. het dient alleen de cameras en de staatskas meer niet. De ziekelijke uitbrediing van een Big-brother. staat. Goede bedoelingen zoals 'voor uw veiligheid' zijn moeilijk tegen tesperken. Ik wil dat mensen allean iets verder nadenken over evt konsekwenties van al die maatregelen. Echte terroristen en boeven doen toch wel wat ze willen.quote:
[..]
Dat is jouw mening.
Andere mensen zijn van mening dat dit soort gezichtsbedekking niet past in ons land, waar we elkaar gewoon graag in het gezicht kijken.
Als mensen zo hangen aan deze klederdracht kunnen ze beter in een land gaan wonen waar dit soort dingen niet alleen toegestaan, maar in sommige van die landen zelfs verplicht zijn.
Hoed en pet mag gewoon hoor.quote:
[..]
Ik vind het nergens op slaan dat de politiek via Burkas nu een algeheel verbod willen voor alle (gedeeltelijk) gezichtsbedekkende kleding. Het betekent dat als ik een pet draag of een hoodie (wellicht omdat het regent) dat de popo mij dan mag lastig vallen en om legitimatie mag vragen etc. het dient alleen de cameras en de staatskas meer niet. De ziekelijke uitbrediing van een Big-brother. staat. Goede bedoelingen zoals 'voor uw veiligheid' zijn moeilijk tegen tesperken. Ik wil dat mensen allean iets verder nadenken over evt konsekwenties van al die maatregelen. Echte terroristen en boeven doen toch wel wat ze willen.
Een hoodie is een capuchon dat vastzit aan een sweater.quote:
Ik heb zonen, hoor. Die hebben ook sweaters met capuchon. Die hoeven niet op. Kunnen gewoon af als je een winkel binnen stapt. Daar kan ook gewoon om verzocht worden door de eigenaar of bewaking. Weiger je dat, dan mag je weer naar buiten. Dat mag nu al.quote:
[..]
Een hoodie is een capuchon dat vastzit aan een sweater.
Dit staat dan ook volledig los van het verbod op gelaatsbedekking.
Een boerka trek je niet even ter plekke uit. Vrouwen met niqaab zetten die sluier ook niet even af als daar om verzocht wordt. Echter, op dit moment mogen winkeliers die niet buiten zetten.
Jongeren met een capuchon die ze niet af willen zetten, wel, vrouwen met een niqaab niet.
Voel je het verschil?
Een sweater draag je niet bij regen of kou, dus is de vraag wat je met een capuchon over het hoofd moet?quote:
[..]
Een hoodie is een capuchon dat vastzit aan een sweater.
wie weet wat er aan het licht kom
Die capouchon gaat in de praktijk alleen op als er wat te verbergen valt. Als er gejat, gevochten of gereld wordt. Goede vergelijking van de pro-Burqa-ers dus.quote:
[..]
Een sweater draag je niet bij regen of kou, dus is de vraag wat je met een capuchon over het hoofd moet?
Schenkstroop heeft op een 'afdeling' gewoond en schijnt het nogal normaal te vinden om met een capuchon tot over zijn ogen, rond te lopen.quote:Op dinsdag 20 september 2011 16:37 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Die capouchon gaat in de praktijk alleen op als er wat te verbergen valt. Als er gejat, gevochten of gereld wordt. Goede vergelijking van de pro-Burqa-ers dus.
Begin er een beeld bij te krijgen......
Het gaat om de willekeur, denk ik.quote:
[..]
Ik vind het zo bizar dat 'links' nu opeens met hand en tand extreem religieus gedrag wat verdedigd wat alleen maar verder en verder gaat.
Is het willekeurig cultuuruitingen verbieden of niet?
Volgens Gia wel.
Maar de volgende vraag is dan... als wetgeving gebaseerd is op willekeur wat heb je dan?
Een hoop van onze wetten zijn feitelijk willekeur. Zo vinden wij het niet kunnen om met 10 vrouwen te trouwen terwijl dat elders wel mag. Puur logisch gezien is er niets op tegen, het zijn geformaliseerde en ingegroeide gewoonten. En ik vind dat dat prima mag. Zo was 1 vd hoofdargumenten van de Fransen dat een Burqa niet in de Franse cultuur past. En dat is natuurlijk ook zo. Vind ik een legitiem argument voor een verbod. En vergeet niet dat het voor een hoop van die religie-pushes kijken is hoe ver ze kunnen gaan, het zijn net kleine kinderen wat dat betreft.quote:
[..]
Het gaat om de willekeur, denk ik.
Is het willekeurig cultuuruitingen verbieden of niet?
Volgens Gia wel.
Maar de volgende vraag is dan... als wetgeving gebaseerd is op willekeur wat heb je dan?
Er is dan ook niks mis met religiekritiek, integendeel. Maar een religieus kledingstuk heeft mijns inziens niets met 'kritiek' te maken. Prima wanneer opiniemakers op duidelijk maken dat een burqa een achterhaald reliek is uit een duister verleden. Prima als mensen kritiek uiten op de islam in het algemeen. Niks mis mee. Een verbod is echter iets compleet anders. Dan is er niet langer sprake van een debat, maar van dwang.quote:
[..]
Religiekritiek is een van de pijlers van de Verlichting. De Verlichting is een proces van secularisering: religie wordt, in verschillende gradaties, buiten het domein van ethiek, politiek en wetenschap geplaatst. De rol van religie op het gebied van de moraal en wetenschap wordt teruggedrongen. "Wetenschap" neemt gaandeweg de plaats in van "God" als essentie der dingen.
Ik vraag me af wat jij van de verlichting en het liberalisme begrijpt?
Ik denk bovendien dat je meer bereikt door in de debat te gaan.
Ik ookquote:
[..]
Schenkstroop heeft op een 'afdeling' gewoond en schijnt het nogal normaal te vinden om met een capuchon tot over zijn ogen, rond te lopen.
Begin er een beeld bij te krijgen......
De praktijk vd afgelopen decennia laat anders (wereldwijd) een ander beeld zien.quote:
[..]
Er is dan ook niks mis met religiekritiek, integendeel. Maar een religieus kledingstuk heeft mijns inziens niets met 'kritiek' te maken. Prima wanneer opiniemakers op duidelijk maken dat een burqa een achterhaald reliek is uit een duister verleden. Prima als mensen kritiek uiten op de islam in het algemeen. Niks mis mee. Een verbod is echter iets compleet anders. Dan is er niet langer sprake van een debat, maar van dwang.
Ik denk bovendien dat je meer bereikt door in de debat te gaan.
Kijk eens naar de toename van hoofddoeken in bv je geliefde Egypte de afgelopen decennia. Er zijn mooie fotos van de Universiteit daarvan.
Klets niet. Ik zat in Eindhoven regelmatig in een stadsbus met 1 van het handjevol burka/niqaabdraagsters uit die stad. Deze mevrouw had een abonnement met pasfoto en deed op verzoek van de buschauffeur ter identificatie haar gezichtsbedekking opzij/omhoog zonder dat daar een hele verkleedpartij voor nodig was.quote:
[..]
Een boerka trek je niet even ter plekke uit. Vrouwen met niqaab zetten die sluier ook niet even af als daar om verzocht wordt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-09-2011 17:43:47 ]
[ Bericht 99% gewijzigd door #ANONIEM op 20-09-2011 17:40:47 ]
Je kunt dit soort dingen (en bivakmutsen) niet vergelijken met een burka.quote:
[..]
Ik ook
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Dit is een onderdeel van crimineel gedrag. Je kunt bijv. een verbod instellen op bivakmutsen, omdat overvallers wellicht bivakmutsen gebruiken om zich zodoende onherkenbaar te maken. Maar er is geen overvaller die zich daaraan houdt natuurlijk. Die gasten zijn met hun overval sws crimineel bezig. Niet dat ze bij zo'n verbod ineens overvallen gaan doen zonder bivakmuts.
Je kunt ondernemers die bivakmutsen maken verbieden bivakmutsen te maken, maar misschien dat de oma van zo'n overvaller dan een bivakmuts breit?
Het is dus bij de burka gewoon het verbieden van een cultuuruiting.
Vraag is of we die kant op moeten.
Ik ben er niet over uit. Geloof er ook niets van dat als Nederland dit gebod niet instelt iedere burkadraagster linea recta naar Nederland komt. Dat is gelul.
Ik denk dat de meeste burkadraagsters in Nederland ook nog eens Nederlands zijn ook (hoeveel zijn het er überhaupt eigenlijk? 15?). Meisjes die met een moslim zijn getrouwd en onze cultuur een beetje willen uitdagen vanuit de eigen narcistische houding.
Dan droeg ze dus een niqaab.quote:Op dinsdag 20 september 2011 17:39 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Klets niet. Ik zat in Eindhoven regelmatig in een stadsbus met 1 van het handjevol burka/niqaabdraagsters uit die stad. Deze mevrouw had een abonnement met pasfoto en deed op verzoek van de buschauffeur ter identificatie haar gezichtsbedekking opzij/omhoog zonder dat daar een hele verkleedpartij voor nodig was.
Je zit er weer naast. Die plaatjes geen niet over bivakmutsen maar over hoodies, capouchons.quote:
[..]
Je kunt dit soort dingen (en bivakmutsen) niet vergelijken met een burka.
Dit is een onderdeel van crimineel gedrag. Je kunt bijv. een verbod instellen op bivakmutsen, omdat overvallers wellicht bivakmutsen gebruiken om zich zodoende onherkenbaar te maken. Maar er is geen overvaller die zich daaraan houdt natuurlijk. Die gasten zijn met hun overval sws crimineel bezig. Niet dat ze bij zo'n verbod ineens overvallen gaan doen zonder bivakmuts.
Je kunt ondernemers die bivakmutsen maken verbieden bivakmutsen te maken, maar misschien dat de oma van zo'n overvaller dan een bivakmuts breit?
Het is dus bij de burka gewoon het verbieden van een cultuuruiting.
Vraag is of we die kant op moeten.
Ik ben er niet over uit. Geloof er ook niets van dat als Nederland dit gebod niet instelt iedere burkadraagster linea recta naar Nederland komt. Dat is gelul.
Ik denk dat de meeste burkadraagsters in Nederland ook nog eens Nederlands zijn ook (hoeveel zijn het er überhaupt eigenlijk? 15?). Meisjes die met een moslim zijn getrouwd en onze cultuur een beetje willen uitdagen vanuit de eigen narcistische houding.
En het dragen van een hoodie an sich is natuurlijk niet perse crimineel gedrag.
En ja, het is het verbieden van een bepaalde cultuuruiting en dat kan prima. Zo verbieden we ook om hier met rieten rokjes en blote tieten in de stad te lopen. Of met een peniskoker. En nee niet iedere burqa-draagsters uit Belgie zal gelijk hierheen komen, al zal het best een aanzuigende werking kunnen hebben. In Frankrijk zeggen al die fundis al dat ze naar de UK gaan.
Ik hou niet van criminalisatie van gedrag dat geen criminaliteit is. Simpel.quote:
[..]
Ik vind het zo bizar dat 'links' nu opeens met hand en tand extreem religieus gedrag wat verdedigd wat alleen maar verder en verder gaat.
Alleen als het een heel duidelijke functie heeft, voor de rest heb ik een vreselijke hekel aan criminalisatie en verboden. Ik ga daar niet van afwijken omdat het in dit geval om moslims gaat en mij persoonlijk dus niet raakt.
Tweede reden is dat ik het als symboolpolitiek van een impopulair kabinet zie, dat voor de zoveelste keer de moslimkaart speelt. Goedkope volksverlakkerij.
En ik vind dat je als land best kan stellen dat bepaalde cultuuruitingen hier niet gewenst zijn. Simpel zat. Ik zie NL/Europa niet als een administratieve aangelegenheid, het is een verzameling culturen en waarden. Daar hoort dit symbool van islamtisch middeleeuws denken niet thuis. Weg ermee dus, hopelijk gaan de draagsters dan of het licht zien of lekker weg, dan kunnen wij hier weer verder met normale mensen.quote:
[..]
Ik hou niet van criminalisatie van gedrag dat geen criminaliteit is. Simpel.
Alleen als het een heel duidelijke functie heeft, voor de rest heb ik een vreselijke hekel aan criminalisatie en verboden. Ik ga daar niet van afwijken omdat het in dit geval om moslims gaat en mij persoonlijk dus niet raakt.
Tweede reden is dat ik het als symboolpolitiek van een impopulair kabinet zie, dat voor de zoveelste keer de moslimkaart speelt. Goedkope volksverlakkerij.
Er zal toch een reden voor zijn dat het zo vaak over moslims gaat. Dag in dag uit.quote:
[..]
Ik hou niet van criminalisatie van gedrag dat geen criminaliteit is. Simpel.
Alleen als het een heel duidelijke functie heeft, voor de rest heb ik een vreselijke hekel aan criminalisatie en verboden. Ik ga daar niet van afwijken omdat het in dit geval om moslims gaat.
Tweede reden is dat ik het symboolpolitiek van een impopulair kabinet vind, dat voor de zoveelste keer de moslimkaart speelt. Goedkope volksverlakkerij.
Hoe zou dat toch komen?
quote:
Je vindt het ook echt he?
Je zou er bijna een Godwin tegenaan gooien. Godskolere.quote:
[..]
Weg ermee dus, hopelijk gaan de draagsters dan of het licht zien of lekker weg, dan kunnen wij hier weer verder met normale mensen.
Wat is dat nou weer voor vreemde constatering. Het gaat op het werk ook dag in dag uit over het weer. Het feit dat jij je zo druk maakt om 150 mensen die een raar kledingstuk dragen, zegt wel veel inderdaad.quote:
[..]
Er zal toch een reden voor zijn dat het zo vaak over moslims gaat. Dag in dag uit.
Hoe zou dat toch komen?
Noem eens een populair kabinet?quote:
[..]
Ik hou niet van criminalisatie van gedrag dat geen criminaliteit is. Simpel.
Alleen als het een heel duidelijke functie heeft, voor de rest heb ik een vreselijke hekel aan criminalisatie en verboden. Ik ga daar niet van afwijken omdat het in dit geval om moslims gaat en mij persoonlijk dus niet raakt.
Tweede reden is dat ik het als symboolpolitiek van een impopulair kabinet zie, dat voor de zoveelste keer de moslimkaart speelt. Goedkope volksverlakkerij.
Omdat er een groep populisten in Nederland is die dag in dag uit de angst voor moslims aanwakkert, en daarbij generalisatie, ad hominems en andere drogredenen niet uit de weg gaat.quote:
[..]
Er zal toch een reden voor zijn dat het zo vaak over moslims gaat. Dag in dag uit.
Hoe zou dat toch komen?
Ja ja het is wat. Zomaar een beetje zeggen dat mensen die vinden dat ze van een hypothetisch opperwezentje er zoquote:
[..]
Je zou er bijna een Godwin tegenaan gooien. Godskolere.
bij moeten lopen geestelijk niet in orde zijn is weer de kampen opendoen.
Ik wil je anders wel even helpen hoor, heb je het maar alvast weer je systeem uit want het borrelt al weer bij je op zie ik! Het is ze in Vernichtungslager afmaken! Het is een Endlosung der Burqa-frage. Het is op z'n Breiviks afschieten en er een riddermedialle voor krijgen! Heil! Heil! Sieg!Zo, nu tevreden?
En waarom zouden die populisten het nu juist op de moslims gemunt hebben ?quote:
[..]
Omdat er een groep populisten in Nederland is die dag in dag uit de angst voor moslims aanwakkert, en daarbij generalisatie, ad hominems en andere drogredenen niet uit de weg gaat.
Je hebt nu al 2 x de oppermachtige beledigd met je vuiche taalgebruik. Dat zullen die 3 geestelijk volledig in orde zijnde niqaab-dames je niet in dank afnemen!quote:
Godallemachtig, als overdrijven taarten bakken was, was jij Dr. Oetker.
Wie overdrijft er nou om het over Godwins te hebben als je stelt niqaab-dragers liever kwijt dan rijk te zijn?
Die ken ik alleen maar van de pizza, dus zal je post wel overdreven zijnquote:
Godallemachtig, als overdrijven taarten bakken was, was jij Dr. Oetker.
Zullen we weer inhoudelijk, schatjes van me?
Omdat er bijna geen Joden meer over zijn. Anders waren die weer het haasje geweest. Maar de laatste populisten waren redelijk succesvol met hun boodschap.quote:
[..]
En waarom zouden die populisten het nu juist op de moslims gemunt hebben ?
Misschien wel omdat ze in hun eigen generalisaties, ad hominems en andere drogredenen zijn gaan geloven.quote:
[..]
En waarom zouden die populisten het nu juist op de moslims gemunt hebben ?
Maar dat is het punt niet. Omdat deze groep populisten zich niet richt op het hoofd (de feiten) maar op de onderbuik (de emotie) is een discussie op basis van feiten niet te voeren en dus niet te winnen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-09-2011 18:22:14 ]
Maar zeg dat dan als wetgever, toch?quote:
[..]
Je zit er weer naast. Die plaatjes geen niet over bivakmutsen maar over hoodies, capouchons.
En het dragen van een hoodie an sich is natuurlijk niet perse crimineel gedrag.
En ja, het is het verbieden van een bepaalde cultuuruiting en dat kan prima. Zo verbieden we ook om hier met rieten rokjes en blote tieten in de stad te lopen. Of met een peniskoker. En nee niet iedere burqa-draagsters uit Belgie zal gelijk hierheen komen, al zal het best een aanzuigende werking kunnen hebben. In Frankrijk zeggen al die fundis al dat ze naar de UK gaan.
Wij willen een cultuuruiting verbieden en wel die cultuuruiting.
Een maakbare samenleving? Dit klinkt erg marxistisch.quote:
[..]
En ik vind dat je als land best kan stellen dat bepaalde cultuuruitingen hier niet gewenst zijn. Simpel zat. Ik zie NL/Europa niet als een administratieve aangelegenheid, het is een verzameling culturen en waarden. Daar hoort dit symbool van islamtisch middeleeuws denken niet thuis. Weg ermee dus, hopelijk gaan de draagsters dan of het licht zien of lekker weg, dan kunnen wij hier weer verder met normale mensen.
Ik begrijp het idee wel maar het is veel te subjectief imo. Als je zulk beleid wilt voeren heb je iets harders nodig dan een begrip als 'nederlandse cultuur'. En als je het doortrekt naar het uiteindelijk resultaat is dat we kledingsvoorschriften van overheidswege krijgen. Of iig een lijst met verboden kleding en uitingen, wat op hetzelfde neerkomt.
Het is een eindeloze weg. Zowel het beschrijven wat die Nederlandse cultuur dan wel is en er allemaal ondervalt als het ad hoc verbieden van niet gewenste uitingen.
Het Midden-Oosten maakt dan ook een compleet andere ontwikkeling door.quote:
[..]
De praktijk vd afgelopen decennia laat anders (wereldwijd) een ander beeld zien.
Kijk eens naar de toename van hoofddoeken in bv je geliefde Egypte de afgelopen decennia. Er zijn mooie fotos van de Universiteit daarvan.
Was eerst voor een verbod, nog steeds eigenlijk wel, maar aan de andere kant denk ik welk grootschalig probleem wordt nou opgelost? Gaat dus puur om de onderbuik van Henk & Ingrid. Die onderbuik blijft hoogstwaarschijnlijk na deze wet nog door rammelen en wat dan? Waar gaan ze dan hun pijlen op richten?quote:Aan de ene kant. Misschien is het wel de beste kaart die het kabinet nu heeft. Door deze moslimkaart te spelen snoeren rechtse rakkers zichzelf de mond. Het is immers (mede door de strafbaarstelling) een taboe geworden. Ze zullen ook nooit kunnen zeiken over zogenaamde softe behandeling jegens moslims. Het kost inderdaad wel de vrijheid van 150-300 moslimvrouwen, maar dat zie ik in het grotere plaatje maar als collateral damage.
First they came for the communists, and I didn't speak out because I wasn't a communist.
Then they came for the trade unionists, and I didn't speak out because I wasn't a trade unionist.
Then they came for the Jews, and I didn't speak out because I wasn't a Jew.
Then they came for me and there was no one left to speak out for me.
Maar goed, we zullen het zien misschien heb jij gelijk.
Als ie blijft rammelen, dan hebben ze pech gehad. Er valt weinig anders door te drukken, al dan niet vanwege internationale verdragen en wetgeving. Wat mij betreft is dit verbod dan ook een mooi bot voor een blaffende hond. Zuur voor die 150 dames, zoals ik al eerder zei, maar misschien dat hierdoor de zogenaamde Islamiseringsangst wel drastisch minder wordt.quote:
@ Mutant01
[..]
Was eerst voor een verbod, nog steeds eigenlijk wel, maar aan de andere kant denk ik welk grootschalig probleem wordt nou opgelost? Gaat dus puur om de onderbuik van Henk & Ingrid. Die onderbuik blijft hoogstwaarschijnlijk na deze wet nog door rammelen en wat dan? Waar gaan ze dan hun pijlen op richten?
First they came for the communists, and I didn't speak out because I wasn't a communist.
Then they came for the trade unionists, and I didn't speak out because I wasn't a trade unionist.
Then they came for the Jews, and I didn't speak out because I wasn't a Jew.
Then they came for me and there was no one left to speak out for me.
Maar goed, we zullen het zien misschien heb jij gelijk.
Tuurlijk niet, ze ruiken bloed.quote:
[..]
Als ie blijft rammelen, dan hebben ze pech gehad. Er valt weinig anders door te drukken, al dan niet vanwege internationale verdragen en wetgeving. Wat mij betreft is dit verbod dan ook een mooi bot voor een blaffende hond. Zuur voor die 150 dames, zoals ik al eerder zei, maar misschien dat hierdoor de zogenaamde Islamiseringsangst wel drastisch minder wordt.
Overigens gaat het hen helemaal niet om moslims, maar om linkschen.
Als het hen ging om de linkschen, dan hadden ze wel voor een verbod op joop.nl gepleit.quote:
[..]
Tuurlijk niet, ze ruiken bloed.
Overigens gaat het hen helemaal niet om moslims, maar om linkschen.
Kom kom, niet zo naief. Die angst verdwijnt pas als de laatste moslim het land heeft verlaten.quote:
[..]
Als ie blijft rammelen, dan hebben ze pech gehad. Er valt weinig anders door te drukken, al dan niet vanwege internationale verdragen en wetgeving. Wat mij betreft is dit verbod dan ook een mooi bot voor een blaffende hond. Zuur voor die 150 dames, zoals ik al eerder zei, maar misschien dat hierdoor de zogenaamde Islamiseringsangst wel drastisch minder wordt.
Er zijn al genoeg drogredeneringen voor het dragen van gelaatsbedekkende kleding, zoals hier in meer dan 5 topics naar voren is gekomen, daarbij kwam ook generalisatie en populisme naar vorenquote:
[..]
Omdat er een groep populisten in Nederland is die dag in dag uit de angst voor moslims aanwakkert, en daarbij generalisatie, ad hominems en andere drogredenen niet uit de weg gaat.
Er komen eigenlijk weinig of geen redenen voorbij voor het dragen van gelaatsbedekkende kleding, daar draait het ook niet om. Wel voldoende argumenten tegen een verbod van overheidszijde hierop.quote:
[..]
Er zijn al genoeg drogredeneringen voor het dragen van gelaatsbedekkende kleding, zoals hier in meer dan 5 topics naar voren is gekomen, daarbij kwam ook generalisatie en populisme naar voren
Wat Wilders, zoals gezegd, helemaal niet wil. Zijn hele basis zou verdwijnen. Dus eigenlijk zouden we alle moslims moeten vragen te vertrekken, Wilders verdwijnt, en alle Nederlandse moslims kunnen terugquote:
[..]
Kom kom, niet zo naief. Die angst verdwijnt pas als de laatste moslim het land heeft verlaten.
Naief is pas als je er vanuit gaat dat mensen in dit land angst hebben voor andere religies, volgens mij is er helemaal geen angst in dit land voor religies, maar hebben religieuzen en symphatisanten van deze religieuzen en religies in het algemeen angst voor beleid wat er wordt gemaakt door dit kabinet en hun gedoogpartner.quote:
[..]
Kom kom, niet zo naief. Die angst verdwijnt pas als de laatste moslim het land heeft verlaten.
quote:
[..]
Er komen eigenlijk weinig of geen redenen voorbij voor het dragen van gelaatsbedekkende kleding, daar draait het ook niet om. Wel voldoende argumenten tegen een verbod van overheidszijde hierop.
Werkelijk? Waar zie jij dan de grootschalige protesten van deze religieuzen/religies tegen dit soort maatregelen? Je bent nu dingen aan het omdraaien.quote:
[..]
Naief is pas als je er vanuit gaat dat mensen in dit land angst hebben voor andere religies, volgens mij is er helemaal geen angst in dit land voor religies, maar hebben religieuzen en symphatisanten van deze religieuzen en religies in het algemeen angst voor beleid wat er wordt gemaakt door dit kabinet en hun gedoogpartner.
Vrijheid, geen betutteling van de overheid, kou in de winter, dat zijn al drie redenen die ik al voorbij heb zien komenquote:
[..]
Er komen eigenlijk weinig of geen redenen voorbij voor het dragen van gelaatsbedekkende kleding, daar draait het ook niet om. Wel voldoende argumenten tegen een verbod van overheidszijde hierop.
Maar natuurlijk. Een complete partij is gebouwd op het fundament dat 'de islamisering van Nederland' heet, maar volgens Clan hebben bepaalde lieden geen angst voor de islam. Zo'n Hofstadtgruppe heeft bijvoorbeeld geen vrees voor de zogenaamde tsunami van islamisering. Hij is uit zichzelf gewoon een tikkeltje opgefokt en militant.quote:
[..]
Naief is pas als je er vanuit gaat dat mensen in dit land angst hebben voor andere religies, volgens mij is er helemaal geen angst in dit land voor religies, maar hebben religieuzen en symphatisanten van deze religieuzen en religies in het algemeen angst voor beleid wat er wordt gemaakt door dit kabinet en hun gedoogpartner.
Ik zie heel veel protest op dit forum van mensen tegen die 'komende' maatregelen, deze mensen omschrijf ik als: symphatisanten, ik kan niet anders concluderen waarom deze mensen zich zo druk maken om zo'n 150 mensen die ze niet kennen en blijkbaar ook nooit zien.quote:
[..]
Werkelijk? Waar zie jij dan de grootschalige protesten van deze religieuzen/religies tegen dit soort maatregelen? Je bent nu dingen aan het omdraaien.
Hmmm, nu draai je het toch echt om. Want aan de andere kant zijn er blijkbaar mensen die zich zo druk maken om burqa's dat dit verbod er wel komt.quote:
[..]
Ik zie heel veel protest op dit forum van mensen tegen die 'komende' maatregelen, deze mensen omschrijf ik als: symphatisanten, ik kan niet anders concluderen waarom deze mensen zich zo druk maken om zo'n 150 mensen die ze niet kennen en blijkbaar ook nooit zien.
Het concept 'principe' is je uiteraard vreemd.quote:
[..]
Ik zie heel veel protest op dit forum van mensen tegen die 'komende' maatregelen, deze mensen omschrijf ik als: symphatisanten, ik kan niet anders concluderen waarom deze mensen zich zo druk maken om zo'n 150 mensen die ze niet kennen en blijkbaar ook nooit zien.
Werkelijk, dus als je tegen een verbod bent symphatiseer je automatisch met de 150 boerkadraagsters. Maar goed, protest op dit forum is kennelijk al genoeg om te claimen dat religieuzen angst hebben voor het beleid van dit kabinet (wat overigens niet eens zo heel gek zo zijn, gezien hun anti-islamitische inslag.) Er wordt speciale wetgeving gemaakt om de 150 gewaden een halt toe te roepen, van wie is de angst nu werkelijk afkomstig...quote:
[..]
Ik zie heel veel protest op dit forum van mensen tegen die 'komende' maatregelen, deze mensen omschrijf ik als: symphatisanten, ik kan niet anders concluderen waarom deze mensen zich zo druk maken om zo'n 150 mensen die ze niet kennen en blijkbaar ook nooit zien.
Goh, gek he?quote:
[..]
Naief is pas als je er vanuit gaat dat mensen in dit land angst hebben voor andere religies, volgens mij is er helemaal geen angst in dit land voor religies, maar hebben religieuzen en symphatisanten van deze religieuzen en religies in het algemeen angst voor beleid wat er wordt gemaakt door dit kabinet en hun gedoogpartner.
Als er iets uit dit soort topics en uitlatingen als de jouwe blijkt, is het wel dat het met het geschiedenis-onderwijs in dit land droeviger gesteld is dan ik gedacht had.
Uiteraard. Want als je tegen dit verbod bent, dan ben je een dhimmy.quote:
[..]
Het concept 'principe' is je uiteraard vreemd.
Je doet overkomen alsof Hofstadtgruppe spreekt voor al die mensen die positief staan tegenover dit verbod.quote:
[..]
Maar natuurlijk. Een complete partij is gebouwd op het fundament dat 'de islamisering van Nederland' heet, maar volgens Clan hebben bepaalde lieden geen angst voor de islam. Zo'n Hofstadtgruppe heeft bijvoorbeeld geen vrees voor de zogenaamde tsunami van islamisering. Hij is uit zichzelf gewoon een tikkeltje opgefokt en militant.
Ik neem aan dat je over de PVV praat als je het hebt over een partij met een volledig fundament van Islamesering. Ik denk dat je het program van de PVV niet gelezen hebt, daarnaast is een heel groot deel van de vroeger aanhang van de PvdA ( de arbeiders ) overgestapt naar de PVV omdat de PVV zich sterker maakt voor de arbeider ( denk ook mar eens aan de pensioensleeftijd ) dan de PvdA de afgelopen 25 jaar heeft gedaan, wat jij doet is al deze mensen ineens anti islam maken, terwijl dat maar één van de punten is uit het program.
As je voor een verbod bent ben je automatisch ook voor het gedogen van al die zaken die binnen de criminele sfeer liggen, want daar gaat het met name om, iig bij de VVD.quote:
[..]
Werkelijk, dus als je tegen een verbod bent symphatiseer je automatisch met de 150 boerkadraagsters. Maar goed, protest op dit forum is kennelijk al genoeg om te claimen dat religieuzen angst hebben voor het beleid van dit kabinet (wat overigens niet eens zo heel gek zo zijn, gezien hun anti-islamitische inslag.) Er wordt speciale wetgeving gemaakt om de 150 gewaden een halt toe te roepen, van wie is de angst nu werkelijk afkomstig...
Oh ja, die befaamde pensioenleeftijd. Die 65 zou blijven en dat was een breekpunt. Althans, totdat Henk en Ingrid, blij dansend, op Wilders gestemd hadden en erop rekenden dat hijn dit in de onderhandelingen zou winnen, want het was een breekpunt. Helaas. Reeds op de avond van de verkiezingsdag was de pensioenleeftijd ineens geen breekpunt meer.quote:
[..]
Je doet overkomen alsof Hofstadtgruppe spreekt voor al die mensen die positief staan tegenover dit verbod.
Ik neem aan dat je over de PVV praat als je het hebt over een partij met een volledig fundament van Islamesering. Ik denk dat je het program van de PVV niet gelezen hebt, daarnaast is een heel groot deel van de vroeger aanhang van de PvdA ( de arbeiders ) overgestapt naar de PVV omdat de PVV zich sterker maakt voor de arbeider ( denk ook mar eens aan de pensioensleeftijd ) dan de PvdA de afgelopen 25 jaar heeft gedaan, wat jij doet is al deze mensen ineens anti islam maken, terwijl dat maar één van de punten is uit het program.
Ik kan hier geen chocola van maken.quote:
[..]
As je voor een verbod bent ben je automatisch ook voor het gedogen van al die zaken die binnen de criminele sfeer liggen, want daar gaat het met name om, iig bij de VVD.
Jij hebt de laatste jaren onder een steen geleefd? Sorry hoor, maar er woedt een vrij stevige discussie over de islam in ons land. En die is veelal ingegeven door de angst voor de zogenaamde islamisering van Nederland/het westen. En ja, ik heb het PVV-program gelezen. Hoe denk je dat ik bij mijn conclusies kom? Of wil je ontkennen dat Wilders met enige regelmaat rept over de dreiging die uitgaat van de islam. Sterker, volgens mij noemde hij het beoogde burqaverbod nog een overwinning op de islamisering.quote:
[..]
Je doet overkomen alsof Hofstadtgruppe spreekt voor al die mensen die positief staan tegenover dit verbod.
Ik neem aan dat je over de PVV praat als je het hebt over een partij met een volledig fundament van Islamesering. Ik denk dat je het program van de PVV niet gelezen hebt, daarnaast is een heel groot deel van de vroeger aanhang van de PvdA ( de arbeiders ) overgestapt naar de PVV omdat de PVV zich sterker maakt voor de arbeider ( denk ook mar eens aan de pensioensleeftijd ) dan de PvdA de afgelopen 25 jaar heeft gedaan, wat jij doet is al deze mensen ineens anti islam maken, terwijl dat maar één van de punten is uit het program.
Dat dus. En vergeet niet, dat Wilders helemaal niet praatte over deze wet als 'verbod op gezichtsbedekking'. Volgens Wilders heeft deze wet maar 1 doel en dat is het verbieden van de boerka om de islamisering te stoppen.quote:
[..]
Sterker, volgens mij noemde hij het beoogde burqaverbod nog een overwinning op de islamisering.
Dus hou asjeblieft op met dat schijnheilige gejank over 'het is geen boerkaverbod het gaat om alle gezichtsbedekking' want dat is gewoon gelul.
Toch eerder argumenten tegen een verbod dan voor gelaatsbedekkende kledingquote:
[..]
Vrijheid, geen betutteling van de overheid, kou in de winter, dat zijn al drie redenen die ik al voorbij heb zien komen
Dan moeten ze alle weblogs verbieden.quote:
[..]
Als het hen ging om de linkschen, dan hadden ze wel voor een verbod op joop.nl gepleit.
Angst voor lavenderr.quote:
Ik zie hier heel andere angst dan angst voor de islam
Vertel.quote:
Ik zie hier heel andere angst dan angst voor de islam
Dat klopt, dat zijn de zetels die gedoogsteun verlenen aan dit kabinet van VVD/CDA, daarom neemt men dit ook mee in het verbod op gelaatsbedekkende kledingquote:
[..]
Hmmm, nu draai je het toch echt om. Want aan de andere kant zijn er blijkbaar mensen die zich zo druk maken om burqa's dat dit verbod er wel komt.
Wees nou toch eens eerlijk man. Als de PVV niet had gehamerd op een burqaverbod dan was de minister nooit op de proppen gekomen met een verbod op gelaatsbedekkende kleding.quote:
[..]
Dat klopt, dat zijn de zetels die gedoogsteun verlenen aan dit kabinet van VVD/CDA, daarom neemt men dit ook mee in het verbod op gelaatsbedekkende kleding
Daarom heet het ook een verkiezingsbelofte en is het zo dat als je in dit land wil regeren je een coalitie moet vormen waarbij je in de onderhandelingen wel eens afstand moet doen van je beloftes, zoals dat onderzoek naar de inval in Irak ( PvdA ), dat is er uiteindelijk ook niet gekomen.quote:
[..]
Oh ja, die befaamde pensioenleeftijd. Die 65 zou blijven en dat was een breekpunt. Althans, totdat Henk en Ingrid, blij dansend, op Wilders gestemd hadden en erop rekenden dat hijn dit in de onderhandelingen zou winnen, want het was een breekpunt. Helaas. Reeds op de avond van de verkiezingsdag was de pensioenleeftijd ineens geen breekpunt meer.
Het heeft weinig zin om je te blijven herhalen. Sommige mensen zijn nu eenmaal niet voor rede vatbaar.quote:
[..]
Wees nou toch eens eerlijk man. Als de PVV niet had gehamerd op een burqaverbod dan was de minister nooit op de proppen gekomen met een verbod op gelaatsbedekkende kleding.
Idd, dat moest 'tegen een verbod' zijnquote:
[..]
Ik kan hier geen chocola van maken.
Donner zegt het nota bene zelf:quote:
[..]
Het heeft weinig zin om je te blijven herhalen. Sommige mensen zijn nu eenmaal niet voor rede vatbaar.
Donner: Boerka past niet in Nederland
De Burka is dan ook de grondslag voor het verbod. De discussie is aangezwengeld door de PVV, dat zijn harde feiten die niet te ontkennen zijn. Het heeft niets met keuzevrijheid of enig liberaal beleid te maken. Harde "anti-islam" maatregel, gebaseerd op angst voor de 150 gewaden. Althans, dat zullen veel Henk en Ingrids hoogstwaarschijnlijk vinden. In de praktijk is het niets meer dan (zoals ik al eerder zei) een bot voor een angstige blaffende hond.quote:
[..]
Donner zegt het nota bene zelf:
Donner: Boerka past niet in Nederland
Klopt ook.quote:
[..]
Donner zegt het nota bene zelf:
Donner: Boerka past niet in Nederland
Het zijn niet eens 150 burka's, waar komt dat cijfer vandaan?quote:
[..]
De Burka is dan ook de grondslag voor het verbod. De discussie is aangezwengeld door de PVV, dat zijn harde feiten die niet te ontkennen zijn. Het heeft niets met keuzevrijheid of enig liberaal beleid te maken. Harde anti-islam maatregel, gebaseerd op angst voor de 150 gewaden.
Het gaat om willekeur.
Het gaat ze ook niet om moslims.
Volgens mij is die hele discussie over de islamisering begonnen bij uitspraken van Bolkestein ( 1991 over de multiculturele samenleving ) en later Fortuyn, ook de aanslagen in New York in 2001 gaven mensen stof om na te denken over de Islam.quote:
[..]
Jij hebt de laatste jaren onder een steen geleefd? Sorry hoor, maar er woedt een vrij stevige discussie over de islam in ons land. En die is veelal ingegeven door de angst voor de zogenaamde islamisering van Nederland/het westen. En ja, ik heb het PVV-program gelezen. Hoe denk je dat ik bij mijn conclusies kom? Of wil je ontkennen dat Wilders met enige regelmaat rept over de dreiging die uitgaat van de islam. Sterker, volgens mij noemde hij het beoogde burqaverbod nog een overwinning op de islamisering.
Kent iemand nog dit partijprogram uit 1994: Oost west, thuis best?
Dat is natuurlijk (helaas) een kenmerk van vrijwel elke politicus.quote:
Overigens wil Wilders helemaal geen eind aan de islamisering. Dan geeft hij zijn eigen bestaansrecht op. En het pluche van de Tweede Kamer zit veeeeel te lekker.
Wilders kan eigenlijk ook niet anders, want als hij geen politicus meer is eindigt zijn strenge beveiliging en is het einde Wilders. Kijk naar zo'n Westergaard. Die maakt 1 x een suf tekeningetje en meneer de moslim komt met een kapmes z'n huis binnendringen.
Kun je dit hard maken?quote:
[..]
Wees nou toch eens eerlijk man. Als de PVV niet had gehamerd op een burqaverbod dan was de minister nooit op de proppen gekomen met een verbod op gelaatsbedekkende kleding.
Wie de schoen past...quote:
[..]
Het heeft weinig zin om je te blijven herhalen. Sommige mensen zijn nu eenmaal niet voor rede vatbaar.
Nee dat is weer overdrijven. Zoals gezegd: er ZIJN al talloze ver- en geboden. Ook op kledinggebied. Jij vindt het toch ook niet raar dat je uit de tram wordt gegooid als je een peniskoker draagt?quote:
[..]
Een maakbare samenleving? Dit klinkt erg marxistisch.
Ik begrijp het idee wel maar het is veel te subjectief imo. Als je zulk beleid wilt voeren heb je iets harders nodig dan een begrip als 'nederlandse cultuur'. En als je het doortrekt naar het uiteindelijk resultaat is dat we kledingsvoorschriften van overheidswege krijgen. Of iig een lijst met verboden kleding en uitingen, wat op hetzelfde neerkomt.
Het is een eindeloze weg. Zowel het beschrijven wat die Nederlandse cultuur dan wel is en er allemaal ondervalt als het ad hoc verbieden van niet gewenste uitingen.
Die hier doorsijpelt. 30 jaar geleden was het nog niet normaal dan kleine meisjes van 6 hoofddoeken op NLe scholen dragen of dat alle caissières een theedoek op hebben. Nu wel.quote:
[..]
Het Midden-Oosten maakt dan ook een compleet andere ontwikkeling door.
En sinds wanneer is Donner minister van de PVV? Donner is trouwens een echte conservatieve christen, daar spelen andere zaken mee.quote:
[..]
Donner zegt het nota bene zelf:
Donner: Boerka past niet in Nederland
Wat hebben hoofddoeken met Burka's te maken?quote:
[..]
Die hier doorsijpelt. 30 jaar geleden was het nog niet normaal dan kleine meisjes van 6 hoofddoeken op NLe scholen dragen of dat alle caissières een theedoek op hebben. Nu wel.
Van wie is het Franse voorstel eigenlijk gekomen? Niet van het Front Nationaal volgens mij.quote:
Je wilt een PVV-artikel:quote:
[..]
En sinds wanneer is Donner minister van de PVV? Donner is trouwens een echte conservatieve christen, daar spelen andere zaken mee.
PVV vindt verbod op boerka belangrijker dan boete
Kijk, je kunt jezelf wijs blijven maken dat dit verbod is ingegeven door de wens om alle gelaatsbedekkende kledij te verbieden in de openbare ruimte, maar dat is simpelweg niet waar. De boerka wordt keer op keer aangehaald als aanleiding. En Donner haalde ik aan omdat hij minister is en met geen woord gerapt over jouw algemene verbod.
Nou misschien dat ze beiden te maken hebben met de komst van grote groepen moslims naar NL (en Europa). Wat denk je dan?quote:Op dinsdag 20 september 2011 19:36 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wat hebben hoofddoeken met Burka's te maken?
Het heeft de laatste jaren een vlucht genomen. Plots begonnen bepaalde lieden echt bang te worden voor de zogenaamde islamisering.quote:
[..]
Volgens mij is die hele discussie over de islamisering begonnen bij uitspraken van Bolkestein ( 1991 over de multiculturele samenleving ) en later Fortuyn, ook de aanslagen in New York in 2001 gaven mensen stof om na te denken over de Islam.
Kent iemand nog dit partijprogram uit 1994: Oost west, thuis best?
Niet echt. De hoofddoek bestond hier al ruim voor de komst van grote groepen moslims naar Europa. Ook in Oost-Europa was het een erg normaal cultureel gebruik. Ik begrijp dus even niet waarom je hoofddoeken in deze discussie wilt betrekken.quote:Op dinsdag 20 september 2011 19:38 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Nou misschien dat ze beiden te maken hebben met de komst van grote groepen moslims naar NL (en Europa). Wat denk je dan?
Ja, niks denk ikquote:
[..]
Wat hebben hoofddoeken met Burka's te maken?
Er zijn dan ook wat meer moslims bij gekomen. Met name jonge moslims.quote:
[..]
Die hier doorsijpelt. 30 jaar geleden was het nog niet normaal dan kleine meisjes van 6 hoofddoeken op NLe scholen dragen of dat alle caissières een theedoek op hebben. Nu wel.
De Arabische wereld verwestert sneller dan de westerse wereld islamiseert.quote:
[..]
Die hier doorsijpelt. 30 jaar geleden was het nog niet normaal dan kleine meisjes van 6 hoofddoeken op NLe scholen dragen of dat alle caissières een theedoek op hebben. Nu wel.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-09-2011 19:40:19 ]
Ook dat. In de gemiddelde grote stad in het Midden-Oosten struikel je over de westerse invloeden. Niet dat dat erg is overigens.quote:
[..]
De Arabische wereld verwestert sneller dan de westerse wereld islamiseert.
Ik waardeer wederzijdse invloeden heel erg. Ben daar notabene zelf een product van. Best of both worlds noem ik dat dan ook.quote:
[..]
Ook dat. In de gemiddelde grote stad in het Midden-Oosten struikel je over de westerse invloeden. Niet dat dat erg is overigens.
Mooi verwoord, al betwijfel ik of dat zo is.quote:
[..]
De Arabische wereld verwestert sneller dan de westerse wereld islamiseert.
De VVD wilde 30 jaar geleden al een vebod op gelaatsbedekkende kleding, dat is dus niets nieuws, de discussie over de burqa is aangezwengeld door o.a. de PVV.quote:
[..]
De Burka is dan ook de grondslag voor het verbod. De discussie is aangezwengeld door de PVV, dat zijn harde feiten die niet te ontkennen zijn. Het heeft niets met keuzevrijheid of enig liberaal beleid te maken. Harde "anti-islam" maatregel, gebaseerd op angst voor de 150 gewaden. Althans, dat zullen veel Henk en Ingrids hoogstwaarschijnlijk vinden. In de praktijk is het niets meer dan (zoals ik al eerder zei) een bot voor een angstige blaffende hond.
Overigens vind ik dit wel een liberaal beleid, juist een liberaal beleid!
Het Midden-Oosten wel eens bezocht?quote:
[..]
Mooi verwoord, al betwijfel ik of dat zo is.
Wat is er precies liberaal aan dit verbod?quote:
[..]
De VVD wilde 30 jaar geleden al een vebod op gelaatsbedekkende kleding, dat is dus niets nieuws, de discussie over de burqa is aangezwengeld door o.a. de PVV.
Overigens vind ik dit wel een liberaal beleid, juist een liberaal beleid!
Dit is een ouder artikel over het verbod gemaakt in de tijd dat het kabinet bestond uit CDA/PvdA/CU, de PVV was met 9 zetels in de kamer vertegenwoordig maar had geen invloed op het kabinet.quote:
[..]
Je wilt een PVV-artikel:
PVV vindt verbod op boerka belangrijker dan boete
Kijk, je kunt jezelf wijs blijven maken dat dit verbod is ingegeven door de wens om alle gelaatsbedekkende kledij te verbieden in de openbare ruimte, maar dat is simpelweg niet waar. De boerka wordt keer op keer aangehaald als aanleiding. En Donner haalde ik aan omdat hij minister is en met geen woord gerapt over jouw algemene verbod.
http://www.depers.nl/binn(...)boerkaverbod-in.html
He: het is hier ten 1e niet Oost-Europa en nee, er waren GEEN religieuze hoofddoeken. Het was een gebruik voor oude omatjes om je haar netjes te houden en je deed het dus juist uit als je bv op je werk aankwam.quote:
[..]
Niet echt. De hoofddoek bestond hier al ruim voor de komst van grote groepen moslims naar Europa. Ook in Oost-Europa was het een erg normaal cultureel gebruik. Ik begrijp dus even niet waarom je hoofddoeken in deze discussie wilt betrekken.
Ik denk niet dat ik met een bezoekje van een week of twee het land écht leer kennen.quote:
[..]
Het Midden-Oosten wel eens bezocht?
Vind het momenteel ook niet echt een vakantiebestemming.
Nee hoor. Het waren zeker niet de oma'tjes die dat slechts omdeden. En in sommige gevallen zat er zelfs een religieuze achtergrond achter het gebruik. Daarnaast kenden we natuurlijk al eeuwen de Joodse hoofdbedekkingen, eveneens lang voordat de moslims kwamen. Hoe dan ook, dat doet er allemaal niet toe natuurlijk. Het feit dat je over hoofddoekjes begint in een thread over burka's doet er echter wel toe. De twee zijn zo verschillend als dag en nacht.quote:
[..]
He: het is hier ten 1e niet Oost-Europa en nee, er waren GEEN religieuze hoofddoeken. Het was een gebruik voor oude omatjes om je haar netjes te houden en je deed het dus juist uit als je bv op je werk aankwam.
In een topic als dit kun je er zeker van zijn dat de hoofddoekdragende jaren vijftig oma's weer in de strijd gegooid worden. Ze moesten eens weten dat ze nu als argument in een discussie gebruikt wordenquote:
[..]
He: het is hier ten 1e niet Oost-Europa en nee, er waren GEEN religieuze hoofddoeken. Het was een gebruik voor oude omatjes om je haar netjes te houden en je deed het dus juist uit als je bv op je werk aankwam.
Jij ooit ergens anders geweest als bij je zus op bezoek?quote:
[..]
Het Midden-Oosten wel eens bezocht?
Bekijk de fotos eens van de Universiteit van Cairo
http://blogs.news.com.au/(...)veil_falls_on_cairo/
In Kabul liepen de vrouwen in de jaren 60 in minirok rond net zoals in Teheran.
Met alle respect, maar ik kan jou nou in geen enkel opzicht best of both worlds noemen. Ja het is goed voor jou geweest, dat je ouders hier heen kwamen, voor ons is het alleen nadelig geweest. Jij profiteert van hier, van de hier opgebouwde welvaart die je een opleiding gratis heeft gegeven en nu ontvang je geld uit de belastingopbrenger en promoot je een geestdodende religie. Tja.quote:
[..]
Ik waardeer wederzijdse invloeden heel erg. Ben daar notabene zelf een product van. Best of both worlds noem ik dat dan ook.
Mijn oma weet het in ieder gevalquote:
[..]
In een topic als dit kun je er zeker van zijn dat de hoofddoekdragende jaren vijftig oma's weer in de strijd gegooid worden. Ze moesten eens weten dat ze nu als argument in een discussie gebruikt worden
Sterker nog, het zou me niets verbazen als ze hier ergens meepost
In ieder geval, er zijn geen omaatjes die burka's dragen, dus in deze discussie heeft dat niet echt plaats, lijkt me?
Wat lul jij nou stom? Dat is gewoon niet waar. Die (vaak plastic) doeken werden als kapselbescherming gebruikt. That's it. Daar werden geen rechtszaken voor gevoerd om ze te mogen dragen op school (het was sowieso iets van oude dames).quote:
[..]
Nee hoor. Het waren zeker niet de oma'tjes die dat slechts omdeden. En in sommige gevallen zat er zelfs een religieuze achtergrond achter het gebruik. Daarnaast kenden we natuurlijk al eeuwen de Joodse hoofdbedekkingen, eveneens lang voordat de moslims kwamen. Hoe dan ook, dat doet er allemaal niet toe natuurlijk. Het feit dat je over hoofddoekjes begint in een thread over burka's doet er echter wel toe. De twee zijn zo verschillend als dag en nacht.
Doe even normaal. Ken jij Mutant persoonlijk? Weet je wie hij is, hoe hij is? Trek dan niet zulke conclusies.quote:Op dinsdag 20 september 2011 20:04 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Met alle respect, maar ik kan jou nou in geen enkel opzicht best of both worlds noemen. Ja het is goed voor jou geweest, dat je ouders hier heen kwamen, voor ons is het alleen nadelig geweest. Jij profiteert van hier, van de hier opgebouwde welvaart die je een opleiding gratis heeft gegeven en nu ontvang je geld uit de belastingopbrenger en promoot je een geestdodende religie. Tja.
Pardon? Ten eerste, welke discussie. Ik zie niet in wat de hoofddoek uberhaupt te maken heeft met burka's, laat staan dit topic. Het hoofddoek-argment werd juist aangehaald door Die_Hofstadtgruppe. Ten tweede stamt de hoofddoek van ver voor de jaren 50.quote:
[..]
In een topic als dit kun je er zeker van zijn dat de hoofddoekdragende jaren vijftig oma's weer in de strijd gegooid worden. Ze moesten eens weten dat ze nu als argument in een discussie gebruikt worden
Ik denk dat ik en mijn familie meer geld hebben opgebracht voor Nederland dan 4 generaties die_hofstadtgruppe bij elkaar. Met alle respect inderdaad.quote:
[..]
Met alle respect, maar ik kan jou nou in geen enkel opzicht best of both worlds noemen. Ja het is goed voor jou geweest, dat je ouders hier heen kwamen, voor ons is het alleen nadelig geweest. Jij profiteert van hier, van de hier opgebouwde welvaart die je een opleiding gratis heeft gegeven en nu ontvang je geld uit de belastingopbrenger en promoot je een geestdodende religie. Tja.
Mwah, Mutant kan er ook wat van hoorquote:
[..]
Doe even normaal. Ken jij Mutant persoonlijk? Weet je wie hij is, hoe hij is? Trek dan niet zulke conclusies.
.En als ik dat zie, zeg ik er ook wat van. Over op ontopic ipv over hoofddoekjes (of elkaar)quote:
[..]
Mwah, Mutant kan er ook wat van hoor
Ik extrapoleer alleen op wat hij zelf zegt en er is geen woord van gelogen. En hij gooit zelf zichzelf in de discussie als 'argument'.quote:
[..]
Doe even normaal. Ken jij Mutant persoonlijk? Weet je wie hij is, hoe hij is? Trek dan niet zulke conclusies.
Ik weet 100% zeker van niet. Aangezien ik de 3e generatie kleine zelfstandige ben en nog nooit iemand uit de staatsruif heeft gegeten. Iets om trots op te zijn.quote:
[..]
Ik denk dat ik en mijn familie meer geld hebben opgebracht voor Nederland dan 4 generaties die_hofstadtgruppe bij elkaar. Met alle respect inderdaad.
Kleine zelfstandige nogwel. Meerdere grotere (in de vorm van BV's) zelfstandigen in mijn familie. Maar goed, ik ga niet verder met deze kinderachtige discussie. Punt is dat jij mij niet kent en dus ook totaal niet in de positie bent om ook maar iets over mij te zeggen. Face it X-Ray, na al die talloze kloonjes, jarenlange discussies over hetzelfde onderwerp, ben je gewoon dezelfde troll gebleven..quote:
[..]
Ik weet 100% zeker van niet. Aangezien ik de 3e generatie kleine zelfstandige ben en nog nooit iemand uit de staatsruif heeft gegeten. Iets om trots op te zijn.
quote:
Maar het woord kanolandingen intrigeert.
Maar ik ben well voor 300 euro per ontblootte tepel
[ Bericht 3% gewijzigd door desiredbard op 27-09-2011 17:54:49 ]
Bron: http://www.rkk.nl/actuali(...)15513_FJaar2007.htmlquote:Hilversum (ANP) 14 november 2007 - Het initiatief van de VVD om alle gezichtsbedekkende kleding te verbieden, moet niet worden gezien als een strijd tegen uitingen van godsdienstvrijheid. Het verbod is nodig omwille van de veiligheid. Dat zei Tweede-Kamerlid Henk Kamp vandaag bij de presentatie van een wetsvoorstel waarmee hij het verbod wil regelen.
Onveiligheid
Kamp constateerde dat het dragen van gelaatsbedekkende kleding in het openbaar bij andere mensen een gevoel van onveiligheid kan aanwakkeren. Ook kan daardoor de bestaande identificatieplicht niet altijd worden gehandhaafd.
Alle gelaatsbedekken
De liberalen pleiten daarom voor een verbod op alle gelaatsbedekkende kledingstukken, waaronder boerka's en bivakmutsen. Uitzonderingen zouden moeten gelden voor bijvoorbeeld motorrijders op de weg en het dragen van maskers met carnaval.
Identificatieplicht
Kamp wil het verbod regelen via de identificatieplicht. Wat hem betreft, is iedereen vanaf 14 jaar straks verplicht een identiteitsbewijs te dragen. Dat is een aanscherping van het bestaande voorschrift dat iedereen van 14 jaar en ouder zich op verzoek moet kunnen legitimeren. Voor zo'n verzoek is nu ook een duidelijke aanleiding nodig.
Controle op identiteit
Om de aangescherpte wet te kunnen uitvoeren, willen de liberalen verplicht stellen dat iemands identiteit daadwerkelijk kan worden gecontroleerd. Dat betekent dat je herkenbaar over straat moet gaan en geen gezichtsbedekkende kleding draagt in het openbaar of in publieke gebouwen. "Dat mensen een boerka, die vanaf de kuiten omhoog loopt, even op straat uittrekken is niet zo voorstelbaar'', illustreerde Kamerlid Kamp het.
Vogelaar
Minister Ella Vogelaar van Integatie heeft al aangegeven dat een breed verbod op gezichtsbedekkende kleding in de praktijk moeilijk te handhaven is. Kamp noemt die veronderstelling onjuist.
Enkele honderden vrouwen
Deskundigen schatten dat in Nederland hooguit enkele honderden vrouwen uit religieuze overwegingen de straat op gaan met gelaatsbedekkende kleding. Concrete cijfers daarover zijn niet beschikbaar. De VVD vreest voor een toename als gevolg van radicalisering.
In dit hele stuk is geen PVV voorbij gekomen
Mensen die hier spreken ober een Burqaverbod doen eigenlijk gewoon aan discriminatie, omdat het een verbod op gelaatsbedekkende kleding is, om de grootste groep hier buiten beschouwing te laten en gaan spreken over een groep waarvan verondersteld wordt dat ze bedekkende kleding dragen uit religieuze overtuiging doet geen recht aan de discussie en is puur een stok van de linkse politiek om uit te halen naar dit kabinet, meer niet.
In al de discussie blijft het gaan om een kleine groep mensen die ik tot op heden niet heb gehoord in de discussie, het zijn de mensen die niets van doen hebben met de Burqa die hier een groete mond hebben. De veiligheid of identificatieplicht hoor ik niemand over, dat onderwerp is blijbaar niet belangrijk genoeg, we leveren graag vrijheid ( veiligheid ) in voor een ander vrijheid, maar waar de basis voor is weet niemand door de bomen die PVV heten
Boerkaverbod
'Kabinet komt met boerkaverbod'
'Kabinet komt met boerkaverbod'
'Kabinet komt met boerkaverbod' #3
Kabinet: Verbod op dragen gelaatsbedekkende kleding in het openbaar
Kabinet: Verbod op dragen gelaatsbedekkende kleding in het openbaar, 2
Boerka verbod Nederland
Boerka verbod Nederland #2
Bij de demonstratie van krakers in Amsterdam zijn zaterdag zeventien mensen aangehouden. De zeventien werden gearresteerd op het Spui, de plek waar ze van de gemeente juist niet mochten komen, meldt een woordvoerder van de stad.
Volgens de woordvoerder houden ongeveer honderd deelnemers zich niet aan de voorwaarden die zijn gesteld. Als zij daar niet heel snel aan gaan voldoen, worden nog meer aanhoudingen verricht.
De krakers mochten onder meer niet op het Spui tussen het winkelend publiek bijeenkomen, mochten geen gezichtsbedekkende kleding dragen en geen spandoeken meenemen waarin hout is verwerkt. “De groep op het Spui houdt zich aan geen van deze regels”, zegt de woordvoerder tegen persbureau Novum.
De demonstranten op het Spui is opgeroepen te vertrekken. Er staan bussen klaar om ze naar de Stopera te brengen, aldus de zegsvrouw. Het plein naast het stadhuis is aangewezen als de plek waar de krakers van zich mogen laten horen.
Kraakverbod werd een jaar geleden ingesteld
De gemeente vreesde van tevoren al dat bij de demonstratie ongeregeldheden zouden uitbreken. Het kraakverbod werd precies een jaar geleden ingesteld en leidde toen in Amsterdam en Nijmegen tot heftige confrontaties tussen krakers en politie.
Zo werd vorig jaar in de Spuistraat, die op het Spui uitkomt, met stenen gegooid en brand gesticht. Ook voor deze demonstratie waren volgens de gemeente aanwijzingen dat deelnemers op problemen uit zijn.
Met de demonstratie onder het motto ‘Wij zijn er nog steeds – 1 jaar kraakverbod’ willen krakers en sympathisanten hun onvrede uiten over het verbod. Ze vinden dat er te weinig wordt gedaan aan leegstand en de krapte op de woningmarkt en zien daarom kraken nog steeds als een goede optie.
Bron NRC.nl
Die gelaatbedekkende kleding mocht natuurlijk niet vanwege anti-islam vrees van het kabinet?
Het draait hier overduidelijk niet om de veiligheid maar om anti-islam gevoelens van mensen!Dus wat doe je daar dan in je Burka.
Gewoon Sharia handhaving van Amsterdam ...niks mis mee
Ook zulk fijn productief volk.
Normaal demonstreren? volgens mij maak je ruim vantevoren afspraken met de gemeente over de te lopen route van de demonstratie, helaas komt het keer op keer voor dat 'deze groep demonstranten' van de route afwijken en erna gaan zeuren dat de politie als eerste geweld gebruikte ( en achteraf beweren dat ze niet op de hoogte waren van de te lopen route ).quote:
Prachtige logica: we maken het normaal demonstrren moeilijk en stellen gekke eisen, als ze niet meewerken zijn het tuig en mogen we ze weer oppakken en beschuldigen van onregelheden..
Er is geen objectieve reden om het spui te mijden, anders dan dat het spui juist een goede plek is om langs te komen (trek nu eenmaal veel bezoekers/voorbijgangers) de route is geen reden om een demonstratie te verbieden. Men heeft nog altijd het recht tot demonstratie, en dat is geen argument om dan maar met de me 'wat krakers te meppen'.quote:
[..]
Normaal demonstreren? volgens mij maak je ruim vantevoren afspraken met de gemeente over de te lopen route van de demonstratie, helaas komt het keer op keer voor dat 'deze groep demonstranten' van de route afwijken en erna gaan zeuren dat de politie als eerste geweld gebruikte ( en achteraf beweren dat ze niet op de hoogte waren van de te lopen route ).
Ja en mensen die wat op het spui te zoeken hebben komen liever niet met dat stinkende luie krakersvolk in contact.quote:
[..]
Er is geen objectieve reden om het spui te mijden, anders dan dat het spui juist een goede plek is om langs te komen (trek nu eenmaal veel bezoekers/voorbijgangers) de route is geen reden om een demonstratie te verbieden. Men heeft nog altijd het recht tot demonstratie, en dat is geen argument om dan maar met de me 'wat krakers te meppen'.
Eigenlijk was een rondje mokerhei een veel beter locatie geweest.
Maar voor het argument even.... je wist dus als analfabete vegetarische sociaalvegeterende kutkraker niet dat je.
1) niet van de route mocht afwijken
2) je gezicht niet mocht bedekken
3) geen voorwerpen mocht hebben die evt als slagwapen te gebruiken waren
Nou kan ik me punt 1 nog voorstellen...maar medunkt dat juist punt 2 en punt 3 de redenen waren voor meneer K Labak naar de wapenstok te grijpen.
Je gezicht bedekken (of dat nou wel of niet mag) is uit veiligheidsoverweging mbt dit onderwerp wel aan te raken, op fok heb je genoeg "stoere jongens" die wel eens bepaalde zaken persoonlijk zien.. in de echte wereld heb je die ook (gezichtsbetekking ter eigen veiligheid is ook gewoon toegestaan). Je denkt toch niet dat wapen in de pand leggen voor de politie is? Nee dat is om agressieve ruziezoekers buiten houden.
Tot voor kort mocht je als nederlands staatburger je vrij bewegen door het land, zonder enige argumentatie bepalen dat je op een populaire plek niet mag komen is vragen om problemen, of je het er nu mee eens bent of niet.
Symboolwerking, alles kan worden gebruikt als wapen, als dat wenselijk is.
De wapenstok is een verboden wapen en dient enkel gebruikt te worden ter bescherming van het eigen welzijn, niet ter vermaak. Weet jij nog hoe het vorig jaar ging? Hoe de me letterlijk op de demonstranten af werd gestuurd, en achteraf doen alsof de krakers begonnen waren? Gelukkig was alles te volgen op tv..
quote:
[..]
Er is geen objectieve reden om het spui te mijden, anders dan dat het spui juist een goede plek is om langs te komen (trek nu eenmaal veel bezoekers/voorbijgangers) de route is geen reden om een demonstratie te verbieden. Men heeft nog altijd het recht tot demonstratie, en dat is geen argument om dan maar met de me 'wat krakers te meppen'.
Daarnaast heb je in dit land naast rechten ook plichten, je hebt het recht te demonstreren, maar je hebt de plicht om je aan de regels te houden die bij dat recht horen.quote:Strenge regels voor krakersdemonstratie
De Amsterdamse driehoek wil de krakersdemonstratie van komende zaterdag niet verbieden. Wel gelden er strenge regels voor de demonstranten.
Foto: kas_mer
Zo mogen de demonstranten hun hoofd niet verbergen achter bivakmutsen, helmen en andere gezichtsbedekende kleding. Ook beschermende kleding is verboden.
De gemeente benadrukt dat het plein voor de Stopera is aangewezen als locatie voor de protestmars. [b]Hier is de demonstratie, die vorig jaar volledig uit de hand liep, beter beheersbaar dan in de Spuistraat, waar de krakers aanvankelijk wilden lopen.
Om diezelfde reden wordt ook niet toegestaan dat de demonstratie een route volgt door drukke (winkel)straten.[/b] Ook een demonstratie richting de Ambtswoning op de Herengracht of in de omgeving van het Scheepvaartmuseum, dat die avond feestelijk heropend wordt, is niet toegestaan.
Zaterdag is het precies een jaar geleden dat het kraakverbod van kracht werd. Krakers willen vanaf 17.00 uur laten weten het hier nog steeds niet mee eens te zijn.
De enige uitzondering om een demonstratie te verbieden is dat de politiemacht niet voldoende zou zijn om de openbare orde te beschermen. Amsterdam heeft heul veul politie dus dat argument vervalt. Het spui is geen aanleiding tot onregelmatigheden therefore het spui hoeft niet vermijden te worden. Je kunt al burgermeester ook eisen dat alle demonstranten in het roze gaan, maar als hier geen gehoor aan wordt gegeven heb je pech.quote:
[..]
[..]
Daarnaast heb je in dit land naast rechten ook plichten, je hebt het recht te demonstreren, maar je hebt de plicht om je aan de regels te houden die bij dat recht horen.
Maw de "beheersbaarheid" is geen probleem van de krakers of de burgermeester maar pakkie an van de politie als er daadwerkelijk iets aan de hand is, zelfstandig erop afstappen valt daar niet onder.
Het maakt helemaal niet uit of de krakers begonnen of de ME, feit is dat de ME geweld mag gebruiken en de krakende demonstranten niet, daarnaast mogen burgers zich niet verzetten tegen aanhouding.quote:
Als je niet in aanraking wilt komen met mensen moet je op zolder blijven zitten
Je gezicht bedekken (of dat nou wel of niet mag) is uit veiligheidsoverweging mbt dit onderwerp wel aan te raken, op fok heb je genoeg "stoere jongens" die wel eens bepaalde zaken persoonlijk zien.. in de echte wereld heb je die ook (gezichtsbetekking ter eigen veiligheid is ook gewoon toegestaan). Je denkt toch niet dat wapen in de pand leggen voor de politie is? Nee dat is om agressieve ruziezoekers buiten houden.
Tot voor kort mocht je als nederlands staatburger je vrij bewegen door het land, zonder enige argumentatie bepalen dat je op een populaire plek niet mag komen is vragen om problemen, of je het er nu mee eens bent of niet.
Symboolwerking, alles kan worden gebruikt als wapen, als dat wenselijk is.
De wapenstok is een verboden wapen en dient enkel gebruikt te worden ter bescherming van het eigen welzijn, niet ter vermaak. Weet jij nog hoe het vorig jaar ging? Hoe de me letterlijk op de demonstranten af werd gestuurd, en achteraf doen alsof de krakers begonnen waren? Gelukkig was alles te volgen op tv..
"Tot voor kort mocht je als nederlands staatburger je vrij bewegen door het land, zonder enige argumentatie bepalen dat je op een populaire plek niet mag komen is vragen om problemen, of je het er nu mee eens bent of niet".
Dan is dat niet lang geweest, want voor 1990 mocht je ook niet overal vrij bewegen in dit land, als een militair je duidelijk maakte dat je ergens niet mocht komen, dan mocht die militair je gewoon doodschieten als je weigerde ( ze liepen als sitewacht met scherp ) Dat hele idee van vrijheid zit alleen maar bij mensen in hun hoofd.
Ook gronden voor aanhouding schijnen te vervallen?De centrale overheid is gelegitimeerd om geweld te gebruiken, dat ik dat moet uitleggen is wel erg, vind ik. Je doet net alsof je dit niet wist en de overheid geen geweld mag toe passen.quote:
Geweld hoeven we niet meer te legitimeren? Dat is handig, zal ik onthouden!
Welke gronden voor aanhouding schijnen te vervallen?
Nee. Dat zijn ze niet zonder meer. Elk misbruik van hun machtspositie dmv geweld dient te verantwoorden te zijn. Demonstranten meppen die over straat (=openbaar) lopen valt daar niet onder.quote:
[..]
De centrale overheid is gelegitimeerd om geweld te gebruiken, dat ik dat moet uitleggen is wel erg, vind ik. Je doet net alsof je dit niet wist en de overheid geen geweld mag toe passen.
Welke gronden voor aanhouding schijnen te vervallen?
Verdacht zijn.
Wie maakt hier nu misbruik? Twee partijen maken een afspraak A + B, B mag demonstreren als het een route volgt, wijkt men af van de route of houdt men zich niet aan de afspraken ( gen gezichtsbedekkende kleding0 dan past men geweld toe en gaat men over tot aanhouding. dit lijkt me duidelijk.quote:
[..]
Nee. Dat zijn ze niet zonder meer. Elk misbruik van hun machtspositie dmv geweld dient te verantwoorden te zijn. Demonstranten meppen die over straat (=openbaar) lopen valt daar niet onder.
Verdacht zijn.
Praktijk: B komt naar de demonstratie met gezichtsbedekkende kleding wijkt van de route af en wil een dichtbevolkt gebied in gaan waar de politie ( die wapens mogen gebruiken als de demonstratie uit de hand loopt, of de demonstranten houden zich niet aan de afspraken ) niet de veiligheid van de demonstratie in de stad kan waarborgen, B schend een afspraak, en brengt door he gedrag burgers in mogelijk gevaar.
Gevolg; Politie gaat geweld gebruiken en gaat over tot aanhoudingen.
Dit is zo logisch als wat, als mensen dat niet kunnen begrijpen kunnen ze misschien ook niet de verantwoordelijkheid aan om te demonstreren
Inderdaad, en dat gaat nooit meer weg, het verspreid zich zelfs dagelijks.quote:
Dat hele idee van vrijheid zit alleen maar bij mensen in hun hoofd.
Dus iedereen die het hier niet mee eens is, kan maar beter snel wegwezen, voordat je zelf ook wordt besmet met dit idee.
En ben je het er niet mee eens, hup 3 maanden in detentie.quote:
Prachtige logica: we maken het normaal demonstrren moeilijk en stellen gekke eisen, als ze niet meewerken zijn het tuig en mogen we ze weer oppakken en beschuldigen van onregelheden..
Inderdaad, de verkeerde kant op lopen terwijl je met een of ander spandoek loopt of een leus schreeuwt is reden tot een flinke pak rammel van de autoriteiten.quote:
[..]
Ja en mensen die wat op het spui te zoeken hebben komen liever niet met dat stinkende luie krakersvolk in contact.
Eigenlijk was een rondje mokerhei een veel beter locatie geweest.
Maar voor het argument even.... je wist dus als analfabete vegetarische sociaalvegeterende kutkraker niet dat je.
1) niet van de route mocht afwijken
2) je gezicht niet mocht bedekken
3) geen voorwerpen mocht hebben die evt als slagwapen te gebruiken waren
Nou kan ik me punt 1 nog voorstellen...maar medunkt dat juist punt 2 en punt 3 de redenen waren voor meneer K Labak naar de wapenstok te grijpen.
Ze moeten eens hier op het dorpsplein gaan staan op een willekeurige dag, zo'n beetje rond de tijd dat de kroegen sluiten. Komen ze knuppels te kort.
Ja prima idee, de overheid het beleid laten opstellen over hoe er tegen hen geprotesteerd mag worden.quote:
[..]
[..]
Daarnaast heb je in dit land naast rechten ook plichten, je hebt het recht te demonstreren, maar je hebt de plicht om je aan de regels te houden die bij dat recht horen.
Je kan ook overdrijvenquote:
Carnaval, kermis en verkleedpartijen worden afgeschaft, Sinterklaas en de Kerstman vervangen door een kale man in driedelig pak, en zwartepieten worden transparant.
Moet ik je dit serieus nog uit gaan leggen? Zo ja, doe maar pm-en.quote:
[..]
Wie maakt hier nu misbruik? Twee partijen maken een afspraak A + B, B mag demonstreren als het een route volgt, wijkt men af van de route of houdt men zich niet aan de afspraken ( gen gezichtsbedekkende kleding0 dan past men geweld toe en gaat men over tot aanhouding. dit lijkt me duidelijk.
Praktijk: B komt naar de demonstratie met gezichtsbedekkende kleding wijkt van de route af en wil een dichtbevolkt gebied in gaan waar de politie ( die wapens mogen gebruiken als de demonstratie uit de hand loopt, of de demonstranten houden zich niet aan de afspraken ) niet de veiligheid van de demonstratie in de stad kan waarborgen, B schend een afspraak, en brengt door he gedrag burgers in mogelijk gevaar.
Gevolg; Politie gaat geweld gebruiken en gaat over tot aanhoudingen.
Dit is zo logisch als wat, als mensen dat niet kunnen begrijpen kunnen ze misschien ook niet de verantwoordelijkheid aan om te demonstreren
Welk jaar waren pieten niet zwart maar alle andere kleuren?quote:
Leg maar uit.quote:
[..]
Moet ik je dit serieus nog uit gaan leggen? Zo ja, doe maar pm-en.
Hoeveel maanden per jaar zie je mensen als Zwarte Piet rondlopen?quote:Op zondag 9 oktober 2011 23:34 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Welk jaar waren pieten niet zwart maar alle andere kleuren?
Jah, dus wanneer denk je dat terroristen hun slag zullen slaan.iedereen naakt dan maar?quote:
[..]
Hoeveel maanden per jaar zie je mensen als Zwarte Piet rondlopen?
Het opblazen van kinderen zal zeker als een 'heldendaad' worden beschouwdquote:
[..]
Jah, dus wanneer denk je dat terroristen hun slag zullen slaan.iedereen naakt dan maar?
- kamer alleen
- compleet in de witte doeken gehuld
En het bezoek loopt de hele dag in en uit, alsof er geen bezoektijden bestaan en er geen andere patienten op die afdeling liggen!
Moet je in je AZC kijkenquote:
[..]
Hoeveel maanden per jaar zie je mensen als Zwarte Piet rondlopen?
Nee joh want dan zien we pas echt dat ze zo'n kort lontje hebben.quote:
[..]
Jah, dus wanneer denk je dat terroristen hun slag zullen slaan.iedereen naakt dan maar?
Ze hebben ook allemaal een roe en juten zak?quote:
En maar draaien en draaien... Het volk heeft ook helemaal niks aan die stink-politici. Ging trouwens niet over gelaatsbedekking maar het is altijd hetzelfde lidje met die k**rlijers.
[ Bericht 0% gewijzigd door Schenkstroop op 16-10-2011 21:56:18 ]
Gniffel.quote:
[..]
Nee joh want dan zien we pas echt dat ze zo'n kort lontje hebben.