De tijd om de wapens tegen deze regering op te nemen nadert. Zelfs Nederlanders pikken niet alles.quote:Het kabinet moet afzien van de bezuiniging op de huurtoeslag. Dat vinden diverse organisaties, waaronder de Woonbond, de vereniging van woningcorporaties Aedes en de vakcentrale FNV, hebben zij in een gezamenlijke verklaring laten weten.
Uit de donderdag verschenen Prinsjesdagstukken blijkt dat het kabinet komend jaar honderd miljoen euro bezuinigt op de huurtoeslag. De komende jaren loopt dat op tot 157 miljoen. De organisaties noemen dat 'de zoveelste aanslag' op de groep met de laagste inkomens.
De bezuinigingen leiden ertoe dat ontvangers van de huurtoeslag er volgend jaar gemiddeld 111 euro op achteruit gaan. Volgens het kabinet moeten huurders die niet meer rond kunnen komen, op zoek naar een goedkoper huis. In werkelijkheid zijn er niet of nauwelijks goedkopere woningen, zeggen de organisaties.
Bron: Novum
Zolang je 3 keer zo weinig kosten hebt met een huurhuis is het niet onterecht, ik ruil graag me koopappartement voor dat mooie sociale huurhuis.quote:Op vrijdag 16 september 2011 07:23 schreef Sicstus het volgende:
[..]
De tijd om de wapens tegen deze regering op te nemen nadert. Zelfs Nederlanders pikken niet alles.
Denk dat de meeste mensen in een sociale huurwoning hun flatje graag zouden willen ruilen voor een fatsoenlijke koopwoning.quote:Op vrijdag 16 september 2011 07:25 schreef raptorix het volgende:
[..]
Zolang je 3 keer zo weinig kosten hebt met een huurhuis is het niet onterecht, ik ruil graag me koopappartement voor dat mooie sociale huurhuis.
De zelfde woning waar ik netto 650 euro lasten aan heeft, huurt me benedenbuurman voor 280 euro sociaal.quote:Op vrijdag 16 september 2011 07:29 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Denk dat de meeste mensen in een sociale huurwoning hun flatje graag zouden willen ruilen voor een fatsoenlijke koopwoning.
Dat kan, dan moeten ze allebei 40 uur per week gaan werken. Alleen hebben ze dan minder tijd over, krijgen niet nog honderd subsidies voor alles en betalen opeens mee aan de belastingen.quote:Op vrijdag 16 september 2011 07:29 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Denk dat de meeste mensen in een sociale huurwoning hun flatje graag zouden willen ruilen voor een fatsoenlijke koopwoning.
Waarschijnlijk verdien jij dan ook 3x zoveel?quote:Op vrijdag 16 september 2011 07:32 schreef raptorix het volgende:
[..]
De zelfde woning waar ik netto 650 euro lasten aan heeft, huurt me benedenbuurman voor 280 euro sociaal.
Niet iedereen die wil werken kan daadwerkelijk werken.quote:Op vrijdag 16 september 2011 07:33 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Dat kan, dan moeten ze allebei 40 uur per week gaan werken. Alleen hebben ze dan minder tijd over, krijgen niet nog honderd subsidies voor alles en betalen opeens mee aan de belastingen.
Hoogstens het dubbele, maar zelfs dan nog, ik werk er heel hard voor, maar in Nederland is dat een criteria om het weer af te nemen.quote:Op vrijdag 16 september 2011 07:33 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Waarschijnlijk verdien jij dan ook 3x zoveel?
Dat is maar een hele kleine minderheid, er zijn nauwelijks mensen te verzinnen die echt niets kunnen.quote:Op vrijdag 16 september 2011 07:35 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Niet iedereen die wil werken kan daadwerkelijk werken.
Daarom bestaat die subsidie ook. Als jij prima zelf je broek kunt ophouden hoef je ook geen subsidie te cashen?
Dan heb jij die subsidie ook helemaal niet nodig.quote:Op vrijdag 16 september 2011 07:35 schreef raptorix het volgende:
[..]
Hoogstens het dubbele, maar zelfs dan nog, ik werk er heel hard voor, maar in Nederland is dat een criteria om het weer af te nemen.
Heb ik ook niet, maar iemand die sociaal huurt kan al rekenen op goedkope woningen waar rijke mensen niet op mogen reageren, extra subsidie is dus al flauwekul.quote:Op vrijdag 16 september 2011 07:36 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Dan heb jij die subsidie ook helemaal niet nodig.
Die woningen zijn voor sommige doelgroepen alleen maar goedkoop door de huurtoeslag.quote:Op vrijdag 16 september 2011 07:37 schreef raptorix het volgende:
[..]
Heb ik ook niet, maar iemand die sociaal huurt kan al rekenen op goedkope woningen waar rijke mensen niet op mogen reageren, extra subsidie is dus al flauwekul.
Waarom zit jij met een inkomen van minimaal 2000 euro netto in een woning die eigenlijk bedoeld is voor de starters en mensen met lagere inkomens?quote:Op vrijdag 16 september 2011 07:37 schreef raptorix het volgende:
[..]
Heb ik ook niet, maar iemand die sociaal huurt kan al rekenen op goedkope woningen waar rijke mensen niet op mogen reageren, extra subsidie is dus al flauwekul.
Die 280 van je buurman is nadat er al huurtoeslag is bijgekomen.quote:Op vrijdag 16 september 2011 07:37 schreef raptorix het volgende:
[..]
Heb ik ook niet, maar iemand die sociaal huurt kan al rekenen op goedkope woningen waar rijke mensen niet op mogen reageren, extra subsidie is dus al flauwekul.
quote:Op vrijdag 16 september 2011 07:42 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Waarom zit jij met een inkomen van minimaal 2000 euro netto in een woning die eigenlijk bedoeld is voor de starters en mensen met lagere inkomens?
Ja en die van mij is dus 650 na aftrek van belastingteruggave.quote:Op vrijdag 16 september 2011 07:44 schreef Sicstus het volgende:
[..]
Die 280 van je buurman is nadat er al huurtoeslag is bijgekomen.
Mijn vriendin heeft destijds met een inkomen van 1400 netto een woning van 165k gekocht (Koopgarant).quote:Op vrijdag 16 september 2011 07:45 schreef raptorix het volgende:
[..]
![]()
![]()
![]()
Een woning van 165k in Amsterdam van 55M2?
Kennelijk heb je dus geen enkel idee wat voor hypotheek je kan krijgen met 2k
Dan moet je de arbeidsongeschiktheidsuitkeringen verhogen, nu gaan mensen samen parttime werken zodat ze in aanmerking komen voor sociale huurwoningen en toeslagen.quote:Op vrijdag 16 september 2011 07:35 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Niet iedereen die wil werken kan daadwerkelijk werken.
Daarom bestaat die subsidie ook. Als jij prima zelf je broek kunt ophouden hoef je ook geen subsidie te cashen?
Of het minimumloon verhogen.quote:Op vrijdag 16 september 2011 07:49 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Dan moet je de arbeidsongeschiktheidsuitkeringen verhogen, nu gaan mensen samen parttime werken zodat ze in aanmerking komen voor sociale huurwoningen en toeslagen.
En waarin moet ik dan wonenquote:Op vrijdag 16 september 2011 07:47 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Mijn vriendin heeft destijds met een inkomen van 1400 netto een woning van 165k gekocht (Koopgarant).
Ze moeten al die mensen (zoals jij) die ongewenst lang in starterswoningen blijven hangen zodat ze lekker kunnen sparen er eerst eens uittrappen.
Dan kunnen starters en mensen met een laag inkomen ook fatsoenlijk aan een woning komen.
wow, sommige mensen zijn echt wereldvreemdquote:Op vrijdag 16 september 2011 07:47 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Mijn vriendin heeft destijds met een inkomen van 1400 netto een woning van 165k gekocht (Koopgarant).
Ze moeten al die mensen (zoals jij) die ongewenst lang in starterswoningen blijven hangen zodat ze lekker kunnen sparen er eerst eens uittrappen.
Dan kunnen starters en mensen met een laag inkomen ook fatsoenlijk aan een woning komen.
Met aflossing, dat huisje wordt van jou je beneden buurman heeft niks over 30 jaar.quote:Op vrijdag 16 september 2011 07:45 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ja en die van mij is dus 650 na aftrek van belastingteruggave.
Ja, dat mag ook wel met huidige pensioenen, mag hopen dat ik niet zelfde lasten heb danquote:Op vrijdag 16 september 2011 07:53 schreef betyar het volgende:
[..]
Met aflossing, dat huisje wordt van jou je beneden buurman heeft niks over 30 jaar.
Kies jij toch zelf voor?quote:
Nee daar kies ik niet zelf voor, het huurstelstel zit zo in elkaar dat ik niet op goedkopere woningen mag reageren.quote:
Een onbegrijpelijke twist van je. Je buurman heeft ook geen pensioen, van onderwerp veranderen is niet netjes, ik zo het idee dat je een beetje liegt.quote:Op vrijdag 16 september 2011 07:54 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ja, dat mag ook wel met huidige pensioenen, mag hopen dat ik niet zelfde lasten heb dan![]()
![]()
dus hij mag niet in het huis blijven wonen van jou waar hij zelf voor kiest, maar hij mag wel kiezen waar hij dan moet gaan wonen.....quote:
Dit dus, typisch persoon wat leeft op kosten van de maatschappij, en dan nog grote bek op mensen hebben die het voor hun verdienen.quote:Op vrijdag 16 september 2011 07:53 schreef Leipo666 het volgende:
[..]
wow, sommige mensen zijn echt wereldvreemd
Je kunt toch particulier iets huren (als je perse wilt huren)?quote:Op vrijdag 16 september 2011 07:55 schreef raptorix het volgende:
[..]
Nee daar kies ik niet zelf voor, het huurstelstel zit zo in elkaar dat ik niet op goedkopere woningen mag reageren.
quote:Op vrijdag 16 september 2011 07:57 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Je kunt toch particulier iets huren (als je perse wilt huren)?
Waarom zou jij met een inkomen van 2000 euro + in een sociale huurwoning moeten kruipen?
Heb je überhaupt iets begrepen van de definitie 'sociaal' in deze?
Nee ei, ik heb op mijn 19e gewoon een huis gekocht voor 120k.quote:Op vrijdag 16 september 2011 07:56 schreef raptorix het volgende:
[..]
Dit dus, typisch persoon wat leeft op kosten van de maatschappij, en dan nog grote bek op mensen hebben die het voor hun verdienen.
Ik heb nog geluk met een hoog midden inkomen, wanneer je zo rond de 1600 euro netto verdient ben je helemaal de sjaak, dan krijg je net een ton hypotheek, en anders kan je voor 600 euro per maand een klein appartement huren.quote:Op vrijdag 16 september 2011 07:59 schreef Sicstus het volgende:
raptorix heeft wel gelijk, juist de middeninkomens zijn ook de dupe van de verziekte woningmarkt.
Huurprijs x2 = je netto inkomen?quote:Op vrijdag 16 september 2011 07:58 schreef raptorix het volgende:
[..]
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Je weet wat de ondergrens is voor particulier huren?
En hij hoeft geen onderhoud te betalen, geen CV-monteur etc etcquote:Op vrijdag 16 september 2011 07:32 schreef raptorix het volgende:
[..]
De zelfde woning waar ik netto 650 euro lasten aan heeft, huurt me benedenbuurman voor 280 euro sociaal.
probeer het eens: zoek eens een mooi particulier huurwoninkje waar je met 2000 netto in magquote:Op vrijdag 16 september 2011 08:01 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Huurprijs x2 = je netto inkomen?
Met 2000+ kun je dan echt wel een fatsoenlijke huurwoning bemachtigen
Dat zijn de clubs die miljarden oppotten die ze dankzij huursubsidie voor te dure oude huizen krijgen...quote:de vereniging van woningcorporaties Aedes
Dan zou pakweg 40-50% van Nederland uit tokkies bestaan.quote:Op vrijdag 16 september 2011 08:03 schreef Pikkebaas het volgende:
Volgens mij huren alleen tokkies nog, fatsoenlijke mensen kopen gewoon hun huis.
Het gaat hierom:quote:Op vrijdag 16 september 2011 07:59 schreef Sicstus het volgende:
raptorix heeft wel gelijk, juist de middeninkomens zijn ook de dupe van de verziekte woningmarkt.
Die woningen zijn dus niet beschikbaar.quote:Volgens het kabinet moeten huurders die niet meer rond kunnen komen, op zoek naar een goedkoper huis.
Ok rekenvoorbeeld, ik zou dan voor rond de 700 euro moeten huren, daar komt nog eens 500 euro aan vaste lasten bij, dat betekend dus dat ik dus 800 euro per maand over hou. Of wel 200 euro per week waar ik boodschappen voor moet doen, kleren kopen, en wat opzei moet leggen voor uitval van apparatuur.quote:Op vrijdag 16 september 2011 08:01 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Huurprijs x2 = je netto inkomen?
Met 2000+ kun je dan echt wel een fatsoenlijke huurwoning bemachtigen
1600 euro is ongeveer modaal, 33.000 euro bruto 33.000x4.4 is ruim 145200. Wat nu net een ton?quote:Op vrijdag 16 september 2011 08:01 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik heb nog geluk met een hoog midden inkomen, wanneer je zo rond de 1600 euro netto verdient ben je helemaal de sjaak, dan krijg je net een ton hypotheek, en anders kan je voor 600 euro per maand een klein appartement huren.
Die normeringen zijn wel wat gedaald hoor.quote:Op vrijdag 16 september 2011 08:05 schreef betyar het volgende:
[..]
1600 euro is ongeveer modaal, 33.000 euro bruto 33.000x4.4 is ruim 145200. Wat nu net een ton?
van ruim 6x naar max 4.4quote:Op vrijdag 16 september 2011 08:06 schreef du_ke het volgende:
[..]
Die normeringen zijn wel wat gedaald hoor.
Je zit nu toch ook al op 650 euro in de maand?quote:Op vrijdag 16 september 2011 08:04 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ok rekenvoorbeeld, ik zou dan voor rond de 700 euro moeten huren, daar komt nog eens 500 euro aan vaste lasten bij, dat betekend dus dat ik dus 800 euro per maand over hou. Of wel 200 euro per week waar ik boodschappen voor moet doen, kleren kopen, en wat opzei moet leggen voor uitval van apparatuur.
Dan heb ik het nog niet eens over het sparen voor slechtere tijden, of dingen als een auto of een vakantie.....
In Amsterdam zijn helft van woningen in de prachtige buurten sociale huur, en dan ook nog vaak met mensen die bakken geld verdienen.quote:Op vrijdag 16 september 2011 08:04 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Het gaat hierom:
[..]
Die woningen zijn dus niet beschikbaar.
Veel vrienden van mij zitten tot hun 30e (liefst met werkend vriendinnetje er bij) in een flatje a 400 euro per maand.
Terwijl ze een gezamenlijk inkomen hebben van 4000 euro netto in de maand, zo creëer je dus scheefgroei in de markt.
Ja en dit is dus wat ik nu ook overhoud, maar jij wil me er kennelijk uit hebben naar nog duurdere woningen omdat ik asociaal ben.quote:Op vrijdag 16 september 2011 08:07 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Je zit nu toch ook al op 650 euro in de maand?
Welkom in de realiteit, moet je maar minder eisen stellen aan je leven.quote:Op vrijdag 16 september 2011 08:04 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ok rekenvoorbeeld, ik zou dan voor rond de 700 euro moeten huren, daar komt nog eens 500 euro aan vaste lasten bij, dat betekend dus dat ik dus 800 euro per maand over hou. Of wel 200 euro per week waar ik boodschappen voor moet doen, kleren kopen, en wat opzei moet leggen voor uitval van apparatuur.
Dan heb ik het nog niet eens over het sparen voor slechtere tijden, of dingen als een auto of een vakantie.....
Ik ken de situatie in Amsterdam niet. Maar Amsterdam is natuurlijk wel een van de duurste steden van Nederland om in te wonen. Misschien er voor kiezen om net buiten de stad te gaan wonen?quote:Op vrijdag 16 september 2011 08:07 schreef raptorix het volgende:
[..]
In Amsterdam zijn helft van woningen in de prachtige buurten sociale huur, en dan ook nog vaak met mensen die bakken geld verdienen.
quote:Op vrijdag 16 september 2011 08:10 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Ik ken de situatie in Amsterdam niet. Maar Amsterdam is natuurlijk wel een van de duurste steden van Nederland om in te wonen. Misschien er voor kiezen om net buiten de stad te gaan wonen?
In Almere heb je een eengezinswoning voor dat soort bedragen.
Jij kiest zelf voor die hoge levensstandaard.quote:
Mag ik vragen hoeveel je zelf verdiend samen met je vriendin?quote:Op vrijdag 16 september 2011 08:15 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Jij kiest zelf voor die hoge levensstandaard.
3650 netto.quote:Op vrijdag 16 september 2011 08:17 schreef raptorix het volgende:
[..]
Mag ik vragen hoeveel je zelf verdiend samen met je vriendin?
quote:Op vrijdag 16 september 2011 08:09 schreef betyar het volgende:
[..]
Welkom in de realiteit, moet je maar minder eisen stellen aan je leven.
Kennelijk verdien je zelf ook niet genoeg als je moet lopen zeiken over onbetaalbare huurwoningen.quote:Op vrijdag 16 september 2011 08:22 schreef Leipo666 het volgende:
[..]
altijd leuk hoe die wereldvreemde nog-bij-pappie-en-mammie-wonende / uitkeringstrekkende huurders wel even gaan bepalen hoe andere mensen zouden moeten leven omdat ze zelf niet genoeg verdienen om een fatsoenlijke woning te kunnen kopen
Ah 3650, en dan een woning bezetten die met subsidie gekocht is?quote:Op vrijdag 16 september 2011 08:21 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
3650 netto.
Zij komt oorspronkelijk uit Naarden, wilde dolgraag daar wonen ook. Alleen als we daar een woning hadden willen huren hadden we ook de hoofdprijs mogen betalen. Kopen is al helemaal niet te doen. Tenzij je op een flatje 3 hoog wilt gaan zitten.
Dus maak je keuzes en nu wonen we half samen in pauper-Almere.
HRA, verder niks hoor.quote:Op vrijdag 16 september 2011 08:25 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ah 3650, en dan een woning bezetten die met subsidie gekocht is?
Destijds ja, omdat ze anders alleen geen huis kon krijgen. Niet in de vrije sector en voor de sociale huurwoningen is een wachtlijst voor van ca 5 jaar. Koopgarant betaal je overigens gewoon terug hoor.quote:
Het probleem zit inderdaad in die subsidie, niet in die 3650...quote:Op vrijdag 16 september 2011 08:25 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ah 3650, en dan een woning bezetten die met subsidie gekocht is?
Ik ben een simpele timmerman met een vrouw en twee kinderen. Wij wonen in een huis van bijna 450000 euro.quote:Op vrijdag 16 september 2011 08:22 schreef Leipo666 het volgende:
[..]
altijd leuk hoe die wereldvreemde nog-bij-pappie-en-mammie-wonende / uitkeringstrekkende huurders wel even gaan bepalen hoe andere mensen zouden moeten leven omdat ze zelf niet genoeg verdienen om een fatsoenlijke woning te kunnen kopen
ah dan maar de volgende aanname ertegenaan gooien: je werkt je de pleuris voor je dure huis en je bent jaloers op mensen die niet in een duur huis willen wonen om juist nog geld over te houden voor andere dingen, daarom wil je ze het liefst hun goedkope woning uit dwingen om net als jij maar in een dure woning te gaan wonenquote:Op vrijdag 16 september 2011 08:37 schreef betyar het volgende:
[..]
Ik ben een simpele timmerman met een vrouw en twee kinderen. Wij wonen in een huis van bijna 450000 euro.
Altijd leuk verkeerde vooroordelen over mensen hebben
Nee hoor van mij mag iedereen wonen waar ze willen.Er zijn ook mensen die niet jaloers zijn aangelegd, die gewoon gelukkig zijn. Ik moet wel toegeven dat wij maar een hele kleine hypotheek hebben.quote:Op vrijdag 16 september 2011 08:43 schreef Leipo666 het volgende:
[..]
ah dan maar de volgende aanname ertegenaan gooien: je werkt je de pleuris voor je dure huis en je bent jaloers op mensen die niet in een duur huis willen wonen om juist nog geld over te houden voor andere dingen, daarom wil je ze het liefst hun goedkope woning uit dwingen om net als jij maar in een dure woning te gaan wonen
quote:Op vrijdag 16 september 2011 08:45 schreef du_ke het volgende:
Betje heeft zich gewoon omhoog geneukt
In Amsterdam Oud-Zuid dan zeker?quote:Op vrijdag 16 september 2011 08:46 schreef Leipo666 het volgende:
er zit gewoon een groot gat tussen sociale huur + huursubsidie en wat je kan kopen of particulier kan huren.
ikz ie het ook aan mijn broer: hij verdient net teveel voor sociale huur, maar hij kan alleen een garagebox kopen of een bezemkast particulier huren
hij kan beter minder uren gaan werken om zo voor minder geld mooier te kunnen wonen (als de wachtlijsten ook niet zo belachelijk lang zouden zijn.....)
Dat besef ontbreekt toch vaak helaas.quote:Op vrijdag 16 september 2011 08:48 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
In Amsterdam Oud-Zuid dan zeker?
Ik snap dat mensen graag in bepaalde buurten willen wonen, omdat ze dat tof vinden. Maar als je inkomen onvoldoende is kun je toch ook besluiten naar een goedkopere (deel)gemeente te verkassen?
En dat kan ook niet overal want mensen die gebonden zijn aan een uitkering kunnen niet zomaar in een andere gemeente gaan wonen want die moet dan de uitkering overnemen en dat doen ze dus niet.quote:Op vrijdag 16 september 2011 08:50 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat besef ontbreekt toch vaak helaas.
Maar waarom moet je per se een zo groot mogelijk deel van je inkomen kwijtraken aan je woning? 1/4e-1/3e is zat, als daar geen keuzes in zijn moet de overheid je niet met hooivorken en fakkels komen wegjagen, maar een einde maken aan het kunstmatige huizentekort zodat je wel voor iets anders kan kiezen.quote:Op vrijdag 16 september 2011 08:30 schreef Gia het volgende:
Voor 3650 moet je toch wel een aardige woning kunnen kopen!
Tja, niet (half)vrijstaand, maar in een rij moet toch wel lukken voor dat geld!
Maar jij krijgt hypotheekrenteaftrek, omdat..., omdat je een huis wilt bezitten. Dat huis heb je gekocht en wordt van jou. Je krijgt deze subsidie ondanks je veel verdient. Daarentegen krijgt een sociale huurder subsidie omdat hij te weinig verdient. En dit huis wat hij huurt wordt niet van hem.quote:Op vrijdag 16 september 2011 07:32 schreef raptorix het volgende:
[..]
De zelfde woning waar ik netto 650 euro lasten aan heeft, huurt me benedenbuurman voor 280 euro sociaal.
Tel daar een 15 à 20.000 euro bij op en je maximale hypotheekhoogte klopt vrij aardig.quote:Op vrijdag 16 september 2011 08:01 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik heb nog geluk met een hoog midden inkomen, wanneer je zo rond de 1600 euro netto verdient ben je helemaal de sjaak, dan krijg je net een ton hypotheek, en anders kan je voor 600 euro per maand een klein appartement huren.
Veel jongeren krijgen een huurwoning toegewezen als ze 18 zijn, vaak met huursubsidie, gaan dan werken, krijgen een vriendinnetje en raken weliswaar hun huursubsidie kwijt maar kunnen wel gewoon nog jarenlang in dat huisje blijven hangen. Lekker voor 400 euro huren en dan flink sparen/van het leven genieten.quote:Op vrijdag 16 september 2011 08:55 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
Maar waarom moet je per se een zo groot mogelijk deel van je inkomen kwijtraken aan je woning? 1/4e-1/3e is zat, als daar geen keuzes in zijn moet de overheid je niet met hooivorken en fakkels komen wegjagen, maar een einde maken aan het kunstmatige huizentekort zodat je wel voor iets anders kan kiezen.
lol daar koop je een vrijstaand huis voor 3650 is minimaal 80k op jaar basis en daarmee krijg je al met gemak een hypotheek van 450k voorquote:Op vrijdag 16 september 2011 08:30 schreef Gia het volgende:
Voor 3650 moet je toch wel een aardige woning kunnen kopen!
Tja, niet (half)vrijstaand, maar in een rij moet toch wel lukken voor dat geld!
Dat ben ik met je eens, maar dat komt omdat de huizenprijzen in Nederland teveel zijn opgedreven en aan de te hoge kant zijn. Die prijzen van de bestaande huizen moeten 20% zakken om weer reëel te zijn.quote:Op vrijdag 16 september 2011 08:46 schreef Leipo666 het volgende:
er zit gewoon een groot gat tussen sociale huur + huursubsidie en wat je kan kopen of particulier kan huren.
maar dat probleem lost toch grotendeels vanzelf op, op het moment dat je niet meer 2x zoveel moet betalen voor hetzelfde huis in asociale huur? Of 3x zoveel als je er 10m2 bij wilt? Imo is het probleem dat die kloof veel te groot is (doordat oa de overheid tegenhoudt dat er genoeg huizen komen); dat mensen blijven hangen in sociale huur is een symptoom.quote:Op vrijdag 16 september 2011 08:59 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Veel jongeren krijgen een huurwoning toegewezen als ze 18 zijn, vaak met huursubsidie, gaan dan werken, krijgen een vriendinnetje en raken weliswaar hun huursubsidie kwijt maar kunnen wel gewoon nog jarenlang in dat huisje blijven hangen. Lekker voor 400 euro huren en dan flink sparen/van het leven genieten.![]()
Groot gelijk hoor, maar daar zijn sociale huurwoningen dus NIET voor bedoeld.
Op een gegeven moment moeten gemeenten kunnen zeggen: jij verdient nu zoveel, nu opzouten en plaats maken voor een nieuwe starter/armlastig persoon.
Het probleem is met name de doorstroom, je zou wel gek zijn om je sociale huurwoning weg te doen wanneer je allang en breed veel verdiend.quote:Op vrijdag 16 september 2011 09:00 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Dat ben ik met je eens, maar dat komt omdat de huizenprijzen in Nederland teveel zijn opgedreven en aan de te hoge kant zijn. Die prijzen van de bestaande huizen moeten 20% zakken om weer reëel te zijn.
Tevens worden er te weinig goedkope huizen bijgebouwd.
Dat zeg ik, de bestaande huizen zijn te duur geprijsd (onrealistisch voor hun waarde) en er worden teweinig nieuwe huizen bijgebouwd in het tussensegment om het gat in doorstroom op te vullen.quote:Op vrijdag 16 september 2011 09:12 schreef raptorix het volgende:
[..]
Het probleem is met name de doorstroom, je zou wel gek zijn om je sociale huurwoning weg te doen wanneer je allang en breed veel verdiend.
Nog zoiets is dat je meer subsidie krijgt naarmate je duurder woont(tot 650 euro, dan krijg je ineens niets meer)quote:Op vrijdag 16 september 2011 08:59 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Veel jongeren krijgen een huurwoning toegewezen als ze 18 zijn, vaak met huursubsidie, gaan dan werken, krijgen een vriendinnetje en raken weliswaar hun huursubsidie kwijt maar kunnen wel gewoon nog jarenlang in dat huisje blijven hangen. Lekker voor 400 euro huren en dan flink sparen/van het leven genieten.![]()
Groot gelijk hoor, maar daar zijn sociale huurwoningen dus NIET voor bedoeld.
En neem het ze kwalijk. Als ik voor 300 euro een mooie woning sociaal kan huren dan ga ik niet voor het driedubbele iets kopen dat kleiner is.quote:Op vrijdag 16 september 2011 09:12 schreef raptorix het volgende:
Het probleem is met name de doorstroom, je zou wel gek zijn om je sociale huurwoning weg te doen wanneer je allang en breed veel verdiend.
Begin gewoon met een inkomensgrens te realiseren voor sociale huurwoningen.quote:Op vrijdag 16 september 2011 09:09 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
maar dat probleem lost toch grotendeels vanzelf op, op het moment dat je niet meer 2x zoveel moet betalen voor hetzelfde huis in asociale huur? Of 3x zoveel als je er 10m2 bij wilt? Imo is het probleem dat die kloof veel te groot is (doordat oa de overheid tegenhoudt dat er genoeg huizen komen); dat mensen blijven hangen in sociale huur is een symptoom.
ik heb het hier over Hilversum en omstreken. En ergens anders gaan wonen is niet altijd makkelijk mogelijk: sommige mensen zijn gewbonden aan hun werk (of je moet verder weg gaan wonen en het verschil in kosten weer dubbel en dwars verliezen aan reiskostenquote:Op vrijdag 16 september 2011 08:48 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
In Amsterdam Oud-Zuid dan zeker?
Ik snap dat mensen graag in bepaalde buurten willen wonen, omdat ze dat tof vinden. Maar als je inkomen onvoldoende is kun je toch ook besluiten naar een goedkopere (deel)gemeente te verkassen?
Hoe zie je dat precies? Een inkomensgrens, maar mensen wel laten kiezen wat ze doen?quote:Op vrijdag 16 september 2011 09:15 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Begin gewoon met een inkomensgrens te realiseren voor sociale huurwoningen.
Dan kunnen mensen vervolgens zelf besluiten wat ze doen. Op zich kunnen figuren zoals raptorix prima een huis kopen. Maar waarom zou je dat doen zolang je lekker in je gesubsidieerde woning kunt blijven hangen?
Welke buurt zoekt hij dan en voor welke prijs?quote:Op vrijdag 16 september 2011 09:18 schreef Leipo666 het volgende:
[..]
ik heb het hier over Hilversum en omstreken. En ergens anders gaan wonen is niet altijd makkelijk mogelijk: sommige mensen zijn gewbonden aan hun werk (of je moet verder weg gaan wonen en het verschil in kosten weer dubbel en dwars verliezen aan reiskostenen dan gaan mensen ook nog eens zeiken over de files en dat men maar dichter bij z'n werk moet gaan wonen
)
Had je maar niet moeten kamikazekopen. Je hebt zelf je kruisje onder dat koopcontract gezet, niemand heeft je gedwongen om voor veel te veel geld een overgewaardeerd paleisje te kopen.quote:Op vrijdag 16 september 2011 07:25 schreef raptorix het volgende:
[..]
Zolang je 3 keer zo weinig kosten hebt met een huurhuis is het niet onterecht, ik ruil graag me koopappartement voor dat mooie sociale huurhuis.
Sociale Woningbouw moet alleen voor de armen en de starters zijn. Zodra je inkomen-technisch op eigen benen kunt staan moet je (gedwongen) ophoepelen uit die betreffende woning. Wat je dan gaat doen is aan jou. Je kunt particulier gaan huren (duur) of ergens iets kopen.quote:Op vrijdag 16 september 2011 09:22 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
Hoe zie je dat precies? Een inkomensgrens, maar mensen wel laten kiezen wat ze doen?
En een huis kopen is meestal beter dan huren. De meeste mensen willen waarschijnlijk dolgraag vooruit in hun woonsituatie (en weg uit de sociale huurwoning), maar niet als dat betekent dat ze 3x zoveel moeten betalen voor een minimale vooruitgang.
En dan lurkt ie ook nog eens een dikke HRA subsidie... ik betaal het volle pond belasting terwijl die kamikazekopers royale leensubsidies (lees: duizenden euro per jaar) incasseren? Die 160 miljoen bezuinigen op de HRA is echt te gek voor woorden... laat ze eens wat doen aan de 13 miljard euro die ze mislopen door al die leensubsidiegekken die zich tot hun strot toe in de schulden hebben gestokenquote:Op vrijdag 16 september 2011 07:42 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Waarom zit jij met een inkomen van minimaal 2000 euro netto in een woning die eigenlijk bedoeld is voor de starters en mensen met lagere inkomens?
Is die HRA niet een van de grootste kostenposten in Nederland? In de meeste landen is deze al afgeschaft als oneerlijk en onwenselijk, terwijl nota bene een liberale regering in Nederland met de VVD deze in stand wil houden. Onbegrijpelijk dat we met z'n allen moet betalen voor deze leensubsidiegekkenquote:Op vrijdag 16 september 2011 09:30 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
En dan lurkt ie ook nog eens een dikke HRA subsidie... ik betaal het volle pond belasting terwijl die kamikazekopers royale leensubsidies (lees: duizenden euro per jaar) incasseren? Die 160 miljoen bezuinigen op de HRA is echt te gek voor woorden... laat ze eens wat doen aan de 13 miljard euro die ze mislopen door al die leensubsidiegekken die zich tot hun strot toe in de schulden hebben gestoken
Denk dat ze de huursubsidie bedoeldquote:Op vrijdag 16 september 2011 09:36 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Is die HRA niet een van de grootste kostenposten in Nederland? In de meeste landen is deze al afgeschaft als oneerlijk en onwenselijk, terwijl nota bene een liberale regering in Nederland met de VVD deze in stand wil houden. Onbegrijpelijk dat we met z'n allen moet betalen voor deze leensubsidiegekken
Vooral dat laatste is van essentieel belang om de markt weer functioneel te krijgen. De HRA zorgt ervoor dat partijen die privaat willen verhuren nooit kunnen concurreren met particulieren. Doordat de HRA de rentelasten bijna halveert leid dit tot een forse toename van wat mensen kunnen financieren, wat weer allerlei perverse prikkels heeft gegeven om zo veel mogelijk geld te kunnen vragen voor bouwgrond en dergelijken. De prijsopbouw in de markt is al jarenlang niet meer transparant en zuiver... er word van alles en nog wat oneigenlijk gefinancierd. Met dit systeem moeten investeerders dan maar zien te concurreren.... wat ertoe leidt dat de prijzen in de vrije sector belachelijk hoog zijn.quote:Op vrijdag 16 september 2011 09:27 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Sociale Woningbouw moet alleen voor de armen en de starters zijn. Zodra je inkomen-technisch op eigen benen kunt staan moet je (gedwongen) ophoepelen uit die betreffende woning. Wat je dan gaat doen is aan jou. Je kunt particulier gaan huren (duur) of ergens iets kopen.
Dan krijg je ook vanzelf een correctie op de koopwoning-markt. O, en de HRA afschaffen.
Wat lees jij hier aan huursubsidie:quote:Op vrijdag 16 september 2011 09:38 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Denk dat ze de huursubsidie bedoeld
Nogmaals, voor mij is het te zot voor woorden dat een van de grootste kostenposten van de regering de HRA betreft. Afschaffen die onzin!quote:Op vrijdag 16 september 2011 09:30 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Die 160 miljoen bezuinigen op de HRA is echt te gek voor woorden... laat ze eens wat doen aan de 13 miljard euro die ze mislopen door al die leensubsidiegekken die zich tot hun strot toe in de schulden hebben gestoken
Waarom heb je dan een huis gekocht?quote:Op vrijdag 16 september 2011 07:25 schreef raptorix het volgende:
[..]
Zolang je 3 keer zo weinig kosten hebt met een huurhuis is het niet onterecht, ik ruil graag me koopappartement voor dat mooie sociale huurhuis.
De VVD is ook geen liberale club. De VVD is er voor de banksters en de mensen met hoge inkomens die op deze manier 'hun geld niet aan de overheid hoeven af te staan' (wel aan de banksters maar daar hebben ze kennelijk geen problemen mee?). Ik snap het wel... de VVD stemmers hebben nooit voet aan de grond gekregen en hebben toen kamikaze gekocht. Dat ze met hun liberale mentaliteit nu afhankelijke subsidietrekkers geworden zijn, zal wel de nodige interne conflicten geven. Maar profiteren gaat nu eenmaal boven je principes.... dat is de VVD mentaliteit mensenquote:Op vrijdag 16 september 2011 09:36 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Is die HRA niet een van de grootste kostenposten in Nederland? In de meeste landen is deze al afgeschaft als oneerlijk en onwenselijk, terwijl nota bene een liberale regering in Nederland met de VVD deze in stand wil houden. Onbegrijpelijk dat we met z'n allen moet betalen voor deze leensubsidiegekken
quote:Op vrijdag 16 september 2011 09:45 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Wat lees jij hier aan huursubsidie:
[..]
Nogmaals, voor mij is het te zot voor woorden dat een van de grootste kostenposten van de regering de HRA betreft. Afschaffen die onzin!
160 (157) miljoen bezuinigen op Huursubsidie gaat dit topic toch over (zie OP) ? Of willen ze ook 160 miljoen bezuinigen op de HRAquote:Op vrijdag 16 september 2011 09:30 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
En dan lurkt ie ook nog eens een dikke HRA subsidie... ik betaal het volle pond belasting terwijl die kamikazekopers royale leensubsidies (lees: duizenden euro per jaar) incasseren? Die 160 miljoen bezuinigen op de HRA is echt te gek voor woorden ... laat ze eens wat doen aan de 13 miljard euro die ze mislopen door al die leensubsidiegekken die zich tot hun strot toe in de schulden hebben gestoken
Ik bedoelde natuurlijk 160 miljoen op de huursubsidie.... bizar dat men daar in snijdt en geen cent snijdt in de HRA. Wanneer begint men nu eens met een duidelijke visie m.b.t. de afbouw/afschaffing van dit gedrocht? De markt heeft duidelijkheid nodig, zolang dit niet verschaft word durven veel mensen niet eens meer een huis te kopen imo.quote:Op vrijdag 16 september 2011 09:45 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Wat lees jij hier aan huursubsidie:
[..]
Nogmaals, voor mij is het te zot voor woorden dat een van de grootste kostenposten van de regering de HRA betreft. Afschaffen die onzin!
Waarschijnlijk omdat:quote:Op vrijdag 16 september 2011 09:46 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Waarom heb je dan een huis gekocht?
Was een typ foutjequote:Op vrijdag 16 september 2011 09:48 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
[..]
160 (157) miljoen bezuinigen op Huursubsidie gaat dit topic toch over (zie OP) ? Of willen ze ook 160 miljoen bezuinigen op de HRA
Maakt niet uitquote:
Waarom dan klagen als er voordelen aan verbonden zijn? Raptorix had liever een huurwoning gehad, maar desondanks heeft hij een huis gekocht. Daar reageerde ik eigenlijk op.quote:Op vrijdag 16 september 2011 09:55 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Waarschijnlijk omdat:
- huren je geld weggooien is
- huizen altijd in waarde stijgen
- je kan profiteren van de HRA
- je anders geen 'fatsoenlijke' woning kan krijgen.
eigenlijk kan ik me alleen deels vinden in argument 4, de eerste 3 zijn allemaal het gevolg van conjunctuur, mentaliteit en manipulatie en argument 4 is het gevolg van een slecht woningbouw beleid. De Nederlandse woningmarkt is in handen van de maffia en daardoor totaal verziekt.
Nogal evident dat die tegen zijn. Die hebben sinds jaar en dag elke verhoging van huursubsidie prompt doorberekend in hun huurprijs. Dit vormt dus een tegenvallertje, men kleedt het aan als medelijden met de allerzwaksten et voila.quote:de vereniging van woningcorporaties Aedes
Allemaal leuk en aardig, maar het slaat helemaal nergens op zolang er grofweg een half miljoen huizen te kort zijn, en die niet gebouwd mogen worden zonder vermogens te betalen voor een klein stukje grond!quote:Op vrijdag 16 september 2011 08:59 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Veel jongeren krijgen een huurwoning toegewezen als ze 18 zijn, vaak met huursubsidie, gaan dan werken, krijgen een vriendinnetje en raken weliswaar hun huursubsidie kwijt maar kunnen wel gewoon nog jarenlang in dat huisje blijven hangen. Lekker voor 400 euro huren en dan flink sparen/van het leven genieten.![]()
Groot gelijk hoor, maar daar zijn sociale huurwoningen dus NIET voor bedoeld.
Op een gegeven moment moeten gemeenten kunnen zeggen: jij verdient nu zoveel, nu opzouten en plaats maken voor een nieuwe starter/armlastig persoon.
To-taal mee eens! De woningmarkt-maffia heeft deze totaal verziekt. Er moeten meer (goedkopere) woningen bijgebouwd worden, HRA afschaffen, en bovenal, bovenal dienen de huizenprijzen in Nederland weer te normaliseren en met 20% te zakken.quote:Op vrijdag 16 september 2011 09:55 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Waarschijnlijk omdat:
- huren je geld weggooien is
- huizen altijd in waarde stijgen
- je kan profiteren van de HRA
- je anders geen 'fatsoenlijke' woning kan krijgen.
eigenlijk kan ik me alleen deels vinden in argument 4, de eerste 3 zijn allemaal het gevolg van conjunctuur, mentaliteit en manipulatie en argument 4 is het gevolg van een slecht woningbouw beleid. De Nederlandse woningmarkt is in handen van de maffia en daardoor totaal verziekt.
En hoeveel houden jullie per maand over na de noodzakelijke kosten?quote:Op vrijdag 16 september 2011 07:32 schreef raptorix het volgende:
[..]
De zelfde woning waar ik netto 650 euro lasten aan heeft, huurt me benedenbuurman voor 280 euro sociaal.
Je bedoelt na het betalen van progressieve belastingen en sociale premies?quote:Op vrijdag 16 september 2011 10:07 schreef trancethrust het volgende:
[..]
En hoeveel houden jullie per maand over na de noodzakelijke kosten?
Wat betreft de huursubsidie voor armlastigen kan ik mij voorstellen. Maar de HRA in stand houden voor de rijke Nederlander, of voor diegenen met een normale baan, vind ik belachelijkquote:Op vrijdag 16 september 2011 10:06 schreef eriksd het volgende:
Snap sowieso niet dat HRA en huursubsidie niet allebei eraan gaan.
Nee.quote:Op vrijdag 16 september 2011 10:08 schreef eriksd het volgende:
[..]
Je bedoelt na het betalen van progressieve belastingen en sociale premies?
HRA en huursubsidie samen zijn enorme kostenposten, die compleet overbodig zijn. Het is toch van de zotte dat 80 (?) procent van de bevolking niet zonder subsidie kan wonen, en de resterende 20 (?) procent daar netto de lasten van moet dragen?!quote:Op vrijdag 16 september 2011 09:38 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Denk dat ze de huursubsidie bedoeld
Mwoah, dat valt reuze mee. Als jij in een je sociale huurwoning blijft zitten, dan krijg je hoogstens te maken met een inflatiecorrectie. Het is niet alsof je elk jaar veel meer betaalt. Voor particuliere huurwoningen is dat natuurlijk weer een ander verhaal.quote:Op vrijdag 16 september 2011 07:45 schreef Gia het volgende:
Als de woningbouwverenigingen hun huren eens niet verhoogden, dan hoeven de toeslagen ook niet omhoog en heb je automatisch al een bezuiniging.
Maar nee, die huren stijgen jaarlijks met 5 % of meer.
LOL!quote:Op vrijdag 16 september 2011 10:11 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Als de overheid alle nieuwe woningen gratis zou weggeven, zou er geen HRA en huurtoeslag nodig zijn, en zouden de totale kosten slechts de helft zijn van wat het nu is!
Zie bovengenoemde belangen! Directeurtjes van woningcorporaties die 4 ton per jaar vangen, bankiers die vermogens verdienen, gemeenten die hun tekorten aanvullen door postzegels grond voor de hoofdprijs te verkopen, in handjeklap met schatrijke projectontwikkelaars die na jaren 15% prijsstijgingen opeens niet meer kunnen bouwen als de prijzen 10% dalen, etc. ...quote:Op vrijdag 16 september 2011 10:06 schreef eriksd het volgende:
Snap sowieso niet dat HRA en huursubsidie niet allebei eraan gaan.
Dat is als mensen er al in wonen.quote:Op vrijdag 16 september 2011 10:11 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Mwoah, dat valt reuze mee. Als jij in een je sociale huurwoning blijft zitten, dan krijg je hoogstens te maken met een inflatiecorrectie. Het is niet alsof je elk jaar veel meer betaalt. Voor particuliere huurwoningen is dat natuurlijk weer een ander verhaal.
Er is feitelijk geen tekort aan woonruimte, er is een tekort aan betaalbare woonruimte.quote:Op vrijdag 16 september 2011 10:05 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Allemaal leuk en aardig, maar het slaat helemaal nergens op zolang er grofweg een half miljoen huizen te kort zijn, en die niet gebouwd mogen worden zonder vermogens te betalen voor een klein stukje grond!
Iemand uit z'n huurhuis schoppen zorgt er niet voor dat er elders een huis bijkomt... Het verschuift het probleem alleen maar!
Daarbij is 400 euro voor een huis/flat uit de jaren '70 helemaal niet goedkoop, dat is 400 euro bijna pure winst voor die woningcorporatie!
Aanpakken die mensen die 72% IB betaald hebben en het lef hadden in economisch goede tijden te leven! Pak ze!quote:Op vrijdag 16 september 2011 10:15 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Er is feitelijk geen tekort aan woonruimte, er is een tekort aan betaalbare woonruimte.
Daarom moet eerst die HRA er uit, en na de correctie op de woningmarkt voortvloeiend uit die maatregel is een aanzienlijk deel van het probleem al opgelost.
Hoogste tijd dat wij als jong grut eens keihard stelling nemen tegen de babyboom-generatie die zichzelf verrijkt over de rug van de jeugd heen. Hetzelfde geldt voor de zorg en pensioenen.
72% Inkomstenbelasting? Je spreekt nu over de elite, of wat?quote:Op vrijdag 16 september 2011 10:16 schreef eriksd het volgende:
[..]
Aanpakken die mensen die 72% IB betaald hebben en het lef hadden in economisch goede tijden te leven! Pak ze!
Neuh. Equivalent van de 52 schijf nu. Of ben je met 50.000 bruto ook al elite tegenwoordig? Dan gaat het snel met het maaiveld.quote:Op vrijdag 16 september 2011 10:20 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
72% Inkomstenbelasting? Je spreekt nu over de elite, of wat?
Er is wel degelijk een absoluut tekort; kijk hoeveel (werkende!) jongeren er met meerdere mensen in 1 huis/flatje wonen, allemaal alleen een kamer, en geen normaal huis kunnen huren/kopen omdat dat er niet is. En doordat het er niet is, zijn de prijzen zo geexplodeerd.quote:Op vrijdag 16 september 2011 10:15 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Er is feitelijk geen tekort aan woonruimte, er is een tekort aan betaalbare woonruimte.
Erik, wat loop je nou toch weer te janken man?quote:Op vrijdag 16 september 2011 10:24 schreef eriksd het volgende:
[..]
Neuh. Equivalent van de 52 schijf nu. Of ben je met 50.000 bruto ook al elite tegenwoordig? Dan gaat het snel met het maaiveld.
Oh, en vermogensheffing verliep ook progressief trouwens.
Dus doe eens wat achtergrond research.
Dat zou ook zo moeten zijn.quote:Op vrijdag 16 september 2011 10:06 schreef eriksd het volgende:
Snap sowieso niet dat HRA en huursubsidie niet allebei eraan gaan.
Wat is dit nou weer voor reactie? Ik doe niet mee aan dat "keihard stelling nemen tegen babyboomers". Voor iemand die zichzelf zo op de borst klopt niet in groepen te denken had ik een andere reactie verwacht.quote:Op vrijdag 16 september 2011 10:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Erik, wat loop je nou toch weer te janken man?
Ik was het niet eens met de reactie van Stokstaart, maar ik snap eerlijk gezegd wat dit alles van doen heeft met de woningmarkt.quote:Op vrijdag 16 september 2011 10:29 schreef eriksd het volgende:
[..]
Wat is dit nou weer voor reactie? Ik doe niet mee aan dat "keihard stelling nemen tegen babyboomers". Voor iemand die zichzelf zo op de borst klopt niet in groepen te denken had ik een andere reactie verwacht.
Of snap je gewoon niet dat ik het oude belastingstelsel even aankaart om de "verrijking" door de vorige generaties even anders te belichten.
Kan mij niet schelen, ik reageer er even op.quote:Op vrijdag 16 september 2011 10:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik was het niet eens met de reactie van Stokstaart, maar ik snap eerlijk gezegd wat dit alles van doen heeft met de woningmarkt.
De gemiddelde burger heeft geen flauwe notie van de grootschalige diefstal die er plaats vindt. Het interesseert ze simpelweg niet... samen zitten ze met de hele familie liever te kijken naar het volgende 'talentenjacht' programma of de favoriete soapquote:Op vrijdag 16 september 2011 10:11 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
HRA en huursubsidie samen zijn enorme kostenposten, die compleet overbodig zijn. Het is toch van de zotte dat 80 (?) procent van de bevolking niet zonder subsidie kan wonen, en de resterende 20 (?) procent daar netto de lasten van moet dragen?!
http://statline.cbs.nl/St(...)nl&PA=70769ned&LA=nl :
In 2010 werd er zo'n 100.000 euro per stuk uitgegeven aan de bouw van zo'n 19000 sociale huurwoningen. Totale kosten: 1.9 miljard euro.
In 2010 werd er zo'n 140.000 euro per stuk uitgegeven aan de bouw van zo'n 43000 koopwoningen. Totale kosten: 6 miljard euro.
------------------------------------------ +
In 2010 werd er 7,9 miljard euro uitgegeven aan de bouw van nieuwe woningen.
In hetzelfde jaar werd er 13 (?) miljard uitgegeven aan HRA en x miljard aan huursubsidie. Exacte bedragen ken ik niet, maar zijn ook niet relevant. Moraal van dit verhaal: Als de overheid alle nieuwe woningen gratis zou weggeven, zou er geen HRA en huurtoeslag nodig zijn, en zouden de totale kosten slechts de helft zijn van wat het nu is! Nog afgezien van wat mensen aan huur en hypotheekrente kwijt zijn!
En al dat geld verdwijnt direct naar schatrijke woningcorporaties en schatrijke bankiers, die ondertussen ook op omvallen stonden en met 90 miljard euro belastinggeld gered moesten worden...
Van de zotte natuurlijk, dat er vele malen meer geld nodig is om de huidige compleet kapotgereguleerde woningmarkt in stand te houden, dan er daadwerkelijk wordt uitgegeven aan het bouwen van huizen...
Op je pikkie getrapt, erik?quote:Op vrijdag 16 september 2011 10:32 schreef eriksd het volgende:
[..]
Kan mij niet schelen, ik reageer er even op.
Begrijp dat het voor jou ook allemaal nieuwe informatie is, maar dat is niet mijn fout hé.
Goed argumentquote:Op vrijdag 16 september 2011 10:32 schreef eriksd het volgende:
[..]
Kan mij niet schelen, ik reageer er even op.
Begrijp dat het voor jou ook allemaal nieuwe informatie is, maar dat is niet mijn fout hé.
Neuh. Maar vind het opvallend dat je in POL zit te zeuren over het niveau in NWS en dan vervolgens in een volstrekt redelijk topic opeens met zo'n kreet erdoorheen komt baggeren.quote:Op vrijdag 16 september 2011 10:35 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Op je pikkie getrapt, erik?![]()
Druktemaker.
Je hebt je kennelijk laten hersenspoelen door de bouwmaffia en de banksters? Het probleem is dat er te weinig betaalbare woningen gebouwd worden....quote:Op vrijdag 16 september 2011 10:12 schreef Pvoesss het volgende:
Ik zou graag goedkoper gaan wonen, maar dat is geen optie doordat mensen die bakken geld teveel verdienen niet uit de huurwoningen worden geschopt..
Mijn buurvrouw verdient 3 keer zoveel als dat ik doe.
Woont al heel wat jaren in haar huis en is dus veel en veel minder kwijt aan huur.
Ik betaal echt heel veel meer.![]()
Omdat ze bij nieuwe bewoners de huur recht mogen trekken..en dat bij haar dus niet kan.
Argument waarvoor? Het zijn twee losstaande constateringen.quote:
Gaan we nou op die toer? Zielepootquote:Op vrijdag 16 september 2011 10:36 schreef eriksd het volgende:
Snap het ook wel hoor, als je nergens intrinsieke kennis van hebt, maar probeer het wat te onderdrukken.
Neuh, zit nog steeds te wachten op een bronvermelding voor de door jou genoemde kerncijfers.quote:Op vrijdag 16 september 2011 10:38 schreef eriksd het volgende:
[..]
Argument waarvoor? Het zijn twee losstaande constateringen.
Maar ik ben blij dat jij nu wellicht wat minder tegen "babyboomers" tekeer gaat.
Begint niet, omdat er niet genoeg draagvlak voor is en er geen politieke partijen zijn met de ballen om het toch gewoon af te schaffen. PvdA had heel eventjes wel die ballen, maar na een inzinking van stemmers kwamen ze er toch weer op terug; een van de redenen dat ik niet meer op ze gestemd heb, maar duidelijk was dat de minder populaire keuze.quote:Op vrijdag 16 september 2011 09:49 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ik bedoelde natuurlijk 160 miljoen op de huursubsidie.... bizar dat men daar in snijdt en geen cent snijdt in de HRA. Wanneer begint men nu eens met een duidelijke visie m.b.t. de afbouw/afschaffing van dit gedrocht? De markt heeft duidelijkheid nodig, zolang dit niet verschaft word durven veel mensen niet eens meer een huis te kopen imo.
Mensen zijn dom. De meesten zijn simpel en alleen geinteresseerd in de meest triviale zaken als wat eten we vandaag, wat is er op tv en met wie duik ik vandaag het bed inquote:Op vrijdag 16 september 2011 10:44 schreef trancethrust het volgende:
Met andere woorden: de Nederlandse stemmer is dom.
http://media.leidenuniv.n(...)0Tariefstructuur.pdfquote:Op vrijdag 16 september 2011 10:39 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Neuh, zit nog steeds te wachten op een bronvermelding voor de door jou genoemde kerncijfers.
Waarschijnlijk roep je maar iets?
Geen dank. Probeer voortaan ook gewoon eens iets aan te nemen van anderen, ook al doorkruist het je eigen demagogie.quote:In de Wet IB 1964 hadden we een schijvensysteem van negen schijven met tarieven oplopend van 14% tot en met 72% (tot 1990). In de periode tot 1990 werden de hoogste tarieven bij een steeds lager inkomen toegepast, hetgeen tot een steeds steilere progressie heeft geleid in die jaren en voor belastingplichtigen tot een steeds zwaardere belastingdruk.
Prof. mr.drs. H.P.A.M. van Arendonkquote:Op vrijdag 16 september 2011 10:50 schreef eriksd het volgende:
[..]
http://media.leidenuniv.n(...)0Tariefstructuur.pdf
[..]
Geen dank. Probeer voortaan ook gewoon eens iets aan te nemen van anderen, ook al doorkruist het je eigen demagogie.
Haha. Het is de Wet IB 1964. Wellicht is het je bekend dat we sinds 2001 een nieuwe Wet IB hebben. Die heet, tromgeroffel, de Wet IB 2001. Daarvoor hadden we dus een andere wet met andere tarieven.quote:Op vrijdag 16 september 2011 10:52 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Prof. mr.drs. H.P.A.M. van Arendonk
Breda, 5 januari 2006
Heb je ook actuele cijfers ? En dan graag iets concreter ook?
Ik vraag je concreet naar de kerncijfers, niet dit soort pseudo-intellectueel gebral?quote:Op vrijdag 16 september 2011 10:55 schreef eriksd het volgende:
[..]
Haha. Het is de Wet IB 1964. Wellicht is het je bekend dat we sinds 2001 een nieuwe Wet IB hebben. Die heet, tromgeroffel, de Wet IB 2001. Daarvoor hadden we dus een andere wet met andere tarieven.
Ben je bekend met fiscale wetgeving? Wacht: ben je uberhaupt bekend met inkomstenbelasting en tariefontwikkeling?
9 schijven met een toptarief van 72%. Lijkt mij behoorlijk kernachtig, niet?quote:Op vrijdag 16 september 2011 10:57 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Ik vraag je concreet naar de kerncijfers, niet dit soort pseudo-intellectueel gebral?
Blijft wel staan dat de babyboomgeneratie zich momenteel serieus verrijkt ten koste van de 'jeugd'.quote:Op vrijdag 16 september 2011 10:59 schreef eriksd het volgende:
[..]
9 schijven met een toptarief van 72%. Lijkt mij behoorlijk kernachtig, niet?
Of ga je nu vragen om recentere cijfers van wetgeving uit 1990?
Het maakt verder allemaal niet uit hoor, maar om nou een simpel tarief zoals dat gold ten tijde van de "babyboomers" te ontkennen. tsjah.
Kijk, we ontmoeten elkaar als het bijv. gaat om het pensioenstelsel of het wanhopig in stand houden van de HRA. Ik doe alleen niet mee aan sentiment als keihard stelling nemen tegen babyboomers. We hebben al genoeg tweedelingen in de maatschappij, en in het verleden hebben zeker de midden en bovenkant-middensegment inkomens hun bijdrage geleverd. Dat daar zo slecht mee omgesprongen is, dat moeten we met zijn allen nu oplossen.quote:Op vrijdag 16 september 2011 11:04 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Blijft wel staan dat de babyboomgeneratie zich momenteel serieus verrijkt ten koste van de 'jeugd'.
Zoals je terecht opmerkt was de economische situatie destijds ook een stuk beter.
Maar even ontopic: je bent wel met me eens dat het korten op de Huursubsidie onnozel is zolang je de HRA in stand zou houden?quote:Op vrijdag 16 september 2011 11:06 schreef eriksd het volgende:
[..]
Kijk, we ontmoeten elkaar als het bijv. gaat om het pensioenstelsel of het wanhopig in stand houden van de HRA. Ik doe alleen niet mee aan sentiment als keihard stelling nemen tegen babyboomers. We hebben al genoeg tweedelingen in de maatschappij, en in het verleden hebben zeker de midden en bovenkant-middensegment inkomens hun bijdrage geleverd. Dat daar zo slecht mee omgesprongen is, dat moeten we met zijn allen nu oplossen.
Ik weet het niet. Enerzijds zou je kunnen zeggen dat meer mensen gaan kopen, maar daar steken die nieuwe hypotheekeisen een stokje voor. Anderzijds drijft de huurmarkt nu ook op subsidie, dus wellicht betekent dit een verlaging van de huurprijs. Tenzij coorporaties nu meer op verkoop in gaan zetten en ondertussen huurprijzen verder laten stijgen, dan krijg je een soort chaotisch geheel met de middeninkomens in de lappenmand.quote:Op vrijdag 16 september 2011 11:12 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Maar even ontopic: je bent wel met me eens dat het korten op de Huursubsidie onnozel is zolang je de HRA in stand zou houden?
Het is mij nog steeds niet bekend waar die corporatiemiljarden naartoe gaan...quote:Op vrijdag 16 september 2011 11:16 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik weet het niet. Enerzijds zou je kunnen zeggen dat meer mensen gaan kopen, maar daar steken die nieuwe hypotheekeisen een stokje voor. Anderzijds drijft de huurmarkt nu ook op subsidie, dus wellicht betekent dit een verlaging van de huurprijs. Tenzij coorporaties nu meer op verkoop in gaan zetten en ondertussen huurprijzen verder laten stijgen, dan krijg je een soort chaotisch geheel met de middeninkomens in de lappenmand.
Kortom, ik weet het dus niet. Erg veel variabelen.
Oh, dus omdat onderbuurman geen zin heeft om te werken, moet bovenbuurman vooral niet meer te besteden hebben dan benedenbuurman? Het gaat er nietom hoeveel je over houdt, maar het gaat erom dat iedereen die voor z'n eigen inkomen kan zorgen, dit ook gaat doen.quote:Op vrijdag 16 september 2011 10:07 schreef trancethrust het volgende:
[..]
En hoeveel houden jullie per maand over na de noodzakelijke kosten?
Inderdaad dat constante genivelleer is een groot probleem niemand wil meer wat doen. Waarom zou je nog risico's nemen of in jezelf investeren.quote:Op vrijdag 16 september 2011 11:41 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Oh, dus omdat onderbuurman geen zin heeft om te werken, moet bovenbuurman vooral niet meer te besteden hebben dan benedenbuurman? Het gaat er nietom hoeveel je over houdt, maar het gaat erom dat iedereen die voor z'n eigen inkomen kan zorgen, dit ook gaat doen.
Zitten voor een groot deel vast in stenen. Daarnaast hebben veel corporaties erg veel geïnvesteerd de laatste jaren en zitten met een gebrek aan cash.quote:Op vrijdag 16 september 2011 11:30 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Het is mij nog steeds niet bekend waar die corporatiemiljarden naartoe gaan...
Je bedoelt een dure boot en van zulke ander excessen die er gebeurd zijn.quote:Op dinsdag 20 september 2011 08:04 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zitten voor een groot deel vast in stenen. Daarnaast hebben veel corporaties erg veel geïnvesteerd de laatste jaren en zitten met een gebrek aan cash.
Oh ze hebben zeker ook veel verkeerde investeringen gedaan.quote:Op dinsdag 20 september 2011 08:10 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Je bedoelt een dure boot en van zulke ander excessen die er gebeurd zijn.![]()
De 200% winst is niet het probleem, bij een totale stijging van enkele euro's per vierkante meter tot vele honderden euro's per vierkante meter. 20.000% prijsstijging is geen uitzondering.quote:Op dinsdag 20 september 2011 08:21 schreef Stokstaart het volgende:
* Zucht*
Ik zoek die docu over pachtbazen die grond op kochten bij boeren en het dan met soms wel 200% winst doorverkochten aan gemeenten.
Kan die helaas niet meer vinden, maar zo krijg je dus wel enorm dure kavels. Net als destijds met de bouwfraude.
als ze de hypotheekrente aftrek ook schrappen kan ik er wel mee eens zijnquote:Op vrijdag 16 september 2011 07:23 schreef Sicstus het volgende:
[..]
De tijd om de wapens tegen deze regering op te nemen nadert. Zelfs Nederlanders pikken niet alles.
quote:Op dinsdag 20 september 2011 08:21 schreef Stokstaart het volgende:
* Zucht*
Ik zoek die docu over pachtbazen die grond op kochten bij boeren en het dan met soms wel 200% winst doorverkochten aan gemeenten.
Kan die helaas niet meer vinden, maar zo krijg je dus wel enorm dure kavels. Net als destijds met de bouwfraude.
Tenenkrommend filmpje! Iedereen weet het al jaren, en het gaat gewoon zo door... Ondertussen blijven de huiseigenaren om het hardst roepen hoe gelukkig ze zijn in hun geleende kleine huisje met kleine tuin en een veel te hoge prijs, om het zelf maar te blijven geloven...quote:
Die bedoelde ik jaquote:
Blijf jij maar vooral lekker hard werken voor je futiele materialen, de echte levensgenieters leven wel van jouw geld.quote:Op dinsdag 20 september 2011 12:21 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Huursubsidie afschaffen ....goede zaak.
En zorgsubside... en alle andere subsidies. KLAAR met subsidies....werken voor je geld.
Verdien je niet genoeg voor een mooi huis...dan ga je in een minder mooi/groot huis.
Heb je geen geld voor 4x vakantie...dan ga je 1x of niet.
Heb je geen geld voor 3 auto's.... dan neem je er 1 of geen.
Heb je geen geld voor plasma... dan neem je een CRT.
Wil je wel mooie dingen......WERKEN!
Niet zodra de subsidies wegvallen ..... ik kan niet wachten, lijkt me heerlijk. Al die hyperfiguren die ineens hun schutterspils drinkenende leventje niet kunnen volhouden. Top!quote:Op dinsdag 20 september 2011 12:34 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Blijf jij maar vooral lekker hard werken voor je futiele materialen, de echte levensgenieters leven wel van jouw geld.
jij bent zeker een griekquote:Op dinsdag 20 september 2011 12:34 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Blijf jij maar vooral lekker hard werken voor je futiele materialen, de echte levensgenieters leven wel van jouw geld.
maar toen kon je ook het onderhoud van je woning aftrekken, en onbeperkt koopsompolissen aanschaffen, zodat niemand werkelijk het toptarief betaaldequote:Op vrijdag 16 september 2011 10:43 schreef ComplexConjugate het volgende:
In het verleden zijn de IB tarieven fors hoger geweest (72% voor de topinkomens) maar dat is voor de meeste boomers nooit een issue geweest hoor.
wat zou jij doen als je hooguit nog 20 jaar had waarvan alleen de eerste tien misschien nog dragelijk zullen zijn.quote:Kennelijk is men tevreden en niet meer in staat om vooruit te kijken.
Zo is het!!! Weg met de HRA!!!!quote:Op dinsdag 20 september 2011 12:21 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Huursubsidie afschaffen ....goede zaak.
En zorgsubside... en alle andere subsidies. KLAAR met subsidies....werken voor je geld.
Verdien je niet genoeg voor een mooi huis...dan ga je in een minder mooi/groot huis.
Heb je geen geld voor 4x vakantie...dan ga je 1x of niet.
Heb je geen geld voor 3 auto's.... dan neem je er 1 of geen.
Heb je geen geld voor plasma... dan neem je een CRT.
Wil je wel mooie dingen......WERKEN!
Niet alleen de HRA... Eigenlijk lijkt het wel dat hoe meer geld de overheid krijgt, hoe meer problemen ze veroorzaken... Letterlijk honderden miljarden, en alsnog komen ze enorm veel tekort. Met reddingsplannen van vele biljoenen, omdat er enorm lomp met geld wordt omgegaan.quote:
Schaffen we ook meteen de HRA af dan voor jouw koopwoning?quote:Op dinsdag 20 september 2011 12:21 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Huursubsidie afschaffen ....goede zaak.
En zorgsubside... en alle andere subsidies. KLAAR met subsidies....werken voor je geld.
Verdien je niet genoeg voor een mooi huis...dan ga je in een minder mooi/groot huis.
Heb je geen geld voor 4x vakantie...dan ga je 1x of niet.
Heb je geen geld voor 3 auto's.... dan neem je er 1 of geen.
Heb je geen geld voor plasma... dan neem je een CRT.
Wil je wel mooie dingen......WERKEN!
Heb ik een koopwoning??quote:Op dinsdag 20 september 2011 13:38 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Schaffen we ook meteen de HRA af dan voor jouw koopwoning?
hihi, je noemde de HRA een subsidiequote:
So true. Dan hebben we in 1 klap 12% werkloosheid vermoed ik zo.quote:Op dinsdag 20 september 2011 13:26 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Alle subsidies. Wat een ambtenaren zou dat alleen al schelen.
Prima, als alle subsidies per direct afgeschat worden wil ik mijn HRA ook wel inleveren hoor.quote:Op dinsdag 20 september 2011 13:38 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Schaffen we ook meteen de HRA af dan voor jouw koopwoning?
Ze zullen wel een nieuwe manier vinden om die mensen van jouw geld te laten leven.quote:Op dinsdag 20 september 2011 12:38 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Niet zodra de subsidies wegvallen ..... ik kan niet wachten
Leven we niet allemaal van elkaars geld?quote:Op dinsdag 20 september 2011 15:24 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Ze zullen wel een nieuwe manier vinden om die mensen van jouw geld te laten leven.
True that. Maar die mensen hebben liever dat Bravo net iets meer betaald voor hen. En terecht, natuurlijk.quote:Op dinsdag 20 september 2011 15:25 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Leven we niet allemaal van elkaars geld?
Weet je hoe fucking lekker het is als je weet dat je door belastinggeld wordt gesponsord? Heerlijk. Echt. Ik kan het iedereen aanraden. Gewoon een uitvreter eerste klas worden, je bent nog nooit zo gelukkig geweest. Ik voel me helemaal happyquote:Op dinsdag 20 september 2011 15:26 schreef HyperViper het volgende:
[..]
True that. Maar die mensen hebben liever dat Bravo net iets meer betaald voor hen. En terecht, natuurlijk.
Heel erg correct wat je nu zegt, en ik begrijp je hoor. Nou en of. Zuurpruimen als Bravo weten niet wat ze missen, lekker genieten van je tijd, jezelf ontplooien met futiele hobby's. Gewoon heerlijk. Heel erg juist wat jij doet, petje af.quote:Op dinsdag 20 september 2011 15:30 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Weet je hoe fucking lekker het is als je weet dat je door belastinggeld wordt gesponsord? Heerlijk. Echt. Ik kan het iedereen aanraden. Gewoon een uitvreter eerste klas worden, je bent nog nooit zo gelukkig geweest. Ik voel me helemaal happy
Ik heb gewoon tegen die UWV knakker en de psycholoog gezegd dat ik niet tegen autoriteit kanquote:Op dinsdag 20 september 2011 15:32 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Heel erg correct wat je nu zegt, en ik begrijp je hoor. Nou en of. Zuurpruimen als Bravo weten niet wat ze missen, lekker genieten van je tijd, jezelf ontplooien met futiele hobby's. Gewoon heerlijk. Heel erg juist wat jij doet, petje af.
Ik heb diep respect voor jou en jouw levenslust. Een bijzonder persoon ben je, gedreven op jouw manier, daar kunnen de meesten hier nog wat van leren. Echt buitengewoon diep respect.quote:Op dinsdag 20 september 2011 15:35 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik heb gewoon tegen die UWV knakker en de psycholoog gezegd dat ik niet tegen autoriteit kanen dat ik geen ritme kan houden
dus nu hoef ik niet te werken en kan ik lekker uitslapen, beetje FOK-ken, beetje chillen, broodje bapao eten
zo lekker!
Dank je, nu moet ik wel een beetje blozen!quote:Op dinsdag 20 september 2011 15:36 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Ik heb diep respect voor jou en jouw levenslust. Een bijzonder persoon ben je, gedreven op jouw manier, daar kunnen de meeste hier nog wat van leren. Echt buitengewoon diep respect.
Doen we, laten we dit topic bewaren voor de arbeiders. (haha!) We spreken elkaar.quote:Op dinsdag 20 september 2011 15:38 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dank je, nu moet ik wel een beetje blozen!als je tips wilt over hoe je zoveel mogelijk geld kan ophalen aan het gemeenteloket en welke smoezen verhalen je moet vertellen om dat geld te krijgen dan moet je maar even PM-en!
als jij een nieuwe bewoner bent, dan hebben ze je inkomen gecheckt (middels IB60 formulier? en jaaropgaven) . In dat geval ben je dus financieel geschikt voor dat huis en zit je niet te laag of te hoog met je inkomen.quote:Op vrijdag 16 september 2011 10:12 schreef Pvoesss het volgende:
Ik zou graag goedkoper gaan wonen, maar dat is geen optie doordat mensen die bakken geld teveel verdienen niet uit de huurwoningen worden geschopt..
Mijn buurvrouw verdient 3 keer zoveel als dat ik doe.
Woont al heel wat jaren in haar huis en is dus veel en veel minder kwijt aan huur.
Ik betaal echt heel veel meer.![]()
Omdat ze bij nieuwe bewoners de huur recht mogen trekken..en dat bij haar dus niet kan.
Oh, ik ook.quote:Op dinsdag 20 september 2011 15:19 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Prima, als alle subsidies per direct afgeschat worden wil ik mijn HRA ook wel inleveren hoor.
Behalve de mensen zonder inkomen.... die rotten rustig weg... natuurlijke zuiveringquote:Op dinsdag 20 september 2011 16:36 schreef Gia het volgende:
[..]
Oh, ik ook.
Sowieso, als alle subsidies en dus ook de HRA, worden afgeschaft, kan de belasting behoorlijk omlaag. Houdt iedereen netto meer over en hebben we nergens meer subsidie voor nodig.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |