Huursubsidie op de schop

quote:

Op vrijdag 16 september 2011 07:42 schreef Stokstaart het volgende:

[..]

Waarom zit jij met een inkomen van minimaal 2000 euro netto in een woning die eigenlijk bedoeld is voor de starters en mensen met lagere inkomens?

En dan lurkt ie ook nog eens een dikke HRA subsidie... ik betaal het volle pond belasting terwijl die kamikazekopers royale leensubsidies (lees: duizenden euro per jaar) incasseren? Die 160 miljoen bezuinigen op de HRA is echt te gek voor woorden... laat ze eens wat doen aan de 13 miljard euro die ze mislopen door al die leensubsidiegekken die zich tot hun strot toe in de schulden hebben gestoken

Ben benieuwd hoe de gemiddelde fokker reageert als die eenmaal zelf centjes gaat verdienen. In het land der nivilering gaat de vlag bij de sociale huur onderburen uit als jij salarisverhoging krijgt
Kan me voorstellen dat dit ons 'talent' niet motiveert om te excelleren - schulden maken, risico's nemen en dan voortaan elke ronde extra veel mogen inleveren en nergens aanspraak op kunnen maken. En natuurlijk je schuld terugbetalen.

quote:

Op vrijdag 16 september 2011 09:30 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

En dan lurkt ie ook nog eens een dikke HRA subsidie... ik betaal het volle pond belasting terwijl die kamikazekopers royale leensubsidies (lees: duizenden euro per jaar) incasseren? Die 160 miljoen bezuinigen op de HRA is echt te gek voor woorden... laat ze eens wat doen aan de 13 miljard euro die ze mislopen door al die leensubsidiegekken die zich tot hun strot toe in de schulden hebben gestoken

Is die HRA niet een van de grootste kostenposten in Nederland? In de meeste landen is deze al afgeschaft als oneerlijk en onwenselijk, terwijl nota bene een liberale regering in Nederland met de VVD deze in stand wil houden. Onbegrijpelijk dat we met z'n allen moet betalen voor deze leensubsidiegekken

quote:

Op vrijdag 16 september 2011 09:36 schreef SemperSenseo het volgende:

[..]

Is die HRA niet een van de grootste kostenposten in Nederland? In de meeste landen is deze al afgeschaft als oneerlijk en onwenselijk, terwijl nota bene een liberale regering in Nederland met de VVD deze in stand wil houden. Onbegrijpelijk dat we met z'n allen moet betalen voor deze leensubsidiegekken

Denk dat ze de huursubsidie bedoeld

quote:

Op vrijdag 16 september 2011 09:27 schreef Stokstaart het volgende:

[..]

Sociale Woningbouw moet alleen voor de armen en de starters zijn. Zodra je inkomen-technisch op eigen benen kunt staan moet je (gedwongen) ophoepelen uit die betreffende woning. Wat je dan gaat doen is aan jou. Je kunt particulier gaan huren (duur) of ergens iets kopen.

Dan krijg je ook vanzelf een correctie op de koopwoning-markt. O, en de HRA afschaffen.

Vooral dat laatste is van essentieel belang om de markt weer functioneel te krijgen. De HRA zorgt ervoor dat partijen die privaat willen verhuren nooit kunnen concurreren met particulieren. Doordat de HRA de rentelasten bijna halveert leid dit tot een forse toename van wat mensen kunnen financieren, wat weer allerlei perverse prikkels heeft gegeven om zo veel mogelijk geld te kunnen vragen voor bouwgrond en dergelijken. De prijsopbouw in de markt is al jarenlang niet meer transparant en zuiver... er word van alles en nog wat oneigenlijk gefinancierd. Met dit systeem moeten investeerders dan maar zien te concurreren.... wat ertoe leidt dat de prijzen in de vrije sector belachelijk hoog zijn.

De oplossing? De HRA en huursubsidie per direct afschaffen in ruil voor een algehele verlaging van de IB tarieven. Dat dit de kamikazekopers pijn gaat doen is vervelend... maar we moeten bezuinigen. Ze mogen blij zijn dat ze zolang door hun medemens gesubsidieerd zijn.... maar dat feestje moet maar eens afgelopen zijn

quote:

Op vrijdag 16 september 2011 09:38 schreef Stokstaart het volgende:

[..]

Denk dat ze de huursubsidie bedoeld

Wat lees jij hier aan huursubsidie:

quote:

Op vrijdag 16 september 2011 09:30 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Die 160 miljoen bezuinigen op de HRA is echt te gek voor woorden... laat ze eens wat doen aan de 13 miljard euro die ze mislopen door al die leensubsidiegekken die zich tot hun strot toe in de schulden hebben gestoken

Nogmaals, voor mij is het te zot voor woorden dat een van de grootste kostenposten van de regering de HRA betreft. Afschaffen die onzin!

quote:

Op vrijdag 16 september 2011 07:25 schreef raptorix het volgende:

[..]

Zolang je 3 keer zo weinig kosten hebt met een huurhuis is het niet onterecht, ik ruil graag me koopappartement voor dat mooie sociale huurhuis.

Waarom heb je dan een huis gekocht?

quote:

Op vrijdag 16 september 2011 09:36 schreef SemperSenseo het volgende:

[..]

Is die HRA niet een van de grootste kostenposten in Nederland? In de meeste landen is deze al afgeschaft als oneerlijk en onwenselijk, terwijl nota bene een liberale regering in Nederland met de VVD deze in stand wil houden. Onbegrijpelijk dat we met z'n allen moet betalen voor deze leensubsidiegekken

De VVD is ook geen liberale club. De VVD is er voor de banksters en de mensen met hoge inkomens die op deze manier 'hun geld niet aan de overheid hoeven af te staan' (wel aan de banksters maar daar hebben ze kennelijk geen problemen mee?). Ik snap het wel... de VVD stemmers hebben nooit voet aan de grond gekregen en hebben toen kamikaze gekocht. Dat ze met hun liberale mentaliteit nu afhankelijke subsidietrekkers geworden zijn, zal wel de nodige interne conflicten geven. Maar profiteren gaat nu eenmaal boven je principes.... dat is de VVD mentaliteit mensen

quote:

Op vrijdag 16 september 2011 09:45 schreef SemperSenseo het volgende:

[..]

Wat lees jij hier aan huursubsidie:

[..]

Nogmaals, voor mij is het te zot voor woorden dat een van de grootste kostenposten van de regering de HRA betreft. Afschaffen die onzin!

quote:

Op vrijdag 16 september 2011 09:30 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

En dan lurkt ie ook nog eens een dikke HRA subsidie... ik betaal het volle pond belasting terwijl die kamikazekopers royale leensubsidies (lees: duizenden euro per jaar) incasseren? Die 160 miljoen bezuinigen op de HRA is echt te gek voor woorden ... laat ze eens wat doen aan de 13 miljard euro die ze mislopen door al die leensubsidiegekken die zich tot hun strot toe in de schulden hebben gestoken

160 (157) miljoen bezuinigen op Huursubsidie gaat dit topic toch over (zie OP) ? Of willen ze ook 160 miljoen bezuinigen op de HRA

quote:

Op vrijdag 16 september 2011 09:45 schreef SemperSenseo het volgende:

[..]

Wat lees jij hier aan huursubsidie:

[..]

Nogmaals, voor mij is het te zot voor woorden dat een van de grootste kostenposten van de regering de HRA betreft. Afschaffen die onzin!

Ik bedoelde natuurlijk 160 miljoen op de huursubsidie.... bizar dat men daar in snijdt en geen cent snijdt in de HRA. Wanneer begint men nu eens met een duidelijke visie m.b.t. de afbouw/afschaffing van dit gedrocht? De markt heeft duidelijkheid nodig, zolang dit niet verschaft word durven veel mensen niet eens meer een huis te kopen imo.

quote:

Op vrijdag 16 september 2011 09:46 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Waarom heb je dan een huis gekocht?

Waarschijnlijk omdat:

- huren je geld weggooien is
- huizen altijd in waarde stijgen
- je kan profiteren van de HRA
- je anders geen 'fatsoenlijke' woning kan krijgen.

eigenlijk kan ik me alleen deels vinden in argument 4, de eerste 3 zijn allemaal het gevolg van conjunctuur, mentaliteit en manipulatie en argument 4 is het gevolg van een slecht woningbouw beleid. De Nederlandse woningmarkt is in handen van de maffia en daardoor totaal verziekt.

quote:

Op vrijdag 16 september 2011 09:48 schreef Stokstaart het volgende:

[..]


[..]

160 (157) miljoen bezuinigen op Huursubsidie gaat dit topic toch over (zie OP) ? Of willen ze ook 160 miljoen bezuinigen op de HRA

Was een typ foutje

quote:

Op vrijdag 16 september 2011 09:56 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Was een typ foutje

Maakt niet uit
HRA-verhaal ben ik helemaal met je eens. Ook al profiteren wij er hier ook van, het KAN gewoon niet niet meer

quote:

Op vrijdag 16 september 2011 09:55 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Waarschijnlijk omdat:

- huren je geld weggooien is
- huizen altijd in waarde stijgen
- je kan profiteren van de HRA
- je anders geen 'fatsoenlijke' woning kan krijgen.

eigenlijk kan ik me alleen deels vinden in argument 4, de eerste 3 zijn allemaal het gevolg van conjunctuur, mentaliteit en manipulatie en argument 4 is het gevolg van een slecht woningbouw beleid. De Nederlandse woningmarkt is in handen van de maffia en daardoor totaal verziekt.

Waarom dan klagen als er voordelen aan verbonden zijn? Raptorix had liever een huurwoning gehad, maar desondanks heeft hij een huis gekocht. Daar reageerde ik eigenlijk op.

Ik zit nog in een sociale huurwoning, maar verdien inmiddels teveel voor de huurtoeslag. Ik wil best verkassen naar een vrije sector huurwoning, maar die zijn over het algemeen voor mij weer net te duur. Met mijn jaarcontract voel ik echter ook nog weinig behoefte om aan een koophuis vast te zitten.

Servet < > tafellaken.

quote:

de vereniging van woningcorporaties Aedes

Nogal evident dat die tegen zijn. Die hebben sinds jaar en dag elke verhoging van huursubsidie prompt doorberekend in hun huurprijs. Dit vormt dus een tegenvallertje, men kleedt het aan als medelijden met de allerzwaksten et voila.

En die ronkende bijdrage van TS:

quote:

Op vrijdag 16 september 2011 08:59 schreef Stokstaart het volgende:

[..]

Veel jongeren krijgen een huurwoning toegewezen als ze 18 zijn, vaak met huursubsidie, gaan dan werken, krijgen een vriendinnetje en raken weliswaar hun huursubsidie kwijt maar kunnen wel gewoon nog jarenlang in dat huisje blijven hangen. Lekker voor 400 euro huren en dan flink sparen/van het leven genieten.

Groot gelijk hoor, maar daar zijn sociale huurwoningen dus NIET voor bedoeld .

Op een gegeven moment moeten gemeenten kunnen zeggen: jij verdient nu zoveel, nu opzouten en plaats maken voor een nieuwe starter/armlastig persoon.

Allemaal leuk en aardig, maar het slaat helemaal nergens op zolang er grofweg een half miljoen huizen te kort zijn, en die niet gebouwd mogen worden zonder vermogens te betalen voor een klein stukje grond!
Iemand uit z'n huurhuis schoppen zorgt er niet voor dat er elders een huis bijkomt... Het verschuift het probleem alleen maar!
Daarbij is 400 euro voor een huis/flat uit de jaren '70 helemaal niet goedkoop, dat is 400 euro bijna pure winst voor die woningcorporatie!

quote:

Op vrijdag 16 september 2011 09:55 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Waarschijnlijk omdat:

- huren je geld weggooien is
- huizen altijd in waarde stijgen
- je kan profiteren van de HRA
- je anders geen 'fatsoenlijke' woning kan krijgen.

eigenlijk kan ik me alleen deels vinden in argument 4, de eerste 3 zijn allemaal het gevolg van conjunctuur, mentaliteit en manipulatie en argument 4 is het gevolg van een slecht woningbouw beleid. De Nederlandse woningmarkt is in handen van de maffia en daardoor totaal verziekt.

To-taal mee eens! De woningmarkt-maffia heeft deze totaal verziekt. Er moeten meer (goedkopere) woningen bijgebouwd worden, HRA afschaffen, en bovenal, bovenal dienen de huizenprijzen in Nederland weer te normaliseren en met 20% te zakken.

Snap sowieso niet dat HRA en huursubsidie niet allebei eraan gaan.

quote:

Op vrijdag 16 september 2011 07:32 schreef raptorix het volgende:

[..]

De zelfde woning waar ik netto 650 euro lasten aan heeft, huurt me benedenbuurman voor 280 euro sociaal.

En hoeveel houden jullie per maand over na de noodzakelijke kosten?

quote:

Op vrijdag 16 september 2011 10:07 schreef trancethrust het volgende:

[..]

En hoeveel houden jullie per maand over na de noodzakelijke kosten?

Je bedoelt na het betalen van progressieve belastingen en sociale premies?

quote:

Op vrijdag 16 september 2011 10:06 schreef eriksd het volgende:
Snap sowieso niet dat HRA en huursubsidie niet allebei eraan gaan.

Wat betreft de huursubsidie voor armlastigen kan ik mij voorstellen. Maar de HRA in stand houden voor de rijke Nederlander, of voor diegenen met een normale baan, vind ik belachelijk

quote:

Op vrijdag 16 september 2011 10:08 schreef eriksd het volgende:

[..]

Je bedoelt na het betalen van progressieve belastingen en sociale premies?

Nee.

quote:

Op vrijdag 16 september 2011 09:38 schreef Stokstaart het volgende:

[..]

Denk dat ze de huursubsidie bedoeld

HRA en huursubsidie samen zijn enorme kostenposten, die compleet overbodig zijn. Het is toch van de zotte dat 80 (?) procent van de bevolking niet zonder subsidie kan wonen, en de resterende 20 (?) procent daar netto de lasten van moet dragen?!

http://statline.cbs.nl/St(...)nl&PA=70769ned&LA=nl :
In 2010 werd er zo'n 100.000 euro per stuk uitgegeven aan de bouw van zo'n 19000 sociale huurwoningen. Totale kosten: 1.9 miljard euro.
In 2010 werd er zo'n 140.000 euro per stuk uitgegeven aan de bouw van zo'n 43000 koopwoningen. Totale kosten: 6 miljard euro.
------------------------------------------ +
In 2010 werd er 7,9 miljard euro uitgegeven aan de bouw van nieuwe woningen.
In hetzelfde jaar werd er 13 (?) miljard uitgegeven aan HRA en x miljard aan huursubsidie. Exacte bedragen ken ik niet, maar zijn ook niet relevant. Moraal van dit verhaal: Als de overheid alle nieuwe woningen gratis zou weggeven, zou er geen HRA en huurtoeslag nodig zijn, en zouden de totale kosten slechts de helft zijn van wat het nu is! Nog afgezien van wat mensen aan huur en hypotheekrente kwijt zijn!
En al dat geld verdwijnt direct naar schatrijke woningcorporaties en schatrijke bankiers, die ondertussen ook op omvallen stonden en met 90 miljard euro belastinggeld gered moesten worden...
Van de zotte natuurlijk, dat er vele malen meer geld nodig is om de huidige compleet kapotgereguleerde woningmarkt in stand te houden, dan er daadwerkelijk wordt uitgegeven aan het bouwen van huizen...

quote:

Op vrijdag 16 september 2011 07:45 schreef Gia het volgende:
Als de woningbouwverenigingen hun huren eens niet verhoogden, dan hoeven de toeslagen ook niet omhoog en heb je automatisch al een bezuiniging.

Maar nee, die huren stijgen jaarlijks met 5 % of meer.

Mwoah, dat valt reuze mee. Als jij in een je sociale huurwoning blijft zitten, dan krijg je hoogstens te maken met een inflatiecorrectie. Het is niet alsof je elk jaar veel meer betaalt. Voor particuliere huurwoningen is dat natuurlijk weer een ander verhaal.