Nee hoor van mij mag iedereen wonen waar ze willen.Er zijn ook mensen die niet jaloers zijn aangelegd, die gewoon gelukkig zijn. Ik moet wel toegeven dat wij maar een hele kleine hypotheek hebben.quote:Op vrijdag 16 september 2011 08:43 schreef Leipo666 het volgende:
[..]
ah dan maar de volgende aanname ertegenaan gooien: je werkt je de pleuris voor je dure huis en je bent jaloers op mensen die niet in een duur huis willen wonen om juist nog geld over te houden voor andere dingen, daarom wil je ze het liefst hun goedkope woning uit dwingen om net als jij maar in een dure woning te gaan wonen
quote:Op vrijdag 16 september 2011 08:45 schreef du_ke het volgende:
Betje heeft zich gewoon omhoog geneukt
In Amsterdam Oud-Zuid dan zeker?quote:Op vrijdag 16 september 2011 08:46 schreef Leipo666 het volgende:
er zit gewoon een groot gat tussen sociale huur + huursubsidie en wat je kan kopen of particulier kan huren.
ikz ie het ook aan mijn broer: hij verdient net teveel voor sociale huur, maar hij kan alleen een garagebox kopen of een bezemkast particulier huren
hij kan beter minder uren gaan werken om zo voor minder geld mooier te kunnen wonen (als de wachtlijsten ook niet zo belachelijk lang zouden zijn.....)
Dat besef ontbreekt toch vaak helaas.quote:Op vrijdag 16 september 2011 08:48 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
In Amsterdam Oud-Zuid dan zeker?
Ik snap dat mensen graag in bepaalde buurten willen wonen, omdat ze dat tof vinden. Maar als je inkomen onvoldoende is kun je toch ook besluiten naar een goedkopere (deel)gemeente te verkassen?
En dat kan ook niet overal want mensen die gebonden zijn aan een uitkering kunnen niet zomaar in een andere gemeente gaan wonen want die moet dan de uitkering overnemen en dat doen ze dus niet.quote:Op vrijdag 16 september 2011 08:50 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat besef ontbreekt toch vaak helaas.
Maar waarom moet je per se een zo groot mogelijk deel van je inkomen kwijtraken aan je woning? 1/4e-1/3e is zat, als daar geen keuzes in zijn moet de overheid je niet met hooivorken en fakkels komen wegjagen, maar een einde maken aan het kunstmatige huizentekort zodat je wel voor iets anders kan kiezen.quote:Op vrijdag 16 september 2011 08:30 schreef Gia het volgende:
Voor 3650 moet je toch wel een aardige woning kunnen kopen!
Tja, niet (half)vrijstaand, maar in een rij moet toch wel lukken voor dat geld!
Maar jij krijgt hypotheekrenteaftrek, omdat..., omdat je een huis wilt bezitten. Dat huis heb je gekocht en wordt van jou. Je krijgt deze subsidie ondanks je veel verdient. Daarentegen krijgt een sociale huurder subsidie omdat hij te weinig verdient. En dit huis wat hij huurt wordt niet van hem.quote:Op vrijdag 16 september 2011 07:32 schreef raptorix het volgende:
[..]
De zelfde woning waar ik netto 650 euro lasten aan heeft, huurt me benedenbuurman voor 280 euro sociaal.
Tel daar een 15 à 20.000 euro bij op en je maximale hypotheekhoogte klopt vrij aardig.quote:Op vrijdag 16 september 2011 08:01 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik heb nog geluk met een hoog midden inkomen, wanneer je zo rond de 1600 euro netto verdient ben je helemaal de sjaak, dan krijg je net een ton hypotheek, en anders kan je voor 600 euro per maand een klein appartement huren.
Veel jongeren krijgen een huurwoning toegewezen als ze 18 zijn, vaak met huursubsidie, gaan dan werken, krijgen een vriendinnetje en raken weliswaar hun huursubsidie kwijt maar kunnen wel gewoon nog jarenlang in dat huisje blijven hangen. Lekker voor 400 euro huren en dan flink sparen/van het leven genieten.quote:Op vrijdag 16 september 2011 08:55 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
Maar waarom moet je per se een zo groot mogelijk deel van je inkomen kwijtraken aan je woning? 1/4e-1/3e is zat, als daar geen keuzes in zijn moet de overheid je niet met hooivorken en fakkels komen wegjagen, maar een einde maken aan het kunstmatige huizentekort zodat je wel voor iets anders kan kiezen.
lol daar koop je een vrijstaand huis voor 3650 is minimaal 80k op jaar basis en daarmee krijg je al met gemak een hypotheek van 450k voorquote:Op vrijdag 16 september 2011 08:30 schreef Gia het volgende:
Voor 3650 moet je toch wel een aardige woning kunnen kopen!
Tja, niet (half)vrijstaand, maar in een rij moet toch wel lukken voor dat geld!
Dat ben ik met je eens, maar dat komt omdat de huizenprijzen in Nederland teveel zijn opgedreven en aan de te hoge kant zijn. Die prijzen van de bestaande huizen moeten 20% zakken om weer reëel te zijn.quote:Op vrijdag 16 september 2011 08:46 schreef Leipo666 het volgende:
er zit gewoon een groot gat tussen sociale huur + huursubsidie en wat je kan kopen of particulier kan huren.
maar dat probleem lost toch grotendeels vanzelf op, op het moment dat je niet meer 2x zoveel moet betalen voor hetzelfde huis in asociale huur? Of 3x zoveel als je er 10m2 bij wilt? Imo is het probleem dat die kloof veel te groot is (doordat oa de overheid tegenhoudt dat er genoeg huizen komen); dat mensen blijven hangen in sociale huur is een symptoom.quote:Op vrijdag 16 september 2011 08:59 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Veel jongeren krijgen een huurwoning toegewezen als ze 18 zijn, vaak met huursubsidie, gaan dan werken, krijgen een vriendinnetje en raken weliswaar hun huursubsidie kwijt maar kunnen wel gewoon nog jarenlang in dat huisje blijven hangen. Lekker voor 400 euro huren en dan flink sparen/van het leven genieten.![]()
Groot gelijk hoor, maar daar zijn sociale huurwoningen dus NIET voor bedoeld.
Op een gegeven moment moeten gemeenten kunnen zeggen: jij verdient nu zoveel, nu opzouten en plaats maken voor een nieuwe starter/armlastig persoon.
Het probleem is met name de doorstroom, je zou wel gek zijn om je sociale huurwoning weg te doen wanneer je allang en breed veel verdiend.quote:Op vrijdag 16 september 2011 09:00 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Dat ben ik met je eens, maar dat komt omdat de huizenprijzen in Nederland teveel zijn opgedreven en aan de te hoge kant zijn. Die prijzen van de bestaande huizen moeten 20% zakken om weer reëel te zijn.
Tevens worden er te weinig goedkope huizen bijgebouwd.
Dat zeg ik, de bestaande huizen zijn te duur geprijsd (onrealistisch voor hun waarde) en er worden teweinig nieuwe huizen bijgebouwd in het tussensegment om het gat in doorstroom op te vullen.quote:Op vrijdag 16 september 2011 09:12 schreef raptorix het volgende:
[..]
Het probleem is met name de doorstroom, je zou wel gek zijn om je sociale huurwoning weg te doen wanneer je allang en breed veel verdiend.
Nog zoiets is dat je meer subsidie krijgt naarmate je duurder woont(tot 650 euro, dan krijg je ineens niets meer)quote:Op vrijdag 16 september 2011 08:59 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Veel jongeren krijgen een huurwoning toegewezen als ze 18 zijn, vaak met huursubsidie, gaan dan werken, krijgen een vriendinnetje en raken weliswaar hun huursubsidie kwijt maar kunnen wel gewoon nog jarenlang in dat huisje blijven hangen. Lekker voor 400 euro huren en dan flink sparen/van het leven genieten.![]()
Groot gelijk hoor, maar daar zijn sociale huurwoningen dus NIET voor bedoeld.
En neem het ze kwalijk. Als ik voor 300 euro een mooie woning sociaal kan huren dan ga ik niet voor het driedubbele iets kopen dat kleiner is.quote:Op vrijdag 16 september 2011 09:12 schreef raptorix het volgende:
Het probleem is met name de doorstroom, je zou wel gek zijn om je sociale huurwoning weg te doen wanneer je allang en breed veel verdiend.
Begin gewoon met een inkomensgrens te realiseren voor sociale huurwoningen.quote:Op vrijdag 16 september 2011 09:09 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
maar dat probleem lost toch grotendeels vanzelf op, op het moment dat je niet meer 2x zoveel moet betalen voor hetzelfde huis in asociale huur? Of 3x zoveel als je er 10m2 bij wilt? Imo is het probleem dat die kloof veel te groot is (doordat oa de overheid tegenhoudt dat er genoeg huizen komen); dat mensen blijven hangen in sociale huur is een symptoom.
ik heb het hier over Hilversum en omstreken. En ergens anders gaan wonen is niet altijd makkelijk mogelijk: sommige mensen zijn gewbonden aan hun werk (of je moet verder weg gaan wonen en het verschil in kosten weer dubbel en dwars verliezen aan reiskostenquote:Op vrijdag 16 september 2011 08:48 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
In Amsterdam Oud-Zuid dan zeker?
Ik snap dat mensen graag in bepaalde buurten willen wonen, omdat ze dat tof vinden. Maar als je inkomen onvoldoende is kun je toch ook besluiten naar een goedkopere (deel)gemeente te verkassen?
Hoe zie je dat precies? Een inkomensgrens, maar mensen wel laten kiezen wat ze doen?quote:Op vrijdag 16 september 2011 09:15 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Begin gewoon met een inkomensgrens te realiseren voor sociale huurwoningen.
Dan kunnen mensen vervolgens zelf besluiten wat ze doen. Op zich kunnen figuren zoals raptorix prima een huis kopen. Maar waarom zou je dat doen zolang je lekker in je gesubsidieerde woning kunt blijven hangen?
Welke buurt zoekt hij dan en voor welke prijs?quote:Op vrijdag 16 september 2011 09:18 schreef Leipo666 het volgende:
[..]
ik heb het hier over Hilversum en omstreken. En ergens anders gaan wonen is niet altijd makkelijk mogelijk: sommige mensen zijn gewbonden aan hun werk (of je moet verder weg gaan wonen en het verschil in kosten weer dubbel en dwars verliezen aan reiskostenen dan gaan mensen ook nog eens zeiken over de files en dat men maar dichter bij z'n werk moet gaan wonen
)
Had je maar niet moeten kamikazekopen. Je hebt zelf je kruisje onder dat koopcontract gezet, niemand heeft je gedwongen om voor veel te veel geld een overgewaardeerd paleisje te kopen.quote:Op vrijdag 16 september 2011 07:25 schreef raptorix het volgende:
[..]
Zolang je 3 keer zo weinig kosten hebt met een huurhuis is het niet onterecht, ik ruil graag me koopappartement voor dat mooie sociale huurhuis.
Sociale Woningbouw moet alleen voor de armen en de starters zijn. Zodra je inkomen-technisch op eigen benen kunt staan moet je (gedwongen) ophoepelen uit die betreffende woning. Wat je dan gaat doen is aan jou. Je kunt particulier gaan huren (duur) of ergens iets kopen.quote:Op vrijdag 16 september 2011 09:22 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
Hoe zie je dat precies? Een inkomensgrens, maar mensen wel laten kiezen wat ze doen?
En een huis kopen is meestal beter dan huren. De meeste mensen willen waarschijnlijk dolgraag vooruit in hun woonsituatie (en weg uit de sociale huurwoning), maar niet als dat betekent dat ze 3x zoveel moeten betalen voor een minimale vooruitgang.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |