Huursubsidie op de schop

In het verleden zijn de IB tarieven fors hoger geweest (72% voor de topinkomens) maar dat is voor de meeste boomers nooit een issue geweest hoor.

Ik ben geen boomerbasher maar ik vind het heel opmerkelijk dat de boomers er wel voor kiezen om de pijn voor zich uit te schuiven. Kennelijk heeft men er geen enkel probleem mee om de rekening bij de jongeren neer te leggen.... deze hebben immers nog een heel leven voor zich om de rotzooi op te ruimen. Men leeft kennelijk in de veronderstelling dat de huidige gang van zaken gewoon voorgezet kan worden. Men negeert daarbij de globalisering en de gevolgen voor de economie, het opraken van de natuurlijke hulpbronnen en de alsmaar toenemende wereldbevolking.
Deze problemen vragen om een radicaal andere aanpak en inrichting van de maatschappij, feitelijk zijn we daar al veel te laat mee begonnen. Wat ik de boomers verwijt is een gebrek aan visie en innovatie. Kennelijk is men tevreden en niet meer in staat om vooruit te kijken.

quote:

Op vrijdag 16 september 2011 09:49 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Ik bedoelde natuurlijk 160 miljoen op de huursubsidie.... bizar dat men daar in snijdt en geen cent snijdt in de HRA. Wanneer begint men nu eens met een duidelijke visie m.b.t. de afbouw/afschaffing van dit gedrocht? De markt heeft duidelijkheid nodig, zolang dit niet verschaft word durven veel mensen niet eens meer een huis te kopen imo.

Begint niet, omdat er niet genoeg draagvlak voor is en er geen politieke partijen zijn met de ballen om het toch gewoon af te schaffen. PvdA had heel eventjes wel die ballen, maar na een inzinking van stemmers kwamen ze er toch weer op terug; een van de redenen dat ik niet meer op ze gestemd heb, maar duidelijk was dat de minder populaire keuze.

Met andere woorden: de Nederlandse stemmer is dom.

quote:

Op vrijdag 16 september 2011 10:44 schreef trancethrust het volgende:
Met andere woorden: de Nederlandse stemmer is dom.

Mensen zijn dom. De meesten zijn simpel en alleen geinteresseerd in de meest triviale zaken als wat eten we vandaag, wat is er op tv en met wie duik ik vandaag het bed in

Een teken van de decadente staat waarin onze samenleving zich verkeerd imo.

quote:

Op vrijdag 16 september 2011 10:39 schreef Stokstaart het volgende:

[..]

Neuh, zit nog steeds te wachten op een bronvermelding voor de door jou genoemde kerncijfers.
Waarschijnlijk roep je maar iets?

http://media.leidenuniv.n(...)0Tariefstructuur.pdf

quote:

In de Wet IB 1964 hadden we een schijvensysteem van negen schijven met tarieven oplopend van 14% tot en met 72% (tot 1990). In de periode tot 1990 werden de hoogste tarieven bij een steeds lager inkomen toegepast, hetgeen tot een steeds steilere progressie heeft geleid in die jaren en voor belastingplichtigen tot een steeds zwaardere belastingdruk.

Geen dank. Probeer voortaan ook gewoon eens iets aan te nemen van anderen, ook al doorkruist het je eigen demagogie.

quote:

Op vrijdag 16 september 2011 10:50 schreef eriksd het volgende:

[..]

http://media.leidenuniv.n(...)0Tariefstructuur.pdf

[..]

Geen dank. Probeer voortaan ook gewoon eens iets aan te nemen van anderen, ook al doorkruist het je eigen demagogie.

Prof. mr.drs. H.P.A.M. van Arendonk
Breda, 5 januari 2006

Heb je ook actuele cijfers ? En dan graag iets concreter ook?

quote:

Op vrijdag 16 september 2011 10:52 schreef Stokstaart het volgende:

[..]

Prof. mr.drs. H.P.A.M. van Arendonk
Breda, 5 januari 2006

Heb je ook actuele cijfers ? En dan graag iets concreter ook?

Haha. Het is de Wet IB 1964. Wellicht is het je bekend dat we sinds 2001 een nieuwe Wet IB hebben. Die heet, tromgeroffel, de Wet IB 2001. Daarvoor hadden we dus een andere wet met andere tarieven.

Ben je bekend met fiscale wetgeving? Wacht: ben je uberhaupt bekend met inkomstenbelasting en tariefontwikkeling?

quote:

Op vrijdag 16 september 2011 10:55 schreef eriksd het volgende:

[..]

Haha. Het is de Wet IB 1964. Wellicht is het je bekend dat we sinds 2001 een nieuwe Wet IB hebben. Die heet, tromgeroffel, de Wet IB 2001. Daarvoor hadden we dus een andere wet met andere tarieven.

Ben je bekend met fiscale wetgeving? Wacht: ben je uberhaupt bekend met inkomstenbelasting en tariefontwikkeling?

Ik vraag je concreet naar de kerncijfers, niet dit soort pseudo-intellectueel gebral?

quote:

Op vrijdag 16 september 2011 10:57 schreef Stokstaart het volgende:

[..]

Ik vraag je concreet naar de kerncijfers, niet dit soort pseudo-intellectueel gebral?

9 schijven met een toptarief van 72%. Lijkt mij behoorlijk kernachtig, niet?
Of ga je nu vragen om recentere cijfers van wetgeving uit 1990?

Het maakt verder allemaal niet uit hoor, maar om nou een simpel tarief zoals dat gold ten tijde van de "babyboomers" te ontkennen. tsjah.

quote:

Op vrijdag 16 september 2011 10:59 schreef eriksd het volgende:

[..]

9 schijven met een toptarief van 72%. Lijkt mij behoorlijk kernachtig, niet?
Of ga je nu vragen om recentere cijfers van wetgeving uit 1990?

Het maakt verder allemaal niet uit hoor, maar om nou een simpel tarief zoals dat gold ten tijde van de "babyboomers" te ontkennen. tsjah.

Blijft wel staan dat de babyboomgeneratie zich momenteel serieus verrijkt ten koste van de 'jeugd'.

Zoals je terecht opmerkt was de economische situatie destijds ook een stuk beter.

quote:

Op vrijdag 16 september 2011 11:04 schreef Stokstaart het volgende:

[..]

Blijft wel staan dat de babyboomgeneratie zich momenteel serieus verrijkt ten koste van de 'jeugd'.

Zoals je terecht opmerkt was de economische situatie destijds ook een stuk beter.

Kijk, we ontmoeten elkaar als het bijv. gaat om het pensioenstelsel of het wanhopig in stand houden van de HRA. Ik doe alleen niet mee aan sentiment als keihard stelling nemen tegen babyboomers. We hebben al genoeg tweedelingen in de maatschappij, en in het verleden hebben zeker de midden en bovenkant-middensegment inkomens hun bijdrage geleverd. Dat daar zo slecht mee omgesprongen is, dat moeten we met zijn allen nu oplossen.

quote:

Op vrijdag 16 september 2011 11:06 schreef eriksd het volgende:

[..]

Kijk, we ontmoeten elkaar als het bijv. gaat om het pensioenstelsel of het wanhopig in stand houden van de HRA. Ik doe alleen niet mee aan sentiment als keihard stelling nemen tegen babyboomers. We hebben al genoeg tweedelingen in de maatschappij, en in het verleden hebben zeker de midden en bovenkant-middensegment inkomens hun bijdrage geleverd. Dat daar zo slecht mee omgesprongen is, dat moeten we met zijn allen nu oplossen.

Maar even ontopic: je bent wel met me eens dat het korten op de Huursubsidie onnozel is zolang je de HRA in stand zou houden?

quote:

Op vrijdag 16 september 2011 11:12 schreef Stokstaart het volgende:

[..]

Maar even ontopic: je bent wel met me eens dat het korten op de Huursubsidie onnozel is zolang je de HRA in stand zou houden?

Ik weet het niet. Enerzijds zou je kunnen zeggen dat meer mensen gaan kopen, maar daar steken die nieuwe hypotheekeisen een stokje voor. Anderzijds drijft de huurmarkt nu ook op subsidie, dus wellicht betekent dit een verlaging van de huurprijs. Tenzij coorporaties nu meer op verkoop in gaan zetten en ondertussen huurprijzen verder laten stijgen, dan krijg je een soort chaotisch geheel met de middeninkomens in de lappenmand.

Kortom, ik weet het dus niet. Erg veel variabelen.

quote:

Op vrijdag 16 september 2011 11:16 schreef eriksd het volgende:

[..]

Ik weet het niet. Enerzijds zou je kunnen zeggen dat meer mensen gaan kopen, maar daar steken die nieuwe hypotheekeisen een stokje voor. Anderzijds drijft de huurmarkt nu ook op subsidie, dus wellicht betekent dit een verlaging van de huurprijs. Tenzij coorporaties nu meer op verkoop in gaan zetten en ondertussen huurprijzen verder laten stijgen, dan krijg je een soort chaotisch geheel met de middeninkomens in de lappenmand.

Kortom, ik weet het dus niet. Erg veel variabelen.

Het is mij nog steeds niet bekend waar die corporatiemiljarden naartoe gaan...

quote:

Op vrijdag 16 september 2011 10:07 schreef trancethrust het volgende:

[..]

En hoeveel houden jullie per maand over na de noodzakelijke kosten?

Oh, dus omdat onderbuurman geen zin heeft om te werken, moet bovenbuurman vooral niet meer te besteden hebben dan benedenbuurman? Het gaat er nietom hoeveel je over houdt, maar het gaat erom dat iedereen die voor z'n eigen inkomen kan zorgen, dit ook gaat doen.

quote:

Op vrijdag 16 september 2011 11:41 schreef NiGeLaToR het volgende:

[..]

Oh, dus omdat onderbuurman geen zin heeft om te werken, moet bovenbuurman vooral niet meer te besteden hebben dan benedenbuurman? Het gaat er nietom hoeveel je over houdt, maar het gaat erom dat iedereen die voor z'n eigen inkomen kan zorgen, dit ook gaat doen.

Inderdaad dat constante genivelleer is een groot probleem niemand wil meer wat doen. Waarom zou je nog risico's nemen of in jezelf investeren.

Hier waar ik nu zit levert het tenminste wat op als je kennis hebt.

quote:

Op vrijdag 16 september 2011 11:30 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Het is mij nog steeds niet bekend waar die corporatiemiljarden naartoe gaan...

Zitten voor een groot deel vast in stenen. Daarnaast hebben veel corporaties erg veel geïnvesteerd de laatste jaren en zitten met een gebrek aan cash.

quote:

Op dinsdag 20 september 2011 08:04 schreef du_ke het volgende:

[..]

Zitten voor een groot deel vast in stenen. Daarnaast hebben veel corporaties erg veel geïnvesteerd de laatste jaren en zitten met een gebrek aan cash.

Je bedoelt een dure boot en van zulke ander excessen die er gebeurd zijn.

Op tv was gister nog een item over het opknappen van rotterdam zuid, ze (gemeente, en wbv's) hebben mooie plannen, maar eigenlijk geen geld en er werd zo tussen neus en lippen door gezegd dat ze het geld dan maar van andere woningbouwcorporaties zouden moeten krijgen.

quote:

Op dinsdag 20 september 2011 08:10 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Je bedoelt een dure boot en van zulke ander excessen die er gebeurd zijn.

Oh ze hebben zeker ook veel verkeerde investeringen gedaan.

* Zucht*
Ik zoek die docu over pachtbazen die grond op kochten bij boeren en het dan met soms wel 200% winst doorverkochten aan gemeenten.
Kan die helaas niet meer vinden, maar zo krijg je dus wel enorm dure kavels. Net als destijds met de bouwfraude.

quote:

Op dinsdag 20 september 2011 08:21 schreef Stokstaart het volgende:
* Zucht*
Ik zoek die docu over pachtbazen die grond op kochten bij boeren en het dan met soms wel 200% winst doorverkochten aan gemeenten.
Kan die helaas niet meer vinden, maar zo krijg je dus wel enorm dure kavels. Net als destijds met de bouwfraude.

De 200% winst is niet het probleem, bij een totale stijging van enkele euro's per vierkante meter tot vele honderden euro's per vierkante meter. 20.000% prijsstijging is geen uitzondering.

quote:

Op vrijdag 16 september 2011 07:23 schreef Sicstus het volgende:

[..]

De tijd om de wapens tegen deze regering op te nemen nadert. Zelfs Nederlanders pikken niet alles.

als ze de hypotheekrente aftrek ook schrappen kan ik er wel mee eens zijn

quote:

Op dinsdag 20 september 2011 08:21 schreef Stokstaart het volgende:
* Zucht*
Ik zoek die docu over pachtbazen die grond op kochten bij boeren en het dan met soms wel 200% winst doorverkochten aan gemeenten.
Kan die helaas niet meer vinden, maar zo krijg je dus wel enorm dure kavels. Net als destijds met de bouwfraude.

quote:

Op dinsdag 20 september 2011 08:58 schreef meth77 het volgende:

[..]

Grondspeculanten drijven Nederlandse huizenprijzen omhoog (deel 1)

Tenenkrommend filmpje! Iedereen weet het al jaren, en het gaat gewoon zo door... Ondertussen blijven de huiseigenaren om het hardst roepen hoe gelukkig ze zijn in hun geleende kleine huisje met kleine tuin en een veel te hoge prijs, om het zelf maar te blijven geloven...

quote:

Op dinsdag 20 september 2011 08:58 schreef meth77 het volgende:

[..]

Grondspeculanten drijven Nederlandse huizenprijzen omhoog (deel 1)

Die bedoelde ik ja
Zo zie je dus hoe het misgaat nog voor er één steen gebouwd is.