SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
quote:Op maandag 25 juli 2011 20:20 schreef sigme het volgende:
Stel.
Stel, je bent van mening dat er wat veel moslims zijn in Europa. Maakt niet zoveel uit hoe ze er gekomen zijn en wanneer. Ze zijn er nu.
Daarbij denk je dat de volgende twee stellingen juist zijn:
• Moslims krijgen meer kinderen dan niet-moslims
• Zodra er een bepaald percentage moslims is, wordt de cultuur islamitisch
Stel dat je bovenstaande denkt / gelooft, wat zou je dan moeten of kunnen doen?
Voor zover ik kan bedenken zijn er een beperkt aantal opties:
• Je schouders ophalen, een en ander is onvermijdelijk.
• Proberen het tij te keren
Welke opties zijn er dan om dat tij te keren?
In alle oprechtheid zie ik geen enkele vreedzame manier om via de politiek of iets dergelijks iets aan die verwachte tsunami van islamisering te doen.
Maar ik heb vast ongelijk, nietwaar? Toch?Aangezien Nederland een democratie is valt er legitiem enkel via die weg iets aan te doen. Als het grootste deel van het volk niet gelooft dat we geislamiseerd worden, of het niets interesseert, wie ben jij als individu dan om daar (met geweld) tegen in te gaan?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Wat je kunt doen is (als je echt denkt dat het fout gaat) emigreren naar een land waar dit niet van toepassing is, bijv. Nieuw Zeeland.The End Times are wild
1 verandert niks aan de uitgangspuntenquote:Op maandag 25 juli 2011 20:22 schreef MouzurX het volgende:
Qua politiek zou je er zeker wat aan kunnen doen.
1. Grenzen dicht.
2. Nederlanders stimuleren om kinderen te krijgen.
3. Nukes op het midden oosten gooien.
Wat is er legitiem via de democratie dan aan te doen?quote:Op maandag 25 juli 2011 20:26 schreef LXIV het volgende:
[..]
Aangezien Nederland een democratie is valt er legitiem enkel via die weg iets aan te doen.
En wat kan die PVV dan doen? Een vierkantje rood kleuren doet op zich niks.quote:
Bouwstop voor Moskees ed.quote:Op maandag 25 juli 2011 20:29 schreef sigme het volgende:
[..]
En wat kan die PVV dan doen? Een vierkantje rood kleuren doet op zich niks.
Grenzen dicht gooien, aanwezige moslims integreren. Met behoud van cultuur en godsdienst naar mijn part, maar wel 'compatible' met Nederlandse wetten en normen.quote:Op maandag 25 juli 2011 20:28 schreef sigme het volgende:
[..]
Wat is er legitiem via de democratie dan aan te doen?
Je bedoeld op vakantie naar Oslo gaan of wat?quote:Proberen het tij te keren
Gaan de moslims zich daardoor minder voortplanten of wordt daardoor de islamisering als ze met genoeg zijn gestopt?quote:
dan los je het probleem toch niet op als je naar n-z gaat?quote:Op maandag 25 juli 2011 20:26 schreef LXIV het volgende:
[..]
Aangezien Nederland een democratie is valt er legitiem enkel via die weg iets aan te doen. Als het grootste deel van het volk niet gelooft dat we geislamiseerd worden, of het niets interesseert, wie ben jij als individu dan om daar (met geweld) tegen in te gaan?
Wat je kunt doen is (als je echt denkt dat het fout gaat) emigreren naar een land waar dit niet van toepassing is, bijv. Nieuw Zeeland.
Daardoor geef je ze minder kans om zich te uiten wat heel wat tevredenheid kan leveren als je je zorgen maakt over de Islamiseringquote:Op maandag 25 juli 2011 20:31 schreef sigme het volgende:
[..]
Gaan de moslims zich daardoor minder voortplanten of wordt daardoor de islamisering als ze met genoeg zijn gestopt?
Doel je nou op voortplanten in het midden oosten of in nederland?quote:Op maandag 25 juli 2011 20:31 schreef sigme het volgende:
[..]
Gaan de moslims zich daardoor minder voortplanten of wordt daardoor de islamisering als ze met genoeg zijn gestopt?
Dat laatste is dus niet relevant; ze zijn er al. Grenze dicht idem.quote:Op maandag 25 juli 2011 20:31 schreef LXIV het volgende:
[..]
Grenzen dicht gooien, aanwezige moslims integreren. Met behoud van cultuur en godsdienst naar mijn part, maar wel 'compatible' met Nederlandse wetten en normen.
Er is geen VN-wet ofzo die je verplicht om immigratie toe te staan. Kijk naar landen als Japan of Zuid-Korea, wel welvarend, weinig immigranten. Waarom zouden wij dat in ons overbevolkte land moeten doen? Het is een keuze (geweest).
als hun een meerderheid hebben en daardoor de grenzen dicht kunnen gooien.quote:Op maandag 25 juli 2011 20:29 schreef sigme het volgende:
[..]
En wat kan die PVV dan doen? Een vierkantje rood kleuren doet op zich niks.
Je zou je eens kunnen inlezen in statistieken en demografie ipv. je informatie van PVV-websites te halen zodat je kan inzien dat je geloof nergens op gebaseerd is en alleen maar voortkomt uit populistische bangmakerij.quote:Stel dat je bovenstaande denkt / gelooft, wat zou je dan moeten of kunnen doen?
Nou, voor jezelf wel. En aangezien het de rest van de mensen hier blijkbaar niet boeit hoeft het probleem dan ook niet opgelost te worden. Al bekeert heel Nederland zich tot de Islam, dat is dan hun eigen keuze.quote:Op maandag 25 juli 2011 20:32 schreef sonnyspek het volgende:
[..]
dan los je het probleem toch niet op als je naar n-z gaat?
dan gaat wel een cultuur verloren, dat zou zonde zijn.quote:Op maandag 25 juli 2011 20:33 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nou, voor jezelf wel. En aangezien het de rest van de mensen hier blijkbaar niet boeit hoeft het probleem dan ook niet opgelost te worden. Al bekeert heel Nederland zich tot de Islam, dat is dan hun eigen keuze.
Lees de OP.quote:Op maandag 25 juli 2011 20:32 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Doel je nou op voortplanten in het midden oosten of in nederland?
Als je de moslims uit nederland gooit dan is er alleen een dreiging op oorlog met het midden oosten(een invasie). Maar aangezien amerika er ook nog is kan dit niet gebeuren.
De wereld zal nooit meer hetzelfde zijn zonder Frans Duits en Jan Smitquote:Op maandag 25 juli 2011 20:35 schreef sonnyspek het volgende:
[..]
dan gaat wel een cultuur verloren, dat zou zonde zijn.
Lees de OP. Het uitgangspunt is dat er al moslims zijn, ze zich vermeerderen via babys en als het er genoeg zijn, Europa overnemen.quote:Op maandag 25 juli 2011 20:33 schreef sonnyspek het volgende:
[..]
als hun een meerderheid hebben en daardoor de grenzen dicht kunnen gooien.
dan ja? toch?
Grenzen dicht en je probleem is opgelost.quote:Op maandag 25 juli 2011 20:35 schreef sigme het volgende:
[..]
Lees de OP.
Moslims in Europa. Maar goed, je noemt nu dus "moslims uit Nederland gooien". Is dat een optie? Dat valt bij mij onder de niet vreedzame mogelijkheden. Ik vraag of er iemand mij ervan kan overtuigen dat wie denkt dat Europa serieus gevaar loopt, een vreedzame oplossing kan bedenken.
De grenzen zijn nog lang niet dicht, 2010 kende een record-immigratie en zal wellicht enkel overtroffen worden door 2011.quote:Op maandag 25 juli 2011 20:32 schreef sigme het volgende:
[..]
Dat laatste is dus niet relevant; ze zijn er al. Grenze dicht idem.
Dat van dat integreren: hoe is dat vreedzaam en effectief uitvoerbaar? Maak het eens echt concreet!
Dit. Volksverhuizingen en veranderingen van godsdienst zijn aan de orde van de dag in de wereld geschiedenis.quote:Op maandag 25 juli 2011 20:33 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nou, voor jezelf wel. En aangezien het de rest van de mensen hier blijkbaar niet boeit hoeft het probleem dan ook niet opgelost te worden. Al bekeert heel Nederland zich tot de Islam, dat is dan hun eigen keuze.
Dat zou ik ook vinden. Maar een cultuur die bedacht heeft dat zijzelf geen intrinsieke waarde heeft tov andere culturen (en haar kinderen dat op school leert), heeft die bestaansrecht?quote:Op maandag 25 juli 2011 20:35 schreef sonnyspek het volgende:
[..]
dan gaat wel een cultuur verloren, dat zou zonde zijn.
Ja, dat is het antwoord dat iemand die NIET gelooft wat in de OP gesteld word áán degene die dat wel gelooft. Maar dat is mijn vraag niet.quote:Op maandag 25 juli 2011 20:33 schreef Barbaaf het volgende:
[..]
Je zou je eens kunnen inlezen in statistieken en demografie ipv. je informatie van PVV-websites te halen zodat je kan inzien dat je geloof nergens op gebaseerd is en alleen maar voortkomt uit populistische bangmakerij.
Als het westerse geboortecijfer daalt tot ongekende prporties en tegelijkertijd het moslim-geboortecijfer stijgt naar ongekende hoogte (alle vrouwen moeten 10 jaar van hun leven jaarlijks een kind uitpoepen, dat soort cijfers) is er een kans dat het over 40 jaar 50-50 is. Ondertussen is de tendens dat het geboortecijfer onder moslims juist daalt en is de verwachting dat dit over een jaar of tien gelijk is aan het westerse.
Educatie dus.
jij snapt het... jij snapt het!quote:Op maandag 25 juli 2011 20:36 schreef Barbaaf het volgende:
[..]
De wereld zal nooit meer hetzelfde zijn zonder Frans Duits en Jan Smit
Lees de OP. Ik vraag het aan degenen die geloven dat moslims zich wél sneller voortplanten. Dat dat niet zo is weet ik ook wel.quote:Op maandag 25 juli 2011 20:36 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Grenzen dicht en je probleem is opgelost.
Er zijn al moslims in nederland maar die vormen een hele kleine minderheid. Zij planten zich ook niet sneller voort dan niet moslims.
hoezo vraag je het dan?quote:Op maandag 25 juli 2011 20:38 schreef sigme het volgende:
[..]
Lees de OP. Ik vraag het aan degenen die geloven dat moslims zich wél sneller voortplanten. Dat dat niet zo is weet ik ook wel.
Goed verwoord.quote:Op maandag 25 juli 2011 20:37 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat zou ik ook vinden. Maar een cultuur die bedacht heeft dat zijzelf geen intrinsieke waarde heeft tov andere culturen (en haar kinderen dat op school leert), heeft die bestaansrecht?
Ja dan zeg je dat dat niet zo is klaar.quote:Op maandag 25 juli 2011 20:38 schreef sigme het volgende:
[..]
Lees de OP. Ik vraag het aan degenen die geloven dat moslims zich wél sneller voortplanten. Dat dat niet zo is weet ik ook wel.
Het is niet noodzakelijk dat ze zich sneller voortplanten na twee generaties aanwezig te zijn om toch tot jouw scenario te komen. Als er een gestage instroom is en het geboortecijfer van de autochtone bevolking zit onder de vervangingswaarde gaat dat vanzelf.quote:Op maandag 25 juli 2011 20:38 schreef sigme het volgende:
[..]
Lees de OP. Ik vraag het aan degenen die geloven dat moslims zich wél sneller voortplanten. Dat dat niet zo is weet ik ook wel.
je kan er wel over speculeren.quote:Op maandag 25 juli 2011 20:42 schreef capricia het volgende:
Begin eerst eens met stellingen die wel kloppen.
Mijn antwoord op de persoon uit de OP zou zijn: zorg eerst dat je aannames kloppen.
Want dat doen ze dus niet.
Dat is bezijden de in de OP gegeven uitgangspunten: moslims zijn er al en planten zich sneller voort.quote:Op maandag 25 juli 2011 20:36 schreef LXIV het volgende:
[..]
De grenzen zijn nog lang niet dicht, 2010 kende een record-immigratie en zal wellicht enkel overtroffen worden door 2011.
Dus dan kan je hopen op de oplossing van het verwateren van het moslimgehalte van de moslims, hopelijk voordat het gehalte "echt-genoege"-moslims zo groot is dat de EU-cultuur verdwijnt?quote:Aan integratie hoef je eigenlijk helemaal niet zoveel te doen, dat gaat vanzelf. Maar daar is wel tijd voor nodig. Als de instroom uit de 3e wereld groter is dan de capaciteit van de Nederlandse samenleving om deze mensen te integreren, dan ga je dus langzaam achteruit. Wat ook blijkt, want er zijn nu hele wijken in Den Haag waar de gemiddelde bewoner slechter geïntegreerd is (beheersing NL-se taal, denkbeelden, omgeving) dan 20 jaar geleden.
In dat geval: een 1 kind beleid voeren voor die groep.quote:
Dat weet zequote:Op maandag 25 juli 2011 20:42 schreef capricia het volgende:
Begin eerst eens met stellingen die wel kloppen.
Mijn antwoord op de persoon uit de OP zou zijn: zorg eerst dat je aannames kloppen.
Want dat doen ze dus niet.
LEES DE OP!quote:
Het aantal moslims hoeft helemaal niet te verwateren. Joden hebben honderden jaren in Nederland geleefd, hun identiteit behouden en toch de Nederlandse cultuur niet geschaad, laat staan vernietigdquote:Op maandag 25 juli 2011 20:43 schreef sigme het volgende:
[..]
Dat is bezijden de in de OP gegeven uitgangspunten: moslims zijn er al en planten zich sneller voort.
[..]
Dus dan kan je hopen op de oplossing van het verwateren van het moslimgehalte van de moslims, hopelijk voordat het gehalte "echt-genoege"-moslims zo groot is dat de EU-cultuur verdwijnt?
Overigens klinkt mij dat als het zogeheten "pappen en nathouden"; hopen dat het probleem vanzelf verdwijnt / niet optreedt.
Dat kan, maar dat is geen vreedzame oplossing. Het vereist apartheidspolitiek en gedwongen sterilisatie en/of gedwongen abortus.quote:Op maandag 25 juli 2011 20:42 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Ja dan zeg je dat dat niet zo is klaar.
En politiek gewijs kan het best hoor, grenzen dicht.
1 kind per gezin en je bent klaar.
Daarmee gaat de overheid veel te ver. Sowieso met een 1 kind beleid en helemaal voor een specifieke groep. Dat lijkt op softe genocide.quote:Op maandag 25 juli 2011 20:44 schreef capricia het volgende:
[..]
In dat geval: een 1 kind beleid voeren voor die groep.
En hoe ga je in hemelsnaam controleren wie Moslim is?quote:Op maandag 25 juli 2011 20:44 schreef capricia het volgende:
[..]
In dat geval: een 1 kind beleid voeren voor die groep.
Hoezo? Je kunt vreedzaam een 1kind-politiek voeren dmv financiele prikkels op een bepaalde groep in de samenleving. Je koppelt dat beleid bijv aan werkloosheid ofzo. Valt wel iets voor te verzinnen.quote:Op maandag 25 juli 2011 20:46 schreef sigme het volgende:
[..]
Dat kan, maar dat is geen vreedzame oplossing. Het vereist apartheidspolitiek en gedwongen sterilisatie en/of gedwongen abortus.
Eens. Wie de stellingen uit de OP onderschrijft, meent in feite dat de slag al verloren is.quote:Op maandag 25 juli 2011 20:47 schreef Argento het volgende:
Uit de OP meen ik te mogen afleiden dat niet zozeer sprake is van islamisering als proces, maar dat dat proces al tot resultaat heeft geleid. M.a.w. Nederland is geislamiseerd. Nou, als we daar vanuit gaan, dan kan ik geen vreedzame 'oplossing' bedenken. Je zit met een voldongen feit en dat is dan dus klaar.
Oh, een 1-kindpolitiek waaraan men zich niet hoeft te houden.quote:Op maandag 25 juli 2011 20:50 schreef capricia het volgende:
[..]
Hoezo? Je kunt vreedzaam een 1kind-politiek voeren dmv financiele prikkels op een bepaalde groep in de samenleving. Je koppelt dat beleid bijv aan werkloosheid ofzo. Valt wel iets voor te verzinnen.
Zij die een Moskee bezoeken?quote:Op maandag 25 juli 2011 20:48 schreef Doler12 het volgende:
[..]
En hoe ga je in hemelsnaam controleren wie Moslim is?
Misschien is het in de Islamitische staat Nederland ook wel mogelijk om als Christelijke minderheid verder te leven. Net zoals in veel moslimlanden. En anders kun je altijd ook nog gewoon vertrekken naar een land dat voorzichtiger is geweest met zijn immigratiebeleid.quote:Op maandag 25 juli 2011 20:50 schreef sigme het volgende:
[..]
Eens. Wie de stellingen uit de OP onderschrijft, meent in feite dat de slag al verloren is.
Dat is precies mijn punt. Er zijn nogal wat mensen die dat denken. Zonder de consequenties ook te durven uitdragen. Want de consequenties zijn óf overgeven óf oorlog.
De groep moslims of een groep werklozen?quote:Op maandag 25 juli 2011 20:44 schreef capricia het volgende:
[..]
In dat geval: een 1 kind beleid voeren voor die groep.
Leven als tweederangsburger lijkt me toch echt overgave.quote:Op maandag 25 juli 2011 20:53 schreef LXIV het volgende:
[..]
Misschien is het in de Islamitische staat Nederland ook wel mogelijk om als Christelijke minderheid verder te leven. Net zoals in veel moslimlanden. En anders kun je altijd ook nog gewoon vertrekken naar een land dat voorzichtiger is geweest met zijn immigratiebeleid.
Er zijn wel meerdere keuzes denkbaar dan overgave of oorlog.
En mensen die geen moskee zoeken hoe spoor je die dan op?quote:Op maandag 25 juli 2011 20:52 schreef capricia het volgende:
[..]
Zij die een Moskee bezoeken?
Er worden regelmatig folders van de overheid verspreid in het Arabisch. Die zullen dan okk meer door Moslims gelezen worden dan door Katholieken.
Daar is al 1 groot forum voor geopend netwerk voor gebouwd, fok!.nl internet.quote:Op maandag 25 juli 2011 20:54 schreef sonnyspek het volgende:
is het anders niet een idee om 1 groot topic te openen voor zaken zoals de pvv,islam,moslims etc?
Waarom zou je automatisch een tweederangsburger zijn? Binnen de huidige Nederlandse wet is iedereen gewoon gelijk, voor de rechter ook.quote:Op maandag 25 juli 2011 20:55 schreef sigme het volgende:
[..]
Leven als tweederangsburger lijkt me toch echt overgave.
Vluchten is het overgeven van het besproken territorium.
Agenten rondom de moskee die mensen rapporteren. Napluizen wie welke folders leest.quote:Op maandag 25 juli 2011 20:52 schreef capricia het volgende:
[..]
Zij die een Moskee bezoeken?
Er worden regelmatig folders van de overheid verspreid in het Arabisch. Die zullen dan okk meer door Moslims gelezen worden dan door Katholieken.
Ik proef in de OP zorgen van jou over de kans dat er meer figuren als Anders Behring Breivik opstaan , klopt dat??quote:Op maandag 25 juli 2011 20:50 schreef sigme het volgende:
[..]
Eens. Wie de stellingen uit de OP onderschrijft, meent in feite dat de slag al verloren is.
Dat is precies mijn punt. Er zijn nogal wat mensen die dat denken. Zonder de consequenties ook te durven uitdragen. Want de consequenties zijn óf overgeven óf oorlog.
Omdat leven als christelijke minderheid "zoals nu in sommige islamitische landen" tweederangsburgerschap beschrijft.quote:Op maandag 25 juli 2011 20:56 schreef LXIV het volgende:
[..]
Waarom zou je automatisch een tweederangsburger zijn? Binnen de huidige Nederlandse wet is iedereen gewoon gelijk, voor de rechter ook.
Het territorium overgeven doe je al wanneer je een meerderheid van anderen toelaat. Of jij er dan nog tussen blijft wonen of niet verandert daar niks aan.
Tja, ligt eraan. We hebben nu ook al te maken met de toezichthoudende en de handhavende overheid. Ook hier fietsen ambtenaren door de buurt om uit te zien naar zonder vergunning gebouwde tuinhuisjes.quote:Op maandag 25 juli 2011 20:57 schreef sigme het volgende:
[..]
Agenten rondom de moskee die mensen rapporteren. Napluizen wie welke folders leest.
Mogelijk, maar valt bij mij niet onder de vreedzame mogelijkheden maar bij een regering met een grote en machtige geheime dienst. Zeg maar DDR en Noord Korea, dat soort "democratieën".
hoezo in de minderheid? met welke mening ben je in de minderheid?quote:Op maandag 25 juli 2011 21:00 schreef sigme het volgende:
[..]
Omdat leven als christelijke minderheid "zoals nu in sommige islamitische landen" tweederangsburgerschap beschrijft.
Ten opzichte van de rest van de Nederlanders ben ik sowieso in de minderheid. Jij ook. De anderen zijn met meer. 1 tegen de rest, zogezegd. Vluchten is gewoon vluchten en dat valt onder accepteren van het verlies van het terrein (al dan niet tijdelijk).
In sommige landen wel, in sommige landen niet. Zorg dan dat het een land wordt waarvoor dat niet geldt.quote:Op maandag 25 juli 2011 21:00 schreef sigme het volgende:
[..]
Omdat leven als christelijke minderheid "zoals nu in sommige islamitische landen" tweederangsburgerschap beschrijft.
Dat terrein ben je al kwijt, of je er nu blijft wonen of niet.quote:Ten opzichte van de rest van de Nederlanders ben ik sowieso in de minderheid. Jij ook. De anderen zijn met meer. 1 tegen de rest, zogezegd. Vluchten is gewoon vluchten en dat valt onder accepteren van het verlies van het terrein (al dan niet tijdelijk).
Nee. Ik wijs op wat consequent geloven van die paar simpele punten, die vaak aangedragen worden in discussies, eigenlijk voor mogelijke toekomstvisies openlaat.quote:Op maandag 25 juli 2011 20:58 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ik proef in de OP zorgen van jou over de kans dat er meer figuren als Anders Behring Breivik opstaan , klopt dat??
Ik ben maar 1 individu hoor.quote:Op maandag 25 juli 2011 21:02 schreef sonnyspek het volgende:
[..]
hoezo in de minderheid? met welke mening ben je in de minderheid?
Dus er is een optie voor islamisering van EU met behoud van minderheidsrechten voor de inheemsen. Ok.quote:Op maandag 25 juli 2011 21:03 schreef LXIV het volgende:
[..]
In sommige landen wel, in sommige landen niet. Zorg dan dat het een land wordt waarvoor dat niet geldt.
Daarom: dat valt onder capitulatie.quote:[..]
Dat terrein ben je al kwijt, of je er nu blijft wonen of niet.
Ah, ok..quote:Op maandag 25 juli 2011 21:04 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee. Ik wijs op wat consequent geloven van die paar simpele punten, die vaak aangedragen worden in discussies, eigenlijk voor mogelijke toekomstvisies openlaat.
Tenminste, op wat ik daarbij voor mogelijke visies acht. Tot nog toe zie ik weinig democratische opties geopperd worden. Staatsterreur lijkt het antwoord, en lijkt toch best beschaafd gevonden te worden.
Dat doet niet ter zake bij deze hypothesequote:Op maandag 25 juli 2011 21:05 schreef sonnyspek het volgende:
[..]
maar wat is precies je mening over moslims dan?
Nee, geen minderheidsrechten voor inheemsen. Gewoon een rechtstaat waar iedereen gelijk is. Net als nu eigenlijk. Als jij in Rotterdam woont als autochtoon ben je ook een minderheid. Toch heb je nog precies dezelfde rechten als iedereen. In principe kan dat ook wanneer die verhouding voor heel Nederland geldt.quote:Op maandag 25 juli 2011 21:06 schreef sigme het volgende:
[..]
Dus er is een optie voor islamisering van EU met behoud van minderheidsrechten voor de inheemsen. Ok.
Op die manier geredeneerd capituleer je op het moment dat je massa-immigratie toelaat al. Dan ben je al voorbij het punt van capituleren als je zelf de minderheid vormt.quote:Daarom: dat valt onder capitulatie.
De betreffende personen denken het.quote:Op maandag 25 juli 2011 21:07 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ah, ok..
Maar ik geloof dat ik je voorbeeld nog niet helemaal snap: is er in jouw voorbeeld objectief sprake van islamisering of dénken de betreffende personen dat slechts (zijn ze er innerlijk van overtuigd)?
Nou ja: educatie dan gewoon?? En partijen als de PVV aanpakken als ze pertinente onwaarheden daaromtrent spuien?quote:
Een islamitisering die de westerse waarden van de rechtstaat overeind laat?quote:Op maandag 25 juli 2011 21:09 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nee, geen minderheidsrechten voor inheemsen. Gewoon een rechtstaat waar iedereen gelijk is. Net als nu eigenlijk. Als jij in Rotterdam woont als autochtoon ben je ook een minderheid. Toch heb je nog precies dezelfde rechten als iedereen. In principe kan dat ook wanneer die verhouding voor heel Nederland geldt.
Ja.quote:Op maandag 25 juli 2011 21:12 schreef sigme het volgende:
[..]
Een islamitisering die de westerse waarden van de rechtstaat overeind laat?
Nou doe je hetzelfde als de vele andere onbegrijpenden: mij uitleggen hoe we de moslimvrezers van hun ongelijk zouden overtuigen. Maar dat is de vraag niet.quote:Op maandag 25 juli 2011 21:12 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Nou ja: educatie dan gewoon?? En partijen als de PVV aanpakken als ze pertinente onwaarheden daaromtrent spuien?
Waarom zou dat niet kunnen?quote:Op maandag 25 juli 2011 21:12 schreef sigme het volgende:
[..]
Een islamitisering die de westerse waarden van de rechtstaat overeind laat?
Deze post is overigens ook nog niet beantwoord.quote:Op maandag 25 juli 2011 20:46 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het aantal moslims hoeft helemaal niet te verwateren. Joden hebben honderden jaren in Nederland geleefd, hun identiteit behouden en toch de Nederlandse cultuur niet geschaad, laat staan vernietigd
Ja, het probleem verdwijnt vanzelf als er maar voldoende tijd is. Die is er niet als de instroom hoger is dan de integratiecapaciteit.
Is het een optie voor Nederland, wanneer de grenzen gesloten worden of is het dan al te laat?quote:Op maandag 25 juli 2011 21:13 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ja.
Maar dat is dus niet mogelijk als die islamitische bevolking voor 30% eerste generatie is en de rest is opgegroeid in een omgeving die meer op Islamabad dan op Nederland lijkt.
Ik weet dat dat de vraag niet is, en ik probeer jou niet te overtuigen.. Ik probeer "als overheid" zodra ik signaleer dat veel mensen zo denken ze de realiteit in te laten zien..quote:Op maandag 25 juli 2011 21:13 schreef sigme het volgende:
[..]
Nou doe je hetzelfde als de vele andere onbegrijpenden: mij uitleggen hoe we de moslimvrezers van hun ongelijk zouden overtuigen. Maar dat is de vraag niet.
Zouden de grenzen gesloten worden dan is het nog niet te laat. Het komt in principe automatisch goed, redelijk snel al, al zijn er natuurlijk beleidsmaatregelen te nemen die dit bevorderen. Zoals nu ook al gebeurd.quote:Op maandag 25 juli 2011 21:15 schreef sigme het volgende:
[..]
Is het een optie voor Nederland, wanneer de grenzen gesloten worden of is het dan al te laat?
En voor de EU?
En zo ja, komt het dan automatisch goed of moet er voor dat resultaat nog wel geijverd worden?
Maar waarom zou je grenzen sluiten als er maar "een paar" idioten zijn die een totaal verkeerd beeld hebben??quote:Op maandag 25 juli 2011 21:16 schreef LXIV het volgende:
[..]
Zouden de grenzen gesloten worden dan is het nog niet te laat. Het komt in principe automatisch goed, redelijk snel al, al zijn er natuurlijk beleidsmaatregelen te nemen die dit bevorderen. Zoals nu ook al gebeurd.
Dat is de vraagstelling waar ik op antwoord toch helemaal niet?quote:Op maandag 25 juli 2011 21:17 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Maar waarom zou je grenzen sluiten als er maar "een paar" idioten zijn die een totaal verkeerd beeld hebben??
Het is offtopicquote:Op maandag 25 juli 2011 21:14 schreef LXIV het volgende:
[..]
Deze post is overigens ook nog niet beantwoord.
Omdat ze er iets tegen dit imaginaire probleem willen doen, en dat lukt ze niet als zij de enige zijn die dit denken. Vandaar de doemscenario'squote:Op maandag 25 juli 2011 21:24 schreef sonnyspek het volgende:
hoezo willen eigenlijk partijen zoals de pvv dit mensen laten geloven?
Dus zijn het niet een paar idioten die het denken, maar is het reeds of wordt het later onherroepelijk waar, tenzij je maatregelen neemt die eigenlijk niet kunnen in een rechtsstaat (zoals geweld, deportatie, 1-kind-politiek etc). Dus dat is dan je antwoord: het kan wel gekeerd worden zonder fysiek geweld, maar niet zonder de rechtsstaat (waaronder mensenrechtenverdragen ed) geweld aan te doen..quote:Op maandag 25 juli 2011 21:19 schreef sigme het volgende:
[..]
Het is offtopic.
Uitgangspunten in de OP zijn:
• moslims zijn er
• ze planten zich sneller voort dan niet-moslims
• een zeker percentage moslims betekent islamisering
Jouw voorbeeld beschrijft een andere situatie, waarin in dat derde punt niet bereikt wordt of niet geldt.
Duh.quote:Op maandag 25 juli 2011 21:31 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dus zijn het niet een paar idioten die het denken, maar is het reeds of wordt het later onherroepelijk waar, tenzij je maatregelen neemt die eigenlijk niet kunnen in een rechtsstaat (zoals geweld, deportatie, 1-kind-politiek etc). Dus dat is dan je antwoord: het kan wel gekeerd worden zonder fysiek geweld, maar niet zonder de rechtsstaat (waaronder mensenrechtenverdragen ed) geweld aan te doen..
Het vreemde vind ik wel dat veel mensen niet geloven in het scenario, maar als het hypothetisch zo zou zijn wel willen overgaan tot allerlei totalitaire maatregelen, en ook geloven dat in dat geval het leven in Nederland in een hel of chaos zou veranderen.quote:Op maandag 25 juli 2011 21:31 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dus zijn het niet een paar idioten die het denken, maar is het reeds of wordt het later onherroepelijk waar, tenzij je maatregelen neemt die eigenlijk niet kunnen in een rechtsstaat (zoals geweld, deportatie, 1-kind-politiek etc). Dus dat is dan je antwoord: het kan wel gekeerd worden zonder fysiek geweld, maar niet zonder de rechtsstaat (waaronder mensenrechtenverdragen ed) geweld aan te doen..
quote:Op maandag 25 juli 2011 21:35 schreef sigme het volgende:
[..]
Duh.
Daarom vraag ik het aan mensen die die punten voor waar aannemen.
Tsja, kennelijk is er dan ergens toch een heel diepgewortelde angst + denkt men dat alle islamieten radicaal danwel extremistisch zijn..quote:Op maandag 25 juli 2011 21:36 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het vreemde vind ik wel dat veel mensen niet geloven in het scenario, maar als het hypothetisch zo zou zijn wel willen overgaan tot allerlei totalitaire maatregelen, en ook geloven dat in dat geval het leven in Nederland in een hel of chaos zou veranderen.
Het realisme van het scenario is gewoon te berekenen.
ja, maar er staan ook wel extreme dingen in de Koran.quote:Op maandag 25 juli 2011 21:39 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Tsja, kennelijk is er dan ergens toch een heel diepgewortelde angst + denkt men dat alle islamieten radicaal danwel extremistisch zijn..
Ook in de Thora en het Oude Testament ed..quote:Op maandag 25 juli 2011 21:41 schreef sonnyspek het volgende:
[..]
ja, maar er staan ook wel extreme dingen in de Koran.
Geertquote:Op maandag 25 juli 2011 21:48 schreef Montov het volgende:
Ik zou beginnen met het bekritiseren van de excessen van islam. Als dat niet werkt om aandacht te vragen zou ik verkondigen dat de politieke islam een bedreiging is. Na een jaar van niets bereiken denk ik dat het nodig zal zijn om de hele Islamitische cultuur als bedreiging te kenmerken, en wanneer dit veel stemmen oplevert zal ik dat overtreffen door te stellen dat de Islam achterlijk is, een geweldadige religie en dat 99% van alle problemen met de Islam te maken hebben.
Qua concrete plannen zou ik beginnen met het uitzetten van buitenlandse criminelen. Daarna moeten we zorgen dat criminele allochtonen gedenaturaliseerd worden. Ook gaan we het anti-discriminatie beginsel vervangen door een joods-christelijke vermelding. Ok, dat lossen de problemen nog niet op, dus we moeten nog wat verder gaan. Zo moeten we radicale moslims uitzetten die alleen nog maar verdacht worden van misdrijven. Wanneer mijn teksten over de achterlijke islam worden geaccepteerd zal ik betogen om naast allochtone criminelen ook hun familie mee terug te sturen. 4 nieuwsberichten in de Telegraaf verder betoog ik dat we de Koran moeten verbieden. Eventuele rassenrellen zijn niet bij voorbaat negatief want dan kunnen we het leger inzetten tegen straattereur en gaan we stadscommando's trainen. Bij een goede dosering van retoriek treedt gewenning op, en moet het mogelijk zijn om een paar jaar later al te gaan beginnen over het deporteren van miljoenen Europese moslims, pleit ik voor een Nederlandse Guantanamo Bay en Israelische 'administratieve detentie' voor mensen met radicale Islamitische ideeen.
Maar ik zal ook tactisch zijn. Zo zal ik extreem rechts afzweren, hoewel ik wel stiekem probeer stemmen te winnen op dergelijke sites. Ik zal het Vlaams Belang afwijzen, ook al vindt Filip Dewinter dat ik radicaler ben. En ik zal zeggen dat ik alles verafschuw van een eventuele Noorse terrorist, terwijl hij mij als voorbeeld ziet vanwege de overeenkomsten van ons gedachtegoed.
Wat de komende jaren gaat volgen is onduidelijk, maar de aantijging dat we op een hellend vlak zitten is belachelijk. Maar als mijn oplossingen niet werken of onhaalbaar zijn, dan zijn we gewoon genoodzaakt om een stapje verder te gaan. En wie zegt dat de samenleving verhard door mijn retoriek is knettergek.
Het kan best waar zijn. Of het wel of niet waar is, is irrelevant. Het gaat erom welke mogelijkheden iemand ziet die ervan overtuigd is dat het waar is.quote:Op maandag 25 juli 2011 21:36 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]Ik mis kennelijk iets
Want volgens mij zeg je tegelijk dat er mensen zijn die zo denken (dus het is niet waar)
Ik hoop dat die eens rap hier gaan posten danquote:Op maandag 25 juli 2011 21:54 schreef sigme het volgende:
[..]
Het kan best waar zijn. Of het wel of niet waar is, is irrelevant. Het gaat erom welke mogelijkheden iemand ziet die ervan overtuigd is dat het waar is.
Ok, dit is redelijk concreet, hoewel niet erg massaal. De genoemde concrete maatregelen vallen voor mij in de verwachte hoek en overtuigen mij daarmee niet van mijn ongelijk.quote:
Maar in de honderd jaar dat ze hier in Nederland vertoeven dus niet, zelfs niet nu het niet langer taboe is om je uit te spreken tegen 'multiculturalisme'.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 22:26 schreef Monidique het volgende:
Nee, natuurlijk is dat niet toevallig. Overigens, die Chinezen -en ik wil nadrukkelijk zeggen: dit is geen hullie-zullie-maar-het-wel-mee-goedpraterij-, die hebben het in de negentiende eeuw en met name begin twintigste eeuw in Amerika ook lastig gehad, dat waren de Marokkanen van Californië.
Het valt dus op dat van alle groepen uit deze immigratiegolf één groep er uit springt in negatieve zin. Op het wereldtoneel valt te zien dat conflicten met moslims bepaald geen unicum zijn.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 23:05 schreef Monidique het volgende:
(Eigenlijk gaat dit topic over iets anders, maar het kan.)
Is dat zo, dat het vaker gebeurt als er moslims bij betrokken zijn? Naar mijn mening is de huidige immigratiegolf en de problemen die erbij komen en gekomen zijn redelijk uniek. Welke vergelijkingen wil je trekken?
Hoho. Nu haal je een aantal dingen door elkaar, je betrekt er meer bij. Oorlogen in islamitische gebieden en conflicten met moslims; migratie van moslims; bondgenoten van moslims (nou ja, die snap ik niet helemaal).quote:Op dinsdag 26 juli 2011 23:09 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Het valt dus op dat van alle groepen uit deze immigratiegolf één groep er uit springt in negatieve zin. Op het wereldtoneel valt te zien dat conflicten met moslims bepaald geen unicum zijn.
Anderzijds moet ik je gelijk geven; misschien is dat gewoon iets van nu. Het is immers ook nog maar vrij recentelijk geschied dat Christenen en Joden elkaar zo aardig vinden.
Maar welke bondgenoten hebben de moslims?
Volgens mij waren de Duitsers zo ongeveer de enige 19e eeuwse groep immigranten die geen problemen opleverden in Amerika. De tijden waren toen bepaald niet makkelijk, niet te vergelijken met onze tijd nu. Daarnaast doen Chinezen het vrijwel overal goed, en moslims het vrijwel overal slecht. Zelfs in moslimlanden zelf (Maleisie, Indonesie), doen de Chinese immigranten het beter dan de oorspronkelijke bevolking.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 22:26 schreef Monidique het volgende:
Nee, natuurlijk is dat niet toevallig. Overigens, die Chinezen -en ik wil nadrukkelijk zeggen: dit is geen hullie-zullie-maar-het-wel-mee-goedpraterij-, die hebben het in de negentiende eeuw en met name begin twintigste eeuw in Amerika ook lastig gehad, dat waren de Marokkanen van Californië.
Leuk, maar niet van toepassing op nederland.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 23:16 schreef intellectuele_user het volgende:
Deze foto toont de waanzin van de islamofoben goed aan:
[ afbeelding ]
En dat is in 2004, sindsdien is het aantal gegroeid.quote:Volgens het CBS hing in 2004 5,8% van de Nederlandse bevolking het islamitische geloof aan. De onderstaande tabel is gebaseerd op de cijfers van het CBS (2004) en geeft de herkomst van de islamitische bevolking aan.
Over een Chinese emigratie kun je een topicreeks op zich wijden, sterker nog, ik vermoed dat er boeken zat over geschreven zijn. De Chinezen werden echter in Californië wettelijk achtergesteld tegenover andere groepen. De vergelijking met Maleisië en Indonesië vind ik ook lastig, ja, de commerciële handelsimmigranten, de Chinezen dus, doen het zeer goed -genoeg etnische rellen daarom, de Chinezen als Aziatische joden, zeg maar-, maar wat zegt dat over het mondiale plaatje? We hebben hier namelijk héél véél moslims, qua migratie, en in veel arme. Amerika heeft veel minder en veel succesvollere moslims. Ik vind die vergelijkingen dus veel te oppervlakkig.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 23:21 schreef speknek het volgende:
[..]
Volgens mij waren de Duitsers zo ongeveer de enige 19e eeuwse groep immigranten die geen problemen opleverden in Amerika. De tijden waren toen bepaald niet makkelijk, niet te vergelijken met onze tijd nu. Daarnaast doen Chinezen het vrijwel overal goed, en moslims het vrijwel overal slecht. Zelfs in moslimlanden zelf (Maleisie, Indonesie), doen de Chinese immigranten het beter dan de oorspronkelijke bevolking.
Tja, dat krijg je als je een moslim uit Zimbabwe, India, Somalië, Rwanda en Pakistan op één hoop gooit en een religieuze groep vergelijkt met een volk (net of Chinezen geen moslim kunnen zijn).quote:Op dinsdag 26 juli 2011 23:21 schreef speknek het volgende:
Daarnaast doen Chinezen het vrijwel overal goed, en moslims het vrijwel overal slecht.
Hoe doen Christenen uit Oeganda het dan?quote:Op dinsdag 26 juli 2011 23:59 schreef The_Undertaker_ het volgende:
[..]
Tja, dat krijg je als je een moslim uit Zimbabwe, India, Somalië, Rwanda en Pakistan op één hoop gooit en een religieuze groep vergelijkt met een volk (net of Chinezen geen moslim kunnen zijn).
Christenen doen het ook zeer slecht in vergelijking met de Chinezen. De Duitse christenen die het wel goed doen hebben pech gehad en moeten het maar accepteren dat ze op een hoop worden gegooid met christenen uit Oeganda.
hmmm, interesting:quote:Op woensdag 27 juli 2011 02:41 schreef StefanP het volgende:
Emigreer terwijl het nog kan. Tenzij het je leuk lijkt om in als blanke niet-moslim in een islamitisch land te wonen. Want dat gaat zo goed namelijk... kijk maar naar het Midden-Oosten, waar christenen en westerlingen alle vrijheid hebben die ze maar willen!
Lees anders "De ondergang van Nederland - Land der naïeve dwazen" dat al in 1990 geschreven is. Leuk om te zien hoe het allemaal precies zo gebeurt als voorspeld. En de auteur destijds maar voor "racisme" veroordelen omdat zijn mening niet politiek correct is... typisch dhimmi-gedrag.
Europa is allang verloren, wat jullie vana dit moment ook proberen. Er valt niets tegen de demografische verandering te doen en met elke extra procent zullen jullie cultureel, economisch en sociaal inleveren, tot je je eigen land niet meer herkent en met weemoed terug zal denken aan hoe het "toen toch was."
Goed dat je het zegt, de Oeigoeren doen het economisch ook een stuk slechter dan de seculiere/boeddhistische Chinezen. Maar ik geef grif toe dat die geografisch minder goed liggen en door de overheid worden tegengewerkt.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 23:59 schreef The_Undertaker_ het volgende:
Tja, dat krijg je als je een moslim uit Zimbabwe, India, Somalië, Rwanda en Pakistan op één hoop gooit en een religieuze groep vergelijkt met een volk (net of Chinezen geen moslim kunnen zijn).
Voor de rest is dit redelijk bullshit, want als je alle Christenen op een hoop gooit doen ze het nog steeds beter dan de Chinezen. Niet dat ik alle Christenen op een hoop zou gooien, overigens, dat was helemaal niet wat ik betoogde. Je hebt ook moslimlanden die het wel goed doen, natuurlijk; wel voornamelijk doordat ze op olie zitten, en in het geval van Maleisie meer door de Chinezen en Indiers dan de etnische Maleiers, ondanks dat de overheid openlijk racistisch is en alleen grote projecten aan Maleiers geeft (die het dan weer subcontracten aan chinezen).quote:Christenen doen het ook zeer slecht in vergelijking met de Chinezen. De Duitse christenen die het wel goed doen hebben pech gehad en moeten het maar accepteren dat ze op een hoop worden gegooid met christenen uit Oeganda.
Alleen bange en laffe mensen zijn bang voor andere culturen.quote:Op woensdag 27 juli 2011 02:41 schreef StefanP het volgende:
Emigreer terwijl het nog kan. Tenzij het je leuk lijkt om in als blanke niet-moslim in een islamitisch land te wonen. Want dat gaat zo goed namelijk... kijk maar naar het Midden-Oosten, waar christenen en westerlingen alle vrijheid hebben die ze maar willen!
Lees anders "De ondergang van Nederland - Land der naïeve dwazen" dat al in 1990 geschreven is. Leuk om te zien hoe het allemaal precies zo gebeurt als voorspeld. En de auteur destijds maar voor "racisme" veroordelen omdat zijn mening niet politiek correct is... typisch dhimmi-gedrag.
Europa is allang verloren, wat jullie vana dit moment ook proberen. Er valt niets tegen de demografische verandering te doen en met elke extra procent zullen jullie cultureel, economisch en sociaal inleveren, tot je je eigen land niet meer herkent en met weemoed terug zal denken aan hoe het "toen toch was."
Het is inderdaad een enorme onzin wat je hier post. Het voorbeeld van Irak en Syrie is dan ook striking, gezien het feit dat er feitelijk extremistisch seculiere partijen aan de macht zijn of waren die juist specifiek de moslims onderdrukken - en niet de Christenen. Inderdaad, dat zorgde voor een Christelijke elite in beide landen. Gevolg is nu, na het ten val brengen van het regime van Saddam en de afbrokkelende macht van onze andere grote Baath-vriend in Syrie, dat moslims wraak nemen op deze Christenen vanwege deze verregaande "collaboratie". Verder is het allemaal een kwestie van perspectief. Zo zijn er Islamitische landen die geen oliereserves hebben, maar toch economisch een betere positie hebben verworven dan landen met een grote Christelijke of Hindoeistische meerderheid. Sub-Sahara Afrika, India, Myanmar en Nepal zijn voorbeelden van gebieden, landen met een volstrekt andere religieuze en culturele insteek en het toch in veel gevallen slechter doen Islamitische landen. In any case, het is allemaal een kwestie van perspectief, achtergronden en twists geven aan verhalen en statistieken. 5 x 5 minuten bidden en verschoven werktijden in de Ramadan doen niets af aan de mogelijkheden om mee te draaien in de economie, dat zijn non-argumenten.quote:Op woensdag 27 juli 2011 08:43 schreef speknek het volgende:
[..]
Goed dat je het zegt, de Oeigoeren doen het economisch ook een stuk slechter dan de seculiere/boeddhistische Chinezen. Maar ik geef grif toe dat die geografisch minder goed liggen en door de overheid worden tegengewerkt.
[..]
Voor de rest is dit redelijk bullshit, want als je alle Christenen op een hoop gooit doen ze het nog steeds beter dan de Chinezen. Niet dat ik alle Christenen op een hoop zou gooien, overigens, dat was helemaal niet wat ik betoogde. Je hebt ook moslimlanden die het wel goed doen, natuurlijk; wel voornamelijk doordat ze op olie zitten, en in het geval van Maleisie meer door de Chinezen en Indiers dan de etnische Maleiers, ondanks dat de overheid openlijk racistisch is en alleen grote projecten aan Maleiers geeft (die het dan weer subcontracten aan chinezen).
Maar als je kijkt naar de landen met een grote, maar niet overwegend, islamitische bevolking, dan valt op dat de moslims vrijwel altijd sociaal-economisch de onderliggende partij zijn. Heck, zelfs in landen als Syrie en Irak was de elite Christen, en het is extra duidelijk bij de scheiding van India en Pakistan.
Vroeger dacht ik nog dat het wel omgevingsfactoren zouden zijn, maar inmiddels denk ik dat de Islam zelf teveel barrieres voor handel opwerpt. Vrouwen die nauwelijks mee mogen doen, teveel bedrog en achterklap, alle regels die dingen verbieden, waardoor shoppingmalls voor sieraden min of meer de enige recreatieve industrie is, een maand uit de running zijn door de ramadan, veel te vaak moeten bidden. Hoe dacht je ooit een 24 uurs economie hierop te kunnen stoelen?
Geopolitiek is geen Civilisation IVquote:Op woensdag 27 juli 2011 08:43 schreef speknek het volgende:
Goed dat je het zegt, de Oeigoeren doen het economisch ook een stuk slechter dan de seculiere/boeddhistische Chinezen. Maar ik geef grif toe dat die geografisch minder goed liggen en door de overheid worden tegengewerkt.
Nou ben ik het eens dat veel christenen daar vuile handen hadden. Maar net doen alsof alle moslims onderdrukt werden en alle christenen niet, klopt voor geen biet.quote:Op woensdag 27 juli 2011 10:40 schreef Mutant01 het volgende:
Het is inderdaad een enorme onzin wat je hier post. Het voorbeeld van Irak en Syrie is dan ook striking, gezien het feit dat er feitelijk extremistisch seculiere partijen aan de macht zijn of waren die juist specifiek de moslims onderdrukken - en niet de Christenen. Inderdaad, dat zorgde voor een Christelijke elite in beide landen. Gevolg is nu, na het ten val brengen van het regime van Saddam en de afbrokkelende macht van onze andere grote Baath-vriend in Syrie, dat moslims wraak nemen op deze Christenen vanwege deze verregaande "collaboratie". Verder is het allemaal een kwestie van perspectief.
Dat zijn nogmaals geen landen waar beide bevolkingsgroepen bij elkaar leven. Het enige land dat ik ken waar de Islamieten toch sociaaleconomisch de overhand kregen is Soedan. De ramadan is overigens vrij destructief voor de toeristenindustrie, maar dat terzijde.quote:Zo zijn er Islamitische landen die geen oliereserves hebben, maar toch economisch een betere positie hebben verworven dan landen met een grote Christelijke of Hindoeistische meerderheid. Sub-Sahara Afrika, India, Myanmar en Nepal zijn voorbeelden van gebieden, landen met een volstrekt andere religieuze en culturele insteek en het toch in veel gevallen slechter doen Islamitische landen. In any case, het is allemaal een kwestie van perspectief, achtergronden en twists geven aan verhalen en statistieken. 5 x 5 minuten bidden en verschoven werktijden in de Ramadan doen niets af aan de mogelijkheden om mee te draaien in de economie, dat zijn non-argumenten.
Stimuleren van remigratie zie ik dan ook niet als een geïsoleerde maatregel, maar als onderdeel binnen een pakket maatregelen. Je zou bijvoorbeeld ook kunnen denken aan het korten op uitkeringen aan mensen die de taal niet beheersen.quote:Op woensdag 27 juli 2011 11:01 schreef speknek het volgende:
Ik geloof zelf niet echt in stimuleren van remigratie, want het zijn de ondernemenden die dat doen.
Tij keren?? Ga weg man, lekker laten komen. Ik vind het gezellig en ze hebben lekker eten!!!quote:Op maandag 25 juli 2011 20:20 schreef sigme het volgende:
Stel.
Stel, je bent van mening dat er wat veel moslims zijn in Europa. Maakt niet zoveel uit hoe ze er gekomen zijn en wanneer. Ze zijn er nu.
Daarbij denk je dat de volgende twee stellingen juist zijn:
• Moslims krijgen meer kinderen dan niet-moslims
• Zodra er een bepaald percentage moslims is, wordt de cultuur islamitisch
Stel dat je bovenstaande denkt / gelooft, wat zou je dan moeten of kunnen doen?
Voor zover ik kan bedenken zijn er een beperkt aantal opties:
• Je schouders ophalen, een en ander is onvermijdelijk.
• Proberen het tij te keren
Welke opties zijn er dan om dat tij te keren?
Dat bedoelde ik niet te zeggen. Er was/is duidelijk een graditie in de onderdrukking te constateren. Moslims werden eenmaan fors harder onderdrukt dan Christenen, dat was trouwens ook het geval voor andere religieuze minderheden die niet met de Baath heulde. Hoe dan ook, het verklaart de positie van Christenen in die landen (destijds, nu is de situatie door de revolutie toch wel weer anders geworden).quote:Op woensdag 27 juli 2011 10:56 schreef speknek het volgende:
Nou ben ik het eens dat veel christenen daar vuile handen hadden. Maar net doen alsof alle moslims onderdrukt werden en alle christenen niet, klopt voor geen biet.
Dat is voor je aangehaalde argumenten feitelijk niet van belang, aangezien jijzelf stelde dat de Islam an sich al funest was voor de ontwikkeling van een land (op economisch vlak) - want vrouwen/ramadan/bidden etc.quote:Dat zijn nogmaals geen landen waar beide bevolkingsgroepen bij elkaar leven. Het enige land dat ik ken waar de Islamieten toch sociaaleconomisch de overhand kregen is Soedan. De ramadan is overigens vrij destructief voor de toeristenindustrie, maar dat terzijde.
Dat zal verklaren waarom er maar een Christen in de regering van Saddam zat en de rest moslims waren.quote:Op woensdag 27 juli 2011 11:48 schreef Mutant01 het volgende:
Dat bedoelde ik niet te zeggen. Er was/is duidelijk een graditie in de onderdrukking te constateren. Moslims werden eenmaan fors harder onderdrukt dan Christenen,
Niet funest, doch wel een duidelijke hinder.quote:Dat is voor je aangehaalde argumenten feitelijk niet van belang, aangezien jijzelf stelde dat de Islam an sich al funest was voor de ontwikkeling van een land (op economisch vlak) - want vrouwen/ramadan/bidden etc.
Dat is dan ook omdat het juist opvalt dat het zich redelijk consistent door verscheidene politiek/etnische/culturele contexten heen manifesteert. Dat geeft vertrouwen dat de Islam een factor van betekenis is.quote:Daarnaast is het zo dat je aan de lopende band (wat Monidique trouwens ook al eerder opviel) continu verscheidene landen met verscheidene politieke/culturele/religieuze tradities met elkaar aan het vergelijken bent, om daar een soortement van verband uit te slaan.
Ik begrijp niet wat je hiermee wilt zeggen. De samenstelling van de regering van Saddam was nou niet echt representatief voor de bevolking.quote:Op woensdag 27 juli 2011 11:59 schreef speknek het volgende:
Dat zal verklaren waarom er maar een Christen in de regering van Saddam zat en de rest moslims waren.
Blijkbaar niet, althans het blijkt niet uit de huidige economische situatie.quote:Niet funest, doch wel een duidelijke hinder.
Onzin, want ook de Islam is daarin géén constante factor. Conclusies kun je heel snel maken als je dingen naar je hand zet. Denk aan "oh het is bewolkt, dus de zon schijnt niet" - simpel kinderlijk voorbeeldje. Zo is het bijvoorbeeld aantrekkelijk om de VS erbij te halen, waar moslims bijvoorbeeld tot één van de succesvollere minderheden behoren. Dan zouden we ineens tot de conclusie moeten komen dat de Islam wel een positieve invloed heeft op de wijze waarop men werkt, integreert of leeft? Dezelfde kort-door-de-bocht redenering.quote:Dat is dan ook omdat het juist opvalt dat het zich redelijk consistent door verscheidene politiek/etnische/culturele contexten heen manifesteert. Dat geeft vertrouwen dat de Islam een factor van betekenis is.
Inderdaad, dan hadden er meer christenen in moeten zitten.quote:Op woensdag 27 juli 2011 12:11 schreef Mutant01 het volgende:
Ik begrijp niet wat je hiermee wilt zeggen. De samenstelling van de regering van Saddam was nou niet echt representatief voor de bevolking.
wel.quote:Blijkbaar niet, althans het blijkt niet uit de huidige economische situatie.
Goed, noem me maar een multicultureel land waar moslims het sociaal-economisch beter doen dan een andere religieuze groep.quote:Onzin, want ook de Islam is daarin géén constante factor.
Dat komt omdat ze in die statistieken vrijwel altijd Iraniers onder de moslim-immigranten scharen, wat best wrang is, en het hoge percentage van moslims onder de afro-amerikanen negeren. Met 0.6% van de bevolking (alle moslims), is de VS sowieso nauwelijks een goed voorbeeld van hetgeen ik betoogde.quote:Conclusies kun je heel snel maken als je dingen naar je hand zet. Denk aan "oh het is bewolkt, dus de zon schijnt niet" - simpel kinderlijk voorbeeldje. Zo is het bijvoorbeeld aantrekkelijk om de VS erbij te halen, waar moslims bijvoorbeeld tot één van de succesvollere minderheden behoren. Dan zouden we ineens tot de conclusie moeten komen dat de Islam wel een positieve invloed heeft op de wijze waarop men werkt, integreert of leeft? Dezelfde kort-door-de-bocht redenering.
Ik denk dat je er dan heel erg naast zou zitten. Financiele prikkels zijn een erg effectieve manier van de overheid om de bevolkingsgroei te sturen.quote:Op maandag 25 juli 2011 20:51 schreef sigme het volgende:
Op maandag 25 juli 2011 20:50 schreef capricia het volgende:
Hoezo? Je kunt vreedzaam een 1kind-politiek voeren dmv financiele prikkels op een bepaalde groep in de samenleving. Je koppelt dat beleid bijv aan werkloosheid ofzo. Valt wel iets voor te verzinnen.
Oh, een 1-kindpolitiek waaraan men zich niet hoeft te houden.
Tsja. Ik denk dat de effectiviteit daarvan verwaarloosbaar is.
Als atheist doet het me natuurlijk altijd deugd om de afname van religieuze bijeenkomsten te zien, maar als maat voor religiositeit is het vrij belabberd. In zekere zin kan het zelfs radicalisering duiden, want niemand gaat bij de kerk/moskee waar alle ouders en buurtgenoten zitten de radicaal uithangen. (overigens denk ik wel dat moslims in Nederland in hoge mate seculariseren)quote:Op woensdag 27 juli 2011 12:15 schreef Premium_Quality het volgende:
Percentage dat minimaal eens per maand een religeuze bijeenkomst bezoekt.
[ afbeelding ]
Als ze wel naar de moskee gaan is het niet goed en als ze niet gaan is het ook niet goed?quote:Op woensdag 27 juli 2011 12:28 schreef speknek het volgende:
Als atheist doet het me natuurlijk altijd deugd om de afname van religieuze bijeenkomsten te zien, maar als maat voor religiositeit is het vrij belabberd. In zekere zin kan het zelfs radicalisering duiden, want niemand gaat bij de kerk/moskee waar alle ouders en buurtgenoten zitten de radicaal uithangen. (overigens denk ik wel dat moslims in Nederland in hoge mate seculariseren)
zo klopt het.quote:Op woensdag 27 juli 2011 12:34 schreef Northside het volgende:
Als ze wel naar de moskee gaan is het niet goed en als ze niet gaan is het mogelijk ook niet goed?
Geen uitkering de eerste 10 jaar na naturalisatie lijkt me voor iedereen, moslim of niet, te moeten gelden. Ik heb een hekel aan profiteurs, ongeacht de religie die ze aanhangen.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 23:07 schreef speknek het volgende:
Immigratiestop uit moslimlanden, geen uitkering de eerste tien jaar na naturalisatie, verregaande secularisering (hoofddoekverbod in alle openbare gebouwen), verplichte peuterschool en bij een taalachterstand op de kleuterschool verplichte aanvullende kinderopvang.
Als toevoeging dan, ik bedoel deze dingen ook voor iedereen, ik zou al niet echt in het land willen leven waar mijn maatregelen in effect komen, maar als de eigen bevolking gediscrimineerd mag worden naar religie, dan is een belangrijke waarde al verkwanseld.quote:Op woensdag 27 juli 2011 12:52 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Geen uitkering de eerste 10 jaar na naturalisatie lijkt me voor iedereen, moslim of niet, te moeten gelden. Ik heb een hekel aan profiteurs, ongeacht de religie die ze aanhangen.
Vanzelf? heeft cultuurontwikkeling dan ooit een tijd stilgestaan? Volgens mij zijn de maatschappij en cultuur continu onderworpen aan verandering. Terugkijken naar een bepaalde periode in de geschiedenis is dat altijd slecht een moment opname en nimmer een blijvend iets. Het zou ook niet best zijn, anders waren we nooit die grot uit gekomen.quote:Op woensdag 27 juli 2011 02:01 schreef Friek_ het volgende:
Maar dat is verleden tijd. De cultuur ontwikkelt zich vanzelf wel weer verder.
Dus iemand die zes jaar werkt en opeens werkloos is omdat het bedrijf failliet is mag geen uitkering krijgen? Daar betaalt hij toch gewoon belasting voor?quote:Op woensdag 27 juli 2011 12:52 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Geen uitkering de eerste 10 jaar na naturalisatie lijkt me voor iedereen, moslim of niet, te moeten gelden. Ik heb een hekel aan profiteurs, ongeacht de religie die ze aanhangen.
TS is een zij. Maar dat terzijde.quote:Op woensdag 27 juli 2011 13:15 schreef Knip het volgende:
Als ik het goed begrijp bedoelt TS met zijn stelling het volgende.
Stel: je signaleert een maatschappelijk situatie die jij ongewenst vindt. Je weet dat je daarin niet de enige bent, een groot deel van de bevolking is het met je eens.
Echter: Deze situatie is in het leven geroepen door een grote groep belanghebbenden, die op maatschappelijke posities zitten waarin zij macht kunnen uitoefenen. Deze macht uit zich in de politiek, overheidsorganen en de media.
Pogingen om jouw idee uit te voeren zijn volgens jou tot nu toe niet of onvoldoende succesvol geweest. Verder groeit de maatschappelijke situatie die jij en jouw geestverwanten gesignaleerd hebben steeds verder uit en worden de nadelen van deze situatie steeds duidelijker.
Politieke entiteiten, waarbij jij vroeger aansluiting kon vinden hebben geen oor voor wat jij zegt.
Vraag: Hoe kan jij op vreedzame wijze zorgen dat er toch naar jou en jouw medestanders wordt geluisterd en dat deze maatschappelijke situatie wordt tegengegaan door degenen die erover belsissen?
Heb ik het zo goed, TS?
In mijn geval domweg dat ik geen probleem zie met onze moslims. Gezien het verstandelijk vermogen van de gemiddelde fokker is het nodig daarover een expliciete hint te geven.quote:Op woensdag 27 juli 2011 13:55 schreef 3-voud het volgende:
Opvallend dat mensen die dit aankaarten zich al direct verontschuldigen. Getuige de "spoiler" in de OP.
Wat is dat toch?
Dat bedoel ik ook juist. Ik vind niet dat er een bepaalde cultuur beschermd dient te worden of iets dergelijks. Uiteraard vind ik bepaalde zaken wel belangrijk (autonomie, vrijheid, etc.), maar dat we iets verder 'geïslamiseerd' raken? Het interesseert me geen reet. Het enige waar ik naar streef is een liberale samenleving.quote:Op woensdag 27 juli 2011 14:58 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Vanzelf? heeft cultuurontwikkeling dan ooit een tijd stilgestaan? Volgens mij zijn de maatschappij en cultuur continu onderworpen aan verandering. Terugkijken naar een bepaalde periode in de geschiedenis is dat altijd slecht een moment opname en nimmer een blijvend iets. Het zou ook niet best zijn, anders waren we nooit die grot uit gekomen.
Denk je? Ik dacht dat in China de prikkels sterker zijn dan dat, en dan wordt er toch nogal ontdoken. Verder denk ik dat het niet discriminerend genoeg is om effectief te zijn, en als het dat wel is vind ik het weer bij de weinig verheffende oplossing horen.quote:Op woensdag 27 juli 2011 12:20 schreef Northside het volgende:
[..]
Ik denk dat je er dan heel erg naast zou zitten. Financiele prikkels zijn een erg effectieve manier van de overheid om de bevolkingsgroei te sturen.
Volgens mij maakte Opa Donner zich er wel druk om...quote:Op dinsdag 26 juli 2011 22:24 schreef sneakypete het volgende:
Wat dit voor mijn stemgedrag betekent? Ik denk dat het radicale geluid van de PVV niet werkt omdat het meer mensen tegen Nederland opzet dan nodig is. Wel denk ik dat het een goed idee is om anders te gaan denken over immigratie, zo dit niet al gebeurt. Migratie (zelfs verhuizingen) leidt tot verschraling van de sociale cohesie, doordat de verbondenheid afneemt. Daar telt in het geval van de Islam mee dat het ook wel zo is dat moslims doorgaans sneller botsen met anderen dan bijvoorbeeld de Chinezen, die onlangs vierden dat ze hier al honderd jaar zijn, zonder dat er ooit één politieke partij is geweest die zich druk maakte om hun aanwezigheid. Is dat toevallig?
Dat kan haast niet missen.quote:Op woensdag 27 juli 2011 19:38 schreef Mutant01 het volgende:
Ik vraag mij dan wel eens af hoe moslims in moslimlanden zich voelen. Daar zullen ook vast figuren rondlopen die huilen over de verregaande verwestering van hun cultuur.
Maak het fiscaal onaantrekkelijk voor mensen (lees: moeders) om full-time thuis te zitten, schaf subsidies voor de kinderopvang voor ieder kind na de eerste af, schaf de hele kinderbijslag voor ieder kind na de eerste af... en zo zijn er nog wel meer maatregels te bedenken die officieel voor iedere Nederlander gelden maar die onofficieel de allochtonen harder raken.quote:Op woensdag 27 juli 2011 18:34 schreef sigme het volgende:
Denk je? Ik dacht dat in China de prikkels sterker zijn dan dat, en dan wordt er toch nogal ontdoken. Verder denk ik dat het niet discriminerend genoeg is om effectief te zijn, en als het dat wel is vind ik het weer bij de weinig verheffende oplossing horen.
Zucht je hebt toch al gezien dat behalve bij Marokkanen( en Somaliërs?) de geboortecijfers bij allochtonen vrijwel gelijk zijn aan Nederlanders. Dat gaat echt niet helpen. En denken dat allochtonen alleen maar kinderen nemen om meer kinderbijslag te nemen is vrije achterlijk natuurlijk, tenminste ik ken niemand in mijn omgeving die zegt He ik ga meer geld opvangen met mijn nieuwe baby.quote:Op woensdag 27 juli 2011 20:20 schreef Northside het volgende:
[..]
Maak het fiscaal onaantrekkelijk voor mensen (lees: moeders) om full-time thuis te zitten, schaf subsidies voor de kinderopvang voor ieder kind na de eerste af, schaf de hele kinderbijslag voor ieder kind na de eerste af... en zo zijn er nog wel meer maatregels te bedenken die officieel voor iedere Nederlander gelden maar die onofficieel de allochtonen harder raken.
Gevolg: het geboortecijfer bij allochtonen daalt, de integratie van allochtonen krijgt meer tijd en het kritieke punt van de omslag wordt voorkomen (of in ieder geval vooruit geschoven).
Zucht. Probeer de uitgangspunten van de discussie te begrijpen. Het gaat niet over de juistheid van de uitgaangspunten maar over de opties die er zijn ALS je ervan overtuigd bent dat die uitgangspunten juist zijn.quote:Op woensdag 27 juli 2011 20:52 schreef Doler12 het volgende:
[..]
Zucht je hebt toch al gezien dat behalve bij Marokkanen( en Somaliërs?) de geboortecijfers bij allochtonen vrijwel gelijk zijn aan Nederlanders.
Ik heb het toch al gezegd mensen nemen echt geen kinderen omdat ze geld krijgen.quote:Op woensdag 27 juli 2011 20:55 schreef sigme het volgende:
[..]
Zucht. Probeer de uitgangspunten van de discussie te begrijpen. Het gaat niet over de juistheid van de uitgaangspunten maar over de opties die er zijn ALS je ervan overtuigd bent dat die uitgangspunten juist zijn.
• Enorm aantrekkelijke terugkeerregelingen in het leven roepen.quote:Op maandag 25 juli 2011 20:29 schreef sigme het volgende:
[..]
En wat kan die PVV dan doen? Een vierkantje rood kleuren doet op zich niks.
Hoe zou men terugkeerregelingen zien voor in Nederland geborenen?quote:Op woensdag 27 juli 2011 21:02 schreef kLowJow het volgende:
[..]
• Enorm aantrekkelijke terugkeerregelingen in het leven roepen.
• Een flinke bonusregeling voor moslims die van hun geloof af willen stappen.
Voor de versobering van de huidige terugkeerregeling konden tweede generatie allochtonen hier ook al gebruik van maken, dus dat is niet een heel radicaal iets. Deze regeling zouden ze nog verder uit kunnen breiden, aantrekkelijker kunnen maken en voor alle moslims laten gelden. Dan alleen nog even de naam 'terugkeer' veranderen en klaar is Geert.quote:Op woensdag 27 juli 2011 21:19 schreef sigme het volgende:
[..]
Hoe zou men terugkeerregelingen zien voor in Nederland geborenen?
Over Morisken: Mwah, denk niet dat dat een probleem is. Wat Geert niet weet Geert niet deert toch? Serieus, dit zou ook neerkomen op assimilatie, dus denk niet dat iemand daar een probleem mee zou hebben.quote:Hoe zou de overheid kunnen controleren wie (nog) moslim is, wie waarlijk afvallig en wie morisk?
Die laatste lijkt me toch problematisch. De mensen die de stellingen uit de OP uitdragen, maken meestal nogal een punt van de zogeheten takiya. Het schijnt dat juist de aangeboren leugenachtigheid de moslims zo verraderlijk maakt.quote:Op woensdag 27 juli 2011 21:27 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Voor de versobering van de huidige terugkeerregeling konden tweede generatie allochtonen hier ook al gebruik van maken, dus dat is niet een heel radicaal iets. Deze regeling zouden ze nog verder uit kunnen breiden, aantrekkelijker kunnen maken en voor alle moslims laten gelden. Dan alleen nog even de naam 'terugkeer' veranderen en klaar is Geert. [ afbeelding ].
[..]
Over Morisken: Mwah, denk niet dat dat een probleem is. Wat Geert niet weet Geert niet deert toch? Serieus, dit zou ook neerkomen op assimilatie, dus denk niet dat iemand daar een probleem mee zou hebben.
Tja, dan zit er niets anders op dan ze dus allemaal 'uit te kopen'. Op zich geen probleem denk ik, als je de rekensommetjes omtrent moslims vanuit deze hoek voor waar aan moet nemen - en waarom zouden we daar aan twijfelen? - kunnen we zo'n beetje elke moslim als miljonair 'terug naar huis sturen' en het levert ons nog een flinke besparing op ook.quote:Op woensdag 27 juli 2011 21:31 schreef sigme het volgende:
[..]
Die laatste lijkt me toch problematisch. De mensen die de stellingen uit de OP uitdragen, maken meestal nogal een punt van de zogeheten takiya. Het schijnt dat juist de aangeboren leugenachtigheid de moslims zo verraderlijk maakt.
Een grote geldmachine.quote:Op woensdag 27 juli 2011 21:35 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Tja, dan zit er niets anders op dan ze dus allemaal 'uit te kopen'. Op zich geen probleem denk ik, als je de rekensommetjes omtrent moslims vanuit deze hoek voor waar aan moet nemen - en waarom zouden we daar aan twijfelen? - kunnen we zo'n beetje elke moslim als miljonair 'terug naar huis sturen' en het levert ons nog een flinke besparing op ook.
Je hebt toch wel door dat niet alle moslims uit Turkije komen?quote:Op woensdag 27 juli 2011 21:44 schreef mrpepperoni het volgende:
Het is simpel, ofmen integreert en dan is het geen probleem meer, of (ii) men integreert niet en verhuist uiteindelijk terug naar Turkije wanneer de economie veel groter is geworden. Veel hoef je er niet voor te doen.
Ook Morokko zal ooit economisch vooruitgaan. Echt waar!quote:Op woensdag 27 juli 2011 21:47 schreef Doler12 het volgende:
[..]
Je hebt toch wel door dat niet alle moslims uit Turkije komen?
Simpel rekensommetje:quote:
En Somalië en Afghanistan?quote:Op woensdag 27 juli 2011 21:48 schreef mrpepperoni het volgende:
[..]
Ook Morokko zal ooit economisch vooruitgaan. Echt waar!
Economische vooruitgang en islam zijn twee tegenpolen. Dat gaat NOOIT samen. Ze zullen zichzelf eerst moeten ontdoen van hun woestijngodsdienst. Anders is er geen perspectief voor die landen.quote:Op woensdag 27 juli 2011 21:48 schreef mrpepperoni het volgende:
[..]
Ook Morokko zal ooit economisch vooruitgaan. Echt waar!
Dan zal Nederland achteruitgaan met de Islamisering (met alleen onze politici zal het ook wel lukken) hier en de verschillen dus verkleinen. Met hetzelfde resultaat.quote:Op woensdag 27 juli 2011 21:50 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Economische vooruitgang en islam zijn twee tegenpolen. Dat gaat NOOIT samen. Ze zullen zichzelf eerst moeten ontdoen van hun woestijngodsdienst. Anders is er geen perspectief voor die landen.
Hmm. Ok, dit lijkt me wel een reëele en zeer vredelievende optie.quote:Op woensdag 27 juli 2011 21:49 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Simpel rekensommetje:
Vaststelling begroting Ministerie van Justitie (VI) voor het jaar 2011
Begrotingsuitgaven 2011 (bedragen x ¤ 1 000). Totaal ¤ 5 991,0 miljoen
Als je nagaat dat 99% van de criminaliteit en 99% van het terrorisme in Nederland afkomstig is van moslims levert dit alleen al een mogelijke besparing van 5.931.090.000 op. Dat zijn al heel wat vertrekkende miljonairs, en dat is nog maar over één jaar!.
Tel daar bezuinigingen van 75% op de WWB, 50% op de AOW en ~37% WW bij op en we kunnen 'zelf' ook bijna allemaal rentenieren.
Mooi.quote:Op woensdag 27 juli 2011 21:52 schreef mrpepperoni het volgende:
[..]
Dan zal Nederland achteruitgaan met de Islamisering (met alleen onze politici zal het ook wel lukken) hier en de verschillen dus verkleinen. Met hetzelfde resultaat.
quote:Op woensdag 27 juli 2011 21:50 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Economische vooruitgang en islam zijn twee tegenpolen. Dat gaat NOOIT samen. Ze zullen zichzelf eerst moeten ontdoen van hun woestijngodsdienst. Anders is er geen perspectief voor die landen.
En ja en daarom groeien de economie van Turkije, Maleisië, Indonesië, Iran en vele andere landen ook zo hard, om maar te zwijgen om de historische rijken zo als de Ottomanen, Mali, Mugals en Safawiden.quote:Op woensdag 27 juli 2011 21:50 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Economische vooruitgang en islam zijn twee tegenpolen. Dat gaat NOOIT samen. Ze zullen zichzelf eerst moeten ontdoen van hun woestijngodsdienst. Anders is er geen perspectief voor die landen.
quote:Op woensdag 27 juli 2011 21:55 schreef mrpepperoni het volgende:
Afrika Egypte was ooit de graanschuur van het Romeinse rijk.
Ik troll maar.quote:Op woensdag 27 juli 2011 21:55 schreef Doler12 het volgende:
[..]
En ja en daarom groeien de economie van Turkije, Maleisië, Indonesië, Iran en vele andere landen ook zo hard, om maar te zwijgen om de historische rijken zo als de Ottomanen, Mali, Mugals en Safawiden.
Ik zou zeggen ditch Jan-Kees en neem Klowjow aan. De ultieme oplossingquote:Op woensdag 27 juli 2011 21:49 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Simpel rekensommetje:
Vaststelling begroting Ministerie van Justitie (VI) voor het jaar 2011
Begrotingsuitgaven 2011 (bedragen x ¤ 1 000). Totaal ¤ 5 991,0 miljoen
Als je nagaat dat 99% van de criminaliteit en 99% van het terrorisme in Nederland afkomstig is van moslims levert dit alleen al een mogelijke besparing van 5.931.090.000 op. Dat zijn al heel wat vertrekkende miljonairs, en dat is nog maar over één jaar!.
Tel daar bezuinigingen van 75% op de WWB, 50% op de AOW en ~37% WW bij op en we kunnen 'zelf' ook bijna allemaal rentenieren.
1. Change vs. more of the samequote:Op woensdag 27 juli 2011 21:56 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik zou zeggen ditch Jan-Kees en neem Klowjow aan. De ultieme oplossing
quote:Op woensdag 27 juli 2011 22:09 schreef du_ke het volgende:
De helft van de zwembaden kan gesloten worden
Alleen Egyptequote:Op woensdag 27 juli 2011 21:55 schreef mrpepperoni het volgende:
Afrika was ooit de graanschuur van het Romeinse rijk.
Mensen nemen wel minder kinderen als dat financieel voldoende onaantrekkelijk wordt gemaakt.quote:Op woensdag 27 juli 2011 20:58 schreef Doler12 het volgende:
Ik heb het toch al gezegd mensen nemen echt geen kinderen omdat ze geld krijgen.
Zelf dan nemen mensen nog kinderen kijk maar naar Afrika.quote:Op donderdag 28 juli 2011 13:37 schreef Northside het volgende:
[..]
Mensen nemen wel minder kinderen als dat financieel voldoende onaantrekkelijk wordt gemaakt.
De Romeinen zijn ook echt wel verder geweest als de kuststreken van Noord Afrika en de Nijlquote:Op woensdag 27 juli 2011 21:55 schreef mrpepperoni het volgende:
Afrika was ooit de graanschuur van het Romeinse rijk.
Je snapt het niet of je wil het niet snappen. Als het eerste kind gratis is en het tweede kind je door fiscale maatregelen 100,000¤ kost en het derde kind 200,000¤, dan zijn er maar verdomd weinig mensen die toch voor meerdere kinderen gaan. Ik snap niet waar je verwijzing naar Afrika vandaan komt, bij mijn weten mag je daar fokken zoveel je wil zonder enige overheidsbemoeienis.quote:Op donderdag 28 juli 2011 13:39 schreef Doler12 het volgende:
Zelf dan nemen mensen nog kinderen kijk maar naar Afrika.
Marokko is het en die heeft al jaren een stabiele economische groei.quote:Op woensdag 27 juli 2011 21:48 schreef mrpepperoni het volgende:
[..]
Ook Morokko zal ooit economisch vooruitgaan. Echt waar!
Als mensen vrijwillig vluchten valt het bij mij onder de niet-vreedzame oplossingen. Bovendien heb je er apartheidsbeleid en nog wat andere zaken bij nodig die in mijn idee neerkomen op het afbreken van onze normen en waarden.quote:Op donderdag 28 juli 2011 14:28 schreef Koskesh het volgende:
Het voor moslims erg vervelend te maken hier te wonen dmv beleid dat tegen ze is gericht en ze het gevoel geeft absoluut niet welkom te zijn bv zoals in Duitsland jaren 30 twintigste eeuw tegen joden.
Massaal zullen dan moslims vrijwillig weggaan.
Het zullen wel de rijke moslims zijn die zich dat kunnen veroorloven net zoals de joden toen maar toch.
Normen en waarden zijn onderhevig aan verandering en de huidige normen en waarden in Nederland zullen dit ook niet mogelijk maken.quote:Op donderdag 28 juli 2011 15:09 schreef sigme het volgende:
[..]
Als mensen vrijwillig vluchten valt het bij mij onder de niet-vreedzame oplossingen. Bovendien heb je er apartheidsbeleid en nog wat andere zaken bij nodig die in mijn idee neerkomen op het afbreken van onze normen en waarden.
Ja, alleen is dat kansloos omdat grondwet, rechten van de mens, europese wetgeving, amnesty..quote:Op donderdag 28 juli 2011 15:20 schreef Koskesh het volgende:
Waar het op neerkomt is denk ik: als je wilt dat islamisering stopt of dat er minder niet-westerse allochtonen zich willen vestigen in NL je de normen aan waarden moet aanpassen.
Net zoals tijdens Nazi-Duitsland er werd gesteld dat het arische ras en de Duitse cultuur superieur is aan andere rassen en culturen.
Je moet dan toegeven dat in Nederland de Nedelandse cultuur superieur is en er geen plek voor andere opvattingen en culturen. Niet dus het hele gedoe van "iedereen en alles is gelijk etc. etc."
Ook dat is natuurlijk niet statisch en eeuwigdurend. Genoeg landen waar men zich weinig gelegen laat liggen aan dergelijke regels. Nederland kan daar natuurlijk bij gaan horen. Zelfs heel Europa kan vervallen tot barbarij.quote:Op donderdag 28 juli 2011 15:23 schreef Killaht het volgende:
[..]
Ja, alleen is dat kansloos omdat grondwet, rechten van de mens, europese wetgeving, amnesty..
Ja, serieus..quote:Op donderdag 28 juli 2011 15:24 schreef sigme het volgende:
[..]
Ook dat is natuurlijk niet statisch en eeuwigdurend. Genoeg landen waar men zich weinig gelegen laat liggen aan dergelijke regels. Nederland kan daar natuurlijk bij gaan horen. Zelfs heel Europa kan vervallen tot barbarij.
Als je werkelijk gelooft dat de Islam het gaat overnemen als we niks doen, is het geen geval van barbarij maar van cultuurbehoud.quote:Op donderdag 28 juli 2011 15:24 schreef sigme het volgende:
[..]
Ook dat is natuurlijk niet statisch en eeuwigdurend. Genoeg landen waar men zich weinig gelegen laat liggen aan dergelijke regels. Nederland kan daar natuurlijk bij gaan horen. Zelfs heel Europa kan vervallen tot barbarij.
Jij bent slecht in geschiedenis he?quote:
Jawel, stemmen op een partij die het probleem onderkent.quote:Op donderdag 28 juli 2011 15:13 schreef Koskesh het volgende:
Dus om antwoord te geven op je vraag: nee op dit moment niet mogelijk onder wat op dit moment wordt verstaan onder "vreedzame oplossingen". happy?
Kortom, verantwoordelijkheid afschuiven op een club die het ook niet gaat lukken.quote:Op donderdag 28 juli 2011 18:36 schreef Northside het volgende:
[..]
Jawel, stemmen op een partij die het probleem onderkent.
Dat is het hele idee achter democratie, verantwoordelijkheid afschuiven...quote:Op donderdag 28 juli 2011 18:46 schreef Montov het volgende:
Kortom, verantwoordelijkheid afschuiven op een club die het ook niet gaat lukken.
En het is werkelijk nog niet in je opgekomen dat die samenleving wel eens onder druk zo kunnen komen te staan door bepaalde cultuurveranderingen?quote:Op woensdag 27 juli 2011 18:32 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Dat bedoel ik ook juist. Ik vind niet dat er een bepaalde cultuur beschermd dient te worden of iets dergelijks. Uiteraard vind ik bepaalde zaken wel belangrijk (autonomie, vrijheid, etc.), maar dat we iets verder 'geïslamiseerd' raken? Het interesseert me geen reet. Het enige waar ik naar streef is een liberale samenleving.
Er is ook nog een andere optie:quote:Op maandag 25 juli 2011 20:20 schreef sigme het volgende:
Stel.
Stel, je bent van mening dat er wat veel moslims zijn in Europa. Maakt niet zoveel uit hoe ze er gekomen zijn en wanneer. Ze zijn er nu.
Daarbij denk je dat de volgende twee stellingen juist zijn:
• Moslims krijgen meer kinderen dan niet-moslims
• Zodra er een bepaald percentage moslims is, wordt de cultuur islamitisch
Stel dat je bovenstaande denkt / gelooft, wat zou je dan moeten of kunnen doen?
Voor zover ik kan bedenken zijn er een beperkt aantal opties:
• Je schouders ophalen, een en ander is onvermijdelijk.
• Proberen het tij te keren
De katholieke kerk verdween ook niet uit Nederland, ondanks een verbod op de gehele kerk. Men ging naar "schuilkerken" op zolders, boerenschuren, en afgelegen plekken.quote:
Maar hoe nieuw is dat werkelijk? Veel gehoorde zaken waarover men nu kritiek heeft m.b.t. moslims zijn zaken die in Nederland niet echt nieuw zijn. Ik noem even gescheiden zwemmen/sportscholen, moslim scholen, het dragen van hoofddoekjes, het bouwen van een moskee, het hebben van gescheiden loketten in gemeenten, etc.quote:Op donderdag 28 juli 2011 19:57 schreef sneakypete het volgende:
En het is werkelijk nog niet in je opgekomen dat die samenleving wel eens onder druk zo kunnen komen te staan door bepaalde cultuurveranderingen?
Prima posting. Het gaat er inderdaad niet om dát de samenleving aan verandering onderhevig is, dat is zij namelijk altijd, maar in welke richting die verandering plaatsvindt, en of dat de gewenste richting is.quote:Op donderdag 28 juli 2011 22:47 schreef sneakypete het volgende:
Nouja, ik moet zeggen dat ik mijzelf niet eens zo identificeer met die zogenaamde verworvenheden en vrijheden en ik denk niet dat dat het meest directe gevaar of probleem is. Zolang de meerderheid niet uit fundamentalistische moslims bestaat is dat probleem niet heel erg groot.
Ik geloof dus ook niet dat er op nationaal niveau zo snel een sharia wordt ingevoerd, al zijn er al voorbeelden (in Engeland bijv) van een soort private shariarechtbanken. Die opereren binnen het kader van de wet dus er worden geen handen afgehakt o.i.d., maar het geeft natuurlijk wel aan dat die integratie niet zo wil vlotten. En dat is niet vreemd, want mensen houden daar niet van en vooral wanneer je dan met zijn allen op elkaar gepakt zit, is er ook weinig reden toe.
Een groot probleem op dit moment vind ik de zogenaamde 'straatterreur'. Dat is niet iets echt Islamitisch maar wel iets wat de afkeer van bijv. Marokkanen erg versterkt en niet helemaal onterecht natuurlijk. Het is echt niet een heel klein groepje dat het voor de rest verpest, het lijkt doorgaans eerder een vrij grote groep die het voor de minderheid verpest.
Heeft het met de Islam te maken? Het dus niet exclusief Islamitisch en het is ook niet zo dat de meeste moslims het met zulk gedrag eens zouden zijn. Toch komt dat asociale, verongelijkte haantjesgedrag veel vaker voor bij jongens uit Islamitische gezinnen dan andere groepen (met als twijfelachtige eer de Antilianen als goede tweede).
Het is niet aannemelijk dat armoede een verklaring vormt voor het gedrag. Genen vormen evenmin een aannemelijke verklaring. Dan moet het dus wel gezocht worden in de culturele sfeer.
Wat ondertussen ook meespeelt is de kleine maar fanatieke groep moslims die weldegelijk het Westen willen veranderen. De macht van Israël en Amerika enorm inperken, Islamcritici de mond snoeren, meer welvaart verdelen om de arme drommels te helpen enz. En dat neemt soms gewelddadige vormen aan. Het is -zoals ik al opmerkte- niet nodig dat alle of zelfs een meerderheid van de Nederlandse moslims zo radicaal zijn. Een 'kleine groep' van zo'n 1000 moslims zou de gehele maatschappij al kunnen ontwrichten. En de kans dat dat gebeuren gaat is er, zeker wanneer je bedenkt hoe groot nu al het rechtspopulisme/extremisme is.
In mijn ogen bewijst dat ergens dus ook meteen het gelijk van uiterst rechts: multiculturalisme is vaak gedoemd tot falen. Niet zozeer omdat 'wij' superieur zijn en 'zij' niet (ik heb althans niet zo heel erg de aandrang om dat te bewijzen) maar gewoon omdát. Het blijkt nergens in Europa nu echt een succes te zijn.
PS: ik snap nooit zo goed hoe 'er is altijd verandering' een soort argument zou zijn. Het gaat erom hoe we over die veranderingen denken. Constateren dat er altijd veranderingen zijn is banaal.
Nu vraag ik je: Is de komst van die jongens nu een verbetering geweest of eerder het tegendeel?
quote:Op maandag 25 juli 2011 20:20 schreef sigme het volgende:
Stel.
Stel, je bent van mening dat er wat veel moslims zijn in Europa. Maakt niet zoveel uit hoe ze er gekomen zijn en wanneer. Ze zijn er nu.
Daarbij denk je dat de volgende twee stellingen juist zijn:
• Moslims krijgen meer kinderen dan niet-moslims
• Zodra er een bepaald percentage moslims is, wordt de cultuur islamitisch
Stel dat je bovenstaande denkt / gelooft, wat zou je dan moeten of kunnen doen?
Voor zover ik kan bedenken zijn er een beperkt aantal opties:
• Je schouders ophalen, een en ander is onvermijdelijk.
• Proberen het tij te keren
Welke opties zijn er dan om dat tij te keren?
In alle oprechtheid zie ik geen enkele vreedzame manier om via de politiek of iets dergelijks iets aan die verwachte tsunami van islamisering te doen.
Maar ik heb vast ongelijk, nietwaar? Toch?Dat zal best gebeuren in Noordafrica wonen veel jongeren en die komen hierheen, maar de soep wordt nooit zo heet gegeten als ie uit het blik komtSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Moderne techniek will survive en de mens gaat mixen net als de slaven uit africa kwamen en bij de aboriginals nu blanken wonen
Wij hebben ook zwaar religieuzen en mensen die niet geloven dat is overal zo
Ontwikkelingen kun je niet stoppen.
Wie een doek over zijn hoofd wil dragen moet dat zelf weten , dan zet je jezelf buiten de toekomstEr gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Het inderdaad goed dat je die "twijfelachtige eer" van de Antillianen noemt, want inderdaad.... zij zijn veelal net zo crimineel bezig op straat als Marokkanen. Surinaamse jongeren kunnen er ook wat van, en zoals we onlangs nog gezien hebben in Culemborg zijn ook Molukse jongeren niet onschuldig. Turken echter, zijn veel vaker niet crimineel, en veroorzaken veel minder problemen.quote:Op donderdag 28 juli 2011 22:47 schreef sneakypete het volgende:
Een groot probleem op dit moment vind ik de zogenaamde 'straatterreur'. Dat is niet iets echt Islamitisch maar wel iets wat de afkeer van bijv. Marokkanen erg versterkt en niet helemaal onterecht natuurlijk. Het is echt niet een heel klein groepje dat het voor de rest verpest, het lijkt doorgaans eerder een vrij grote groep die het voor de minderheid verpest.
Heeft het met de Islam te maken? Het dus niet exclusief Islamitisch en het is ook niet zo dat de meeste moslims het met zulk gedrag eens zouden zijn. Toch komt dat asociale, verongelijkte haantjesgedrag veel vaker voor bij jongens uit Islamitische gezinnen dan andere groepen (met als twijfelachtige eer de Antilianen als goede tweede).
Ja dit klopt het duurt een paar generaties voor sommige volkeren om te integreren maar waarom moet dit zo zijn?quote:
Alleen naieve en masochistische mensen geloven dat moslims zullen integreren.quote:Op woensdag 27 juli 2011 10:11 schreef trekhengel het volgende:
[..]
Alleen bange en laffe mensen zijn bang voor andere culturen.
Jij bent degene die al gecapituleerd heeft en niet meer gelooft in de werkelijke waarden van de verlichting.
Heb je al hulp gezocht? Je moet oppassen dat je niet de Amerikaanse Breivik wordt! Hopelijk houden de inlichtingendiensten je wel goed in de gaten.quote:Op vrijdag 29 juli 2011 03:56 schreef StefanP het volgende:
[..]
Alleen naieve en masochistische mensen geloven dat moslims zullen integreren.
Jij bent degene die al gecapituleerd heeft en niet meer gelooft in de superieure moraal en cultuur van het westen.
Alsof die barbaren zich ook maar iets van je verlichting aan zullen trekken. Ik hoor het je over vijftig jaar nog wel mompelen als je naar het blok gebracht wordt om als ongelovige, verdorven hond onthoofd te worden.
Ook een lekker nietszeggende conclusie. Ik bedoel als Wilders het voor het zeggen krijgt verandert de samenleving idd ook. Is dat dan de goede richting? Of toch niet?quote:Op donderdag 28 juli 2011 23:05 schreef LXIV het volgende:
[..]
Prima posting. Het gaat er inderdaad niet om dát de samenleving aan verandering onderhevig is, dat is zij namelijk altijd, maar in welke richting die verandering plaatsvindt, en of dat de gewenste richting is.
Dit lijkt me kolder. Nederland heeft tot voor kort een aantal zéér verschillende culturen gehuisvest, waarbij de subculturen zoveel mogelijk gescheiden leefden en een innige hekel aan elkaar koesterden. In Nederland werd het samenleven van die culturen vormgegeven met de verzuiling. Dat was wel degelijk redelijk succesvol.quote:Op donderdag 28 juli 2011 22:47 schreef sneakypete het volgende:
In mijn ogen bewijst dat ergens dus ook meteen het gelijk van uiterst rechts: multiculturalisme is vaak gedoemd tot falen. Niet zozeer omdat 'wij' superieur zijn en 'zij' niet (ik heb althans niet zo heel erg de aandrang om dat te bewijzen) maar gewoon omdát. Het blijkt nergens in Europa nu echt een succes te zijn.
Als het te laat zou zijn om het tij met politieke, democratische middelen te keren, is iemand die gelooft in de islamisering dan niet moreel verplicht te proberen niettemin het tij wel te keren?quote:Op vrijdag 29 juli 2011 08:10 schreef Ryan3 het volgende:
Overigens om antwoord te geven op OP, denk ik dat mensen die geloven in die Islamisering wrs tot het besef zullen komen dat het al te laat is om het tij te keren. Iig te laat om dat via politieke, democratische middelen te doen.
Jawel.quote:Op vrijdag 29 juli 2011 08:12 schreef sigme het volgende:
[..]
Als het te laat zou zijn om het tij met politieke, democratische middelen te keren, is iemand die gelooft in de islamisering dan niet moreel verplicht te proberen niettemin het tij wel te keren?
Mensen juist met jouw gedachtengoed zijn een gevaar.quote:Op vrijdag 29 juli 2011 03:56 schreef StefanP het volgende:
[..]
Alleen naieve en masochistische mensen geloven dat moslims zullen integreren.
Jij bent degene die al gecapituleerd heeft en niet meer gelooft in de superieure moraal en cultuur van het westen.
Alsof die barbaren zich ook maar iets van je verlichting aan zullen trekken. Ik hoor het je over vijftig jaar nog wel mompelen als je naar het blok gebracht wordt om als ongelovige, verdorven hond onthoofd te worden.
Is het zo verwerpelijk om een cultuur zonder doodstraf, lijfstraf, marteling en met debat, democratie en pluriformiteit superieur te achten aan een cultuur met doodstraf, lijfstraf, marteling en dictatuur?quote:Op vrijdag 29 juli 2011 08:34 schreef Killaht het volgende:
[..]
Mensen juist met jouw gedachtengoed zijn een gevaar.
Mensen die hun cultuur superieur vinden tov anderen
Ik vind het eigenlijk een belediging voor de Noord-Koreanen om dergelijke zaken te relateren aan hun cultuur. Je zegt het zelf, het is een dictatuur - net als vrijwel alle Islamitische landen dat zijn - op Turkije na. Ergo, het volk heeft nooit de kans gekregen om haar eigen culturele ingevingen te tonen aan de wereld. Het zijn wetten, opgelegd door een dictator, die bepalen hoe mensen leven en wat de straffen zijn op welke gedragingen. Jouw opvatting gaat daar volstrekt aan voorbij (ik krijg dan ook meteen de beelden voor me van de VS en het "rode gevaar" waar allerlei mensen van werden beschuldigd).quote:Op vrijdag 29 juli 2011 08:42 schreef sigme het volgende:
[..]
Is het zo verwerpelijk om een cultuur zonder doodstraf, lijfstraf, marteling en met debat, democratie en pluriformiteit superieur te achten aan een cultuur met doodstraf, lijfstraf, marteling en dictatuur?
Ik vind de Noordkoreaanse cultuur een verschikking, om maar eens wat te noemen. De Nederlandse vind ik daaraan ver superieur. Maakt die opvatting mij gevaarlijk?
Ook al is het niet erg vrijwillig, het is wel de huidige heersende cultuur in Noord Korea. Ik vind die cultuur minderwaardig aan de onze. Terwijl er in onze cultuur heus ook mensen zijn die niet vrijwillig te zegeningen van democratie en bijbehorend justitieel stelsel ondergaan. Die zouden veel liever mensen doodknuppelen en neuzen afhakken vanwege onwelgevallige meningen. Maar in ónze cultuur krijgen die mensen hun zin nietquote:Op vrijdag 29 juli 2011 09:08 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik vind het eigenlijk een belediging voor de Noord-Koreanen om dergelijke zaken te relateren aan hun cultuur. Je zegt het zelf, het is een dictatuur - net als vrijwel alle Islamitische landen dat zijn - op Turkije na. Ergo, het volk heeft nooit de kans gekregen om haar eigen culturele ingevingen te tonen aan de wereld. Het zijn wetten, opgelegd door een dictator, die bepalen hoe mensen leven en wat de straffen zijn op welke gedragingen. Jouw opvatting gaat daar volstrekt aan voorbij (ik krijg dan ook meteen de beelden voor me van de VS en het "rode gevaar" waar allerlei mensen van werden beschuldigd).
Er is een groot verschil tussen "heus wel mensen vinden die het niet eens zijn met de zegeningen van democratie etc." en mensen die niet eens een keuze hebben of hun eigen mening uberhaupt niet kunnen ventileren. Het standpunt van de Noord-Koreanen is ons volstrekt onbekend en je kan cultuur wat mij betreft niet afleiden uit de politieke status van een land. Iran is daar een ander goed voorbeeld van. De gevolgen kunnen we zelfs zien in de Arabische wereld, waarbij het volk de politieke stelsels compleet poogt te veranderen.quote:Op vrijdag 29 juli 2011 09:13 schreef sigme het volgende:
[..]
Ook al is het niet erg vrijwillig, het is wel de huidige heersende cultuur in Noord Korea. Ik vind die cultuur minderwaardig aan de onze. Terwijl er in onze cultuur heus ook mensen zijn die niet vrijwillig te zegeningen van democratie en bijbehorend justitieel stelsel ondergaan. Die zouden veel liever mensen doodknuppelen en neuzen afhakken vanwege onwelgevallige meningen. Maar in ónze cultuur krijgen die mensen hun zin niet..
Het is bezijden het punt. Maakt het feit dat ik een cultuur verwerpelijk kan vinden, mij gevaarlijk?quote:Op vrijdag 29 juli 2011 09:17 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Er is een groot verschil tussen "heus wel mensen vinden die het niet eens zijn met de zegeningen van democratie etc." en mensen die niet eens een keuze hebben of hun eigen mening uberhaupt niet kunnen ventileren. Het standpunt van de Noord-Koreanen is ons volstrekt onbekend en je kan cultuur wat mij betreft niet afleiden uit de politieke status van een land. Iran is daar een ander goed voorbeeld van. De gevolgen kunnen we zelfs zien in de Arabische wereld, waarbij het volk de politieke stelsels compleet poogt te veranderen.
Superioriteits- en de daardoor bij anderen opgeroepen inferioriteitsgevoelens vormen niet zelden een explosieve mix. Het is één van die zaken die Fukuyama benoemt als een leitmotiv in de ontwikkeling van de geschiedenis naar democratisch stelsels, waarin minderheden worden gerespecteerd door meerderheden in een juridisch systeem.quote:Op vrijdag 29 juli 2011 09:19 schreef sigme het volgende:
[..]
Het is bezijden het punt. Maakt het feit dat ik een cultuur verwerpelijk kan vinden, mij gevaarlijk?
Dat gaat niet lukken.quote:Op vrijdag 29 juli 2011 09:20 schreef mr-green het volgende:
Lijkt mij duidelijk dat je het ''probleem'' bij de kern aanpakt. Via politiek zorgen dat je de moslimse cultuur veranderd naar de Nederlandse cultuur (de moslims die hier zijn heh).
Democratie en emancipatie gaan soms best goed hand in hand
Integratie is een gepasseerd station, het schijnt niet goed te werken, wat mij betreft gaan we meer richting assimilatie toe.quote:Op vrijdag 29 juli 2011 09:20 schreef mr-green het volgende:
Lijkt mij duidelijk dat je het ''probleem'' bij de kern aanpakt. Via politiek zorgen dat je de moslimse cultuur veranderd naar de Nederlandse cultuur (de moslims die hier zijn heh).
Democratie en emancipatie gaan soms best goed hand in hand
Dwang dus?quote:Op vrijdag 29 juli 2011 09:24 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Integratie is een gepasseerd station, het schijnt niet goed te werken, wat mij betreft gaan we meer richting assimilatie toe.
Dat ligt er volstrekt aan wat je verder met die mening wil gaan doen.quote:Op vrijdag 29 juli 2011 09:19 schreef sigme het volgende:
[..]
Het is bezijden het punt. Maakt het feit dat ik een cultuur verwerpelijk kan vinden, mij gevaarlijk?
En met Wilders krijg je een dictatuur, gooi je het kind met het badwater weg.quote:Op vrijdag 29 juli 2011 09:26 schreef mr-green het volgende:
Wat een pessimisten hier zeg
Nee met de huidige regering gaat integratie niet lukken
Wat is het leitmotiv? De superioriteitsgevoeliens, de infeurioriteutsgevoelens, of de explosieve mix?quote:Op vrijdag 29 juli 2011 09:22 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Superioriteits- en de daardoor bij anderen opgeroepen inferioriteitsgevoelens vormen niet zelden een explosieve mix. Het is één van die zaken die Fukuyama benoemt als een leitmotiv in de ontwikkeling van de geschiedenis naar democratisch stelsels, waarin minderheden worden gerespecteerd door meerderheden in een juridisch systeem.
Nee hoor, de conclusie volgt rechtstreeks uit de OP: wie werkelijk gelooft in die geschetste islamisering is moreel verplicht voorstander te zijn van buitenparlementaire oplossingen (of capituleert)quote:Op vrijdag 29 juli 2011 09:26 schreef Ryan3 het volgende:
Maar goed, sigme werkt toe naar een conclusie waarbij gesteld kan worden dat democratische methoden niet werken?
Dat was me bij de TT al duidelijk.quote:Op vrijdag 29 juli 2011 09:26 schreef Ryan3 het volgende:
Maar goed, sigme werkt toe naar een conclusie waarbij gesteld kan worden dat democratische methoden niet werken?
De mix. De strijd om erkenning, trots, eigenwaarde, de thymos (een term bedacht door Socrates, opgetekend uiteraard door Plato).quote:Op vrijdag 29 juli 2011 09:33 schreef sigme het volgende:
[..]
Wat is het leitmotiv? De superioriteitsgevoeliens, de infeurioriteutsgevoelens, of de explosieve mix?
De beste oplossing, volgens Fukuyama, voor die strijd om erkenning is de democratische rechtstaat, waarin superioriteits- en inferioriteitsgevoelens van mensen worden gesublimeerd in de economie.quote:Op zich vind ik er niet veel mis mee om de cutuuraspecten geweldsloosheid, debat, rechtsstaat, tolerantie, pluriformiteit <vul maar aan> als superieur te zien aan hun culturele tegenhangers. Natuurlijk is dat erg vanuit mijn, toevallig buitengewoon superieure, cultuur gedacht, maar toch.
Nou ja, dat zeg ik dan toch? Daar staat die conclusie dan toch in?quote:Op vrijdag 29 juli 2011 09:36 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee hoor, de conclusie volgt rechtstreeks uit de OP: wie werkelijk gelooft in die geschetste islamisering is moreel verplicht voorstander te zijn van buitenparlementaire oplossingen (of capituleert)
Nee. Ik concludeer niet dat democratische methoden niet werken.quote:Op vrijdag 29 juli 2011 09:40 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nou ja, dat zeg ik dan toch? Daar staat die conclusie dan toch in?
Ja, maar dat bewijst ze dan door alle democratische voorstellen om die Islamisering te voorkomen als onwerkbaar neer te zetten.quote:
En vervolgens komt hier iedereen democratische methoden opsommen.quote:Op vrijdag 29 juli 2011 09:43 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee. Ik concludeer niet dat democratische methoden niet werken.
Ik concludeer dat wie in die gestelde islamisering gelooft, niet in democratische oplossingen van dát probleem kan geloven.
Ho, wacht, ik bedoelde niet dat TS zelf deze denkbeelden aanhangt.quote:Op vrijdag 29 juli 2011 09:44 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, maar dat bewijst ze dan door alle democratische voorstellen om die Islamisering te voorkomen als onwerkbaar neer te zetten.
Als je erin gelooft, is het ook onafwendbaar, want je zal dan nu tot actie moeten overgaan, en een verwijdering van grote hoeveelheden moslims acht ik binnen een termijn van zeg 2 regeerperioden onuitvoerbaar.
Geen enkel democratisch voorstel kan een bres slaan in de volgende set van overtuigingen:quote:Op vrijdag 29 juli 2011 09:44 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, maar dat bewijst ze dan door alle democratische voorstellen om die Islamisering te voorkomen als onwerkbaar neer te zetten.
Als je erin gelooft, is het ook onafwendbaar, want je zal dan nu tot actie moeten overgaan, en een verwijdering van grote hoeveelheden moslims acht ik binnen een termijn van zeg 2 regeerperioden onuitvoerbaar.
Maar dat kun je al herleiden uit de premissen (en wat nadere kennis van deze levensbeschouwing).quote:Op vrijdag 29 juli 2011 09:51 schreef Frollo het volgende:
[..]
Ho, wacht, ik bedoelde niet dat TS zelf deze denkbeelden aanhangt.
Volgens mij probeert TS juist aan te tonen dat de PVV-idealen niet bereikt kunnen worden zonder dat mensen eronder lijden en dat deze idealen dus per definitie gewelddadig zijn.
Het is een uitnodiging aan degenen die de premissen onderschrijven mij te overtuigen van de onjuistheid van mijn conclusie.quote:Op vrijdag 29 juli 2011 09:56 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Maar dat kun je al herleiden uit de premissen (en wat nadere kennis van deze levensbeschouwing).
Ik begrijp dit hele topic dus niet.
Wat is nu de conclusie?quote:Op vrijdag 29 juli 2011 09:55 schreef sigme het volgende:
[..]
Geen enkel democratisch voorstel kan een bres slaan in de volgende set van overtuigingen:
1) er zijn moslim in het land
2) dat worden er (minstens relatief) steeds meer
3) bij een bepaald % nemen ze de boel over
1 is gegeven, dus niet democratisch te veranderen
2 kan beïnvloed worden, maar ik kan me geen maatregelen voorstellen die én effectief én democratisch zijn
3 is een overtuiging
Dus alleen punt 2 is eventueel te beïnvloeden, als je uitgaat van de stellingen in de OP.
Als min of meer democratische methoden heb ik gezien:
a) kinderbeperking
b) emigratiebevordering
c) assimilatie
a Zie ik niet als effectief wanneer het binnen het stelsel van democratie en rechtsstaat moet passen. Mogelijk wel effectief maar bijster weinig beschaafd kan het wel zijn na invoering van apartheid, gedwongen sterilisatie en/of gedwongen abortus.
b In de uitwerking van KlowJow briljant plan.
c Lijkt me vanuit de set overtuigingen niet acceptabel, in verband met de mogelijkheid dat van schijnassimilatie teneinde des te harder te islamiseren zodra de aantallen groot genoeg zijn.
Maar niemand komt met ondemocratische methoden uit de hoek?quote:Op vrijdag 29 juli 2011 09:57 schreef sigme het volgende:
[..]
Het is een uitnodiging aan degenen die de premissen onderschrijven mij te overtuigen van de onjuistheid van mijn conclusie.
Dat niemand me heeft weten te overtuigen van mijn ongelijk.quote:
Ja, als iemand erin gelooft dan komt-ie tot het besef dat Islamisering onafwendbaar is idd. Dat concludeerde ik ook al. Tenzij...quote:Op vrijdag 29 juli 2011 10:02 schreef sigme het volgende:
[..]
Dat niemand me heeft weten te overtuigen van mijn ongelijk.
Of, nog korter: ik heb gelijk.
quote:Op vrijdag 29 juli 2011 10:02 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Maar niemand komt met ondemocratische methoden uit de hoek?
quote:Op maandag 25 juli 2011 20:22 schreef MouzurX het volgende:
Qua politiek zou je er zeker wat aan kunnen doen.
1. Grenzen dicht.
2. Nederlanders stimuleren om kinderen te krijgen.
3. Nukes op het midden oosten gooien.
quote:Op maandag 25 juli 2011 20:30 schreef MouzurX het volgende:
Je zou zoiets kunnen bereiken door:
1. Een continue stroom van propaganda. Continu toelichten hoe slecht moslims zijn en de crisis op hun steken etc.
2. Hieronder valt dus ook de media, je moet de media overnemen/overhalen om dus zoveel mogelijk anti-moslim sentiment te verspreiden.
3. False flag operaties.. ala een aanslag plegen uit naam van een neppe moslim organisatie in nederland oid.
4. Organisatie oprichten die stelselmatig moslims lastig valt/aanslagen pleegt op moslims.
5. Politieke partij oprichten en wetten doorvoeren tegen moslims (naja hier heb je de pvv al voor)
quote:
quote:
quote:Op maandag 25 juli 2011 20:44 schreef capricia het volgende:
[..]
In dat geval: een 1 kind beleid voeren voor die groep.
quote:Op woensdag 27 juli 2011 05:47 schreef mordokania het volgende:
(..)
Complex verhaal? Als je meeleest tussen de regels, weet je wat de oplossing voor de islamisering van Europa is. Stapsgewijs:
- pleeg een aanslag op de Europese voedselvoorziening op een schaal dat iedereen honger krijgt;
...,moet je zien hoe snel autochtone Europeaen van links tot rechts de nieuwkomers het land uit schoppen. Want als het op leven en dood aankomt, duwt zelfs een PvdA'er een moslim de gracht in.
quote:Op woensdag 27 juli 2011 19:40 schreef Bosbeetle het volgende:
algeheel verbod op het krijgen van kinderen ongeacht ras of geloofsovertuiging voor een jaar of 50 dan heb je een stuk minder mensen en dus ook een stuk minder islam (absoluut gezien dan)
Nou, nu ben ik wel even zat van het doorspitten. Maar dit vind ik toch het voorstellen van niet-democratische maatregelen.quote:Op donderdag 28 juli 2011 14:28 schreef Koskesh het volgende:
Het voor moslims erg vervelend te maken hier te wonen dmv beleid dat tegen ze is gericht en ze het gevoel geeft absoluut niet welkom te zijn bv zoals in Duitsland jaren 30 twintigste eeuw tegen joden.
Massaal zullen dan moslims vrijwillig weggaan.
Het zullen wel de rijke moslims zijn die zich dat kunnen veroorloven net zoals de joden toen maar toch.
Tenzij wat?quote:Op vrijdag 29 juli 2011 10:04 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, als iemand erin gelooft dan komt-ie tot het besef dat Islamisering onafwendbaar is idd. Dat concludeerde ik ook al. Tenzij...
Als die maatregelen tot stand komen door middel van een gekozen partij is het toch democratisch?quote:Op vrijdag 29 juli 2011 10:16 schreef sigme het volgende:
Nou, nu ben ik wel even zat van het doorspitten. Maar dit vind ik toch het voorstellen van niet-democratische maatregelen.
Je kunt het tij alleen keren als je bereid bent om... een partij op te richten of te steunen die haar eigenlijke doeleinden i.e. het einde van de democratie weet te verhullen? Of als je denkt dat via geweld de boel tot een kruitvat kan worden gemaakt, waarna de democratie wordt afgeschaft?quote:
Het is niet allemaal ondemocratisch, sommigen wel, wrs had ik me die niet herinnerd.quote:Op vrijdag 29 juli 2011 10:16 schreef sigme het volgende:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Nou, nu ben ik wel even zat van het doorspitten. Maar dit vind ik toch het voorstellen van niet-democratische maatregelen.
Nee hoor, een gekozen partij kan prima de democratie afschaffen. Of binnen een democratisch hetende constructie de rechtsstaat afschaffen, of verschillende varianten van apartheid en/of staatsterreur uitoefenen.quote:Op vrijdag 29 juli 2011 10:21 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Als die maatregelen tot stand komen door middel van een gekozen partij is het toch democratisch?
Een dictatuur vestigen, eerst de vijand van binnenin uitschakelen (een zootje executeren en een zootje in concentratiekampen zetten), de rest van de samenleving gleichschalten en dan de de vijand van buiten, de moslims, deporteren of in een boot duwen en dan lek prikken oid.quote:Op vrijdag 29 juli 2011 10:32 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee hoor, een gekozen partij kan prima de democratie afschaffen. Of binnen een democratisch hetende constructie de rechtsstaat afschaffen, of verschillende varianten van apartheid en/of staatsterreur uitoefenen.
Daarom vraag ik ook wat een partij vervolgens zou moeten dóen; alleen maar een beetje de meeerderheid hebben is niet 'iets doen'.
Zijn inderdaad geen haalbare/ ''normale'' voorstellen. Of deze personen willen een dictatuur...quote:Op vrijdag 29 juli 2011 10:16 schreef sigme het volgende:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Nou, nu ben ik wel even zat van het doorspitten. Maar dit vind ik toch het voorstellen van niet-democratische maatregelen.
Chinatowns heb je over de hele wereld.quote:Op donderdag 28 juli 2011 23:41 schreef maartena het volgende:
Een voorbeeld hiervan zijn o.a. de Chinatowns die in Amerikaanse steden aanwezig zijn, omdat zij toch enigszins "gedwongen" werden zich aan te passen.... en dat toch veel vaker leidde tot botsingen dan tot integratie.
Kutconclusie natuurlijk. Iemand die gelooft in het gevaar van islamisering kan ook tegen 'buitenparlementaire oplossingen' zijn zonder gelijk te capituleren. Je bent aan het stigmatiseren.quote:Op vrijdag 29 juli 2011 09:36 schreef sigme het volgende:
Nee hoor, de conclusie volgt rechtstreeks uit de OP: wie werkelijk gelooft in die geschetste islamisering is moreel verplicht voorstander te zijn van buitenparlementaire oplossingen (of capituleert)
Kutconclusie 2quote:Op vrijdag 29 juli 2011 09:43 schreef sigme het volgende:
Ik concludeer dat wie in die gestelde islamisering gelooft, niet in democratische oplossingen van dát probleem kan geloven.
Hier spreek je jezelf al tegen.quote:Nee. Ik concludeer niet dat democratische methoden niet werken.
Kutconclusie 3.quote:Op vrijdag 29 juli 2011 10:02 schreef sigme het volgende:
Dat niemand me heeft weten te overtuigen van mijn ongelijk.
Of, nog korter: ik heb gelijk.
Ik denk op zich wel dat ze gelijk heeft, maar het volgt uit de premissen.quote:Op vrijdag 29 juli 2011 11:18 schreef Northside het volgende:
[..]
Kutconclusie 3.
Uit het feit dat niemand jou heeft weten te overtuigen volgt zeker niet dat jij gelijk hebt. Mogelijke andere verklaringen zijn dat wij heel slecht zijn in overtuigen of dat jij oogkleppen ophebt en onze argumenten onterecht afdoet als ongeldig. Om maar eens wat te noemen.
De redenering an sich is fout. 'Niemand heeft mij overtuigd dus heb ik gelijk' klopt niet.quote:Op vrijdag 29 juli 2011 11:27 schreef Ryan3 het volgende:
Ik denk op zich wel dat ze gelijk heeft, maar het volgt uit de premissen.
Duh. Ik vraag toch niet welke gewelddadige oplossingen er mogelijk zijn? Daar is zojuist een heel manifest over uitgelekt, en er zijn vast ook andere denkbare gewelddadige oplossingen. Die vind ik allemaal niet bijster boeiend om over te discussiëren.quote:Op vrijdag 29 juli 2011 10:37 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Een dictatuur vestigen, eerst de vijand van binnenin uitschakelen (een zootje executeren en een zootje in concentratiekampen zetten), de rest van de samenleving gleichschalten en dan de de vijand van buiten, de moslims, deporteren of in een boot duwen en dan lek prikken oid.
Jezus H., zo moeilijk is het niet hoor, heb je dat manifest van die blonde krullebol uit Noorwegen niet gedownload?
Abendland gerettet.
Er zijn geen democratische methoden mogelijk, want het volgt niet uit je premissen toch?quote:Op vrijdag 29 juli 2011 11:58 schreef sigme het volgende:
[..]
Duh. Ik vraag toch niet welke gewelddadige oplossingen er mogelijk zijn? Daar is zojuist een heel manifest over uitgelekt, en er zijn vast ook andere denkbare gewelddadige oplossingen. Die vind ik allemaal niet bijster boeiend om over te discussiëren.
Eens. Mogelijk ben ik er ten onrechte niet van overtuigd.quote:Op vrijdag 29 juli 2011 11:18 schreef Northside het volgende:
[..]
Kutconclusie 3.
Uit het feit dat niemand jou heeft weten te overtuigen volgt zeker niet dat jij gelijk hebt. Mogelijke andere verklaringen zijn dat wij heel slecht zijn in overtuigen of dat jij oogkleppen ophebt en onze argumenten onterecht afdoet als ongeldig. Om maar eens wat te noemen.
Volgens mij volgt uit de premissen dat er geen democratische / vreedzame oplossingen mogelijk zijn voor wie de premissen onderschrijft.quote:Op vrijdag 29 juli 2011 12:05 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Er zijn geen democratische methoden mogelijk, want het volgt niet uit je premissen toch?
Dus?quote:Op vrijdag 29 juli 2011 12:08 schreef sigme het volgende:
[..]
Volgens mij volgt uit de premissen dat er geen democratische / vreedzame oplossingen mogelijk zijn voor wie de premissen onderschrijft.
Volgens mij ging het toen om wat een individuele burger zou kunnen doen tegen islamisering. Voor de individuele burger is zijn stem uitbrengen de enige manier om macht uit te oefenen. Ja, ok, en misschien bij een stichting/vereniging gaan en folders verspreiden om mensen op 'het probleem' te wijzen etc. Vervolgens moet die partij inderdaad aan de bak, maar daarvoor is het wel cruciaal dat die burger zijn stem uitbrengt.quote:Op vrijdag 29 juli 2011 12:05 schreef sigme het volgende:
Je andere genoemde oplossing is "stemmen op een partij die het probleem onderkent". Dat is geen oplossing, dat is een frase. Om iets op te lossen zal die partij vervolgens iets moeten doen.
quote:
quote:Op vrijdag 29 juli 2011 09:57 schreef sigme het volgende:
[..]
Het is een uitnodiging aan degenen die de premissen onderschrijven mij te overtuigen van de onjuistheid van mijn conclusie.
Dan blijft de vraag hoe dat het probleem gaat oplossen binnen de kaders van onze beschaving. Alleen het stemmen lost niks op, alleen de meerderheid hebben is geen daad.quote:Op vrijdag 29 juli 2011 12:23 schreef Northside het volgende:
[..]
Volgens mij ging het toen om wat een individuele burger zou kunnen doen tegen islamisering. Voor de individuele burger is zijn stem uitbrengen de enige manier om macht uit te oefenen. Ja, ok, en misschien bij een stichting/vereniging gaan en folders verspreiden om mensen op 'het probleem' te wijzen etc. Vervolgens moet die partij inderdaad aan de bak, maar daarvoor is het wel cruciaal dat die burger zijn stem uitbrengt.
Een (vreedzame) mogelijkheid die ik volgens mij nog niet teruggezien heb is het versterken van de Nederlandse identiteit. Het wilhelmus voor en na, iedere ochtend in de klas trouw zweren aan de natie, bla bla, dat soort dingen. Als het Nederlanderschap (weer) iets wordt om trots op te zijn willen mensen er deel van uit maken. Voor de Amerikanen lijkt het te werken.quote:Op vrijdag 29 juli 2011 12:54 schreef sigme het volgende:
Dan blijft de vraag hoe dat het probleem gaat oplossen binnen de kaders van onze beschaving. Alleen het stemmen lost niks op, alleen de meerderheid hebben is geen daad.
Het afschuiven naar de politiek en dan handen in onschuld wassen gaat niet op. Je zal ook dan op een gegeven moment concrete maatregelen moeten kunnen formuleren en/of beoordelen. Welke mogelijkheden zijn er?
Precies. Om die reden vind ik het antwoord van Wilders ook compleet inhoudsloos. De democratie, stembus en de kiezers zijn een middel. Inhoudelijk is er nog niets mee gezegd.quote:Op vrijdag 29 juli 2011 12:54 schreef sigme het volgende:
[..]
Dan blijft de vraag hoe dat het probleem gaat oplossen binnen de kaders van onze beschaving. Alleen het stemmen lost niks op, alleen de meerderheid hebben is geen daad.
Het afschuiven naar de politiek en dan handen in onschuld wassen gaat niet op. Je zal ook dan op een gegeven moment concrete maatregelen moeten kunnen formuleren en/of beoordelen. Welke mogelijkheden zijn er?
quote:Op vrijdag 29 juli 2011 13:01 schreef Premium_Quality het volgende:
De enige fatsoenlijke oplossing is een streng doch rechtvaardig immigratiebeleid.
Waarbij je mensen binnen haalt waar je als land wat aan hebt. Zoals mensen die hoogopgeleid zijn, specifieke skills hebben waar een tekort aan is of rijk zijn. Verder kan je ervoor zorgen dat de immigranten uit zoveel mogelijk verschillende landen komen, zodat er verdeeldheid heerst en de Nederlandse cultuur dominant blijft.
Wat deze beide oplossingen missen is een echt geloof in de genoemde uitgangspunten.quote:Op vrijdag 29 juli 2011 13:10 schreef Northside het volgende:
[..]
Een (vreedzame) mogelijkheid die ik volgens mij nog niet teruggezien heb is het versterken van de Nederlandse identiteit. Het wilhelmus voor en na, iedere ochtend in de klas trouw zweren aan de natie, bla bla, dat soort dingen. Als het Nederlanderschap (weer) iets wordt om trots op te zijn willen mensen er deel van uit maken. Voor de Amerikanen lijkt het te werken.
Mogelijkheden:
- eigen cultuur/identiteit bevorderen
- andere culturen/identiteiten ontmoedigen
- externe import andere culturen beperken
- interne aanwas andere culturen beperken
Dat zijn op hoofdlijnen alle (democratische) oplossingsrichtingen? Of mis ik iets?
Het is een voorwaarde. Zou je de externe import niet beperken, dan is het nutteloos om iets aan de reeds aanwezigen te doen. Het zogenaamde 'dweilen met de kraan open'.quote:Op vrijdag 29 juli 2011 13:16 schreef sigme het volgende:
Wat deze beide oplossingen missen is een echt geloof in de genoemde uitgangspunten.
Externe import beperken verandert niets aan de in de OP genoemde reeds aanwezigen en de relatieve groei daarvan. Assimilatie is lijkt mij slecht verenigbaar met de islamofobie die past bij degenen die werkelijk vrees hebben voor Eurabia. Dus is -in mijn ogen- strijdig met het uitgangspunt in de OP dat een bepaald % moslims keihard betekent dat er geislamiseerd wordt.
Ok, maar dan nog is het geen oplossing. Het verkleint de vergroting van het probleem een klein beetje, lijkt me dan het uitgangspunt / doel van die maatregel.quote:Op vrijdag 29 juli 2011 13:19 schreef Northside het volgende:
[..]
Het is een voorwaarde. Zou je de externe import niet beperken, dan is het nutteloos om iets aan de reeds aanwezigen te doen. Het zogenaamde 'dweilen met de kraan open'.
Het gaat wel uit van een monoculturele samenleving, waarbij de Nederlandse cultuur dominant is.quote:Op vrijdag 29 juli 2011 13:16 schreef sigme het volgende:
[..]
[..]
Wat deze beide oplossingen missen is een echt geloof in de genoemde uitgangspunten.
Externe import beperken verandert niets aan de in de OP genoemde reeds aanwezigen en de relatieve groei daarvan.
Assimilatie is lijkt mij slecht verenigbaar met de islamofobie die past bij degenen die werkelijk vrees hebben voor Eurabia. Dus is -in mijn ogen- strijdig met het uitgangspunt in de OP dat een bepaald % moslims keihard betekent dat er geislamiseerd wordt.
Verscheur een koran en kijk hoe ze reageren...quote:Op maandag 25 juli 2011 20:48 schreef Doler12 het volgende:
[..]
En hoe ga je in hemelsnaam controleren wie Moslim is?
Ik denk dat er een boel moslims zijn die dat behandelen als een flauwe grap.quote:Op vrijdag 29 juli 2011 13:50 schreef incompetente-palpeerder het volgende:
[..]
Verscheur een koran en kijk hoe ze reageren...
De makke van deze redenatie is dat t.z.t. 'de moslims' die de boel overnemen waarschijnlijk helemaal niet meer overeenkomen met de moslims van nu. Volgende generaties verwesteren en zijn veelal alleen nog in naam moslim. De politiek doet al van alles aan immigratiebeperking, inburgering, integratie, heropbloei/suprematie van de eigen cultuur etc. Daar kun je democratisch aan meedoen, op welke manier dan ook. De ene partij pakt het autoritair en vijandig aan (PVV), wat werkt op sommige doelgroepen, en de andere partij zoekt de toenadering, wat soms ook werkt. Vrijzinnigen laten de volledige vrijheid (buiten de wet), wat de eigen vrije ontwikkeling bevordert etc. Kortom, de opties zijn legio, in allerlei smaken.quote:Op vrijdag 29 juli 2011 09:55 schreef sigme het volgende:
Geen enkel democratisch voorstel kan een bres slaan in de volgende set van overtuigingen:
1) er zijn moslim in het land
2) dat worden er (minstens relatief) steeds meer
3) bij een bepaald % nemen ze de boel over
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |