Ik hoop dat die eens rap hier gaan posten danquote:Op maandag 25 juli 2011 21:54 schreef sigme het volgende:
[..]
Het kan best waar zijn. Of het wel of niet waar is, is irrelevant. Het gaat erom welke mogelijkheden iemand ziet die ervan overtuigd is dat het waar is.
Ok, dit is redelijk concreet, hoewel niet erg massaal. De genoemde concrete maatregelen vallen voor mij in de verwachte hoek en overtuigen mij daarmee niet van mijn ongelijk.quote:
Maar in de honderd jaar dat ze hier in Nederland vertoeven dus niet, zelfs niet nu het niet langer taboe is om je uit te spreken tegen 'multiculturalisme'.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 22:26 schreef Monidique het volgende:
Nee, natuurlijk is dat niet toevallig. Overigens, die Chinezen -en ik wil nadrukkelijk zeggen: dit is geen hullie-zullie-maar-het-wel-mee-goedpraterij-, die hebben het in de negentiende eeuw en met name begin twintigste eeuw in Amerika ook lastig gehad, dat waren de Marokkanen van Californië.
Het valt dus op dat van alle groepen uit deze immigratiegolf één groep er uit springt in negatieve zin. Op het wereldtoneel valt te zien dat conflicten met moslims bepaald geen unicum zijn.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 23:05 schreef Monidique het volgende:
(Eigenlijk gaat dit topic over iets anders, maar het kan.)
Is dat zo, dat het vaker gebeurt als er moslims bij betrokken zijn? Naar mijn mening is de huidige immigratiegolf en de problemen die erbij komen en gekomen zijn redelijk uniek. Welke vergelijkingen wil je trekken?
Hoho. Nu haal je een aantal dingen door elkaar, je betrekt er meer bij. Oorlogen in islamitische gebieden en conflicten met moslims; migratie van moslims; bondgenoten van moslims (nou ja, die snap ik niet helemaal).quote:Op dinsdag 26 juli 2011 23:09 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Het valt dus op dat van alle groepen uit deze immigratiegolf één groep er uit springt in negatieve zin. Op het wereldtoneel valt te zien dat conflicten met moslims bepaald geen unicum zijn.
Anderzijds moet ik je gelijk geven; misschien is dat gewoon iets van nu. Het is immers ook nog maar vrij recentelijk geschied dat Christenen en Joden elkaar zo aardig vinden.
Maar welke bondgenoten hebben de moslims?
Volgens mij waren de Duitsers zo ongeveer de enige 19e eeuwse groep immigranten die geen problemen opleverden in Amerika. De tijden waren toen bepaald niet makkelijk, niet te vergelijken met onze tijd nu. Daarnaast doen Chinezen het vrijwel overal goed, en moslims het vrijwel overal slecht. Zelfs in moslimlanden zelf (Maleisie, Indonesie), doen de Chinese immigranten het beter dan de oorspronkelijke bevolking.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 22:26 schreef Monidique het volgende:
Nee, natuurlijk is dat niet toevallig. Overigens, die Chinezen -en ik wil nadrukkelijk zeggen: dit is geen hullie-zullie-maar-het-wel-mee-goedpraterij-, die hebben het in de negentiende eeuw en met name begin twintigste eeuw in Amerika ook lastig gehad, dat waren de Marokkanen van Californië.
Leuk, maar niet van toepassing op nederland.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 23:16 schreef intellectuele_user het volgende:
Deze foto toont de waanzin van de islamofoben goed aan:
[ afbeelding ]
En dat is in 2004, sindsdien is het aantal gegroeid.quote:Volgens het CBS hing in 2004 5,8% van de Nederlandse bevolking het islamitische geloof aan. De onderstaande tabel is gebaseerd op de cijfers van het CBS (2004) en geeft de herkomst van de islamitische bevolking aan.
Over een Chinese emigratie kun je een topicreeks op zich wijden, sterker nog, ik vermoed dat er boeken zat over geschreven zijn. De Chinezen werden echter in Californië wettelijk achtergesteld tegenover andere groepen. De vergelijking met Maleisië en Indonesië vind ik ook lastig, ja, de commerciële handelsimmigranten, de Chinezen dus, doen het zeer goed -genoeg etnische rellen daarom, de Chinezen als Aziatische joden, zeg maar-, maar wat zegt dat over het mondiale plaatje? We hebben hier namelijk héél véél moslims, qua migratie, en in veel arme. Amerika heeft veel minder en veel succesvollere moslims. Ik vind die vergelijkingen dus veel te oppervlakkig.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 23:21 schreef speknek het volgende:
[..]
Volgens mij waren de Duitsers zo ongeveer de enige 19e eeuwse groep immigranten die geen problemen opleverden in Amerika. De tijden waren toen bepaald niet makkelijk, niet te vergelijken met onze tijd nu. Daarnaast doen Chinezen het vrijwel overal goed, en moslims het vrijwel overal slecht. Zelfs in moslimlanden zelf (Maleisie, Indonesie), doen de Chinese immigranten het beter dan de oorspronkelijke bevolking.
Tja, dat krijg je als je een moslim uit Zimbabwe, India, Somalië, Rwanda en Pakistan op één hoop gooit en een religieuze groep vergelijkt met een volk (net of Chinezen geen moslim kunnen zijn).quote:Op dinsdag 26 juli 2011 23:21 schreef speknek het volgende:
Daarnaast doen Chinezen het vrijwel overal goed, en moslims het vrijwel overal slecht.
Hoe doen Christenen uit Oeganda het dan?quote:Op dinsdag 26 juli 2011 23:59 schreef The_Undertaker_ het volgende:
[..]
Tja, dat krijg je als je een moslim uit Zimbabwe, India, Somalië, Rwanda en Pakistan op één hoop gooit en een religieuze groep vergelijkt met een volk (net of Chinezen geen moslim kunnen zijn).
Christenen doen het ook zeer slecht in vergelijking met de Chinezen. De Duitse christenen die het wel goed doen hebben pech gehad en moeten het maar accepteren dat ze op een hoop worden gegooid met christenen uit Oeganda.
hmmm, interesting:quote:Op woensdag 27 juli 2011 02:41 schreef StefanP het volgende:
Emigreer terwijl het nog kan. Tenzij het je leuk lijkt om in als blanke niet-moslim in een islamitisch land te wonen. Want dat gaat zo goed namelijk... kijk maar naar het Midden-Oosten, waar christenen en westerlingen alle vrijheid hebben die ze maar willen!
Lees anders "De ondergang van Nederland - Land der naïeve dwazen" dat al in 1990 geschreven is. Leuk om te zien hoe het allemaal precies zo gebeurt als voorspeld. En de auteur destijds maar voor "racisme" veroordelen omdat zijn mening niet politiek correct is... typisch dhimmi-gedrag.
Europa is allang verloren, wat jullie vana dit moment ook proberen. Er valt niets tegen de demografische verandering te doen en met elke extra procent zullen jullie cultureel, economisch en sociaal inleveren, tot je je eigen land niet meer herkent en met weemoed terug zal denken aan hoe het "toen toch was."
Goed dat je het zegt, de Oeigoeren doen het economisch ook een stuk slechter dan de seculiere/boeddhistische Chinezen. Maar ik geef grif toe dat die geografisch minder goed liggen en door de overheid worden tegengewerkt.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 23:59 schreef The_Undertaker_ het volgende:
Tja, dat krijg je als je een moslim uit Zimbabwe, India, Somalië, Rwanda en Pakistan op één hoop gooit en een religieuze groep vergelijkt met een volk (net of Chinezen geen moslim kunnen zijn).
Voor de rest is dit redelijk bullshit, want als je alle Christenen op een hoop gooit doen ze het nog steeds beter dan de Chinezen. Niet dat ik alle Christenen op een hoop zou gooien, overigens, dat was helemaal niet wat ik betoogde. Je hebt ook moslimlanden die het wel goed doen, natuurlijk; wel voornamelijk doordat ze op olie zitten, en in het geval van Maleisie meer door de Chinezen en Indiers dan de etnische Maleiers, ondanks dat de overheid openlijk racistisch is en alleen grote projecten aan Maleiers geeft (die het dan weer subcontracten aan chinezen).quote:Christenen doen het ook zeer slecht in vergelijking met de Chinezen. De Duitse christenen die het wel goed doen hebben pech gehad en moeten het maar accepteren dat ze op een hoop worden gegooid met christenen uit Oeganda.
Alleen bange en laffe mensen zijn bang voor andere culturen.quote:Op woensdag 27 juli 2011 02:41 schreef StefanP het volgende:
Emigreer terwijl het nog kan. Tenzij het je leuk lijkt om in als blanke niet-moslim in een islamitisch land te wonen. Want dat gaat zo goed namelijk... kijk maar naar het Midden-Oosten, waar christenen en westerlingen alle vrijheid hebben die ze maar willen!
Lees anders "De ondergang van Nederland - Land der naïeve dwazen" dat al in 1990 geschreven is. Leuk om te zien hoe het allemaal precies zo gebeurt als voorspeld. En de auteur destijds maar voor "racisme" veroordelen omdat zijn mening niet politiek correct is... typisch dhimmi-gedrag.
Europa is allang verloren, wat jullie vana dit moment ook proberen. Er valt niets tegen de demografische verandering te doen en met elke extra procent zullen jullie cultureel, economisch en sociaal inleveren, tot je je eigen land niet meer herkent en met weemoed terug zal denken aan hoe het "toen toch was."
Het is inderdaad een enorme onzin wat je hier post. Het voorbeeld van Irak en Syrie is dan ook striking, gezien het feit dat er feitelijk extremistisch seculiere partijen aan de macht zijn of waren die juist specifiek de moslims onderdrukken - en niet de Christenen. Inderdaad, dat zorgde voor een Christelijke elite in beide landen. Gevolg is nu, na het ten val brengen van het regime van Saddam en de afbrokkelende macht van onze andere grote Baath-vriend in Syrie, dat moslims wraak nemen op deze Christenen vanwege deze verregaande "collaboratie". Verder is het allemaal een kwestie van perspectief. Zo zijn er Islamitische landen die geen oliereserves hebben, maar toch economisch een betere positie hebben verworven dan landen met een grote Christelijke of Hindoeistische meerderheid. Sub-Sahara Afrika, India, Myanmar en Nepal zijn voorbeelden van gebieden, landen met een volstrekt andere religieuze en culturele insteek en het toch in veel gevallen slechter doen Islamitische landen. In any case, het is allemaal een kwestie van perspectief, achtergronden en twists geven aan verhalen en statistieken. 5 x 5 minuten bidden en verschoven werktijden in de Ramadan doen niets af aan de mogelijkheden om mee te draaien in de economie, dat zijn non-argumenten.quote:Op woensdag 27 juli 2011 08:43 schreef speknek het volgende:
[..]
Goed dat je het zegt, de Oeigoeren doen het economisch ook een stuk slechter dan de seculiere/boeddhistische Chinezen. Maar ik geef grif toe dat die geografisch minder goed liggen en door de overheid worden tegengewerkt.
[..]
Voor de rest is dit redelijk bullshit, want als je alle Christenen op een hoop gooit doen ze het nog steeds beter dan de Chinezen. Niet dat ik alle Christenen op een hoop zou gooien, overigens, dat was helemaal niet wat ik betoogde. Je hebt ook moslimlanden die het wel goed doen, natuurlijk; wel voornamelijk doordat ze op olie zitten, en in het geval van Maleisie meer door de Chinezen en Indiers dan de etnische Maleiers, ondanks dat de overheid openlijk racistisch is en alleen grote projecten aan Maleiers geeft (die het dan weer subcontracten aan chinezen).
Maar als je kijkt naar de landen met een grote, maar niet overwegend, islamitische bevolking, dan valt op dat de moslims vrijwel altijd sociaal-economisch de onderliggende partij zijn. Heck, zelfs in landen als Syrie en Irak was de elite Christen, en het is extra duidelijk bij de scheiding van India en Pakistan.
Vroeger dacht ik nog dat het wel omgevingsfactoren zouden zijn, maar inmiddels denk ik dat de Islam zelf teveel barrieres voor handel opwerpt. Vrouwen die nauwelijks mee mogen doen, teveel bedrog en achterklap, alle regels die dingen verbieden, waardoor shoppingmalls voor sieraden min of meer de enige recreatieve industrie is, een maand uit de running zijn door de ramadan, veel te vaak moeten bidden. Hoe dacht je ooit een 24 uurs economie hierop te kunnen stoelen?
Geopolitiek is geen Civilisation IVquote:Op woensdag 27 juli 2011 08:43 schreef speknek het volgende:
Goed dat je het zegt, de Oeigoeren doen het economisch ook een stuk slechter dan de seculiere/boeddhistische Chinezen. Maar ik geef grif toe dat die geografisch minder goed liggen en door de overheid worden tegengewerkt.
Nou ben ik het eens dat veel christenen daar vuile handen hadden. Maar net doen alsof alle moslims onderdrukt werden en alle christenen niet, klopt voor geen biet.quote:Op woensdag 27 juli 2011 10:40 schreef Mutant01 het volgende:
Het is inderdaad een enorme onzin wat je hier post. Het voorbeeld van Irak en Syrie is dan ook striking, gezien het feit dat er feitelijk extremistisch seculiere partijen aan de macht zijn of waren die juist specifiek de moslims onderdrukken - en niet de Christenen. Inderdaad, dat zorgde voor een Christelijke elite in beide landen. Gevolg is nu, na het ten val brengen van het regime van Saddam en de afbrokkelende macht van onze andere grote Baath-vriend in Syrie, dat moslims wraak nemen op deze Christenen vanwege deze verregaande "collaboratie". Verder is het allemaal een kwestie van perspectief.
Dat zijn nogmaals geen landen waar beide bevolkingsgroepen bij elkaar leven. Het enige land dat ik ken waar de Islamieten toch sociaaleconomisch de overhand kregen is Soedan. De ramadan is overigens vrij destructief voor de toeristenindustrie, maar dat terzijde.quote:Zo zijn er Islamitische landen die geen oliereserves hebben, maar toch economisch een betere positie hebben verworven dan landen met een grote Christelijke of Hindoeistische meerderheid. Sub-Sahara Afrika, India, Myanmar en Nepal zijn voorbeelden van gebieden, landen met een volstrekt andere religieuze en culturele insteek en het toch in veel gevallen slechter doen Islamitische landen. In any case, het is allemaal een kwestie van perspectief, achtergronden en twists geven aan verhalen en statistieken. 5 x 5 minuten bidden en verschoven werktijden in de Ramadan doen niets af aan de mogelijkheden om mee te draaien in de economie, dat zijn non-argumenten.
Stimuleren van remigratie zie ik dan ook niet als een geïsoleerde maatregel, maar als onderdeel binnen een pakket maatregelen. Je zou bijvoorbeeld ook kunnen denken aan het korten op uitkeringen aan mensen die de taal niet beheersen.quote:Op woensdag 27 juli 2011 11:01 schreef speknek het volgende:
Ik geloof zelf niet echt in stimuleren van remigratie, want het zijn de ondernemenden die dat doen.
Tij keren?? Ga weg man, lekker laten komen. Ik vind het gezellig en ze hebben lekker eten!!!quote:Op maandag 25 juli 2011 20:20 schreef sigme het volgende:
Stel.
Stel, je bent van mening dat er wat veel moslims zijn in Europa. Maakt niet zoveel uit hoe ze er gekomen zijn en wanneer. Ze zijn er nu.
Daarbij denk je dat de volgende twee stellingen juist zijn:
• Moslims krijgen meer kinderen dan niet-moslims
• Zodra er een bepaald percentage moslims is, wordt de cultuur islamitisch
Stel dat je bovenstaande denkt / gelooft, wat zou je dan moeten of kunnen doen?
Voor zover ik kan bedenken zijn er een beperkt aantal opties:
• Je schouders ophalen, een en ander is onvermijdelijk.
• Proberen het tij te keren
Welke opties zijn er dan om dat tij te keren?
Dat bedoelde ik niet te zeggen. Er was/is duidelijk een graditie in de onderdrukking te constateren. Moslims werden eenmaan fors harder onderdrukt dan Christenen, dat was trouwens ook het geval voor andere religieuze minderheden die niet met de Baath heulde. Hoe dan ook, het verklaart de positie van Christenen in die landen (destijds, nu is de situatie door de revolutie toch wel weer anders geworden).quote:Op woensdag 27 juli 2011 10:56 schreef speknek het volgende:
Nou ben ik het eens dat veel christenen daar vuile handen hadden. Maar net doen alsof alle moslims onderdrukt werden en alle christenen niet, klopt voor geen biet.
Dat is voor je aangehaalde argumenten feitelijk niet van belang, aangezien jijzelf stelde dat de Islam an sich al funest was voor de ontwikkeling van een land (op economisch vlak) - want vrouwen/ramadan/bidden etc.quote:Dat zijn nogmaals geen landen waar beide bevolkingsgroepen bij elkaar leven. Het enige land dat ik ken waar de Islamieten toch sociaaleconomisch de overhand kregen is Soedan. De ramadan is overigens vrij destructief voor de toeristenindustrie, maar dat terzijde.
Dat zal verklaren waarom er maar een Christen in de regering van Saddam zat en de rest moslims waren.quote:Op woensdag 27 juli 2011 11:48 schreef Mutant01 het volgende:
Dat bedoelde ik niet te zeggen. Er was/is duidelijk een graditie in de onderdrukking te constateren. Moslims werden eenmaan fors harder onderdrukt dan Christenen,
Niet funest, doch wel een duidelijke hinder.quote:Dat is voor je aangehaalde argumenten feitelijk niet van belang, aangezien jijzelf stelde dat de Islam an sich al funest was voor de ontwikkeling van een land (op economisch vlak) - want vrouwen/ramadan/bidden etc.
Dat is dan ook omdat het juist opvalt dat het zich redelijk consistent door verscheidene politiek/etnische/culturele contexten heen manifesteert. Dat geeft vertrouwen dat de Islam een factor van betekenis is.quote:Daarnaast is het zo dat je aan de lopende band (wat Monidique trouwens ook al eerder opviel) continu verscheidene landen met verscheidene politieke/culturele/religieuze tradities met elkaar aan het vergelijken bent, om daar een soortement van verband uit te slaan.
Ik begrijp niet wat je hiermee wilt zeggen. De samenstelling van de regering van Saddam was nou niet echt representatief voor de bevolking.quote:Op woensdag 27 juli 2011 11:59 schreef speknek het volgende:
Dat zal verklaren waarom er maar een Christen in de regering van Saddam zat en de rest moslims waren.
Blijkbaar niet, althans het blijkt niet uit de huidige economische situatie.quote:Niet funest, doch wel een duidelijke hinder.
Onzin, want ook de Islam is daarin géén constante factor. Conclusies kun je heel snel maken als je dingen naar je hand zet. Denk aan "oh het is bewolkt, dus de zon schijnt niet" - simpel kinderlijk voorbeeldje. Zo is het bijvoorbeeld aantrekkelijk om de VS erbij te halen, waar moslims bijvoorbeeld tot één van de succesvollere minderheden behoren. Dan zouden we ineens tot de conclusie moeten komen dat de Islam wel een positieve invloed heeft op de wijze waarop men werkt, integreert of leeft? Dezelfde kort-door-de-bocht redenering.quote:Dat is dan ook omdat het juist opvalt dat het zich redelijk consistent door verscheidene politiek/etnische/culturele contexten heen manifesteert. Dat geeft vertrouwen dat de Islam een factor van betekenis is.
Inderdaad, dan hadden er meer christenen in moeten zitten.quote:Op woensdag 27 juli 2011 12:11 schreef Mutant01 het volgende:
Ik begrijp niet wat je hiermee wilt zeggen. De samenstelling van de regering van Saddam was nou niet echt representatief voor de bevolking.
wel.quote:Blijkbaar niet, althans het blijkt niet uit de huidige economische situatie.
Goed, noem me maar een multicultureel land waar moslims het sociaal-economisch beter doen dan een andere religieuze groep.quote:Onzin, want ook de Islam is daarin géén constante factor.
Dat komt omdat ze in die statistieken vrijwel altijd Iraniers onder de moslim-immigranten scharen, wat best wrang is, en het hoge percentage van moslims onder de afro-amerikanen negeren. Met 0.6% van de bevolking (alle moslims), is de VS sowieso nauwelijks een goed voorbeeld van hetgeen ik betoogde.quote:Conclusies kun je heel snel maken als je dingen naar je hand zet. Denk aan "oh het is bewolkt, dus de zon schijnt niet" - simpel kinderlijk voorbeeldje. Zo is het bijvoorbeeld aantrekkelijk om de VS erbij te halen, waar moslims bijvoorbeeld tot één van de succesvollere minderheden behoren. Dan zouden we ineens tot de conclusie moeten komen dat de Islam wel een positieve invloed heeft op de wijze waarop men werkt, integreert of leeft? Dezelfde kort-door-de-bocht redenering.
Ik denk dat je er dan heel erg naast zou zitten. Financiele prikkels zijn een erg effectieve manier van de overheid om de bevolkingsgroei te sturen.quote:Op maandag 25 juli 2011 20:51 schreef sigme het volgende:
Op maandag 25 juli 2011 20:50 schreef capricia het volgende:
Hoezo? Je kunt vreedzaam een 1kind-politiek voeren dmv financiele prikkels op een bepaalde groep in de samenleving. Je koppelt dat beleid bijv aan werkloosheid ofzo. Valt wel iets voor te verzinnen.
Oh, een 1-kindpolitiek waaraan men zich niet hoeft te houden.
Tsja. Ik denk dat de effectiviteit daarvan verwaarloosbaar is.
Als atheist doet het me natuurlijk altijd deugd om de afname van religieuze bijeenkomsten te zien, maar als maat voor religiositeit is het vrij belabberd. In zekere zin kan het zelfs radicalisering duiden, want niemand gaat bij de kerk/moskee waar alle ouders en buurtgenoten zitten de radicaal uithangen. (overigens denk ik wel dat moslims in Nederland in hoge mate seculariseren)quote:Op woensdag 27 juli 2011 12:15 schreef Premium_Quality het volgende:
Percentage dat minimaal eens per maand een religeuze bijeenkomst bezoekt.
[ afbeelding ]
Als ze wel naar de moskee gaan is het niet goed en als ze niet gaan is het ook niet goed?quote:Op woensdag 27 juli 2011 12:28 schreef speknek het volgende:
Als atheist doet het me natuurlijk altijd deugd om de afname van religieuze bijeenkomsten te zien, maar als maat voor religiositeit is het vrij belabberd. In zekere zin kan het zelfs radicalisering duiden, want niemand gaat bij de kerk/moskee waar alle ouders en buurtgenoten zitten de radicaal uithangen. (overigens denk ik wel dat moslims in Nederland in hoge mate seculariseren)
zo klopt het.quote:Op woensdag 27 juli 2011 12:34 schreef Northside het volgende:
Als ze wel naar de moskee gaan is het niet goed en als ze niet gaan is het mogelijk ook niet goed?
Geen uitkering de eerste 10 jaar na naturalisatie lijkt me voor iedereen, moslim of niet, te moeten gelden. Ik heb een hekel aan profiteurs, ongeacht de religie die ze aanhangen.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 23:07 schreef speknek het volgende:
Immigratiestop uit moslimlanden, geen uitkering de eerste tien jaar na naturalisatie, verregaande secularisering (hoofddoekverbod in alle openbare gebouwen), verplichte peuterschool en bij een taalachterstand op de kleuterschool verplichte aanvullende kinderopvang.
Als toevoeging dan, ik bedoel deze dingen ook voor iedereen, ik zou al niet echt in het land willen leven waar mijn maatregelen in effect komen, maar als de eigen bevolking gediscrimineerd mag worden naar religie, dan is een belangrijke waarde al verkwanseld.quote:Op woensdag 27 juli 2011 12:52 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Geen uitkering de eerste 10 jaar na naturalisatie lijkt me voor iedereen, moslim of niet, te moeten gelden. Ik heb een hekel aan profiteurs, ongeacht de religie die ze aanhangen.
Vanzelf? heeft cultuurontwikkeling dan ooit een tijd stilgestaan? Volgens mij zijn de maatschappij en cultuur continu onderworpen aan verandering. Terugkijken naar een bepaalde periode in de geschiedenis is dat altijd slecht een moment opname en nimmer een blijvend iets. Het zou ook niet best zijn, anders waren we nooit die grot uit gekomen.quote:Op woensdag 27 juli 2011 02:01 schreef Friek_ het volgende:
Maar dat is verleden tijd. De cultuur ontwikkelt zich vanzelf wel weer verder.
Dus iemand die zes jaar werkt en opeens werkloos is omdat het bedrijf failliet is mag geen uitkering krijgen? Daar betaalt hij toch gewoon belasting voor?quote:Op woensdag 27 juli 2011 12:52 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Geen uitkering de eerste 10 jaar na naturalisatie lijkt me voor iedereen, moslim of niet, te moeten gelden. Ik heb een hekel aan profiteurs, ongeacht de religie die ze aanhangen.
TS is een zij. Maar dat terzijde.quote:Op woensdag 27 juli 2011 13:15 schreef Knip het volgende:
Als ik het goed begrijp bedoelt TS met zijn stelling het volgende.
Stel: je signaleert een maatschappelijk situatie die jij ongewenst vindt. Je weet dat je daarin niet de enige bent, een groot deel van de bevolking is het met je eens.
Echter: Deze situatie is in het leven geroepen door een grote groep belanghebbenden, die op maatschappelijke posities zitten waarin zij macht kunnen uitoefenen. Deze macht uit zich in de politiek, overheidsorganen en de media.
Pogingen om jouw idee uit te voeren zijn volgens jou tot nu toe niet of onvoldoende succesvol geweest. Verder groeit de maatschappelijke situatie die jij en jouw geestverwanten gesignaleerd hebben steeds verder uit en worden de nadelen van deze situatie steeds duidelijker.
Politieke entiteiten, waarbij jij vroeger aansluiting kon vinden hebben geen oor voor wat jij zegt.
Vraag: Hoe kan jij op vreedzame wijze zorgen dat er toch naar jou en jouw medestanders wordt geluisterd en dat deze maatschappelijke situatie wordt tegengegaan door degenen die erover belsissen?
Heb ik het zo goed, TS?
In mijn geval domweg dat ik geen probleem zie met onze moslims. Gezien het verstandelijk vermogen van de gemiddelde fokker is het nodig daarover een expliciete hint te geven.quote:Op woensdag 27 juli 2011 13:55 schreef 3-voud het volgende:
Opvallend dat mensen die dit aankaarten zich al direct verontschuldigen. Getuige de "spoiler" in de OP.
Wat is dat toch?
Dat bedoel ik ook juist. Ik vind niet dat er een bepaalde cultuur beschermd dient te worden of iets dergelijks. Uiteraard vind ik bepaalde zaken wel belangrijk (autonomie, vrijheid, etc.), maar dat we iets verder 'geïslamiseerd' raken? Het interesseert me geen reet. Het enige waar ik naar streef is een liberale samenleving.quote:Op woensdag 27 juli 2011 14:58 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Vanzelf? heeft cultuurontwikkeling dan ooit een tijd stilgestaan? Volgens mij zijn de maatschappij en cultuur continu onderworpen aan verandering. Terugkijken naar een bepaalde periode in de geschiedenis is dat altijd slecht een moment opname en nimmer een blijvend iets. Het zou ook niet best zijn, anders waren we nooit die grot uit gekomen.
Denk je? Ik dacht dat in China de prikkels sterker zijn dan dat, en dan wordt er toch nogal ontdoken. Verder denk ik dat het niet discriminerend genoeg is om effectief te zijn, en als het dat wel is vind ik het weer bij de weinig verheffende oplossing horen.quote:Op woensdag 27 juli 2011 12:20 schreef Northside het volgende:
[..]
Ik denk dat je er dan heel erg naast zou zitten. Financiele prikkels zijn een erg effectieve manier van de overheid om de bevolkingsgroei te sturen.
Volgens mij maakte Opa Donner zich er wel druk om...quote:Op dinsdag 26 juli 2011 22:24 schreef sneakypete het volgende:
Wat dit voor mijn stemgedrag betekent? Ik denk dat het radicale geluid van de PVV niet werkt omdat het meer mensen tegen Nederland opzet dan nodig is. Wel denk ik dat het een goed idee is om anders te gaan denken over immigratie, zo dit niet al gebeurt. Migratie (zelfs verhuizingen) leidt tot verschraling van de sociale cohesie, doordat de verbondenheid afneemt. Daar telt in het geval van de Islam mee dat het ook wel zo is dat moslims doorgaans sneller botsen met anderen dan bijvoorbeeld de Chinezen, die onlangs vierden dat ze hier al honderd jaar zijn, zonder dat er ooit één politieke partij is geweest die zich druk maakte om hun aanwezigheid. Is dat toevallig?
Dat kan haast niet missen.quote:Op woensdag 27 juli 2011 19:38 schreef Mutant01 het volgende:
Ik vraag mij dan wel eens af hoe moslims in moslimlanden zich voelen. Daar zullen ook vast figuren rondlopen die huilen over de verregaande verwestering van hun cultuur.
Maak het fiscaal onaantrekkelijk voor mensen (lees: moeders) om full-time thuis te zitten, schaf subsidies voor de kinderopvang voor ieder kind na de eerste af, schaf de hele kinderbijslag voor ieder kind na de eerste af... en zo zijn er nog wel meer maatregels te bedenken die officieel voor iedere Nederlander gelden maar die onofficieel de allochtonen harder raken.quote:Op woensdag 27 juli 2011 18:34 schreef sigme het volgende:
Denk je? Ik dacht dat in China de prikkels sterker zijn dan dat, en dan wordt er toch nogal ontdoken. Verder denk ik dat het niet discriminerend genoeg is om effectief te zijn, en als het dat wel is vind ik het weer bij de weinig verheffende oplossing horen.
Zucht je hebt toch al gezien dat behalve bij Marokkanen( en Somaliërs?) de geboortecijfers bij allochtonen vrijwel gelijk zijn aan Nederlanders. Dat gaat echt niet helpen. En denken dat allochtonen alleen maar kinderen nemen om meer kinderbijslag te nemen is vrije achterlijk natuurlijk, tenminste ik ken niemand in mijn omgeving die zegt He ik ga meer geld opvangen met mijn nieuwe baby.quote:Op woensdag 27 juli 2011 20:20 schreef Northside het volgende:
[..]
Maak het fiscaal onaantrekkelijk voor mensen (lees: moeders) om full-time thuis te zitten, schaf subsidies voor de kinderopvang voor ieder kind na de eerste af, schaf de hele kinderbijslag voor ieder kind na de eerste af... en zo zijn er nog wel meer maatregels te bedenken die officieel voor iedere Nederlander gelden maar die onofficieel de allochtonen harder raken.
Gevolg: het geboortecijfer bij allochtonen daalt, de integratie van allochtonen krijgt meer tijd en het kritieke punt van de omslag wordt voorkomen (of in ieder geval vooruit geschoven).
Zucht. Probeer de uitgangspunten van de discussie te begrijpen. Het gaat niet over de juistheid van de uitgaangspunten maar over de opties die er zijn ALS je ervan overtuigd bent dat die uitgangspunten juist zijn.quote:Op woensdag 27 juli 2011 20:52 schreef Doler12 het volgende:
[..]
Zucht je hebt toch al gezien dat behalve bij Marokkanen( en Somaliërs?) de geboortecijfers bij allochtonen vrijwel gelijk zijn aan Nederlanders.
Ik heb het toch al gezegd mensen nemen echt geen kinderen omdat ze geld krijgen.quote:Op woensdag 27 juli 2011 20:55 schreef sigme het volgende:
[..]
Zucht. Probeer de uitgangspunten van de discussie te begrijpen. Het gaat niet over de juistheid van de uitgaangspunten maar over de opties die er zijn ALS je ervan overtuigd bent dat die uitgangspunten juist zijn.
• Enorm aantrekkelijke terugkeerregelingen in het leven roepen.quote:Op maandag 25 juli 2011 20:29 schreef sigme het volgende:
[..]
En wat kan die PVV dan doen? Een vierkantje rood kleuren doet op zich niks.
Hoe zou men terugkeerregelingen zien voor in Nederland geborenen?quote:Op woensdag 27 juli 2011 21:02 schreef kLowJow het volgende:
[..]
• Enorm aantrekkelijke terugkeerregelingen in het leven roepen.
• Een flinke bonusregeling voor moslims die van hun geloof af willen stappen.
Voor de versobering van de huidige terugkeerregeling konden tweede generatie allochtonen hier ook al gebruik van maken, dus dat is niet een heel radicaal iets. Deze regeling zouden ze nog verder uit kunnen breiden, aantrekkelijker kunnen maken en voor alle moslims laten gelden. Dan alleen nog even de naam 'terugkeer' veranderen en klaar is Geert.quote:Op woensdag 27 juli 2011 21:19 schreef sigme het volgende:
[..]
Hoe zou men terugkeerregelingen zien voor in Nederland geborenen?
.Over Morisken: Mwah, denk niet dat dat een probleem is. Wat Geert niet weet Geert niet deert toch? Serieus, dit zou ook neerkomen op assimilatie, dus denk niet dat iemand daar een probleem mee zou hebben.quote:Hoe zou de overheid kunnen controleren wie (nog) moslim is, wie waarlijk afvallig en wie morisk?
Die laatste lijkt me toch problematisch. De mensen die de stellingen uit de OP uitdragen, maken meestal nogal een punt van de zogeheten takiya. Het schijnt dat juist de aangeboren leugenachtigheid de moslims zo verraderlijk maakt.quote:Op woensdag 27 juli 2011 21:27 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Voor de versobering van de huidige terugkeerregeling konden tweede generatie allochtonen hier ook al gebruik van maken, dus dat is niet een heel radicaal iets. Deze regeling zouden ze nog verder uit kunnen breiden, aantrekkelijker kunnen maken en voor alle moslims laten gelden. Dan alleen nog even de naam 'terugkeer' veranderen en klaar is Geert. [ afbeelding ].
[..]
Over Morisken: Mwah, denk niet dat dat een probleem is. Wat Geert niet weet Geert niet deert toch? Serieus, dit zou ook neerkomen op assimilatie, dus denk niet dat iemand daar een probleem mee zou hebben.
Tja, dan zit er niets anders op dan ze dus allemaal 'uit te kopen'. Op zich geen probleem denk ik, als je de rekensommetjes omtrent moslims vanuit deze hoek voor waar aan moet nemen - en waarom zouden we daar aan twijfelen? - kunnen we zo'n beetje elke moslim als miljonair 'terug naar huis sturen' en het levert ons nog een flinke besparing op ook.quote:Op woensdag 27 juli 2011 21:31 schreef sigme het volgende:
[..]
Die laatste lijkt me toch problematisch. De mensen die de stellingen uit de OP uitdragen, maken meestal nogal een punt van de zogeheten takiya. Het schijnt dat juist de aangeboren leugenachtigheid de moslims zo verraderlijk maakt.
Een grote geldmachine.quote:Op woensdag 27 juli 2011 21:35 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Tja, dan zit er niets anders op dan ze dus allemaal 'uit te kopen'. Op zich geen probleem denk ik, als je de rekensommetjes omtrent moslims vanuit deze hoek voor waar aan moet nemen - en waarom zouden we daar aan twijfelen? - kunnen we zo'n beetje elke moslim als miljonair 'terug naar huis sturen' en het levert ons nog een flinke besparing op ook.
men integreert en dan is het geen probleem meer, of (ii) men integreert niet en verhuist uiteindelijk terug naar Turkije wanneer de economie veel groter is geworden. Veel hoef je er niet voor te doen.
Je hebt toch wel door dat niet alle moslims uit Turkije komen?quote:Op woensdag 27 juli 2011 21:44 schreef mrpepperoni het volgende:
Het is simpel, ofmen integreert en dan is het geen probleem meer, of (ii) men integreert niet en verhuist uiteindelijk terug naar Turkije wanneer de economie veel groter is geworden. Veel hoef je er niet voor te doen.
Ook Morokko zal ooit economisch vooruitgaan. Echt waar!quote:Op woensdag 27 juli 2011 21:47 schreef Doler12 het volgende:
[..]
Je hebt toch wel door dat niet alle moslims uit Turkije komen?
Simpel rekensommetje:quote:
En Somalië en Afghanistan?quote:Op woensdag 27 juli 2011 21:48 schreef mrpepperoni het volgende:
[..]
Ook Morokko zal ooit economisch vooruitgaan. Echt waar!
Economische vooruitgang en islam zijn twee tegenpolen. Dat gaat NOOIT samen. Ze zullen zichzelf eerst moeten ontdoen van hun woestijngodsdienst. Anders is er geen perspectief voor die landen.quote:Op woensdag 27 juli 2011 21:48 schreef mrpepperoni het volgende:
[..]
Ook Morokko zal ooit economisch vooruitgaan. Echt waar!
Dan zal Nederland achteruitgaan met de Islamisering (met alleen onze politici zal het ook wel lukken) hier en de verschillen dus verkleinen. Met hetzelfde resultaat.quote:Op woensdag 27 juli 2011 21:50 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Economische vooruitgang en islam zijn twee tegenpolen. Dat gaat NOOIT samen. Ze zullen zichzelf eerst moeten ontdoen van hun woestijngodsdienst. Anders is er geen perspectief voor die landen.
Hmm. Ok, dit lijkt me wel een reëele en zeer vredelievende optie.quote:Op woensdag 27 juli 2011 21:49 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Simpel rekensommetje:
Vaststelling begroting Ministerie van Justitie (VI) voor het jaar 2011
Begrotingsuitgaven 2011 (bedragen x ¤ 1 000). Totaal ¤ 5 991,0 miljoen
Als je nagaat dat 99% van de criminaliteit en 99% van het terrorisme in Nederland afkomstig is van moslims levert dit alleen al een mogelijke besparing van 5.931.090.000 op. Dat zijn al heel wat vertrekkende miljonairs, en dat is nog maar over één jaar!.
Tel daar bezuinigingen van 75% op de WWB, 50% op de AOW en ~37% WW bij op en we kunnen 'zelf' ook bijna allemaal rentenieren.
Mooi.quote:Op woensdag 27 juli 2011 21:52 schreef mrpepperoni het volgende:
[..]
Dan zal Nederland achteruitgaan met de Islamisering (met alleen onze politici zal het ook wel lukken) hier en de verschillen dus verkleinen. Met hetzelfde resultaat.
quote:Op woensdag 27 juli 2011 21:50 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Economische vooruitgang en islam zijn twee tegenpolen. Dat gaat NOOIT samen. Ze zullen zichzelf eerst moeten ontdoen van hun woestijngodsdienst. Anders is er geen perspectief voor die landen.
En ja en daarom groeien de economie van Turkije, Maleisië, Indonesië, Iran en vele andere landen ook zo hard, om maar te zwijgen om de historische rijken zo als de Ottomanen, Mali, Mugals en Safawiden.quote:Op woensdag 27 juli 2011 21:50 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Economische vooruitgang en islam zijn twee tegenpolen. Dat gaat NOOIT samen. Ze zullen zichzelf eerst moeten ontdoen van hun woestijngodsdienst. Anders is er geen perspectief voor die landen.
quote:Op woensdag 27 juli 2011 21:55 schreef mrpepperoni het volgende:
Afrika Egypte was ooit de graanschuur van het Romeinse rijk.
Ik troll maar.quote:Op woensdag 27 juli 2011 21:55 schreef Doler12 het volgende:
[..]
En ja en daarom groeien de economie van Turkije, Maleisië, Indonesië, Iran en vele andere landen ook zo hard, om maar te zwijgen om de historische rijken zo als de Ottomanen, Mali, Mugals en Safawiden.
Ik zou zeggen ditch Jan-Kees en neem Klowjow aan. De ultieme oplossingquote:Op woensdag 27 juli 2011 21:49 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Simpel rekensommetje:
Vaststelling begroting Ministerie van Justitie (VI) voor het jaar 2011
Begrotingsuitgaven 2011 (bedragen x ¤ 1 000). Totaal ¤ 5 991,0 miljoen
Als je nagaat dat 99% van de criminaliteit en 99% van het terrorisme in Nederland afkomstig is van moslims levert dit alleen al een mogelijke besparing van 5.931.090.000 op. Dat zijn al heel wat vertrekkende miljonairs, en dat is nog maar over één jaar!.
Tel daar bezuinigingen van 75% op de WWB, 50% op de AOW en ~37% WW bij op en we kunnen 'zelf' ook bijna allemaal rentenieren.
1. Change vs. more of the samequote:Op woensdag 27 juli 2011 21:56 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik zou zeggen ditch Jan-Kees en neem Klowjow aan. De ultieme oplossing
quote:Op woensdag 27 juli 2011 22:09 schreef du_ke het volgende:
De helft van de zwembaden kan gesloten worden
.
Alleen Egyptequote:Op woensdag 27 juli 2011 21:55 schreef mrpepperoni het volgende:
Afrika was ooit de graanschuur van het Romeinse rijk.
Mensen nemen wel minder kinderen als dat financieel voldoende onaantrekkelijk wordt gemaakt.quote:Op woensdag 27 juli 2011 20:58 schreef Doler12 het volgende:
Ik heb het toch al gezegd mensen nemen echt geen kinderen omdat ze geld krijgen.
Zelf dan nemen mensen nog kinderen kijk maar naar Afrika.quote:Op donderdag 28 juli 2011 13:37 schreef Northside het volgende:
[..]
Mensen nemen wel minder kinderen als dat financieel voldoende onaantrekkelijk wordt gemaakt.
De Romeinen zijn ook echt wel verder geweest als de kuststreken van Noord Afrika en de Nijlquote:Op woensdag 27 juli 2011 21:55 schreef mrpepperoni het volgende:
Afrika was ooit de graanschuur van het Romeinse rijk.
Je snapt het niet of je wil het niet snappen. Als het eerste kind gratis is en het tweede kind je door fiscale maatregelen 100,000¤ kost en het derde kind 200,000¤, dan zijn er maar verdomd weinig mensen die toch voor meerdere kinderen gaan. Ik snap niet waar je verwijzing naar Afrika vandaan komt, bij mijn weten mag je daar fokken zoveel je wil zonder enige overheidsbemoeienis.quote:Op donderdag 28 juli 2011 13:39 schreef Doler12 het volgende:
Zelf dan nemen mensen nog kinderen kijk maar naar Afrika.
Marokko is het en die heeft al jaren een stabiele economische groei.quote:Op woensdag 27 juli 2011 21:48 schreef mrpepperoni het volgende:
[..]
Ook Morokko zal ooit economisch vooruitgaan. Echt waar!
Als mensen vrijwillig vluchten valt het bij mij onder de niet-vreedzame oplossingen. Bovendien heb je er apartheidsbeleid en nog wat andere zaken bij nodig die in mijn idee neerkomen op het afbreken van onze normen en waarden.quote:Op donderdag 28 juli 2011 14:28 schreef Koskesh het volgende:
Het voor moslims erg vervelend te maken hier te wonen dmv beleid dat tegen ze is gericht en ze het gevoel geeft absoluut niet welkom te zijn bv zoals in Duitsland jaren 30 twintigste eeuw tegen joden.
Massaal zullen dan moslims vrijwillig weggaan.
Het zullen wel de rijke moslims zijn die zich dat kunnen veroorloven net zoals de joden toen maar toch.
Normen en waarden zijn onderhevig aan verandering en de huidige normen en waarden in Nederland zullen dit ook niet mogelijk maken.quote:Op donderdag 28 juli 2011 15:09 schreef sigme het volgende:
[..]
Als mensen vrijwillig vluchten valt het bij mij onder de niet-vreedzame oplossingen. Bovendien heb je er apartheidsbeleid en nog wat andere zaken bij nodig die in mijn idee neerkomen op het afbreken van onze normen en waarden.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |