POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het is inderdaad een enorme onzin wat je hier post. Het voorbeeld van Irak en Syrie is dan ook striking, gezien het feit dat er feitelijk extremistisch seculiere partijen aan de macht zijn of waren die juist specifiek de moslims onderdrukken - en niet de Christenen. Inderdaad, dat zorgde voor een Christelijke elite in beide landen. Gevolg is nu, na het ten val brengen van het regime van Saddam en de afbrokkelende macht van onze andere grote Baath-vriend in Syrie, dat moslims wraak nemen op deze Christenen vanwege deze verregaande "collaboratie". Verder is het allemaal een kwestie van perspectief. Zo zijn er Islamitische landen die geen oliereserves hebben, maar toch economisch een betere positie hebben verworven dan landen met een grote Christelijke of Hindoeistische meerderheid. Sub-Sahara Afrika, India, Myanmar en Nepal zijn voorbeelden van gebieden, landen met een volstrekt andere religieuze en culturele insteek en het toch in veel gevallen slechter doen Islamitische landen. In any case, het is allemaal een kwestie van perspectief, achtergronden en twists geven aan verhalen en statistieken. 5 x 5 minuten bidden en verschoven werktijden in de Ramadan doen niets af aan de mogelijkheden om mee te draaien in de economie, dat zijn non-argumenten.quote:Op woensdag 27 juli 2011 08:43 schreef speknek het volgende:
[..]
Goed dat je het zegt, de Oeigoeren doen het economisch ook een stuk slechter dan de seculiere/boeddhistische Chinezen. Maar ik geef grif toe dat die geografisch minder goed liggen en door de overheid worden tegengewerkt.
[..]
Voor de rest is dit redelijk bullshit, want als je alle Christenen op een hoop gooit doen ze het nog steeds beter dan de Chinezen. Niet dat ik alle Christenen op een hoop zou gooien, overigens, dat was helemaal niet wat ik betoogde. Je hebt ook moslimlanden die het wel goed doen, natuurlijk; wel voornamelijk doordat ze op olie zitten, en in het geval van Maleisie meer door de Chinezen en Indiers dan de etnische Maleiers, ondanks dat de overheid openlijk racistisch is en alleen grote projecten aan Maleiers geeft (die het dan weer subcontracten aan chinezen).
Maar als je kijkt naar de landen met een grote, maar niet overwegend, islamitische bevolking, dan valt op dat de moslims vrijwel altijd sociaal-economisch de onderliggende partij zijn. Heck, zelfs in landen als Syrie en Irak was de elite Christen, en het is extra duidelijk bij de scheiding van India en Pakistan.
Vroeger dacht ik nog dat het wel omgevingsfactoren zouden zijn, maar inmiddels denk ik dat de Islam zelf teveel barrieres voor handel opwerpt. Vrouwen die nauwelijks mee mogen doen, teveel bedrog en achterklap, alle regels die dingen verbieden, waardoor shoppingmalls voor sieraden min of meer de enige recreatieve industrie is, een maand uit de running zijn door de ramadan, veel te vaak moeten bidden. Hoe dacht je ooit een 24 uurs economie hierop te kunnen stoelen?
Allah Al Watan Al Malik
Geopolitiek is geen Civilisation IVquote:
Goed dat je het zegt, de Oeigoeren doen het economisch ook een stuk slechter dan de seculiere/boeddhistische Chinezen. Maar ik geef grif toe dat die geografisch minder goed liggen en door de overheid worden tegengewerkt.
Wir haben es gewusst
Nou ben ik het eens dat veel christenen daar vuile handen hadden. Maar net doen alsof alle moslims onderdrukt werden en alle christenen niet, klopt voor geen biet.quote:
Het is inderdaad een enorme onzin wat je hier post. Het voorbeeld van Irak en Syrie is dan ook striking, gezien het feit dat er feitelijk extremistisch seculiere partijen aan de macht zijn of waren die juist specifiek de moslims onderdrukken - en niet de Christenen. Inderdaad, dat zorgde voor een Christelijke elite in beide landen. Gevolg is nu, na het ten val brengen van het regime van Saddam en de afbrokkelende macht van onze andere grote Baath-vriend in Syrie, dat moslims wraak nemen op deze Christenen vanwege deze verregaande "collaboratie". Verder is het allemaal een kwestie van perspectief.
Dat zijn nogmaals geen landen waar beide bevolkingsgroepen bij elkaar leven. Het enige land dat ik ken waar de Islamieten toch sociaaleconomisch de overhand kregen is Soedan. De ramadan is overigens vrij destructief voor de toeristenindustrie, maar dat terzijde.quote:Zo zijn er Islamitische landen die geen oliereserves hebben, maar toch economisch een betere positie hebben verworven dan landen met een grote Christelijke of Hindoeistische meerderheid. Sub-Sahara Afrika, India, Myanmar en Nepal zijn voorbeelden van gebieden, landen met een volstrekt andere religieuze en culturele insteek en het toch in veel gevallen slechter doen Islamitische landen. In any case, het is allemaal een kwestie van perspectief, achtergronden en twists geven aan verhalen en statistieken. 5 x 5 minuten bidden en verschoven werktijden in de Ramadan doen niets af aan de mogelijkheden om mee te draaien in de economie, dat zijn non-argumenten.
[ Bericht 1% gewijzigd door speknek op 27-07-2011 11:02:52 ]
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ik vind "islamisering" een vaag begrip. Waar het om gaat, is dat je een bepaalde hoeveelheid migranten binnenkrijgt. En daarbij speelt de vraag in hoeverre ze integreren en zich aanpassen.
De ene migrant is de andere niet. Van bepaalde groepen kansloze migranten hebben we er te veel in Nederland, terwijl andere (kennis)migranten juist heel welkom zijn. Rigide de grenzen dichtgooien, is dus geen oplossing.
Ik geloof meer in het stellen van strengere inburgeringseisen aan nieuwkomers. Verder ben ik van mening dat de toestroom vanuit bepaalde landen moeten worden afgeremd, cq. stopgezet, aangezien we te grote problemen hebben met bepaalde groepen. In Nederland lopen op dit moment te veel slecht geïntegreerde migranten rond, dus dat vergt een pas op de plaats. Rem op de toestroom en stimuleren van vrijwillige re-migratie.
Ik geloof trouwens niet in maatregelen op EU-niveau, want landen hebben compleet verschillende belangen. Migranten zullen steeds zoeken naar het land waar ze het makkelijkst binnenkomen en waar de eisen het laagst zijn. Het is dus aan Nederland zelf om daar beleid op te maken.
De ene migrant is de andere niet. Van bepaalde groepen kansloze migranten hebben we er te veel in Nederland, terwijl andere (kennis)migranten juist heel welkom zijn. Rigide de grenzen dichtgooien, is dus geen oplossing.
Ik geloof meer in het stellen van strengere inburgeringseisen aan nieuwkomers. Verder ben ik van mening dat de toestroom vanuit bepaalde landen moeten worden afgeremd, cq. stopgezet, aangezien we te grote problemen hebben met bepaalde groepen. In Nederland lopen op dit moment te veel slecht geïntegreerde migranten rond, dus dat vergt een pas op de plaats. Rem op de toestroom en stimuleren van vrijwillige re-migratie.
Ik geloof trouwens niet in maatregelen op EU-niveau, want landen hebben compleet verschillende belangen. Migranten zullen steeds zoeken naar het land waar ze het makkelijkst binnenkomen en waar de eisen het laagst zijn. Het is dus aan Nederland zelf om daar beleid op te maken.
Ik geloof zelf niet echt in stimuleren van remigratie, want het zijn de ondernemenden die dat doen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Stimuleren van remigratie zie ik dan ook niet als een geïsoleerde maatregel, maar als onderdeel binnen een pakket maatregelen. Je zou bijvoorbeeld ook kunnen denken aan het korten op uitkeringen aan mensen die de taal niet beheersen.quote:
Ik geloof zelf niet echt in stimuleren van remigratie, want het zijn de ondernemenden die dat doen.
Overigens is het ook niet persé slecht als ondernemende migranten vertrekken: ze kunnen lokaal de economie stimuleren, waardoor er weer minder noodzaak is voor mensen om te emigreren. En daar waar ze hier in Nederland in een behoefte voorzagen, kunnen anderen (migranten of autochtonen) die behoefte weer invullen.
Tij keren?? Ga weg man, lekker laten komen. Ik vind het gezellig en ze hebben lekker eten!!!quote:Op maandag 25 juli 2011 20:20 schreef sigme het volgende:
Stel.
Stel, je bent van mening dat er wat veel moslims zijn in Europa. Maakt niet zoveel uit hoe ze er gekomen zijn en wanneer. Ze zijn er nu.
Daarbij denk je dat de volgende twee stellingen juist zijn:
• Moslims krijgen meer kinderen dan niet-moslims
• Zodra er een bepaald percentage moslims is, wordt de cultuur islamitisch
Stel dat je bovenstaande denkt / gelooft, wat zou je dan moeten of kunnen doen?
Voor zover ik kan bedenken zijn er een beperkt aantal opties:
• Je schouders ophalen, een en ander is onvermijdelijk.
• Proberen het tij te keren
Welke opties zijn er dan om dat tij te keren?
Iedereen die het niet met mij eens is ... is of een racist, facist, aanhanger van de PVV of lezer van het manifest van Breivik!! Zo, ik ben sociaal.
• Moslims krijgen meer kinderen dan niet-moslims
• Zodra er een bepaald percentage moslims is, wordt de cultuur islamitisch
Als dit vaststaande feiten zijn is de enige vreedzame optie die je als individuele burger nu hebt stemmen op een partij die het probleem onderkent. Is dit bepaalde percentage eenmaal bereikt en de cultuur islamitisch geworden, dan heb je als individuele burger geen vreedzame opties meer.
• Zodra er een bepaald percentage moslims is, wordt de cultuur islamitisch
Als dit vaststaande feiten zijn is de enige vreedzame optie die je als individuele burger nu hebt stemmen op een partij die het probleem onderkent. Is dit bepaalde percentage eenmaal bereikt en de cultuur islamitisch geworden, dan heb je als individuele burger geen vreedzame opties meer.
Ja, ik generaliseer.
Dat bedoelde ik niet te zeggen. Er was/is duidelijk een graditie in de onderdrukking te constateren. Moslims werden eenmaan fors harder onderdrukt dan Christenen, dat was trouwens ook het geval voor andere religieuze minderheden die niet met de Baath heulde. Hoe dan ook, het verklaart de positie van Christenen in die landen (destijds, nu is de situatie door de revolutie toch wel weer anders geworden).quote:
Nou ben ik het eens dat veel christenen daar vuile handen hadden. Maar net doen alsof alle moslims onderdrukt werden en alle christenen niet, klopt voor geen biet.
Dat is voor je aangehaalde argumenten feitelijk niet van belang, aangezien jijzelf stelde dat de Islam an sich al funest was voor de ontwikkeling van een land (op economisch vlak) - want vrouwen/ramadan/bidden etc.quote:Dat zijn nogmaals geen landen waar beide bevolkingsgroepen bij elkaar leven. Het enige land dat ik ken waar de Islamieten toch sociaaleconomisch de overhand kregen is Soedan. De ramadan is overigens vrij destructief voor de toeristenindustrie, maar dat terzijde.
Daarnaast is het zo dat je aan de lopende band (wat Monidique trouwens ook al eerder opviel) continu verscheidene landen met verscheidene politieke/culturele/religieuze tradities met elkaar aan het vergelijken bent, om daar een soortement van verband uit te slaan.
[ Bericht 2% gewijzigd door Mutant01 op 27-07-2011 11:54:49 ]
Allah Al Watan Al Malik
Dat zal verklaren waarom er maar een Christen in de regering van Saddam zat en de rest moslims waren.quote:
Dat bedoelde ik niet te zeggen. Er was/is duidelijk een graditie in de onderdrukking te constateren. Moslims werden eenmaan fors harder onderdrukt dan Christenen,
Niet funest, doch wel een duidelijke hinder.quote:Dat is voor je aangehaalde argumenten feitelijk niet van belang, aangezien jijzelf stelde dat de Islam an sich al funest was voor de ontwikkeling van een land (op economisch vlak) - want vrouwen/ramadan/bidden etc.
Dat is dan ook omdat het juist opvalt dat het zich redelijk consistent door verscheidene politiek/etnische/culturele contexten heen manifesteert. Dat geeft vertrouwen dat de Islam een factor van betekenis is.quote:Daarnaast is het zo dat je aan de lopende band (wat Monidique trouwens ook al eerder opviel) continu verscheidene landen met verscheidene politieke/culturele/religieuze tradities met elkaar aan het vergelijken bent, om daar een soortement van verband uit te slaan.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ik begrijp niet wat je hiermee wilt zeggen. De samenstelling van de regering van Saddam was nou niet echt representatief voor de bevolking.quote:
Dat zal verklaren waarom er maar een Christen in de regering van Saddam zat en de rest moslims waren.
Blijkbaar niet, althans het blijkt niet uit de huidige economische situatie.quote:Niet funest, doch wel een duidelijke hinder.
Onzin, want ook de Islam is daarin géén constante factor. Conclusies kun je heel snel maken als je dingen naar je hand zet. Denk aan "oh het is bewolkt, dus de zon schijnt niet" - simpel kinderlijk voorbeeldje. Zo is het bijvoorbeeld aantrekkelijk om de VS erbij te halen, waar moslims bijvoorbeeld tot één van de succesvollere minderheden behoren. Dan zouden we ineens tot de conclusie moeten komen dat de Islam wel een positieve invloed heeft op de wijze waarop men werkt, integreert of leeft? Dezelfde kort-door-de-bocht redenering.quote:Dat is dan ook omdat het juist opvalt dat het zich redelijk consistent door verscheidene politiek/etnische/culturele contexten heen manifesteert. Dat geeft vertrouwen dat de Islam een factor van betekenis is.
Allah Al Watan Al Malik
Niks, want het is grote onzin. Waarom je energie verspillen aan iets wat minimaal hypothetisch is, en hoogstwaarschijnlijk niet gaat gebeuren (of er moet iets groots veranderen.)
Van het CBS, maar deze website heeft er een grafiek van gemaakt: http://www.flipvandyke.nl(...)chtonen-update-2009/
Alleen Marokkanen zitten boven de grens van 2,1 waardoor de bevolking groeit, maar het aantal kinderen dat zij nemen is ook hard aan het dalen. Je ziet dat alles naar elkaar toe komt. Nederlanders maakten naar verhouding meer kinderen dan Turken in 2009.
Percentage dat minimaal eens per maand een religeuze bijeenkomst bezoekt.
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)009/2009-2853-wm.htm
Hier zie je dat de islam nog meer ontkerkt dan andere geloven in Nederland.
Deze grafieken bewijzen dat er sprake is van integratie, in plaats van "islamisatie" (wat dat ook mogen betekenen.)
Van het CBS, maar deze website heeft er een grafiek van gemaakt: http://www.flipvandyke.nl(...)chtonen-update-2009/
Alleen Marokkanen zitten boven de grens van 2,1 waardoor de bevolking groeit, maar het aantal kinderen dat zij nemen is ook hard aan het dalen. Je ziet dat alles naar elkaar toe komt. Nederlanders maakten naar verhouding meer kinderen dan Turken in 2009.
Percentage dat minimaal eens per maand een religeuze bijeenkomst bezoekt.
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)009/2009-2853-wm.htm
Hier zie je dat de islam nog meer ontkerkt dan andere geloven in Nederland.
Deze grafieken bewijzen dat er sprake is van integratie, in plaats van "islamisatie" (wat dat ook mogen betekenen.)
Inderdaad, dan hadden er meer christenen in moeten zitten.quote:
Ik begrijp niet wat je hiermee wilt zeggen. De samenstelling van de regering van Saddam was nou niet echt representatief voor de bevolking.
wel.quote:Blijkbaar niet, althans het blijkt niet uit de huidige economische situatie.
Goed, noem me maar een multicultureel land waar moslims het sociaal-economisch beter doen dan een andere religieuze groep.quote:Onzin, want ook de Islam is daarin géén constante factor.
Dat komt omdat ze in die statistieken vrijwel altijd Iraniers onder de moslim-immigranten scharen, wat best wrang is, en het hoge percentage van moslims onder de afro-amerikanen negeren. Met 0.6% van de bevolking (alle moslims), is de VS sowieso nauwelijks een goed voorbeeld van hetgeen ik betoogde.quote:Conclusies kun je heel snel maken als je dingen naar je hand zet. Denk aan "oh het is bewolkt, dus de zon schijnt niet" - simpel kinderlijk voorbeeldje. Zo is het bijvoorbeeld aantrekkelijk om de VS erbij te halen, waar moslims bijvoorbeeld tot één van de succesvollere minderheden behoren. Dan zouden we ineens tot de conclusie moeten komen dat de Islam wel een positieve invloed heeft op de wijze waarop men werkt, integreert of leeft? Dezelfde kort-door-de-bocht redenering.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ik denk dat je er dan heel erg naast zou zitten. Financiele prikkels zijn een erg effectieve manier van de overheid om de bevolkingsgroei te sturen.quote:
Op maandag 25 juli 2011 20:50 schreef capricia het volgende:
Hoezo? Je kunt vreedzaam een 1kind-politiek voeren dmv financiele prikkels op een bepaalde groep in de samenleving. Je koppelt dat beleid bijv aan werkloosheid ofzo. Valt wel iets voor te verzinnen.
Oh, een 1-kindpolitiek waaraan men zich niet hoeft te houden.
Tsja. Ik denk dat de effectiviteit daarvan verwaarloosbaar is.
Ja, ik generaliseer.
Het heeft vrij weinig nut om hierover verder met je in discussie te gaan. Ik ken je politieke standpunten en jij kent mijn politieke standpunten, het is klaarblijkelijk een onmogelijkheid om hierover nog tot een overeenstemming te komen, aangezien de basis al enorm verschilt.
Allah Al Watan Al Malik
Als atheist doet het me natuurlijk altijd deugd om de afname van religieuze bijeenkomsten te zien, maar als maat voor religiositeit is het vrij belabberd. In zekere zin kan het zelfs radicalisering duiden, want niemand gaat bij de kerk/moskee waar alle ouders en buurtgenoten zitten de radicaal uithangen. (overigens denk ik wel dat moslims in Nederland in hoge mate seculariseren)quote:
Percentage dat minimaal eens per maand een religeuze bijeenkomst bezoekt.
[ afbeelding ]
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Als ze wel naar de moskee gaan is het niet goed en als ze niet gaan is het ook niet goed?quote:
Als atheist doet het me natuurlijk altijd deugd om de afname van religieuze bijeenkomsten te zien, maar als maat voor religiositeit is het vrij belabberd. In zekere zin kan het zelfs radicalisering duiden, want niemand gaat bij de kerk/moskee waar alle ouders en buurtgenoten zitten de radicaal uithangen. (overigens denk ik wel dat moslims in Nederland in hoge mate seculariseren)
Ja, ik generaliseer.
zo klopt het.quote:
Als ze wel naar de moskee gaan is het niet goed en als ze niet gaan is het mogelijk ook niet goed?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Geen uitkering de eerste 10 jaar na naturalisatie lijkt me voor iedereen, moslim of niet, te moeten gelden. Ik heb een hekel aan profiteurs, ongeacht de religie die ze aanhangen.quote:
Immigratiestop uit moslimlanden, geen uitkering de eerste tien jaar na naturalisatie, verregaande secularisering (hoofddoekverbod in alle openbare gebouwen), verplichte peuterschool en bij een taalachterstand op de kleuterschool verplichte aanvullende kinderopvang.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Als toevoeging dan, ik bedoel deze dingen ook voor iedereen, ik zou al niet echt in het land willen leven waar mijn maatregelen in effect komen, maar als de eigen bevolking gediscrimineerd mag worden naar religie, dan is een belangrijke waarde al verkwanseld.quote:
[..]
Geen uitkering de eerste 10 jaar na naturalisatie lijkt me voor iedereen, moslim of niet, te moeten gelden. Ik heb een hekel aan profiteurs, ongeacht de religie die ze aanhangen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Als ik het goed begrijp bedoelt TS met zijn stelling het volgende.
Stel: je signaleert een maatschappelijk situatie die jij ongewenst vindt. Je weet dat je daarin niet de enige bent, een groot deel van de bevolking is het met je eens.
Echter: Deze situatie is in het leven geroepen door een grote groep belanghebbenden, die op maatschappelijke posities zitten waarin zij macht kunnen uitoefenen. Deze macht uit zich in de politiek, overheidsorganen en de media.
Pogingen om jouw idee uit te voeren zijn volgens jou tot nu toe niet of onvoldoende succesvol geweest. Verder groeit de maatschappelijke situatie die jij en jouw geestverwanten gesignaleerd hebben steeds verder uit en worden de nadelen van deze situatie steeds duidelijker.
Politieke entiteiten, waarbij jij vroeger aansluiting kon vinden hebben geen oor voor wat jij zegt.
Vraag: Hoe kan jij op vreedzame wijze zorgen dat er toch naar jou en jouw medestanders wordt geluisterd en dat deze maatschappelijke situatie wordt tegengegaan door degenen die erover belsissen?
Heb ik het zo goed, TS?
Stel: je signaleert een maatschappelijk situatie die jij ongewenst vindt. Je weet dat je daarin niet de enige bent, een groot deel van de bevolking is het met je eens.
Echter: Deze situatie is in het leven geroepen door een grote groep belanghebbenden, die op maatschappelijke posities zitten waarin zij macht kunnen uitoefenen. Deze macht uit zich in de politiek, overheidsorganen en de media.
Pogingen om jouw idee uit te voeren zijn volgens jou tot nu toe niet of onvoldoende succesvol geweest. Verder groeit de maatschappelijke situatie die jij en jouw geestverwanten gesignaleerd hebben steeds verder uit en worden de nadelen van deze situatie steeds duidelijker.
Politieke entiteiten, waarbij jij vroeger aansluiting kon vinden hebben geen oor voor wat jij zegt.
Vraag: Hoe kan jij op vreedzame wijze zorgen dat er toch naar jou en jouw medestanders wordt geluisterd en dat deze maatschappelijke situatie wordt tegengegaan door degenen die erover belsissen?
Heb ik het zo goed, TS?
Non possumus non loqui
Opvallend dat mensen die dit aankaarten zich al direct verontschuldigen. Getuige de "spoiler" in de OP.
Wat is dat toch?
Wat is dat toch?
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Vanzelf? heeft cultuurontwikkeling dan ooit een tijd stilgestaan? Volgens mij zijn de maatschappij en cultuur continu onderworpen aan verandering. Terugkijken naar een bepaalde periode in de geschiedenis is dat altijd slecht een moment opname en nimmer een blijvend iets. Het zou ook niet best zijn, anders waren we nooit die grot uit gekomen.quote:Op woensdag 27 juli 2011 02:01 schreef Friek_ het volgende:
Maar dat is verleden tijd. De cultuur ontwikkelt zich vanzelf wel weer verder.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Dus iemand die zes jaar werkt en opeens werkloos is omdat het bedrijf failliet is mag geen uitkering krijgen? Daar betaalt hij toch gewoon belasting voor?quote:
[..]
Geen uitkering de eerste 10 jaar na naturalisatie lijkt me voor iedereen, moslim of niet, te moeten gelden. Ik heb een hekel aan profiteurs, ongeacht de religie die ze aanhangen.
TS is een zij. Maar dat terzijde.quote:
Als ik het goed begrijp bedoelt TS met zijn stelling het volgende.
Stel: je signaleert een maatschappelijk situatie die jij ongewenst vindt. Je weet dat je daarin niet de enige bent, een groot deel van de bevolking is het met je eens.
Echter: Deze situatie is in het leven geroepen door een grote groep belanghebbenden, die op maatschappelijke posities zitten waarin zij macht kunnen uitoefenen. Deze macht uit zich in de politiek, overheidsorganen en de media.
Pogingen om jouw idee uit te voeren zijn volgens jou tot nu toe niet of onvoldoende succesvol geweest. Verder groeit de maatschappelijke situatie die jij en jouw geestverwanten gesignaleerd hebben steeds verder uit en worden de nadelen van deze situatie steeds duidelijker.
Politieke entiteiten, waarbij jij vroeger aansluiting kon vinden hebben geen oor voor wat jij zegt.
Vraag: Hoe kan jij op vreedzame wijze zorgen dat er toch naar jou en jouw medestanders wordt geluisterd en dat deze maatschappelijke situatie wordt tegengegaan door degenen die erover belsissen?
Heb ik het zo goed, TS?
En verder klopt er niks van je uitleg van mijn vraag. Wat ik redelijk onbegrijpelijk vind, want de vraag is niet ingewikkeld. Misschien is dat de makke; de vraag is domweg de vraag, er zit niet iets achter.
Nog een keer de vraag, en voor de duidelijkheid; de vraag wordt gesteld aan wie een groot probleem met onze moslims voorziet. Als dat probleem zo groot is als geschetst, zijn er dan vreedzame oplossingen?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
