POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik hoop dat die eens rap hier gaan posten danquote:Op maandag 25 juli 2011 21:54 schreef sigme het volgende:
[..]
Het kan best waar zijn. Of het wel of niet waar is, is irrelevant. Het gaat erom welke mogelijkheden iemand ziet die ervan overtuigd is dat het waar is.
, want zo schiet het niet op..
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ok, dit is redelijk concreet, hoewel niet erg massaal. De genoemde concrete maatregelen vallen voor mij in de verwachte hoek en overtuigen mij daarmee niet van mijn ongelijk.quote:
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ik raak in de knoop van je spoiler over het gelijk over je ongelijk met gelijken, ook ongelijk, nietwaar.
Géén kloon van tvlxd!
Als iemand hetgeen gelooft wat jij stelt sigme, en migratie even buiten beschouwing laat, dan zijn er wel vreedzame manieren om het tij te keren.
In een seculiere staat kun je simpelweg onwenselijke elementen van de Islam weren (hoofddoek, azan, besnijdenis, haatzaaien, Islamitische wetgeving). Je kunt migranten, waaronder nieuwe Moslims, uitzetten als ze niet integreren. Je kunt het debat aangaan met Moslims, beginnende bij onredelijke elementen van de Islam en eindigend bij de kern, onder voorwaarde dat zij dezelfde taal spreken als jij. Als je gelooft dat de mens een redelijk wezen is dan geloof je waarschijnlijk ook dat je Moslims kunt bekeren.
En, waar ze in Zuid en Oost Europa nogal goed in zijn, is hen onder sociale druk zetten om te assimileren in de samenleving. Maar dan moet het voor hen wel aantrekkelijker zijn om te assimileren dan om een buitenstaander te blijven. Dat is vrij lastig in Nederland waar Moslims in compleet afgescheiden gemeenschappen kunnen leven en daarbij door de overheid tegemoet gekomen worden.
[ Bericht 1% gewijzigd door Picchia op 25-07-2011 22:24:23 ]
In een seculiere staat kun je simpelweg onwenselijke elementen van de Islam weren (hoofddoek, azan, besnijdenis, haatzaaien, Islamitische wetgeving). Je kunt migranten, waaronder nieuwe Moslims, uitzetten als ze niet integreren. Je kunt het debat aangaan met Moslims, beginnende bij onredelijke elementen van de Islam en eindigend bij de kern, onder voorwaarde dat zij dezelfde taal spreken als jij. Als je gelooft dat de mens een redelijk wezen is dan geloof je waarschijnlijk ook dat je Moslims kunt bekeren.
En, waar ze in Zuid en Oost Europa nogal goed in zijn, is hen onder sociale druk zetten om te assimileren in de samenleving. Maar dan moet het voor hen wel aantrekkelijker zijn om te assimileren dan om een buitenstaander te blijven. Dat is vrij lastig in Nederland waar Moslims in compleet afgescheiden gemeenschappen kunnen leven en daarbij door de overheid tegemoet gekomen worden.
[ Bericht 1% gewijzigd door Picchia op 25-07-2011 22:24:23 ]
Er zijn een hoop mensen die dit geloven.
Ik dacht ook in de OP te lezen dat het gaat over wat je als burger zou kunnen doen.
En dat is niets.
Je kan op een partij stemmen die het alleen op dit ene punt gooit, en vervolgens meer dan 60% van de partijpunten toch laat vallen als het er op aankomt.
Je kan proberen propaganda te verspreiden, aangemerkt worden als neo-nazi, en vrij angstig leven.
Je kan aanslagen plegen.
Maar zoals me duidelijk lijkt schiet je hier niets mee op.
Feit is dat er dan geen vreedzame oplossing is.
En de mensen die zich afvragen waarom mensen dit geloven.
Media. En het feit dat deze situatie in een paar grote steden al klopt.
Korte samenvatting:
Media-> angst = geld.
Politiek -> angst = macht.
Burgers -> angst = overgave aan de heersende macht.
Ik dacht ook in de OP te lezen dat het gaat over wat je als burger zou kunnen doen.
En dat is niets.
Je kan op een partij stemmen die het alleen op dit ene punt gooit, en vervolgens meer dan 60% van de partijpunten toch laat vallen als het er op aankomt.
Je kan proberen propaganda te verspreiden, aangemerkt worden als neo-nazi, en vrij angstig leven.
Je kan aanslagen plegen.
Maar zoals me duidelijk lijkt schiet je hier niets mee op.
Feit is dat er dan geen vreedzame oplossing is.
En de mensen die zich afvragen waarom mensen dit geloven.
Media. En het feit dat deze situatie in een paar grote steden al klopt.
Korte samenvatting:
Media-> angst = geld.
Politiek -> angst = macht.
Burgers -> angst = overgave aan de heersende macht.
Grofweg kun je dan drie dingen doen:
1) Je schouders erbij ophalen en doorgaan met je leven (dat doe je 99% van je tijd als het goed is)
2) Het probleem islamisering (aangenomen dat het er is) mee laten spelen bij je stemgedrag. Eventueel kun je een stap verder gaan en bijv. islamitische dingen mijden, boycotten of er tegen protesteren (zoals de bouw v/e moskee). Dat is dus geweldloos verzet, althans niet middels direct geweld.
3) Dat hebben we dus recentelijk kunnen zien. Het probleem daarmee is vooral dat (afgezien van de ethische kant) je je doel er niet mee bereikt. Terrorisme wekt doorgaans nu eenmaal weinig sympathie.
Zelf denk ik dat het probleem van de islamisering weldegelijk voor een deel bestaat. Er zijn meer moslims in Europa dan 50 jaar terug en de prognose is (natuurlijk is menswetenschap nooit exact) dat hun aantal in relatieve en absolute zin zal stijgen. Aangenomen dat integratie (elkaar leren begrijpen), laat staan assimilatie (het wegvallen van verschillen in cultuur) minder snel zal gaan dan nodig of zelfs uitblijft, is er een probleem. Gebeurt dat? Moeilijk, want er zijn tal van goede voorbeelden van geslaagde integratie, in elk geval in die zin dat er samenwerking en samenleven plaatsvindt tussen mensen uit verschillende culturen. Anderzijds zie je ook de spanningen vaak toenemen. En het is een naar feit dat het vaker de barbaren dan de cultuurdragers zijn die de loop der geschiedenis bepalen.
Een meerderheid van radicale moslims is niet nodig om Europa aan het wankelen te brengen. Per land enkele duizenden of misschien tienduizenden zou al ruim voldoende zijn. En in dat opzicht is er een probleem.
Wat dit voor mijn stemgedrag betekent? Ik denk dat het radicale geluid van de PVV niet werkt omdat het meer mensen tegen Nederland opzet dan nodig is. Wel denk ik dat het een goed idee is om anders te gaan denken over immigratie, zo dit niet al gebeurt. Migratie (zelfs verhuizingen) leidt tot verschraling van de sociale cohesie, doordat de verbondenheid afneemt. Daar telt in het geval van de Islam mee dat het ook wel zo is dat moslims doorgaans sneller botsen met anderen dan bijvoorbeeld de Chinezen, die onlangs vierden dat ze hier al honderd jaar zijn, zonder dat er ooit één politieke partij is geweest die zich druk maakte om hun aanwezigheid. Is dat toevallig?
1) Je schouders erbij ophalen en doorgaan met je leven (dat doe je 99% van je tijd als het goed is)
2) Het probleem islamisering (aangenomen dat het er is) mee laten spelen bij je stemgedrag. Eventueel kun je een stap verder gaan en bijv. islamitische dingen mijden, boycotten of er tegen protesteren (zoals de bouw v/e moskee). Dat is dus geweldloos verzet, althans niet middels direct geweld.
3) Dat hebben we dus recentelijk kunnen zien. Het probleem daarmee is vooral dat (afgezien van de ethische kant) je je doel er niet mee bereikt. Terrorisme wekt doorgaans nu eenmaal weinig sympathie.
Zelf denk ik dat het probleem van de islamisering weldegelijk voor een deel bestaat. Er zijn meer moslims in Europa dan 50 jaar terug en de prognose is (natuurlijk is menswetenschap nooit exact) dat hun aantal in relatieve en absolute zin zal stijgen. Aangenomen dat integratie (elkaar leren begrijpen), laat staan assimilatie (het wegvallen van verschillen in cultuur) minder snel zal gaan dan nodig of zelfs uitblijft, is er een probleem. Gebeurt dat? Moeilijk, want er zijn tal van goede voorbeelden van geslaagde integratie, in elk geval in die zin dat er samenwerking en samenleven plaatsvindt tussen mensen uit verschillende culturen. Anderzijds zie je ook de spanningen vaak toenemen. En het is een naar feit dat het vaker de barbaren dan de cultuurdragers zijn die de loop der geschiedenis bepalen.
Een meerderheid van radicale moslims is niet nodig om Europa aan het wankelen te brengen. Per land enkele duizenden of misschien tienduizenden zou al ruim voldoende zijn. En in dat opzicht is er een probleem.
Wat dit voor mijn stemgedrag betekent? Ik denk dat het radicale geluid van de PVV niet werkt omdat het meer mensen tegen Nederland opzet dan nodig is. Wel denk ik dat het een goed idee is om anders te gaan denken over immigratie, zo dit niet al gebeurt. Migratie (zelfs verhuizingen) leidt tot verschraling van de sociale cohesie, doordat de verbondenheid afneemt. Daar telt in het geval van de Islam mee dat het ook wel zo is dat moslims doorgaans sneller botsen met anderen dan bijvoorbeeld de Chinezen, die onlangs vierden dat ze hier al honderd jaar zijn, zonder dat er ooit één politieke partij is geweest die zich druk maakte om hun aanwezigheid. Is dat toevallig?
Nee, natuurlijk is dat niet toevallig. Overigens, die Chinezen -en ik wil nadrukkelijk zeggen: dit is geen hullie-zullie-maar-het-wel-mee-goedpraterij-, die hebben het in de negentiende eeuw en met name begin twintigste eeuw in Amerika ook lastig gehad, dat waren de Marokkanen van Californië.
Maar in de honderd jaar dat ze hier in Nederland vertoeven dus niet, zelfs niet nu het niet langer taboe is om je uit te spreken tegen 'multiculturalisme'.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 22:26 schreef Monidique het volgende:
Nee, natuurlijk is dat niet toevallig. Overigens, die Chinezen -en ik wil nadrukkelijk zeggen: dit is geen hullie-zullie-maar-het-wel-mee-goedpraterij-, die hebben het in de negentiende eeuw en met name begin twintigste eeuw in Amerika ook lastig gehad, dat waren de Marokkanen van Californië.
Overigens vind ik het in dit soort discussies niet altijd zinvol om te zwartepieten. Het gaat mij er niet om dat de Islam slecht is en het 'Westen' (dat haar identiteit vrijwel alleen nog maar ontleend aan nu net de Islam als zgn. tegenhanger) goed, maar dat het voorspelbaar is dat snelle cultuurveranderingen, of snelle veranderingen in de samenstelling van een land, vrijwel altijd een voorbode zijn van ellende. Daar bovenop valt nog te constateren dat dat nog net wat vaker gebeurt wanneer er moslims bij betrokken zijn, al is natuurlijk niemand zonder zonden.
(Eigenlijk gaat dit topic over iets anders, maar het kan.)
Is dat zo, dat het vaker gebeurt als er moslims bij betrokken zijn? Naar mijn mening is de huidige immigratiegolf en de problemen die erbij komen en gekomen zijn redelijk uniek. Welke vergelijkingen wil je trekken?
Is dat zo, dat het vaker gebeurt als er moslims bij betrokken zijn? Naar mijn mening is de huidige immigratiegolf en de problemen die erbij komen en gekomen zijn redelijk uniek. Welke vergelijkingen wil je trekken?
Immigratiestop uit moslimlanden, geen uitkering de eerste tien jaar na naturalisatie, verregaande secularisering (hoofddoekverbod in alle openbare gebouwen), verplichte peuterschool en bij een taalachterstand op de kleuterschool verplichte aanvullende kinderopvang.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Het valt dus op dat van alle groepen uit deze immigratiegolf één groep er uit springt in negatieve zin. Op het wereldtoneel valt te zien dat conflicten met moslims bepaald geen unicum zijn.quote:
(Eigenlijk gaat dit topic over iets anders, maar het kan.)
Is dat zo, dat het vaker gebeurt als er moslims bij betrokken zijn? Naar mijn mening is de huidige immigratiegolf en de problemen die erbij komen en gekomen zijn redelijk uniek. Welke vergelijkingen wil je trekken?
Anderzijds moet ik je gelijk geven; misschien is dat gewoon iets van nu. Het is immers ook nog maar vrij recentelijk geschied dat Christenen en Joden elkaar zo aardig vinden.
Maar welke bondgenoten hebben de moslims?
Hoho. Nu haal je een aantal dingen door elkaar, je betrekt er meer bij. Oorlogen in islamitische gebieden en conflicten met moslims; migratie van moslims; bondgenoten van moslims (nou ja, die snap ik niet helemaal).quote:
[..]
Het valt dus op dat van alle groepen uit deze immigratiegolf één groep er uit springt in negatieve zin. Op het wereldtoneel valt te zien dat conflicten met moslims bepaald geen unicum zijn.
Anderzijds moet ik je gelijk geven; misschien is dat gewoon iets van nu. Het is immers ook nog maar vrij recentelijk geschied dat Christenen en Joden elkaar zo aardig vinden.
Maar welke bondgenoten hebben de moslims?
Er zijn wel wat redenen voor die conflicten aan te voeren, maar ik durf niet te zeggen dat moslims er uit springen als het gaat om migratieproblemen. Ja, ik zie ook wel dat het vaak niet lekker gaat, maar welke vergelijking wil je maken? Hoe vaak is het gebeurd dat er zo'n massale migratie plaatsvindt in zo'n korte tijd?
[ Bericht 0% gewijzigd door Monidique op 26-07-2011 23:20:19 ]
Volgens mij waren de Duitsers zo ongeveer de enige 19e eeuwse groep immigranten die geen problemen opleverden in Amerika. De tijden waren toen bepaald niet makkelijk, niet te vergelijken met onze tijd nu. Daarnaast doen Chinezen het vrijwel overal goed, en moslims het vrijwel overal slecht. Zelfs in moslimlanden zelf (Maleisie, Indonesie), doen de Chinese immigranten het beter dan de oorspronkelijke bevolking.quote:
Nee, natuurlijk is dat niet toevallig. Overigens, die Chinezen -en ik wil nadrukkelijk zeggen: dit is geen hullie-zullie-maar-het-wel-mee-goedpraterij-, die hebben het in de negentiende eeuw en met name begin twintigste eeuw in Amerika ook lastig gehad, dat waren de Marokkanen van Californië.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Leuk, maar niet van toepassing op nederland.quote:
Deze foto toont de waanzin van de islamofoben goed aan:
[ afbeelding ]
En dat is in 2004, sindsdien is het aantal gegroeid.quote:Volgens het CBS hing in 2004 5,8% van de Nederlandse bevolking het islamitische geloof aan. De onderstaande tabel is gebaseerd op de cijfers van het CBS (2004) en geeft de herkomst van de islamitische bevolking aan.
Over een Chinese emigratie kun je een topicreeks op zich wijden, sterker nog, ik vermoed dat er boeken zat over geschreven zijn. De Chinezen werden echter in Californië wettelijk achtergesteld tegenover andere groepen. De vergelijking met Maleisië en Indonesië vind ik ook lastig, ja, de commerciële handelsimmigranten, de Chinezen dus, doen het zeer goed -genoeg etnische rellen daarom, de Chinezen als Aziatische joden, zeg maar-, maar wat zegt dat over het mondiale plaatje? We hebben hier namelijk héél véél moslims, qua migratie, en in veel arme. Amerika heeft veel minder en veel succesvollere moslims. Ik vind die vergelijkingen dus veel te oppervlakkig.quote:
[..]
Volgens mij waren de Duitsers zo ongeveer de enige 19e eeuwse groep immigranten die geen problemen opleverden in Amerika. De tijden waren toen bepaald niet makkelijk, niet te vergelijken met onze tijd nu. Daarnaast doen Chinezen het vrijwel overal goed, en moslims het vrijwel overal slecht. Zelfs in moslimlanden zelf (Maleisie, Indonesie), doen de Chinese immigranten het beter dan de oorspronkelijke bevolking.
Tja, dat krijg je als je een moslim uit Zimbabwe, India, Somalië, Rwanda en Pakistan op één hoop gooit en een religieuze groep vergelijkt met een volk (net of Chinezen geen moslim kunnen zijn).quote:
Daarnaast doen Chinezen het vrijwel overal goed, en moslims het vrijwel overal slecht.
Christenen doen het ook zeer slecht in vergelijking met de Chinezen. De Duitse christenen die het wel goed doen hebben pech gehad en moeten het maar accepteren dat ze op een hoop worden gegooid met christenen uit Oeganda.
Hoe doen Christenen uit Oeganda het dan?quote:
[..]
Tja, dat krijg je als je een moslim uit Zimbabwe, India, Somalië, Rwanda en Pakistan op één hoop gooit en een religieuze groep vergelijkt met een volk (net of Chinezen geen moslim kunnen zijn).
Christenen doen het ook zeer slecht in vergelijking met de Chinezen. De Duitse christenen die het wel goed doen hebben pech gehad en moeten het maar accepteren dat ze op een hoop worden gegooid met christenen uit Oeganda.
Het kan mij eerlijk gezegd geen hol schelen als de 'Nederlandse cultuur' uitsterft, aangezien de cultuur hiervan nauwelijks definieert kan worden zonder referenties naar andere landen en culturen. We zitten hier niet op een eiland of iets dergelijks.
Wat typisch Nederlands is heeft niemand een antwoord op. Tenzij je vervalt in nostalgische praat over molens, tulpen, volksliederen, Willem van Oranje en al dat gedoe. Maar dat is verleden tijd. De cultuur ontwikkelt zich vanzelf wel weer verder.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-07-2011 02:02:54 ]
Wat typisch Nederlands is heeft niemand een antwoord op. Tenzij je vervalt in nostalgische praat over molens, tulpen, volksliederen, Willem van Oranje en al dat gedoe. Maar dat is verleden tijd. De cultuur ontwikkelt zich vanzelf wel weer verder.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-07-2011 02:02:54 ]
Emigreer terwijl het nog kan. Tenzij het je leuk lijkt om in als blanke niet-moslim in een islamitisch land te wonen. Want dat gaat zo goed namelijk... kijk maar naar het Midden-Oosten, waar christenen en westerlingen alle vrijheid hebben die ze maar willen! 
Lees anders "De ondergang van Nederland - Land der naïeve dwazen" dat al in 1990 geschreven is. Leuk om te zien hoe het allemaal precies zo gebeurt als voorspeld. En de auteur destijds maar voor "racisme" veroordelen omdat zijn mening niet politiek correct is... typisch dhimmi-gedrag.
Europa is allang verloren, wat jullie vana dit moment ook proberen. Er valt niets tegen de demografische verandering te doen en met elke extra procent zullen jullie cultureel, economisch en sociaal inleveren, tot je je eigen land niet meer herkent en met weemoed terug zal denken aan hoe het "toen toch was."
Lees anders "De ondergang van Nederland - Land der naïeve dwazen" dat al in 1990 geschreven is. Leuk om te zien hoe het allemaal precies zo gebeurt als voorspeld. En de auteur destijds maar voor "racisme" veroordelen omdat zijn mening niet politiek correct is... typisch dhimmi-gedrag.
Europa is allang verloren, wat jullie vana dit moment ook proberen. Er valt niets tegen de demografische verandering te doen en met elke extra procent zullen jullie cultureel, economisch en sociaal inleveren, tot je je eigen land niet meer herkent en met weemoed terug zal denken aan hoe het "toen toch was."
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
hmmm, interesting:quote:
Emigreer terwijl het nog kan. Tenzij het je leuk lijkt om in als blanke niet-moslim in een islamitisch land te wonen. Want dat gaat zo goed namelijk... kijk maar naar het Midden-Oosten, waar christenen en westerlingen alle vrijheid hebben die ze maar willen!
Lees anders "De ondergang van Nederland - Land der naïeve dwazen" dat al in 1990 geschreven is. Leuk om te zien hoe het allemaal precies zo gebeurt als voorspeld. En de auteur destijds maar voor "racisme" veroordelen omdat zijn mening niet politiek correct is... typisch dhimmi-gedrag.
Europa is allang verloren, wat jullie vana dit moment ook proberen. Er valt niets tegen de demografische verandering te doen en met elke extra procent zullen jullie cultureel, economisch en sociaal inleveren, tot je je eigen land niet meer herkent en met weemoed terug zal denken aan hoe het "toen toch was."
Ben je al je spaans aan het oefenen?
In reactie op het eerste bericht, de oplossing is een 'Europese lente' opstoken zoals we in de Arabische wereld hebben gezien. Hoe begon die ook alweer? Het zal je verbazen, maar een serie mislukte oogsten speelt een belangrijke rol: het Arabische volk had plots weinig te eten, kreeg honger en ging de straat op om te protesteren tegen de falende overheid, die geen voedsel kon voorzien.
Op dat moment maakten bijna alle Arabische overheden dezelfde fout: ze dachten te maken te hebben met politieke revolutie. Leger en/of politiek hakten vervolgens de hongerige demonstranten in de pan, en dat was de aanzet tot veel grootschaligere protesten en uiteindelijke omverwerping van die regeringen.
Complex verhaal? Als je meeleest tussen de regels, weet je wat de oplossing voor de islamisering van Europa is. Stapsgewijs:
- pleeg een aanslag op de Europese voedselvoorziening op een schaal dat iedereen honger krijgt;
...,moet je zien hoe snel autochtone Europeaen van links tot rechts de nieuwkomers het land uit schoppen. Want als het op leven en dood aankomt, duwt zelfs een PvdA'er een moslim de gracht in.
Op dat moment maakten bijna alle Arabische overheden dezelfde fout: ze dachten te maken te hebben met politieke revolutie. Leger en/of politiek hakten vervolgens de hongerige demonstranten in de pan, en dat was de aanzet tot veel grootschaligere protesten en uiteindelijke omverwerping van die regeringen.
Complex verhaal? Als je meeleest tussen de regels, weet je wat de oplossing voor de islamisering van Europa is. Stapsgewijs:
- pleeg een aanslag op de Europese voedselvoorziening op een schaal dat iedereen honger krijgt;
...,moet je zien hoe snel autochtone Europeaen van links tot rechts de nieuwkomers het land uit schoppen. Want als het op leven en dood aankomt, duwt zelfs een PvdA'er een moslim de gracht in.
Goed dat je het zegt, de Oeigoeren doen het economisch ook een stuk slechter dan de seculiere/boeddhistische Chinezen. Maar ik geef grif toe dat die geografisch minder goed liggen en door de overheid worden tegengewerkt.quote:
Tja, dat krijg je als je een moslim uit Zimbabwe, India, Somalië, Rwanda en Pakistan op één hoop gooit en een religieuze groep vergelijkt met een volk (net of Chinezen geen moslim kunnen zijn).
Voor de rest is dit redelijk bullshit, want als je alle Christenen op een hoop gooit doen ze het nog steeds beter dan de Chinezen. Niet dat ik alle Christenen op een hoop zou gooien, overigens, dat was helemaal niet wat ik betoogde. Je hebt ook moslimlanden die het wel goed doen, natuurlijk; wel voornamelijk doordat ze op olie zitten, en in het geval van Maleisie meer door de Chinezen en Indiers dan de etnische Maleiers, ondanks dat de overheid openlijk racistisch is en alleen grote projecten aan Maleiers geeft (die het dan weer subcontracten aan chinezen).quote:Christenen doen het ook zeer slecht in vergelijking met de Chinezen. De Duitse christenen die het wel goed doen hebben pech gehad en moeten het maar accepteren dat ze op een hoop worden gegooid met christenen uit Oeganda.
Maar als je kijkt naar de landen met een grote, maar niet overwegend, islamitische bevolking, dan valt op dat de moslims vrijwel altijd sociaal-economisch de onderliggende partij zijn. Heck, zelfs in landen als Syrie en Irak was de elite Christen, en het is extra duidelijk bij de scheiding van India en Pakistan.
Vroeger dacht ik nog dat het wel omgevingsfactoren zouden zijn, maar inmiddels denk ik dat de Islam zelf teveel barrieres voor handel opwerpt. Vrouwen die nauwelijks mee mogen doen, teveel bedrog en achterklap, alle regels die dingen verbieden, waardoor shoppingmalls voor sieraden min of meer de enige recreatieve industrie is, een maand uit de running zijn door de ramadan, veel te vaak moeten bidden. Hoe dacht je ooit een 24 uurs economie hierop te kunnen stoelen?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Alleen bange en laffe mensen zijn bang voor andere culturen.quote:
Emigreer terwijl het nog kan. Tenzij het je leuk lijkt om in als blanke niet-moslim in een islamitisch land te wonen. Want dat gaat zo goed namelijk... kijk maar naar het Midden-Oosten, waar christenen en westerlingen alle vrijheid hebben die ze maar willen!
Lees anders "De ondergang van Nederland - Land der naïeve dwazen" dat al in 1990 geschreven is. Leuk om te zien hoe het allemaal precies zo gebeurt als voorspeld. En de auteur destijds maar voor "racisme" veroordelen omdat zijn mening niet politiek correct is... typisch dhimmi-gedrag.
Europa is allang verloren, wat jullie vana dit moment ook proberen. Er valt niets tegen de demografische verandering te doen en met elke extra procent zullen jullie cultureel, economisch en sociaal inleveren, tot je je eigen land niet meer herkent en met weemoed terug zal denken aan hoe het "toen toch was."
Jij bent degene die al gecapituleerd heeft en niet meer gelooft in de werkelijke waarden van de verlichting.
Wir haben es gewusst
Ik zie één geweldloze optie: afkoping.
Koop eventueel een stuk land ergens, en geef iedere Moslim een enorme 'oprotpremie', zoals dat bekend staat. Vertrekken er niet genoeg dan verhoog je het verder. Als er maar genoeg opruiing onder de bevolking plaatsvindt zijn er vast genoeg lui die eraan mee willen betalen.
Doet een beetje denken aan hoe we van onze Joden afkwamen niet waar?
Anders dan deportatie is dit niet gedwongen, plus je hebt daadwerkelijk ergens om ze heen te sturen. Dat terug naar Marokko verhaal werkt natuurlijk niet meer na 2 generaties.
Een andere minder discriminatoire oplossing is het onaantrekkelijk maken van leefomstandigheden voor iedereen (belastingen naar 99% of zo). Het kleine clubje dat overblijft krijgt uiteindelijk zijn geld weer terug en begint opnieuw met fokken. De kans dat dit niet tot opstanden en revolutie leidt is echter nihil.
Koop eventueel een stuk land ergens, en geef iedere Moslim een enorme 'oprotpremie', zoals dat bekend staat. Vertrekken er niet genoeg dan verhoog je het verder. Als er maar genoeg opruiing onder de bevolking plaatsvindt zijn er vast genoeg lui die eraan mee willen betalen.
Doet een beetje denken aan hoe we van onze Joden afkwamen niet waar?
Anders dan deportatie is dit niet gedwongen, plus je hebt daadwerkelijk ergens om ze heen te sturen. Dat terug naar Marokko verhaal werkt natuurlijk niet meer na 2 generaties.
Een andere minder discriminatoire oplossing is het onaantrekkelijk maken van leefomstandigheden voor iedereen (belastingen naar 99% of zo). Het kleine clubje dat overblijft krijgt uiteindelijk zijn geld weer terug en begint opnieuw met fokken. De kans dat dit niet tot opstanden en revolutie leidt is echter nihil.
