Nou ja, dat zeg ik dan toch? Daar staat die conclusie dan toch in?quote:Op vrijdag 29 juli 2011 09:36 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee hoor, de conclusie volgt rechtstreeks uit de OP: wie werkelijk gelooft in die geschetste islamisering is moreel verplicht voorstander te zijn van buitenparlementaire oplossingen (of capituleert)
Nee. Ik concludeer niet dat democratische methoden niet werken.quote:Op vrijdag 29 juli 2011 09:40 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nou ja, dat zeg ik dan toch? Daar staat die conclusie dan toch in?
Ja, maar dat bewijst ze dan door alle democratische voorstellen om die Islamisering te voorkomen als onwerkbaar neer te zetten.quote:
En vervolgens komt hier iedereen democratische methoden opsommen.quote:Op vrijdag 29 juli 2011 09:43 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee. Ik concludeer niet dat democratische methoden niet werken.
Ik concludeer dat wie in die gestelde islamisering gelooft, niet in democratische oplossingen van dát probleem kan geloven.
Ho, wacht, ik bedoelde niet dat TS zelf deze denkbeelden aanhangt.quote:Op vrijdag 29 juli 2011 09:44 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, maar dat bewijst ze dan door alle democratische voorstellen om die Islamisering te voorkomen als onwerkbaar neer te zetten.
Als je erin gelooft, is het ook onafwendbaar, want je zal dan nu tot actie moeten overgaan, en een verwijdering van grote hoeveelheden moslims acht ik binnen een termijn van zeg 2 regeerperioden onuitvoerbaar.
Geen enkel democratisch voorstel kan een bres slaan in de volgende set van overtuigingen:quote:Op vrijdag 29 juli 2011 09:44 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, maar dat bewijst ze dan door alle democratische voorstellen om die Islamisering te voorkomen als onwerkbaar neer te zetten.
Als je erin gelooft, is het ook onafwendbaar, want je zal dan nu tot actie moeten overgaan, en een verwijdering van grote hoeveelheden moslims acht ik binnen een termijn van zeg 2 regeerperioden onuitvoerbaar.
Maar dat kun je al herleiden uit de premissen (en wat nadere kennis van deze levensbeschouwing).quote:Op vrijdag 29 juli 2011 09:51 schreef Frollo het volgende:
[..]
Ho, wacht, ik bedoelde niet dat TS zelf deze denkbeelden aanhangt.
Volgens mij probeert TS juist aan te tonen dat de PVV-idealen niet bereikt kunnen worden zonder dat mensen eronder lijden en dat deze idealen dus per definitie gewelddadig zijn.
Het is een uitnodiging aan degenen die de premissen onderschrijven mij te overtuigen van de onjuistheid van mijn conclusie.quote:Op vrijdag 29 juli 2011 09:56 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Maar dat kun je al herleiden uit de premissen (en wat nadere kennis van deze levensbeschouwing).
Ik begrijp dit hele topic dus niet.
Wat is nu de conclusie?quote:Op vrijdag 29 juli 2011 09:55 schreef sigme het volgende:
[..]
Geen enkel democratisch voorstel kan een bres slaan in de volgende set van overtuigingen:
1) er zijn moslim in het land
2) dat worden er (minstens relatief) steeds meer
3) bij een bepaald % nemen ze de boel over
1 is gegeven, dus niet democratisch te veranderen
2 kan beïnvloed worden, maar ik kan me geen maatregelen voorstellen die én effectief én democratisch zijn
3 is een overtuiging
Dus alleen punt 2 is eventueel te beïnvloeden, als je uitgaat van de stellingen in de OP.
Als min of meer democratische methoden heb ik gezien:
a) kinderbeperking
b) emigratiebevordering
c) assimilatie
a Zie ik niet als effectief wanneer het binnen het stelsel van democratie en rechtsstaat moet passen. Mogelijk wel effectief maar bijster weinig beschaafd kan het wel zijn na invoering van apartheid, gedwongen sterilisatie en/of gedwongen abortus.
b In de uitwerking van KlowJow briljant plan.
c Lijkt me vanuit de set overtuigingen niet acceptabel, in verband met de mogelijkheid dat van schijnassimilatie teneinde des te harder te islamiseren zodra de aantallen groot genoeg zijn.
Maar niemand komt met ondemocratische methoden uit de hoek?quote:Op vrijdag 29 juli 2011 09:57 schreef sigme het volgende:
[..]
Het is een uitnodiging aan degenen die de premissen onderschrijven mij te overtuigen van de onjuistheid van mijn conclusie.
Dat niemand me heeft weten te overtuigen van mijn ongelijk.quote:
Ja, als iemand erin gelooft dan komt-ie tot het besef dat Islamisering onafwendbaar is idd. Dat concludeerde ik ook al. Tenzij...quote:Op vrijdag 29 juli 2011 10:02 schreef sigme het volgende:
[..]
Dat niemand me heeft weten te overtuigen van mijn ongelijk.
Of, nog korter: ik heb gelijk.
quote:Op vrijdag 29 juli 2011 10:02 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Maar niemand komt met ondemocratische methoden uit de hoek?
quote:Op maandag 25 juli 2011 20:22 schreef MouzurX het volgende:
Qua politiek zou je er zeker wat aan kunnen doen.
1. Grenzen dicht.
2. Nederlanders stimuleren om kinderen te krijgen.
3. Nukes op het midden oosten gooien.
quote:Op maandag 25 juli 2011 20:30 schreef MouzurX het volgende:
Je zou zoiets kunnen bereiken door:
1. Een continue stroom van propaganda. Continu toelichten hoe slecht moslims zijn en de crisis op hun steken etc.
2. Hieronder valt dus ook de media, je moet de media overnemen/overhalen om dus zoveel mogelijk anti-moslim sentiment te verspreiden.
3. False flag operaties.. ala een aanslag plegen uit naam van een neppe moslim organisatie in nederland oid.
4. Organisatie oprichten die stelselmatig moslims lastig valt/aanslagen pleegt op moslims.
5. Politieke partij oprichten en wetten doorvoeren tegen moslims (naja hier heb je de pvv al voor)
quote:
quote:
quote:Op maandag 25 juli 2011 20:44 schreef capricia het volgende:
[..]
In dat geval: een 1 kind beleid voeren voor die groep.
quote:Op woensdag 27 juli 2011 05:47 schreef mordokania het volgende:
(..)
Complex verhaal? Als je meeleest tussen de regels, weet je wat de oplossing voor de islamisering van Europa is. Stapsgewijs:
- pleeg een aanslag op de Europese voedselvoorziening op een schaal dat iedereen honger krijgt;
...,moet je zien hoe snel autochtone Europeaen van links tot rechts de nieuwkomers het land uit schoppen. Want als het op leven en dood aankomt, duwt zelfs een PvdA'er een moslim de gracht in.
quote:Op woensdag 27 juli 2011 19:40 schreef Bosbeetle het volgende:
algeheel verbod op het krijgen van kinderen ongeacht ras of geloofsovertuiging voor een jaar of 50 dan heb je een stuk minder mensen en dus ook een stuk minder islam (absoluut gezien dan)
Nou, nu ben ik wel even zat van het doorspitten. Maar dit vind ik toch het voorstellen van niet-democratische maatregelen.quote:Op donderdag 28 juli 2011 14:28 schreef Koskesh het volgende:
Het voor moslims erg vervelend te maken hier te wonen dmv beleid dat tegen ze is gericht en ze het gevoel geeft absoluut niet welkom te zijn bv zoals in Duitsland jaren 30 twintigste eeuw tegen joden.
Massaal zullen dan moslims vrijwillig weggaan.
Het zullen wel de rijke moslims zijn die zich dat kunnen veroorloven net zoals de joden toen maar toch.
Tenzij wat?quote:Op vrijdag 29 juli 2011 10:04 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, als iemand erin gelooft dan komt-ie tot het besef dat Islamisering onafwendbaar is idd. Dat concludeerde ik ook al. Tenzij...
Als die maatregelen tot stand komen door middel van een gekozen partij is het toch democratisch?quote:Op vrijdag 29 juli 2011 10:16 schreef sigme het volgende:
Nou, nu ben ik wel even zat van het doorspitten. Maar dit vind ik toch het voorstellen van niet-democratische maatregelen.
Je kunt het tij alleen keren als je bereid bent om... een partij op te richten of te steunen die haar eigenlijke doeleinden i.e. het einde van de democratie weet te verhullen? Of als je denkt dat via geweld de boel tot een kruitvat kan worden gemaakt, waarna de democratie wordt afgeschaft?quote:
Het is niet allemaal ondemocratisch, sommigen wel, wrs had ik me die niet herinnerd.quote:Op vrijdag 29 juli 2011 10:16 schreef sigme het volgende:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Nou, nu ben ik wel even zat van het doorspitten. Maar dit vind ik toch het voorstellen van niet-democratische maatregelen.
Nee hoor, een gekozen partij kan prima de democratie afschaffen. Of binnen een democratisch hetende constructie de rechtsstaat afschaffen, of verschillende varianten van apartheid en/of staatsterreur uitoefenen.quote:Op vrijdag 29 juli 2011 10:21 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Als die maatregelen tot stand komen door middel van een gekozen partij is het toch democratisch?
Een dictatuur vestigen, eerst de vijand van binnenin uitschakelen (een zootje executeren en een zootje in concentratiekampen zetten), de rest van de samenleving gleichschalten en dan de de vijand van buiten, de moslims, deporteren of in een boot duwen en dan lek prikken oid.quote:Op vrijdag 29 juli 2011 10:32 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee hoor, een gekozen partij kan prima de democratie afschaffen. Of binnen een democratisch hetende constructie de rechtsstaat afschaffen, of verschillende varianten van apartheid en/of staatsterreur uitoefenen.
Daarom vraag ik ook wat een partij vervolgens zou moeten dóen; alleen maar een beetje de meeerderheid hebben is niet 'iets doen'.
Zijn inderdaad geen haalbare/ ''normale'' voorstellen. Of deze personen willen een dictatuur...quote:Op vrijdag 29 juli 2011 10:16 schreef sigme het volgende:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Nou, nu ben ik wel even zat van het doorspitten. Maar dit vind ik toch het voorstellen van niet-democratische maatregelen.
Chinatowns heb je over de hele wereld.quote:Op donderdag 28 juli 2011 23:41 schreef maartena het volgende:
Een voorbeeld hiervan zijn o.a. de Chinatowns die in Amerikaanse steden aanwezig zijn, omdat zij toch enigszins "gedwongen" werden zich aan te passen.... en dat toch veel vaker leidde tot botsingen dan tot integratie.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |