De regeling komt er waarschijnlijk zo uit te zien:
- Bij meer dan één jaar uitloop voor je bachelor wordt het collegegeld verhoogd naar 4.713 euro.
- Bij meer dan één jaar uitloop voor je master wordt het collegegeld verhoogd naar 4.713 euro.
- Een studiejaar wordt alleen geteld wanneer je op 30 september ingeschreven staat. Schrijf je je op 1 oktober uit, dan heb je toch een heel jaar verbruikt. Schrijf je je pas op 1 oktober in, dan verbruik je geen studiejaar.
- Er is een uitzondering voor langdurig zieken die nu al in aanmerking komen voor een extra jaar studiefinanciering. Die mogen één jaar langer een laag collegegeld betalen voor de bachelor of de master (niet beide).
- Je kunt een hoger collegegeldkrediet krijgen om de 4.713 euro te betalen, maar het totale bedrag dat je in een jaar mag lenen gaat niet omhoog. Het bedrag dat je maandelijks kunt lenen gaat dus omlaag wanneer je de collegegeldkredietfaciliteit gebruikt.
- Bij één jaar en één maand uitloop, krijg je 11 maanden aan collegegeld terug. Je betaalt dan maar 1/12 van de 4.713 euro.
- De basisbeurs verdwijnt voor de masteropleiding.
- De OV-studentenkaart mag nog maar één jaar extra gebruikt worden.
- Volg je zowel een eenjarige als een tweejarige master, dan kijk je naar de kortste studieduur. In het derde jaar betaal je dus het hogere collegegeld. Rond je de eenjarige master af en blijf je ingeschreven om de tweejarige master af te ronden, dan val je onder een regeling 'tweede studie' die vorig jaar is ingevoerd. Je universiteit mag het tarief bepalen.
- Het tarief op de Open Universiteit blijft ongewijzigd, maar zal op termijn ook aangepast worden.
- Studiejaren vóór 1991 tellen niet mee.
- De wet moet nog worden aangenomen. De beoogde ingangsdatum voor beide regelingen is 1 september 2012.
Als je van het hbo naar de universiteit gaat na je propedeuse:
- Krijg je nog 2 jaar basisbeurs
- Tellen de jaren die je op het hbo als bachelorstudent ingeschreven stond mee voor de tijd dat je als bachelorstudent hebt. Doe je in één jaar je hbo-bachelor en ga je dan naar de universiteit, dan moet je je bachelor in drie jaar halen om geen hoog collegegeld te hoeven betalen.
Als je met een hbo-bachelor (behaald na 1991) naar de universiteit gaat en een bachelor doet:
- Geld je voor de universitaire bacheloropleiding niet als langstudeerder maar als iemand die een tweede studie volgt en instellingscollegegeld moet betalen. Het tarief hangt af van de universiteit.
Als je met een hbo-bachelor (behaald na 1991) naar de universiteit gaat en een pre-master doet:
- Hangt het ervan af hoe de universiteit de pre-master vormgeeft. Momenteel is het nog gebruikelijk dat je je als masterstudent moet inschrijven. De pre-mastertijd telt dan mee voor de tijd die je over je master mag doen.
Oei, stijgende kosten
Beleidsnotitie studiefinanciering Studeren is investeren (maart 2011)
Kamerstukken zoeken (zoek op dossiernummer 32618)
Splijting binnen het CDA (januari 2011)
Wat er mis mee is (januari 2011):
- De huidige bewindslieden die de Zijlstra-taks willen invoeren waren zelf langstudeerders.
- Hun extra studiejaren hebben het mogelijk hebben gemaakt om talenten te ontplooien (te zien aan hun hoge functies)
- Een studieschuld achtervolgt je jarenlang, die schuld wordt nu nog hoger
- Het maken van een verkeerde studiekeuze heeft grote consequenties.
- Vrijwilligerswerk of een bestuursfunctie leveren mogelijk vertraging op, maar zijn wel belangrijke bijdragen aan de maatschappij.
Sorry, ik ben niet zo asociaal ingesteld.quote:Op woensdag 6 juli 2011 15:01 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
Ik ben NIET gevolgd, ik laat studenten, overheden en onderwijsinstellingen het met elkaar uitvechten.
Dit is hun straf voor het niet erkennen van bovengemiddeld talent, leer ermee leven...
Ik vond dit Duitser klinken:Pquote:
Had de B in de TT even door de V vervangen, dat is toepasselijker
Sorry, ik ben niet zo naïef, idealistisch en calvinistisch ingesteld.quote:
[..]
Sorry, ik ben niet zo asociaal ingesteld.
Middelmaat moet bestraft worden en ik neem alle middelen om de uitbuiters en premiejagers van deze samenleving ontelbaar veel oren aan te naaien...
Pak dan maar snel de HRA en de bouw lobby aanquote:
[..]
Sorry, ik ben niet zo naïef, idealistisch en calvinistisch ingesteld.
Middelmaat moet bestraft worden en ik neem alle middelen om de uitbuiters en premiejagers van deze samenleving ontelbaar veel oren aan te naaien...
of wacht, dat gaat jou ook geld kosten dus dan snel niet he vuile uitbuiter 
Je realiseert je dat ook jij gewoon middelmaat bent?quote:
[..]
Sorry, ik ben niet zo naïef, idealistisch en calvinistisch ingesteld.
Middelmaat moet bestraft worden en ik neem alle middelen om de uitbuiters en premiejagers van deze samenleving ontelbaar veel oren aan te naaien...
Dat ben je helaas wel, want met deze maatregel worden gemotiveerde deeltijdstudenten hetzelfde behandeld als een luie voltijdstudent. Deeltijdstudenten hebben ook nog werk en kunnen niet altijd een beroep doen op vrije dagen. Dit lijkt mij niet de bedoeling van deze maatregel.quote:
Sorry, ik ben niet zo naïef, idealistisch en calvinistisch ingesteld.
Middelmaat moet bestraft worden en ik neem alle middelen om de uitbuiters en premiejagers van deze samenleving ontelbaar veel oren aan te naaien...
Ik ben politiek agnost, geen vuile uitbuiter.quote:
[..]
Pak dan maar snel de HRA en de bouw lobby aan
Zoek de vuile uitbuiters in jouw eigen omgeving, genoeg premiejagers en geldwolven te vinden. Ik ben slechts iemand die zich afzet tegen personen en instanties die hem jarenlang belazeren/belazerd hebben...
Ik ben geen middelmaat, ik kreeg gewoon geen kansen van mijn middelbare school en universiteiten. Laat die ook maar lekker door de stront zakken...quote:Op woensdag 6 juli 2011 16:04 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Je realiseert je dat ook jij gewoon middelmaat bent?
Hadden de hogescholen en universiteiten tegenwoordig wat te bieden aan kennis?quote:
[..]
Dat ben je helaas wel, want met deze maatregel worden gemotiveerde deeltijdstudenten hetzelfde behandeld als een luie voltijdstudent. Deeltijdstudenten hebben ook nog werk en kunnen niet altijd een beroep doen op vrije dagen. Dit lijkt mij niet de bedoeling van deze maatregel.
Ik word liever voltijds autodidact dan me in dienst te stellen als sokpop van een instelling. Veel succes...
Ik hoop dat juist mensen te besparen....Je bent dus middelmaat. Potentie zegt niks natuurlijk. In potentie ben ik ook een astrofysicus/beeldend kunstenaar, maar hey, in de praktijk ben ik dat niet!quote:
[..]
Ik ben geen middelmaat, ik kreeg gewoon geen kansen van mijn middelbare school en universiteiten. Laat die ook maar lekker door de stront zakken...
Ja.quote:Op woensdag 6 juli 2011 16:12 schreef Ewelina het volgende:
Oh, omdat jij genaaid bent moet iedereen maar genaaid worden?
En ik kom er uitgesproken voor uit.
Als ik je goed begrijp gun je anderen niet om zichzelf te kunnen ontwikkelen omdat jij zelf die kansen niet hebt gehad.quote:
[..]
Hadden de hogescholen en universiteiten tegenwoordig wat te bieden aan kennis?
Ik word liever voltijds autodidact dan me in dienst te stellen als sokpop van een instelling. Veel succes...
Misgunner.
Als de prestatie dermate ondermaats is dat een student een boete moet betalen, is het nog maar de vraag of deze student überhaupt wel iets gaat bijdragen op dit vakgebied. Zo wordt in ieder geval iedereen gelijk gestraft, en niet alleen de mensen die zo'n boete vrijwel onmogelijk kunnen ophoesten.
Ben het er zelf niet eens met wat ik post, maar het zou een stuk rechtvaardiger zijn dan dat het nu is. En dat moet genoeg zeggen.
Klopt, ik moest voor de samenleving mijn dromen opbergen.quote:Op woensdag 6 juli 2011 16:13 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Je bent dus middelmaat. Potentie zegt niks natuurlijk. In potentie ben ik ook een astrofysicus/beeldend kunstenaar, maar hey, in de praktijk ben ik dat niet!
Ik hoop meer te bereiken dan alle azijnpissers hier die geraakt worden. Zit je daar met een levenslange hypotheek en een geknakt zelfvertrouwen...
Dat ligt er maar aan waarom de prestaties van de student ondermaats zijn. Is de student in kwestie lui of niet slim genoeg, is een andere opleiding misschien geschikter. Maar door ziekte...quote:
Waarom niet gewoon van de studie afkicken?
Als de prestatie dermate ondermaats is dat een student een boete moet betalen, is het nog maar de vraag of deze student überhaupt wel iets gaat bijdragen op dit vakgebied. Zo wordt in ieder geval iedereen gelijk gestraft, en niet alleen de mensen die zo'n boete vrijwel onmogelijk kunnen ophoesten.
Ben het er zelf niet eens met wat ik post, maar het zou een stuk rechtvaardiger zijn dan dat het nu is. En dat moet genoeg zeggen.
Ik gun het de premiejagers en andere vlotte babbelaars die zich vernuftig omhoog neuken niet.quote:
[..]
Als ik je goed begrijp gun je anderen niet om zichzelf te kunnen ontwikkelen omdat jij zelf die kansen niet hebt gehad.
Misgunner.
Wat een frustratie zeg. Ga eens naar een therapeut, zal je goed doen.quote:
[..]
Klopt, ik moest voor de samenleving mijn dromen opbergen.
Ik hoop meer te bereiken dan alle azijnpissers hier die geraakt worden. Zit je daar met een levenslange hypotheek en een geknakt zelfvertrouwen...
De korpsballen en bestuursleden hebben de therapeut eerder nodig dan ik, ik ben zelf 150% in orde.quote:
[..]
Wat een frustratie zeg. Ga eens naar een therapeut, zal je goed doen.
Collegegeld 2010-2011 was ongeveer 3 procent minder als het collegegeld voor 2011-2012.
Dan hebben we na een aantal jaar een boete van zo'n 4000 euro voor de mensen die op dat moment langstudeerder zijn.
Dan is er geen probleem toch?quote:
[..]
De korpsballen en bestuursleden hebben de therapeut eerder nodig dan ik, ik ben zelf 150% in orde.
Blijkbaar toch niet, je zou zo in het corps passen met die attitude.quote:
[..]
De korpsballen en bestuursleden hebben de therapeut eerder nodig dan ik, ik ben zelf 150% in orde.
1. waarvoor je hard moet werken
2. waarmee je geen zeer hoge salarissen krijgt (een tandartsassistente kan nog meer verdienen dan een startende bèta
)3. waarmee je een belangrijke bijdrage levert aan de samenleving
Misgun anderen niet hun zelfontplooiing omdat jij zelf je kansen m.b.t. school en studie niet hebt gegrepen.
Een boete is dan sowieso onterecht, omdat de situatie verschilt per student, iets wat altijd eigenlijk het geval is.quote:
[..]
Dat ligt er maar aan waarom de prestaties van de student ondermaats zijn. Is de student in kwestie lui of niet slim genoeg, is een andere opleiding misschien geschikter. Maar door ziekte...
Als de boete nog ergens op is gebaseerd, bepaalde kosten voor administratie of docenten ofzo, zou je op basis daarvan individuele boetes kunnen uitschrijven. Luie flikkers en arrogante rijken krijgen dan bijvoorbeeld een megaboete, en langdurig zieken bijvoorbeeld uitstel. Zo vormt er ook meer betrokkenheid vanuit de school, omdat er persoonlijk contact bij vereist is. Het stimuleert en motiveert tevens ook de luiwammesen en bovenlaag van de maatschappij, omdat die het hardst getroffen zullen worden bij veel te lang studeren.
Maar zomaar lukraak een vast boetebedrag op basis van prut op de brievenbus doen zodra student [348-882GH] in het systeem een bepaalde waarde overschrijdt, zonder ook maar enig idee te hebben van de persoonlijke situatie, dat is echt onwenselijk voor iedereen behalve degene die de centen opstrijkt.
En zo blijkt maar weer waar het om draait.
Ja, dat dus. Hoewel ik wel pleit voor ietsje meer controle vanuit de hogeschool of universiteit- al was het maar een email in de trant van 'je hebt al een tijdje weinig punten gehaald, waar zou dat aan kunnen liggen?'. Want daar gaat ook wel eea fout waardoor mensen vertraging oplopen. Ze verzuipen in het systeem.quote:
[..]
Een boete is dan sowieso onterecht, omdat de situatie verschilt per student, iets wat altijd eigenlijk het geval is.
Als de boete nog ergens op is gebaseerd, bepaalde kosten voor administratie of docenten ofzo, zou je op basis daarvan individuele boetes kunnen uitschrijven. Luie flikkers en arrogante rijken krijgen dan bijvoorbeeld een megaboete, en langdurig zieken bijvoorbeeld uitstel. Zo vormt er ook meer betrokkenheid vanuit de school, omdat er persoonlijk contact bij vereist is. Het stimuleert en motiveert tevens ook de luiwammesen en bovenlaag van de maatschappij, omdat die het hardst getroffen zullen worden bij veel te lang studeren.
Maar zomaar lukraak een vast boetebedrag op basis van prut op de brievenbus doen zodra student [348-882GH] in het systeem een bepaalde waarde overschrijdt, zonder ook maar enig idee te hebben van de persoonlijke situatie, dat is echt onwenselijk voor iedereen behalve degene die de centen opstrijkt.
En zo blijkt maar weer waar het om draait.
Hoe specifieker en persoonlijker het wordt, hoe duurder. Beetje beleid wordt altijd zo ruim mogelijk opgesteld. Anders zijn de overhead kosten niet meer te overzien. Hierdoor kunnen de kosten wel onevenredig verdeeld worden.quote:
[..]
Een boete is dan sowieso onterecht, omdat de situatie verschilt per student, iets wat altijd eigenlijk het geval is.
Als de boete nog ergens op is gebaseerd, bepaalde kosten voor administratie of docenten ofzo, zou je op basis daarvan individuele boetes kunnen uitschrijven. Luie flikkers en arrogante rijken krijgen dan bijvoorbeeld een megaboete, en langdurig zieken bijvoorbeeld uitstel. Zo vormt er ook meer betrokkenheid vanuit de school, omdat er persoonlijk contact bij vereist is. Het stimuleert en motiveert tevens ook de luiwammesen en bovenlaag van de maatschappij, omdat die het hardst getroffen zullen worden bij veel te lang studeren.
Maar zomaar lukraak een vast boetebedrag op basis van prut op de brievenbus doen zodra student [348-882GH] in het systeem een bepaalde waarde overschrijdt, zonder ook maar enig idee te hebben van de persoonlijke situatie, dat is echt onwenselijk voor iedereen behalve degene die de centen opstrijkt.
En zo blijkt maar weer waar het om draait.
Als we het geld hadden zouden we ook uitkeringen en stufi nog persoonlijker maken. Helaas zijn we juist bezig te bezuinigen. Dus het moet maar even.
Waarom geef je dan geen boetes aan de hand van het inkomen, of aan de hand van het inkomen van de ouders?quote:
[..]
Hoe specifieker en persoonlijker het wordt, hoe duurder. Beetje beleid wordt altijd zo ruim mogelijk opgesteld. Anders zijn de overhead kosten niet meer te overzien. Hierdoor kunnen de kosten wel onevenredig verdeeld worden.
Als we het geld hadden zouden we ook uitkeringen en stufi nog persoonlijker maken. Helaas zijn we juist bezig te bezuinigen. Dus het moet maar even.
Net zoals stufi.
Vandaar ook maar even de aanvullende stufi afschaffen, alleen voor degenen die geen contact meer met hun ouders hebben? Vanwege de administratieve rompslompquote:
[..]
Hoe specifieker en persoonlijker het wordt, hoe duurder. Beetje beleid wordt altijd zo ruim mogelijk opgesteld. Anders zijn de overhead kosten niet meer te overzien. Hierdoor kunnen de kosten wel onevenredig verdeeld worden.
Als we het geld hadden zouden we ook uitkeringen en stufi nog persoonlijker maken. Helaas zijn we juist bezig te bezuinigen. Dus het moet maar even.
Kom op, het contact met je ouders verbreken kost je wel meer dan wat rompslomp. Je ouders betalen dan echt niet mee aan je studie.
Dat wordt wel vaker - ook op anderen gebieden - voorgesteld. Voor een eerste generatie student is 3000 euro gigantisch veel geld, terwijl voor anderen het een vakantie minder is. Maar goed, iets met gelijkheidsbeginsel enzo.quote:
[..]
Waarom geef je dan geen boetes aan de hand van het inkomen, of aan de hand van het inkomen van de ouders?
Net zoals stufi.
Hopelijk nul op rekest...quote:Op woensdag 6 juli 2011 16:57 schreef Friek_ het volgende:
Ben wel benieuwd wat er uit die rechtszaak komt rollen.
al die mensen die snoepen van de staatskas vuile parasieten. Als je het huis niet kan betalen, dan kan je het niet kopen...klaar niet zielig handje ophouden en snoepen van mijn belastingcenten. Geen HRA boh dat scheelt pas centen die je voelt, behalve als je een parasiet bent dan, dan zie je ineens 500e aan je neus voorbij gaan Dan kunnen gewoon essentiele zaken in de maatschappij zoals onderwijs, zorg en handhaving bestaan. Dan zou er nieteens sprake zijn van bezuiniging op het onderwijs, maar investering. Vuige paupers in Den haag
roverheid met pauperprojecten zoals JSF mongolen. Investeer dan in de technische universiteiten, R&D, maak iets nieuws, iets unieks, versterk die positie. Nee we gaan vliegtuigen kopen en iedereen subsidieeren die een huis wil kopen terwijl kwaliteit van onderwijs naar clown niveau daalt, de zorg nog beter is in afrika en handhaving zo corrupt als griekenland Het kan volgens mij niet anders dan dat de rechter op zijn minst zal oordelen dat zo'n wet niet met terugwerkende kracht kan gelden (niet de spelregels wijzigen tijdens het spel).quote:Ben wel benieuwd wat er uit die rechtszaak komt rollen.
Ik ben geen jurist maar recht is vaak gebaseerd op wat voor de modale mens als moreel juist of fout aanvoelt.
Ik hoop dat die studentenvakbonden in die rechtszaak ook nog procederen voor deeltijdstudenten en gehandicapten (andere handicap dan een lage intelligentie), velen kunnen helaas niet de kosten betalen om dat zelf te doen.
Een vakantie van ¤3000??quote:Voor een eerste generatie student is 3000 euro gigantisch veel geld, terwijl voor anderen het een vakantie minder is.
Komt dat in jouw buurt en/of milieu voor?
Inderdaad,...dus de HRA afschaffen, alle subsidies die naar Uni's gaan, uitkeringen/toeslagen stopzetten. TOP!! Ik krijg toch niets dus ik merk het verschil nietquote:
DE HRA moet weg en want daarmee gaan alle uitzuigers in dit land ook meteen weg. Zou tijd worden
Dan kunnen gewoon essentiele zaken in de maatschappij zoals onderwijs, zorg en handhaving bestaan. Dan zou er nieteens sprake zijn van bezuiniging op het onderwijs, maar investering. Vuige paupers in Den haag
Dat levert veel meer geld op dan die f*ck*ng Zijlstrabelasting en de kwaliteit van het onderwijs zou ook nog eens verbeteren.
De TU Delft hengelt alleen naar internationale contacten in plaats van zijn positie te versterken, Je praat alleen maar poep...quote:
Investeer dan in de technische universiteiten, R&D, maak iets nieuws, iets unieks, versterk die positie.
En ook bestuursjaren moeten ontmoedigd worden. Jezelf klaarstomen voor het verrotte systeem...quote:
Ach, binnen het onderwijs zelf kan ook al veel bezuinigd worden door de HBO-raad, de MBO-raad, de VO-raad, de PO-raad, de VSNU, het overschot aan bestuurders en managers af te schaffen en door flink te snijden in de salarissen van de resterende bestuurders en managers, in adviesbureas, in andere externe bureas die nu veel geld krijgen van scholen, in facilitaire diensten van scholengemeenschappen, ...
Dat levert veel meer geld op dan die f*ck*ng Zijlstrabelasting en de kwaliteit van het onderwijs zou ook nog eens verbeteren.
Jij weet duidelijk niet hoe het eraan toe gaat.quote:
[..]
De TU Delft hengelt alleen naar internationale contacten in plaats van zijn positie te versterken, Je praat alleen maar poep...
Jij vindt het oké dat bestuursleden van hogescholen en universiteiten x keer de premier verdienen?quote:
[..]
Jij weet duidelijk niet hoe het eraan toe gaat.
zie je, je snapt er NIETS van...blijkt keer op keer weer....hopelijk ben je aan het trollen.quote:
[..]
Jij vindt het oké dat bestuursleden van hogescholen en universiteiten x keer de premier verdienen?
Nee. Ik ben oprecht boos tegen iedereen die mij onrecht heeft aangedaan en poog het recht te zetten...quote:
[..]
zie je, je snapt er NIETS van...blijkt keer op keer weer....hopelijk ben je aan het trollen.
Voor zover ik de feiten ken, denk ik dat de studentenvakbonden best een goede kans maken gezien in een soortgelijk arrest in 1989 een soortgelijk wetsvoorstel werd afgekeurd om juridische redenen, maar de Hoge Raad zei wel dat het wetsvoorstel in strijd was met het rechtszekerheidsbeginselquote:
Ben wel benieuwd wat er uit die rechtszaak komt rollen.
De premier hoeft in principe niks te verdienen, net zoals ministers.quote:
[..]
Jij vindt het oké dat bestuursleden van hogescholen en universiteiten x keer de premier verdienen?
Maar het kan toch niet dat Henk meer kan verdienen dan de minister, ho ho.. lekker boeiend, alsof bedrijfsleven en politiek enigszins ook maar vergelijkbaar zijn. Beide zijn fundamenteel verschillend.
De premier en ministers krijgen echter een bak geld, omdat ze overkomen als paupers als ze niet een vette villa en gepantserde auto met chauffeur hebben. Terwijl juist die dingen ze ook verder wegduwen van de maatschappij waarin zij zijn opgegroeid, en die zij moeten dienen.
Werkelijk, was dat de strekking van het arrest?quote:
[..]
Voor zover ik de feiten ken, denk ik dat de studentenvakbonden best een goede kans maken gezien in een soortgelijk arrest in 1989 een soortgelijk wetsvoorstel werd afgekeurd om juridische redenen, maar de Hoge Raad zei wel dat het wetsvoorstel in strijd was met het rechtszekerheidsbeginsel
quote:
[..]
Werkelijk, was dat de strekking van het arrest?
Bron: http://vorige.nrc.nl/binn(...)idisch_niet_houdbaarquote:Het ministerie van Onderwijs heeft aan het eind van de jaren tachtig met de zogenoemde Harmonisatiewet ook geprobeerd het collegegeld voor reeds ingeschreven langstudeerders te verhogen, zegt De Wijkerslooth. „Daarover heeft de Haagse rechtbank gezegd dat dit in strijd was met het rechtszekerheidsbeginsel. De Hoge Raad heeft dat vonnis om juridische redenen vernietigd – er was getoetst aan de verkeerde wet – maar wel geschreven dat het voornemen inderdaad botste met het rechtszekerheidsbeginsel. Dit soort maatregelen is daarom sindsdien alleen van toepassing verklaard op nieuwe gevallen.”
Toen niet door de Hoge Raad. Die zei dat het tegen het beginsel van de rechtszekerheid inging, maar tegelijk ook dat het niet aan de rechter maar aan de politiek is om hier een bindend oordeel over te geven - de rechter mag niet toetsen aan de grondwet en (dus) ook niet aan beginselen.quote:
Destijds is de politiek blijkbaar wel gezwicht voor die tik op de vingers, maar nu is dit hele verhaal al van te voren bekend (ook als advies van de Raad van State enzo) dus als de Eerste Kamer akkoord gaat zou ik maar niet te veel van de rechterlijke macht verwachten...
Nou, los daarvan ben je afhankelijk van Zijlstra's welwillendheid welke in deze nihil is. Met andere woorden: zelfs al zou je letterlijk een uitspraak krijgen met dezelfde overwegingen, heb je er nog niets aan.quote:
[..]
Toen niet door de Hoge Raad. Die zei dat het tegen het beginsel van de rechtszekerheid inging, maar tegelijk ook dat het niet aan de rechter maar aan de politiek is om hier een bindend oordeel over te geven - de rechter mag niet toetsen aan de grondwet en (dus) ook niet aan beginselen.
Destijds is de politiek blijkbaar wel gezwicht voor die tik op de vingers, maar nu is dit hele verhaal al van te voren bekend (ook als advies van de Raad van State enzo) dus als de Eerste Kamer akkoord gaat zou ik maar niet te veel van de rechterlijke macht verwachten...
Ik snap daarom dat vastklampen aan wat houtje-touwtje organisaties met een procesje hier en daar niet zo.
Omdat dan rijke mensen uit een goed milieu, zoals aanhangers van de VVD, gepakt worden.quote:
[..]
Waarom geef je dan geen boetes aan de hand van het inkomen, of aan de hand van het inkomen van de ouders?
Net zoals stufi.
Nee, maar je wordt wel al aangemerkt als langstudeerder. Echter is de boete voor komend studiejaar 0 euro. Vanaf 2012/2013 is de boete 3000 euros.quote:
Ff voor de duidelijkheid; is het wetsvoorstel dat vandaag is aangenomen nou al voor aankomend schooljaar 2011/2012 ? Zo ja... moet ik dan ook al de 3000 euro boete betalen aankomend jaar ?
Maar het feit dat je aangemerkt wordt als langstudeerder heeft dus eigenlijk nog helemaal geen consequenties ? Of zie ik dat verkeerd ?
! In de plaats van mij af kraken had je ook het antwoord kunnen typen..daarom stel ik mijn vraag wederom:
Maar het feit dat je aangemerkt wordt als langstudeerder heeft dus eigenlijk nog helemaal geen consequenties ? Of zie ik dat verkeerd ?
Ben benieuwd waar jij dit gegeven wel hebt zien staan
Halbe Zijlstra voor je topic.
En moet die grote foto van Zijlstra nou echt? Gadverdamme, die vent wil ik niet zien in dit topic.
Zelfs zijn lach is scheefquote:
[ afbeelding ]
Halbe Zijlstra voor je topic.
Vind deze toepasselijkerquote:
Halbe Zijlstra voor je topic.
Nee, jij moet er straks mee leren leven. Ik ga ervoor zorgen, ik zorg ervoor. Bereid je alvast voor...quote:
quote:
Maar het feit dat je aangemerkt wordt als langstudeerder heeft dus eigenlijk nog helemaal geen consequenties ? Of zie ik dat verkeerd ?
Ik had al besloten om een spotprent van Zijlstra te zoeken voor mijn avatar, ineens oogt het niet meer als een origineel idee.
Ik kan daar namelijk niks over vinden en het lijkt me dan ook van niet..
Dus, als je al enkele jaren op het mbo hebt vertoefd en je wilt nu hbo/wo gaan doen, moet je dan ook de 'boete' betalen?
Nee want een mbo-opleiding is geen bachelor.quote:
Geldt deze regeling nu ook voor eventuele jaren die je al op het mbo hebt besteed?
Ik kan daar namelijk niks over vinden en het lijkt me dan ook van niet..
Dus, als je al enkele jaren op het mbo hebt vertoefd en je wilt nu hbo/wo gaan doen, moet je dan ook de 'boete' betalen?
Phewquote:Op vrijdag 8 juli 2011 12:22 schreef Studielink het volgende:
U dient het volgende bedrag te betalen: ¤1.713,00
Dit is een voorlopige heffing. Wijziging is afhankelijk van uw persoonlijke situatie.
Ik heb inmiddels 3,5 jaar HBO studie er op zitten, zonder diploma. In sept 2012 wil ik weer gaan studeren(WO), nu vraag ik mij af of ik nu in het eerste jaar gelijk al die EUR 3000 boete moet betalen, of pas het 2e?
Bedankt!
langstudeerboete: gaat dit voor mij in 2012 in?quote:
Ik vind het allemaal erg onduidelijk wat betreft studiejaren die meetellen voor de langstudeerregeling, hier even mijn situatie:
Ik heb inmiddels 3,5 jaar HBO studie er op zitten, zonder diploma. In sept 2012 wil ik weer gaan studeren(WO), nu vraag ik mij af of ik nu in het eerste jaar gelijk al die EUR 3000 boete moet betalen, of pas het 2e?
Bedankt!
stuk ongeduld.
Hoe geldt dit? Ik heb 2,5 jaar te lang over mijn bachelor gedaan (maar die is afgelopen februari afgerond). Ben toen begonnen met mijn master, dus zit officieel in het eerste jaar van mijn master nu. Klopt het dat de bachelor en de master apart tellen voor de uitloop? Zo ja, dan kan ik mijn OV mooi houden het komende jaar.
Doe ik er straks 3 jaar over (je weet maar nooit) heb ik 6 jaar hoger onderwijs gevolgd. Maar krijg je niet een uitloop in de Bc en een uitloop in de Master?
Heb ik die jaar Bc uitloop straks tegoed ook al doe ik de master?
Huh hoezo kan jij na 3 jaar HBO (onafgemaakt dus) opeens overstappen op de uni en dan nog maar 1,5 jaar moeten doen?quote:
3 jaar HBO > 1,5 jaar Uni is mijn route.
Doe ik er straks 3 jaar over (je weet maar nooit) heb ik 6 jaar hoger onderwijs gevolgd. Maar krijg je niet een uitloop in de Bc en een uitloop in de Master?
Heb ik die jaar Bc uitloop straks tegoed ook al doe ik de master?
Je hebt eerst bachelor uitloop, daar betaal je dus die 3000 boete voor na 2 jaar uitloop (zie schema OP). Zodra je aan je master kan beginnen begint de teller opnieuw. Volgens mij.quote:
3 jaar HBO > 1,5 jaar Uni is mijn route.
Doe ik er straks 3 jaar over (je weet maar nooit) heb ik 6 jaar hoger onderwijs gevolgd. Maar krijg je niet een uitloop in de Bc en een uitloop in de Master?
Heb ik die jaar Bc uitloop straks tegoed ook al doe ik de master?
Tip (dit ga ik ook doen waarschijnlijk): als je te maken krijgt met de langstudeerboete kan je eventueel je HBO alsnog afmaken en gaan werken. Je HBO + bepaalde vakken is toegang tot bepaalde masters. Je kan dan alvast zogenaamd aan je master beginnen en in de tussentijd je bachelor afmaken
Verkort. Heb hiervoor ook al 3 jaar MBO gehad. Heb woensdag mijn diplomeringquote:Op vrijdag 8 juli 2011 21:06 schreef Mishu het volgende:
[..]
Huh hoezo kan jij na 3 jaar HBO (onafgemaakt dus) opeens overstappen op de uni en dan nog maar 1,5 jaar moeten doen?
Dus het is zoals het er staat.
Tijdens je master krijg je nog aanvullende beurs studiefinancieringquote:
? Dit was toch eerst niet zo?Lijkt me nietquote:
3 jaar HBO > 1,5 jaar Uni is mijn route.
Doe ik er straks 3 jaar over (je weet maar nooit) heb ik 6 jaar hoger onderwijs gevolgd. Maar krijg je niet een uitloop in de Bc en een uitloop in de Master?
Heb ik die jaar Bc uitloop straks tegoed ook al doe ik de master?
Als ze aansluiten waarom niet.quote:
Gebeurt het tegenwoordig vaak dat je met een MBO-opleiding een jaar op het HBO mag overslaan?
Het hangt ervan af wat hij met die uitloop bedoelt. Je krijgt 1 jaar uitloop voor de bachelor, zoals Zoolstra het ziet, en 1 jaar uitloop voor de master. Als je een handicap hebt dan krijg je 1 jaar extra uitloop maar enkel voor ofwel de bachelor ofwel de master.quote:Lijkt me niet
Je mag er ook langer over doen maar je moet wanneer je langer dan 4 jaar over je bachelor doet of wanneer je langer dan 4 jaar over je master doet ¤3000 betalen tenzij je kan aantonen dat je een handicap hebt.quote:Hoe zit het met langere studies, specifiek geneeskunde, tandheelkunde en farmacie? Die hebben vaak driejarige masters. Mag ik dan in totaal 8 jaar over die studie doen, met 7 jaar OV-reisrecht?
Farmacie duurt overigens blijkbaar niet overal 3 jaar, ik ben dat eens gaan opzoeken en ik vond slechts 1 universiteit waar die master 3 jaar duurt. Waarom farmacie van onze overheid 3 jaar krijgt terwijl de ingenieurswetenschappen (de echt technische varianten) in 5 jaar tijd achter de kiezen moeten worden geramd is voor mij een raadsel. Ik weet zeker dat die opleidingen best een zesde jaar kunnen gebruiken, zeker nu ze veel meer aan vage competenties doen zoals beroepsvorming en stage. Misschien ben ik een beetje gek maar ik volg liever 3 ´specialisaties´ (eerder de basisvakken van een specialisatie) dan 1 ´specialisatie`.
Het was blijkbaar te ingewikkeld voor Zoolstra om tweejarige masters en driejarige masters een langer uitloop te gunnen dan eenjarige masters.
"Als" is het sleutelwoord. Heeft een MBO'er in de praktijk exact dezelfde theorie geleerd als dat iemand in het eerste jaar van het HBO leert? Alleen al omwille van het grote aantal scholen is dat onwaarschijnlijk. Hoe meer ik erover nadenk hoe meer ik ervoor pleit om dat horizontaal schakelen in het tertiair onderwijs maar af te schaffen. Je kan altijd nog via HAVO en VWO stapelen.quote:Als ze aansluiten waarom niet.
Laad die foto eens in Firefox, in ieder geval zoals ik die geconfigueerd heb. Ik zie enkel de zijkant van die foto, zijn oor, maar dat in een nog veel groter formaat. -slik-quote:En moet die grote foto van Zijlstra nou echt? Gadverdamme, die vent wil ik niet zien in dit topic.
In het algemeen wil ik opmerken dat je niet aan een studie moet beginnen wanneer je ouders niet een goed inkomen hebben, zeker niet in deze tijd waarin de studiebijdrage zomaar even fors zou kunnen worden ingekort (zou niet gebeuren met GL en D66 in de regering maar bij een regering met de VVD, CDA en PVV zou die zomaar kunnen sneuvelen).
D66, VVD, GL, PvdA waren allen voor omzetting van de basisbeurs in een lening. CDA, PVV en SP waren voorbehoud van de studiebeurs, waarbij het CDA de langstudeerboete in het programma had staan. Mijn voorkeur was en is nog steeds de paars+ optie.
En niet beginnen vanwege zo'n reden is behoorlijk stom. Als je graag wil studeren en goed gemotiveerd bent voor je studie, moet je dat gewoon doen. Ook als het duurder is en je moet lenen, niet studeren is stom. Als je het later doet, zal het er niet goedkoper op worden.
stufi: 90 per maandquote:
Ach, je krijgt vele honderden euro's aan studiesubsidie van de samenleving per maand, daarvan kan je heel gemakkelijk zo'n studie betalen.
In het algemeen wil ik opmerken dat je niet aan een studie moet beginnen wanneer je ouders niet een goed inkomen hebben, zeker niet in deze tijd waarin de studiebijdrage zomaar even fors zou kunnen worden ingekort (zou niet gebeuren met GL en D66 in de regering maar bij een regering met de VVD, CDA en PVV zou die zomaar kunnen sneuvelen).
Collegegeld: 190 per maand
Tis dat ik ernaast werk, maar "heel gemakkelijk" zie ik toch anders
Stufi, OV kaart en subsidie van je collegegeld (die 190 die jij moet bijdragen dekt echt de kosten niet). Als je dat bij elkaar optelt zit je bijna aan de 1000 euro.quote:
[..]
stufi: 90 per maand
Collegegeld: 190 per maand
Tis dat ik ernaast werk, maar "heel gemakkelijk" zie ik toch anders
In mijn geval zijn die 60 credits in de vrije keuzeruimte, enigszins een extra stage danwel extra minor gestopt.quote:
[..]
"Als" is het sleutelwoord. Heeft een MBO'er in de praktijk exact dezelfde theorie geleerd als dat iemand in het eerste jaar van het HBO leert? Alleen al omwille van het grote aantal scholen is dat onwaarschijnlijk. Hoe meer ik erover nadenk hoe meer ik ervoor pleit om dat horizontaal schakelen in het tertiair onderwijs maar af te schaffen. Je kan altijd nog via HAVO en VWO stapelen.
Ik vraag me ook nog steeds af hoe het gaat werken met mijn doctoraal. Die staat in principe gelijk aan een bachelor+master, maar mag ik dan 2 jaar in de doctoraal uitlopen en daarna niks meer? Of in totaal 2 jaar en het maakt niet uit wanneer precies? Of 1 jaar in de doctoraal en 1 jaar in de co-schappen?quote:
Hoe zit het met langere studies, specifiek geneeskunde, tandheelkunde en farmacie? Die hebben vaak driejarige masters. Mag ik dan in totaal 8 jaar over die studie doen, met 7 jaar OV-reisrecht?
Doctoraal? Ik dacht dat dat afgeschaft was?quote:Op maandag 11 juli 2011 09:24 schreef Merel1808 het volgende:
[..]
Ik vraag me ook nog steeds af hoe het gaat werken met mijn doctoraal. Die staat in principe gelijk aan een bachelor+master, maar mag ik dan 2 jaar in de doctoraal uitlopen en daarna niks meer? Of in totaal 2 jaar en het maakt niet uit wanneer precies? Of 1 jaar in de doctoraal en 1 jaar in de co-schappen?
Ik ben van de allerlaatste lichting doctoraalstudenten in Nederland. De UvA heeft zichzelf vrij lang voorgehouden dat de BaMa-structuur voor hun geneeskunde-opleiding niet nodig zou zijnquote:
[..]
Doctoraal? Ik dacht dat dat afgeschaft was?
Ik dacht dat je maximaal tot 2010 landelijks je doctoraal kon doen....quote:
[..]
Ik ben van de allerlaatste lichting doctoraalstudenten in Nederland. De UvA heeft zichzelf vrij lang voorgehouden dat de BaMa-structuur voor hun geneeskunde-opleiding niet nodig zou zijn
Mijn lichting krijgt echt pas in 2012 hun doctoraaldiploma, het kan dus blijkbaar wel. Na 2009 kon je er niet meer aan beginnen, misschien dat dat het is?quote:
[..]
Ik dacht dat je maximaal tot 2010 landelijks je doctoraal kon doen....
Hmmm, misschien was het dan toch alleen op mijn uni zo....quote:
[..]
Mijn lichting krijgt echt pas in 2012 hun doctoraaldiploma, het kan dus blijkbaar wel. Na 2009 kon je er niet meer aan beginnen, misschien dat dat het is?
EDIT: ik zie dat ik per abuis de jaren 2003 en 2007 onder het kopje 'vrouwen' heb omgedraaid, dat is dus een verbetering (van 28 naar 30) en geen verslechtering.
[ Bericht 24% gewijzigd door Conspicuous op 11-07-2011 17:13:13 ]
Als die bestaan dan betekent dat datquote:
1,5 jaar durige master valt onder de '2 jarige master' en betekend dus tot aan het derde jaar nog laag collegegeld?
Die bestaan. Ja.quote:
Dan krijg je dus zes maanden bonusquote:
Tja. Ik klaag nietquote:
Eigenlijk is dat best wel oneerlijk tov 2 jarige master. Bij 1 en 1.5 jarige masters mag je 100% uitloop hebben, en bij een 2 jarige master slechts 50%. En dat terwijl het voornamelijk technische opleidingen zijn die een 2 jarige master hebben en die staan toch al bekend als moeilijk.
! Ik vind vooral de kwaliteitsdaling die dit tot gevolg heeft het ergst. En dat die daling er komt, is wel duidelijk door de mailtjes die het CvB de laatste weken verstuurd heeft.
Tja. Maar de oude kwaliteit was ook niet "laten we eens nominaal studeren". Er wordt/werd door teveel mensen aangemodderd. Dat is niet kwalitatief studeren. Ook 6 herkansingen zijn natuurlijk van de zotte.quote:
Heb er persoonlijk ook geen last van, maar toch.
Ik vind vooral de kwaliteitsdaling die dit tot gevolg heeft het ergst. En dat die daling er komt, is wel duidelijk door de mailtjes die het CvB de laatste weken verstuurd heeft.
Ik denk het ook.quote:Ik meen dat ze daarbij wel zijn uitgegaan van alle ingeschreven studenten en niet van een meting na februari van het eerste jaar, wanneer een zeer groot deel van de eerstejaars wegvalt. Ik denk dat je met zo'n m.i. correctere meting aanzienlijk hogere percentage zult vinden.
Hoewel ook ik dit soort cijfers altijd interessant vindt kan ik weinig met een vergelijking tussen twee lichtingen:
- ontwikkeling VWO-niveau?
- ontwikkeling WO-niveau?
- maatregelen van universiteiten om een gebrekkige voorbereiding op het VWO op te vangen (wiskunde)?
Bovendien heb je bij kleinere studierichtingen een veel grotere rol van het toeval.
Het grote verschil bij natuurwetenschappen valt op. Zouden deze studierichtingen, die wellicht toch al wat minder veeleisend zijn geworden, te zwaar zijn met slechts een voorbereiding op VWO-niveau?
Aan deze ongelijkheid hebben de politici nauwelijks aandacht besteed. Ik had al niet al te veel vertrouwen in het niveau van onze politici, hoe onzorgvuldig dit wetsvoorstel is behandeld en met wat voor machtspolitiek het nog eventjes voor het reces er door is gedrukt vind ik verontrustend. Ik hoop dat ze met andere wetsvoorstellen zorgvuldiger handelen.quote:Eigenlijk is dat best wel oneerlijk tov 2 jarige master. Bij 1 en 1.5 jarige masters mag je 100% uitloop hebben, en bij een 2 jarige master slechts 50%. En dat terwijl het voornamelijk technische opleidingen zijn die een 2 jarige master hebben en die staan toch al bekend als moeilijk.
Er is maar 1 oplossing om die niveaudaling te voorkomen: bij de poort en tijdens het eerste jaar zeer rigide selecteren. Bijvoorbeeld minstens 50 EC's eisen en dit met maximaal 2 pogingen per vak.quote:Ik vind vooral de kwaliteitsdaling die dit tot gevolg heeft het ergst. En dat die daling er komt, is wel duidelijk door de mailtjes die het CvB de laatste weken verstuurd heeft.
Op de korte termijn kost dit de universiteiten echter veel geld aangezien voor 60% van de inkomsten gebaseerd is op het aantal ingeschreven studenten (zie die circeldiagrammen). http://vorige.nrc.nl/mult(...)inan_Uni_263174a.jpg
Als de TU's echter een lange adem hebben dan zou dit allicht de beste oplossing zijn want op de middenlange termijn zal de vaste financiering uit noodzaak wel worden aangepast, al is het nadat de TU's dreigen opleidingen op te heffen aangezien zij met dat geld niet de studenten goed kunnen opleiden.
Schooljaar 2011/2012? Of schooljaar 2012/2013?
Als ik het goed begrijp volgend jaar maar met volgend jaar een boete van ¤0.quote:Schooljaar 2011/2012? Of schooljaar 2012/2013?
Oneens:quote:
Er is maar 1 oplossing om die niveaudaling te voorkomen: bij de poort en tijdens het eerste jaar zeer rigide selecteren. Bijvoorbeeld minstens 50 EC's eisen en dit met maximaal 2 pogingen per vak.
Op mijn opleiding zou je, zonder de tentameneisen te veranderen, dan slechts zo'n 20% van de studenten overhouden. Daarvan is dan meer dan de helft Vlaams. (uitgegaan van de slagingspercentages zoals het in mijn jaar was) Dat kan kan een universiteit niet volhouden. Daarnaast zou ik het bijvoorbeeld niet gehaald hebben, terwijl ik uiteindelijk wél cum laude voor m'n bachelor ben geslaagd. Het niveauverschil tussen de middelbare school en de TU is zo groot, dat het grootste deel wel wat punten mist in het eerste jaar, terwijl het met een hoop toch gewoon goedkomt. Ik zou het te grof vinden om mensen zoals ik daarvoor van de opleiding te sturen.
En het is niet een gevalletje dan maar wat harder werken, want ik heb gedurende m'n hele opleiding behoorlijk hard gewerkt.
MIjn punt: opleidingen zullen zodanig moeten selecteren dat ze zeker weten dat alle studenten die het tweede jaar halen de opleiding kunnen voltooien.
Inderdaad, op de korte termijn zou dit een financieel probleem geven, niet alleen omwille van de outputfinanciering maar ook en nog meer t.g.v. het sterk gedaalde aantal studenten, maar misschien is dat het enige wat nog helpt bij onze politici: het op de spits drijven. Laat de politici maar bang zijn dat opleidingen het niet meer kunnen bolwerken, misschien dat de politici dan eindelijk met een zinnig financieringsstelsel komen. Het aandeel van de vaste financiering moet sterk stijgen (ik stel niet dat 100% ideaal is) en voor het eerste jaar zou dat aandeel in ieder geval 100% moeten zijn aangezien de universiteiten geen controle hebben over het niveau van de instromende studenten (streng selecteren leidt immers tot minder geld en het VWO-niveau is te laag).
Mooi dat ze de financiering op basis van het aantal behaalde diplomas hebben aangepakt. Hopelijk zal hierdoor de kwaliteit van onderwijs verbeteren.quote:
Het blijkt nu met IE9 niet te lukken om mijn bericht te wijzigen dus voer ik het plaatje op deze manier maar alsnog in: [ afbeelding ]
Iemand die het kan valideren met bronquote:
[..]
Als ik het goed begrijp volgend jaar maar met volgend jaar een boete van ¤0.
?Volgens de UvAquote:Op maandag 11 juli 2011 22:26 schreef Dale. het volgende:
[..]
Iemand die het kan valideren met bron
Geen zin om het verder te valideren.quote:Langstudeerdersmaatregel
De regering heeft een wetsvoorstel ingediend waarin bepaald wordt dat studenten die lang over hun studie doen extra moeten gaan betalen. De beoogde ingangsdatum van dit wetsvoorstel is verschoven.
Zie voor meer informatie over de Langstudeerdersmaatregel onderstaande website van de Rijksoverheid.
Verwijzingen
Rijksoverheid en Langstudeerdersmaatregel
http://student.uva.nl/nie(...)FD1-A41CBB1C82BE7120
Oh?quote:Mooi dat ze de financiering op basis van het aantal behaalde diplomas hebben aangepakt. Hopelijk zal hierdoor de kwaliteit van onderwijs verbeteren.
Hoe wil jij voor de zwaarste studierichtingen meer studenten aantrekken zonder het niveau te verlagen??
Welke studierichting zwaarder is verschilt natuurlijk van persoon tot persoon, zelf kan ik bijv. niet zo goed droge feitjes stampen (met logische feitjes heb ik geen probleem) en tekeningen onthouden (slecht visueel geheugen) terwijl ik geen enkele moeite heb met wiskunde, voor veel anderen is het net andersom.
Het probleem is dat bepaalde studierichtingen voor maar weinig studenten niet zwaar zijn. Doordat het onderwijs in wiskunde (A + C + B + D) en natuurkunde in Nederland zo slecht is zijn deze studierichtingen naar ik vermoed minder populair geworden met als gevolg dat overwegend alleen de natuurtalenten (voor zulke studierichtingen) overblijven en deze studierichtingen een nerderig imago krijgen.
Ik moet er niet aan denken dat de laatste paar studierichtingen die nog redelijk een goed niveau vasthouden, al zijn er ook daar wellicht problemen (meer beroepsvorming en projecten om het slagingspercentage te verhogen?), ook hun niveau sterk moeten verlagen.
Ik hoop dat de ´bobo’s` van deze studierichtingen niet bezwijken voor de druk van de overheid om met een veel lager niveau iets meer studenten op te leiden.
Er is nog een aanvullende oplossing (geen plaatsvervangende naar mijn mening) naast hetgeen ik hierboven voorstelde: bewust als universiteit meer ´tweederangs`-studierichtingen organiseren waarmee je extra studenten aantrekt en (meer?) geld kan laten vloeien van dergelijke studierichtingen naar de zwaardere studierichtingen die moeilijk een groter aantal studenten kunnen aantrekken. Dit zou ik als universiteit in ieder geval doen.
Negatief gevolg: nog meer nephogeropgeleiden: het is nu al in pak hem beet 2 decennia gestegen van 5-10% naar ongeveer 15% voor het WO en van pak hem beet 20% naar ongeveer 40% voor het HBO. Het kan niet anders dan dat onze hogeropgeleiden in het buitenland een steeds slechtere reputatie krijgen, tenzij ze in het buitenland het onderscheid kunnen maken tussen de opleidingen die redelijk niveauvast zijn en de opleidingen die weinig niveauvast zijn.
Dat is dan in ieder geval een vooruitgang. 50% van de gelden die universiteiten krijgen is op basis van het aantal diploma's. En het dan gek vinden dat de kwaliteit daalt.quote:
Het blijkt nu met IE9 niet te lukken om mijn bericht te wijzigen dus voer ik het plaatje op deze manier maar alsnog in: [ afbeelding ]
De ´prestatie`prikkel is toegenomen van 63% naar 80%!!
Net als dat je enkel meer diploma's kan drukken door het niveau te verlagen kan je enkel meer studenten aantrekken door het niveau te verlagen. Gewone studenten kunnen nu eenmaal een studierichting als natuurkunde, wiskunde, elektrotechniek, lucht- en ruimtevaarttechniek enz. niet aan, die kan je enkel aantrekken door het niveau fors te verlagen.
Hopelijk zijn de universiteiten zo verstandig om geld te laten vloeien van de grotere faculteiten naar de kleinere faculteiten.
Waarom niet een financieringsmodel wat voor 100% uit vaste voorziening bestaat waarbij je als overheid wat voorwaarden stelt aan het aantal contacturen, begeleiding van studenten enz.
Je hoeft echt niet met perverse prikkels te werken.
Je redenering is verkeerd.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 00:47 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Oh?
Hoe wil jij voor de zwaarste studierichtingen meer studenten aantrekken zonder het niveau te verlagen??
Wat er nu aan de hand is met universiteiten is dat ze zoveel mogelijk studenten zo snel mogelijk laten slagen zodat ze hun financiering binnen krijgen. Het gevolg hierdoor is dat het niveau van onderwijs wordt verlaagd (immers hoe lager het niveau, hoe meer mensen slagen), met als gevolg nivellering van de waarde van je diploma. Dit treft alle studierichtingen, ook de zwaardere studies.
Ik zeg ook niet dat dit de oplossing is voor de kwaliteit van het onderwijs, maar het is in ieder geval wel een vooruitgang ten opzichte van het model wat we afgelopen jaren hebben gehad.
[ Bericht 5% gewijzigd door Space-Chinees op 17-07-2011 10:44:01 ]
Dit is meer een probleem van het voorbereidend hoger onderwijs dan het probleem van de (financiering v/d) universiteiten.quote:
!
Net als dat je enkel meer diploma's kan drukken door het niveau te verlagen kan je enkel meer studenten aantrekken door het niveau te verlagen. Gewone studenten kunnen nu eenmaal een studierichting als natuurkunde, wiskunde, elektrotechniek, lucht- en ruimtevaarttechniek enz. niet aan, die kan je enkel aantrekken door het niveau fors te verlagen.
eensquote:
Net als dat je enkel meer diploma's kan drukken door het niveau te verlagen
Hier ben ik het niet helemaal mee eens en zal je beter moeten uitleggen. Hoe kan je meer studenten aantrekken door het niveau te verlagen? Ik zie hier niet automatisch een oorzaak en gevolg in, tenzij je er vanuit gaat dat de primaire overweging om een technische studie te kiezen de moeilijkheidsgraad is (lijkt mij niet het geval). Zelfs dan nog, zie ik niet hoe dit praktisch uitwerkt.quote:kan je enkel meer studenten aantrekken door het niveau te verlagen. Gewone studenten kunnen nu eenmaal een studierichting als natuurkunde, wiskunde, elektrotechniek, lucht- en ruimtevaarttechniek enz. niet aan, die kan je enkel aantrekken door het niveau fors te verlagen.
[ Bericht 7% gewijzigd door Space-Chinees op 17-07-2011 10:41:18 ]
Dat zullen we nog moeten afwachten.quote:Ik zeg ook niet dat dit de oplossing is voor de kwaliteit van het onderwijs, maar het is in ieder geval wel een vooruitgang ten opzichte van het model wat we afgelopen jaren hebben gehad.
Wat is de elasticiteit van de verhouding tussen het niveau en het aantal studenten? Stel dat faculteiten door het niveau met 10% te verlagen (op zich absurd om überhaupt een percentage erop te plakken maar for the argument's sake) 25% meer studenten zouden aantrekken en 13% meer geld krijgen dan is de verleiding buitengewoon groot om dit te doen, nietwaar?
Misschien is het goed om bijv. 10% tot maximaal 20% van de financiering af te laten hangen van deze twee ´prestatie`prikkels, om ervoor te zorgen dat universiteiten voldoende hun best doen om studentvriendelijk te zijn en om studenten goed te begeleiden. Het huidige model bevat voor 80% aan prestatieprikkels, dat lijkt mij duidelijk veel te veel.
Het probleem met die financiering is dat de faculteiten gestimuleerd worden om het niveau te verlagen.quote:Dit is meer een probleem van het voorbereidend hoger onderwijs dan het probleem van de (financiering v/d) universiteiten.
Dat het voorbereidende onderwijs van onvoldoende niveau is lijkt mij duidelijk wanneer je de stof en examens van nu vergelijkt met die van vroeger en met wat ze internationaal krijgen (voor wiskunde kan je bijv. met Vlaanderen vergelijken). Ook zijn er duidelijk wat pedagogische misverstanden in het huidige onderwijs: contextwiskunde, immersiemethode bij het aanleren van vreemde talen (in plaats van woordjes te stampen en grammaticale regels te drillen), te weinig vraag naar parate kennis, natuurkunde die is ontdaan van de wiskunde waarmee het juist is opgebouwd, wiskundeopgaves die meer een oefening in tekstverklaren zijn, ...
Maar dan nog, talent is nu eenmaal schaars. Je moet accepteren dat misschien maar hooguit 10% van de VWO-scholieren geschikt is voor een van de zwaardere bètastudies en dat van die 10% maar een deel voor zo'n studie kiest (er zijn er ook die voor economie of rechten kiezen).
Ik hoop dat het niet mogelijk blijkt te zijn om meer studenten aan te trekken door het niveau te verlagen maar ik ben bang dat universiteiten dit wel gaan uitproberen. Dat ze bijv. Univerity Physics (prima boek maar afgestemd op beginners) gaan gebruiken voor de basis in electriciteit en magnetisme in plaats van Introduction to Electrodynamics van Griffiths, dat ze maar eens het mes gaan zetten in vectorcalculus of in al die onderdelen van de gewone calculus die ze niet hoeven te gebruiken, dat studenten een grafisch rekenmachientje gaan mogen gebruiken, dat tal van hoofdstukken worden overgeslagen, ...quote:Hoe kan je meer studenten aantrekken door het niveau te verlagen? Ik zie hier niet automatisch een oorzaak en gevolg in, tenzij je er vanuit gaat dat de primaire overweging om een technische studie te kiezen de moeilijkheidsgraad is (lijkt mij niet het geval). Zelfs dan nog, zie ik niet hoe dit praktisch uitwerkt.
Ik schat in dat het niveau fors verlaagd moet worden om een noemenswaardig aantal extra studenten aan te trekken maar dan zit je altijd nog met het probleem dat deze opleidingen er financieel voor afgestraft zullen worden dat het zware opleidingen zijn (minder studenten == minder inkomsten).
Vergelijk een technische HBO-opleiding van nu met de HTS van vroeger en je zult begrijpen wat mijn nachtmerriescénario is.
Mijn voorstel aan de universiteiten, maak twee lijstjes: een van A-studies en een van B-studies. Gebruik de B-studies om daarmee de kwaliteit van de A-studies op peil te houden. Het is niet anders, je kan beter de kwaliteit voor een paar studierichtingen behouden dan ook bij die laatste paar goede studierichtingen de kwaliteit verloren te laten gaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bram_van_Loon op 17-07-2011 14:15:16 ]
<-quote:
Staan er nog rechtszaken of andere dingen op het programma waarmee de boete mogelijk nog geschrapt of uitgesteld kan worden?
Het blijft te debiel voor woorden dat je nu met een boete wordt opgezadeld waar je aan het begin van je studie niets van af wist. Helemaal in deeltijd...
Lijkt me niet. Je doet 2 masters en krijgt 2 titels.quote:
Weet iemand of Double Degree Masters (60ec in NL, 60ec in buitenland) voor de Nederlandse wet geldt als een 2-jarige master waarbij je dus ook 2 jaar studiefinanciering krijgt?
Echter, na dit 3e jaar stop ik met deze opleiding en ga ik naar de universiteit om een bachelor toe doen. Vanaf wanneer moet ik nou die langstudeerdersboete betalen?
Als ik mijzelf gewoon ingeschreven laat staan op het HBO heb ik dus 5 jaar de tijd zonder die boete. Als ik dan naast die opleiding (waar ik dan niets meer voor zou doen) die uni opleiding doe en dat betaal via een Bewijs Betaald Collegegeld. Dan zou ik dus nog 2 jaar de tijd hebben voordat ik die boete moet gaan betalen (omdat ik dus nog op het HBO sta ingeschreven en ik er daar 5 jaar over mag doen) en zou ik pas in het 3e jaar (dat is dan mijn 6e jaar in het hoger onderwijs) op de universiteit die boete hoeven te betalen, of werkt dat niet zo?
Je gaat dan nu je vierde jaar gewoon in, ook als je stopt, dus dan hoef je in jaar 1 en 2 van je bachelor niet te dokken, daarna wel.quote:
Wat ik mij nou al een tijdje afvraag is het volgende; ik doe een HBO-opleiding en zit momenteel in mijn 3e jaar. Voor een HBO opleiding staat normaal 4 jaar + 1 jaar uitloop dus zou ik theoretisch pas bij aanvang van het 6e jaar de boete moeten behalen, right?
Echter, na dit 3e jaar stop ik met deze opleiding en ga ik naar de universiteit om een bachelor toe doen. Vanaf wanneer moet ik nou die langstudeerdersboete betalen?
Als ik mijzelf gewoon ingeschreven laat staan op het HBO heb ik dus 5 jaar de tijd zonder die boete. Als ik dan naast die opleiding (waar ik dan niets meer voor zou doen) die uni opleiding doe en dat betaal via een Bewijs Betaald Collegegeld. Dan zou ik dus nog 2 jaar de tijd hebben voordat ik die boete moet gaan betalen (omdat ik dus nog op het HBO sta ingeschreven en ik er daar 5 jaar over mag doen) en zou ik pas in het 3e jaar (dat is dan mijn 6e jaar in het hoger onderwijs) op de universiteit die boete hoeven te betalen, of werkt dat niet zo?
Omdat ik dit in de OP zag staan:
Als je van het hbo naar de universiteit gaat na je propedeuse:
- Tellen de jaren die je op het hbo als bachelorstudent ingeschreven stond mee voor de tijd dat je als bachelorstudent hebt. Doe je in één jaar je hbo-bachelor en ga je dan naar de universiteit, dan moet je je bachelor in drie jaar halen om geen hoog collegegeld te hoeven betalen.
Dacht is dat ik misschien zowel in het 2e als 3e jaar op de uni de boete zou moeten betalen.
Zoals je ziet zijn ze fraudeurs gewoon te slim af.quote:
Oh ja, klopt ja. Wel stom overigens, dat ze neit kijken naar de lengte van je eerste opleiding die je gekozen hebt.
"Fraudeurs".quote:
[..]
Zoals je ziet zijn ze fraudeurs gewoon te slim af.
Was dit (met name dikgedrukte) al bekend bij jullie? In de OP staat namelijk:quote:Schakelprogramma
De overheid ziet schakelprogramma’s, ook wel premasters genoemd, als bachelors. Studenten die aan een schakelprogramma deelnemen, zijn namelijk nog niet aan een master begonnen. Een schakelprogramma is een voorwaardenscheppend programma voor een master. Voor de beoordeling of u langstudeerder bent zijn er voor de schakelprogramma’s 3 opties:
• U heeft uw bachelordiploma gehaald en u wilt een premaster volgen. U wordt in de regel ingeschreven bij een bacheloropleiding van een instelling. Omdat u al een bachelordiploma heeft, is dit uw tweede bachelor en moet u instellingscollegegeld betalen. Met de universiteiten is overeengekomen dat deze tot en met 2014 hiervoor aan u het instellingscollegegeld in rekening brengen, ter hoogte van het wettelijk collegegeld. U kunt dus geen langstudeerder worden door het volgen van een schakelprogramma.
• Sommige instellingen bieden aanvullend onder 1 een maatwerktraject aan. De schakelklas is dan een soort cursus en de instelling vraagt cursusgeld. Ook in dit geval wordt u geen langstudeerder.
• U heeft nog geen bachelor behaald, maar volgt al wel een premaster. In dit geval telt de premaster mee in de nominale studieduur. U heeft na de nominale studieduur 1 uitloopjaar. Daarna wordt u langstudeerder en moet u verhoogd collegegeld betalen.
bron:http://www.rijksoverheid.(...)hoger-onderwijs.html
Dat wat de overheid van plan is, komt toch een stuk gunstiger uit voor hbo-studenten die naar de universiteit willen en wo-studenten die een master willen doen waarvoor een premaster nodig is alvorens toegelaten te worden.quote:Als je met een hbo-bachelor (behaald na 1991) naar de universiteit gaat en een pre-master doet:
- Hangt het ervan af hoe de universiteit de pre-master vormgeeft. Momenteel is het nog gebruikelijk dat je je als masterstudent moet inschrijven. De pre-mastertijd telt dan mee voor de tijd die je over je master mag doen.
[ Bericht 0% gewijzigd door DoorgestokenKaart op 11-09-2011 16:57:04 ]
Als het in een ander land zoals bijv. Frankijk oid. zou gebeuren zou elke student protesteren.
De besparing met de nieuwe wet omtrent langstudeerboetes:
200 miljoen euro...
Hoeveel geld is Nederland minstens direct al kwijt aan Griekenland?
5 miljard euro..
En indirect kan en zal dit oplopen tot de miljarden.
De politiek heeft de studenten keihard anaal genomen
[ Bericht 87% gewijzigd door GlowMouse op 27-09-2011 13:53:56 ]
Ik vind sowieso dat het niet met terugwerkende kracht moet werken, en als ze het zonodig willen invoeren, doe het dan per opleiding...
Ik heb een jaar vertraging opgelopen door verkeerde studiekeuze. Ik mag op dit moment geen stageplek zoeken omdat ik een paar kernvakken mis, dus loop een halfjaar vertraging op. Over de opleiding waarvoor ik mijn diploma wil halen doe ik dus 4,5 jaar. Maar door de verkeerde studiekeuze kom ik op 5,5 jaar en ben ik dus de lul.
Captain hindsight to the rescuequote:Op maandag 17 oktober 2011 10:53 schreef eriksd het volgende:
Logisch ook, had je maar goed moeten kiezen.
- die plaatjes hoeven we niet -
[ Bericht 12% gewijzigd door GlowMouse op 17-10-2011 11:32:20 ]
Op open dagen lijkt alles leuk en aardig, beetje zoeken op internet, alles lijkt interessant, past goed bij je enzo.quote:
Logisch ook, had je maar goed moeten kiezen.
Dan ga je de opleiding volgen en blijkt het opeens allemaal 1 saai stuk tekst te zijn.
Daarbij was ik 16 jaar oud op het moment dat ik mij inschreef voor de opleiding, en de meeste 16-jarige weten nog niet zo goed wat ze nou echt willen in de toekomst.
Een foute keuze zat er dus dik in. Zoals bij vele anderen.
Ik zeg niet dat het niet gebruikelijk is, ik zeg dat ik het niet logisch vind dat de samenleving daarvoor op moet draaien. Hoewel dat ondanks dat hogere tarief nog steeds gebeurt natuurlijk, maar die boete is in ieder geval een pleister op de wond.quote:
[..]
Op open dagen lijkt alles leuk en aardig, beetje zoeken op internet, alles lijkt interessant, past goed bij je enzo.
Dan ga je de opleiding volgen en blijkt het opeens allemaal 1 saai stuk tekst te zijn.
Daarbij was ik 16 jaar oud op het moment dat ik mij inschreef voor de opleiding, en de meeste 16-jarige weten nog niet zo goed wat ze nou echt willen in de toekomst.
Een foute keuze zat er dus dik in. Zoals bij vele anderen.
Heb jij mischien een overzicht met een kostprijs per studie?quote:
[..]
Ik zeg niet dat het niet gebruikelijk is, ik zeg dat ik het niet logisch vind dat de samenleving daarvoor op moet draaien. Hoewel dat ondanks dat hogere tarief nog steeds gebeurt natuurlijk, maar die boete is in ieder geval een pleister op de wond.
Want een langstudeerder kost bij alfastudies niet zoveel extra, immers behoeft de onderwijsinstelling weinig extra kosten voor die groep maken.
Het is ook gedeeltelijk de schuld van de school zelf imo.quote:
[..]
Ik zeg niet dat het niet gebruikelijk is, ik zeg dat ik het niet logisch vind dat de samenleving daarvoor op moet draaien. Hoewel dat ondanks dat hogere tarief nog steeds gebeurt natuurlijk, maar die boete is in ieder geval een pleister op de wond.
Ze laten alles veel mooier zien bij die open dagen en meeloopdagen om maar zoveel mogelijk studenten aan te trekken.
Voorlichtingen over opleidingen vind ik niet goed genoeg, vanuit de middelbare school niet, maar ook niet vanuit de hogeschool.
Mijn middelbare school was nauw verbonden met de hva, de rest werd maar buiten beschouwing gelaten. Een goede begeleiding voor de studiekeuze kregen wij niet op school, ik had het gevoel alsof ik in het diepe werd gegooid.
Waarom niet de oorzaak aanpakken? Waarom alleen het gevolg?
(ik praat nu niet over de "feestbeesten")
Ofdat je m.b.t. het WO een punt hebt laat ik nu even in het midden (het brein is in ieder geval verre van volwassen op die leeftijd, om nog maar te zwijgen over alle kinderen die een valse start hebben gehad) maar laten we niet vergeten dat we de meeste leerlingen in Nederland 1-2 jaar eerder naar het tertiair onderwijs laten gaan als in andere landen. Het is toch niet zo vreemd dat iemand inderdaad op 16-jarige leeftijd nog niet zo'n keuze kan maken. Misschien wordt onze gierigheid m.b.t. het secundaire onderwijs (voor de meeste leerlingen maar 4 of 5 jaar, in België bijv. standaard 6 jaar) wel afgestraft doordat meer leerlingen een verkeerde studierichting kiezen?quote:Ik zeg niet dat het niet gebruikelijk is, ik zeg dat ik het niet logisch vind dat de samenleving daarvoor op moet draaien. Hoewel dat ondanks dat hogere tarief nog steeds gebeurt natuurlijk, maar die boete is in ieder geval een pleister op de wond.
Dat gezegd hebbende, ook ik was verbaasd over het gebrek aan besef wat een studierichting inhoudt bij sommigen. Meer concreet: technische studenten die hardop vragen waarvoor je die calculus nodig hebt.
De samenleving draaide ook op voor meneer Elbers zijn tv in de auto...quote:
[..]
Ik zeg niet dat het niet gebruikelijk is, ik zeg dat ik het niet logisch vind dat de samenleving daarvoor op moet draaien. Hoewel dat ondanks dat hogere tarief nog steeds gebeurt natuurlijk, maar die boete is in ieder geval een pleister op de wond.
Bron: RTL Nieuwsquote:Studenten slepen Staat voor de rechter
Een aantal studentenorganisaties spannen een rechtszaak aan tegen de Staat. Woensdag sturen het Interstedelijk Studenten Overleg (ISO), de Landelijke Studenten Vakbond (LSVb) en de Landelijke Kamer van Verenigingen (LKvV) een dagvaarding aan de Staat om de langstudeerderswet. Die houdt in dat iedere student die vanaf het collegejaar 2012 - 2013 meer dan een jaar vertraging oploopt tijdens de bachelor- of masterstudie, 3000 euro moet betalen bovenop het collegegeld.
,,Dit bedrag wordt geïndexeerd. Dat wil zeggen dat het elk jaar wat duurder wordt'', aldus ISO-voorzitter Sebastiaan Hameleers. De studenten hebben het over de langstudeerdersboete. ,,Staatssecretaris Halbe Zijlstra heeft de maatregel als collegegeldverhoging aan de Tweede Kamer gepresenteerd, terwijl de fiscale aftrekbaarheid van het verhoogde collegegeld niet mogelijk is. Het blijkt dus over een ordinaire boete te gaan'', aldus Hameleers.
Volgens de studenten brengt de langstudeerdersmaatregel de toegang tot het hoger onderwijs in gevaar. Omdat het de bedoeling is dat de maatregel al per september 2012 ingaat, worden volgens Hameleers de spelregels veranderd tijdens het spel.
De studenten zeggen het proces met vertrouwen tegemoet te zien en ze gaan ervan uit dat er voor het komende collegejaar (2012-2013) meer duidelijkheid is voor studenten.
en ook een topic in POL
Ik geef ze niet veel kans om eerlijk te zijn. De rechter mag niet toetsen aan de Grondwet en Statuut, dus de studentenvakbonden moeten wat anders vinden om aan te toetsen. Ik zie misschien nog hoop voor het gedeelte deeltijdstudenten en overgangsregeling voor de huidige studenten, maar dat deze regeling zal verdwijnen? Dat denk ik niet. al hoop ik natuurlijk van wel.quote:
Wat achten jullie de kans dat dit hele langstudeer boete verdwijnt? Zoja, binnen hoeveel jaar?
Volgende proefballon.quote:
Ze moeten het aan Europese verdragen gaan toetsen.
Zonde van het geld.quote:
Ze moeten het aan Europese verdragen gaan toetsen.
Ligt er aan of je een rechter met ballen treft die een liefde voor het naleven van de wet heeft.quote:
Lekker nuttige opmerking weer als het gaat om het al dan niet naleven van een wet zelf.quote:
[..]
Ligt er aan of je een rechter met ballen treft die een liefde voor het naleven van de wet heeft.
Laat eerst de juristen het maar eens eens worden over die wet.quote:Ligt er aan of je een rechter met ballen treft die een liefde voor het naleven van de wet heeft.
Het gaat hier eerder om moraliteitsgevoel dan om de wet. De wet kan moreel gezien rotslecht zijn (meestal volgt die de common sense maar niet altijd), het is maar net wat de 150 Nederlandse parlementariërs en 75 Nederlandse senatoren beslissen.
Een beschaafd mens is m.i. tegen die Zijlstrabelasting. Ik heb nog niet bij veel buitenlanders naar hun mening gepeild maar het is toch altijd interessant om wat buitenlands perspectief te hebben (zij zijn niet bespeeld door de media, politici enz.), toen ik laatst aan een buitenlander die Zijlstrabelasting uitlegde was hij erg verbaasd. Deze, blijkbaar snuggere, jongen vroeg vervolgens ofdat iedereen die meer dan 365 dagen vertraging oploopt die belasting moet betalen (ter info: ik gebruikte maar het woord fine), ook die studenten die geen beurs ontvangen, toen ik hem vertelde dat ook zij de lul zijn begreep hij er helemaal niets meer van. Zijn vriend reageerde eveneens stomverbaasd. Het zijn maar twee meningen maar het geeft te denken. Mensen kunnen in eigen land al snel iets normaal gaan vinden wanneer ze genoeg worden geïndoctrineerd, in dit geval bijv. door de VVD, terwijl ze het zouden afwijzen indien ze op het nieuws horen dat hetzelfde in het buitenland wordt ingevoerd.
[ Bericht 16% gewijzigd door Bram_van_Loon op 17-11-2011 08:46:52 ]
Ik lees toch een paar steekhoudende argumenten. Ben wel benieuwd waar dit toe gaat leiden. Uitzondering voor deeltijdstudenten of een (betere) overgangsregeling?quote:Staat gedaagd om langstudeerboete
Studentenvakbond LSVb, de Landelijke Kamer van Verenigingen en het Interstedelijk Studentenoverleg dagen de Nederlandse staat voor de rechter vanwege de boete voor langstudeerders. Volgens de studentenorganisatie is de langstudeerderswet op meerdere punten onrechtmatig.
Zo maakt de wet geen onderscheid tussen voltijd- en deeltijdstudenten. “Terwijl deeltijdstudenten meestal een baan en kinderen hebben, en daardoor al snel tegen een vertraging oplopen”, zegt LSVb-voorzitter Pascal ten Have. Bovendien ontbreekt het aan een behoorlijke overgangsregeling voor de huidige studenten. “Wie studievertraging oploopt, ziet de spelregels tijdens het spel gewijzigd.” Volgens de studenten schendt de staat hiermee het principe van rechtszekerheid. Wetten mogen nu eenmaal niet met terugwerkende kracht ingaan.
De langstudeerboete gaat volgend collegejaar in. Studenten die meer dan een jaar studievertraging oplopen, moeten 3.000 euro betalen bovenop hun collegegeld. De maatregel is bedoeld om studenten te prikkelen hun studie binnen de gestelde termijn af te ronden. Ze houdt echter te weinig rekening met persoonlijke omstandigheden van studenten, zegt Ten Have. “Studenten die pech hebben of een verkeerde studiekeuze hebben gemaakt, die langer stage lopen of een bestuursfunctie vervullen om hun cv op te vijzelen, worden meteen gepakt. De drempel om te gaan studeren wordt zo alleen maar hoger.”
2006/2007: HBO Bachelor studie 1, gestopt in april 2006
2007/2008: HBO Bachelor studie 2, jaar 1
2008/2009: HBO Bachelor studie 2, jaar 2
2009/2010: HBO Bachelor studie 2, jaar 3
2010/2011: HBO Bachelor studie 2, jaar 4
2011/2012: HBO Bachelor studie 2 (afstudeervertraging), jaar 5
2012-2013: Pre master RSM (duur: 1 jaar)
Momenteel zit ik dus in het 6e jaar van het bachelor traject. Klopt het dat wanneer ik in het studiejaar 2012-2013 deelneem aan een pre master ik de ¤ 3000,- boete moet betalen?
Of toont dit bericht het tegendeel (het bericht is mij namelijk niet helemaal duidelijk):
http://www.rijksoverheid.(...)hoger-onderwijs.htmlquote:U heeft uw bachelordiploma gehaald en u wilt een premaster volgen. U wordt in de regel ingeschreven bij een bacheloropleiding van een instelling. Omdat u al een bachelordiploma heeft, is dit uw tweede bachelor en moet u instellingscollegegeld betalen. Met de universiteiten is overeengekomen dat deze tot en met 2014 hiervoor aan u het instellingscollegegeld in rekening brengen, ter hoogte van het wettelijk collegegeld. U kunt dus geen langstudeerder worden door het volgen van een schakelprogramma.
Het werd alleen wat onduidelijk allemaal omdat er in bepaalde artikelen wordt aangegeven dat je pre-master valt onder het uitloopjaar van je bachelor.
I
De mensen die een eenjarige masteropleiding volgen, voor zo ver je dat een masteropleiding mag noemen maar dat terzijde, hoeven pas deze boete te betalen wanneer zij na twee keer zoveel tijd nog niet klaar zijn, de mensen die een tweejarige master volgen moeten na slechts 50% uitloop al deze boete betalen.
Dit lijkt mij toch een goede grond voor een rechtszaak.
Klote ziek zijn
dat gat in verhouding.quote:
Zoals het er nu naar uit ziet mag ik straks de boete gaan betalen voor nog geen maand studie
Klote ziek zijn
Bij 2 jaar en 2 maanden, krijg je dan bijv 10 maanden terug?
Ik doe er nu alles aan om maar voor september klaar te zijn maar helaas werkt niet alles mee
Ik weet niet of ik je goed begrijp, maar voor elke maand die je als langstudeerder staat ingeschreven, betaal je 1/12 van 4713. Dus bij 2 maanden betaal je 2/12, bij 6 6/12, enzovoort.quote:
- Bij één jaar en één maand uitloop, krijg je 11 maanden aan collegegeld terug. Je betaalt dan maar 1/12 van de 4.713 euro.
Bij 2 jaar en 2 maanden, krijg je dan bijv 10 maanden terug?
Ik doe er nu alles aan om maar voor september klaar te zijn maar helaas werkt niet alles mee
Waarvoor is dan het gehele Bachelor-Master Systeem ingevoerd
Verschillende politici hebben verschillende opvattingen.quote:Waarvoor is dan het gehele Bachelor-Master Systeem ingevoerd
Het BaMa-systeem is ingevoerd om internationaal de diploma's te harmoniseren, de bedoeling was dat je met een bachelordiploma gemakkelijker in het buitenland een masteropleiding kon gaan volgen en dat je met een diploma gemakkelijker in het buitenland kon gaan werken.
Sommige politici hebben nu jarenlang de opvatting gehad dat je met een HBO-bachelor automatisch zou moeten kunnen instromen in een WO-master, Zijlstra is hier blijkbaar minder gecharmeerd van maar tot nu toe heeft hij nog geen concrete stappen genomen tegen deze sluiproute.
Eerlijk gezegd ben ik het niet geheel oneens met Halbe Zijlstra, hoe onsympathiek ik die man ook vind.
Als ik bijv. kijk naar mijn eigen opleiding, mensen die van het HBO in 1-WO instromen lijken het slecht te doen maar toch slagen velen van hen wanneer ze na een HBO-bachelor in die WO-master instromen. Ik geloof best dat de hogere leeftijd en de reeds gevolgde opleiding als brug een rol spelen hierbij maar ik heb daarnaast de indruk dat juist in de bachelor de vakken wat zwaarder zijn. Ik heb dat al veel mensen horen zeggen over de ingenieursopleidingen en het blijkt wellicht ook uit het feit dat in de masterfase veel meer mensen met lof slagen dan in de bachelorfase.
Die deficiëntieprogramma's helpen wel wat maar 1/6de (30 EC's op 180 EC's) lijkt mij wel erg weinig.
Ik ga straks eens kijken naar de Ombudsman.
Waarom zou een buitenlandse universiteit iemand wel aannemen wanneer die HBO-opleiding een bachelor wordt genoemd maar niet wanneer exact dezelfde opleiding anders wordt genoemd?
Waarom dat kunstmatige gelijkstellen van een HBO-bachelor aan een WO-bachelor waar de politici al zolang op hameren? Kijk eens naar de teksten van de universiteiten, nergens reppen die over het lagere theoretische niveau van de HBO-bachelor, steeds wordt gerept over het "anders" zijn.
Het is allemaal zo hypocriet.
Om een cynische opmerking onder beleidssociologen te citeren:quote:
Waarvoor is dan het gehele Bachelor-Master Systeem ingevoerd
"als het beleid is, is er niet over nagedacht."
Misschien geen verstandige stelregel, maar wel eentje die heel effectief is om beleid te typeren.
Na 2 jaar toch weer de drang gekregen een hbo studie te gaan doen. Het papiertje (nietszeggend voor sommigen maar wel handig op de arbeidsmarkt), de extra kennis en het kwijtschelden van de studieschuld zijn een goede motivatie. In deeltijd dus gestart en zit nu in het 2e jaar. Ik werk fulltime, heb een hypotheek en betaal de opleiding zelf. Ik moet ieder dubbeltje 3x omdraaien maar ik wil dit graag dus ga ik het nu doen ook. En toen kwam de langstudeerregeling.... Zoals het nu lijkt kan ik na 5 jaar studie nog niet mijn hbodiploma halen omdat ik de boete simpelweg niet kan betalen. Ik mag hopen dat er nog wijzigingen plaatsvinden in deze regeling voor deeltijders!
Ik volg nu mijn (eenjarige) master, vanaf februari 2012. Dan ben ik dus volgens planning in februari 2013 klaar. Betaal ik van sep 2012 tot feb 2013 nu wél of geen boete?
bij je inschrijving in sept. 2013 heb je één jaar ingeschreven gestaan,
bij je inschrijving in sept. 2014 heb je twee jaar ingeschreven gestaan en gaat je collegegeld omhoog naar ong. 5000 euro
edit: mijn vraag komt voort uit het feit dat DUO mij antwoordde dat ik wél de boete zou gaan moeten betalen. Maar dat kon ik zelf nergens in de regels terugvinden.
Soortgelijke situatie hier. Dus ik hoop met je mee.quote:
Ik heb 3 jaar ingeschreven gestaan bij mijn 1e hbo opleiding (voltijd). De opleiding was het eerste jaar super, het 2e jaar iets minder en werd mij een baan aangeboden welke ik heb aangenomen. In eerste instantie met in mijn achterhoofd dat ik de opleiding ging afmaken. Tijdens het 3ejaar toch gestopt met de opleiding omdat ik promotie kreeg op mijn werk en de opleiding totaal niet voldeed aan de verwachtingen, mijn interesses en mijn toekomstbeeld.
Na 2 jaar toch weer de drang gekregen een hbo studie te gaan doen. Het papiertje (nietszeggend voor sommigen maar wel handig op de arbeidsmarkt), de extra kennis en het kwijtschelden van de studieschuld zijn een goede motivatie. In deeltijd dus gestart en zit nu in het 2e jaar. Ik werk fulltime, heb een hypotheek en betaal de opleiding zelf. Ik moet ieder dubbeltje 3x omdraaien maar ik wil dit graag dus ga ik het nu doen ook. En toen kwam de langstudeerregeling.... Zoals het nu lijkt kan ik na 5 jaar studie nog niet mijn hbodiploma halen omdat ik de boete simpelweg niet kan betalen. Ik mag hopen dat er nog wijzigingen plaatsvinden in deze regeling voor deeltijders!
In het ergste geval kan je het bij je studieschuld optellen toch? Dan betaal je het over 20 jaar (max) af.
Hoe ik het begreep (zoals het een tijdje terug werd gebracht) was dat je 1 jaar uitloop mag in je master, ongeacht de resultaten bij je bachelor (m.a.w je begint met een schone lei).quote:
Want de masterfase heeft wat dit betreft helemaal niets met de bachelorfase te maken dus?
edit: mijn vraag komt voort uit het feit dat DUO mij antwoordde dat ik wél de boete zou gaan moeten betalen. Maar dat kon ik zelf nergens in de regels terugvinden.
In principe wat GlowMouse dus zegt, maar misschien dat er stiekem weer regeltjes veranderd zijn. :p
Ben er nml echt op aan het wachten, maar vraag me af wanneer hij komt.
Dat zou wel fijn zijn.
ik heb brief van mijn opleiding gehad.quote:
Heeft er iemand al een brief of iets dergelijks thuisgekregen dat hij de langstudeerboete krijgt?
Ben er nml echt op aan het wachten, maar vraag me af wanneer hij komt.
Nee. Zijlstra heeft het niet over hbo naar wo-master, maar hbo-propeduese naar wo-bachelor. Dat is de sluiproute. Van hbo naar wo-master is alles behalve een sluiproute te noemen. Zeker i.v.m. de vaak zeer uitgebreide schakelprogramma's. Voor Rechtsgeleerdheid is dit zelfs wettelijk geregeld (minstens een schakelprogramma van 60 ects voor toelating tot een master dat civiel effect geeft)quote:
Net in het in programma de Ombudsman noemde Zijlstra de route van het HBO naar het WO Master een sluiproute voor een WO Master.
Waarvoor is dan het gehele Bachelor-Master Systeem ingevoerd
Oh serieus? Wanneer? Volgens mij kom ik ook voor de langstudeerboete in aanmerking (heb 4 jaar HBO achter de rug en zit nu in het 1e jaar Uni bachelor) maar heb nog niks gehoord..quote:
[..]
ik heb brief van mijn opleiding gehad.
Het is dan wel inholland (sorry kan er ook niets aan doenquote:
[..]
Oh serieus? Wanneer? Volgens mij kom ik ook voor de langstudeerboete in aanmerking (heb 4 jaar HBO achter de rug en zit nu in het 1e jaar Uni bachelor) maar heb nog niks gehoord..
) maar die brief heb ik in januari volgens mij al gekregen. Maar van de Duo nog steeds niets dat mag wel eens komen.Je moet meteen aftikken. Je betaalt het wettelijk collegegeld plus de langstudeerdersboete als je meer dan een jaar uitloop hebt.quote:
En hoe zit het nou met die boete, wordt het bij je studieschuld opgeteld of moet je gelijk aftikken?
Ik neem eigenlijk aan dat je gewoon een ophoging van je collegegeldkrediet bij DUO kunt vragen, welke student heeft er zomaar 3000 euro over?quote:
*in shock* Echt? Maar waar moet ik dat geld vandaan halen dan?
Hier nog wat informatie: http://www.lkvv.nl/factsheets/factsheet_langstudeerboete.pdfquote:
*in shock* Echt? Maar waar moet ik dat geld vandaan halen dan?
Op je laatste vraag durf ik geen antwoord te geven. Wat ik wel kan zeggen is dat het kabinet masterstudenten wil laten lenen in plaats van het geven van een basisbeurs. De verdere plannen betreffende de studiefinanciering worden nog besproken in de Tweede Kamer: http://www.lsvb.nl/upload/Factsheet%20Langstudeerboeteokt.pdf
Ons is verteld dat je over de volle 6 jaar van de opleiding 1 jaar mag uitlopen, maar eigenlijk is er nog niets zeker.quote:
Hoe zit het nou met doctoraalopleidingen? (dus het oude systeem zonder bama)
Thnx voor je antwoord... En daaronder valt dus ook als je een jaar wat andersquote:
[..]
Ons is verteld dat je over de volle 6 jaar van de opleiding 1 jaar mag uitlopen, maar eigenlijk is er nog niets zeker.
hebt gestudeerd ivm uitloten?
Ook niet erg eerlijk overigens, als je in ZES jaar maar 1 jaar mag uitlopen. Een bachelor is half zo lang!
Ja, je mag in totaal 7 jaar studeren, wat je ook gedaan hebt vantevoren of tussendoor. Het is inderdaad belachelijkquote:
[..]
Thnx voor je antwoord... En daaronder valt dus ook als je een jaar wat anders
hebt gestudeerd ivm uitloten?
Ook niet erg eerlijk overigens, als je in ZES jaar maar 1 jaar mag uitlopen. Een bachelor is half zo lang!
Niet dat je überhaupt per definitie schuldig bent wanneer je meer dan 1 jaar vertraging oploopt als je voltijds studeert.
Dat wordt dan 5 maanden dokken voor mijquote:
[..]
Ja, je mag in totaal 7 jaar studeren, wat je ook gedaan hebt vantevoren of tussendoor. Het is inderdaad belachelijk
Ik heb 1 jaar wat anders gestudeerd vantevoren en nu loop ik 5 mnd uit ivm maandje langer doorgegaan met onderzoek, wachttijd voor coschappen en een buitenland stage.
Idioot toch? Ik heb nooit vertraging gehad omdat ik tentamens niet haalde
Maar wettelijk collegegeld kun je ook in termijnen betalen.quote:
[..]
Je moet meteen aftikken. Je betaalt het wettelijk collegegeld plus de langstudeerdersboete als je meer dan een jaar uitloop hebt.
Kan je die boete dan ook niet in termijnen betalen zeg maar?
Als ik het in 1 keer moet betalen ben ik wel de lul
"Pas" in september 2013 loop ik meer dan één jaar uit. Zoals het er nu uitziet heb ik een halfjaar teveel uitloop.
In 2008-2009 heb ik één jaar een studie gedaan die mij bij nader inzien toch niet zo lag, dus geswitched.
Nu heb ik een halfjaar uitloop omdat ik door persoonlijke omstandigheden mij niet volledig kon inzetten voor school en net te weinig punten had om stage te mogen lopen.
Ik word echt chagrijnig van al deze leuke plannetjes van de regering.
Mijn vertraging komt door 4 jaar deeltijd HBO volgen, daarna pas echt te weten gekomen wat ik wil maar daar toch echt de uni voor nodig hebben. (intussen hebben ze ineens de regels veranderd) Dus ik zit nu in m'n uitloopjaar (1e jaar uni bachelor) en zou dus 2 jaar lang met die boete te maken krijgen..
De boete voor 2012-2013 is nu 3.063 euro (http://www.lkvv.nl/factsheets/factsheet_langstudeerboete.pdf)
Dus dat zal elk jaar wel weer meer worden.
Meer lenen wordt wel heel erg gestimuleerd op deze manier. Meer werken kan eigenlijk niet, want dan ga je weer achter lopen met je studie.
Inderdaad. Voor deeltijdstudenten is dit sowieso niet fijn. Deeltijdstudenten doen meestal langer over de opleiding omdat ze naast de studie, voltijds werken en een gezin hebben.quote:
Leuk voor mensen die in deeltijd studeren. Geen stufi, geen lening voor die ¤3000 extra belasting en dat terwijl je in een hoog tempo studeert. Bah, Halbe Zijlstra is als verantwoordelijk leerling-minister een prutser en hij is een minderwaardig mens aangezien hij weet dat hij mensen in hun ontwikkeling belemmert en dat hij van onschuldige mensen ¤3000 afpakt.
Niet dat je überhaupt per definitie schuldig bent wanneer je meer dan 1 jaar vertraging oploopt als je voltijds studeert.
niet te vergeten, dat een deeltijd opleiding in de regel ook gewoon langer duurtquote:
[..]
Inderdaad. Voor deeltijdstudenten is dit sowieso niet fijn. Deeltijdstudenten doen meestal langer over de opleiding omdat ze naast de studie, voltijds werken en een gezin hebben.
Utrecht, 2 maart 2012 – Op 21 mei 2012 om 9.30 uur zal de rechtszaak die het ISO, de LSVb en de LKvV hebben aangespannen tegen de Nederlandse Staat behandeld worden bij de rechtbank Den Haag. De zitting zal plaatsvinden in het Paleis van Justitie in Den Haag. Namens de studentenorganisaties zullen de advocaten van Stibbe (Tom Barkhuysen, Anna Collignon en Machteld Claessens) uiteenzetten waarom de langstudeerboete onrechtmatig is. In 2011 spanden de studentenorganisaties deze zaak aan tegen de langstudeerdersboete.
“We zijn erg blij dat de rechter nu binnen afzienbare termijn duidelijkheid zal scheppen in deze langslepende zaak,” zegt Sebastiaan Hameleers, voorzitter van het Interstedelijk Studenten Overleg (ISO). “Dat is namelijk in het belang van al die studenten die per 1 september 2012 worden bedreigd door de langstudeerboete. Eindelijk komt er duidelijkheid.”
“Het is echt onacceptabel dat studenten die nu studeren en tegen een vertraging oplopen een langstudeerboete van 3063 euro moeten betalen, de spelregels worden namelijk veranderd tijdens het spel. Het rechtszekerheidsbeginsel wordt hiermee geschonden” stelt Jan Boers, voorzitter van de Landelijke Kamer van Verenigingen (LKvV).
Daarnaast wordt er in de wet geen rekening gehouden met deeltijdstudenten. Het ISO, de LSVb en de LKvV constateren nu al een afname van het aantal deeltijdstudenten als gevolg van de langstudeerboete. “Deeltijdstudenten doen per definitie langer over hun opleiding, omdat zij bijvoorbeeld combineren met een fulltime baan. Het is dus ten onrechte dat zij geconfronteerd worden met een boete tegen zogenaamde langstudeerders,” zegt Pascal ten Have, voorzitter van de Landelijke Studenten Vakbond (LSVb).
Bron: http://lsvb.nl/pers/studentenorganisaties-en-overhei.html
De rechtsbijstandsverzekering?quote:
Dat denk ik niet. Een partner, senior advocaat en een onderknuppel. Da's toch zo'n 1200 euro per uur dat dit drietal eraan klust.quote:
Wat een helden, dat ze het ook gewoon gratis doen die advocaten, goed hoor!quote:
STUDENTENORGANISATIES EN OVERHEID ONTMOETEN ELKAAR IN DE RECHTSZAAL OVER LANGSTUDEERBOETE
Utrecht, 2 maart 2012 – Op 21 mei 2012 om 9.30 uur zal de rechtszaak die het ISO, de LSVb en de LKvV hebben aangespannen tegen de Nederlandse Staat behandeld worden bij de rechtbank Den Haag. De zitting zal plaatsvinden in het Paleis van Justitie in Den Haag. Namens de studentenorganisaties zullen de advocaten van Stibbe (Tom Barkhuysen, Anna Collignon en Machteld Claessens) uiteenzetten waarom de langstudeerboete onrechtmatig is. In 2011 spanden de studentenorganisaties deze zaak aan tegen de langstudeerdersboete.
“We zijn erg blij dat de rechter nu binnen afzienbare termijn duidelijkheid zal scheppen in deze langslepende zaak,” zegt Sebastiaan Hameleers, voorzitter van het Interstedelijk Studenten Overleg (ISO). “Dat is namelijk in het belang van al die studenten die per 1 september 2012 worden bedreigd door de langstudeerboete. Eindelijk komt er duidelijkheid.”
“Het is echt onacceptabel dat studenten die nu studeren en tegen een vertraging oplopen een langstudeerboete van 3063 euro moeten betalen, de spelregels worden namelijk veranderd tijdens het spel. Het rechtszekerheidsbeginsel wordt hiermee geschonden” stelt Jan Boers, voorzitter van de Landelijke Kamer van Verenigingen (LKvV).
Daarnaast wordt er in de wet geen rekening gehouden met deeltijdstudenten. Het ISO, de LSVb en de LKvV constateren nu al een afname van het aantal deeltijdstudenten als gevolg van de langstudeerboete. “Deeltijdstudenten doen per definitie langer over hun opleiding, omdat zij bijvoorbeeld combineren met een fulltime baan. Het is dus ten onrechte dat zij geconfronteerd worden met een boete tegen zogenaamde langstudeerders,” zegt Pascal ten Have, voorzitter van de Landelijke Studenten Vakbond (LSVb).
Bron: http://lsvb.nl/pers/studentenorganisaties-en-overhei.html
Is het niet regelmatig zo bij dit soort rechtszaken dat een advocaat dit tegen sterk gereduceerd tarief wil doen omdat hij rekent op extra klanten via de media. Bij zo'n zaak komt die advocaat gegarandeerd tig keer in beeld, met naam. Dan nog eens wat aanschuiven bij Pauw en Witteman en wat actualiteitenprogramma's en je hebt tig extra klanten.
Ik heb het topadvocaten wel eens horen vertellen op televisie dat het bij dit soort zaken regelmatig zo werkt.
Dat gebeurt al een tijdje hoor:quote:
Eindelijk neemt iemand het eens op voor die deeltijdstudenten die gewoon +20 uur per week werken en die geen studiefinanciering krijgen.
-> www.scau.nl
Ik zou trouwens best bij de behandeling van die zaak aanwezig willen zijn!
Eens!quote:
Ik hou het zeker in de gaten. Hoop op een positieve uitkomst. Maar is het erg als ik zeg dat ik er weinig vertrouwen in heb...
Ik zou trouwens best bij de behandeling van die zaak aanwezig willen zijn!
Ik hoop echt dat de langstudeerboete niet voor de huidige studenten en de deeltijdstudenten gaat gelden.
Ik vind het sowieso geen goed idee, zo word je eigenlijk gedwongen om een studie af te maken die je misschien helemaal niet ligt. Op de open dag en de meeloopdag van HBO Rechten kreeg ik een hele andere indruk van de studie dan hoe hij in werkelijkheid was. Dus geswitched. De "nieuwe" generatie studenten kan niet echt switchen, dan hangt er al snel een boete aan je broek.
Ik vind natuurlijk niet dat je tig jaar over je studie moet doen, maar zo'n boete vind ik niet de oplossing. Sowieso vind ik dat ze per studie moeten kijken en niet in zijn totaal. Okee, als iemand een miljoen keer van studie verwisselt is dat ook weer een ander verhaal, maar als ik zo mijn klasgenoten zie is 1 keer (en soms zelf 2 keer) wisselen van studie geen uitzondering.
Mooi zo, ik ben erg benieuwd. Weet iemand wat er precies in dat rechtszekerheidsbeginsel staat? Wordt dat door deze regeling werkelijk geschonden, is dat hard te maken? Want dan hebben ze een goede kans lijkt me.quote:
STUDENTENORGANISATIES EN OVERHEID ONTMOETEN ELKAAR IN DE RECHTSZAAL OVER LANGSTUDEERBOETE
Utrecht, 2 maart 2012 – Op 21 mei 2012 om 9.30 uur zal de rechtszaak die het ISO, de LSVb en de LKvV hebben aangespannen tegen de Nederlandse Staat behandeld worden bij de rechtbank Den Haag. De zitting zal plaatsvinden in het Paleis van Justitie in Den Haag. Namens de studentenorganisaties zullen de advocaten van Stibbe (Tom Barkhuysen, Anna Collignon en Machteld Claessens) uiteenzetten waarom de langstudeerboete onrechtmatig is. In 2011 spanden de studentenorganisaties deze zaak aan tegen de langstudeerdersboete.
“We zijn erg blij dat de rechter nu binnen afzienbare termijn duidelijkheid zal scheppen in deze langslepende zaak,” zegt Sebastiaan Hameleers, voorzitter van het Interstedelijk Studenten Overleg (ISO). “Dat is namelijk in het belang van al die studenten die per 1 september 2012 worden bedreigd door de langstudeerboete. Eindelijk komt er duidelijkheid.”
“Het is echt onacceptabel dat studenten die nu studeren en tegen een vertraging oplopen een langstudeerboete van 3063 euro moeten betalen, de spelregels worden namelijk veranderd tijdens het spel. Het rechtszekerheidsbeginsel wordt hiermee geschonden” stelt Jan Boers, voorzitter van de Landelijke Kamer van Verenigingen (LKvV).
Daarnaast wordt er in de wet geen rekening gehouden met deeltijdstudenten. Het ISO, de LSVb en de LKvV constateren nu al een afname van het aantal deeltijdstudenten als gevolg van de langstudeerboete. “Deeltijdstudenten doen per definitie langer over hun opleiding, omdat zij bijvoorbeeld combineren met een fulltime baan. Het is dus ten onrechte dat zij geconfronteerd worden met een boete tegen zogenaamde langstudeerders,” zegt Pascal ten Have, voorzitter van de Landelijke Studenten Vakbond (LSVb).
Bron: http://lsvb.nl/pers/studentenorganisaties-en-overhei.html
Dus ergens hebben ze een kans, denk ik.
Alleen daartegenover staat weer het toetsingsverbod: een rechter mag niet toetsen aan (oa) algemene rechtsbeginselen.
Maar goed, helemaal helder heb ik de materie nog niet, dus pin me niet vast op bovenstaande ;-)
Dan ga je toch weg?quote:
Ik zie het ook somber in, de regering gaat voor het rechtszekerheidsbeginsel. Ik heb persoonlijk zelf niet meer het gevoel in een rechtstaat te leven als dingen hier zo gaan.
Datquote:
Op quote:
Ach, waar gaat deze hele strijd nou over. 2 jaar uitloop. Komop zeg.quote:
Dat is echt zo'n non-oplossing. Als je ontevreden bent over dingen moet je daar niet over praten, je wordt niet aangemoedigd om er zelf iets aan te doen of een of ander initiatief te starten, nee, je moet maar gewoon weggaan. Want Nederland is allerheiligst en ons kabinet maakt alleen maar voortreffelijke beslissingen waar wij absoluut geen commentaar op hoeven te hebben?
Voor veel huidige studenten heeft het nogal impact, zeker als het kunnen afronden van je studie er vanaf hangt.quote:
[..]
Ach, waar gaat deze hele strijd nou over. 2 jaar uitloop. Komop zeg.
Voor mij gaat het nu (als ook de beurs in de master een lening wordt) om bijna 15.000 euro extra schuld, door iets waar ik zelf niets aan kon doen, wat al gebeurd was voor dit plan bedacht werd, wat voor mijn specifieke jaar ook nog eens extra nadelig uitpakt omdat wij maar 1 jaar op 6 jaar mogen uitlopen, en waardoor ik nu plannen die ik had om tijdens m'n laatste studiejaren mezelf te verbreden moet heroverwegen (is het eventuele voordeel op de arbeidsmarkt 3000 euro waard?). Ik vind dat allemaal best kut.quote:
[..]
Ach, waar gaat deze hele strijd nou over. 2 jaar uitloop. Komop zeg.
En ik vind het nog lulliger voor andere mensen die nog oneerlijker nu in de problemen komen (door deeltijd, ziekte, omstandigheden, maar vooral keuzes in het verleden die toen gewoon konden, maar nu ineens een boete opleveren).
[ Bericht 10% gewijzigd door Merel1808 op 04-03-2012 11:47:31 ]
Dat is best kut, maar ook niet meer dan dat. En dat is de crisis. Studenten komen er op dit moment nog relatief mild van af in vergelijking met andere 'dure' groepen binnen de samenleving. Daarom geloof ik ook wel dat de komende weken nog harder op studenten bezuinigd gaat worden (afschaffen van prestatiebeurs tijdens de bachelor bijv.)quote:
[..]
Voor mij gaat het nu (als ook de beurs in de master een lening wordt) om bijna 15.000 euro extra schuld, door iets waar ik zelf niets aan kon doen, wat al gebeurd was voor dit plan bedacht werd, wat voor mijn specifieke jaar ook nog eens extra nadelig uitpakt omdat wij maar 1 jaar op 6 jaar mogen uitlopen, en waardoor ik nu plannen die ik had om tijdens m'n laatste studiejaren mezelf te verbreden moet heroverwegen (is het eventuele voordeel op de arbeidsmarkt 3000 euro waard?). Ik vind dat allemaal best kut.
Salarissen van ambtenaren stijgen niet meer, jongeren (laag/middelbaar geschoold) worden niet meer aangenomen, contracten worden niet meer verlengd, pensioenen staan op de tocht, praktisch iedereen die werkzaam is binnen de GGZ en het speciaal onderwijs is zijn baan kwijt of merkt de gevolgen van de hervorming op een andere manier, projectontwikkeling is gecanceld, huizen zijn onverkoopbaar geworden of moeten verkocht worden met een restschuld, WWNV zorgt ervoor dat binnenkort mensne beneden het sociaal minimum terecht komen of hun sociale werkplaatsplek kwijt zijn etc etc. Honderdduizenden mensen zijn er flink op achterruit gegaan (denk dan aan tienduizenden euro's) de afgelopen jaren en nog vele honderdduizenden zullen de komende flink moeten inleveren, als ze überhaupt een baan behouden.
En toch is dit allemaal niet genoeg en moet er nog extra bezuinigd worden. Wat merken studenten hiervan? Paar duizend euro extra studieschuld die weldra afbetaalt kan worden met een termijn van 22 jaar. Met als gevolg dat sommige studenten hun 'extra verbreding' heroverwegen. Je kan je de donder opzeggen dat er meer gehaald gaat worden binnen het onderwijs.
--
Lichtpuntje: Barkhuysen van Stibbe die de rechtszaak op zich heeft genomen is wel een van de beste op dit gebied (doceert ook in Leiden). Of dat een kut uitmaakt, denk het niet. Maar ik ben wel erg benieuwd naar het verloop van de zaak.
Deze maatregelen zorgen dan wel direct voor een enorme toename van je studieschuld, maar die is en blijft gewoon beheersbaar en tegen zeer gunstige voorwaarden. Studenten die hun studieloopbaan anders plannen door de plannen van dit kabinet (om die paar duizend euro's) zijn niet heel slim bezig...
Precies! Want werkeloosheid bestaat niet in jouw droomwereldjequote:
In feite ben je een dief van je eigen portemonnee als je in je studententijd niet leent. Geld wegzetten kan tegen een hogere rente dan de rente die je betaalt, en dan neem ik inflatie nog niet eens mee in de berekening. Lenen bij het DUO is zelfs winstgevend!
laat de lsvb dat nou al een lange tijd geleden ook al hebben geprobeerd. Toen heeft de rechter geoordeeld dat formele wetten daaraan niet kunnen worden getoetst. Zie harmonisatiewet arrest uit 1989quote:
Rechtzekerheidsbeginsel houdt in dat een procedure (of wet of iets dergelijks) niet zomaar abrupt gewijzigd mag worden. Moet een overgangsregeling gemaakt worden in zo'n geval.Terugwerkende kracht besluiten zijn helemaal onverenigbaar met dit beginsel.
Dus ergens hebben ze een kans, denk ik.
Alleen daartegenover staat weer het toetsingsverbod: een rechter mag niet toetsen aan (oa) algemene rechtsbeginselen.
Maar goed, helemaal helder heb ik de materie nog niet, dus pin me niet vast op bovenstaande ;-)
Het vrijblijvende valt gedeeltelijk weg inderdaad. En dat kan helemaal geen kwaad. Keuzes die in het verleden konden zeg je zelf. Dat klopt. Tijden veranderen.quote:
[..]
Voor mij gaat het nu (als ook de beurs in de master een lening wordt) om bijna 15.000 euro extra schuld, door iets waar ik zelf niets aan kon doen, wat al gebeurd was voor dit plan bedacht werd, wat voor mijn specifieke jaar ook nog eens extra nadelig uitpakt omdat wij maar 1 jaar op 6 jaar mogen uitlopen, en waardoor ik nu plannen die ik had om tijdens m'n laatste studiejaren mezelf te verbreden moet heroverwegen (is het eventuele voordeel op de arbeidsmarkt 3000 euro waard?). Ik vind dat allemaal best kut.
En ik vind het nog lulliger voor andere mensen die nog oneerlijker nu in de problemen komen (door deeltijd, ziekte, omstandigheden, maar vooral keuzes in het verleden die toen gewoon konden, maar nu ineens een boete opleveren).
Je ziet nu dat het geld opraakt, en dan moet ergens het mes in. En dat eeuwige gewijs naar waar het vandaan moet komen maar vooral niet bij jezelf, dat gaat er bij mij gewoon niet in. Als jij 2 jaar uitloopt, of het nou door eigen stommiteiten komt of niet, er is een grens aan wat je van de belastingbetaler kan vragen om jou te ondersteunen.
enigszins eens. Iedereen die nu niet gaat studeren omdat ze geen schulden willen maken hebben het niet begrepen. Dit is een kans om aan een baan te komen die je maar een keer krijgt. Al moet je 300 euro per maand terug betalen, 15 jaar lang.quote:
Hoe zeer ik ook tegen de voorgenomen maatregelen ben, vind ik dat het voor niemand van invloed moet zijn op hun studieloopbaan. Bovendien is dit ook helemaal niet nodig. Die ¤3000 extra collegegeld moet je dan wel direct betalen, maar kun je gewoon lenen bij het DUO tegen zeer gunstige voorwaarden. In feite ben je een dief van je eigen portemonnee als je in je studententijd niet leent. Geld wegzetten kan tegen een hogere rente dan de rente die je betaalt, en dan neem ik inflatie nog niet eens mee in de berekening. Lenen bij het DUO is zelfs winstgevend!
Deze maatregelen zorgen dan wel direct voor een enorme toename van je studieschuld, maar die is en blijft gewoon beheersbaar en tegen zeer gunstige voorwaarden. Studenten die hun studieloopbaan anders plannen door de plannen van dit kabinet (om die paar duizend euro's) zijn niet heel slim bezig...
Dat is nog altijd beter dan je leven lang pallets sorteren voor het minimumloon.
Ze zullen nu vooral op Europees recht aansturen. Of dat wat helpt, denk het eigenlijk niet. Zijn ruime normen die vooral heel veel overlaten aan de wetgever. Maar we zullen zien.quote:
[..]
laat de lsvb dat nou al een lange tijd geleden ook al hebben geprobeerd. Toen heeft de rechter geoordeeld dat formele wetten daaraan niet kunnen worden getoetst. Zie harmonisatiewet arrest uit 1989
Mits je je uitgavenpatroom niet verandert natuurlijk...quote:
[..]
Precies! Want werkeloosheid bestaat niet in jouw droomwereldje
Dat collegegeld moet hoe dan ook betaald worden. Het is voordeliger dit te doen met geleend geld, dan met eigen geld. Als je het met je eigen geld doet, is dat geld gelijk weg. Als je het met geleend geld doet, kun je je eigen geld tegen een hoger rentepercentage wegzetten, om daarmee die schuld na een aantal jaren terug te betalen. Het wel of niet werkloos zijn doet daar niets aan af...
ik ken geen europese regelgeving waarin rechtszekerheid staat verwoord. De enige die ik kan is het statuut, en daaraan mag niet getoetst worden.quote:
[..]
Ze zullen nu vooral op Europees recht aansturen. Of dat wat helpt, denk het eigenlijk niet. Zijn ruime normen die vooral heel veel overlaten aan de wetgever. Maar we zullen zien.
quote:
[..]
Mits je je uitgavenpatroom niet verandert natuurlijk...
Dat collegegeld moet hoe dan ook betaald worden. Het is voordeliger dit te doen met geleend geld, dan met eigen geld. Als je het met je eigen geld doet, is dat geld gelijk weg. Als je het met geleend geld doet, kun je je eigen geld tegen een hoger rentepercentage wegzetten, om daarmee die schuld na een aantal jaren terug te betalen. Het wel of niet werkloos zijn doet daar niets aan af...
Wat is dit voor vreemd geschuif met geld dan?quote:
[..]
Mits je je uitgavenpatroom niet verandert natuurlijk...
Dat collegegeld moet hoe dan ook betaald worden. Het is voordeliger dit te doen met geleend geld, dan met eigen geld. Als je het met je eigen geld doet, is dat geld gelijk weg. Als je het met geleend geld doet, kun je je eigen geld tegen een hoger rentepercentage wegzetten, om daarmee die schuld na een aantal jaren terug te betalen. Het wel of niet werkloos zijn doet daar niets aan af...
In theorie behaal je zo een voordeel ja, maar we praten dan echt over 10tjes over je hele studieperiode. Je zal maar net in een zwak moment een auto kopen
Het rechtszekerheidsbeginsel an sich is gewoon een fundament van EG-recht. Europees Belastingrecht van Weber kent een mooi lijstje van jurisprudentie waarin dat opgesomd is. En dan dringt de vraag zich op in hoeverre de HR zich daar in het befaamde Harmonisatiewet arrest over uit heeft gelaten.quote:
[..]
ik ken geen europese regelgeving waarin rechtszekerheid staat verwoord. De enige die ik kan is het statuut, en daaraan mag niet getoetst worden.
maarja, dit is dan weer geen belastingzaak. Ik ben benieuwd hoe ze het dan willen brengen..quote:
[..]
Het rechtszekerheidsbeginsel an sich is gewoon een fundament van EG-recht. Europees Belastingrecht van Weber kent een mooi lijstje van jurisprudentie waarin dat opgesomd is. En dan dringt de vraag zich op in hoeverre de HR zich daar in het befaamde Harmonisatiewet arrest over uit heeft gelaten.
Jij laat je juridische argumentatie afhangen van de titel van het boek? Beetje jurist gaat natuurlijk analyseren en het een beetje masseren. Feit is dat het Hof er waarde aan hecht, ik zou daar stevig op inzetten. Als advocaat van de Duivelquote:
[..]
maarja, dit is dan weer geen belastingzaak. Ik ben benieuwd hoe ze het dan willen brengen..
Tuurlijk, Tuurlijk. Maar elke tak van sport kent zijn eigen spelregels. Bovendien is harmonisatiewet een bijna gelijk geval dus ik zou het heel knap vinden om hier iets van te maken.quote:
[..]
Jij laat je juridische argumentatie afhangen van de titel van het boek? Beetje jurist gaat natuurlijk analyseren en het een beetje masseren. Feit is dat het Hof er waarde aan hecht, ik zou daar stevig op inzetten. Als advocaat van de Duivel
Omdat het in dit geval om het hoogste rechtsorgaan gaat, en je toch uiteindelijk een zekere mate van zekerheid over rechtsregels moet hebben, zeker als het om overheidshandelen gaat. In fiscale zaken speelt dit een nog grotere rol.quote:
Ik begrijp wat een precedent is maar wil iemand mij eens uitleggen waarom een rechter niet meer een nieuwe wet mag toetsen aan rechtsbeginselen, enkel omdat een willekeurige rechter (of van mijn part meer dan 1 in het geval van het gerechtshof) in het verleden besloot dat dat in die ene zaak niet mocht?
omdat uitspraken als recht worden erkent. Op het moment dat de hr daarover uitspraak doet kan het dus ook eigenlijk niet meer worden vernietigd door een hogere rechter.quote:
Ik begrijp wat een precedent is maar wil iemand mij eens uitleggen waarom een rechter niet meer een nieuwe wet mag toetsen aan rechtsbeginselen, enkel omdat een willekeurige rechter (of van mijn part meer dan 1 in het geval van het gerechtshof) in het verleden besloot dat dat in die ene zaak niet mocht?
Op dat moment is er dus recht geschapen. Slechts heel sporadisch spreekt een rechter iets anders uit.
De vraag is juist waarom dat zo is. Nu redeneer je in een cirkel.quote:
[..]
omdat uitspraken als recht worden erkent.
Maar als de rechter de wet niet mag toetsen aan de rechtsbeginselen dan heeft deze rechtszaak eigenlijk weinig zijn.quote:
[..]
omdat uitspraken als recht worden erkent. Op het moment dat de hr daarover uitspraak doet kan het dus ook eigenlijk niet meer worden vernietigd door een hogere rechter.
Op dat moment is er dus recht geschapen. Slechts heel sporadisch spreekt een rechter iets anders uit.
De Hoge Raad heeft zich niet uitgelaten over de verhouding tot Europees Recht om maar wat te noemen. Al geef ik het weinig kans.quote:
[..]
Maar als de rechter de wet niet mag toetsen aan de rechtsbeginselen dan heeft deze rechtszaak eigenlijk weinig zijn.
Inderdaad.quote:
[..]
Omdat het in dit geval om het hoogste rechtsorgaan gaat, en je toch uiteindelijk een zekere mate van zekerheid over rechtsregels moet hebben, zeker als het om overheidshandelen gaat. In fiscale zaken speelt dit een nog grotere rol.
@bram en andere
Daarnaast is dit ook een kwestie van hoe wij onze bestel hebben ingericht. Wij willen er van uit kunnen gaan dat als een wet in formele zin (zeg maar de nationale wetten, gemaakt door de Staten-Generaal) uitgevaardigd zijn, deze door zowel de tweede als eerste kamer democratisch zijn behandeld en zijn goedgekeurd. Eventuele bezwaren ('deze wet treft sommige groepen buitenproportioneel harder dan anderen of deze wet kan rechtsonzekerheid veroorzaken) dienen besproken te worden tijdens het parlementair proces, waar de zowel de minister, zijn adviseurs als de controlerende organen rekening moeten houden met eventuele strijdigheid met de grondwet en beginselen en er ook aanpassingen gedaan kunnen worden. Als een wet dit proces heeft doorgemaakt en is goedgekeurd dan is deze tot op zekere hoogte onschendbaar. Het kan zijn dat de wet nadelig uitpakt voor bepaalde groepen, maar dan heeft de wetgever dit gewild. De nationale rechter mag hem dan niet meer toetsen aan de grondwet (artikel 120 GW) of rechtsbeginselen als mensen denken dat dit om een of andere reden strijdig is. Dit had dan via de parlementaire route gedaan moeten worden. In andere landen mag dit wel, maar daar is dan voor gekozen.
In de praktijk maakt dit niet veel uit. Europees en internationaal verdragrecht staat wel gewoon boven nationaal recht en de rechter mag wel toetsen aan bijv, het Europees verdrag voor de rechten van de mens. Binnen onze rechtstaat kan de wetgever dus niet al te veel gekke dingen doen.
De uitspraak in het harmonisatiewet arrest was wel erg belangrijk voor de discussie rondom art 120 gw en de positie van de formele wetgever en de rechter. Daar ging het helemaal niet om of studenten wel of niet zielig waren (dat waren ze wel), maar om een andere kwestie. De president van de rechtbank Den Haag had namelijk een trucje goedgekeurd waarmee de rechter wel formele wetten kon toetsen en daardoor buiten werking zetten. Dit heeft - naar wat mij verteld is - tot flinke problemen geleid achter de schermen en een aantal ambtenaren/politici flink kwaad gemaakt. De Hoge Raad - die heel erg terughoudend is en alle ruimte wil overlaten aan de wetgever - heeft het dan ook weer teruggefloten. In de discussie omtrent de scheiding van machten en de rol van de wetgever/rechter is dit een interessant en belangrijk gegeven.
--
De studenten proberen nu nog een keer hun gelijk te halen. De invoering van deze wetgeving is namelijk een schending van het rechtszekerheidbeginsel. Helaas heeft de wetgever (en daarmee de meerderheid van het Nederlandse volk) besloten dat dit niet rampzalig is en dat de gevolgen van het invoeren van deze wet juist gewenst zijn. Dat is een democratisch besluit waar je het eens/oneens mee kan zijn, maar dan hadden mensen anders moeten stemmen.
Barkuysen (die de zaak doet namens Stibbe/studenten) is een expert op het gebied van het EVRM. Het is dan ook niet verwonderlijk dat hij - via een omweg - gaat betogen dat deze wet in strijd is met artikel 7 EVRM (waar het lex certa beginsel in vermeld staat) en artikel 1 eerste protocol EVRM. Deze wetgeving staat boven alle nationale wet en regelgeving. De vraag is alleen of dit stand gaat houden. Staten die meedoen aan het verdrag hebben een redelijke vrijheid om binnen hun wetgeving rekening te houden met deze normen. De Hoge Raad - die deze zaak uiteindelijk wel zal behandelen - heeft de neiging om niet al te snel een schending aan te willen nemen, zeker niet als blijkt dat de wetgever al rekening gehouden heeft met deze eventuele schending. Dan kan je nog gaan lopen mekkeren bij het Europese Hof (van de rechten van de mens) om toch nog je gelijk te galen maar die hebben op dit moment 150.000 zaken aanhangig, wijzen 90% van de aanvragen af en doen zes jaar om een vraag te beantwoorden. Gaat hem ook niet worden.
De studenten kunnen er op hopen dat er een hele activistische Hoge Raad zich hierover heenbuigt, maar gezien het verleden is die kans erg klein.
Tja. Waarom is recht uberhaupt recht?quote:Op zondag 4 maart 2012 16:14 schreef eriksd het volgende:
[..]
De vraag is juist waarom dat zo is. Nu redeneer je in een cirkel.
Een langstudeerder op de arbeidsmarkt, die geef ik weinig kans. Bwahahahahah!quote:
[..]
De Hoge Raad heeft zich niet uitgelaten over de verhouding tot Europees Recht om maar wat te noemen. Al geef ik het weinig kans.
Daarom heb ik niet echt vertrouwen in de zaak. Wel lief dat ze het proberen ;-)
Gelukkig heb je met zo'n rechts kabinet het gevoel dat dat op zeer rechtvaardige wijze gebeurt.quote:
[..]
Je ziet nu dat het geld opraakt, en dan moet ergens het mes in.
Ahum.
Mijn studieverleden is alsvolgt:
2001-2006 HAVO NT, diploma behaald.
2006-2007 MBO Werktuigbouwkunde, instroom 2e jaars, toch niet mijn vakgebied/niveau.
2007-2008 HBO Autotechniek, gestopt voor 1 feb. door niveauverschil
(met name wiskunde)2008-2009 HBO Autotechniek, ging een stuk beter maar door gezondheidsproblemen moeten stoppen
2009-2010 Werk,
2010-2011 HBO Industrieel Product Ontwerpen, eindelijk de juiste opleiding, P zeer succesvol behaald
2011-2012 HBO IPO
2012-2013 HBO IPO
2013-2014 HBO IPO
Voor zover ik het nu dus kan zien, heb ik een kwijtschelding van mijn eerste half jaar stufi @ HBO, doordat ik voor 1 feb gestopt ben en ik in 2014 afstudeer.Als ik het goed begrijp zou dat betekenen dat vanaf sept 2013 ik géén basisbeurs, géén prestatiebeurs, wél OVreisrecht en wél een langstudeerboete opgelegd krijg?
2x autotechniek?, tikfout toevallig?
iig, wanneer je stopt voor 1 februari, wordt de stufi alleen maar een gift wanneer je niet meer gaat studeren. Wanneer je een nieuwe studie start, gaat de gestudeerde tijd van je 4 jaar af.
Wanneer 2x autotechniek geen tikfout is, en je dus totaal 1.5 jaar die studie gedaan hebt, gaat dat van je 4 jaar af. Waardoor je nog maar 2.5 jaar stufi krijgt en je vanaf halverwege schooljaar 2012-2013 geen stufi meer krijgt en vanaf halverwege 2013-2014 geen studentenreisrecht meer krijgt + de langstudeerboete.
[ Bericht 22% gewijzigd door #ANONIEM op 04-03-2012 21:04:39 ]
Kan het zo niet 123 terug zoeken op de DUO site, maar ik weet zeker dat ik de eerste x HBO Autotechniek vóór 1 februari uitgeschreven heb, de tweede keer was dit zeker ná 1 februari (gok maart ofzo).quote:Op zondag 4 maart 2012 21:15 schreef CrashO het volgende:
Als je 2x een half jaar hebt gestudeerd, (en ook netjes uitgeschreven was). dan moet je de langstudeerboete kunnen ontwijken. Je mag namelijk totaal 1 jaar uitloop hebben zonder boete.
Als er inderdaad naar het aantal inschrijvingen per 1 sept. gekeken wordt, zou ik gewoon de sjaak zijn volgens mij en is er géén geldige reden om onder die boete uit te komen.
Mijn god!! 13 jaar studeren en dan zeiken over een boete!quote:
Ik kom me hier ook maar eens melden om alles in de gaten te houden... Vorige maand kreeg ik een prachtige brief van mijn opleiding, dat ik per sept. 2013 een langstudeerder ben.
Mijn studieverleden is alsvolgt:
2001-2006 HAVO NT, diploma behaald.
2006-2007 MBO Werktuigbouwkunde, instroom 2e jaars, toch niet mijn vakgebied/niveau.
2007-2008 HBO Autotechniek, gestopt voor 1 feb. door niveauverschil
2008-2009 HBO Autotechniek, ging een stuk beter maar door gezondheidsproblemen moeten stoppen
2009-2010 Werk,
2010-2011 HBO Industrieel Product Ontwerpen, eindelijk de juiste opleiding, P zeer succesvol behaald
2011-2012 HBO IPO
2012-2013 HBO IPO
2013-2014 HBO IPO
Voor zover ik het nu dus kan zien, heb ik een kwijtschelding van mijn eerste half jaar stufi @ HBO, doordat ik voor 1 feb gestopt ben en ik in 2014 afstudeer.Als ik het goed begrijp zou dat betekenen dat vanaf sept 2013 ik géén basisbeurs, géén prestatiebeurs, wél OVreisrecht en wél een langstudeerboete opgelegd krijg?
Terwijl ie ook nog eens extra stufi krijgt
Dude, leer eerst eens even fucking lezen.quote:
[..]
Mijn god!! 13 jaar studeren en dan zeiken over een boete!
Terwijl ie ook nog eens extra stufi krijgt
Vanaf 1 september verandert het o.v reisrecht ook nog. Ipv 7 jaar wordt dat nu nominaal + 1 jaar. In jouw geval heb je dus geen stufi meer en geen reisrecht, maar wel een boete van 3063 euro.quote:
Ik kom me hier ook maar eens melden om alles in de gaten te houden... Vorige maand kreeg ik een prachtige brief van mijn opleiding, dat ik per sept. 2013 een langstudeerder ben.
Mijn studieverleden is alsvolgt:
2001-2006 HAVO NT, diploma behaald.
2006-2007 MBO Werktuigbouwkunde, instroom 2e jaars, toch niet mijn vakgebied/niveau.
2007-2008 HBO Autotechniek, gestopt voor 1 feb. door niveauverschil
2008-2009 HBO Autotechniek, ging een stuk beter maar door gezondheidsproblemen moeten stoppen
2009-2010 Werk,
2010-2011 HBO Industrieel Product Ontwerpen, eindelijk de juiste opleiding, P zeer succesvol behaald
2011-2012 HBO IPO
2012-2013 HBO IPO
2013-2014 HBO IPO
Voor zover ik het nu dus kan zien, heb ik een kwijtschelding van mijn eerste half jaar stufi @ HBO, doordat ik voor 1 feb gestopt ben en ik in 2014 afstudeer.Als ik het goed begrijp zou dat betekenen dat vanaf sept 2013 ik géén basisbeurs, géén prestatiebeurs, wél OVreisrecht en wél een langstudeerboete opgelegd krijg?
Je mag nog wel 2 jaar lenen. Dus dat zou een optie kunnen zijn.
Nee, ze kijken niet naar de duur in maanden of jaren maar naar het feit of je op 1 september van dat jaar ingeschreven stond. Zo ja, dan telt dat mee als volledig jaar, ongeacht wanneer je bent afgehaakt. Daarmee zit hij op 6 jaar, dus langstudeerboete.quote:
Als je 2x een half jaar hebt gestudeerd, (en ook netjes uitgeschreven was). dan moet je de langstudeerboete kunnen ontwijken. Je mag namelijk totaal 1 jaar uitloop hebben zonder boete.
Is het zo dat stufi recht ook gebaseerd is op een complete jaarinschrijving? Of gaat dat wel per maand? Gezien ik anders dus een jaar stufi mis, terwijl ik het nooit gehad heb...quote:
[..]
Vanaf 1 september verandert het o.v reisrecht ook nog. Ipv 7 jaar wordt dat nu nominaal + 1 jaar. In jouw geval heb je dus geen stufi meer en geen reisrecht, maar wel een boete van 3063 euro.
Je mag nog wel 2 jaar lenen. Dus dat zou een optie kunnen zijn.
Zou wel echt grote verneukerij zijn, want wat is dan het nut van uitschrijven
[ Bericht 9% gewijzigd door Cocktailprikker op 04-03-2012 22:11:54 ]
Vind de hele regeling trouwens te krom voor woorden. De prikkel die er vanuit moet gaan kan ik wel volgen. Bewuster met je tijd omgaan en sneller afstuderen. Begrijp alleen totaal niet en vind het buitengewoon oneerlijk, dat H. Zijlstra deze prikkel nu achteraf aan mij wil geven, maar wel op straffe van een boete á 3000 euro. Raakt volgens mij kant noch wal. Voor mijn geval werkt deze prikkel eerder contra. Ben bewust wel weer gaan studeren, met het mogelijk terugbetalen van studieschuld (als je niet binnen 10 jaar, na eerste inschrijving, opleiding afgerond hebt) en geen stufi meer in laatste studiejaar. Dat wist ik allemaal van tevoren, ben ik me volledig van bewst geweest en neem ik voor lief. Op deze langstudeerboete heb ik onmogelijk in kunnen spelen.
Je begint ergens aan en ondertussen worden de regels/voorwaarden aangepast, dat bestaat toch niet??
Ben bezig om een brief te schrijven naar de Tweede Kamer-leden met 'onderwijs' in hun portefeuille, om dit (mijn 'geval') aanhangig te maken.
Het is eigenlijk net als met te hard rijden. Als je ergens 100 van en ik rijd 110 dan neem ik een bewust risico op een boete over die te snel gereden 10 km/u. Je zou vreemd opkijken als je werd aangehouden en ze veranderen ter plekke de max snelheid naar 50 km/u !!quote:
Precies... Met diezelfde onderbouwing ben ik ook zelf weer door gaan studeren. Dat wanneer je uitloopt er consequenties kan ik mee leven, maar ik heb echt het gevoel dat ik keer op keer op keer extra genaaid wordt nu. Kan net zo goed men kontje verkopen, dan is het gevoel helemaal compleet.
Dit piept en kraakt toch aan alle kanten? En waarom is er zo weinig actie/herrie/protest/opstand?
Dat heb ik mij ook wel eens afgevraagd.quote:
[..]
Het is eigenlijk net als met te hard rijden. Als je ergens 100 van en ik rijd 110 dan neem ik een bewust risico op een boete over die te snel gereden 10 km/u. Je zou vreemd opkijken als je werd aangehouden en ze veranderen ter plekke de max snelheid naar 50 km/u !!
Dit piept en kraakt toch aan alle kanten? En waarom is er zo weinig actie/herrie/protest/opstand?
Ik heb wel eens mooie gedachtes gehad, over het organiseren van een protestactie ofzo, maar ik ben niet echt iemand die goed kan organiseren. Mss kunnen we vanuit Fok wel iets verzinnen en dan moet het natuurlijk nationaal bekend worden zodat er veel mensen meedoen
haha. Mja. Ach.
Moarrrrr!quote:
We stonden vorig jaar met 12.000 man op het Malieveld, maar dat mocht ook niet baten.
Mja, ik denk eigenlijk dat niets meer mag baten.
Wel jammer dat de regering hun eigen "droom" steeds moeilijker maakt (kenniseconomie etc)
Ik kan niet echt weg want ik ben hier al een studie begonnenquote:
Europees Handvest?quote:
[..]
ik ken geen europese regelgeving waarin rechtszekerheid staat verwoord. De enige die ik kan is het statuut, en daaraan mag niet getoetst worden.
LOLquote:Wel jammer dat de regering hun eigen "droom" steeds moeilijker maakt (kenniseconomie etc)
Dat neem je toch niet serieus, mag ik hopen. Het is al decennia lang duidelijk dat Nederland geen kenniseconomie wil, juist sindsdat politici die PR-slogan roepen wordt er alleen maar nog minder geïnvesteerd in onderwijs en onderzoek. Ofdat dat nu wel of niet een verdedigbare keuze is, zit dan niet te ouwehoeren dat je een kenniseconomie wil omdat het zo leuk klinkt en omdat je extra stemmen wil trekken.
Let op de aanhalingstekensquote:
[..]
LOL
Dat neem je toch niet serieus, mag ik hopen. Het is al decennia lang duidelijk dat Nederland geen kenniseconomie wil, juist sindsdat politici die PR-slogan roepen wordt er alleen maar nog minder geïnvesteerd in onderwijs en onderzoek. Ofdat dat nu wel of niet een verdedigbare keuze is, zit dan niet te ouwehoeren dat je een kenniseconomie wil omdat het zo leuk klinkt en omdat je extra stemmen wil trekken.
Idd. En als dank kon je een klap van een ME knuppel krijgen.quote:
We stonden vorig jaar met 12.000 man op het Malieveld, maar dat mocht ook niet baten.
Want een kenniseconomie betekent kwantiteit?quote:
Het CDA, de PvdA, de VVD en D66 willen geen kenniseconomie. De SP lijkt als enige Nederlandse nationale politieke partij hiernaar te streven maar zij heeft nog geen regeringsverantwoordelijkheid mogen dragen. De volgende keer krijgt de SP mijn stem.
Er bestaat een kans dat de rechter toch de studenten in het gelijk gaat stellen.
En wel hierom:
http://nl.wikipedia.org/w(...)rs#Overgangsregelingquote:Overgangsregeling
De intrekkingswet voorzag niet in een overgangsregeling. In kort geding is de voorzieningenrechter van de Rechtbank 's-Gravenhage echter van oordeel dat, ondanks de wide margin of appreciation die de Staat toekomt, de Staat niet op toereikende wijze heeft vorm gegeven aan de beginselen van proportionaliteit en subsidiariteit, waar het gaat om kunstenaars die vóór 1 januari 2012 reeds een uitkering ontvingen op grond van de WWik, nu er niet is voorzien in enig overgangsrecht; de voor deze groep personen gehanteerde overgangstermijn is voor de betreffende kunstenaars volstrekt onvoldoende geweest om hun beroepspraktijk aan de nieuwe situatie aan te passen; dit leidt tot de conclusie dat de intrekkingswet jegens hen onmiskenbaar onverbindend is wegens strijd met artikel 1 van het Eerste Protocol van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EP). De rechter gebiedt de Staat de intrekkingswet buiten werking te stellen voor zover die betrekking heeft op uitkeringsrechtigden die reeds vóór 1 januari 2012 een WWik-beschikking hebben ontvangen en hun rechten op grond van die beschikking nog niet hebben verbruikt, totdat de Staat heeft voorzien in adequaat overgangsrecht.[4]. Zolang die regeling er niet is, behouden zij dus hun rechten.
Dit laat onverlet dat nieuwe WWIK-toekenningen sinds 1 januari 2012 niet meer worden gedaan.
Staatssecretaris De Krom van Sociale Zaken en Werkgelegenheid gaat in beroep tegen het vonnis van de rechter. Intussen is er wel een overgangsregeling.[5]
Het is een beetje een juridisch-technisch dingetje waar alle logica op eerste gezicht in lijkt te ontbreken, dus vandaar de link naar de wiki. Maar het komt er op neer dat het Europese Hof een andere definitie gebruikt van eigendom dan de Nederlandse staat. De Nederlandse rechtbanken volgen het Europese hof, waardoor een schending van eigendom mogelijk is als plotseling regelingen m.b.t stufi en sociale zekerheid veranderen. Dit kan wel, zolang er maar overgangsrecht is voor degen die gebruik maken van de regeling.
Ook de studenten doen een beroep op artikel 1 eerste protocol EVRM. Met de huidige jurisprudentie zou de rechtbank Den Haag kunnen besluiten dat er inderdaad sprake is van een schending, waardoor studenten die nu studeren via overgangsrecht de dans zouden kunnen ontspringen.
Deze kwestie moet nog voor de Hoge Raad komen en de kans bestaat dat die een andere lezing zullen aanhouden, maar dat duurt nog jaren. Als de rechtbank voor 1 september uitspraak doet kan dat gevolgen hebben voor dit jaar.
De kamer/VVD is inmiddels ook wakker geworden, en zijn niet blij met deze ruime interpretatie van het verdragrecht. Persoonlijk vind ik deze gang van zaken erg slordig (zie mijn eerdere post over de relatie tussen rechter en parlement), maar voor studenten kan dit een mazzeltje betekenen. De VVD uit wel zijn frustratie door middel van een wetsvoorstel die deze weg kan buiten werking kan stellen:
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)achtiger-wordt.dhtml
Grondwetwijziging duurt over het algemeen een jaartje of zes a zeven. En de kans is heel klein dat deze wijziging er door heen komt
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryon op 06-03-2012 16:06:07 ]
Gaat de Staat dan niet verdedigen dat het afgelopen jaar al als overgangsregering gold? Dat denk ik nml wel.
Dat zullen ze vast wel doen. Maar wetgeving op een bepaald tijdstip van start laten gaan terwijl de wet al eerder is ingevoerd is niet echt een overgangsregeling. Mensen die al gebruik maakte van de voorziening (en daar gaat het dus om) zullen als nog van het ene op het andere moment geconfronteerd worden met deze gevolgen zonder dat zij er aan hebben kunnen wennen of de kans hebben gekreken maatregelen te treffen. Het is niet moeilijk om te betogen dat het jaartje uitstel geen verandering zou maken aangezien het afronden van een studie gebonden is aan termijnen die langer dan een jaar duren. Een hele grote groep studenten die opeens te horen kreeg dat zij geconfronteerd worden met deze boete (de deeltijdstudeerder en mensen die aan een nieuwe/andere opleiding zijn begonnen) hadden niet de mogelijkheid om hun situatie op een dusdanige manier aan te passen dat zij deze boete zouden kunnen ontwijken.quote:
Ryon,
Gaat de Staat dan niet verdedigen dat het afgelopen jaar al als overgangsregering gold? Dat denk ik nml wel.
Het is allemaal koffiedik kijken - in hoeverre valt een 'studieboete' hieronder? - maar het zou voor een groep langstudeerders dus wel een opening bieden. Ik was hier een paar dagen geleden nog kritisch over. Maar ik ben inmiddels wel overtuigd geraakt dat de situatie geen doodlopende weg is. Dit heeft mede te maken met wat mij verteld is door mensen die zich hier dagelijks mee bezig houden en de reactie van de kamerleden die voor staatsrechterlijke begrippen erg gepikeerd en redelijk ondoordacht is. De partij die nu even de 'macht' heeft ziet hier een realistische dreiging/belemmering in voor een heleboel wetgeving op het gebied van sociale zekerheid en vreemdelingenrecht.
Wat is namelijk het gevolg: Dit jar studeer ik af als arts. Maar ik merk nu al aan mezelf dat ik m smeer naar huis zodra m'n dienst af is. Als het even kan. Omdat ik vind dat ik uitgebuit word. Komt er dan net een patient dan vind ik dat dikke pech voor die patient. Hij wacht maar tot mijn opvolger er is, al duurt het 2 uur voor die tijd heeft. Terwijl ik een paar jaar geleden langer bleef om iemands hand vast te houden
Tsja ik ben ook maar een mens.
Ik haal nu even mijn vakgebied aan als voorbeeld omdat ik dat meemaak. Dus
voorbeeld: de gezondheidszorg draait allang niet meer om de patient. Niet vanuit de verzekering, niet vanuit de regering en niet vanuit de minister van volksgezondheid persoonlijk. (wat ging
die ook weer doen verleden jaar, vergoeding voor tolken afschaffen maar wel nog steeds de arts verantwoordelijk stellen voor de communicatie) ze moet verdorie es poli of seh gaan doen in
rotterdam zuid.
Dus als zij als overheid en verzekering niet de patient centraal stellen, waarom zou ik het doen. Tijd is geld. En anders
moeten ze m'n salaris maar opschroeven later. Mooie compensatie voor onbetaalde coschappen
[ Bericht 19% gewijzigd door _Lily_ op 06-03-2012 18:15:01 ]
@Lily, zit je niet in een verkeerd topic?
Dat realiseerde ik me ookquote:
Duidelijk Ryon, ik hoop het echt!
@Lily, zit je niet in een verkeerd topic?
maar had nog geen tijd om mn post te verwijderen