Nieuwe wet omtrent langstudeerders #13: waar Halbe Zoolstra de dienst

quote:

Op maandag 11 juli 2011 11:49 schreef Merel1808 het volgende:

[..]

Mijn lichting krijgt echt pas in 2012 hun doctoraaldiploma, het kan dus blijkbaar wel. Na 2009 kon je er niet meer aan beginnen, misschien dat dat het is?

Hmmm, misschien was het dan toch alleen op mijn uni zo....

Ik ben een data nerd, dus heb dit opgezocht, en dacht dat jullie het misschien interessant zouden vinden. Ik heb even rondgekeken wat de nominale studieduur overal is, en ik heb geen vierjarige bachelors kunnen vinden, maar de data van na vier jaar afstuderen is niet veel beter...



EDIT: ik zie dat ik per abuis de jaren 2003 en 2007 onder het kopje 'vrouwen' heb omgedraaid, dat is dus een verbetering (van 28 naar 30) en geen verslechtering.

[ Bericht 24% gewijzigd door Conspicuous op 11-07-2011 17:13:13 ]

Ik meen dat ze daarbij wel zijn uitgegaan van alle ingeschreven studenten en niet van een meting na februari van het eerste jaar, wanneer een zeer groot deel van de eerstejaars wegvalt. Ik denk dat je met zo'n m.i. correctere meting aanzienlijk hogere percentage zult vinden.

1,5 jaar durige master valt onder de '2 jarige master' en betekend dus tot aan het derde jaar nog laag collegegeld?

quote:

Op maandag 11 juli 2011 19:53 schreef Renesite het volgende:
1,5 jaar durige master valt onder de '2 jarige master' en betekend dus tot aan het derde jaar nog laag collegegeld?

Als die bestaan dan betekent dat dat

quote:

Op maandag 11 juli 2011 19:57 schreef Jesse_ het volgende:

[..]

Als die bestaan dan betekent dat dat

Die bestaan. Ja.

quote:

Op maandag 11 juli 2011 19:59 schreef Renesite het volgende:

[..]

Die bestaan. Ja.

Dan krijg je dus zes maanden bonus

Eigenlijk is dat best wel oneerlijk tov 2 jarige master. Bij 1 en 1.5 jarige masters mag je 100% uitloop hebben, en bij een 2 jarige master slechts 50%. En dat terwijl het voornamelijk technische opleidingen zijn die een 2 jarige master hebben en die staan toch al bekend als moeilijk.

quote:

Op maandag 11 juli 2011 20:36 schreef Schuifpui het volgende:
Eigenlijk is dat best wel oneerlijk tov 2 jarige master. Bij 1 en 1.5 jarige masters mag je 100% uitloop hebben, en bij een 2 jarige master slechts 50%. En dat terwijl het voornamelijk technische opleidingen zijn die een 2 jarige master hebben en die staan toch al bekend als moeilijk.

Tja. Ik klaag niet !

Heb er persoonlijk ook geen last van, maar toch.

Ik vind vooral de kwaliteitsdaling die dit tot gevolg heeft het ergst. En dat die daling er komt, is wel duidelijk door de mailtjes die het CvB de laatste weken verstuurd heeft.

quote:

Op maandag 11 juli 2011 20:47 schreef Schuifpui het volgende:
Heb er persoonlijk ook geen last van, maar toch.

Ik vind vooral de kwaliteitsdaling die dit tot gevolg heeft het ergst. En dat die daling er komt, is wel duidelijk door de mailtjes die het CvB de laatste weken verstuurd heeft.

Tja. Maar de oude kwaliteit was ook niet "laten we eens nominaal studeren". Er wordt/werd door teveel mensen aangemodderd. Dat is niet kwalitatief studeren. Ook 6 herkansingen zijn natuurlijk van de zotte.

Naar mijn idee valt dat bij ons -zeker in de master- heel erg mee. In de bachelor zitten inderdaad wel wat mensen die te veel dingen er naast doen, maar ik zie daar niet zo'n groot probleem in. Bovendien is dat op onze opleiding echt een beperkt aantal.

quote:

Ik meen dat ze daarbij wel zijn uitgegaan van alle ingeschreven studenten en niet van een meting na februari van het eerste jaar, wanneer een zeer groot deel van de eerstejaars wegvalt. Ik denk dat je met zo'n m.i. correctere meting aanzienlijk hogere percentage zult vinden.

Ik denk het ook.

Hoewel ook ik dit soort cijfers altijd interessant vindt kan ik weinig met een vergelijking tussen twee lichtingen:
- ontwikkeling VWO-niveau?
- ontwikkeling WO-niveau?
- maatregelen van universiteiten om een gebrekkige voorbereiding op het VWO op te vangen (wiskunde)?

Bovendien heb je bij kleinere studierichtingen een veel grotere rol van het toeval.
Het grote verschil bij natuurwetenschappen valt op. Zouden deze studierichtingen, die wellicht toch al wat minder veeleisend zijn geworden, te zwaar zijn met slechts een voorbereiding op VWO-niveau?

quote:

Eigenlijk is dat best wel oneerlijk tov 2 jarige master. Bij 1 en 1.5 jarige masters mag je 100% uitloop hebben, en bij een 2 jarige master slechts 50%. En dat terwijl het voornamelijk technische opleidingen zijn die een 2 jarige master hebben en die staan toch al bekend als moeilijk.

Aan deze ongelijkheid hebben de politici nauwelijks aandacht besteed. Ik had al niet al te veel vertrouwen in het niveau van onze politici, hoe onzorgvuldig dit wetsvoorstel is behandeld en met wat voor machtspolitiek het nog eventjes voor het reces er door is gedrukt vind ik verontrustend. Ik hoop dat ze met andere wetsvoorstellen zorgvuldiger handelen.

quote:

Ik vind vooral de kwaliteitsdaling die dit tot gevolg heeft het ergst. En dat die daling er komt, is wel duidelijk door de mailtjes die het CvB de laatste weken verstuurd heeft.

Er is maar 1 oplossing om die niveaudaling te voorkomen: bij de poort en tijdens het eerste jaar zeer rigide selecteren. Bijvoorbeeld minstens 50 EC's eisen en dit met maximaal 2 pogingen per vak.
Op de korte termijn kost dit de universiteiten echter veel geld aangezien voor 60% van de inkomsten gebaseerd is op het aantal ingeschreven studenten (zie die circeldiagrammen). http://vorige.nrc.nl/mult(...)inan_Uni_263174a.jpg

Als de TU's echter een lange adem hebben dan zou dit allicht de beste oplossing zijn want op de middenlange termijn zal de vaste financiering uit noodzaak wel worden aangepast, al is het nadat de TU's dreigen opleidingen op te heffen aangezien zij met dat geld niet de studenten goed kunnen opleiden.

Vraagje wanneer treed de wet nou in werking?

Schooljaar 2011/2012? Of schooljaar 2012/2013?

Het blijkt nu met IE9 niet te lukken om mijn bericht te wijzigen dus voer ik het plaatje op deze manier maar alsnog in:

quote:

Schooljaar 2011/2012? Of schooljaar 2012/2013?

Als ik het goed begrijp volgend jaar maar met volgend jaar een boete van ¤0.

quote:

Op maandag 11 juli 2011 21:33 schreef Bram_van_Loon het volgende:

Er is maar 1 oplossing om die niveaudaling te voorkomen: bij de poort en tijdens het eerste jaar zeer rigide selecteren. Bijvoorbeeld minstens 50 EC's eisen en dit met maximaal 2 pogingen per vak.

Oneens:
Op mijn opleiding zou je, zonder de tentameneisen te veranderen, dan slechts zo'n 20% van de studenten overhouden. Daarvan is dan meer dan de helft Vlaams. (uitgegaan van de slagingspercentages zoals het in mijn jaar was) Dat kan kan een universiteit niet volhouden. Daarnaast zou ik het bijvoorbeeld niet gehaald hebben, terwijl ik uiteindelijk wél cum laude voor m'n bachelor ben geslaagd. Het niveauverschil tussen de middelbare school en de TU is zo groot, dat het grootste deel wel wat punten mist in het eerste jaar, terwijl het met een hoop toch gewoon goedkomt. Ik zou het te grof vinden om mensen zoals ik daarvoor van de opleiding te sturen.

En het is niet een gevalletje dan maar wat harder werken, want ik heb gedurende m'n hele opleiding behoorlijk hard gewerkt.

Ik ben het met je eens, ik gebruikte daarom het woordje "bijvoorbeeld" omdat er niet 1 juiste drempel is voor alle opleidingen.
MIjn punt: opleidingen zullen zodanig moeten selecteren dat ze zeker weten dat alle studenten die het tweede jaar halen de opleiding kunnen voltooien.
Inderdaad, op de korte termijn zou dit een financieel probleem geven, niet alleen omwille van de outputfinanciering maar ook en nog meer t.g.v. het sterk gedaalde aantal studenten, maar misschien is dat het enige wat nog helpt bij onze politici: het op de spits drijven. Laat de politici maar bang zijn dat opleidingen het niet meer kunnen bolwerken, misschien dat de politici dan eindelijk met een zinnig financieringsstelsel komen. Het aandeel van de vaste financiering moet sterk stijgen (ik stel niet dat 100% ideaal is) en voor het eerste jaar zou dat aandeel in ieder geval 100% moeten zijn aangezien de universiteiten geen controle hebben over het niveau van de instromende studenten (streng selecteren leidt immers tot minder geld en het VWO-niveau is te laag).

quote:

Op maandag 11 juli 2011 21:36 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Het blijkt nu met IE9 niet te lukken om mijn bericht te wijzigen dus voer ik het plaatje op deze manier maar alsnog in: [ afbeelding ]

Mooi dat ze de financiering op basis van het aantal behaalde diplomas hebben aangepakt. Hopelijk zal hierdoor de kwaliteit van onderwijs verbeteren.

quote:

Op maandag 11 juli 2011 21:36 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Als ik het goed begrijp volgend jaar maar met volgend jaar een boete van ¤0.

Iemand die het kan valideren met bron ?

quote:

Op maandag 11 juli 2011 22:26 schreef Dale. het volgende:

[..]

Iemand die het kan valideren met bron ?

Volgens de UvA

quote:

Langstudeerdersmaatregel

De regering heeft een wetsvoorstel ingediend waarin bepaald wordt dat studenten die lang over hun studie doen extra moeten gaan betalen. De beoogde ingangsdatum van dit wetsvoorstel is verschoven.

Zie voor meer informatie over de Langstudeerdersmaatregel onderstaande website van de Rijksoverheid.
Verwijzingen
Rijksoverheid en Langstudeerdersmaatregel

http://student.uva.nl/nie(...)FD1-A41CBB1C82BE7120

Geen zin om het verder te valideren.

quote:

Mooi dat ze de financiering op basis van het aantal behaalde diplomas hebben aangepakt. Hopelijk zal hierdoor de kwaliteit van onderwijs verbeteren.

Oh?
Hoe wil jij voor de zwaarste studierichtingen meer studenten aantrekken zonder het niveau te verlagen??

Welke studierichting zwaarder is verschilt natuurlijk van persoon tot persoon, zelf kan ik bijv. niet zo goed droge feitjes stampen (met logische feitjes heb ik geen probleem) en tekeningen onthouden (slecht visueel geheugen) terwijl ik geen enkele moeite heb met wiskunde, voor veel anderen is het net andersom.
Het probleem is dat bepaalde studierichtingen voor maar weinig studenten niet zwaar zijn. Doordat het onderwijs in wiskunde (A + C + B + D) en natuurkunde in Nederland zo slecht is zijn deze studierichtingen naar ik vermoed minder populair geworden met als gevolg dat overwegend alleen de natuurtalenten (voor zulke studierichtingen) overblijven en deze studierichtingen een nerderig imago krijgen.
Ik moet er niet aan denken dat de laatste paar studierichtingen die nog redelijk een goed niveau vasthouden, al zijn er ook daar wellicht problemen (meer beroepsvorming en projecten om het slagingspercentage te verhogen?), ook hun niveau sterk moeten verlagen.
Ik hoop dat de ´bobo’s` van deze studierichtingen niet bezwijken voor de druk van de overheid om met een veel lager niveau iets meer studenten op te leiden.

Er is nog een aanvullende oplossing (geen plaatsvervangende naar mijn mening) naast hetgeen ik hierboven voorstelde: bewust als universiteit meer ´tweederangs`-studierichtingen organiseren waarmee je extra studenten aantrekt en (meer?) geld kan laten vloeien van dergelijke studierichtingen naar de zwaardere studierichtingen die moeilijk een groter aantal studenten kunnen aantrekken. Dit zou ik als universiteit in ieder geval doen.
Negatief gevolg: nog meer nephogeropgeleiden: het is nu al in pak hem beet 2 decennia gestegen van 5-10% naar ongeveer 15% voor het WO en van pak hem beet 20% naar ongeveer 40% voor het HBO. Het kan niet anders dan dat onze hogeropgeleiden in het buitenland een steeds slechtere reputatie krijgen, tenzij ze in het buitenland het onderscheid kunnen maken tussen de opleidingen die redelijk niveauvast zijn en de opleidingen die weinig niveauvast zijn.

quote:

Op maandag 11 juli 2011 21:36 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Het blijkt nu met IE9 niet te lukken om mijn bericht te wijzigen dus voer ik het plaatje op deze manier maar alsnog in: [ afbeelding ]

Dat is dan in ieder geval een vooruitgang. 50% van de gelden die universiteiten krijgen is op basis van het aantal diploma's. En het dan gek vinden dat de kwaliteit daalt.

Zoals ik in mijn vorige bericht aangaf, dit is geen vooruitgang en afhankelijk van hoe de universiteiten hiermee omgaan (geld laten vloeien van de gemakkelijke studierichtingen naar de meer academische studierichtingen?) een achteruitgang! De ene perverse prikkel is afgenomen (van 50 naar 20) maar de andere perverse prikkel is met een veel grotere hoeveelheid (van 13 naar 60) toegenomen.
De ´prestatie`prikkel is toegenomen van 63% naar 80%!!
Net als dat je enkel meer diploma's kan drukken door het niveau te verlagen kan je enkel meer studenten aantrekken door het niveau te verlagen. Gewone studenten kunnen nu eenmaal een studierichting als natuurkunde, wiskunde, elektrotechniek, lucht- en ruimtevaarttechniek enz. niet aan, die kan je enkel aantrekken door het niveau fors te verlagen.
Hopelijk zijn de universiteiten zo verstandig om geld te laten vloeien van de grotere faculteiten naar de kleinere faculteiten.

Waarom niet een financieringsmodel wat voor 100% uit vaste voorziening bestaat waarbij je als overheid wat voorwaarden stelt aan het aantal contacturen, begeleiding van studenten enz.
Je hoeft echt niet met perverse prikkels te werken.

quote:

Op dinsdag 12 juli 2011 00:47 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Oh?
Hoe wil jij voor de zwaarste studierichtingen meer studenten aantrekken zonder het niveau te verlagen??

Je redenering is verkeerd.

Wat er nu aan de hand is met universiteiten is dat ze zoveel mogelijk studenten zo snel mogelijk laten slagen zodat ze hun financiering binnen krijgen. Het gevolg hierdoor is dat het niveau van onderwijs wordt verlaagd (immers hoe lager het niveau, hoe meer mensen slagen), met als gevolg nivellering van de waarde van je diploma. Dit treft alle studierichtingen, ook de zwaardere studies.

Ik zeg ook niet dat dit de oplossing is voor de kwaliteit van het onderwijs, maar het is in ieder geval wel een vooruitgang ten opzichte van het model wat we afgelopen jaren hebben gehad.

[ Bericht 5% gewijzigd door Space-Chinees op 17-07-2011 10:44:01 ]

quote:

Op dinsdag 12 juli 2011 19:00 schreef Bram_van_Loon het volgende:
!
Net als dat je enkel meer diploma's kan drukken door het niveau te verlagen kan je enkel meer studenten aantrekken door het niveau te verlagen. Gewone studenten kunnen nu eenmaal een studierichting als natuurkunde, wiskunde, elektrotechniek, lucht- en ruimtevaarttechniek enz. niet aan, die kan je enkel aantrekken door het niveau fors te verlagen.

Dit is meer een probleem van het voorbereidend hoger onderwijs dan het probleem van de (financiering v/d) universiteiten.

quote:

Op dinsdag 12 juli 2011 19:00 schreef Bram_van_Loon het volgende:

Net als dat je enkel meer diploma's kan drukken door het niveau te verlagen

eens

quote:

kan je enkel meer studenten aantrekken door het niveau te verlagen. Gewone studenten kunnen nu eenmaal een studierichting als natuurkunde, wiskunde, elektrotechniek, lucht- en ruimtevaarttechniek enz. niet aan, die kan je enkel aantrekken door het niveau fors te verlagen.

Hier ben ik het niet helemaal mee eens en zal je beter moeten uitleggen. Hoe kan je meer studenten aantrekken door het niveau te verlagen? Ik zie hier niet automatisch een oorzaak en gevolg in, tenzij je er vanuit gaat dat de primaire overweging om een technische studie te kiezen de moeilijkheidsgraad is (lijkt mij niet het geval). Zelfs dan nog, zie ik niet hoe dit praktisch uitwerkt.

[ Bericht 7% gewijzigd door Space-Chinees op 17-07-2011 10:41:18 ]

quote:

Ik zeg ook niet dat dit de oplossing is voor de kwaliteit van het onderwijs, maar het is in ieder geval wel een vooruitgang ten opzichte van het model wat we afgelopen jaren hebben gehad.

Dat zullen we nog moeten afwachten.
Wat is de elasticiteit van de verhouding tussen het niveau en het aantal studenten? Stel dat faculteiten door het niveau met 10% te verlagen (op zich absurd om überhaupt een percentage erop te plakken maar for the argument's sake) 25% meer studenten zouden aantrekken en 13% meer geld krijgen dan is de verleiding buitengewoon groot om dit te doen, nietwaar?
Misschien is het goed om bijv. 10% tot maximaal 20% van de financiering af te laten hangen van deze twee ´prestatie`prikkels, om ervoor te zorgen dat universiteiten voldoende hun best doen om studentvriendelijk te zijn en om studenten goed te begeleiden. Het huidige model bevat voor 80% aan prestatieprikkels, dat lijkt mij duidelijk veel te veel.

quote:

Dit is meer een probleem van het voorbereidend hoger onderwijs dan het probleem van de (financiering v/d) universiteiten.

Het probleem met die financiering is dat de faculteiten gestimuleerd worden om het niveau te verlagen.
Dat het voorbereidende onderwijs van onvoldoende niveau is lijkt mij duidelijk wanneer je de stof en examens van nu vergelijkt met die van vroeger en met wat ze internationaal krijgen (voor wiskunde kan je bijv. met Vlaanderen vergelijken). Ook zijn er duidelijk wat pedagogische misverstanden in het huidige onderwijs: contextwiskunde, immersiemethode bij het aanleren van vreemde talen (in plaats van woordjes te stampen en grammaticale regels te drillen), te weinig vraag naar parate kennis, natuurkunde die is ontdaan van de wiskunde waarmee het juist is opgebouwd, wiskundeopgaves die meer een oefening in tekstverklaren zijn, ...
Maar dan nog, talent is nu eenmaal schaars. Je moet accepteren dat misschien maar hooguit 10% van de VWO-scholieren geschikt is voor een van de zwaardere bètastudies en dat van die 10% maar een deel voor zo'n studie kiest (er zijn er ook die voor economie of rechten kiezen).

quote:

Hoe kan je meer studenten aantrekken door het niveau te verlagen? Ik zie hier niet automatisch een oorzaak en gevolg in, tenzij je er vanuit gaat dat de primaire overweging om een technische studie te kiezen de moeilijkheidsgraad is (lijkt mij niet het geval). Zelfs dan nog, zie ik niet hoe dit praktisch uitwerkt.

Ik hoop dat het niet mogelijk blijkt te zijn om meer studenten aan te trekken door het niveau te verlagen maar ik ben bang dat universiteiten dit wel gaan uitproberen. Dat ze bijv. Univerity Physics (prima boek maar afgestemd op beginners) gaan gebruiken voor de basis in electriciteit en magnetisme in plaats van Introduction to Electrodynamics van Griffiths, dat ze maar eens het mes gaan zetten in vectorcalculus of in al die onderdelen van de gewone calculus die ze niet hoeven te gebruiken, dat studenten een grafisch rekenmachientje gaan mogen gebruiken, dat tal van hoofdstukken worden overgeslagen, ...
Ik schat in dat het niveau fors verlaagd moet worden om een noemenswaardig aantal extra studenten aan te trekken maar dan zit je altijd nog met het probleem dat deze opleidingen er financieel voor afgestraft zullen worden dat het zware opleidingen zijn (minder studenten == minder inkomsten).
Vergelijk een technische HBO-opleiding van nu met de HTS van vroeger en je zult begrijpen wat mijn nachtmerriescénario is.

Mijn voorstel aan de universiteiten, maak twee lijstjes: een van A-studies en een van B-studies. Gebruik de B-studies om daarmee de kwaliteit van de A-studies op peil te houden. Het is niet anders, je kan beter de kwaliteit voor een paar studierichtingen behouden dan ook bij die laatste paar goede studierichtingen de kwaliteit verloren te laten gaan.

[ Bericht 0% gewijzigd door Bram_van_Loon op 17-07-2011 14:15:16 ]

quote:

Op vrijdag 12 augustus 2011 21:35 schreef Mishu het volgende:
Wie heeft eigenlijk de OP gemaakt?

<-

*kick*

Staan er nog rechtszaken of andere dingen op het programma waarmee de boete mogelijk nog geschrapt of uitgesteld kan worden?

Het blijft te debiel voor woorden dat je nu met een boete wordt opgezadeld waar je aan het begin van je studie niets van af wist. Helemaal in deeltijd...

Weet iemand of Double Degree Masters (60ec in NL, 60ec in buitenland) voor de Nederlandse wet geldt als een 2-jarige master waarbij je dus ook 2 jaar studiefinanciering krijgt?

Wat ik mij nou al een tijdje afvraag is het volgende; ik doe een HBO-opleiding en zit momenteel in mijn 3e jaar. Voor een HBO opleiding staat normaal 4 jaar + 1 jaar uitloop dus zou ik theoretisch pas bij aanvang van het 6e jaar de boete moeten behalen, right?

Echter, na dit 3e jaar stop ik met deze opleiding en ga ik naar de universiteit om een bachelor toe doen. Vanaf wanneer moet ik nou die langstudeerdersboete betalen?

Als ik mijzelf gewoon ingeschreven laat staan op het HBO heb ik dus 5 jaar de tijd zonder die boete. Als ik dan naast die opleiding (waar ik dan niets meer voor zou doen) die uni opleiding doe en dat betaal via een Bewijs Betaald Collegegeld. Dan zou ik dus nog 2 jaar de tijd hebben voordat ik die boete moet gaan betalen (omdat ik dus nog op het HBO sta ingeschreven en ik er daar 5 jaar over mag doen) en zou ik pas in het 3e jaar (dat is dan mijn 6e jaar in het hoger onderwijs) op de universiteit die boete hoeven te betalen, of werkt dat niet zo?

quote:

Op zaterdag 10 september 2011 16:13 schreef regular_john het volgende:
Wat ik mij nou al een tijdje afvraag is het volgende; ik doe een HBO-opleiding en zit momenteel in mijn 3e jaar. Voor een HBO opleiding staat normaal 4 jaar + 1 jaar uitloop dus zou ik theoretisch pas bij aanvang van het 6e jaar de boete moeten behalen, right?

Echter, na dit 3e jaar stop ik met deze opleiding en ga ik naar de universiteit om een bachelor toe doen. Vanaf wanneer moet ik nou die langstudeerdersboete betalen?

Als ik mijzelf gewoon ingeschreven laat staan op het HBO heb ik dus 5 jaar de tijd zonder die boete. Als ik dan naast die opleiding (waar ik dan niets meer voor zou doen) die uni opleiding doe en dat betaal via een Bewijs Betaald Collegegeld. Dan zou ik dus nog 2 jaar de tijd hebben voordat ik die boete moet gaan betalen (omdat ik dus nog op het HBO sta ingeschreven en ik er daar 5 jaar over mag doen) en zou ik pas in het 3e jaar (dat is dan mijn 6e jaar in het hoger onderwijs) op de universiteit die boete hoeven te betalen, of werkt dat niet zo?

Je gaat dan nu je vierde jaar gewoon in, ook als je stopt, dus dan hoef je in jaar 1 en 2 van je bachelor niet te dokken, daarna wel.

Oke thx, dat valt nog wel mee dan.

Omdat ik dit in de OP zag staan:

Als je van het hbo naar de universiteit gaat na je propedeuse:
- Tellen de jaren die je op het hbo als bachelorstudent ingeschreven stond mee voor de tijd dat je als bachelorstudent hebt. Doe je in één jaar je hbo-bachelor en ga je dan naar de universiteit, dan moet je je bachelor in drie jaar halen om geen hoog collegegeld te hoeven betalen.

Dacht is dat ik misschien zowel in het 2e als 3e jaar op de uni de boete zou moeten betalen.

Moblo heeft geen gelijk, je betaalt in jaar 2 weldegelijk. Je andere plan werkt niet omdat je kortste opleiding telt.

Oh ja, klopt ja. Wel stom overigens, dat ze neit kijken naar de lengte van je eerste opleiding die je gekozen hebt.

Nog steeds geen rechtszaak in het vooruitzicht? Ik dacht dat een aantal instanties daar een tijdje terug wel over aan het nadenken waren. Lijkt mij ook voldoende basis voor aanwezig.

quote:

Op zaterdag 10 september 2011 16:47 schreef motorbloempje het volgende:
Oh ja, klopt ja. Wel stom overigens, dat ze neit kijken naar de lengte van je eerste opleiding die je gekozen hebt.

Zoals je ziet zijn ze fraudeurs gewoon te slim af.

quote:

Op zaterdag 10 september 2011 16:52 schreef GlowMouse het volgende:

[..]

Zoals je ziet zijn ze fraudeurs gewoon te slim af.

"Fraudeurs".

quote:

Schakelprogramma

De overheid ziet schakelprogramma’s, ook wel premasters genoemd, als bachelors. Studenten die aan een schakelprogramma deelnemen, zijn namelijk nog niet aan een master begonnen. Een schakelprogramma is een voorwaardenscheppend programma voor een master. Voor de beoordeling of u langstudeerder bent zijn er voor de schakelprogramma’s 3 opties:


• U heeft uw bachelordiploma gehaald en u wilt een premaster volgen. U wordt in de regel ingeschreven bij een bacheloropleiding van een instelling. Omdat u al een bachelordiploma heeft, is dit uw tweede bachelor en moet u instellingscollegegeld betalen. Met de universiteiten is overeengekomen dat deze tot en met 2014 hiervoor aan u het instellingscollegegeld in rekening brengen, ter hoogte van het wettelijk collegegeld. U kunt dus geen langstudeerder worden door het volgen van een schakelprogramma.

• Sommige instellingen bieden aanvullend onder 1 een maatwerktraject aan. De schakelklas is dan een soort cursus en de instelling vraagt cursusgeld. Ook in dit geval wordt u geen langstudeerder.

• U heeft nog geen bachelor behaald, maar volgt al wel een premaster. In dit geval telt de premaster mee in de nominale studieduur. U heeft na de nominale studieduur 1 uitloopjaar. Daarna wordt u langstudeerder en moet u verhoogd collegegeld betalen.

bron:http://www.rijksoverheid.(...)hoger-onderwijs.html

Was dit (met name dikgedrukte) al bekend bij jullie? In de OP staat namelijk:

quote:

Als je met een hbo-bachelor (behaald na 1991) naar de universiteit gaat en een pre-master doet:
- Hangt het ervan af hoe de universiteit de pre-master vormgeeft. Momenteel is het nog gebruikelijk dat je je als masterstudent moet inschrijven. De pre-mastertijd telt dan mee voor de tijd die je over je master mag doen.

Dat wat de overheid van plan is, komt toch een stuk gunstiger uit voor hbo-studenten die naar de universiteit willen en wo-studenten die een master willen doen waarvoor een premaster nodig is alvorens toegelaten te worden.

[ Bericht 0% gewijzigd door DoorgestokenKaart op 11-09-2011 16:57:04 ]

De Nederlande studenten zijn ook een stel luie varkens imo..

Als het in een ander land zoals bijv. Frankijk oid. zou gebeuren zou elke student protesteren.

De besparing met de nieuwe wet omtrent langstudeerboetes:
200 miljoen euro...

Hoeveel geld is Nederland minstens direct al kwijt aan Griekenland?
5 miljard euro..

En indirect kan en zal dit oplopen tot de miljarden.

De politiek heeft de studenten keihard anaal genomen

HBO en WO doen, zonder boetes of hoge collegegelden

[ Bericht 87% gewijzigd door GlowMouse op 27-09-2011 13:53:56 ]

LSVB is momenteel bezig met een dagvaarding tegen de langstudeer regeling, dus helemaal definitief dat deze per 2012 in gaat is het nog niet.

Ik vind wel dat er maar weinig actie wordt ondernomen vanuit de studenten... Kunnen we niet iets organiseren ofzo? Een groots protest?

Ik vind sowieso dat het niet met terugwerkende kracht moet werken, en als ze het zonodig willen invoeren, doe het dan per opleiding...
Ik heb een jaar vertraging opgelopen door verkeerde studiekeuze. Ik mag op dit moment geen stageplek zoeken omdat ik een paar kernvakken mis, dus loop een halfjaar vertraging op. Over de opleiding waarvoor ik mijn diploma wil halen doe ik dus 4,5 jaar. Maar door de verkeerde studiekeuze kom ik op 5,5 jaar en ben ik dus de lul.

Logisch ook, had je maar goed moeten kiezen.

quote:

Op maandag 17 oktober 2011 10:53 schreef eriksd het volgende:
Logisch ook, had je maar goed moeten kiezen.

Captain hindsight to the rescue

- die plaatjes hoeven we niet -

[ Bericht 12% gewijzigd door GlowMouse op 17-10-2011 11:32:20 ]

quote:

Op maandag 17 oktober 2011 10:53 schreef eriksd het volgende:
Logisch ook, had je maar goed moeten kiezen.

Op open dagen lijkt alles leuk en aardig, beetje zoeken op internet, alles lijkt interessant, past goed bij je enzo.
Dan ga je de opleiding volgen en blijkt het opeens allemaal 1 saai stuk tekst te zijn.

Daarbij was ik 16 jaar oud op het moment dat ik mij inschreef voor de opleiding, en de meeste 16-jarige weten nog niet zo goed wat ze nou echt willen in de toekomst.
Een foute keuze zat er dus dik in. Zoals bij vele anderen.