abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_98543367
Vrijspraak voor groepsbelediging.
  Moderator / Redactie Sport donderdag 23 juni 2011 @ 09:10:43 #3
92686 crew  borisz
Keurmeester
pi_98543381
Vrijspraak op de punten 1, 4 en 5.

Nu 2 en 3 nog :+.
winnaar wielerprono 2007 :) Last.FM
  † In Memoriam † donderdag 23 juni 2011 @ 09:11:18 #4
43556 miss_dynastie
pi_98543392
quote:
0s.gif Op donderdag 23 juni 2011 09:10 schreef borisz het volgende:
Vrijspraak op de punten 1, 4 en 5.

Nu 2 en 3 nog :+.
De volgorde zorgt wel voor enige spanning ja :)
  donderdag 23 juni 2011 @ 09:17:00 #5
298713 SemperSenseo
Een geniale ramp
pi_98543478
quote:
0s.gif Op donderdag 23 juni 2011 09:09 schreef lutser.com het volgende:
Vrijspraak voor groepsbelediging.
Natuurlijk, anders zou je in Nederland nooit meer kritiek mogen hebben op andere ideologieën.
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
pi_98543507
Ik kan het helaas niet volgen nu. :o ben wel benieuwd though.
I wonder if the stars sign, the life that is to be mine. - Enya
pi_98543510
Volledige vrijspraak
  donderdag 23 juni 2011 @ 09:19:00 #8
168979 Plasterk
Is de plas sterk?
pi_98543513
en terecht.
pi_98543522
Is hoger beroep mogelijk?
  Moderator / Redactie Sport donderdag 23 juni 2011 @ 09:19:45 #10
92686 crew  borisz
Keurmeester
pi_98543531
Alle punten vrijspraak.
winnaar wielerprono 2007 :) Last.FM
  donderdag 23 juni 2011 @ 09:19:51 #11
168979 Plasterk
Is de plas sterk?
pi_98543533
quote:
0s.gif Op donderdag 23 juni 2011 09:19 schreef Mylene het volgende:
Is hoger beroep mogelijk?
ja
pi_98543546
quote:
0s.gif Op donderdag 23 juni 2011 09:18 schreef lutser.com het volgende:
Volledige vrijspraak
Nee, deels vrijspraak en deels niet-ontvankelijkheid van OM.
Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
pi_98543547
quote:
0s.gif Op donderdag 23 juni 2011 09:19 schreef Mylene het volgende:
Is hoger beroep mogelijk?
Zo ja, dan zal Mullah Rabbae dat wel direct doen. Want hij zou doorprocederen en doorprocederen tot hij zijn zin krijgt het recht in zijn ogen zou zegevieren. :')
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
  Moderator / Redactie Sport donderdag 23 juni 2011 @ 09:21:03 #14
92686 crew  borisz
Keurmeester
pi_98543555
quote:
0s.gif Op donderdag 23 juni 2011 09:19 schreef Plasterk het volgende:

[..]

ja
Alleen door het OM en Wilders is dat mogelijk. De benadeelde partijen kunnen dat niet.
winnaar wielerprono 2007 :) Last.FM
  donderdag 23 juni 2011 @ 09:21:09 #15
298713 SemperSenseo
Een geniale ramp
pi_98543557
Rechter: "ik dank u voor de aandacht, de camera's kunnen uit, en de rechtbank wordt gesloten".

* rechter denkt: en ik wil noooit meer wat met deze rechtzaak te maken hebben :D
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
  donderdag 23 juni 2011 @ 09:21:44 #16
168979 Plasterk
Is de plas sterk?
pi_98543567
quote:
1s.gif Op donderdag 23 juni 2011 09:20 schreef Sideshowbobbie het volgende:

[..]

Nee, deels vrijspraak en deels niet-ontvankelijkheid van OM.
wat is het verschil? (moi is leek)
pi_98543607
quote:
1s.gif Op donderdag 23 juni 2011 09:20 schreef Sideshowbobbie het volgende:

[..]

Nee, deels vrijspraak en deels niet-ontvankelijkheid van OM.
Was een korte samenvatting, voor het volledige vonnis verwijs ik naar http://www.rechtspraak.nl/
pi_98543621
quote:
0s.gif Op donderdag 23 juni 2011 09:21 schreef Plasterk het volgende:

[..]

wat is het verschil? (moi is leek)
Niet-ontvankelijk betekent niet vatbaar voor berechting. De rechter beslist over niet-ontvankelijkheid, bijvoorbeeld als een zaak te lang geduurd heeft of omdat de termijn waarbinnen beroep binnen had moeten zijn, is overschreven.
In het strafrecht kan het openbaar ministerie niet-ontvankelijk zijn als bijvoorbeeld de opsporing en vervolging niet fatsoenlijk zijn verlopen.
pi_98543628
quote:
0s.gif Op donderdag 23 juni 2011 09:23 schreef lutser.com het volgende:

[..]

Was een korte samenvatting, voor het volledige vonnis verwijs ik naar http://www.rechtspraak.nl/
:D
Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
pi_98543632
quote:
0s.gif Op donderdag 23 juni 2011 09:24 schreef Saekerhett het volgende:

[..]

Niet-ontvankelijk betekent niet vatbaar voor berechting. De rechter beslist over niet-ontvankelijkheid, bijvoorbeeld als een zaak te lang geduurd heeft of omdat de termijn waarbinnen beroep binnen had moeten zijn, is overschreven.
In het strafrecht kan het openbaar ministerie niet-ontvankelijk zijn als bijvoorbeeld de opsporing en vervolging niet fatsoenlijk zijn verlopen.
Mooi stukje van Wikipedia :P
Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
pi_98543650
quote:
1s.gif Op donderdag 23 juni 2011 09:25 schreef Sideshowbobbie het volgende:

[..]

Mooi stukje van Wikipedia :P
Ja weet je hoe vroeg het is? Ik ga dat niet zelf typen (ook al wist ik het wel trouwens) :P
  donderdag 23 juni 2011 @ 09:27:30 #22
169701 HugoBaas
Ik ben niet meer hier
pi_98543668
quote:
0s.gif Op donderdag 23 juni 2011 09:18 schreef Tamashii het volgende:
Ik kan het helaas niet volgen nu. :o ben wel benieuwd though.
Wordt uiteraard op alle punten vrijgesproken.
Dat is al heel lang bekend.

Die mensen die hem hebben aangeklaagd zijn echt dom. Ze hebben totaal niet nagedacht wat de uitwerking zou zijn.
Op maandag 29 maart 2010 19:12 schreef Spoortie het volgende:
Ah, dan vind ik het ook redelijk als ik in naam van alle autisten op FoK! een topic mag openen dat die HugoBaas die ene ziekte met twee k's mag krijgen, of mag dat dan weer niet?
pi_98543677
quote:
0s.gif Op donderdag 23 juni 2011 09:26 schreef Saekerhett het volgende:

[..]

Ja weet je hoe vroeg het is? Ik ga dat niet zelf typen (ook al wist ik het wel trouwens) :P
Fair enough ;)
Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
pi_98543685
quote:
0s.gif Op donderdag 23 juni 2011 09:21 schreef Plasterk het volgende:

[..]

wat is het verschil? (moi is leek)
Niet ontvankelijkheid betreft het recht om te vervolgen. Als je voor het feit al een boete hebt betaald bijvoorbeeld, dan mag het OM je niet meer vervolgen, en zal dat de uitspraak zijn als het OM dat toch doet.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  donderdag 23 juni 2011 @ 09:28:47 #25
66825 Reya
Fier Wallon
pi_98543689
quote:
0s.gif Op donderdag 23 juni 2011 09:21 schreef borisz het volgende:

[..]

Alleen door het OM en Wilders is dat mogelijk. De benadeelde partijen kunnen dat niet.
Wat zo goed als zeker betekent dat er geen hoger beroep zal worden aangespannen, aangezien niemand daar baat bij heeft.
  Moderator / Redactie Sport donderdag 23 juni 2011 @ 09:34:39 #26
92686 crew  borisz
Keurmeester
pi_98543799
quote:
0s.gif Op donderdag 23 juni 2011 09:24 schreef Saekerhett het volgende:

[..]

Niet-ontvankelijk betekent niet vatbaar voor berechting. De rechter beslist over niet-ontvankelijkheid, bijvoorbeeld als een zaak te lang geduurd heeft of omdat de termijn waarbinnen beroep binnen had moeten zijn, is overschreven.
In het strafrecht kan het openbaar ministerie niet-ontvankelijk zijn als bijvoorbeeld de opsporing en vervolging niet fatsoenlijk zijn verlopen.
Of zoals het op rechtspraak.nl staan :+.

quote:
Het verschil met vrijspraak is dat de rechter zich bij ‘niet-ontvankelijk’ helemaal niet buigt over de vraag of een verdachte iets wel of niet heeft gedaan.
winnaar wielerprono 2007 :) Last.FM
pi_98543810
Wat kost dit proces de benadeelde partijen nu? Zij moeten toch de kosten van dit alles betalen?
  donderdag 23 juni 2011 @ 09:36:53 #28
169701 HugoBaas
Ik ben niet meer hier
pi_98543840
quote:
0s.gif Op donderdag 23 juni 2011 09:35 schreef Mylene het volgende:
Wat kost dit proces de benadeelde partijen nu? Zij moeten toch de kosten van dit alles betalen?
Hooguit de rechtbank kosten. Valt wel mee.
Op maandag 29 maart 2010 19:12 schreef Spoortie het volgende:
Ah, dan vind ik het ook redelijk als ik in naam van alle autisten op FoK! een topic mag openen dat die HugoBaas die ene ziekte met twee k's mag krijgen, of mag dat dan weer niet?
  donderdag 23 juni 2011 @ 09:39:09 #29
32597 ShaoliN
*BLiNg bLiNG*
pi_98543882
Ook weer afgelopen. Nu hopen dat deze poppenkast klaar is. Al betwijfel ik het.
pi_98543897
Mooie uitspraak, hoger beroep zit er niet in en ik schat ook in dat de procedure bij het EHRM niet veel kans maakt.
  Moderator / Redactie Sport donderdag 23 juni 2011 @ 09:40:18 #31
92686 crew  borisz
Keurmeester
pi_98543904
Benadeelde partijen willen naar het Europees hof voor de rechten van de mens :+.
winnaar wielerprono 2007 :) Last.FM
pi_98543911
Wilders zal wel balen. Het is afgelopen met de grote calimeroshow van de dappere eenling tegen de grote boze linkse kerk in de persoon van de rechterlijke macht. Henk en Ingrid hebben de aandachtspanne die ongeveer tussen die van een goudvis en een beschaafde Nederlander in zit, dus die zijn het de volgende verkiezingen al lang weer vergeten.

Wat gaat Wilders nu verzinnen om aandacht te krijgen? Hij zou natuurlijk een wetsvoorstel kunnen indienen om de vrijheid van meningsuiting daadwerkelijk te vergroten zodat hij en anderen helemaal niet vervolgd zullen worden. Maar dat heeft hij in al 20 jaar geplakt aan het Haagse pluche niet gedaan dus dat zal hij nu ook wel niet doen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  donderdag 23 juni 2011 @ 09:41:53 #33
1055 Schanulleke
Een kop vol zaagsel!
pi_98543945
quote:
2s.gif Op donderdag 23 juni 2011 09:28 schreef Reya het volgende:

[..]

Wat zo goed als zeker betekent dat er geen hoger beroep zal worden aangespannen, aangezien niemand daar baat bij heeft.
Maar het is ook niet ondenkbaar dat het OM wederom aangespoord zal worden door het hof om dit wel te doen. Het opportuniteitsbeginsel had eigenlijk ook al niet tot vervolging moeten leiden.
Life is what you make it.
  donderdag 23 juni 2011 @ 09:43:38 #34
169701 HugoBaas
Ik ben niet meer hier
pi_98543974
quote:
0s.gif Op donderdag 23 juni 2011 09:40 schreef Weltschmerz het volgende:
Wilders zal wel balen. Het is afgelopen met de grote calimeroshow van de dappere eenling tegen de grote boze linkse kerk in de persoon van de rechterlijke macht. Henk en Ingrid hebben de aandachtspanne die ongeveer tussen die van een goudvis en een beschaafde Nederlander in zit, dus die zijn het de volgende verkiezingen al lang weer vergeten.

Wat gaat Wilders nu verzinnen om aandacht te krijgen? Hij zou natuurlijk een wetsvoorstel kunnen indienen om de vrijheid van meningsuiting daadwerkelijk te vergroten zodat hij en anderen helemaal niet vervolgd zullen worden. Maar dat heeft hij in al 20 jaar geplakt aan het Haagse pluche niet gedaan dus dat zal hij nu ook wel niet doen.
Hij is juist blij.
Hij kan nu blijven doen wat hij doet en niemand kan nog tegen hem zeggen dat het niet mag.

Hij heeft wat hij wil. :D
Op maandag 29 maart 2010 19:12 schreef Spoortie het volgende:
Ah, dan vind ik het ook redelijk als ik in naam van alle autisten op FoK! een topic mag openen dat die HugoBaas die ene ziekte met twee k's mag krijgen, of mag dat dan weer niet?
pi_98543998
+ hij kan boos blijven dat hij is vervolgd
pi_98544004
quote:
2s.gif Op donderdag 23 juni 2011 09:41 schreef Schanulleke het volgende:

[..]

Maar het is ook niet ondenkbaar dat het OM wederom aangespoord zal worden door het hof om dit wel te doen.
Hoe is die procedure dan?

quote:
Het opportuniteitsbeginsel had eigenlijk ook al niet tot vervolging moeten leiden.
Onzin. Je hebt het opportuniteitsbeginsel en de artikel 12 procedure, die horen bij elkaar.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_98544011
Ik vind het trouwens ook in het algemeen wel goed dat het tot een vrijspraak is gekomen. Het zwaard van Damocles dat deze zaak was boven de vrijheid van meningsuiting is nu weg.
pi_98544078
quote:
0s.gif Op donderdag 23 juni 2011 09:43 schreef HugoBaas het volgende:

[..]

Hij is juist blij.
Nee, dat speelt hij.
quote:
Hij kan nu blijven doen wat hij doet en niemand kan nog tegen hem zeggen dat het niet mag.
Dat is net zoiets als tegen een opstandige puber zeggen dat hij alles mag. Dan is de lol eraf.

quote:
Hij heeft wat hij wil. :D
Maar hoe moet hij nu dan de eenvoudigen van geest bewerken met de boodschap dat de grote boze linkse kerk via de rechterlijke macht hem wil pakken?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  donderdag 23 juni 2011 @ 09:51:05 #39
169701 HugoBaas
Ik ben niet meer hier
pi_98544165
quote:
0s.gif Op donderdag 23 juni 2011 09:47 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Nee, dat speelt hij.

[..]

Dat is net zoiets als tegen een opstandige puber zeggen dat hij alles mag. Dan is de lol eraf.

[..]

Maar hoe moet hij nu dan de eenvoudigen van geest bewerken met de boodschap dat de grote boze linkse kerk via de rechterlijke macht hem wil pakken?
Ze komen vast wel weer met iets nieuws.
Links is dom en zal wel weer iets doms gaan doen. :D
Op maandag 29 maart 2010 19:12 schreef Spoortie het volgende:
Ah, dan vind ik het ook redelijk als ik in naam van alle autisten op FoK! een topic mag openen dat die HugoBaas die ene ziekte met twee k's mag krijgen, of mag dat dan weer niet?
pi_98544167
quote:
0s.gif Op donderdag 23 juni 2011 09:45 schreef HiZ het volgende:
Ik vind het trouwens ook in het algemeen wel goed dat het tot een vrijspraak is gekomen. Het zwaard van Damocles dat deze zaak was boven de vrijheid van meningsuiting is nu weg.
Onzin, Moszko heeft zelf nog niet zo lang geleden aangifte gedaan tegen Van Bommel en Wilders wilde een paar jaar geleden nog krakers vervolgd zien voor een meningsuiting. De grens is een beetje meer gepreciseerd maar niet verlegd, dus zullen er vervolgingen kunnen komen.

Als Wilders iets om de vrijheid van meningsuiting geeft, dient hij een wijzigingsvoorstel in, in de hoedanigheid van parlementarier en wetgever.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  donderdag 23 juni 2011 @ 09:52:16 #41
169701 HugoBaas
Ik ben niet meer hier
pi_98544189
quote:
0s.gif Op donderdag 23 juni 2011 09:51 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Onzin, Moszko heeft zelf nog niet zo lang geleden aangifte gedaan tegen Van Bommel en Wilders wilde een paar jaar geleden nog krakers vervolgd zien voor een meningsuiting. De grens is een beetje meer gepreciseerd maar niet verlegd, dus zullen er vervolgingen kunnen komen.

Als Wilders iets om de vrijheid van meningsuiting geeft, dient hij een wijzigingsvoorstel in, in de hoedanigheid van parlementarier en wetgever.
Nee, krakers wilde hij aangifte tegen doen vanwege het kraken. Kraken is niet het uiten van een mening.
Op maandag 29 maart 2010 19:12 schreef Spoortie het volgende:
Ah, dan vind ik het ook redelijk als ik in naam van alle autisten op FoK! een topic mag openen dat die HugoBaas die ene ziekte met twee k's mag krijgen, of mag dat dan weer niet?
pi_98544235
Nice.

Ben erg benieuwd naar de reacties van de aanklagers.
  donderdag 23 juni 2011 @ 09:55:05 #43
1055 Schanulleke
Een kop vol zaagsel!
pi_98544255
quote:
0s.gif Op donderdag 23 juni 2011 09:44 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Hoe is die procedure dan?

[..]
Geen idee :X
quote:
Onzin. Je hebt het opportuniteitsbeginsel en de artikel 12 procedure, die horen bij elkaar.
Toch werd het OM tegen haar zin gedwongen tot vervolging over te gaan. Dat is wat de extra lading aan dit proces heeft gegeven.
Life is what you make it.
  donderdag 23 juni 2011 @ 09:55:15 #44
169701 HugoBaas
Ik ben niet meer hier
pi_98544260
quote:
7s.gif Op donderdag 23 juni 2011 09:54 schreef Specularium het volgende:
Nice.

Ben erg benieuwd naar de reacties van de aanklagers.
Die gaan lopen janken zoals altijd bij links.
Op maandag 29 maart 2010 19:12 schreef Spoortie het volgende:
Ah, dan vind ik het ook redelijk als ik in naam van alle autisten op FoK! een topic mag openen dat die HugoBaas die ene ziekte met twee k's mag krijgen, of mag dat dan weer niet?
pi_98544366
quote:
0s.gif Op donderdag 23 juni 2011 09:21 schreef borisz het volgende:

[..]

Alleen door het OM en Wilders is dat mogelijk. De benadeelde partijen kunnen dat niet.
Er zijn geen benadeelde partijen.
pi_98544371
quote:
0s.gif Op donderdag 23 juni 2011 09:52 schreef HugoBaas het volgende:

[..]

Nee, krakers wilde hij aangifte tegen doen vanwege het kraken.
Gelul.

quote:
16s.gif Op donderdag 23 juni 2011 09:55 schreef Schanulleke het volgende:

[..]

Geen idee :X
Dus je bazelt maar wat?

quote:
Toch werd het OM tegen haar zin gedwongen tot vervolging over te gaan.
Dat is inderdaad de strekking van elke positieve beslissing op een artikel 12 verzoek.
quote:
Dat is wat de extra lading aan dit proces heeft gegeven.
Nee, er zijn talloze processen gevoerd na een artikel 12 procedure, die hebben niet een extra lading.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  Moderator / Redactie Sport donderdag 23 juni 2011 @ 10:04:52 #47
92686 crew  borisz
Keurmeester
pi_98544443
winnaar wielerprono 2007 :) Last.FM
  donderdag 23 juni 2011 @ 10:06:03 #48
66825 Reya
Fier Wallon
pi_98544469
quote:
16s.gif Op donderdag 23 juni 2011 09:55 schreef Schanulleke het volgende:
Dat is wat de extra lading aan dit proces heeft gegeven.
Die lading is er natuurlijk in de eerste plaats door de verdediging aan gegeven, die ook had kunnen kiezen bij de feiten te blijven en op die manier vrijspraak af te dwingen.
  donderdag 23 juni 2011 @ 10:11:57 #49
310793 Mishu
Fok verslaafde
pi_98544598
Natuurlijk zou hij worden vrijgesproken. Ik was allang blij dat hij een jaar lang tijd kwijt is geweest aan een irritante rechtszaak. Dat was voor mij al genoeg :P
  donderdag 23 juni 2011 @ 10:13:25 #50
169701 HugoBaas
Ik ben niet meer hier
pi_98544632
quote:
0s.gif Op donderdag 23 juni 2011 10:11 schreef Mishu het volgende:
Natuurlijk zou hij worden vrijgesproken. Ik was allang blij dat hij een jaar lang tijd kwijt is geweest aan een irritante rechtszaak. Dat was voor mij al genoeg :P
:')
Echt weer links.
Op maandag 29 maart 2010 19:12 schreef Spoortie het volgende:
Ah, dan vind ik het ook redelijk als ik in naam van alle autisten op FoK! een topic mag openen dat die HugoBaas die ene ziekte met twee k's mag krijgen, of mag dat dan weer niet?
pi_98544671
Mooi, kunnen we nu weer verder?
pi_98544679
En we gaan weer over tot de orde v/d dag.
Science adjusts its views based on what's observed, faith is the denial of observation so that belief can be preserved.
pi_98544784
quote:
0s.gif Op donderdag 23 juni 2011 09:51 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Onzin, Moszko heeft zelf nog niet zo lang geleden aangifte gedaan tegen Van Bommel en Wilders wilde een paar jaar geleden nog krakers vervolgd zien voor een meningsuiting. De grens is een beetje meer gepreciseerd maar niet verlegd, dus zullen er vervolgingen kunnen komen.

Als Wilders iets om de vrijheid van meningsuiting geeft, dient hij een wijzigingsvoorstel in, in de hoedanigheid van parlementarier en wetgever.
Oh, ik moet even gemist hebben dat Wilders niet de verdachte maar een van de rechters was.
pi_98544929
quote:
0s.gif Op donderdag 23 juni 2011 10:19 schreef HiZ het volgende:

[..]

Oh, ik moet even gemist hebben dat Wilders niet de verdachte maar een van de rechters was.
Je hebt kennelijk ook gemist dat rechters de wet niet maken maar dat de wetgever dat doet, daarvan hebben we er een stuk of 170, en Wilders is daar al een hele tijd eentje van.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_98545007
Hier een paar stukjes uit de uitspraak die ik wel opvallend vind:
quote:
Feit 2 en 3, uitlating 1, 5 en 6

1. 'De grenzen gaan nog diezelfde dag dicht voor alle niet-westerse allochtonen'.

5. 'Iedereen past zich aan onze dominante cultuur aan. Wie dat niet doet, is hier over twintig jaar niet meer. Die wordt het land uitgezet.'

6. 'We hebben een gigantisch probleem met moslims, het loopt aan alle kanten de spuigaten uit, en we komen met oplossingen waarmee je een muis nog niet het hok in krijgt.'

Deze uitlatingen zien op mensen. Bezien in samenhang met de rest van het artikel wordt duidelijk dat, ook als dat uit de uitlating zelf niet onmiddellijk blijkt, met 'niet-westerse allochtonen' en 'iedereen' moslims worden bedoeld. Het bestanddeel 'tegen respectievelijk van mensen' acht de rechtbank dan ook bewezen.

(..)

Aanzetten tot discriminatie van moslims?

Deze uitlatingen hebben op zichzelf een discriminatoir karakter. Het voorstel van verdachte is om een onderscheid te maken tussen moslims en niet-moslims met betrekking tot immigratie en verblijfsrechten. In het artikel, zoals hierboven weergegeven, doet verdachte verschillende politieke voorstellen. Uitlating 5 is een voorstel om moslims die zich niet aanpassen het land uit te zetten. Verdachte stelt verder voor om iedere niet-westerse allochtoon een assimilatiecontract te laten tekenen.

Deze uitlatingen zijn politieke voorstellen in het kader van het publieke debat, dan wel kritiek op regeringsbeleid of op plannen van anderen in het politiek bestuurlijke speelveld.

Zoals hierboven onder 4.3.1., onder 'Samenhang en context', is weergegeven heeft een politicus, zoals verdachte, in beginsel zeer veel ruimte om zijn standpunt voor het voetlicht te brengen. De uitlatingen van verdachte moeten worden gezien als voorstellen die hij hoopt te verwezenlijken nadat hij op democratische wijze aan de macht is gekomen. Vanuit het perspectief van verdachte zijn deze uitingen noodzakelijk in een democratische samenleving. Hij stelt hiermee naar zijn mening maatschappelijke problemen aan de kaak.
quote:
Feit 2 en 3, uitlating 2

'De demografische samenstelling van de bevolking is het grootste probleem van Nederland. Ik heb het over wat er naar Nederland komt en wat zich hier voortplant. Als je naar de cijfers kijkt en de ontwikkeling daarin... Moslims zullen van de grote steden naar het platteland trekken. We moeten de tsunami van de islamisering stoppen. Die raakt ons in ons hart, in onze identiteit, in onze cultuur. Als we ons niet verweren, zullen alle andere punten uit mijn programma voor niks blijken te zijn.'

In deze passage wijst verdachte erop dat de islam groeit en dat daartegen moet worden opgetreden. De uitlating gaat daarnaast onmiskenbaar over moslims.
De rechtbank acht het bestanddeel 'tegen respectievelijk van mensen' dan ook bewezen.

Aanzetten tot haat tegen moslims?

Vanwege de bewoordingen kunnen moslims (en anderen) aan deze uitlating aanstoot nemen. Met name de woorden 'Ik heb het over wat er naar Nederland komt en wat zich hier voortplant.' kunnen zonder meer als grof en denigrerend worden bestempeld.

De rechtbank is echter van oordeel dat deze uitlating geen opruiend karakter heeft en daarmee dan ook niet aanzet tot haat.
quote:
Feit 2 en 3, uitlating 14

'Ik heb goede bedoelingen. We laten iets gebeuren waardoor dit een totaal andere samenleving wordt. Ik weet ook wel dat er over een paar decennia nog geen islamitische meerderheid is. Maar het groeit wel. Met agressieve elementen, imperialisme. Loop over straat en zie waar het toe leidt. Je voelt dat je niet meer in je eigen land leeft. Er is een strijd gaande en we moeten ons verdedigen. Er zijn straks meer moskeeën dan kerken!'

Deze uitlating doet verdachte aan het eind van het interview nadat de interviewer hem heeft gevraagd of hij de onvrede onder de bevolking aanwakkert. In de passage die aan deze uitlating voorafgaat, zegt verdachte dat hij mensen erop wil wijzen dat de islam het grootste gevaar is dat ons bedreigt. In deze passage legt hij uit wat er volgens hem gebeurt als de islam groeit en er niet tegen wordt opgetreden. Hij noemt niet met zoveel woorden de moslims, maar de uitlating bevat wel aanwijzingen dat hij het over mensen heeft. Hij spreekt immers over een islamitische meerderheid en agressieve elementen. Ook de passage: "loop over straat en zie waar het toe leidt", wekt in ieder geval de suggestie dat het over moslims gaat.

De rechtbank acht het bestanddeel 'tegen respectievelijk van mensen' dan ook bewezen.

Aanzetten tot haat tegen moslims?

Verdachte wekt met deze uitlating, in het bijzonder met de woorden 'Loop over straat en zie waar het toe leidt. Je voelt dat je niet meer in je eigen land leeft.', de indruk dat de toename van het aantal moslims in Nederland negatieve gevolgen heeft voor de samenleving. Vervolgens zegt hij: 'Er is een strijd gaande en we moeten ons verdedigen.' Mede door de scherpe bewoordingen heeft deze aansporing voor mensen om zich te verdedigen een opruiend karakter. De samenhang met de rest van het interview ontneemt niet het opruiende karakter aan deze scherpe bewoordingen.

Verdachte begeeft zich door zich op deze wijze uit te laten op de grens van het strafrechtelijk toelaatbare. In het interview zegt verdachte echter ook niets tegen de moslims, maar iets tegen de islam te hebben. De rechtbank is van oordeel dat de uitlating, bezien in samenhang met de rest van het interview, niet aanzet tot de extreme emotie van diepe afkeer en vijandigheid: haat.

De uitlating zet dan ook niet aan tot haat in de zin van artikel 137d Sr.
Het is opvallend dat de rechter toch meerdere keren oordeelt dat Wilders het niet alleen over de Islam als religie heeft, maar zich ook tegen moslims als mensen richt.

En ik vind het ook wel interessant dat Wilders zich, met name bij die laatste uitspraak, blijkbaar echt op het randje van wat kan en mag heeft begeven.

Deze vrijspraak is dus zeker geen vrijbrief voor Wilders om nog een tandje bij te schakelen.
pi_98545061
"Er is een strijd gaande en we moeten ons verdedigen. Er zijn straks meer moskeeën dan kerken!" Toch wat Milosevic-esque. Maar niets nieuws onder de zon wat dat betreft.
pi_98545228
"Dit eetpartijtje leek me niet langer nog leuk."
pi_98545232
quote:
0s.gif Op donderdag 23 juni 2011 10:31 schreef Monidique het volgende:
"Er is een strijd gaande en we moeten ons verdedigen. Er zijn straks meer moskeeën dan kerken!" Toch wat Milosevic-esque. Maar niets nieuws onder de zon wat dat betreft.
Serieus :')?
Money won is twice as sweet as money earned.
pi_98545238
quote:
0s.gif Op donderdag 23 juni 2011 10:38 schreef Tem het volgende:
"Dit eetpartijtje leek me niet langer nog leuk."
Milosevic-esque.
  donderdag 23 juni 2011 @ 10:51:01 #60
298713 SemperSenseo
Een geniale ramp
pi_98545529
quote:
0s.gif Op donderdag 23 juni 2011 10:31 schreef Monidique het volgende:
"Er is een strijd gaande en we moeten ons verdedigen. Er zijn straks meer moskeeën dan kerken!" Toch wat Milosevic-esque. Maar niets nieuws onder de zon wat dat betreft.
Misschien bot, maar het moet kunnen vind ik, vooral als je dit vergelijkt met andere uitspraken die zijn gedaan in het verleden vanuit andere of tegen of andere ideologieën zijn gedaan:

Voorbeeld tegen het Communisme:

• "Het communisme is een van de weinige zware ziektes die niet eerst op dieren is uitgetest." - James Coluche, Franse komiek en acteur
• "Communisme betekent barbarisme." - James Russell Lowell, Amerikaans dichter
• "De hoogst denkbare graad van gelijkheid, het communisme, is, daar het de onderdrukking van alle natuurlijke neigingen vooropstelt, de hoogst denkbare graad van slavernij." - Treitschke

Tegen het kapitalisme:

"Mannen gaan gebukt onder drie bergen van uitbuiting: imperialisme, militarisme en kapitalisme, maar vrouwen onder vier, omdat zij ook nog uitgebuit worden door de mannen." - Mao Tse Toeng, ook nog gebruikt door (gewaardeerde) politici in Nederland.

Tegen het Katholisme, tegen de kerk, tegen de Islam. Enzovoorts, enzovoorts. Mijn punt is: mensen moet kritiek kunnen leveren tegen andere ideologieën en deze kunnen afkeuren op basis van de merites, ook als dit kwetsend is voor die andere groep (what's in the Eye of the beholder). En dit is per definitie fel of bot en negatief, want anders is het geen kritiek of afkeuring.
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
pi_98545580
quote:
0s.gif Op donderdag 23 juni 2011 10:31 schreef Monidique het volgende:
"Er is een strijd gaande en we moeten ons verdedigen. Er zijn straks meer moskeeën dan kerken!" Toch wat Milosevic-esque. Maar niets nieuws onder de zon wat dat betreft.
Je had dat ook als Freudiaanse verspreking kunnen opvatten die aan Wilders uitspraken gericht tegen het geloof extra gewicht toekennen, in plaats van dat die omgekeerd hieraan gewicht ontnemen. Dat heeft de rechter niet gedaan, wat mij betreft ook terecht gezien de onschuldpresumptie, maar ik denk dus wel dat Wilders zich in feite best wel eens tot over de grens van het toelaatbare zou kunnen hebben begeven.
pi_98545597
quote:
0s.gif Op donderdag 23 juni 2011 10:51 schreef SemperSenseo het volgende:

[..]

Misschien bot, maar het moet kunnen vind ik, vooral als je dit vergelijkt met andere uitspraken die zijn gedaan in het verleden vanuit andere of tegen of andere ideologieën zijn gedaan:

Voorbeeld tegen het Communisme:

• "Het communisme is een van de weinige zware ziektes die niet eerst op dieren is uitgetest." - James Coluche, Franse komiek en acteur
• "Communisme betekent barbarisme." - James Russell Lowell, Amerikaans dichter
• "De hoogst denkbare graad van gelijkheid, het communisme, is, daar het de onderdrukking van alle natuurlijke neigingen vooropstelt, de hoogst denkbare graad van slavernij." - Treitschke

Tegen het kapitalisme:

"Mannen gaan gebukt onder drie bergen van uitbuiting: imperialisme, militarisme en kapitalisme, maar vrouwen onder vier, omdat zij ook nog uitgebuit worden door de mannen." - Mao Tse Toeng, ook nog gebruikt door (gewaardeerde) politici in Nederland.

Tegen het Katholisme, tegen de kerk, tegen de Islam. Enzovoorts, enzovoorts. Mijn punt is: mensen moet kritiek kunnen leveren tegen andere ideologieën en deze kunnen afkeuren op basis van de merites, ook als dit kwetsend is voor die andere groep (what's in the Eye of the beholder). En dit is per definitie fel of bot en negatief, want anders is het geen kritiek of afkeuring.
De uitspraken die jij daar citeert bevatten geen opruiend element. Die van Wilders wel ('we moeten ons verdedigen'), en dat is het kwalijke.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-06-2011 10:54:04 ]
pi_98545613
quote:
0s.gif Op donderdag 23 juni 2011 10:25 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Je hebt kennelijk ook gemist dat rechters de wet niet maken maar dat de wetgever dat doet, daarvan hebben we er een stuk of 170, en Wilders is daar al een hele tijd eentje van.
Goh, ik dacht dat we het over een uitspraak in een rechtzaak hadden. Waarin het niet zo heel erg terzake doet dat de verdachte een wetsvoorstel kan indienen.
pi_98545716
O, ik vind dat Geert Wilders absoluut moet mogen zeggen dat moslims wezenlijk onbetrouwbare cultuurvijanden zijn waartegen we ons moeten verdedigen en wier rechten afgenomen moeten worden, met misschien als uiteindelijke doel deportatie. Dat mag. Ik vind alleen niet dat we onze kop in het zand moeten steken, we moeten niet naïef zijn en dit als een mening onder de vele moeten zien, wat het óók is, maar we moeten ook erkennen dat het sentimenten zijn en retoriek is die zonder moeite past bij 's werelds meest gehate dictators en volkerenmoordenaars. Gewoon een zijdelingse opmerking.
  donderdag 23 juni 2011 @ 11:03:06 #65
148813 Vader_Aardbei
Stem JA21 in maart!
pi_98545937
quote:
0s.gif Op donderdag 23 juni 2011 10:31 schreef Monidique het volgende:
"Er is een strijd gaande en we moeten ons verdedigen. Er zijn straks meer moskeeën dan kerken!" Toch wat Milosevic-esque. Maar niets nieuws onder de zon wat dat betreft.
En dat van een man die zichzelf heeft uitgeschreven van de rooms-katholieke kerk.

Komen er nou zoveel moskeeën bij, of gaan er gewoon steeds meer kerken weg? En is dat negatief?
pi_98546007
quote:
0s.gif Op donderdag 23 juni 2011 10:56 schreef Monidique het volgende:
O, ik vind dat Geert Wilders absoluut moet mogen zeggen dat moslims wezenlijk onbetrouwbare cultuurvijanden zijn waartegen we ons moeten verdedigen en wier rechten afgenomen moeten worden, met misschien als uiteindelijke doel deportatie. Dat mag. Ik vind alleen niet dat we onze kop in het zand moeten steken, we moeten niet naïef zijn en dit als een mening onder de vele moeten zien, wat het óók is, maar we moeten ook erkennen dat het sentimenten zijn en retoriek is die zonder moeite past bij 's werelds meest gehate dictators en volkerenmoordenaars. Gewoon een zijdelingse opmerking.
Ik vind ook dat hij dat moet kunnen zeggen, maar denk wel dat dergelijke uitspraken met de huidige wetgeving strafbaar zijn. Dat de Amsterdamse rechtbank zich door een paar flinke bochten heeft moeten wringen om tot vrijspraak te komen door te beweren dat de uitspraken in het licht van het maatschappelijke debat toelaatbaar zijn, doet daar niets aan af. Het maatschappelijke debat over de islam - en dus ook de toon daarvan - wordt al jaren bepaald door Wilders. Hij is dat debat.

[ Bericht 48% gewijzigd door #ANONIEM op 23-06-2011 11:05:17 ]
pi_98546118
Ik vind dat een belachelijk argument, "maatschappelijk debat". Wat, 'moslims/joden/negers/homo's zijn enge mensen en moeten gestopt worden' is helemaal oké als minstens twee personen erover aan het discussiëren zijn, maar 'moslims/joden/negers/homo's zijn enge mensen en moeten gestopt worden' is helemaal niet oké als ik het instuur naar De Metro of verkondig op de hoek van de straat? Waanzin.
pi_98546233
quote:
0s.gif Op donderdag 23 juni 2011 11:07 schreef Monidique het volgende:
Ik vind dat een belachelijk argument, "maatschappelijk debat". Wat, 'moslims/joden/negers/homo's zijn enge mensen en moeten gestopt worden' is helemaal oké als minstens twee personen erover aan het discussiëren zijn, maar 'moslims/joden/negers/homo's zijn enge mensen en moeten gestopt worden' is helemaal niet oké als ik het instuur naar De Metro of verkondig op de hoek van de straat? Waanzin.
De rechters hebben zeer waarschijnlijk een afweging gemaakt: de wet volgen en Wilders veroordelen en vervolgens publiekelijk gekapitteld worden, of hem het gras voor de voeten wegmaaien door hem vrij te spreken.
  donderdag 23 juni 2011 @ 11:14:09 #69
298713 SemperSenseo
Een geniale ramp
pi_98546318
quote:
0s.gif Op donderdag 23 juni 2011 11:04 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Ik vind ook dat hij dat moet kunnen zeggen, maar denk wel dat dergelijke uitspraken met de huidige wetgeving strafbaar zijn. Dat de Amsterdamse rechtbank zich door een paar flinke bochten heeft moeten wringen om tot vrijspraak te komen door te beweren dat de uitspraken in het licht van het maatschappelijke debat toelaatbaar zijn, doet daar niets aan af. Het maatschappelijke debat over de islam - en dus ook de toon daarvan - wordt al jaren bepaald door Wilders. Hij is dat debat.
Marcel van Dam (PvdA):
"Daar komt nog bij, dat racisme juist inherent is aan het socialisme, ondermeer omdat socialisten hun tegenstanders — die de verwezenlijking van de socialistische utopie in de weg staan — altijd als minderwaardige mensen zullen verachten."

Marcel van Dam (PvdA) aan Pim Fortuyn: "u bent een minderwaardig mens"

Socialist en historicus Maarten van Rossem (PvdA) onlangs nog publiekelijk het PVV electoraat mee classificeerde:

"… die deugt niet / is niet op de hoogte / heeft geen gezond verstand / leest geen krant / is niet toerekeningsvatbaar / niet goed bij zijn hoofd / leeft in een paranoïde waanwereld / is een halve gare / is achterlijk / weet absoluut niet precies wat er aan de hand is / is een virus […] net als de Mexicaanse griep / is immoreel," enz.

Zijn deze politici al vervolgd voor strafbare uitspraken? :')
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
pi_98546409
quote:
0s.gif Op donderdag 23 juni 2011 11:14 schreef SemperSenseo het volgende:

[..]

Marcel van Dam (PvdA):
"Daar komt nog bij, dat racisme juist inherent is aan het socialisme, ondermeer omdat socialisten hun tegenstanders — die de verwezenlijking van de socialistische utopie in de weg staan — altijd als minderwaardige mensen zullen verachten."
Je citeert verkeerd, dat heeft Van Dam, uiteraard, niet gezegd: http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=9763
pi_98546443
quote:
0s.gif Op donderdag 23 juni 2011 11:14 schreef SemperSenseo het volgende:

[..]

Marcel van Dam (PvdA):
"Daar komt nog bij, dat racisme juist inherent is aan het socialisme, ondermeer omdat socialisten hun tegenstanders — die de verwezenlijking van de socialistische utopie in de weg staan — altijd als minderwaardige mensen zullen verachten."

Marcel van Dam (PvdA) aan Pim Fortuyn: "u bent een minderwaardig mens"

Socialist en historicus Maarten van Rossem (PvdA) onlangs nog publiekelijk het PVV electoraat mee classificeerde:

"… die deugt niet / is niet op de hoogte / heeft geen gezond verstand / leest geen krant / is niet toerekeningsvatbaar / niet goed bij zijn hoofd / leeft in een paranoïde waanwereld / is een halve gare / is achterlijk / weet absoluut niet precies wat er aan de hand is / is een virus […] net als de Mexicaanse griep / is immoreel," enz.

Zijn deze politici al vervolgd voor strafbare uitspraken? :')
Van Rossem is geen politicus. En het eerste citaat betreft de uiteenzetting van een theoretische werkelijkheid, die blijkbaar nooit is gedaan.

Daarnaast: volgens de wet zouden dergelijke uitspraken misschien strafbaar zijn. Geen idee. Ik zie in ieder geval geen gevallen waarin wordt aangezet tot haat of wordt opgeroepen tot handelen naar een afkeer van bevolkingsgroepen. Dat is bij Wilders duidelijk wel het geval.

[ Bericht 31% gewijzigd door #ANONIEM op 23-06-2011 11:20:26 ]
pi_98546468
Mag ik eindelijk zeggen dat er een totaalverbod op besnijdenis moet komen en dat bevolkingsgroepen die deze barbaarse praktijk uitvoeren of propageren niet thuishoren in Europa.
pi_98546495
quote:
0s.gif Op donderdag 23 juni 2011 11:19 schreef meth1745 het volgende:
Mag ik eindelijk zeggen dat er een totaalverbod op besnijdenis moet komen en dat bevolkingsgroepen die deze barbaarse praktijk uitvoeren of propageren niet thuishoren in Europa.
Je mag zeggen wat je wil.
  donderdag 23 juni 2011 @ 11:21:02 #74
298713 SemperSenseo
Een geniale ramp
pi_98546500
Jongens, jongens we zijn hier nou echt spijkers op laag water aan het zoeken. Punt is: dit soort uitspraken worden net zo goed gedaan rechts of links over andersdenkenden of andere ideologieën. Zo kan ik er nog wel meer van internet plukken, en die zijn ook niet strafbaar. Idem voor Wilders.
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
pi_98546519
quote:
0s.gif Op donderdag 23 juni 2011 11:14 schreef SemperSenseo het volgende:

[..]

Marcel van Dam (PvdA):
"Daar komt nog bij, dat racisme juist inherent is aan het socialisme, ondermeer omdat socialisten hun tegenstanders — die de verwezenlijking van de socialistische utopie in de weg staan — altijd als minderwaardige mensen zullen verachten."

Marcel van Dam (PvdA) aan Pim Fortuyn: "u bent een minderwaardig mens"

Socialist en historicus Maarten van Rossem (PvdA) onlangs nog publiekelijk het PVV electoraat mee classificeerde:

"… die deugt niet / is niet op de hoogte / heeft geen gezond verstand / leest geen krant / is niet toerekeningsvatbaar / niet goed bij zijn hoofd / leeft in een paranoïde waanwereld / is een halve gare / is achterlijk / weet absoluut niet precies wat er aan de hand is / is een virus […] net als de Mexicaanse griep / is immoreel," enz.

Zijn deze politici al vervolgd voor strafbare uitspraken? :')
Net als met je vorige post met 'strafbare' uitspraken - wat zou hier strafbaar aan moeten zijn? Het zijn uitspraken die om verschillende redenen wezenlijk verschillen van die waarmee Wilders zich op het randje van strafbaarheid begeeft.
pi_98546521
quote:
0s.gif Op donderdag 23 juni 2011 11:21 schreef SemperSenseo het volgende:
Jongens, jongens we zijn hier nou echt spijkers op laag water aan het zoeken. Punt is: dit soort uitspraken worden net zo goed gedaan rechts of links over andersdenkenden of andere ideologieën. Zo kan ik er nog wel meer van internet plukken, en die zijn ook niet strafbaar. Idem voor Wilders.
Niet bestraft worden is niet hetzelfde als niet strafbaar zijn.
pi_98546538
Sowieso snap ik niet helemaal wat SemperSenseo allemaal bedoelt. Hij lijkt een discussie aan te willen gaan die niemand voert.
pi_98546560
quote:
0s.gif Op donderdag 23 juni 2011 10:53 schreef HiZ het volgende:

[..]

Goh, ik dacht dat we het over een uitspraak in een rechtzaak hadden. Waarin het niet zo heel erg terzake doet dat de verdachte een wetsvoorstel kan indienen.
In principe niet, maar deze verdachte heeft nou toevallig wel de gelegenheid om veel voor de vrijheid van meningsuiting te betekeken. Die gelegenheid heeft hij altijd aan zich voorbij laten gaan, zoals hij ook de gelegenheid om met een vlammend pleidooi de grenzen op te rekken aan zich voorbij liet gaan. Het bleef bij formalistisch geleuter en verdachtmakingen door zijn mafiamaatje.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  donderdag 23 juni 2011 @ 11:23:36 #79
301699 Lauzer
me gusta el fuego me gustas tu
pi_98546577
Zal vast wel een stomme vraag zijn maar kan je dat proces weer online kijken? Want op politiek/journaal 24 kan ik het niet vinden.. iemand linksksks?
This too shall pass
pi_98546603
quote:
0s.gif Op donderdag 23 juni 2011 11:23 schreef Lauzer het volgende:
Zal vast wel een stomme vraag zijn maar kan je dat proces weer online kijken? Want op politiek/journaal 24 kan ik het niet vinden.. iemand linksksks?
Het proces is al een uur of twee geleden afgelopen.
  donderdag 23 juni 2011 @ 11:24:58 #81
301699 Lauzer
me gusta el fuego me gustas tu
pi_98546622
quote:
0s.gif Op donderdag 23 juni 2011 11:24 schreef Igen het volgende:

[..]

Het proces is al een uur of twee geleden afgelopen.
oh shit ja ik zie het. godverdomme weer gemist :P
This too shall pass
  donderdag 23 juni 2011 @ 11:26:15 #82
301699 Lauzer
me gusta el fuego me gustas tu
pi_98546659
quote:
De rechtbank noemde een aantal uitspraken van de PVV-leider "grof en denigrerend, maar niet opruiend".
Hahaha mijn god en deze conclusie trekken duurde zo lang?!
This too shall pass
  donderdag 23 juni 2011 @ 11:27:16 #83
1055 Schanulleke
Een kop vol zaagsel!
pi_98546695
quote:
0s.gif Op donderdag 23 juni 2011 11:19 schreef meth1745 het volgende:
Mag ik eindelijk zeggen dat er een totaalverbod op besnijdenis moet komen en dat bevolkingsgroepen die deze barbaarse praktijk uitvoeren of propageren niet thuishoren in Europa.
Vrouwenbesnijdenis bedoel je neem ik aan?
Life is what you make it.
pi_98546766
Vrijspraak is het enig juiste vonnis in deze zaak. Ik ben allesbehalve fan van Wilders en ben het uitgesproken oneens met veel van zijn politieke denkbeelden en uitspraken. Niettemin juich ik de vrijspraak toe, want gelovigen mogen met de hand op de koran of bijbel ook van alles roepen en komen daarmee ongestraft weg. Was Wilders veroordeeld, dan zou er met verschillende maten zijn gemeten. Wilders moet over de islam kunnen zeggen wat hij wil. Ik vind het uitstekend dat de Nederlandse rechtsstaat zijn recht op een mening en het verkondigen van een standpunt onderkent.

quote:
0s.gif Op donderdag 23 juni 2011 11:14 schreef SemperSenseo het volgende:
Socialist en historicus Maarten van Rossem (PvdA) onlangs nog publiekelijk het PVV electoraat mee classificeerde:

"… die deugt niet / is niet op de hoogte / heeft geen gezond verstand / leest geen krant / is niet toerekeningsvatbaar / niet goed bij zijn hoofd / leeft in een paranoïde waanwereld / is een halve gare / is achterlijk / weet absoluut niet precies wat er aan de hand is / is een virus […] net als de Mexicaanse griep / is immoreel," enz.

Zijn deze politici al vervolgd voor strafbare uitspraken? :')
Van Rossem moet evengoed over het PVV-electoraat kunnen zeggen wat hij wil. Zolang hij niet oproept tot haat en discriminatie, mag hij dat gewoon zeggen. Overigens ben ik het eens met een groot deel van de kwalificaties die hij aan PVV-kiezers toekent, zeker de punten als: is niet goed op de hoogte, leest geen krant, weet absoluut niet wat er aan de hand is.
pi_98546814
quote:
0s.gif Op donderdag 23 juni 2011 11:19 schreef meth1745 het volgende:
Mag ik eindelijk zeggen dat er een totaalverbod op besnijdenis moet komen en dat bevolkingsgroepen die deze barbaarse praktijk uitvoeren of propageren niet thuishoren in Europa.
Joden (kleine letter), Amerikanen en andere puriteinen?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_98546910
quote:
2s.gif Op donderdag 23 juni 2011 11:27 schreef Schanulleke het volgende:

[..]

Vrouwenbesnijdenis bedoel je neem ik aan?
Alle besnijdenis.
In San Fransisco wordt er in november over gestemd.
pi_98546911
quote:
0s.gif Op donderdag 23 juni 2011 11:31 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Joden (kleine letter), Amerikanen en andere puriteinen?
Moslims (kleine letter) schijnen het ook te doen.
pi_98546997
quote:
De minderhedenorganisaties die aangifte hadden gedaan tegen Geert Wilders beginnen een procedure bij het mensenrechtencomité van de VN nu de PVV-leider donderdag door de rechtbank is vrijgesproken. Dat meldt hun advocaat Ties Prakken na de uitspraak van de rechtbank in Amsterdam.
Volgens de 'benadeelde' partijen is het recht van de minderheden om gevrijwaard te blijven van haatzaaien geschonden. "Daarom gaan we ons recht halen bij de VN."
Wilders is niet schuldig aan groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie van moslims en niet-westerse allochtonen, zo bepaalde de rechtbank donderdag. Wilders heeft wel grove en denigrerende uitspraken gedaan, maar die waren volgens de rechtbank niet opruiend en zetten niet aan tot discriminatie
Hahaha dat wordt nog wat. Met die Ties Prakken, Mohammed Rabbae en die achterlijke Enait. Die zullen wel denken straks bij de VN, WTF loopt daar in NL rond?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
  † In Memoriam † donderdag 23 juni 2011 @ 11:37:34 #89
43556 miss_dynastie
pi_98547018
quote:
0s.gif Op donderdag 23 juni 2011 10:11 schreef Mishu het volgende:
Natuurlijk zou hij worden vrijgesproken. Ik was allang blij dat hij een jaar lang tijd kwijt is geweest aan een irritante rechtszaak. Dat was voor mij al genoeg :P
Ben je er ook blij mee dat wij als samenleving veel geld kwijt zijn aan deze procedure? En de juridische kosten van dhr. Wilders komen daar ongetwijfeld nog eens bij, ik verwacht namelijk dat daar wel een procedure voor zal volgen.
pi_98547050


pi_98547060
quote:
10s.gif Op donderdag 23 juni 2011 11:36 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Hahaha dat wordt nog wat. Met die Ties Prakken, Mohammed Rabbae en die achterlijke Enait. Die zullen wel denken straks bij de VN, WTF loopt daar in NL rond?
Domheid ten top. Ze maken geen schijn van kans en belangrijker: met hun domme actie zorgen ze ervoor dat Wilders zijn slachtofferrol - kijk mij eens zielig zijn, ik word vervolgd - nog langer kan uitbuiten. Domheid in het kwadraat is nog mild gesteld.
pi_98547071
quote:
0s.gif Op donderdag 23 juni 2011 11:37 schreef miss_dynastie het volgende:

[..]

Ben je er ook blij mee dat wij als samenleving veel geld kwijt zijn aan deze procedure? En de juridische kosten van dhr. Wilders komen daar ongetwijfeld nog eens bij, ik verwacht namelijk dat daar wel een procedure voor zal volgen.
Ik ben daar wel blij mee. Niets mis mee dat een rechter duidelijk maakt waar bepaalde grenzen liggen. Schept enkel duidelijkheid.
pi_98547135
quote:
14s.gif Op donderdag 23 juni 2011 11:39 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Ik ben daar wel blij mee. Niets mis mee dat een rechter duidelijk maakt waar bepaalde grenzen liggen. Schept enkel duidelijkheid.
Exact, dit mag ook best wel een hoop kosten.
Het belang van deze uitspraak is niet in geld uit te drukken.
pi_98547193
quote:
10s.gif Op donderdag 23 juni 2011 11:36 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Hahaha dat wordt nog wat. Met die Ties Prakken, Mohammed Rabbae en die achterlijke Enait. Die zullen wel denken straks bij de VN, WTF loopt daar in NL rond?
"Euh, Meneer Prakken?"
pi_98547264
Dat oordeel over Fitna ook echt. :') Het 8-uur journaal bevat ook "kwetsende, choquerende en aanstootgevende passages" als ze schokkende dingen laten zien. Don't shoot the messenger.

En dat VN-mensenrechtencomité..met 4 moslimlanden. Welke moslimlanden zijn blijkbaar een toonbeeld van rechten van de mens? Tunesië ( :') ), Egypte ( :') ), Algerije ( :') ) en Marokko ( :') ). Stuk voor stuk met recente schandalen.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
  † In Memoriam † donderdag 23 juni 2011 @ 11:45:03 #96
43556 miss_dynastie
pi_98547310
quote:
7s.gif Op donderdag 23 juni 2011 11:40 schreef Specularium het volgende:

[..]

Exact, dit mag ook best wel een hoop kosten.
Het belang van deze uitspraak is niet in geld uit te drukken.
Het gaat me erom dat deze user het fijn vindt dat Wilders hier een jaar van zijn leven aan gespendeerd heeft. Ik vraag me af of deze persoon door heeft wat de werkelijke kosten van deze vertoning waren en het dus niet alleen Wilders is die een hoop kwijt is, maar vooral ook de samenleving.
  donderdag 23 juni 2011 @ 11:47:47 #97
3542 Gia
User under construction
pi_98547410
quote:
7s.gif Op donderdag 23 juni 2011 11:42 schreef Specularium het volgende:

[..]

"Euh, Meneer Prakken?"
"Ben ik geen meneer dan?"
  donderdag 23 juni 2011 @ 11:49:21 #98
3542 Gia
User under construction
pi_98547474
quote:
0s.gif Op donderdag 23 juni 2011 11:45 schreef miss_dynastie het volgende:

[..]

Het gaat me erom dat deze user het fijn vindt dat Wilders hier een jaar van zijn leven aan gespendeerd heeft. Ik vraag me af of deze persoon door heeft wat de werkelijke kosten van deze vertoning waren en het dus niet alleen Wilders is die een hoop kwijt is, maar vooral ook de samenleving.
Prima toch? Als straks duidelijk is wat we wettelijk gezien wel en niet mogen zeggen in het openbaar, op tv, in de kranten enz......en vooral als politicus.
pi_98547813
quote:
0s.gif Op donderdag 23 juni 2011 11:43 schreef SuperHarregarre het volgende:
Dat oordeel over Fitna ook echt. :') Het 8-uur journaal bevat ook "kwetsende, choquerende en aanstootgevende passages" als ze schokkende dingen laten zien. Don't shoot the messenger.

En dat VN-mensenrechtencomité..met 4 moslimlanden. Welke moslimlanden zijn blijkbaar een toonbeeld van rechten van de mens? Tunesië ( :') ), Egypte ( :') ), Algerije ( :') ) en Marokko ( :') ). Stuk voor stuk met recente schandalen.
Wat is de relatie tussen het VN-mensenrechtencomité en de rechtzaak tegen wilders?
pi_98548036
quote:
7s.gif Op donderdag 23 juni 2011 11:42 schreef Specularium het volgende:

[..]

"Euh, Meneer Prakken?"
Hoe zou Enait zijn verhalen compleet in het Engels afsteken?

Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')