NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Je had dat ook als Freudiaanse verspreking kunnen opvatten die aan Wilders uitspraken gericht tegen het geloof extra gewicht toekennen, in plaats van dat die omgekeerd hieraan gewicht ontnemen. Dat heeft de rechter niet gedaan, wat mij betreft ook terecht gezien de onschuldpresumptie, maar ik denk dus wel dat Wilders zich in feite best wel eens tot over de grens van het toelaatbare zou kunnen hebben begeven.quote:Op donderdag 23 juni 2011 10:31 schreef Monidique het volgende:
"Er is een strijd gaande en we moeten ons verdedigen. Er zijn straks meer moskeeën dan kerken!" Toch wat Milosevic-esque. Maar niets nieuws onder de zon wat dat betreft.
De uitspraken die jij daar citeert bevatten geen opruiend element. Die van Wilders wel ('we moeten ons verdedigen'), en dat is het kwalijke.quote:
[..]
Misschien bot, maar het moet kunnen vind ik, vooral als je dit vergelijkt met andere uitspraken die zijn gedaan in het verleden vanuit andere of tegen of andere ideologieën zijn gedaan:
Voorbeeld tegen het Communisme:
• "Het communisme is een van de weinige zware ziektes die niet eerst op dieren is uitgetest." - James Coluche, Franse komiek en acteur
• "Communisme betekent barbarisme." - James Russell Lowell, Amerikaans dichter
• "De hoogst denkbare graad van gelijkheid, het communisme, is, daar het de onderdrukking van alle natuurlijke neigingen vooropstelt, de hoogst denkbare graad van slavernij." - Treitschke
Tegen het kapitalisme:
"Mannen gaan gebukt onder drie bergen van uitbuiting: imperialisme, militarisme en kapitalisme, maar vrouwen onder vier, omdat zij ook nog uitgebuit worden door de mannen." - Mao Tse Toeng, ook nog gebruikt door (gewaardeerde) politici in Nederland.
Tegen het Katholisme, tegen de kerk, tegen de Islam. Enzovoorts, enzovoorts. Mijn punt is: mensen moet kritiek kunnen leveren tegen andere ideologieën en deze kunnen afkeuren op basis van de merites, ook als dit kwetsend is voor die andere groep (what's in the Eye of the beholder). En dit is per definitie fel of bot en negatief, want anders is het geen kritiek of afkeuring.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-06-2011 10:54:04 ]
Goh, ik dacht dat we het over een uitspraak in een rechtzaak hadden. Waarin het niet zo heel erg terzake doet dat de verdachte een wetsvoorstel kan indienen.quote:
[..]
Je hebt kennelijk ook gemist dat rechters de wet niet maken maar dat de wetgever dat doet, daarvan hebben we er een stuk of 170, en Wilders is daar al een hele tijd eentje van.
O, ik vind dat Geert Wilders absoluut moet mogen zeggen dat moslims wezenlijk onbetrouwbare cultuurvijanden zijn waartegen we ons moeten verdedigen en wier rechten afgenomen moeten worden, met misschien als uiteindelijke doel deportatie. Dat mag. Ik vind alleen niet dat we onze kop in het zand moeten steken, we moeten niet naïef zijn en dit als een mening onder de vele moeten zien, wat het óók is, maar we moeten ook erkennen dat het sentimenten zijn en retoriek is die zonder moeite past bij 's werelds meest gehate dictators en volkerenmoordenaars. Gewoon een zijdelingse opmerking.
En dat van een man die zichzelf heeft uitgeschreven van de rooms-katholieke kerk.quote:
"Er is een strijd gaande en we moeten ons verdedigen. Er zijn straks meer moskeeën dan kerken!" Toch wat Milosevic-esque. Maar niets nieuws onder de zon wat dat betreft.
Komen er nou zoveel moskeeën bij, of gaan er gewoon steeds meer kerken weg? En is dat negatief?
Ik vind ook dat hij dat moet kunnen zeggen, maar denk wel dat dergelijke uitspraken met de huidige wetgeving strafbaar zijn. Dat de Amsterdamse rechtbank zich door een paar flinke bochten heeft moeten wringen om tot vrijspraak te komen door te beweren dat de uitspraken in het licht van het maatschappelijke debat toelaatbaar zijn, doet daar niets aan af. Het maatschappelijke debat over de islam - en dus ook de toon daarvan - wordt al jaren bepaald door Wilders. Hij is dat debat.quote:
O, ik vind dat Geert Wilders absoluut moet mogen zeggen dat moslims wezenlijk onbetrouwbare cultuurvijanden zijn waartegen we ons moeten verdedigen en wier rechten afgenomen moeten worden, met misschien als uiteindelijke doel deportatie. Dat mag. Ik vind alleen niet dat we onze kop in het zand moeten steken, we moeten niet naïef zijn en dit als een mening onder de vele moeten zien, wat het óók is, maar we moeten ook erkennen dat het sentimenten zijn en retoriek is die zonder moeite past bij 's werelds meest gehate dictators en volkerenmoordenaars. Gewoon een zijdelingse opmerking.
[ Bericht 48% gewijzigd door #ANONIEM op 23-06-2011 11:05:17 ]
Ik vind dat een belachelijk argument, "maatschappelijk debat". Wat, 'moslims/joden/negers/homo's zijn enge mensen en moeten gestopt worden' is helemaal oké als minstens twee personen erover aan het discussiëren zijn, maar 'moslims/joden/negers/homo's zijn enge mensen en moeten gestopt worden' is helemaal niet oké als ik het instuur naar De Metro of verkondig op de hoek van de straat? Waanzin.
De rechters hebben zeer waarschijnlijk een afweging gemaakt: de wet volgen en Wilders veroordelen en vervolgens publiekelijk gekapitteld worden, of hem het gras voor de voeten wegmaaien door hem vrij te spreken.quote:
Ik vind dat een belachelijk argument, "maatschappelijk debat". Wat, 'moslims/joden/negers/homo's zijn enge mensen en moeten gestopt worden' is helemaal oké als minstens twee personen erover aan het discussiëren zijn, maar 'moslims/joden/negers/homo's zijn enge mensen en moeten gestopt worden' is helemaal niet oké als ik het instuur naar De Metro of verkondig op de hoek van de straat? Waanzin.
Marcel van Dam (PvdA):quote:
[..]
Ik vind ook dat hij dat moet kunnen zeggen, maar denk wel dat dergelijke uitspraken met de huidige wetgeving strafbaar zijn. Dat de Amsterdamse rechtbank zich door een paar flinke bochten heeft moeten wringen om tot vrijspraak te komen door te beweren dat de uitspraken in het licht van het maatschappelijke debat toelaatbaar zijn, doet daar niets aan af. Het maatschappelijke debat over de islam - en dus ook de toon daarvan - wordt al jaren bepaald door Wilders. Hij is dat debat.
"Daar komt nog bij, dat racisme juist inherent is aan het socialisme, ondermeer omdat socialisten hun tegenstanders — die de verwezenlijking van de socialistische utopie in de weg staan — altijd als minderwaardige mensen zullen verachten."
Marcel van Dam (PvdA) aan Pim Fortuyn: "u bent een minderwaardig mens"
Socialist en historicus Maarten van Rossem (PvdA) onlangs nog publiekelijk het PVV electoraat mee classificeerde:
"… die deugt niet / is niet op de hoogte / heeft geen gezond verstand / leest geen krant / is niet toerekeningsvatbaar / niet goed bij zijn hoofd / leeft in een paranoïde waanwereld / is een halve gare / is achterlijk / weet absoluut niet precies wat er aan de hand is / is een virus […] net als de Mexicaanse griep / is immoreel," enz.
Zijn deze politici al vervolgd voor strafbare uitspraken?
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
Je citeert verkeerd, dat heeft Van Dam, uiteraard, niet gezegd: http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=9763quote:
[..]
Marcel van Dam (PvdA):
"Daar komt nog bij, dat racisme juist inherent is aan het socialisme, ondermeer omdat socialisten hun tegenstanders — die de verwezenlijking van de socialistische utopie in de weg staan — altijd als minderwaardige mensen zullen verachten."
Van Rossem is geen politicus. En het eerste citaat betreft de uiteenzetting van een theoretische werkelijkheid, die blijkbaar nooit is gedaan.quote:
[..]
Marcel van Dam (PvdA):
"Daar komt nog bij, dat racisme juist inherent is aan het socialisme, ondermeer omdat socialisten hun tegenstanders — die de verwezenlijking van de socialistische utopie in de weg staan — altijd als minderwaardige mensen zullen verachten."
Marcel van Dam (PvdA) aan Pim Fortuyn: "u bent een minderwaardig mens"
Socialist en historicus Maarten van Rossem (PvdA) onlangs nog publiekelijk het PVV electoraat mee classificeerde:
"… die deugt niet / is niet op de hoogte / heeft geen gezond verstand / leest geen krant / is niet toerekeningsvatbaar / niet goed bij zijn hoofd / leeft in een paranoïde waanwereld / is een halve gare / is achterlijk / weet absoluut niet precies wat er aan de hand is / is een virus […] net als de Mexicaanse griep / is immoreel," enz.
Zijn deze politici al vervolgd voor strafbare uitspraken?
Daarnaast: volgens de wet zouden dergelijke uitspraken misschien strafbaar zijn. Geen idee. Ik zie in ieder geval geen gevallen waarin wordt aangezet tot haat of wordt opgeroepen tot handelen naar een afkeer van bevolkingsgroepen. Dat is bij Wilders duidelijk wel het geval.
[ Bericht 31% gewijzigd door #ANONIEM op 23-06-2011 11:20:26 ]
Mag ik eindelijk zeggen dat er een totaalverbod op besnijdenis moet komen en dat bevolkingsgroepen die deze barbaarse praktijk uitvoeren of propageren niet thuishoren in Europa.
Je mag zeggen wat je wil.quote:
Mag ik eindelijk zeggen dat er een totaalverbod op besnijdenis moet komen en dat bevolkingsgroepen die deze barbaarse praktijk uitvoeren of propageren niet thuishoren in Europa.
Jongens, jongens we zijn hier nou echt spijkers op laag water aan het zoeken. Punt is: dit soort uitspraken worden net zo goed gedaan rechts of links over andersdenkenden of andere ideologieën. Zo kan ik er nog wel meer van internet plukken, en die zijn ook niet strafbaar. Idem voor Wilders.
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
Net als met je vorige post met 'strafbare' uitspraken - wat zou hier strafbaar aan moeten zijn? Het zijn uitspraken die om verschillende redenen wezenlijk verschillen van die waarmee Wilders zich op het randje van strafbaarheid begeeft.quote:
[..]
Marcel van Dam (PvdA):
"Daar komt nog bij, dat racisme juist inherent is aan het socialisme, ondermeer omdat socialisten hun tegenstanders — die de verwezenlijking van de socialistische utopie in de weg staan — altijd als minderwaardige mensen zullen verachten."
Marcel van Dam (PvdA) aan Pim Fortuyn: "u bent een minderwaardig mens"
Socialist en historicus Maarten van Rossem (PvdA) onlangs nog publiekelijk het PVV electoraat mee classificeerde:
"… die deugt niet / is niet op de hoogte / heeft geen gezond verstand / leest geen krant / is niet toerekeningsvatbaar / niet goed bij zijn hoofd / leeft in een paranoïde waanwereld / is een halve gare / is achterlijk / weet absoluut niet precies wat er aan de hand is / is een virus […] net als de Mexicaanse griep / is immoreel," enz.
Zijn deze politici al vervolgd voor strafbare uitspraken?
Niet bestraft worden is niet hetzelfde als niet strafbaar zijn.quote:
Jongens, jongens we zijn hier nou echt spijkers op laag water aan het zoeken. Punt is: dit soort uitspraken worden net zo goed gedaan rechts of links over andersdenkenden of andere ideologieën. Zo kan ik er nog wel meer van internet plukken, en die zijn ook niet strafbaar. Idem voor Wilders.
Sowieso snap ik niet helemaal wat SemperSenseo allemaal bedoelt. Hij lijkt een discussie aan te willen gaan die niemand voert.
In principe niet, maar deze verdachte heeft nou toevallig wel de gelegenheid om veel voor de vrijheid van meningsuiting te betekeken. Die gelegenheid heeft hij altijd aan zich voorbij laten gaan, zoals hij ook de gelegenheid om met een vlammend pleidooi de grenzen op te rekken aan zich voorbij liet gaan. Het bleef bij formalistisch geleuter en verdachtmakingen door zijn mafiamaatje.quote:
[..]
Goh, ik dacht dat we het over een uitspraak in een rechtzaak hadden. Waarin het niet zo heel erg terzake doet dat de verdachte een wetsvoorstel kan indienen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Zal vast wel een stomme vraag zijn maar kan je dat proces weer online kijken? Want op politiek/journaal 24 kan ik het niet vinden.. iemand linksksks?
This too shall pass
Het proces is al een uur of twee geleden afgelopen.quote:
Zal vast wel een stomme vraag zijn maar kan je dat proces weer online kijken? Want op politiek/journaal 24 kan ik het niet vinden.. iemand linksksks?
oh shit ja ik zie het. godverdomme weer gemistquote:
[..]
Het proces is al een uur of twee geleden afgelopen.
This too shall pass
Hahaha mijn god en deze conclusie trekken duurde zo lang?!quote:De rechtbank noemde een aantal uitspraken van de PVV-leider "grof en denigrerend, maar niet opruiend".
This too shall pass
Vrouwenbesnijdenis bedoel je neem ik aan?quote:
Mag ik eindelijk zeggen dat er een totaalverbod op besnijdenis moet komen en dat bevolkingsgroepen die deze barbaarse praktijk uitvoeren of propageren niet thuishoren in Europa.
Life is what you make it.
Vrijspraak is het enig juiste vonnis in deze zaak. Ik ben allesbehalve fan van Wilders en ben het uitgesproken oneens met veel van zijn politieke denkbeelden en uitspraken. Niettemin juich ik de vrijspraak toe, want gelovigen mogen met de hand op de koran of bijbel ook van alles roepen en komen daarmee ongestraft weg. Was Wilders veroordeeld, dan zou er met verschillende maten zijn gemeten. Wilders moet over de islam kunnen zeggen wat hij wil. Ik vind het uitstekend dat de Nederlandse rechtsstaat zijn recht op een mening en het verkondigen van een standpunt onderkent.
Van Rossem moet evengoed over het PVV-electoraat kunnen zeggen wat hij wil. Zolang hij niet oproept tot haat en discriminatie, mag hij dat gewoon zeggen. Overigens ben ik het eens met een groot deel van de kwalificaties die hij aan PVV-kiezers toekent, zeker de punten als: is niet goed op de hoogte, leest geen krant, weet absoluut niet wat er aan de hand is.quote:
Socialist en historicus Maarten van Rossem (PvdA) onlangs nog publiekelijk het PVV electoraat mee classificeerde:
"… die deugt niet / is niet op de hoogte / heeft geen gezond verstand / leest geen krant / is niet toerekeningsvatbaar / niet goed bij zijn hoofd / leeft in een paranoïde waanwereld / is een halve gare / is achterlijk / weet absoluut niet precies wat er aan de hand is / is een virus […] net als de Mexicaanse griep / is immoreel," enz.
Zijn deze politici al vervolgd voor strafbare uitspraken?
Joden (kleine letter), Amerikanen en andere puriteinen?quote:
Mag ik eindelijk zeggen dat er een totaalverbod op besnijdenis moet komen en dat bevolkingsgroepen die deze barbaarse praktijk uitvoeren of propageren niet thuishoren in Europa.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Alle besnijdenis.quote:Op donderdag 23 juni 2011 11:27 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Vrouwenbesnijdenis bedoel je neem ik aan?
In San Fransisco wordt er in november over gestemd.
Moslims (kleine letter) schijnen het ook te doen.quote:
[..]
Joden (kleine letter), Amerikanen en andere puriteinen?
Hahaha dat wordt nog wat. Met die Ties Prakken, Mohammed Rabbae en die achterlijke Enait. Die zullen wel denken straks bij de VN, WTF loopt daar in NL rond?quote:De minderhedenorganisaties die aangifte hadden gedaan tegen Geert Wilders beginnen een procedure bij het mensenrechtencomité van de VN nu de PVV-leider donderdag door de rechtbank is vrijgesproken. Dat meldt hun advocaat Ties Prakken na de uitspraak van de rechtbank in Amsterdam.
Volgens de 'benadeelde' partijen is het recht van de minderheden om gevrijwaard te blijven van haatzaaien geschonden. "Daarom gaan we ons recht halen bij de VN."
Wilders is niet schuldig aan groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie van moslims en niet-westerse allochtonen, zo bepaalde de rechtbank donderdag. Wilders heeft wel grove en denigrerende uitspraken gedaan, maar die waren volgens de rechtbank niet opruiend en zetten niet aan tot discriminatie
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Ben je er ook blij mee dat wij als samenleving veel geld kwijt zijn aan deze procedure? En de juridische kosten van dhr. Wilders komen daar ongetwijfeld nog eens bij, ik verwacht namelijk dat daar wel een procedure voor zal volgen.quote:
Natuurlijk zou hij worden vrijgesproken. Ik was allang blij dat hij een jaar lang tijd kwijt is geweest aan een irritante rechtszaak. Dat was voor mij al genoeg
|
|
