De volgorde zorgt wel voor enige spanning jaquote:Op donderdag 23 juni 2011 09:10 schreef borisz het volgende:
Vrijspraak op de punten 1, 4 en 5.
Nu 2 en 3 nog.
Natuurlijk, anders zou je in Nederland nooit meer kritiek mogen hebben op andere ideologieėn.quote:
Nee, deels vrijspraak en deels niet-ontvankelijkheid van OM.quote:
Zo ja, dan zal Mullah Rabbae dat wel direct doen. Want hij zou doorprocederen en doorprocederen tot hij zijn zin krijgt het recht in zijn ogen zou zegevieren.quote:
Alleen door het OM en Wilders is dat mogelijk. De benadeelde partijen kunnen dat niet.quote:
wat is het verschil? (moi is leek)quote:Op donderdag 23 juni 2011 09:20 schreef Sideshowbobbie het volgende:
[..]
Nee, deels vrijspraak en deels niet-ontvankelijkheid van OM.
Was een korte samenvatting, voor het volledige vonnis verwijs ik naar http://www.rechtspraak.nl/quote:Op donderdag 23 juni 2011 09:20 schreef Sideshowbobbie het volgende:
[..]
Nee, deels vrijspraak en deels niet-ontvankelijkheid van OM.
Niet-ontvankelijk betekent niet vatbaar voor berechting. De rechter beslist over niet-ontvankelijkheid, bijvoorbeeld als een zaak te lang geduurd heeft of omdat de termijn waarbinnen beroep binnen had moeten zijn, is overschreven.quote:Op donderdag 23 juni 2011 09:21 schreef Plasterk het volgende:
[..]
wat is het verschil? (moi is leek)
quote:Op donderdag 23 juni 2011 09:23 schreef lutser.com het volgende:
[..]
Was een korte samenvatting, voor het volledige vonnis verwijs ik naar http://www.rechtspraak.nl/
Mooi stukje van Wikipediaquote:Op donderdag 23 juni 2011 09:24 schreef Saekerhett het volgende:
[..]
Niet-ontvankelijk betekent niet vatbaar voor berechting. De rechter beslist over niet-ontvankelijkheid, bijvoorbeeld als een zaak te lang geduurd heeft of omdat de termijn waarbinnen beroep binnen had moeten zijn, is overschreven.
In het strafrecht kan het openbaar ministerie niet-ontvankelijk zijn als bijvoorbeeld de opsporing en vervolging niet fatsoenlijk zijn verlopen.
Wordt uiteraard op alle punten vrijgesproken.quote:Op donderdag 23 juni 2011 09:18 schreef Tamashii het volgende:
Ik kan het helaas niet volgen nu.ben wel benieuwd though.
Fair enoughquote:Op donderdag 23 juni 2011 09:26 schreef Saekerhett het volgende:
[..]
Ja weet je hoe vroeg het is? Ik ga dat niet zelf typen (ook al wist ik het wel trouwens)
Niet ontvankelijkheid betreft het recht om te vervolgen. Als je voor het feit al een boete hebt betaald bijvoorbeeld, dan mag het OM je niet meer vervolgen, en zal dat de uitspraak zijn als het OM dat toch doet.quote:Op donderdag 23 juni 2011 09:21 schreef Plasterk het volgende:
[..]
wat is het verschil? (moi is leek)
Wat zo goed als zeker betekent dat er geen hoger beroep zal worden aangespannen, aangezien niemand daar baat bij heeft.quote:Op donderdag 23 juni 2011 09:21 schreef borisz het volgende:
[..]
Alleen door het OM en Wilders is dat mogelijk. De benadeelde partijen kunnen dat niet.
Of zoals het op rechtspraak.nl staanquote:Op donderdag 23 juni 2011 09:24 schreef Saekerhett het volgende:
[..]
Niet-ontvankelijk betekent niet vatbaar voor berechting. De rechter beslist over niet-ontvankelijkheid, bijvoorbeeld als een zaak te lang geduurd heeft of omdat de termijn waarbinnen beroep binnen had moeten zijn, is overschreven.
In het strafrecht kan het openbaar ministerie niet-ontvankelijk zijn als bijvoorbeeld de opsporing en vervolging niet fatsoenlijk zijn verlopen.
quote:Het verschil met vrijspraak is dat de rechter zich bij ‘niet-ontvankelijk’ helemaal niet buigt over de vraag of een verdachte iets wel of niet heeft gedaan.
Hooguit de rechtbank kosten. Valt wel mee.quote:Op donderdag 23 juni 2011 09:35 schreef Mylene het volgende:
Wat kost dit proces de benadeelde partijen nu? Zij moeten toch de kosten van dit alles betalen?
Maar het is ook niet ondenkbaar dat het OM wederom aangespoord zal worden door het hof om dit wel te doen. Het opportuniteitsbeginsel had eigenlijk ook al niet tot vervolging moeten leiden.quote:Op donderdag 23 juni 2011 09:28 schreef Reya het volgende:
[..]
Wat zo goed als zeker betekent dat er geen hoger beroep zal worden aangespannen, aangezien niemand daar baat bij heeft.
Hij is juist blij.quote:Op donderdag 23 juni 2011 09:40 schreef Weltschmerz het volgende:
Wilders zal wel balen. Het is afgelopen met de grote calimeroshow van de dappere eenling tegen de grote boze linkse kerk in de persoon van de rechterlijke macht. Henk en Ingrid hebben de aandachtspanne die ongeveer tussen die van een goudvis en een beschaafde Nederlander in zit, dus die zijn het de volgende verkiezingen al lang weer vergeten.
Wat gaat Wilders nu verzinnen om aandacht te krijgen? Hij zou natuurlijk een wetsvoorstel kunnen indienen om de vrijheid van meningsuiting daadwerkelijk te vergroten zodat hij en anderen helemaal niet vervolgd zullen worden. Maar dat heeft hij in al 20 jaar geplakt aan het Haagse pluche niet gedaan dus dat zal hij nu ook wel niet doen.
Hoe is die procedure dan?quote:Op donderdag 23 juni 2011 09:41 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Maar het is ook niet ondenkbaar dat het OM wederom aangespoord zal worden door het hof om dit wel te doen.
Onzin. Je hebt het opportuniteitsbeginsel en de artikel 12 procedure, die horen bij elkaar.quote:Het opportuniteitsbeginsel had eigenlijk ook al niet tot vervolging moeten leiden.
Nee, dat speelt hij.quote:
Dat is net zoiets als tegen een opstandige puber zeggen dat hij alles mag. Dan is de lol eraf.quote:Hij kan nu blijven doen wat hij doet en niemand kan nog tegen hem zeggen dat het niet mag.
Maar hoe moet hij nu dan de eenvoudigen van geest bewerken met de boodschap dat de grote boze linkse kerk via de rechterlijke macht hem wil pakken?quote:Hij heeft wat hij wil.
Ze komen vast wel weer met iets nieuws.quote:Op donderdag 23 juni 2011 09:47 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee, dat speelt hij.
[..]
Dat is net zoiets als tegen een opstandige puber zeggen dat hij alles mag. Dan is de lol eraf.
[..]
Maar hoe moet hij nu dan de eenvoudigen van geest bewerken met de boodschap dat de grote boze linkse kerk via de rechterlijke macht hem wil pakken?
Onzin, Moszko heeft zelf nog niet zo lang geleden aangifte gedaan tegen Van Bommel en Wilders wilde een paar jaar geleden nog krakers vervolgd zien voor een meningsuiting. De grens is een beetje meer gepreciseerd maar niet verlegd, dus zullen er vervolgingen kunnen komen.quote:Op donderdag 23 juni 2011 09:45 schreef HiZ het volgende:
Ik vind het trouwens ook in het algemeen wel goed dat het tot een vrijspraak is gekomen. Het zwaard van Damocles dat deze zaak was boven de vrijheid van meningsuiting is nu weg.
Nee, krakers wilde hij aangifte tegen doen vanwege het kraken. Kraken is niet het uiten van een mening.quote:Op donderdag 23 juni 2011 09:51 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Onzin, Moszko heeft zelf nog niet zo lang geleden aangifte gedaan tegen Van Bommel en Wilders wilde een paar jaar geleden nog krakers vervolgd zien voor een meningsuiting. De grens is een beetje meer gepreciseerd maar niet verlegd, dus zullen er vervolgingen kunnen komen.
Als Wilders iets om de vrijheid van meningsuiting geeft, dient hij een wijzigingsvoorstel in, in de hoedanigheid van parlementarier en wetgever.
Geen ideequote:
Toch werd het OM tegen haar zin gedwongen tot vervolging over te gaan. Dat is wat de extra lading aan dit proces heeft gegeven.quote:Onzin. Je hebt het opportuniteitsbeginsel en de artikel 12 procedure, die horen bij elkaar.
Die gaan lopen janken zoals altijd bij links.quote:Op donderdag 23 juni 2011 09:54 schreef Specularium het volgende:
Nice.
Ben erg benieuwd naar de reacties van de aanklagers.
Er zijn geen benadeelde partijen.quote:Op donderdag 23 juni 2011 09:21 schreef borisz het volgende:
[..]
Alleen door het OM en Wilders is dat mogelijk. De benadeelde partijen kunnen dat niet.
Gelul.quote:Op donderdag 23 juni 2011 09:52 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Nee, krakers wilde hij aangifte tegen doen vanwege het kraken.
Dus je bazelt maar wat?quote:
Dat is inderdaad de strekking van elke positieve beslissing op een artikel 12 verzoek.quote:Toch werd het OM tegen haar zin gedwongen tot vervolging over te gaan.
Nee, er zijn talloze processen gevoerd na een artikel 12 procedure, die hebben niet een extra lading.quote:Dat is wat de extra lading aan dit proces heeft gegeven.
Die lading is er natuurlijk in de eerste plaats door de verdediging aan gegeven, die ook had kunnen kiezen bij de feiten te blijven en op die manier vrijspraak af te dwingen.quote:Op donderdag 23 juni 2011 09:55 schreef Schanulleke het volgende:
Dat is wat de extra lading aan dit proces heeft gegeven.
quote:Op donderdag 23 juni 2011 10:11 schreef Mishu het volgende:
Natuurlijk zou hij worden vrijgesproken. Ik was allang blij dat hij een jaar lang tijd kwijt is geweest aan een irritante rechtszaak. Dat was voor mij al genoeg
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |