Welkom bij de gelegenheid tot onbelemmerd gespui van politieke ideeën en populistisch geblaat zonder financiële justificatie. Ook geschikt voor al het politieke non-nieuws, bestuurlijke ongehoorzaamheid en alleen maar grappig bedoelde complottheorieën. Iedereen wordt welkom geheten.
Hier stond GS zijn pedofilmpje
In dit geval gaat het niet perse om VVDers maar om de Telegraaf lezers, en de krant van wakker nederland die tegen alles propageert wat op een km heffing lijken kan, daarmee de ANWB overhaalt en daardoor de grote politieke partijen in een hoek drijft.quote:Op woensdag 22 juni 2011 18:38 schreef waht het volgende:
[..]
Ik heb ooit eens onderzoek gedaan naar kilomterbeprijzing. Was erg leuk, voornamelijk de literatuur over privatisering van snelwegen. Maar ook de marktwerking van kilometerbeprijzing in het algemeen is interessant. Het is derhalve raar dat vele VVD'ers weer direct moeten janken als ze het horen. En ik hoef niets te horen over privacy-bezwaren, van de VVD dan.
Heb je waarschijnlijk gelijk in.quote:Op woensdag 22 juni 2011 18:41 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
In dit geval gaat het niet perse om VVDers maar om de Telegraaf lezers, en de krant van wakker nederland die tegen alles propageert wat op een km heffing lijken kan, daarmee de ANWB overhaalt en daardoor de grote politieke partijen in een hoek drijft.
Nee, ze plakken geen grond aan Nederland, ze laten mensen een keuze maken in behoefte.quote:Op woensdag 22 juni 2011 18:41 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Dus de vrije markt kan ook spontaan extra km2 grond aan Nederland plakken om die wegen op te bouwen?
Nu niet dan?quote:
[..]
Nee, ze plakken geen grond aan Nederland, ze laten mensen een keuze maken in behoefte.
Aha, je beseft dus dat je stelling in de echte mensen wereld niet opgaat? Want dit is wel heel simpel van je om weer van het onderwerp af te geraken naar een stupide stokpaardje.quote:
[..]
Dat heeft de overheid niet zo graag hè? Geen overheidsbemoeienis is maar eng.
Klopt, alle knelpunten zijn spontaan verdwenenquote:
[..]
Dus de vrije markt kan ook spontaan extra km2 grond aan Nederland plakken om die wegen op te bouwen?
Maar die paarsgespikkelde groenteencavias dan?quote:
[..]
Nee, ze plakken geen grond aan Nederland, ze laten mensen een keuze maken in behoefte.
Nee, de overheid beslist via dwang waar wegen komen en waar niet. In GSbrder zijn fantasieland beslissen private bedrijven dat via dwang en dat is heel anders.quote:
Klopt, de VVD was op een gegeven moment ook gewoon voor de KM-heffing.quote:
[..]
In dit geval gaat het niet perse om VVDers maar om de Telegraaf lezers, en de krant van wakker nederland die tegen alles propageert wat op een km heffing lijken kan, daarmee de ANWB overhaalt en daardoor de grote politieke partijen in een hoek drijft.
Hier nietquote:
DIkke regenbui hier. Zomer in Nederland.
Marktwerking is heel democratisch, de consument bepaaldquote:
[..]
Nee, de overheid beslist via dwang waar wegen komen en waar niet. In GSbrder zijn fantasieland beslissen private bedrijven dat via dwang en dat is heel anders.
Hoe dwing jij iemand een contract met jou te sluiten?quote:
[..]
Nee, de overheid beslist via dwang waar wegen komen en waar niet. In GSbrder zijn fantasieland beslissen private bedrijven dat via dwang en dat is heel anders.
Hoax. VVD wil geen geld van de burger stelen. De partij wil ook de belasting afschaffen.quote:Op woensdag 22 juni 2011 18:43 schreef du_ke het volgende:
[..]
Klopt, de VVD was op een gegeven moment ook gewoon voor de KM-heffing.
Nu komt het er op een gegeven moment wel als de behoefte maar groot genoeg is. in het model van GS komt overal een eigen bulderbosje uit NIMBY overwegingen dat de wegen tegenhoudt. Maar goed dat besef dringt niet door bij de theoreten en utopisten alhierquote:
Je woont toch in Amsterdam?quote:
DIkke regenbui hier. Zomer in Nederland.
Nijmegen-Oost zeker?quote:
Dus komt die weg er niet, simpel zatquote:
[..]
Hoe dwing jij iemand een contract met jou te sluiten?
.En ja, km-heffing was geen gek idee.
Alleen als ze in de oppositie zittenquote:Op woensdag 22 juni 2011 18:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hoax. VVD wil geen geld van de burger stelen. De partij wil ook de belasting afschaffen.
Het is een zeer plaatselijke bui.quote:
Jezus, wat flauw.
Nu laten ze mensen roepen, zonder na te denken over alternatieven en de negatieve economische effecten. Mensen willen geen vliegtuig over hun huis en geen snelweg voor de deur, maar mensen willen wel vliegen en wel met de auto rijden. Het is heel makkelijk te denken; not in my backyard en daarom een politiek belangenverenigingetje aan te spreken, zodat die weer wat stemmen kan winnen. Dat lost het probleem echter niet op.quote:
Heb ik al eens gezegd, Kwak ja.quote:
Km heffing was geen slecht idee nee. In den beginne.quote:
Zie eerlijk gezegd niet in wat het probleem is met het bestaande wegensysteem. De wegen zijn van goede kwaliteit. En ja, er zijn files, maar dat voorkom je toch niet in een land als Nederland.
En ja, km-heffing was geen gek idee.
En daar loop je nog harder tegen aan met je idee van private wegenquote:
[..]
Nu laten ze mensen roepen, zonder na te denken over alternatieven en de negatieve economische effecten. Mensen willen geen vliegtuig over hun huis en geen snelweg voor de deur, maar mensen willen wel vliegen en wel met de auto rijden. Het is heel makkelijk te denken; not in my backyard en daarom een politiek belangenverenigingetje aan te spreken, zodat die weer wat stemmen kan winnen. Dat lost het probleem echter niet op.
.Wat een watjes, met zijn tweeën 1/3e van een aluminiumladder dragen........ En bang zijn voor een bejaarde man.quote:
Malafide huisbaas die stront op de muren smeert en in huurders hun koelkast urineert.
Dan loop ik praktisch tegen je aan als ik naar buiten stap.quote:
Broedplaats voor VVD'ers hier
Lekker hoor, heb je werk in een stad die wat verder ligt, gelijk de jackpot betalenquote:
Zie eerlijk gezegd niet in wat het probleem is met het bestaande wegensysteem. De wegen zijn van goede kwaliteit. En ja, er zijn files, maar dat voorkom je toch niet in een land als Nederland.
En ja, km-heffing was geen gek idee.
Je stelt dat er voor snelwegen vaak geen ruimte is, vanwege de beperkte mogelijkheden in de Randstad. Snelwegen lopen meestal aan de rand, buiten de stad. Er zijn de laatste jaren meerdere grote spoorwegprojecten geweest waarbij spoorlijnen extra ruimte nodig hadden, die lopen meestal binnen de stad.quote:
Dat wilde ik tegenover elkaar stellen en vraag me af of het wel zo is, dat er in de Randstad te weinig ruimte voor infrastructuur beschikbaar is.
En dat los je op door particulieren wegen te laten beheren en aanleggen?quote:
[..]
Nu laten ze mensen roepen, zonder na te denken over alternatieven en de negatieve economische effecten. Mensen willen geen vliegtuig over hun huis en geen snelweg voor de deur, maar mensen willen wel vliegen en wel met de auto rijden. Het is heel makkelijk te denken; not in my backyard en daarom een politiek belangenverenigingetje aan te spreken, zodat die weer wat stemmen kan winnen. Dat lost het probleem echter niet op.
De gebruiker betaalt (hej, net een tolweg). En als het bedrag te hoog is dan probeer je een regeling te treffen met je werkgever.quote:
[..]
Lekker hoor, heb je werk in een stad die wat verder ligt, gelijk de jackpot betalen
Dat kan je op meerdere manieren bekijken natuurlijk. Als je veel waarde aan 'groen' hecht zie je minder ruimte voor infrastructuur dan als je dat niet zou doen.quote:
Dat wilde ik tegenover elkaar stellen en vraag me af of het wel zo is, dat er in de Randstad te weinig ruimte voor infrastructuur beschikbaar is.
Maar feit is wel dat Nederland relatief dichtbevolkt is en wij dus niet zoveel ruimte voor infrastructuur hebben als in een godvergeten woestijn als Saoedi-Arabië.
De consument betaald, de werkgever moet de kosten doorvoeren in de prijs van zijn producten.quote:
[..]
De gebruiker betaalt (hej, net een tolweg). En als het bedrag te hoog is dan probeer je een regeling te treffen met je werkgever.
Die stampen gewoon Woensel-West, Helmond en Nuenen om voor de ringweg Eindhoven te verwezenlijken.quote:Op woensdag 22 juni 2011 18:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En dat los je op door particulieren wegen te laten beheren en aanleggen?
Helmond van de kaart lijkt me anders een aardige verbetering.quote:
[..]
Die stampen gewoon Woensel-West, Helmond en Nuenen om voor de ringweg Eindhoven te verwezenlijken.
De wegen zijn uitstekend, maar er zit een groot verschil tussen wat de overheid aan de automobilist verdient en wat het aan infrastructuur voor de automobilist uitgeeft. Waarbij dat eerste veel meer is dan dat tweede.quote:
Zie eerlijk gezegd niet in wat het probleem is met het bestaande wegensysteem. De wegen zijn van goede kwaliteit. En ja, er zijn files, maar dat voorkom je toch niet in een land als Nederland.
En ja, km-heffing was geen gek idee.
Feit blijft ook dat we ondanks alle bezwaren toch ruimte vinden voor allerlei spoorlijnen (HSL, Betuwelijn) en het verbreden van spoorlijnen (Utrecht - Amsterdam, Utrecht - Woerden, Leiden - Den Haag - Delft, Rotterdam - Dordrecht) terwijl deze spoorlijnen midden door dichtbebouwd gebied gaan, deels letterlijk in stedelijk gebied.quote:Op woensdag 22 juni 2011 18:49 schreef waht het volgende:
[..]
Dat kan je op meerdere manieren bekijken natuurlijk. Als je veel waarde aan 'groen' hecht zie je minder ruimte voor infrastructuur dan als je dat niet zou doen.
Maar feit is wel dat Nederland relatief dichtbevolkt is en wij dus niet zoveel ruimte voor infrastructuur hebben als in een godvergeten woestijn als Saoedi-Arabië.
Daarom vind ik het argument dat het verbreden van snelwegen niet kan vanwege plaatsgebrek niet valide, maar we hebben in het verleden gezien dat bijv. de A2 en de A12 wél verbreed zijn.
Zal wel meevallen. De meeste werkgevers betalen al een km-vergoeding.quote:
[..]
De consument betaald, de werkgever moet de kosten doorvoeren in de prijs van zijn producten.
Ik hou niet van dit toontje van je du_ke. Ik geloof werkelijk dat er private snelwegen kunnen worden aangelegd. Je ziet nu al een toenemende privatisering in het wegennet, wereldwijd. We hebben hier een dusdanig dichtgetimmerd bureaucratisch regellandje dat Nederland inderdaad niet de eerst aangewezen regio zou zijn om dit te doorbreken. Sterker nog, nu de belastinginkomsten voor overheden wereldwijd aan het afnemen is, ook met de afname van de beschikbare fossiele brandstoffen, kunnen overheden nog wel eens problemen krijgen hun nieuwe projecten te dekken en uberhaupt het kostbare wegennet te dekken.quote:
[..]
Aha, je beseft dus dat je stelling in de echte mensen wereld niet opgaat? Want dit is wel heel simpel van je om weer van het onderwerp af te geraken naar een stupide stokpaardje.
Lees eens free to choose, het staat je natuurlijk vrij om mij te verketteren als een domme libertarier met wereldvreemde ideetjes over privaat eigendom en het bezit van snelwegen, maar dat het onmogelijk is? Nee.
quote:
[..]
Helmond van de kaart lijkt me anders een aardige verbetering.
Ik zou het toch missen.
Serieus? Waar dan?quote:
[..]
Dan loop ik praktisch tegen je aan als ik naar buiten stap.
Broedplaats voor VVD'ers hier
quote:
[..]
Ik hou niet van dit toontje van je du_ke. Ik geloof werkelijk dat er private snelwegen kunnen worden aangelegd. Je ziet nu al een toenemende privatisering in het wegennet, wereldwijd. We hebben hier een dusdanig dichtgetimmerd bureaucratisch regellandje dat Nederland inderdaad niet de eerst aangewezen regio zou zijn om dit te doorbreken. Sterker nog, nu de belastinginkomsten voor overheden wereldwijd aan het afnemen is, ook met de afname van de beschikbare fossiele brandstoffen, kunnen overheden nog wel eens problemen krijgen hun nieuwe projecten te dekken en uberhaupt het kostbare wegennet te dekken.
Lees eens free to choose, het staat je natuurlijk vrij om mij te verketteren als een domme libertarier met wereldvreemde ideetjes over privaat eigendom en het bezit van snelwegen, maar dat het onmogelijk is? Nee.
Jij wilt een soort 1-op-1 regeling?quote:
[..]
De wegen zijn uitstekend, maar er zit een groot verschil tussen wat de overheid aan de automobilist verdient en wat het aan infrastructuur voor de automobilist uitgeeft. Waarbij dat eerste veel meer is dan dat tweede.
En dat doen we vaak door dure tunnels of viaducten te maken. Dus die beslissing is niet snel gemaakt.quote:
[..]
Feit blijft ook dat we ondanks alle bezwaren toch ruimte vinden voor allerlei spoorlijnen (HSL, Betuwelijn) en het verbreden van spoorlijnen (Utrecht - Amsterdam, Utrecht - Woerden, Leiden - Den Haag - Delft, Rotterdam - Dordrecht) terwijl deze spoorlijnen midden door dichtbebouwd gebied gaan, deels letterlijk in stedelijk gebied.
In de randstad kan het vaak gewoon niet. Tenzij veel bebouwing mag worden gesloopt.quote:Daarom vind ik het argument dat het verbreden van snelwegen niet kan vanwege plaatsgebrek niet valide, maar we hebben in het verleden gezien dat bijv. de A2 en de A12 wél verbreed zijn.
Nee, maar dat zou niet onredelijk zijn. Als een automobilist betaald voor gebruik van de wegen is het niet normaal dat deze kosten naar iets heel anders gaan. Maar goed, over deze welvaartsverdeling verschillen we natuurlijk van mening.quote:
[..]
Jij wilt een soort 1-op-1 regeling?
Het is de bedoeling de lasten van werkgevers zo laag mogelijk te houdenquote:
[..]
Zal wel meevallen. De meeste werkgevers betalen al een km-vergoeding.
Boven de burgermeesterswoning van Van der Laan.quote:Op woensdag 22 juni 2011 18:45 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Het is een zeer plaatselijke bui.
Jezus, wat flauw.
Delen maar, net als bij de snelwegen. Het grootste deel is tussen de steden en dan kom je best een eind al beperken de bedrijventerreinen overal langs de snelwegen ook best wel.quote:
[..]
Je stelt dat er voor snelwegen vaak geen ruimte is, vanwege de beperkte mogelijkheden in de Randstad. Snelwegen lopen meestal aan de rand, buiten de stad. Er zijn de laatste jaren meerdere grote spoorwegprojecten geweest waarbij spoorlijnen extra ruimte nodig hadden, die lopen meestal binnen de stad.
Te weinig niet, als je wilt past alles desnoods onder de grond, maar er is wel veel concurrentie voor de beschikbare ruimte. Dat maakt het lastig om zomaar een (spoor)weg aan te leggen.quote:Dat wilde ik tegenover elkaar stellen en vraag me af of het wel zo is, dat er in de Randstad te weinig ruimte voor infrastructuur beschikbaar is.
Overigens is ook het aantal kilometers spoor niet heel veel toegenomen de afgelopen decennia, ook dat is lastig.
Je legt de macht daar waar het hoort; diegene die moet opdraaien voor alle plannetjes.quote:
[..]
En dat los je op door particulieren wegen te laten beheren en aanleggen?
Het bos in Nederland groeit van 50.000 ha in 1750 naar 360.000 ha nu. Hebben we dat wel nodig of vinden we het leuk om bos te hebben maar weigeren we er voor te betalen?
Achterlijk zou het wel zeker zijn.quote:
Dus je hebt bezwaar tegen een systeem waarbij de gebruiker betaalt. Immers, meer kilometers betekent meer kosten. Maar je vindt het tegelijkertijd onrechtvaardig dat werkgevers een km-vergoeding uitkeren?quote:
[..]
Het is de bedoeling de lasten van werkgevers zo laag mogelijk te houden
Vind jij een km-vergoeding uberhaupt gerechtvaardigd, of is dat iets dat voor de rekening moet komen voor de werknemer zelf?
Onderbouw dit, gaarne.quote:
Jij praat tenminste op een niveau dat ik kan begrijpen.quote:
Ik zou zelf de snelweg richting en vanuit Limburg willen privatiseren en een belachelijke hoge tol eisen. Dat werpt gezonde drempels op zodat dat tuig ook daar blijft en men wel drie keer nadenkt voordat ze er zelf heen gaat.
betalen voor gebruik in plaats van voor bezit, is dat werkelijk zo raar?quote:
[..]
Lekker hoor, heb je werk in een stad die wat verder ligt, gelijk de jackpot betalen
Ik ben je even kwijt. Je hekelt de belangenclubjes die allerlei plannen lamleggen, en wilt dat oplossen door wegen aan te laten leggen door particulieren?quote:
[..]
Je legt de macht daar waar het hoort; diegene die moet opdraaien voor alle plannetjes.
Het bos in Nederland groeit van 50.000 ha in 1750 naar 360.000 ha nu. Hebben we dat wel nodig of vinden we het leuk om bos te hebben maar weigeren we er voor te betalen?
Het moet natuurlijk een vervanging worden voor het huidige systeem. Niet er bovenop.quote:
[..]
Lekker hoor, heb je werk in een stad die wat verder ligt, gelijk de jackpot betalen
Liever alle snelwegen die aansluiten op de Randstad met een heftige tol belasten, dan blijft dat volk tenminste in hun eigen Randstadreservaat en vervuilt de provincie niet.quote:
Ik zou zelf de snelweg richting en vanuit Limburg willen privatiseren en een belachelijke hoge tol eisen. Dat werpt gezonde drempels op zodat dat tuig ook daar blijft en men wel drie keer nadenkt voordat ze er zelf heen gaat.
SPOILERBegrijpt niet wat mensen zo tof aan de Randstad vinden.
Volgens mij is de km-vergoeding voor de werkgever aftrekbaar.quote:
[..]
Het is de bedoeling de lasten van werkgevers zo laag mogelijk te houden
Dat is naar mijn weten ook altijd de insteek geweest.quote:
[..]
Het moet natuurlijk een vervanging worden voor het huidige systeem. Niet er bovenop.
Van mij part mag je alle polders vol leggen met snelwegen, dat vind ik sowieso geen natuur, maar aan de andere kant is het ook niet echt rendabel om van flevoland een grote snelweg te maken.quote:
[..]
Je legt de macht daar waar het hoort; diegene die moet opdraaien voor alle plannetjes.
Het bos in Nederland groeit van 50.000 ha in 1750 naar 360.000 ha nu. Hebben we dat wel nodig of vinden we het leuk om bos te hebben maar weigeren we er voor te betalen?
Ik zie er sowieso niet echt een argument in mbt kilometerheffing, maar dat zal wel aan mij liggen.
Uiteraard, het eigendom is vaak maar 10% van het probleem, het gaat eerder om extern belanghebbenden, inderdaad de zogenoemde clubjes die geen bezit hebben daar, maar vrezen dat er te weinig groen overblijft, vrijwel bij elk infrastructureel project. Dan betalen ze er maar voor.quote:
[..]
Ik ben je even kwijt. Je hekelt de belangenclubjes die allerlei plannen lamleggen, en wilt dat oplossen door wegen aan te laten leggen door particulieren?
Volgens Robin moeten werkgevers de extra lasten die km-heffing met zich meebrengt doorberekenen naar de consument.quote:
Ik zie het hele probleem ook niet zo. Lage werkgeverslasten is een lovenswaardig streven maar niet zaligmakend.
Ik zie er sowieso niet echt een argument in mbt kilometerheffing, maar dat zal wel aan mij liggen.
Dat valt nog wel een beetje mee als je verder kijkt dan de autosnelwegen...quote:
[..]
De wegen zijn uitstekend, maar er zit een groot verschil tussen wat de overheid aan de automobilist verdient en wat het aan infrastructuur voor de automobilist uitgeeft. Waarbij dat eerste veel meer is dan dat tweede.
Mwoah, je kunt al belangenclub niet zomaar overal bezwaar tegen maken. Je moet namelijk wel belanghebbende zijn, en of je tot die groep behoort is in bepaalde regels vastgelegd. Ben het met je eens dat belangengroepen nieuwe projecten onnodig kunnen frusteren en er moeten dan ook restricties komen, maar naar mijn mening moet het wel mogelijk blijven te ageren tegen nieuwe projecten.quote:
[..]
Uiteraard, het eigendom is vaak maar 10% van het probleem, het gaat eerder om extern belanghebbenden, inderdaad de zogenoemde clubjes die geen bezit hebben daar, maar vrezen dat er te weinig groen overblijft, vrijwel bij elk infrastructureel project. Dan betalen ze er maar voor.
Overigens weet ik niet of ik zo enthousiast wordt van jouw idee. In principe wordt de burger dan helemaal buitenspel gezet en heeft de projectontwikkelaar vrij baan. Dat is mij te ruim.
Kansloosquote:
Er zit nu een collegastudent van mij in Lingo
Zat laatst ook een collega van mij Lingo.
Met hetzelfde argument kun je dubbeldekswegen bepleiten, maar die zijn schreeuwend duur. Dan ben je echt aan het bouwen om het bouwen. Het is volgens mij de bedoeling dat politici nadenken over hun beslissingen, niet dat ze elkaar uitdagen en provoceren.quote:
[..]
Van mij part mag je alle polders vol leggen met snelwegen, dat vind ik sowieso geen natuur, maar aan de andere kant is het ook niet echt rendabel om van flevoland een grote snelweg te maken.
De belasting bij uitstek waarbij alle VVD'ers spontaan veranderen in wezens met morele argumenten.quote:
Het is die jongen in het roze en voor de linksen onder ons: hij wilde de erfbelasting fors omhoog. Needless to say dat er een verhitte discussie ontstond aangezien hij de enige linkse was.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-06-2011 19:07:43 ]
Hmm, het kan ook ten gunste komen van de individuele burger. Een projectontwikkelaar heeft minder mogelijkheden de burger zijn/haar grond te onteigenen, dan de overheid. Enkel mensen die direct betrokken zijn, zoals de buren van een eigenaar of de mensen wier belangen aanwijsbaar ruimtelijk beperkt worden door een project, kunnen bezwaar aanmaken.quote:
[..]
Mwoah, je kunt al belangenclub niet zomaar overal bezwaar tegen maken. Je moet namelijk wel belanghebbende zijn, en of je tot die groep behoort is in bepaalde regels vastgelegd. Ben het met je eens dat belangengroepen nieuwe projecten onnodig kunnen frusteren en er moeten dan ook restricties komen, maar naar mijn mening moet het wel mogelijk blijven te ageren tegen nieuwe projecten.
Overigens weet ik niet of ik zo enthousiast wordt van jouw idee. In principe wordt de burger dan helemaal buitenspel gezet en heeft de projectontwikkelaar vrij baan. Dat is mij te ruim.
Het is vrij eenvoudig een stichting op te richten met als doel het behoud van het regionaal groen en daarmee gaan procederen tegen projectontwikkelaars indien deze een stukje bos opoffert voor snelweg.
Jij studeert dan ook niet.quote:
Mijn collegastudenten gaan niet naar Lingo.
quote:
Als huizenbezitter moet ik er iig niet aan denken dat de waarde van mijn appertement gaat dalen omdat een project ontwikkelaar denkt dat er in het parkje voor mijn huis wel een rotonde of nog erger een andere flat aangelegd kan worden,tenzij er natuurlijk een redelijke conpensatie tegenover staat die iig het waardeverlies van dat appartement dekt, en ik denk dat er weinig van de ander 80 bewoners anders over zullen denken. Dan heb je het nog niet eens over zeldzame-strontvliegknuffelaars ed.quote:
[..]
Uiteraard, het eigendom is vaak maar 10% van het probleem, het gaat eerder om extern belanghebbenden, inderdaad de zogenoemde clubjes die geen bezit hebben daar, maar vrezen dat er te weinig groen overblijft, vrijwel bij elk infrastructureel project. Dan betalen ze er maar voor.
Ik moest lachen.quote:
[..]
De belasting bij uitstek waarbij alle VVD'ers spontaan veranderen in wezens met morele argumenten.
Maar dat is dan ook werkelijk een van de weinige onderwerpen waar VVD'ers principieel in zijn.
Dat maakt het regeren ook zo lekker pragmatisch met ze
Jawel, maar ik heb de studiepunten voor dit jaar al binnen.quote:
Private snelwegen zullen maar een doel hebben en dat is vlug en veel geld verdienen over asfalt. Dit zal leiden tot minimaal onderhoud van de wegen en zullen de weggebruikers de dupe zijn voor deze asfalt"melkers".quote:
Daarnaast is het normaal dat het een taak van de overheid is om ervoor te zorgen dat de inwoners van een land veilig en fatsoenlijk op de weg kunnen begeven. Ik ben meer voor een kilometerheffing die de staatskas vult i.p.v. de zakken van ondernemers die het niet zo nauw gaan nemen met het onderhoud en de veiligheid van de wegen.
HBO is geen studeren.quote:
[..]
Jawel, maar ik heb de studiepunten voor dit jaar al binnen.
HBO'ers zijn scholieren. Je ziet tegenwoordig ook al dat het MBO plebs zich student durft te noemen.quote:
[..]
Jawel, maar ik heb de studiepunten voor dit jaar al binnen.
Ik niet, dan krijg ik minder.quote:
Als er behoefte is aan betere wegen zullen die toch gemaakt worden? Dat kunnen private bedrijven toch ook doen? Zij hebben baat bij goede wegen voor de handel.quote:
[..]
Private snelwegen zullen maar een doel hebben en dat is vlug en veel geld verdienen over asfalt. Dit zal leiden tot minimaal onderhoud van de wegen en zullen de weggebruikers de dupe zijn voor deze asfalt"melkers".
Daarnaast is het normaal dat het een taak van de overheid is om ervoor te zorgen dat de inwoners van een land veilig en fatsoenlijk op de weg kunnen begeven. Ik ben meer voor een kilometerheffing die de staatskas vult i.p.v. de zakken van ondernemers die het niet zo nauw gaan nemen met het onderhoud en de veiligheid van de wegen.
Dat mag, ik houd niet zo van mensen die hun naïeve prietpraat als waarheid weg proberen te zettenquote:
[..]
Ik hou niet van dit toontje van je du_ke.
.Oh alles kan, dat zal niemand ontkennequote:Ik geloof werkelijk dat er private snelwegen kunnen worden aangelegd.
Met nogal wisselende mate van succes en privaatheid. Hoe privaat is een weg waar de overheid garant staat of die wordt geexploiteerd door een bedrijf dat voor 40, 60, 80% eigendom is van de overheid? Een bestaande weg laten exploiteren door een private partij is niet zo'n kunst. Een geheel nieuwe weg aanleggen door een maagdelijk landschap met pakweg 1000 eigenaren en belanghebbenden is iets ingewikkelderquote:Je ziet nu al een toenemende privatisering in het wegennet, wereldwijd.
.Sowieso zal het lastig worden in landen waar de burgers rechten hebben. Anders ontkom je niet aan zaken als inspraak, natuur, milieu etc.quote:We hebben hier een dusdanig dichtgetimmerd bureaucratisch regellandje dat Nederland inderdaad niet de eerst aangewezen regio zou zijn om dit te doorbreken.
Oh met alternatieve financiering of de kosten proberen te verleggen is dan ook helemaal niets mis. Dat is echter een geheel andere discussie.quote:Sterker nog, nu de belastinginkomsten voor overheden wereldwijd aan het afnemen is, ook met de afname van de beschikbare fossiele brandstoffen, kunnen overheden nog wel eens problemen krijgen hun nieuwe projecten te dekken en uberhaupt het kostbare wegennet te dekken.
Sorry maar je komt hier toch echt over de domme libertarier die de consequenties van zijn woorden niet overziet en denkt dat alle problemen als sneeuw voor de zon verdwijnen als de overheid zich ergens niet meer mee bemoeit.quote:Lees eens free to choose, het staat je natuurlijk vrij om mij te verketteren als een domme libertarier met wereldvreemde ideetjes over privaat eigendom en het bezit van snelwegen, maar dat het onmogelijk is? Nee.
Ik zeg ook nergens dat het niet kan, het is gewoon lastig en kostbaar. Dat zie je ook terug aan die spoorwegen die nogal prijzig uitvielen.quote:
[..]
Feit blijft ook dat we ondanks alle bezwaren toch ruimte vinden voor allerlei spoorlijnen (HSL, Betuwelijn) en het verbreden van spoorlijnen (Utrecht - Amsterdam, Utrecht - Woerden, Leiden - Den Haag - Delft, Rotterdam - Dordrecht) terwijl deze spoorlijnen midden door dichtbebouwd gebied gaan, deels letterlijk in stedelijk gebied.
Daarom vind ik het argument dat het verbreden van snelwegen niet kan vanwege plaatsgebrek niet valide, maar we hebben in het verleden gezien dat bijv. de A2 en de A12 wél verbreed zijn.
En dat gebeurt juist niet. Die mensen die de wegen gaan beheren doen dat niet uit liefdadigheid, die willen geld zien.quote:
[..]
Als er behoefte is aan betere wegen zullen die toch gemaakt worden? Dat kunnen private bedrijven toch ook doen? Zij hebben baat bij goede wegen voor de handel.
Exact, wat heb jij dan te zoeken met een belangenvereniging die zegt dat de muskusrat net zijn habitat had gevonden op het plekje of de goud-gele koekoek niet langer nestjes kan bouwen in die ene boom? Je kan dit prima met hen regelen; je eist compensatie voor het geleden verlies en als zij jou het leven onmogelijk maken door onredelijke bouwsels neer te zetten, zal je prijs omhoog gaan. Daar hoeft geen overheid of democratisch gekozen instituut aan te pas te komen, noch belangenverenigingen die een vrij ideologisch belang verdedigen zonder bereid zijn in te gaan op compensatievergoedingen.quote:
[..]
Als huizenbezitter moet ik er iig niet aan denken dat de waarde van mijn appertement gaat dalen omdat een project ontwikkelaar denkt dat er in het parkje voor mijn huis wel een rotonde of nog erger een andere flat aangelegd kan worden,tenzij er natuurlijk een redelijke conpensatie tegenover staat die iig het waardeverlies van dat appartement dekt, en ik denk dat er weinig van de ander 80 bewoners anders over zullen denken. Dan heb je het nog niet eens over strontvliegknuffelaars ed.
Ik zou als huiseigenaar met een pand van 300.000 euro toch ingaan op een aanbieding van de projectontwikkelaar indien hij mij tracht uit te kopen of een schikkingsvoorstel doet van 100.000 euro als mijn uitzicht een beetje minder wordt. De slechtheid van de ontwikkelaar en het vertrouwen in een overheid die voor jou zal regelen dat je niet gekwetst wordt is nogal relatief, daar de overheid ook niet bekend staat om haar riante onteigeningspremies noch redelijk handelen als daarmee het collectief belang aangetast wordt.
Wat kost zo'n weg aanleggen nou eenmaal?quote:
[..]
Als er behoefte is aan betere wegen zullen die toch gemaakt worden? Dat kunnen private bedrijven toch ook doen? Zij hebben baat bij goede wegen voor de handel.
Heb jij daarvoor enige bewijzen?quote:
[..]
Private snelwegen zullen maar een doel hebben en dat is vlug en veel geld verdienen over asfalt. Dit zal leiden tot minimaal onderhoud van de wegen en zullen de weggebruikers de dupe zijn voor deze asfalt"melkers".
Daarnaast is het normaal dat het een taak van de overheid is om ervoor te zorgen dat de inwoners van een land veilig en fatsoenlijk op de weg kunnen begeven. Ik ben meer voor een kilometerheffing die de staatskas vult i.p.v. de zakken van ondernemers die het niet zo nauw gaan nemen met het onderhoud en de veiligheid van de wegen.
In Duitsland en Frankrijk lijkt namelijk het tegendeel waar te zijn.
Geld is juist een drijfveer voor betere wegen, de bedrijven hebben er zelf ook baat bij. Waarom zouden ze dit dan niet doen?quote:
[..]
En dat gebeurt juist niet. Die mensen die de wegen gaan beheren doen dat niet uit liefdadigheid, die willen geld zien.
En jij wilt dat projectontwikkelaars alle vrijheid krijgen om hun gang te gaan?quote:
[..]
Hmm, het kan ook ten gunste komen van de individuele burger. Een projectontwikkelaar heeft minder mogelijkheden de burger zijn/haar grond te onteigenen, dan de overheid. Enkel mensen die direct betrokken zijn, zoals de buren van een eigenaar of de mensen wier belangen aanwijsbaar ruimtelijk beperkt worden door een project, kunnen bezwaar aanmaken.
Het is vrij eenvoudig een stichting op te richten met als doel het behoud van het regionaal groen en daarmee gaan procederen tegen projectontwikkelaars indien deze een stukje bos opoffert voor snelweg.
Het grootste deel van dat bos is aangelegd in het kader van het ontginnen/ normaliseren van 'ruig' gebied. Met min of meer commercieel motief dus.quote:
[..]
Je legt de macht daar waar het hoort; diegene die moet opdraaien voor alle plannetjes.
Het bos in Nederland groeit van 50.000 ha in 1750 naar 360.000 ha nu. Hebben we dat wel nodig of vinden we het leuk om bos te hebben maar weigeren we er voor te betalen?
Duitsland......belabberde snelwegen ze krijgen het water niet eens fatsoenlijk afgevoerd, of dit nu privaat is of niet interesseert me niet. De 3 is er een mooi voorbeeld van,quote:
[..]
Heb jij daarvoor enige bewijzen?
In Duitsland en Frankrijk lijkt namelijk het tegendeel waar te zijn.
Omdat de wereld niet werkt zoals in je theorieboekjes.quote:
[..]
Geld is juist een drijfveer voor betere wegen, de bedrijven hebben er zelf ook baat bij. Waarom zouden ze dit dan niet doen?
Daar ben ik nog niet zo zeker over
[ Bericht 28% gewijzigd door #ANONIEM op 22-06-2011 19:15:27 ]
Ergens tussen de 1 en 100 miljoen per km, afhankelijk van wat er bij komt kijkenquote:
[..]
Wat kost zo'n weg aanleggen nou eenmaal?
Op de snelwege in Duitsland die geprivatiseerd zijn is men anders erg kwistig aan het bouwen aan extra stroken en een nieuwe asfaltlaag, iets wat onder de gewone overheid constant is uitgesteld.quote:
[..]
Duitsland......belabberde snelwegen ze krijgen het water niet eens fatsoenlijk afgevoerd, of dit nu privaat is of niet interesseert me niet. De 3 is er een mooi voorbeeld van,
Dus zo slecht lijkt die privatisering niet eens uit te pakken.
Weet je wat een beetje weg aanleggen kost?quote:
[..]
Geld is juist een drijfveer voor betere wegen, de bedrijven hebben er zelf ook baat bij. Waarom zouden ze dit dan niet doen?
Dit dus. Dat is niet realiseerbaar uit private overwegingen.quote:
[..]
Ergens tussen de 1 en 100 miljoen per km, afhankelijk van wat er bij komt kijken
Koop een eigen bulderbosje als belangenclub en in jouw model komt die weg er nooit meerquote:
[..]
Uiteraard, het eigendom is vaak maar 10% van het probleem, het gaat eerder om extern belanghebbenden, inderdaad de zogenoemde clubjes die geen bezit hebben daar, maar vrezen dat er te weinig groen overblijft, vrijwel bij elk infrastructureel project. Dan betalen ze er maar voor.
.Veelquote:
[..]
Weet je wat een beetje weg aanleggen kost?
Alles kan, als de overheid maar garant staatquote:
[..]
Dit dus. Dat is niet realiseerbaar uit private overwegingen.
Maar hoe verdienen die particuliere partijen hun centjes? Of zijn ze gewoon zo blij met de infrastructuur dat ze miljoenen vrijwillig neertellen?quote:
[..]
Op de snelwege in Duitsland die geprivatiseerd zijn is men anders erg kwistig aan het bouwen aan extra stroken en een nieuwe asfaltlaag, iets wat onder de gewone overheid constant is uitgesteld.
Dus zo slecht lijkt die privatisering niet eens uit te pakken.
Kortom, infrastructuur regelt zichzelf niet.quote:
[..]
Alles kan, als de overheid maar garant staat
Ik moest een beetje huilen toen ik jou zo zag posten.quote:
[..]
Kortom, infrastructuur regelt zichzelf niet.
Dat halen ze via de tol weer binnen minus een gedeelte wat naar de overheid gaat.quote:
[..]
Maar hoe verdienen die particuliere partijen hun centjes? Of zijn ze gewoon zo blij met de infrastructuur dat ze miljoenen vrijwillig neertellen?
?quote:Op woensdag 22 juni 2011 19:18 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik moest een beetje huilen toen ik jou zo zag posten.
Ik zit effe hard te denken, maar ben weinig tolwegen tegengekomen in Duitsland. En ik ben er vaak doorheen geknald.quote:
[..]
Dat halen ze via de tol weer binnen minus een gedeelte wat naar de overheid gaat.
De wat ingewikkelder varianten niet inderdaad.quote:
[..]
Kortom, infrastructuur regelt zichzelf niet.
Gewoon, zo'n heerlijk niet-rechts standpunt.quote:
Alle snelwegen in Duitsland zijn tolwegen, al sinds 1 januari 2005.quote:
[..]
Ik zit effe hard te denken, maar ben weinig tolwegen tegengekomen in Duitsland. En ik ben er vaak doorheen geknald.
Ik meen ongeveer 1000 euro per meter van ontwerp tot wegmarkering viaducten en bruggen niet meegenomen.quote:
[..]
Wat kost zo'n weg aanleggen nou eenmaal?
Mijn prietpraat is naief noch alwetender dan dat van jou.quote:
[..]
Dat mag, ik houd niet zo van mensen die hun naïeve prietpraat als waarheid weg proberen te zetten
Dat is correct, je eerste punt is een goed punt om over te discussieren, want iets dat in de context van een democratische samenleving opereert is niet privaat. In die zin bestaat de private sector in Nederland niet, want iedereen moet aan bepaalde voorwaarden voldoen of een certificaat, goedkeuring of bouwvergunning hebben ontvangen. Als jij de mening deelt dat in een collectieve samenleving geen privaat eigendom bestaat, is dat prima.quote:Met nogal wisselende mate van succes en privaatheid. Hoe privaat is een weg waar de overheid garant staat of die wordt geexploiteerd door een bedrijf dat voor 40, 60, 80% eigendom is van de overheid? Een bestaande weg laten exploiteren door een private partij is niet zo'n kunst. Een geheel nieuwe weg aanleggen door een maagdelijk landschap met pakweg 1000 eigenaren en belanghebbenden is iets ingewikkelder
En wat betreft garantie of exploitatie, buy-and-lease-back of de aanleg van wegen, is dat niet iets wat slechts voorbehouden is aan de overheid. Je hebt een vrij rotsvast vertrouwen in de kunde van de overheid, maar het is een farce te denken dat overheden als enige de kennis bezitten om een correcte afweging te maken van de baten en lasten. Uiteindelijk zal de overheid het maatschappelijk belang van doorslaggevende factor laten zijn en zal de burger het ook ontgelden. Dat is niet iets wat slechts projectontwikkelaars fout doen.
En jij bent gewoon een blinde collectivist die denkt dat zodra het schaalniveau maar groot genoeg wordt, de overheid wel het beste zal weten wat goed en wat slecht is.quote:Sorry maar je komt hier toch echt over de domme libertarier die de consequenties van zijn woorden niet overziet en denkt dat alle problemen als sneeuw voor de zon verdwijnen als de overheid zich ergens niet meer mee bemoeit.
Kan een glitch in mn geheugen zijn, maar ben vorig jaar door Duitsland naar wintersport gereden en kan mij geen tolweg heugen.quote:
[..]
Alle snelwegen in Duitsland zijn tolwegen, als sinds 1 januari 2005.
Alsof de markt alles regelt. Komop. Graag een zo klein mogelijke overheid maar niet de praktijk uit het oog verliezen.quote:Op woensdag 22 juni 2011 19:20 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Gewoon, zo'n heerlijk niet-rechts standpunt.
Helemaal mee eens.quote:
[..]
Alsof de markt alles regelt. Komop. Graag een zo klein mogelijke overheid maar niet de praktijk uit het oog verliezen.
Nee en dan?quote:
[..]
Koop een eigen bulderbosje als belangenclub en in jouw model komt die weg er nooit meer
Gaat iemand die om het bulderbosje moet reizen je aanvallen op je bezit?
Je gaat biedingen van 100.000, 1.000.000 of 10.000.000 afslaan omdat je toevallig wilt dat deze ene vierkante meter van dusdanige ecologische meerwaarde is, dat hij niet in te ruilen is voor commerciele doelen zodat jij ergens anders je complete oerwoud aan kan leggen, waar de ruimteclaim minder drukkend is?
Ik heb nog nooit tol betaalt in Duitsland.quote:
[..]
Alle snelwegen in Duitsland zijn tolwegen, al sinds 1 januari 2005.
Het zal er eerder aan liggen dat jij geen tol hoeft te betalen, maar alle vrachtwagens wél. En dat is juist hetgeen waar de particuliere bedrijven hun geld mee verdienen, als ze een snelweg pachten.quote:
[..]
Kan een glitch in mn geheugen zijn, maar ben vorig jaar door Duitsland naar wintersport gereden en kan mij geen tolweg heugen.
Deze tolpoortjes zullen je waarschijnlijk bekend voorkomen:
Millau was dus een voorbeeld dat ik noemde. Het kostte 394 miljoen euro en het bedrijf Eiffage financierde de constructie. In ruil daarvoor mag het bedrijf 75 jaar lang, tot 2080, tol vragen voor het transport. Blijkt het viaduct zeer winstgevend, dan kan deze overeenkomst al in 2044 aflopen - ook natuurlijk een suffe profiteursregeling.quote:
[..]
Weet je wat een beetje weg aanleggen kost?
Eind augustus 2005 hadden er zo'n 3,2 miljoen voertuigen over het viaduct gereden, zo'n 25% meer dan verwacht. Dit bracht een bedrag van 18,5 miljoen euro aan tolgeld op. Eind juni 2006 ging het al om ongeveer 6,25 miljoen voertuigen.
Ja, dat kan. Ik kan me prima voorstellen samen met wat linksche rakkers wat grond te kopen om mensen die ene snelweg willen bouwen dwars te zitten.quote:
[..]
Nee en dan?
Gaat iemand die om het bulderbosje moet reizen je aanvallen op je bezit?
Je gaat biedingen van 100.000, 1.000.000 of 10.000.000 afslaan omdat je toevallig wilt dat deze ene vierkante meter van dusdanige ecologische meerwaarde is, dat hij niet in te ruilen is voor commerciele doelen zodat jij ergens anders je complete oerwoud aan kan leggen, waar de ruimteclaim minder drukkend is?
Lekker boeiend, dan leg ik hem om jouw landje heen. Then what?quote:
[..]
Ja, dat kan. Ik kan me prima voorstellen samen met wat linksche rakkers wat grond te kopen om mensen die ene snelweg willen bouwen dwars te zitten.
Aha. Nou, als bepaalde bedrijven zich geroepen voelen een weg aan te leggen, met toestemming van de overheid, en ze willen de kosten verhalen op vrachtwagens, dan hebben ze mijn zegen.quote:
[..]
Het zal er eerder aan liggen dat jij geen tol hoeft te betalen, maar alle vrachtwagens wél. En dat is juist hetgeen waar de particuliere bedrijven hun geld mee verdienen, als ze een snelweg pachten.
Deze tolpoortjes zullen je waarschijnlijk bekend voorkomen:
[ afbeelding ]
Dus je betaalt iets minder dan vijf euro om 1x over 1 viaduct te rijden? Nou, wat is dat private gedoe toch voordelig.quote:
[..]
Millau was dus een voorbeeld dat ik noemde. Het kostte 394 miljoen euro en het bedrijf Eiffage financierde de constructie. In ruil daarvoor mag het bedrijf 75 jaar lang, tot 2080, tol vragen voor het transport. Blijkt het viaduct zeer winstgevend, dan kan deze overeenkomst al in 2044 aflopen - ook natuurlijk een suffe profiteursregeling.
Eind augustus 2005 hadden er zo'n 3,2 miljoen voertuigen over het viaduct gereden, zo'n 25% meer dan verwacht. Dit bracht een bedrag van 18,5 miljoen euro aan tolgeld op. Eind juni 2006 ging het al om ongeveer 6,25 miljoen voertuigen.
Zo lust ik er ook nog wel 30. Heb je trouwens een bron dat de snelwegen in Duitsland in private handen zijn? Ik kom namelijk niet verder dan twee tunnels.quote:
[..]
Het zal er eerder aan liggen dat jij geen tol hoeft te betalen, maar alle vrachtwagens wél. En dat is juist hetgeen waar de particuliere bedrijven hun geld mee verdienen, als ze een snelweg pachten.
Deze tolpoortjes zullen je waarschijnlijk bekend voorkomen:
[ afbeelding ]
Snugger ja. Afschaffen die hap en misgelopen inkomsten compenseren door HRA in te perken.quote:
Mooi dat gekibbel over de overdrachtsbelasting. Die gaat sneuvelen, dat is duidelijk. Echter, wanneer weet men niet. Gevolg: iedereen blijft wachten.
Het Laantje van Van der Gaag.quote:
[..]
Lekker boeiend, dan leg ik hem om jouw landje heen. Then what?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Het_Laantje_van_Van_der_Gaag
Oh, wacht, de 40 miljard belastingbetalers ¤ 10 laten betalen voor een brug waar 90% niet langs komt, is wel voordelig?quote:
[..]
Dus je betaalt iets minder dan vijf euro om 1x over 1 viaduct te rijden? Nou, wat is dat private gedoe toch voordelig.
Zoals gewoonlijk roeptoeter je weer veel te gemakkelijk over de HRA.quote:Op woensdag 22 juni 2011 19:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Snugger ja. Afschaffen die hap en misgelopen inkomsten compenseren door HRA in te perken.
Dan ga ik aanklagen omdat jouw weg mijn grond verpest en in waarde doet dalen, dus ik eis 50% van je winst als genoegdoening. Natuurlijk klaag ik je een bevriende rechtbank aan, die ik mogelijk zelfs speciaal voor deze rechtszaak opricht, die in mijn voordeel een uitspraak doet. Want dat kan in Lolbertopia.quote:
[..]
Lekker boeiend, dan leg ik hem om jouw landje heen. Then what?
Welke 40 miljard?quote:
[..]
Oh, wacht, de 40 miljard belastingbetalers ¤ 10 laten betalen voor een brug waar 90% niet langs komt, is wel voordelig?
Klopt, maar waarom niet? Hier is regelmatig geroepen: 'HRA weg, maar dan ook de huursubsidie inperken/afschaffen'. Nou, met de huurtoeslag is men nu bezig.quote:
[..]
Zoals gewoonlijk roeptoeter je weer veel te gemakkelijk over de HRA.
Grappig dat ze daar de vorige 118 jaar geen woord over gerept hebben, noch zelf verbeterd.
Aangezien je zelf zegt 780 euro wegenbelasting betalen zou je tegen die prijs, in Lolbertopia, 156x eenmalig over een stuk weg mogen redden. Ik neem aan dat ik niet hoef uit te leggen waarom dat voordeliger is dan jouw idee?quote:
[..]
Oh, wacht, de 40 miljard belastingbetalers ¤ 10 laten betalen voor een brug waar 90% niet langs komt, is wel voordelig?
Zo oud ben ik nog niet, GS. En mn maatschappelijk bewustzijn is ook nog erg jong.quote:
HRA is volgens velen dé manier om snel elke regel te bekritiseren die hun onwelgevallig is.
Grappig dat ze daar de vorige 118 jaar geen woord over gerept hebben, noch zelf verbeterd.
Daar heb je gelijk in.quote:
[..]
Klopt, maar waarom niet? Hier is regelmatig geroepen: 'HRA weg, maar dan ook de huursubsidie inperken/afschaffen'. Nou, met de huurtoeslag is men nu bezig.
En dan moet ik mij houden aan jou zelf in het leven geroepen rechtbank? Ik denk dat de creditibility van mijn betere rechtbank de jouwe teniet doet. Uiteindelijk komen we bij de hoogste rechtbank en dan krijg ik gelijk, omdat ik aantoonbaar kan maken dat jouw grond vergaard was met inachtneming van de bouwwerkzaamheden die ik zou gaan plegen op de grond. Daarnaast krijg jij de grond niet, omdat jouw vriendengroepje niet zoveel kan bieden als ik. #Winningquote:
[..]
Dan ga ik aanklagen omdat jouw weg mijn grond verpest en in waarde doet dalen, dus ik eis 50% van je winst als genoegdoening. Natuurlijk klaag ik je een bevriende rechtbank aan, die ik mogelijk zelfs speciaal voor deze rechtszaak opricht, die in mijn voordeel een uitspraak doet. Want dat kan in Lolbertopia.
Laten we dit moment koesteren.
Daar heb je gelijk in.quote:
Zien jullie dat, iemand krijgt gewoon gelijk.
Laten we dit moment koesteren.
De discussie valt stil voor vijf seconden...1...2...3..4...5quote:
Zien jullie dat, iemand krijgt gewoon gelijk.
Laten we dit moment koesteren.
En we gaan weer!!
En waarom zou ik mij moeten houden aan jouw contract? Hoe ga je dat contract afdwingen? Bij jouw rechtbank? Zie je nu nog steeds niet waarom je idee niet kan werken?quote:
[..]
En dan moet ik mij houden aan jou zelf in het leven geroepen rechtbank? Ik denk dat de creditibility van mijn betere rechtbank de jouwe teniet doet. Uiteindelijk komen we bij de hoogste rechtbank en dan krijg ik gelijk, omdat ik aantoonbaar kan maken dat jouw grond vergaard was met inachtneming van de bouwwerkzaamheden die ik zou gaan plegen op de grond. Daarnaast krijg jij de grond niet, omdat jouw vriendengroepje niet zoveel kan bieden als ik. #Winning
Oh, wacht, Lolbertopia, dus de benzineprijzen gaan ook omlaag naar ¤ 0,50 per liter en de BPM en BTW wordt afgeschaft? De facto wordt reizen ¤ 0,20 per kilometer goedkoper, maar ik moet wel tol betalen? Heerlijk, ik verdien al per kilometer!quote:
[..]
Aangezien je zelf zegt 780 euro wegenbelasting betalen zou je tegen die prijs, in Lolbertopia, 156x eenmalig over een stuk weg mogen redden. Ik neem aan dat ik niet hoef uit te leggen waarom dat voordeliger is dan jouw idee?
Die moeten we even in de sig zetten.quote:
Zien jullie dat, iemand krijgt gewoon gelijk.
Laten we dit moment koesteren.
Ik lees met plezier mee.Jij denkt dat er geen thrusted third partys bestaan in libertopia, maar iedereen gaan procederen terwijl ze geen poot hebben om op te staan, bij zelfverzonnen rechtbanken die enorm veel lager in creditibility staan dan de fatsoenlijke rechtsprekende rechtbanken? Jij gelooft niet in private rechtspraak?quote:
[..]
En waarom zou ik mij moeten houden aan jouw contract? Hoe ga je dat contract afdwingen? Bij jouw rechtbank? Zie je nu nog steeds niet waarom je idee niet kan werken?
Gaat lekker he GS
Just getting startedquote:
Private rechtspraak. Hmmm. Daar heb ik ook al geen fiducie in.
Gaat lekker he GS
Verreweg de meeste geschillen worden al privaat opgelost.quote:
Private rechtspraak.........................
Arbitrage is het juiste woord.quote:
Private rechtspraak.........................
Het is nu al een en al klassenjustitie laat staan als het geprivatiseerd wordt.quote:
En een succes dat het is.quote:
Ik los mijn geschillen zelf wel op. Daar heb ik geen geld voor nodig.quote:
[..]
Verreweg de meeste geschillen worden al privaat opgelost.
Is dat een dreigement meneertje!quote:
[..]
Ik los mijn geschillen zelf wel op. Daar heb ik geen geld voor nodig.
Houten paardekop op je kussenquote:
Nee. Ik gebruik geen geweld.quote:
Ja, laat staan als... Want het gaat nu niet goed, maar in alle andere gevallen zal het slechter zijnquote:
[..]
Het is nu al een en al klassenjustitie laat staan als het geprivatiseerd wordt.
Kom op, de wereld staat bol van partijen die wij in meer of mindere mate vertrouwen. Dat is niet enkel - gelukkig - de overheid.
Creditcards? Ja, best een succesvol concept.quote:
Niet alle andere gevallen, dat maak jij er weer van. We hebben het over privatiseren.quote:
[..]
Ja, laat staan als... Want het gaat nu niet goed, maar in alle andere gevallen zal het slechter zijn
Krijg wel eens de indruk dat de veelvuldig genoemde overheid een onfeilbaar, almachtig mirakel is dat alle problemen oplost.
Ja, prima toch?quote:
[..]
Niet alle andere gevallen, dat maak jij er weer van. We hebben het over privatiseren.
Niet te leuk.quote:
[..]
Creditcards? Ja, best een succesvol concept.
Dat is gewoon een vorm van arbitrage tussen koper en verkoper.quote:
Niet meer, niet minder.
We hadden het toch over rechtspraak?quote:
[..]
Dat is gewoon een vorm van arbitrage tussen koper en verkoper.
Niet meer, niet minder.
Waarin verschilt het van een klant die boos is als zijn product niet geleverd wordt en een bedrijf dat weigert het goed alsnog te leveren? Er is toch eenvoudigweg sprake van een onrechtmatige daad die door compensatie van een credit card company wordt gecorrigeerd?quote:
Prachtig die natuurvreemde Randstedelingen
Bambi afschieten is zielug
Ook al plant bambi zich voort op een tempo waar stampertje nog een puntje aan kan zuigen.Waar zit dan exact de onrechtmatige daad bij je creditcard voorbeeld?quote:
[..]
Waarin verschilt het van een klant die boos is als zijn product niet geleverd wordt en een bedrijf dat weigert het goed alsnog te leveren? Er is toch eenvoudigweg sprake van een onrechtmatige daad die door compensatie van een credit card company wordt gecorrigeerd?
Nee.quote:
Je aanhanger v_P ook....Of is ie nog druk aan het zoeken naar de private snelwegen in Duitsland waar men tol moet betalen.quote:
Ik vind het wel komisch dat ethi het heeft opgegeven
Ik zie het voor me. Een ondernemer profiteert eerst v/d bosbouwvrijstelling, en vangt vervolgens een vermogen omdat de overheid er een snelweg van wil maken. Asfalteren is profiteren.quote:
[..]
Nee en dan?
Gaat iemand die om het bulderbosje moet reizen je aanvallen op je bezit?
Je gaat biedingen van 100.000, 1.000.000 of 10.000.000 afslaan omdat je toevallig wilt dat deze ene vierkante meter van dusdanige ecologische meerwaarde is, dat hij niet in te ruilen is voor commerciele doelen zodat jij ergens anders je complete oerwoud aan kan leggen, waar de ruimteclaim minder drukkend is?
De handelaar heeft nagelaten aan zijn kant van de wederkerige contractuele overeenkomst met de klant te voldoen. Hiermee is het bedrijf toch in gebreke gebleven?quote:
[..]
Waar zit dan exact de onrechtmatige daad bij je creditcard voorbeeld?
Dat heb ik met bron aangegeven, als jij dat niet ziet dan is dat jouw zaak, maar dan hoef je niet zitten te miemelen.quote:
[..]
Je aanhanger v_P ook....Of is ie nog druk aan het zoeken naar de private snelwegen in Duitsland waar men tol moet betalen.
Is dat immoreel?quote:Op woensdag 22 juni 2011 19:50 schreef Nautilus. het volgende:
[..]
Ik zie het voor me. Een ondernemer profiteert eerst v/d bosbouwvrijstelling, en vangt vervolgens een vermogen omdat de overheid er een snelweg van wil maken. Asfalteren is profiteren.
Dus even resumerend:quote:
[..]
De handelaar heeft nagelaten aan zijn kant van de wederkerige contractuele overeenkomst met de klant te voldoen. Hiermee is het bedrijf toch in gebreke gebleven?
Iemand koopt iets, kan dat niet betalen, en door interventie van een creditcardmaatschappij wordt er wel betaald en geleverd, en jij noemt dat arbitrage?
Want zoals het er nu staat is het vrij onleesbaar.
Handelaar: bijvoorbeeld amazon, heeft het product niet geleverd.quote:
[..]
Dus even resumerend:
Iemand koopt iets, kan dat niet betalen, en door interventie van een creditcardmaatschappij wordt er wel betaald en geleverd, en jij noemt dat arbitrage?
Want zoals het er nu staat is het vrij onleesbaar.
Gedupeerde: de klant
Arbitrage/rechtsprekende macht: Mastercard
Vind je?quote:
[..]
Creditcards? Ja, best een succesvol concept.
Ja, best wel. Althans, wanneer het met voorbedachte rade is gedaan.quote:
Nu nog steeds het artikel100-debat over Libië, effe pauze dan 2e termijn, die dus om half negen klaar moet zijn
En waar is die bron? Die foto? Die is voor tol voor vrachtwagens, dat geeft niet aan dat de snelwegen in Duitsland in private handen zijn.quote:
[..]
Dat heb ik met bron aangegeven, als jij dat niet ziet dan is dat jouw zaak, maar dan hoef je niet zitten te miemelen.
Nee, dat is slim! Een belegger die vlak voor de kredietcrisis op shorts overging, is ook niet immoreel. Een hoerenloper ook niet. Je moeder wel.quote:
Van mij hoeft het niet.quote:
Om half negen het ritueelslachtenzonderverdovingdebat, is daar een topic voor?
Daarom is het toch fout dat er een overheid is die dit soort dingen faciliteerdquote:
[..]
Ja, best wel. Althans, wanneer het met voorbedachte rade is gedaan.
?Zonder overheid maakt het niets uit of de ondernemer het koopt voor snelwegen of groen.
Ah, ik snap hem nu.quote:
[..]
Handelaar: bijvoorbeeld amazon, heeft het product niet geleverd.
Gedupeerde: de klant
Arbitrage/rechtsprekende macht: Mastercard
En het rechtsprekende aspect zit hem in? Want als je dit systeem doorvoert heb je een neverending story en hoogstens her en der nieuw ontspruitende vorderingen. Los van het feit dat er totaal geen consumentenbescherming meer is.
Wat is dat toch met een hang naar ongeremde marktwerking en recht van het geld hier ter rechterzijde.
Same here.quote:
Nah, van mij ook niet. Maar ik ga wel effe kijken.quote:
De creditcardmaatschappij is hier een vorm van een ‘trusted third party’. Ik vertrouw erop dat – in mijn geval – Mastercard mij nimmer zal belazeren. Als zo’n schandaal uitkomt zouden handenvol klanten hun biezen pakken en naar een concurrent als Visa stappen, die hen met open armen zal ontvangen. In plaats van slechts één mogelijke tussenpersoon zoals bij een gewone rechtbank kan ik kiezen uit meerdere. De handelaar weet wat hij van Mastercard kan verwachten en dat Mastercard de neiging zal hebben partij te kiezen voor zijn klanten. Dat zal af en toe tot een afschrijving leiden, maar dat moeten ze dan maar in de prijs verdisconteren.quote:
[..]
Ah, ik snap hem nu.
En het rechtsprekende aspect zit hem in? Want als je dit systeem doorvoert heb je een neverending story en hoogstens her en der nieuw ontspruitende vorderingen. Los van het feit dat er totaal geen consumentenbescherming meer is.
Een klant loopt praktisch geen risico bij de neus genomen te worden; hij kan immers zijn bedrag te allen tijde terug laten storten. De handelaar zal af en toe pech hebben, net als wanneer hij op rekening goederen levert. Die pech zal ‘verzuipen’ in het aantal klanten dat gewoon keurig betaalt, gelukkig nog altijd een ruime meerderheid van de brave burgers. Mastercard incasseert een bepaalt bedrag of percentage aan servicekosten per transactie waarmee ze de terugstortingen kunnen financieren en de rest is gewoon winst.
Nu geen zin om onder woorden te brengen, maar dat zit mij heel niet lekker. Een dergelijk systeem is hypergevoelig voor corruptie. Doet u mij maar een onafhankelijke rechterlijke macht.quote:
[..]
Handelaar: bijvoorbeeld amazon, heeft het product niet geleverd.
Gedupeerde: de klant
Arbitrage/rechtsprekende macht: Mastercard
Ja. Behalve als je het op youporn wil posten.quote:
Is het immoreel om je zonnebril op te houden als je met een meisje vrijt?
Hangt van het belang van je rechtspraak af natuurlijk.quote:
[..]
Nu geen zin om onder woorden te brengen, maar dat zit mij heel niet lekker. Een dergelijk systeem is hypergevoelig voor corruptie. Doet u mij maar een onafhankelijke rechterlijke macht.
Niemand gaat moeilijk doen over een paar schoenen doen van 10 euro. Echter, een moord of verkrachting is wat complexer.
Nope.quote:
Is het immoreel om je zonnebril op te houden als je met een meisje vrijt?
Met de wederpartij moet natuurlijk overeengekomen zijn om bij een bepaalde onafhankelijke arbiter aan te kloppen bij conflicten. Mastercard is gewoon een partij. Jij hebt een overeenkomst met een creditkaartmaatschappij dat zij jouw transacties behandelen. En dat is ook hetgeen zij doen, op instructie. Ze beslechten geen conflicten.quote:
[..]
Handelaar: bijvoorbeeld amazon, heeft het product niet geleverd.
Gedupeerde: de klant
Arbitrage/rechtsprekende macht: Mastercard
Ze beslechten wel conflicten door het in vroeg stadium af te kopen.quote:
[..]
Met de wederpartij moet natuurlijk overeengekomen zijn om bij een bepaalde onafhankelijke arbiter aan te kloppen bij conflicten. Mastercard is gewoon een partij. Jij hebt een overeenkomst met een creditkaartmaatschappij dat zij jouw transacties te behandelen. En dat is ook hetgeen zij doen, op instructie. Ze beslechten geen conflicten.
Loonse en Drunense duinenquote:
Elke snelweg in Duitsland is een tolweg, daar zijn we het dus al over eens.quote:
[..]
En waar is die bron? Die foto? Die is voor tol voor vrachtwagens, dat geeft niet aan dat de snelwegen in Duitsland in private handen zijn.
Hier een bron uit 2008:
http://www.welt.de/wirtsc(...)ometer_Autobahn.htmlquote:Die Lkw-Maut sorgt für ein neues Geschäftsmodell: Private Unternehmen sollen Milliardenbeträge in deutsche Autobahnen stecken. Im Gegenzug erhalten sie Einnahmen aus der Straßengebühr für Lastwagen. Sechs Projekte sind in Planung, darunter die A 8 in Bayern und die A 9 in Thüringen.
Newsitem van vorig jaar: http://www.spiegel.de/video/video-1082550.html
Het doen van schikkingen maakt ze een partij. Los van het feit dat ze niks afkopen.quote:
[..]
Ze beslechten wel conflicten door het in vroeg stadium af te kopen.
Nogmaals: dit is geen recht spreken, dit is puur een verzekeringstechnische aangelegenheid. Je hersenspinsel biedt generlei wijze een uitkomst bij complexere geschillen, een bindende eindbeslissing of uberhaupt een precedentenwerking: puur waar op dat moment vanuit PR oogpunt het meeste garen bij gesponnen wordt bepaald de uitslag. Er is geen greintje onafhankelijkheid, het is ondoorzichtig, en bovenal schakel je geld gelijk met recht.quote:
[..]
De creditcardmaatschappij is hier een vorm van een trusted third party. Ik vertrouw erop dat in mijn geval Mastercard mij nimmer zal belazeren. Als zo'n schandaal uitkomt zouden handenvol klanten hun biezen pakken en naar een concurrent als Visa stappen, die hen met open armen zal ontvangen. In plaats van slechts één mogelijke tussenpersoon zoals bij een gewone rechtbank kan ik kiezen uit meerdere. De handelaar weet wat hij van Mastercard kan verwachten en dat Mastercard de neiging zal hebben partij te kiezen voor zijn klanten. Dat zal af en toe tot een afschrijving leiden, maar dat moeten ze dan maar in de prijs verdisconteren.
Een klant loopt praktisch geen risico bij de neus genomen te worden; hij kan immers zijn bedrag te allen tijde terug laten storten. De handelaar zal af en toe pech hebben, net als wanneer hij op rekening goederen levert. Die pech zal verzuipen in het aantal klanten dat gewoon keurig betaalt, gelukkig nog altijd een ruime meerderheid van de brave burgers. Mastercard incasseert een bepaalt bedrag of percentage aan servicekosten per transactie waarmee ze de terugstortingen kunnen financieren en de rest is gewoon winst.
Maakt ze dat een afhankelijke partij?quote:
[..]
Het doen van schikkingen maakt ze een partij. Los van het feit dat ze niks afkopen.
Oei, heilige huisjes, ik stop alquote:
[..]
Nogmaals: dit is geen recht spreken, dit is puur een verzekeringstechnische aangelegenheid. Je hersenspinsel biedt generlei wijze een uitkomst bij complexere geschillen, een bindende eindbeslissing of uberhaupt een precedentenwerking: puur waar op dat moment vanuit PR oogpunt het meeste garen bij gesponnen wordt bepaald de uitslag. Er is geen greintje onafhankelijkheid, het is ondoorzichtig, en bovenal schakel je geld gelijk met recht.
Nee, een derde belanghebbende.quote:
[..]
Maakt ze dat een afhankelijke partij?
Conan
En een Venusheuvel.quote:
Neenee, veel te gemakkelijk. Waarom denk je dat rechtspraak openbaar is? Om te genieten van archaisch Nederlands onder het genot van een kopje thee? Want dat verdisconteer je totaal niet in je verhaal.quote:
Dan kan je wel a la zienswijze zeggen: de markt zorgt ervoor dat men dan een dergelijk bedrijf links laat liggen. De markt denkt niet neutraal met alle denkbare factoren in overweging nemende. Alles is kapot te maken door te spinnen. Dan maar een instituut dat niet gelieerd is aan zakelijke belangen: onafhankelijke rechtspraak.
Is het niet een idee griffiegeld afhankelijk te maken van de hoogte van de vordering?quote:
Er zijn ook mensen die beweren dat de griffierechten verhoogd moeten worden, zodat de werkdruk van de rechterlijke macht verlaagd wordt. Dat dacht ik zelf ook een tijdje, maar volgens mij kunnen de procedures beter vereenvoudigd worden. Zoals de procedures voor onbetwiste schuldvorderingen. Bedrijven verliezen nu veel geld omdat ze kleine vorderingen afboeken, een procedure is immers duur, en een verhoging van de griffierechten zou die nog duurder maken. Dus zo'n verhoging is geen goede zeef voor bullshitbingorechtzaken.
Trek dan ook het recht een stapje hoger; niet langer zullen ze mensen afkopen omdat dit verzekeringstechnisch het minste procedurekosten scheelt, maar ze worden geacht als private rechtbank objectief en vakkundig te handelen. Daar komen de consumenten en partijen voor naar de rechtbank; om een dienst te gebruiken die de zaak dusdanig goed bestudeerd dat er daadwerkelijk recht gesproken kan worden.quote:
Overigens GS, kom je bewust aan met een extreem simpel geval: het niet leveren van goederen. Trek het eens een stapje hoger: verduistering. Of een simpele fraudezaak. Want dan gaat je geld = recht een behoorlijke complicerende factor betekenen.
Naar dit soort rechtbanken is vraag, mensen zijn bereid grof geld te betalen voor dit soort diensten als ze weten dat er een eerlijk proces zal volgen. Als er een schijn is van belangenverstrengeling, corporatisme of het bedonderen van klanten door een subjectief oordeel te vellen over de zaak, zal het snel afgelopen zijn met de populariteit van deze rechtbank.
Dat elke snelweg een tolweg is daar wist ik wel, dat het alleen voor vrachtwagens geldt wist ik ook.quote:
[..]
Elke snelweg in Duitsland is een tolweg, daar zijn we het dus al over eens.
Hier een bron uit 2008:
[..]
http://www.welt.de/wirtsc(...)ometer_Autobahn.html
Newsitem van vorig jaar: http://www.spiegel.de/video/video-1082550.html
370 kilometer is semi geprivatiseerd. Niet alle snelwegen dus en nog heeft de overheid een dikke vinger in de pap.
Onafhankelijke rechtspraak bestaat niet.quote:
[..]
Neenee, veel te gemakkelijk. Waarom denk je dat rechtspraak openbaar is? Om te genieten van archaisch Nederlands onder het genot van een kopje thee? Want dat verdisconteer je totaal niet in je verhaal.
Dan kan je wel a la zienswijze zeggen: de markt zorgt ervoor dat men dan een dergelijk bedrijf links laat liggen. De markt denkt niet neutraal met alle denkbare factoren in overweging nemende. Alles is kapot te maken door te spinnen. Dan maar een instituut dat niet gelieerd is aan zakelijke belangen: onafhankelijke rechtspraak.
Daarom gaat het vriend, want op die snelwegen die wel in private hand zijn wordt als een malle gebouwd, terwijl de overheid daar nooit geld voor had.quote:
[..]
Dat elke snelweg een tolweg is daar wist ik wel, dat het alleen voor vrachtwagens geldt wist ik ook.
370 kilometer is semi geprivatiseerd. Niet alle snelwegen dus en nog heeft de overheid een dikke vinger in de pap.
Daar gaan we weer. Vanwaar je overtuiging dat een consument beslist op grond van alle mogelijke informatie?quote:
[..]
Trek dan ook het recht een stapje hoger; niet langer zullen ze mensen afkopen omdat dit verzekeringstechnisch het minste procedurekosten scheelt, maar ze worden geacht als private rechtbank objectief en vakkundig te handelen. Daar komen de consumenten en partijen voor naar de rechtbank; om een dienst te gebruiken die de zaak dusdanig goed bestudeerd dat er daadwerkelijk recht gesproken kan worden.
Naar dit soort rechtbanken is vraag, mensen zijn bereid grof geld te betalen voor dit soort diensten als ze weten dat er een eerlijk proces zal volgen. Als er een schijn is van belangenverstrengeling, corporatisme of het bedonderen van klanten door een subjectief oordeel te vellen over de zaak, zal het snel afgelopen zijn met de populariteit van deze rechtbank.
Als hij dat niet doet, wie dupeert hij daarmee?quote:
[..]
Daar gaan we weer. Vanwaar je overtuiging dat een consument beslist op grond van alle mogelijke informatie?
Dat klopt. Maar jouw systeem is direct afhankelijk van geld. En de markt. En dat werkt niet.quote:
[..]
Onafhankelijke rechtspraak bestaat niet.
Nu zijn we direct afhankelijk van de democratie en macht. Ook dat werkt niet.quote:
[..]
Dat klopt. Maar jouw systeem is direct afhankelijk van geld. En de markt. En dat werkt niet.
Uhm, misschien wel. Maar wat vaak vergeten wordt, is dat de schuldeiser de zaak op de rol zet, en dus griffierechten moet dokken. Nu zijn ze voor kleine vorderingen bijna altijd te duur uit. Tuurlijk, er is een richtlijn, maar het kan wat mij betreft nog veel verder eenvoudigd worden.quote:
[..]
Is het niet een idee griffiegeld afhankelijk te maken van de hoogte van de vordering?
Als hij dat niet kan, is hij per definitie verliezer. Nog meer dan in het huidige systeem.quote:
[..]
Als hij dat niet doet, wie dupeert hij daarmee?
Geen enkel systeem is optimaal, laat dat duidelijk zijn, maar jouw voorbeeld is zo extreem gevoelig voor speculatie, spinning, flauwe verzekeringscarousselletjes en weet ik het wat.
Lul niet man, de overheid daar bepaald waar en wat er gebouwd gaat worden. De bedrijven hebben niks te zeggen. Daarnaast zijn ze aan de 3 druk bezig waar geen een bedrijf geld in pompt. Of zou dat te duur zijn en niet winstgevend?quote:
[..]
Daarom gaat het vriend, want op die snelwegen die wel in private hand zijn wordt als een malle gebouwd, terwijl de overheid daar nooit geld voor had.
Wat is je punt nou precies?quote:
[..]
Lul niet man, de overheid daar bepaald waar en wat er gebouwd gaat worden. De bedrijven hebben niks te zeggen. Daarnaast zijn ze aan de 3 druk bezig waar geen een bedrijf geld in pompt. Of zou dat te duur zijn en niet winstgevend?
De nieuwe snelweg gaat gewoon betaald worden uit tol opbrengsten.
Ik heb die illusie niet, ik denk enkel dat de verantwoordelijkheid om informatie te vergaren bij de consument ligt. Hij moet zelf er voor zorgen dat hij weet bij welke rechtbank hij in conclaaf gaat, of hij moet een advocaat in de arm nemen die hem de juiste informatie aangeeft. Niemand kan altijd overal de juiste informatie hebben.quote:
Je ontwijkt steeds mijn fundamentele vraag GS: waarom denk jij dat een consument over alle informatie kan beschikken?
Schijnbaar heb jij de bron niet bekeken, want dan zou je weten dat juist de achilleshiel van de constructie was dat de overheid niets te zeggen heeft over wat er gebeurd, alleen een pakket van voorwaarden (hoeveel rijstroken etc.) waar men vooraf akkoord is gegaan. De komende 30 jaar gaan alle inkomsten naar de bedrijven en de overheid krijgt daar een stukje van, maar de rest ligt in handen van de bedrijven die erop ingetekend hebben.quote:
[..]
Lul niet man, de overheid daar bepaald waar en wat er gebouwd gaat worden. De bedrijven hebben niks te zeggen. Daarnaast zijn ze aan de 3 druk bezig waar geen een bedrijf geld in pompt. Of zou dat te duur zijn en niet winstgevend?
Hoe weet jij trouwens dat aan de 3 geen deelname van een extern bedrijf is, je was bij de uitschrijving van de concessie aanwezig?
Ik snap de landelijke ophef niet.quote:
Die nieuwe snelweg wordt waarschijlijk aangelegd door robots.
Die klote Betuwe is groot genoeg, de handel heeft er enorm veel baat bij, het wordt gewoon betaald uit tol afdrachten TOTDAT de weg (nou, die 15 km is ook wel keer afbetaald) afbetaald is. Waar doet de gemiddelde Nederlander nou weer moeilijk over? En overmorgen zitten ze weer te kankeren dat er geen snelweg is van Arnhem naar Duitsland en kankeren ze over te weinig asfalt. Het is ook altijd wat hier in dit land.
Net als het Amsterdamse Kwakoe festival, niemand wil er geld aan spenderen dus het wordt afgelast, en nu kankeren ze dat het afgelast is. Ik haat Nederlanders.
Kan je wellicht een voorbeeld noemen? Iemand die een verliezer zou zijn, nog meer dan in het huidige systeem? Is dat iemand die slechts van een rechtsbijstandadvocaat gebruik kan maken en niet van Moszkowicz? Hoe kan hij ten prooi vallen aan speculatie, spinning of flauwe verzekeringscarousselletjes?quote:
[..]
Als hij dat niet kan, is hij per definitie verliezer. Nog meer dan in het huidige systeem.
Geen enkel systeem is optimaal, laat dat duidelijk zijn, maar jouw voorbeeld is zo extreem gevoelig voor speculatie, spinning, flauwe verzekeringscarousselletjes en weet ik het wat.
Oke. En in jouw systeem is dat juist de waarborg, die dus nooit aanwezig kan zijn. Die ook in al Zienswijze zijn experimenten niet aanwezig kan zijn. Die ervoor zorgt dat het simpele wijzen naar de markt per definitie geen argument is.quote:
[..]
Ik heb die illusie niet, ik denk enkel dat de verantwoordelijkheid om informatie te vergaren bij de consument ligt. Hij moet zelf er voor zorgen dat hij weet bij welke rechtbank hij in conclaaf gaat, of hij moet een advocaat in de arm nemen die hem de juiste informatie aangeeft. Niemand kan altijd overal de juiste informatie hebben.
Dat de "privatisering" niks meer is dan een investering van het bedrijfsleven, terwijl de overheid het nog steeds voor het zeggen heeft. Dat is in mijn ogen geen privatisering. Dat is net zoiets als een wijk ontwikkelen en uitvoeren maar de gemeente bepaald. En gelukkig maar dat het niet zo is.quote:
[..]
Wat is je punt nou precies?
De nieuwe snelweg gaat gewoon betaald worden uit tol opbrengsten.
Tol gaat gewoon beheerd worden door de overheid toch, evenals de initiële financiering of niet? Ik snap niet waar je heen wilt met je privatisering punt.quote:
[..]
Dat de "privatisering" niks meer is dan een investering van het bedrijfsleven, terwijl de overheid het nog steeds voor het zeggen heeft. Dat is in mijn ogen geen privatisering. Dat is net zoiets als een wijk ontwikkelen en uitvoeren maar de gemeente bepaald. En gelukkig maar dat het niet zo is.
Een kwalijke zaak. Voor de mul.. multi.. multisamen.. multicul.. multiculturele sameleving
Bekijk die bronnen nog eens en begin dan wat te zeggen, want wat je nu zegt is feitelijk incorrect.quote:
[..]
Dat de "privatisering" niks meer is dan een investering van het bedrijfsleven, terwijl de overheid het nog steeds voor het zeggen heeft. Dat is in mijn ogen geen privatisering. Dat is net zoiets als een wijk ontwikkelen en uitvoeren maar de gemeente bepaald. En gelukkig maar dat het niet zo is.
Ik snap het niet, dit gaat nu ook op, nu is de waarborg ook afwezig, namelijk de belangen die er van een individu zijn zullen per definitie minder belangrijk zijn dan die van de meerderheid. Waarom is democratie moreler dan plutocratie? De media blijft gelijk - dus als de gedupeerde burger iets te klagen heeft en het is een goed verhaal, krijgt hij de mogelijkheid - en de belangen blijven hetzelfde, namelijk die van verschillende partijen die er nu ook zijn, op een gelijkwaardig speelveld.quote:
[..]
Oke. En in jouw systeem is dat juist de waarborg, die dus nooit aanwezig kan zijn. Die ook in al Zienswijze zijn experimenten niet aanwezig kan zijn. Die ervoor zorgt dat het simpele wijzen naar de markt per definitie geen argument is.
Rot eens op met je geenstijlhumor.quote:
NOS Nieuws:
Een kwalijke zaak. Voor de mul.. multi.. multisamen.. multicul.. multiculturele sameleving
Een kwalijke zaak m'n reet.quote:
NOS Nieuws:
Een kwalijke zaak. Voor de mul.. multi.. multisamen.. multicul.. multiculturele sameleving
Krenterig zeikvolk wil wel Surinaamse kip vreten, maar er voor betalen ho maar. Als het zo moet dan gelast je die zooi maar af, wat ze goddank ook gedaan hebben. Kan Amsterdam die 100.000 euro weer aan iets beters besteden.
Als iemand niet weet wat de intrinsieke waarde van de rechtbank is "waar hij zijn contract mee heeft afgesloten", wat voorkomt dan nog dat die rechtbank achter de schermen gewoon op voorhand deals sluit? Gevoelige informatie gewoon weglaten, lekker makkelijk.quote:
[..]
Kan je wellicht een voorbeeld noemen? Iemand die een verliezer zou zijn, nog meer dan in het huidige systeem? Is dat iemand die slechts van een rechtsbijstandadvocaat gebruik kan maken en niet van Moszkowicz? Hoe kan hij ten prooi vallen aan speculatie, spinning of flauwe verzekeringscarousselletjes?
Externe partij is eigenaar van private rechtbank. Wil meer klanten, molt de ander middels PR.
BV met veel rechtbanken, vijandige overname, sterfhuis. Concurrentie weg.
Verzekeringscarroussel: op voorhand verzekeren, aparte rechtspersoon met een van je rechtbanken, en dan maar anticiperen op uitspraken. Wederom een fijne sterfhuis en tillen maar die handel.
Allemaal dingen die je in het huidige systeem niet hebt.
Rustig aan, newbie.quote:
[..]
Rot eens op met je geenstijlhumor.
Er is een akkoord, dus zijn er concessies gedaan daarin staat echt wel het hoe wat en waar zoals de overheid het wil.. En uit jouw post hier kan ik dus opmaken dat de stukken snelweg 30 jaar worden gepacht door het bedrijfsleven? Dat is geen privatiseren maar verkapt huren. Dit staat verre van privatiseren. Ze mogen wel maar kunnen niet.quote:
[..]
Schijnbaar heb jij de bron niet bekeken, want dan zou je weten dat juist de achilleshiel van de constructie was dat de overheid niets te zeggen heeft over wat er gebeurd, alleen een pakket van voorwaarden (hoeveel rijstroken etc.) waar men vooraf akkoord is gegaan. De komende 30 jaar gaan alle inkomsten naar de bedrijven en de overheid krijgt daar een stukje van, maar de rest ligt in handen van de bedrijven die erop ingetekend hebben.
Hoe weet jij trouwens dat aan de 3 geen deelname van een extern bedrijf is, je was bij de uitschrijving van de concessie aanwezig?
Ah, dus subjectieve informatie laten wegen door een objectief instituut is beter dan objectieve informatie laten wegen door een subjectief instituut?quote:
Onafhankelijke rechtspraak gebeurt niet op democratische wijze. Enkel de vaststelling van de wetgeving.
Verplicht worden te kiezen uit Coca-Cola of Pepsi is beter dan vrij zijn te kiezen uit enkel Coca-Cola?
Exact. Overigens is de buurt niet ongerust. Het geld wordt toch wel gevonden, denken ze.quote:Op woensdag 22 juni 2011 20:21 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Een kwalijke zaak m'n reet.
Krenterig zeikvolk wil wel Surinaamse kip vreten, maar er voor betalen ho maar. Als het zo moet dan gelast je die zooi maar af, wat ze goddank ook gedaan hebben. Kan Amsterdam die 100.000 euro weer aan iets beters besteden.
Prachtige instelling.
Dat weten we niet. Ies geheim.quote:
Ze komen toch in meerderheid tot een besluit in de meervoudige kamer?
Laat ik het anders stellen.quote:
[..]
Er is een akkoord, dus zijn er concessies gedaan daarin staat echt wel het hoe wat en waar zoals de overheid het wil.. En uit jouw post hier kan ik dus opmaken dat de stukken snelweg 30 jaar worden gepacht door het bedrijfsleven? Dat is geen privatiseren maar verkapt huren. Dit staat verre van privatiseren. Ze mogen wel maar kunnen niet.
De private partijen zijn alleen verantwoordelijk voor het onderhoud en de staat van de snelweg. Daarvoor krijgen ze ook alle inkomsten die met de tol binnengehaald worden, ze hoeven alleen maar een deel van de inkomsten aan de overheid af te staan. De facto heeft de overheid de zeggenschap over de snelweg aan de particuliere partijen overgeheveld.
Als jij dat geen privatisering vind dan mag dat.
Ik snap niet dat jij niet gewoon inziet dat het een nog grotere troebele vijver wordt, met als onderliggend motief meer geld. Hoe gaat jouw private stelsel werken bij een echtscheiding bijvoorbeeld?quote:
[..]
Ik snap het niet, dit gaat nu ook op, nu is de waarborg ook afwezig, namelijk de belangen die er van een individu zijn zullen per definitie minder belangrijk zijn dan die van de meerderheid. Waarom is democratie moreler dan plutocratie? De media blijft gelijk - dus als de gedupeerde burger iets te klagen heeft en het is een goed verhaal, krijgt hij de mogelijkheid - en de belangen blijven hetzelfde, namelijk die van verschillende partijen die er nu ook zijn, op een gelijkwaardig speelveld.
Och ja, een of ander stadsdeel met de PvdA aan het roer zal wel ergens geld verduisteren om het mogelijk te maken.quote:
[..]
Exact. Overigens is de buurt niet ongerust. Het geld wordt toch wel gevonden, denken ze.
Prachtige instelling.
Dit is nogal een schandaal, niet? Een rechtbank die deals sluit en gevoelige informatie niet laat meewegen, corrumpeert de algemene rechtspraak. Dat is vergelijkbaar met een bouwbedrijf dat besluit te bouwen zonder fundering. Lekker goedkoop, hoge winsten, maar als dit uitkomt of het gebouw instort, zal het een grote schande zijn en wilt niemand meer met de individuele rechters zaken doen noch de rechtbank welke dit soort deals sluit.quote:
[..]
Als iemand niet weet wat de intrinsieke waarde van de rechtbank is "waar hij zijn contract mee heeft afgesloten", wat voorkomt dan nog dat die rechtbank achter de schermen gewoon op voorhand deals sluit? Gevoelige informatie gewoon weglaten, lekker makkelijk.
Externe partij is eigenaar van private rechtbank, de benadeelde partij kijkt natuurlijk wel 3 keer uit voordat hij naar een rechtbank gaat die in handen is van de externe partij. Jammer genoeg hebben we nu in Nederland de keuze niet; de overheid is eigenaar van de rechtbanken en in publiekrechtelijke zaken moet je nog steeds naar de rechtbank toe. Waarom vindt daar niet op grote schaal fraude en corruptie plaats? Omdat de overheid en de rechtbank zichzelf in de vingers zou snijden.quote:Externe partij is eigenaar van private rechtbank. Wil meer klanten, molt de ander middels PR. BV met veel rechtbanken, vijandige overname, sterfhuis. Concurrentie weg.
Verzekeringscarroussel: op voorhand verzekeren, aparte rechtspersoon met een van je rechtbanken, en dan maar anticiperen op uitspraken. Wederom een fijne sterfhuis en tillen maar die handel.
De onafhankelijkheid en onpartijdigheid is essentieel om recht te spreken. Welke regels van toepassing zijn is van ondergeschikt belang. Dat moet je onderling maar uitvechten. En zelfs in Nederland laten ze daar aardig wat ruimte voor open.quote:
[..]
Ah, dus subjectieve informatie laten wegen door een objectief instituut is beter dan objectieve informatie laten wegen door een subjectief instituut?
Verplicht worden te kiezen uit Coca-Cola of Pepsi is beter dan vrij zijn te kiezen uit enkel Coca-Cola?
Bij echtscheiding zullen beide partijen naar een rechtbank gaan, rechtbank onderzoekt wat rechtvaardig is in dit geval en zal een uitspraak doen. Et voila.quote:
[..]
Ik snap niet dat jij niet gewoon inziet dat het een nog grotere troebele vijver wordt, met als onderliggend motief meer geld. Hoe gaat jouw private stelsel werken bij een echtscheiding bijvoorbeeld?
Trouwens, een grappige quote die ik net tegenkwam;
Moeten libertariërs antwoorden hebben op alle mogelijke vragen over hoe problemen als defensie, zorg voor de armen, werkloosheid, drugs, rechtspraak enzovoorts in een libertarische samenleving zouden worden opgelost? Manuel Lora zegt van niet: 'Ik ben toch geen socialist?'
Ik kan geen antwoord geven op elke mogelijke vraag over hoe de organisatie van de samenleving er uit zal zien. Op zijn best kan ik meningen geven maar nooit garanties, En dat betekent niet dat er geen antwoorden bestaan, het betekent alleen dat op dit moment het onmogelijk is om te weten wat het antwoord zal zijn.
Zie je al voor je dat dit op het niveau van directe rechtspraak gaat spelen, waarbij de verzekeraar eigenaar is van een private rechtbank?
Oh, die verhalen die je af en toe hoort. Niet normaal.quote:
Het Openbaar Ministerie sluit ook deals. Spong heeft een aantal keren een proces afgekocht. Rotzooi en corruptie bestaan, het ontkennen vind ik veel schadelijker.
Nee, dat is incorrect, de rechtbank en de partijen die de rechtbank bezoeken zijn gebonden aan de wettelijke en democratisch bepaalde regels. Daar ben je niet vrij in, je mag niet tegen een negroide werknemers zeggen; akkoord, we zeggen dat we geen negers aannemen, maar we kopen jou af voor 20k.quote:
[..]
De onafhankelijkheid en onpartijdigheid is essentieel om recht te spreken. Welke regels van toepassing zijn is van ondergeschikt belang. Dat moet je onderling maar uitvechten. En zelfs in Nederland laten ze daar aardig wat ruimte voor open.
Prettige manier van rechtspraak voor de verzekeraar, dat wel.quote:
Doet mij een beetje denken aan een zaak die momenteel speelt: iemand wordt aangeklaagd, heeft een beroepsverzekering bij verzekeraar XX. De tegenpartij heeft een rechtsbijstand bij verzekeraar XX. De tegenpartij heeft te horen gekregen - uiteraard niet zwart op wit - dat zijn advocaat, werkzaam bij verzekeraar XX, er expres met de pet naar gaat gooien omdat de verzekeraar anders uit moet keren.
Zie je al voor je dat dit op het niveau van directe rechtspraak gaat spelen, waarbij de verzekeraar eigenaar is van een private rechtbank?
Voor 30 jaar, dus worden de stukken snelweg gepacht er is geen sprake van eigendom. Het enige wat veranderd is dat de bedrijven de staat van de snelwegen voor 30 jaar zelf moeten controleren.quote:
[..]
Laat ik het anders stellen.
De private partijen zijn alleen verantwoordelijk voor het onderhoud en de staat van de snelweg. Daarvoor krijgen ze ook alle inkomsten die met de tol binnengehaald worden, ze hoeven alleen maar een deel van de inkomsten aan de overheid af te staan. De facto heeft de overheid de zeggenschap over de snelweg aan de particuliere partijen overgeheveld.
Als jij dat geen privatisering vind dan mag dat.
Dat vind ik geen privatisering.
Op een camping pacht je ook de grond voor 30 jaar en je dient het zelf bij te houden. Wil je het verhuren omdat de buurman te weinig ruimte heeft voor zijn feestje dan mag dat vast wel als de campingbeheerder een deel van de opbrengst krijgt.
En weer ga je ervanuit dat de consument dit allemaal in een ideale situatie ook weet. Ain't gonna happen.quote:
[..]
Dit is nogal een schandaal, niet? Een rechtbank die deals sluit en gevoelige informatie niet laat meewegen, corrumpeert de algemene rechtspraak. Dat is vergelijkbaar met een bouwbedrijf dat besluit te bouwen zonder fundering. Lekker goedkoop, hoge winsten, maar als dit uitkomt of het gebouw instort, zal het een grote schande zijn en wilt niemand meer met de individuele rechters zaken doen noch de rechtbank welke dit soort deals sluit.
[..]
Externe partij is eigenaar van private rechtbank, de benadeelde partij kijkt natuurlijk wel 3 keer uit voordat hij naar een rechtbank gaat die in handen is van de externe partij. Jammer genoeg hebben we nu in Nederland de keuze niet; de overheid is eigenaar van de rechtbanken en in publiekrechtelijke zaken moet je nog steeds naar de rechtbank toe. Waarom vindt daar niet op grote schaal fraude en corruptie plaats? Omdat de overheid en de rechtbank zichzelf in de vingers zou snijden.
En verschrikkelijk voor de benadeelde. En het gaat om een fors bedrag.quote:
[..]
Prettige manier van rechtspraak voor de verzekeraar, dat wel.
Overigens zitten zeer veel advocaten bij dezelfde verzekeraar. Dan krijg je ook zeer snel belangenverstrengeling wanneer een advocaat zelf wordt aangeklaagd. "Als jij ons tot uitkeren dwingt, zorgen we dat jij niet meer verzekerd bent!"
1. Verzekeraar XX is een lul. Als het mijn rechtsbijstandverzekering zou zijn, zou ik daar weg zijn.quote:
Doet mij een beetje denken aan een zaak die momenteel speelt: iemand wordt aangeklaagd, heeft een beroepsverzekering bij verzekeraar XX. De tegenpartij heeft een rechtsbijstand bij verzekeraar XX. De tegenpartij heeft te horen gekregen - uiteraard niet zwart op wit - dat zijn advocaat, werkzaam bij verzekeraar XX, er expres met de pet naar gaat gooien omdat de verzekeraar anders uit moet keren.
Zie je al voor je dat dit op het niveau van directe rechtspraak gaat spelen, waarbij de verzekeraar eigenaar is van een private rechtbank?
2. Het vindt plaats onder het huidige democratische bestel? Maar we hadden net gedacht dat dit enkel zou bestaan in Lolbertopia, waarom vindt het onder de verlichte democratie dan plaats?
Nee, dat doe ik niet. Ik heb meermaals erkent dat een burger dit niet weet.quote:
[..]
En weer ga je ervanuit dat de consument dit allemaal in een ideale situatie ook weet. Ain't gonna happen.
Maar dat weet hij nu ook niet.
Ik ontken toch nergens dat er nu dubieuze praktijken plaatsvinden? Nu kan je echter nog naar een rechtbank die niet gelieerd is aan de betreffende verzekeraar. In jouw systeem niet.quote:
[..]
1. Verzekeraar XX is een lul. Als het mijn rechtsbijstandverzekering zou zijn, zou ik daar weg zijn.
2. Het vindt plaats onder het huidige democratische bestel? Maar we hadden net gedacht dat dit enkel zou bestaan in Lolbertopia, waarom vindt het onder de verlichte democratie dan plaats?
Overigens kan hij nu uiteraard niet naar een andere verzekeraar. Iets is beter dan niets.
Net zoiets als de "onafhankelijke" schade-experts...................quote:
[..]
En verschrikkelijk voor de benadeelde. En het gaat om een fors bedrag.
Overigens zitten zeer veel advocaten bij dezelfde verzekeraar. Dan krijg je ook zeer snel belangenverstrengeling wanneer een advocaat zelf wordt aangeklaagd. "Als jij ons tot uitkeren dwingt, zorgen we dat jij niet meer verzekerd bent!"
Ohja, het schoolvoorbeeld.quote:
[..]
Net zoiets als de "onafhankelijke" schade-experts...................
Echt waar???quote:
Waarom niet?quote:
[..]
Ik ontken toch nergens dat er nu dubieuze praktijken plaatsvinden? Nu kan je echter nog naar een rechtbank die niet gelieerd is aan de betreffende verzekeraar. In jouw systeem niet.
Alle rechtbanken zijn van 1 verzekeraar die ook nog eens partijdig recht zou spreken? Goh, de samenleving zou dan wel heel weinig belang hechten aan rechtsspraak, als zij het werkelijk zo ver lieten komen. Als er ook maar de schijn van partijdigheid zal ontstaan, zullen juristen in den lande al hoog van de toren blazen en zeggen dat de markt een nieuwe rechtbank nodig heeft omdat het recht toevallig te vaak in het voordeel van de monopolistische assurandeur valt..
Het lijkt me wel wat, een rechtszaak in een private rechtbank waar AEGON wordt aangeklaagd door een particulier, terwijl op de kaften van de wetboeken, de stoeltjes van de rechtbank, de toga's van de rechters allemaal AEGON logo's zitten en in plaats van Hare Majesteit een schilderij van de AEGON CEO hangt.quote:
[..]
En verschrikkelijk voor de benadeelde. En het gaat om een fors bedrag.
Overigens zitten zeer veel advocaten bij dezelfde verzekeraar. Dan krijg je ook zeer snel belangenverstrengeling wanneer een advocaat zelf wordt aangeklaagd. "Als jij ons tot uitkeren dwingt, zorgen we dat jij niet meer verzekerd bent!"
Ik zou me er niet prettig bij voelen in ieder geval.
Ik zei: "aardig wat ruimte". Niet dat je volledig vrij was. En daarmee doelde ik op de contractvrijheid.quote:
[..]
Nee, dat is incorrect, de rechtbank en de partijen die de rechtbank bezoeken zijn gebonden aan de wettelijke en democratisch bepaalde regels. Daar ben je niet vrij in, je mag niet tegen een negroide werknemers zeggen; akkoord, we zeggen dat we geen negers aannemen, maar we kopen jou af voor 20k.
Maar mijn punt was dat ook in een libertarische samenleving rechtspraak aan bepaalde voorwaarden moet voldoen, namelijk onafhankelijkheid en onpartijdigheid, aangezien het hebben van partijdige rechtspraak volledig voorbij gaat aan de functie van de rechtspraak. Dan kom je eerder terecht voor een soort van Inquisitie van verzekeraars.
Je hebt dan de keus om naar rechtbank ING te gaan.quote:
[..]
Het lijkt me wel wat, een rechtszaak in een private rechtbank waar AEGON wordt aangeklaagd door een particulier, terwijl op de kaften van de wetboeken, de stoeltjes van de rechtbank, de toga's van de rechters allemaal AEGON logo's zitten en in plaats van Hare Majesteit een schilderij van de AEGON CEO hangt.
Ik zou me er niet prettig bij voelen in ieder geval.
Nou, het is natuurlijk gewoon briljant dat deze onafhankelijke experts direct gelieerd zijn aan een partij.quote:
Laat de markt het werkelijk zo ver komenquote:
[..]
Ik zei: "aardig wat ruimte". Niet dat je volledig vrij was. En daarmee doelde ik op de contractvrijheid.
Maar mijn punt was dat ook in een libertarische samenleving rechtspraak aan bepaalde voorwaarden moet voldoen, namelijk onafhankelijkheid en onpartijdigheid, aangezien het hebben van partijdige rechtspraak volledig voorbij gaat aan de functie van de rechtspraak. Dan kom je eerder terecht voor een soort van Inquisitie van verzekeraars.
?Ik kan me niet voorstellen dat er veel burgers graag naar een eerder aangehaalde rechtbank gaan met een portret van de verzekeraar in plaats van de koningin of de Nederlandse vlag. Nederlanders hechten waarde aan rechtspraak en zijn bereid daar grof geld voor te betalen als dit eerlijk zal gebeuren.
Als iets privaat is, kan je het toch kopen? Een soort Walmart effect zie ik ook wel optreden.quote:
[..]
Waarom niet?
Alle rechtbanken zijn van 1 verzekeraar die ook nog eens partijdig recht zou spreken? Goh, de samenleving zou dan wel heel weinig belang hechten aan rechtsspraak, als zij het werkelijk zo ver lieten komen. Als er ook maar de schijn van partijdigheid zal ontstaan, zullen juristen in den lande al hoog van de toren blazen en zeggen dat de markt een nieuwe rechtbank nodig heeft omdat het recht toevallig te vaak in het voordeel van de monopolistische assurandeur valt..
De markt is niet zaligmakend.
Paarse krokodillen!quote:
Ah dat is dan wel weer zo, misschien gaat die als grote concurrent wel tegen AEGON een uitspraak doen en een enorme boete laten uitschrijven.quote:Op woensdag 22 juni 2011 20:38 schreef betyar het volgende:
[..]
Je hebt dan de keus om naar rechtbank ING te gaan.
Maar ja, dan gaan ze naar het Hooggerechtshof der Unive.
Ze zijn echt onafhankelijk maar worden betaald door de verzekeringsmaatschappij. Ik heb er hier ook eentje gehad zo'n "onafhankelijke". Maar ik heb hem te pakken gehad, betalen zullen ze nondedju.quote:
[..]
Nou, het is natuurlijk gewoon briljant dat deze onafhankelijke experts direct gelieerd zijn aan een partij.
Om over dit effect nog maar te zwijgen inderdaad. Tal van motieven om een bepaalde uitspraak te doen.quote:
[..]
Ah dat is dan wel weer zo, misschien gaat die als grote concurrent wel tegen AEGON een uitspraak doen en een enorme boete laten uitschrijven.
quote:
Maar ja, dan gaan ze naar het Hooggerechtshof der Unive.
Walmart is dan ook wel iets anders dan een rechtbank. Denk je werkelijk dat enkel verzekeraars rechtbanken willen hebben? Geen consumentenorganisaties, juristencolleges, universiteiten, commerciele bedrijven of charitatieve instituten?quote:
[..]
Als iets privaat is, kan je het toch kopen? Een soort Walmart effect zie ik ook wel optreden.
De markt is niet zaligmakend.
