POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik heb die illusie niet, ik denk enkel dat de verantwoordelijkheid om informatie te vergaren bij de consument ligt. Hij moet zelf er voor zorgen dat hij weet bij welke rechtbank hij in conclaaf gaat, of hij moet een advocaat in de arm nemen die hem de juiste informatie aangeeft. Niemand kan altijd overal de juiste informatie hebben.quote:Op woensdag 22 juni 2011 20:15 schreef eriksd het volgende:
Je ontwijkt steeds mijn fundamentele vraag GS: waarom denk jij dat een consument over alle informatie kan beschikken?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Schijnbaar heb jij de bron niet bekeken, want dan zou je weten dat juist de achilleshiel van de constructie was dat de overheid niets te zeggen heeft over wat er gebeurd, alleen een pakket van voorwaarden (hoeveel rijstroken etc.) waar men vooraf akkoord is gegaan. De komende 30 jaar gaan alle inkomsten naar de bedrijven en de overheid krijgt daar een stukje van, maar de rest ligt in handen van de bedrijven die erop ingetekend hebben.quote:
[..]
Lul niet man, de overheid daar bepaald waar en wat er gebouwd gaat worden. De bedrijven hebben niks te zeggen. Daarnaast zijn ze aan de 3 druk bezig waar geen een bedrijf geld in pompt. Of zou dat te duur zijn en niet winstgevend?
Hoe weet jij trouwens dat aan de 3 geen deelname van een extern bedrijf is, je was bij de uitschrijving van de concessie aanwezig?
Ik snap de landelijke ophef niet.quote:
Die nieuwe snelweg wordt waarschijlijk aangelegd door robots.
Die klote Betuwe is groot genoeg, de handel heeft er enorm veel baat bij, het wordt gewoon betaald uit tol afdrachten TOTDAT de weg (nou, die 15 km is ook wel keer afbetaald) afbetaald is. Waar doet de gemiddelde Nederlander nou weer moeilijk over? En overmorgen zitten ze weer te kankeren dat er geen snelweg is van Arnhem naar Duitsland en kankeren ze over te weinig asfalt. Het is ook altijd wat hier in dit land.
Net als het Amsterdamse Kwakoe festival, niemand wil er geld aan spenderen dus het wordt afgelast, en nu kankeren ze dat het afgelast is. Ik haat Nederlanders.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Kan je wellicht een voorbeeld noemen? Iemand die een verliezer zou zijn, nog meer dan in het huidige systeem? Is dat iemand die slechts van een rechtsbijstandadvocaat gebruik kan maken en niet van Moszkowicz? Hoe kan hij ten prooi vallen aan speculatie, spinning of flauwe verzekeringscarousselletjes?quote:
[..]
Als hij dat niet kan, is hij per definitie verliezer. Nog meer dan in het huidige systeem.
Geen enkel systeem is optimaal, laat dat duidelijk zijn, maar jouw voorbeeld is zo extreem gevoelig voor speculatie, spinning, flauwe verzekeringscarousselletjes en weet ik het wat.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Oke. En in jouw systeem is dat juist de waarborg, die dus nooit aanwezig kan zijn. Die ook in al Zienswijze zijn experimenten niet aanwezig kan zijn. Die ervoor zorgt dat het simpele wijzen naar de markt per definitie geen argument is.quote:
[..]
Ik heb die illusie niet, ik denk enkel dat de verantwoordelijkheid om informatie te vergaren bij de consument ligt. Hij moet zelf er voor zorgen dat hij weet bij welke rechtbank hij in conclaaf gaat, of hij moet een advocaat in de arm nemen die hem de juiste informatie aangeeft. Niemand kan altijd overal de juiste informatie hebben.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Dat de "privatisering" niks meer is dan een investering van het bedrijfsleven, terwijl de overheid het nog steeds voor het zeggen heeft. Dat is in mijn ogen geen privatisering. Dat is net zoiets als een wijk ontwikkelen en uitvoeren maar de gemeente bepaald. En gelukkig maar dat het niet zo is.quote:
[..]
Wat is je punt nou precies?
De nieuwe snelweg gaat gewoon betaald worden uit tol opbrengsten.
Tol gaat gewoon beheerd worden door de overheid toch, evenals de initiële financiering of niet? Ik snap niet waar je heen wilt met je privatisering punt.quote:
[..]
Dat de "privatisering" niks meer is dan een investering van het bedrijfsleven, terwijl de overheid het nog steeds voor het zeggen heeft. Dat is in mijn ogen geen privatisering. Dat is net zoiets als een wijk ontwikkelen en uitvoeren maar de gemeente bepaald. En gelukkig maar dat het niet zo is.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
NOS Nieuws:
Een kwalijke zaak. Voor de mul.. multi.. multisamen.. multicul.. multiculturele sameleving
Een kwalijke zaak. Voor de mul.. multi.. multisamen.. multicul.. multiculturele sameleving
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Bekijk die bronnen nog eens en begin dan wat te zeggen, want wat je nu zegt is feitelijk incorrect.quote:
[..]
Dat de "privatisering" niks meer is dan een investering van het bedrijfsleven, terwijl de overheid het nog steeds voor het zeggen heeft. Dat is in mijn ogen geen privatisering. Dat is net zoiets als een wijk ontwikkelen en uitvoeren maar de gemeente bepaald. En gelukkig maar dat het niet zo is.
Ik snap het niet, dit gaat nu ook op, nu is de waarborg ook afwezig, namelijk de belangen die er van een individu zijn zullen per definitie minder belangrijk zijn dan die van de meerderheid. Waarom is democratie moreler dan plutocratie? De media blijft gelijk - dus als de gedupeerde burger iets te klagen heeft en het is een goed verhaal, krijgt hij de mogelijkheid - en de belangen blijven hetzelfde, namelijk die van verschillende partijen die er nu ook zijn, op een gelijkwaardig speelveld.quote:
[..]
Oke. En in jouw systeem is dat juist de waarborg, die dus nooit aanwezig kan zijn. Die ook in al Zienswijze zijn experimenten niet aanwezig kan zijn. Die ervoor zorgt dat het simpele wijzen naar de markt per definitie geen argument is.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Rot eens op met je geenstijlhumor.quote:Op woensdag 22 juni 2011 20:20 schreef Cerbie het volgende:
NOS Nieuws:
Een kwalijke zaak. Voor de mul.. multi.. multisamen.. multicul.. multiculturele sameleving
Een kwalijke zaak m'n reet.quote:
NOS Nieuws:
Een kwalijke zaak. Voor de mul.. multi.. multisamen.. multicul.. multiculturele sameleving
Krenterig zeikvolk wil wel Surinaamse kip vreten, maar er voor betalen ho maar. Als het zo moet dan gelast je die zooi maar af, wat ze goddank ook gedaan hebben. Kan Amsterdam die 100.000 euro weer aan iets beters besteden.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Als iemand niet weet wat de intrinsieke waarde van de rechtbank is "waar hij zijn contract mee heeft afgesloten", wat voorkomt dan nog dat die rechtbank achter de schermen gewoon op voorhand deals sluit? Gevoelige informatie gewoon weglaten, lekker makkelijk.quote:
[..]
Kan je wellicht een voorbeeld noemen? Iemand die een verliezer zou zijn, nog meer dan in het huidige systeem? Is dat iemand die slechts van een rechtsbijstandadvocaat gebruik kan maken en niet van Moszkowicz? Hoe kan hij ten prooi vallen aan speculatie, spinning of flauwe verzekeringscarousselletjes?
Externe partij is eigenaar van private rechtbank. Wil meer klanten, molt de ander middels PR.
BV met veel rechtbanken, vijandige overname, sterfhuis. Concurrentie weg.
Verzekeringscarroussel: op voorhand verzekeren, aparte rechtspersoon met een van je rechtbanken, en dan maar anticiperen op uitspraken. Wederom een fijne sterfhuis en tillen maar die handel.
Allemaal dingen die je in het huidige systeem niet hebt.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Rustig aan, newbie.quote:Op woensdag 22 juni 2011 20:21 schreef Nautilus. het volgende:
[..]
Rot eens op met je geenstijlhumor.
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Er is een akkoord, dus zijn er concessies gedaan daarin staat echt wel het hoe wat en waar zoals de overheid het wil.. En uit jouw post hier kan ik dus opmaken dat de stukken snelweg 30 jaar worden gepacht door het bedrijfsleven? Dat is geen privatiseren maar verkapt huren. Dit staat verre van privatiseren. Ze mogen wel maar kunnen niet.quote:
[..]
Schijnbaar heb jij de bron niet bekeken, want dan zou je weten dat juist de achilleshiel van de constructie was dat de overheid niets te zeggen heeft over wat er gebeurd, alleen een pakket van voorwaarden (hoeveel rijstroken etc.) waar men vooraf akkoord is gegaan. De komende 30 jaar gaan alle inkomsten naar de bedrijven en de overheid krijgt daar een stukje van, maar de rest ligt in handen van de bedrijven die erop ingetekend hebben.
Hoe weet jij trouwens dat aan de 3 geen deelname van een extern bedrijf is, je was bij de uitschrijving van de concessie aanwezig?
Ah, dus subjectieve informatie laten wegen door een objectief instituut is beter dan objectieve informatie laten wegen door een subjectief instituut?quote:
Onafhankelijke rechtspraak gebeurt niet op democratische wijze. Enkel de vaststelling van de wetgeving.
Verplicht worden te kiezen uit Coca-Cola of Pepsi is beter dan vrij zijn te kiezen uit enkel Coca-Cola?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Exact. Overigens is de buurt niet ongerust. Het geld wordt toch wel gevonden, denken ze.quote:Op woensdag 22 juni 2011 20:21 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Een kwalijke zaak m'n reet.
Krenterig zeikvolk wil wel Surinaamse kip vreten, maar er voor betalen ho maar. Als het zo moet dan gelast je die zooi maar af, wat ze goddank ook gedaan hebben. Kan Amsterdam die 100.000 euro weer aan iets beters besteden.
Prachtige instelling.
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat weten we niet. Ies geheim.quote:
Ze komen toch in meerderheid tot een besluit in de meervoudige kamer?
Laat ik het anders stellen.quote:
[..]
Er is een akkoord, dus zijn er concessies gedaan daarin staat echt wel het hoe wat en waar zoals de overheid het wil.. En uit jouw post hier kan ik dus opmaken dat de stukken snelweg 30 jaar worden gepacht door het bedrijfsleven? Dat is geen privatiseren maar verkapt huren. Dit staat verre van privatiseren. Ze mogen wel maar kunnen niet.
De private partijen zijn alleen verantwoordelijk voor het onderhoud en de staat van de snelweg. Daarvoor krijgen ze ook alle inkomsten die met de tol binnengehaald worden, ze hoeven alleen maar een deel van de inkomsten aan de overheid af te staan. De facto heeft de overheid de zeggenschap over de snelweg aan de particuliere partijen overgeheveld.
Als jij dat geen privatisering vind dan mag dat.
Ik snap niet dat jij niet gewoon inziet dat het een nog grotere troebele vijver wordt, met als onderliggend motief meer geld. Hoe gaat jouw private stelsel werken bij een echtscheiding bijvoorbeeld?quote:
[..]
Ik snap het niet, dit gaat nu ook op, nu is de waarborg ook afwezig, namelijk de belangen die er van een individu zijn zullen per definitie minder belangrijk zijn dan die van de meerderheid. Waarom is democratie moreler dan plutocratie? De media blijft gelijk - dus als de gedupeerde burger iets te klagen heeft en het is een goed verhaal, krijgt hij de mogelijkheid - en de belangen blijven hetzelfde, namelijk die van verschillende partijen die er nu ook zijn, op een gelijkwaardig speelveld.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Och ja, een of ander stadsdeel met de PvdA aan het roer zal wel ergens geld verduisteren om het mogelijk te maken.quote:
[..]
Exact. Overigens is de buurt niet ongerust. Het geld wordt toch wel gevonden, denken ze.
Prachtige instelling.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Bovendien: het staat voor mij vast dat een groot bedrijf met een "fishing expedition" meer informatie kan verzamelen dan een particulier.
Dit is nogal een schandaal, niet? Een rechtbank die deals sluit en gevoelige informatie niet laat meewegen, corrumpeert de algemene rechtspraak. Dat is vergelijkbaar met een bouwbedrijf dat besluit te bouwen zonder fundering. Lekker goedkoop, hoge winsten, maar als dit uitkomt of het gebouw instort, zal het een grote schande zijn en wilt niemand meer met de individuele rechters zaken doen noch de rechtbank welke dit soort deals sluit.quote:
[..]
Als iemand niet weet wat de intrinsieke waarde van de rechtbank is "waar hij zijn contract mee heeft afgesloten", wat voorkomt dan nog dat die rechtbank achter de schermen gewoon op voorhand deals sluit? Gevoelige informatie gewoon weglaten, lekker makkelijk.
Externe partij is eigenaar van private rechtbank, de benadeelde partij kijkt natuurlijk wel 3 keer uit voordat hij naar een rechtbank gaat die in handen is van de externe partij. Jammer genoeg hebben we nu in Nederland de keuze niet; de overheid is eigenaar van de rechtbanken en in publiekrechtelijke zaken moet je nog steeds naar de rechtbank toe. Waarom vindt daar niet op grote schaal fraude en corruptie plaats? Omdat de overheid en de rechtbank zichzelf in de vingers zou snijden.quote:Externe partij is eigenaar van private rechtbank. Wil meer klanten, molt de ander middels PR. BV met veel rechtbanken, vijandige overname, sterfhuis. Concurrentie weg.
Verzekeringscarroussel: op voorhand verzekeren, aparte rechtspersoon met een van je rechtbanken, en dan maar anticiperen op uitspraken. Wederom een fijne sterfhuis en tillen maar die handel.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
De onafhankelijkheid en onpartijdigheid is essentieel om recht te spreken. Welke regels van toepassing zijn is van ondergeschikt belang. Dat moet je onderling maar uitvechten. En zelfs in Nederland laten ze daar aardig wat ruimte voor open.quote:
[..]
Ah, dus subjectieve informatie laten wegen door een objectief instituut is beter dan objectieve informatie laten wegen door een subjectief instituut?
Verplicht worden te kiezen uit Coca-Cola of Pepsi is beter dan vrij zijn te kiezen uit enkel Coca-Cola?
Bij echtscheiding zullen beide partijen naar een rechtbank gaan, rechtbank onderzoekt wat rechtvaardig is in dit geval en zal een uitspraak doen. Et voila.quote:
[..]
Ik snap niet dat jij niet gewoon inziet dat het een nog grotere troebele vijver wordt, met als onderliggend motief meer geld. Hoe gaat jouw private stelsel werken bij een echtscheiding bijvoorbeeld?
Trouwens, een grappige quote die ik net tegenkwam;
Moeten libertariërs antwoorden hebben op alle mogelijke vragen over hoe problemen als defensie, zorg voor de armen, werkloosheid, drugs, rechtspraak enzovoorts in een libertarische samenleving zouden worden opgelost? Manuel Lora zegt van niet: 'Ik ben toch geen socialist?'
Ik kan geen antwoord geven op elke mogelijke vraag over hoe de organisatie van de samenleving er uit zal zien. Op zijn best kan ik meningen geven maar nooit garanties, En dat betekent niet dat er geen antwoorden bestaan, het betekent alleen dat op dit moment het onmogelijk is om te weten wat het antwoord zal zijn.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het Openbaar Ministerie sluit ook deals. Spong heeft een aantal keren een proces afgekocht. Rotzooi en corruptie bestaan, het ontkennen vind ik veel schadelijker.
Doet mij een beetje denken aan een zaak die momenteel speelt: iemand wordt aangeklaagd, heeft een beroepsverzekering bij verzekeraar XX. De tegenpartij heeft een rechtsbijstand bij verzekeraar XX. De tegenpartij heeft te horen gekregen - uiteraard niet zwart op wit - dat zijn advocaat, werkzaam bij verzekeraar XX, er expres met de pet naar gaat gooien omdat de verzekeraar anders uit moet keren.
Zie je al voor je dat dit op het niveau van directe rechtspraak gaat spelen, waarbij de verzekeraar eigenaar is van een private rechtbank?
Zie je al voor je dat dit op het niveau van directe rechtspraak gaat spelen, waarbij de verzekeraar eigenaar is van een private rechtbank?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
