[POLCAFE #2132] Waar tolwegen hun tol eisen

quote:

Op woensdag 22 juni 2011 19:04 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Mwoah, je kunt al belangenclub niet zomaar overal bezwaar tegen maken. Je moet namelijk wel belanghebbende zijn, en of je tot die groep behoort is in bepaalde regels vastgelegd. Ben het met je eens dat belangengroepen nieuwe projecten onnodig kunnen frusteren en er moeten dan ook restricties komen, maar naar mijn mening moet het wel mogelijk blijven te ageren tegen nieuwe projecten.

Overigens weet ik niet of ik zo enthousiast wordt van jouw idee. In principe wordt de burger dan helemaal buitenspel gezet en heeft de projectontwikkelaar vrij baan. Dat is mij te ruim.

Hmm, het kan ook ten gunste komen van de individuele burger. Een projectontwikkelaar heeft minder mogelijkheden de burger zijn/haar grond te onteigenen, dan de overheid. Enkel mensen die direct betrokken zijn, zoals de buren van een eigenaar of de mensen wier belangen aanwijsbaar ruimtelijk beperkt worden door een project, kunnen bezwaar aanmaken.

Het is vrij eenvoudig een stichting op te richten met als doel het behoud van het regionaal groen en daarmee gaan procederen tegen projectontwikkelaars indien deze een stukje bos opoffert voor snelweg.

quote:

Op woensdag 22 juni 2011 19:07 schreef eriksd het volgende:

[..]

Jij studeert dan ook niet.

quote:

Op woensdag 22 juni 2011 19:01 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Uiteraard, het eigendom is vaak maar 10% van het probleem, het gaat eerder om extern belanghebbenden, inderdaad de zogenoemde clubjes die geen bezit hebben daar, maar vrezen dat er te weinig groen overblijft, vrijwel bij elk infrastructureel project. Dan betalen ze er maar voor.

Als huizenbezitter moet ik er iig niet aan denken dat de waarde van mijn appertement gaat dalen omdat een project ontwikkelaar denkt dat er in het parkje voor mijn huis wel een rotonde of nog erger een andere flat aangelegd kan worden,tenzij er natuurlijk een redelijke conpensatie tegenover staat die iig het waardeverlies van dat appartement dekt, en ik denk dat er weinig van de ander 80 bewoners anders over zullen denken. Dan heb je het nog niet eens over zeldzame-strontvliegknuffelaars ed.

quote:

Op woensdag 22 juni 2011 19:06 schreef Friek_ het volgende:

[..]

De belasting bij uitstek waarbij alle VVD'ers spontaan veranderen in wezens met morele argumenten.

Ik moest lachen.
Maar dat is dan ook werkelijk een van de weinige onderwerpen waar VVD'ers principieel in zijn.
Dat maakt het regeren ook zo lekker pragmatisch met ze

quote:

Op woensdag 22 juni 2011 19:07 schreef eriksd het volgende:

[..]

Jij studeert dan ook niet.

Jawel, maar ik heb de studiepunten voor dit jaar al binnen.

Ik ben ook voor verhoging van de SB.

quote:

Op woensdag 22 juni 2011 18:57 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Onderbouw dit, gaarne.

Private snelwegen zullen maar een doel hebben en dat is vlug en veel geld verdienen over asfalt. Dit zal leiden tot minimaal onderhoud van de wegen en zullen de weggebruikers de dupe zijn voor deze asfalt"melkers".
Daarnaast is het normaal dat het een taak van de overheid is om ervoor te zorgen dat de inwoners van een land veilig en fatsoenlijk op de weg kunnen begeven. Ik ben meer voor een kilometerheffing die de staatskas vult i.p.v. de zakken van ondernemers die het niet zo nauw gaan nemen met het onderhoud en de veiligheid van de wegen.

quote:

Op woensdag 22 juni 2011 19:09 schreef Zeeland het volgende:

[..]

Jawel, maar ik heb de studiepunten voor dit jaar al binnen.

HBO'ers zijn scholieren. Je ziet tegenwoordig ook al dat het MBO plebs zich student durft te noemen.

quote:

Op woensdag 22 juni 2011 18:51 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ik hou niet van dit toontje van je du_ke.

Dat mag, ik houd niet zo van mensen die hun naïeve prietpraat als waarheid weg proberen te zetten .

quote:

Ik geloof werkelijk dat er private snelwegen kunnen worden aangelegd.

Oh alles kan, dat zal niemand ontkenne

quote:

Je ziet nu al een toenemende privatisering in het wegennet, wereldwijd.

Met nogal wisselende mate van succes en privaatheid. Hoe privaat is een weg waar de overheid garant staat of die wordt geexploiteerd door een bedrijf dat voor 40, 60, 80% eigendom is van de overheid? Een bestaande weg laten exploiteren door een private partij is niet zo'n kunst. Een geheel nieuwe weg aanleggen door een maagdelijk landschap met pakweg 1000 eigenaren en belanghebbenden is iets ingewikkelder .

quote:

We hebben hier een dusdanig dichtgetimmerd bureaucratisch regellandje dat Nederland inderdaad niet de eerst aangewezen regio zou zijn om dit te doorbreken.

Sowieso zal het lastig worden in landen waar de burgers rechten hebben. Anders ontkom je niet aan zaken als inspraak, natuur, milieu etc.

quote:

Sterker nog, nu de belastinginkomsten voor overheden wereldwijd aan het afnemen is, ook met de afname van de beschikbare fossiele brandstoffen, kunnen overheden nog wel eens problemen krijgen hun nieuwe projecten te dekken en uberhaupt het kostbare wegennet te dekken.

Oh met alternatieve financiering of de kosten proberen te verleggen is dan ook helemaal niets mis. Dat is echter een geheel andere discussie.

quote:

Lees eens free to choose, het staat je natuurlijk vrij om mij te verketteren als een domme libertarier met wereldvreemde ideetjes over privaat eigendom en het bezit van snelwegen, maar dat het onmogelijk is? Nee.

Sorry maar je komt hier toch echt over de domme libertarier die de consequenties van zijn woorden niet overziet en denkt dat alle problemen als sneeuw voor de zon verdwijnen als de overheid zich ergens niet meer mee bemoeit.

quote:

Op woensdag 22 juni 2011 18:51 schreef von_Preussen het volgende:

[..]

Feit blijft ook dat we ondanks alle bezwaren toch ruimte vinden voor allerlei spoorlijnen (HSL, Betuwelijn) en het verbreden van spoorlijnen (Utrecht - Amsterdam, Utrecht - Woerden, Leiden - Den Haag - Delft, Rotterdam - Dordrecht) terwijl deze spoorlijnen midden door dichtbebouwd gebied gaan, deels letterlijk in stedelijk gebied.

Daarom vind ik het argument dat het verbreden van snelwegen niet kan vanwege plaatsgebrek niet valide, maar we hebben in het verleden gezien dat bijv. de A2 en de A12 wél verbreed zijn.

Ik zeg ook nergens dat het niet kan, het is gewoon lastig en kostbaar. Dat zie je ook terug aan die spoorwegen die nogal prijzig uitvielen.

quote:

Op woensdag 22 juni 2011 19:11 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Als er behoefte is aan betere wegen zullen die toch gemaakt worden? Dat kunnen private bedrijven toch ook doen? Zij hebben baat bij goede wegen voor de handel.

En dat gebeurt juist niet. Die mensen die de wegen gaan beheren doen dat niet uit liefdadigheid, die willen geld zien.

quote:

Op woensdag 22 juni 2011 19:08 schreef PaRoDiUzZ het volgende:

[..]

Als huizenbezitter moet ik er iig niet aan denken dat de waarde van mijn appertement gaat dalen omdat een project ontwikkelaar denkt dat er in het parkje voor mijn huis wel een rotonde of nog erger een andere flat aangelegd kan worden,tenzij er natuurlijk een redelijke conpensatie tegenover staat die iig het waardeverlies van dat appartement dekt, en ik denk dat er weinig van de ander 80 bewoners anders over zullen denken. Dan heb je het nog niet eens over strontvliegknuffelaars ed.

Exact, wat heb jij dan te zoeken met een belangenvereniging die zegt dat de muskusrat net zijn habitat had gevonden op het plekje of de goud-gele koekoek niet langer nestjes kan bouwen in die ene boom? Je kan dit prima met hen regelen; je eist compensatie voor het geleden verlies en als zij jou het leven onmogelijk maken door onredelijke bouwsels neer te zetten, zal je prijs omhoog gaan. Daar hoeft geen overheid of democratisch gekozen instituut aan te pas te komen, noch belangenverenigingen die een vrij ideologisch belang verdedigen zonder bereid zijn in te gaan op compensatievergoedingen.

Ik zou als huiseigenaar met een pand van 300.000 euro toch ingaan op een aanbieding van de projectontwikkelaar indien hij mij tracht uit te kopen of een schikkingsvoorstel doet van 100.000 euro als mijn uitzicht een beetje minder wordt. De slechtheid van de ontwikkelaar en het vertrouwen in een overheid die voor jou zal regelen dat je niet gekwetst wordt is nogal relatief, daar de overheid ook niet bekend staat om haar riante onteigeningspremies noch redelijk handelen als daarmee het collectief belang aangetast wordt.

quote:

Op woensdag 22 juni 2011 19:10 schreef betyar het volgende:

[..]

Private snelwegen zullen maar een doel hebben en dat is vlug en veel geld verdienen over asfalt. Dit zal leiden tot minimaal onderhoud van de wegen en zullen de weggebruikers de dupe zijn voor deze asfalt"melkers".
Daarnaast is het normaal dat het een taak van de overheid is om ervoor te zorgen dat de inwoners van een land veilig en fatsoenlijk op de weg kunnen begeven. Ik ben meer voor een kilometerheffing die de staatskas vult i.p.v. de zakken van ondernemers die het niet zo nauw gaan nemen met het onderhoud en de veiligheid van de wegen.

Heb jij daarvoor enige bewijzen?

In Duitsland en Frankrijk lijkt namelijk het tegendeel waar te zijn.

quote:

Op woensdag 22 juni 2011 19:07 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Hmm, het kan ook ten gunste komen van de individuele burger. Een projectontwikkelaar heeft minder mogelijkheden de burger zijn/haar grond te onteigenen, dan de overheid. Enkel mensen die direct betrokken zijn, zoals de buren van een eigenaar of de mensen wier belangen aanwijsbaar ruimtelijk beperkt worden door een project, kunnen bezwaar aanmaken.

Het is vrij eenvoudig een stichting op te richten met als doel het behoud van het regionaal groen en daarmee gaan procederen tegen projectontwikkelaars indien deze een stukje bos opoffert voor snelweg.

En jij wilt dat projectontwikkelaars alle vrijheid krijgen om hun gang te gaan?

quote:

Op woensdag 22 juni 2011 18:57 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Je legt de macht daar waar het hoort; diegene die moet opdraaien voor alle plannetjes.
Het bos in Nederland groeit van 50.000 ha in 1750 naar 360.000 ha nu. Hebben we dat wel nodig of vinden we het leuk om bos te hebben maar weigeren we er voor te betalen?

Het grootste deel van dat bos is aangelegd in het kader van het ontginnen/ normaliseren van 'ruig' gebied. Met min of meer commercieel motief dus.

quote:

Op woensdag 22 juni 2011 19:13 schreef von_Preussen het volgende:

[..]

Heb jij daarvoor enige bewijzen?

In Duitsland en Frankrijk lijkt namelijk het tegendeel waar te zijn.

Duitsland......belabberde snelwegen ze krijgen het water niet eens fatsoenlijk afgevoerd, of dit nu privaat is of niet interesseert me niet. De 3 is er een mooi voorbeeld van,

quote:

Op woensdag 22 juni 2011 19:13 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Geld is juist een drijfveer voor betere wegen, de bedrijven hebben er zelf ook baat bij. Waarom zouden ze dit dan niet doen?

Omdat de wereld niet werkt zoals in je theorieboekjes.

quote:

Op woensdag 22 juni 2011 19:13 schreef eriksd het volgende:

[..]

Wat kost zo'n weg aanleggen nou eenmaal?

Ergens tussen de 1 en 100 miljoen per km, afhankelijk van wat er bij komt kijken