Bij RBS kun je volgens mij wel klant worden als student. Het viel me trouwens ook op dat de spreads bij RBS op een aantal indices een stuk kleiner zijn dan bij IG.quote:Op woensdag 11 mei 2011 13:02 schreef Sokz het volgende:
Oke paupers bij IGmarkets, krijg geen rekening in Nederland omdat ik geen 'vast' maandelijks inkomen heb (student dus ene maand meer, andere maand minder) wat 0 punten betekende en dan zou mijn huidige spaarrekening/vermogen minstens ¤25000 moeten zijn om alsnog een rekening te krijgen.
Rekening uk.co ook weg, over maandje nog maar eens proberen en dan voordoen als miljonair.
Bijvoorbeeld een 'Financieel rijbewijs' zoals je dat voor Binck nodig hebt om in complexe producten te handelen.quote:Op woensdag 11 mei 2011 15:58 schreef JimmyJames het volgende:
Hoe moeten ze je kennisniveau dan beoordelen?
Niet verplicht maar dan krijg je als het goed is wel meldingen als 'Het gebruik van deze producten pas wellicht niet in uw beleggersprofiel'quote:Op woensdag 11 mei 2011 16:05 schreef JimmyJames het volgende:
Hmm voor welke producten heb je dat nodig bij Binck? Want ik handel in opties/turbo's zonder ooit zoiets te hebben ingevuld geloof ik.
Kon je in Londen volgens mij ook niet.quote:Op woensdag 11 mei 2011 13:45 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
ben ik nou scheel of kun je via de nederlandse branch geen aandelen, maar alleen CFD's op aandelen kopen?
Logisch. Door de lage rente hebben mensen minder geld te besteden voor de extraatjes.quote:Consument geeft alleen nog geld uit aan eten
AMSTELVEEN (AFN) - De detailhandel heeft last van een ,,koopvacuüm''. Consumenten houden de hand op de knip uit onzekerheid over de eigen toekomst en die van de wereldeconomie. ,,Dat speelt in vrijwel alle sectoren met uitzondering van de supermarkten'', zei directeur Laurens van den Oever van onderzoeksbureau GfK Retail & Technology donderdag. GfK houdt de verkopen bij van ruim 3500 winkelbedrijven.
De omzet in de verschillende non-foodsectoren staat overwegend in de min. Zo staat de verkoop van muziek, games en dvd's 12 procent in de min in de eerste drie maanden van het jaar, boeken moeten het met 3,5 procent minder stellen. De totale verkoop van kleine huishoudelijke apparaten loopt 2 procent achter.
Volgens Van den Oever blijft de Nederlandse consument vooral thuis. ,,De supers draaien als een tierelier.'
http://www.iex.nl/Nieuws/(...)ld-uit-aan-eten.aspx
Heeft de onderzoek rekening gehouden met internetwinkels? Want als je ziet hoeveel goedkoper dat kan zijn dan is het niet verbazingwekkend dat het niet meer storm loopt bij de FRS, V&D etc.quote:Op donderdag 12 mei 2011 16:33 schreef SeLang het volgende:
[..]
Logisch. Door de lage rente hebben mensen minder geld te besteden voor de extraatjes.
Weet ik niet, maar ik zag laatst een bericht waaruit bleek dat internetwinkels wel een grote groei laten zien. Dus het zou me niks verbazen als dit bericht dat niet heeft meegenomen.quote:Op donderdag 12 mei 2011 16:41 schreef JimmyJames het volgende:
[..]
Heeft de onderzoek rekening gehouden met internetwinkels? Want als je ziet hoeveel goedkoper dat kan zijn dan is het niet verbazingwekkend dat het niet meer storm loopt bij de FRS, V&D etc.
Bij IG had ik een telefoongesprek van 5 minuten met zo'n kerel, had mijn account binnen luttele minuten rondt en mocht direct voor het meest risicovolle account bij IG. Vragen betreffende de risico's met CFDs.quote:Op woensdag 11 mei 2011 15:58 schreef JimmyJames het volgende:
Hoe moeten ze je kennisniveau dan beoordelen?
Een P/E van 80 lijkt me belachelijk, zeker in dit stadium (het is geen kleine startup ofzo...quote:Op donderdag 12 mei 2011 17:11 schreef JimmyJames het volgende:
Overigens is de beurspopulariteit van amazon mij ook een raadsel. P/E van +80, kleine marges en een business waarin je eigk geen moat kunt opbouwen (want de consument selecteert altijd op prijs).
Dat denk ik ook dat het is. Als je ziet wat het prijsverschil is, dat is enorm. Scheelt zo 20% tot 50%. Als ik sommige winkels ook zie. Zo groot, op een toplocatie, twee man personeel, vier ton aan voorraad liggen en dan maar een paar klanten per uur. Logisch dat die marges enorm moeten zijn. Een internetwinkel, met een kerel die in z'n schuur een voorraadje heeft liggen en 's avonds als de kinderen op bed liggen even de bestellingen afwerkt, daar kan zo'n fysieke winkel gewoon nóóit mee concurreren.quote:Op donderdag 12 mei 2011 16:41 schreef JimmyJames het volgende:
[..]
Heeft de onderzoek rekening gehouden met internetwinkels? Want als je ziet hoeveel goedkoper dat kan zijn dan is het niet verbazingwekkend dat het niet meer storm loopt bij de FRS, V&D etc.
Ik woon in een grote stad en zie hier (helaas) ook winkels verdwijnen. Vooral boekwinkels en reisbureau's leggen het loodje, maar ook zoiets als de electronicazaak It's.quote:Op donderdag 12 mei 2011 19:08 schreef LXIV het volgende:
Dat soort winkels verdwijnt gewoon binnen nu en 5 jaar en heeft alleen nog bestaansrecht in een grote stad. Hier staan ook zeker 20 winkelpanden gewoon al een jaar leeg!
Vaak zijn alle panden in handen van dezelfde investeerder. Die past zijn prijs niet aan aan de vraag, maar heeft gewoon een vast bedrag, en anders laat hij het leeg staan. Natuurlijk om niet geleidelijk al zijn inkomen kwijt te raken.quote:Op donderdag 12 mei 2011 20:09 schreef jaco het volgende:
[..]
Ik woon in een grote stad en zie hier (helaas) ook winkels verdwijnen. Vooral boekwinkels en reisbureau's leggen het loodje, maar ook zoiets als de electronicazaak It's.
Er was vanmiddag ook een berichtje over deze trend :
http://www.iex.nl/Nieuws/(...)en-spookwinkels.aspx
Dat is een verklaring, maar we constateren ook dat de gemiddelde consument veel minder winkels bezoekt dan vroegah. Die trend kon wel eens een groter effect hebben als het verhuurbeleid van de eigenaar.quote:Op donderdag 12 mei 2011 20:25 schreef LXIV het volgende:
[..]
Vaak zijn alle panden in handen van dezelfde investeerder. Die past zijn prijs niet aan aan de vraag, maar heeft gewoon een vast bedrag, en anders laat hij het leeg staan. Natuurlijk om niet geleidelijk al zijn inkomen kwijt te raken.
Een vishandel. Want die zit hier geen, dus dat is wel markt!quote:Op donderdag 12 mei 2011 21:02 schreef jaco het volgende:
[..]
Dat is een verklaring, maar we constateren ook dat de gemiddelde consument veel minder winkels bezoekt dan vroegah. Die trend kon wel eens een groter effect hebben als het verhuurbeleid van de eigenaar.
Anders gesteld: stel dat jij voor een absolute bodemprijs een winkelpandje kon huren. Wat voor een zaak zou je dan beginnen waar nog enigszins wat mee te verdienen valt ?
Dat of zo'n winkel waar mensen die overdag werken de spullen kunnen ophalen die ze online hebben besteld :-)quote:Op donderdag 12 mei 2011 21:24 schreef LXIV het volgende:
Ik zou het echt niet weten, nee. Friet verkoopt altijd natuurlijk!
Hier in de buurt zijn de meeste sigarenzaken dat gaan doenquote:Op donderdag 12 mei 2011 22:55 schreef jaco het volgende:
[..]
Dat of zo'n winkel waar mensen die overdag werken de spullen kunnen ophalen die ze online hebben besteld :-)
Hé da's precies wat ik in een der vorige topics afvroeg of dat mogelijk/handig was.quote:Op vrijdag 13 mei 2011 04:44 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Dit wetsvoorstel poogt US companies te bewegen die cash te repatrieren, door ze eenmalig een laag belastingtarief te bieden.
Daar heb ik toen vast ook iets over geroepen danquote:Op vrijdag 13 mei 2011 12:17 schreef Sokz het volgende:
[..]
Hé da's precies wat ik in een der vorige topics afvroeg of dat mogelijk/handig was.
winkelpanden en kantoren is hele slechte business, eigemlijk alle vastgoedquote:Op donderdag 12 mei 2011 21:02 schreef jaco het volgende:
[..]
Dat is een verklaring, maar we constateren ook dat de gemiddelde consument veel minder winkels bezoekt dan vroegah. Die trend kon wel eens een groter effect hebben als het verhuurbeleid van de eigenaar.
Anders gesteld: stel dat jij voor een absolute bodemprijs een winkelpandje kon huren. Wat voor een zaak zou je dan beginnen waar nog enigszins wat mee te verdienen valt ?
*kras*quote:Op vrijdag 13 mei 2011 13:34 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
winkelpanden en kantoren is hele slechte business, eigemlijk alle vastgoed
komt ook niet meer goed hoor
quote:Op vrijdag 13 mei 2011 13:16 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Daar heb ik toen vast ook iets over geroepen dan
Slecht nieuws voor treasurers in NL trouwens, want een groot gedeelte van die cash staat in Amsterdam en contreien
Ja nuttige reactie gaf jeSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.quote:
De vraag is of dat niet al grotendeels verdisconteerd in de prijs is van die aandelen (oa Cisco en MS)?quote:Op vrijdag 13 mei 2011 04:44 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Bij ons in het durp is weer een lokale supermarkt geopend
Initiatief van de lokale kroegbaas om de leefbaarheid te vergroten.
Schijnt aardig te lopen
Ff. wat anders. Dit is een interessante ontwikkeling om in de gaten te houden:
een wetsvoorstel wat in de USA is ingediend: http://blogs.wsj.com/wash(...)ll-sets-off-a-fight/
Sommige USA companies, zoals bijv. Microsoft en Cisco verdienen de bulk van hun geld elders in de wereld. Daar is het vaak laagbelast verdiend. Zodra ze die centen als dividend naar de USA halen moeten ze er daar USA tax over betalen, onder verrekening van de (lagere) buitenlandse belasting die ze erover betaald hebben (foreign tax credit). Gevolg: die cash wordt in het buitenland opgepot. Zo heeft Cisco ongeveer de helft van hun beurswaarde aan cash in het buitenland staan idlen, met daarop een latente US belastingclaim.
Dit wetsvoorstel poogt US companies te bewegen die cash te repatrieren, door ze eenmalig een laag belastingtarief te bieden.
Dus ik ga die ontwikkeling maar eens in de gaten houden, en een lijstje aanleggen van bedrijven die deze problematiek hebben, en hiervan profijt zouden kunnen trekken
Denk dat men er eerder rekening mee houdt dat het geld op buitenlandse rekeningen niet terug vloeit naar aandeelhouders in de vorm van Dividenden / Buybacks maar dat dat geld wordt gebruikt voor (veel te) dure acquisities. De angst dat het geld op deze onrendabele manier gebruikt wordt houdt denk ik ook de beurskoersen in hun greep (naast andere factoren o.a. interne verkoopdruk van msft uiteraard).quote:Op vrijdag 13 mei 2011 15:19 schreef JimmyJames het volgende:
Meer dat er al rekening mee wordt gehouden dat die cash ooit weer via dividenden/buy backs terecht komt bij de aandeelhouders.
Waar gaat het over? Aandelen, turbo's?quote:Op vrijdag 13 mei 2011 21:54 schreef Lucas15 het volgende:
Vreemd! Me stoploss is bereikt maar ze zijn nog niet verkochtHoe kan dat?
Turbo's long op AEX. Stoploss zit op 355.quote:Op vrijdag 13 mei 2011 21:55 schreef JimmyJames het volgende:
[..]
Waar gaat het over? Aandelen, turbo's?
Saved by the bell denk ik. Je zit er maar nét onder natuurlijk. Misschien konden ze ze net niet kwijt.quote:Op vrijdag 13 mei 2011 21:58 schreef Lucas15 het volgende:
[..]
Turbo's long op AEX. Stoploss zit op 355.
Prachtig!quote:Op vrijdag 13 mei 2011 22:02 schreef LXIV het volgende:
[..]
Saved by the bell denk ik. Je zit er maar nét onder natuurlijk. Misschien konden ze ze net niet kwijt.
Waarop baseerde je die stoploss van 355?quote:Op vrijdag 13 mei 2011 22:07 schreef Lucas15 het volgende:
[..]
Prachtig!Nu maar hopen dat we hoger openen dan 355. Alhoewel me stoploss 15 mei veranderd wordt.
Dat heeft de bank ingesteld. Ik had gehoopt dat we niet meer onder/op de 355 zouden komen. Een gokje, ik keek naar de trendlijn. Gelukkig is mijn inzet vrij weinig.quote:
Portefeuille is gewoon nog niet bijgewerkt. Morgen zal er dan wel 1,13 staan aan cashquote:Op vrijdag 13 mei 2011 22:15 schreef Lucas15 het volgende:
[..]
Dat heeft de bank ingesteld. Ik had gehoopt dat we niet meer onder/op de 355 zouden komen. Een gokje, ik keek naar de trendlijn. Gelukkig is mijn inzet vrij weinig."Dit product heeft op 13.05.2011 het stop loss niveau bereikt en is derhalve niet meer verhandelbaar. De restwaarde is 1,13." staat op RBS. Maar in mijn portefeuille staan ze er nog wel.
Binnen een paar dagen krijg je de restwaarde uitgekeerd en is hij uit je porto verdwenen.quote:Op vrijdag 13 mei 2011 22:18 schreef SeLang het volgende:
[..]
Portefeuille is gewoon nog niet bijgewerkt. Morgen zal er dan wel 1,13 staan aan cash
LOL! Ik was vroeger verslaafd aan Donald Duck! (nog steeds eigenlijk)quote:Op vrijdag 13 mei 2011 22:45 schreef LXIV het volgende:
Wie heeft trouwens de nieuwe Donald Duck al gelezen? Die gaat ook over de aandelenhandel. Heel Duckstad wordt rijk door speculeren op de beurs. Iedereen loopt mobiel te kopen en te verkopen
Alleen Donald is weer te laat. Hij gaat naar oom Dagobert om zijn huis te verpanden om mee te kunnen speculeren. Want zo kun je rijk worden zonder te werken!
Dagobert Duck zegt: Als iedereen aandelen koopt komt er snel een crash !!. Met de zak geld op z'n rug gaat Donald naar huis. Dan komt hij Willy Wortel tegen, die juist met een uitvinding bezig is!
Spannend, niet?
Ook kun je op de website van Donald Duck les krijgen in aandelen, van Oom Dagobert natuurlijk: http://www.donaldduck.nl/cursussenentips/1267/#duck
Aan de hand van zijn aandelen in een achtbaanfabriek! legt hij uit hoe aandelen werken. Ook obligaties worden besproken.
Mijn oudste dochter heeft voor haar vijfde verjaardag een abonnement gekregen. Vond ik een leuk cadeau om te geven!quote:Op vrijdag 13 mei 2011 22:49 schreef Lucas15 het volgende:
[..]
LOL! Ik was vroeger verslaafd aan Donald Duck! (nog steeds eigenlijk)Nu lees ik eigenlijk alleen Dagobert Duck af en toe als ik het tegenkom. Zal de nieuwe eens gaan lezen.
![]()
@fedsingularity @SeLang Thxx.
Ik schaam mequote:Op vrijdag 13 mei 2011 22:51 schreef LXIV het volgende:
[..]
Mijn oudste dochter heeft voor haar vijfde verjaardag een abonnement gekregen. Vond ik een leuk cadeau om te geven!
quote:Op vrijdag 13 mei 2011 22:45 schreef LXIV het volgende:
Aan de hand van zijn aandelen in een achtbaanfabriek! legt hij uit hoe aandelen werken. Ook obligaties worden besproken.
Je moet ergens van kunnen genieten nietwaar?quote:
Ik denk dat die smiley sarcastisch bedoeld was aangezien Dinosaur nog veel eerder dan jij de cashcow van Cisco hier besprak. Het is het misschien niet waard tot in detail te treden maar enige credits komen hem wel toe.quote:
quote:Op vrijdag 22 januari 2010 21:26 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
ik begin langzamerhand een beetje hebberig naar IBM en Cisco te kijken
(te saai voor jullie, he?)
quote:Op vrijdag 11 maart 2011 17:32 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
ik ga denk ik toch een plukje Cisco kopen. Ze noteren nu 17,8 USD, hebben ongeveer 7,50 USD cash op de balans staan, ze hebben een paar dagen geleden voor 4 mrd USD aan unsecured notes uitgegeven (wat mij zegt dat ze een substantieel deel van de cash gaan terugbetalen, want anders hoeven ze absoluut geen financiering aan te trekken). Na terugbetaling van de cash schat ik dat ze ongeveer 1 USD wpa zullen hebben.
Dus ik zit te twijfelen, nog even wachten, of happen
Zodra ze aankondigen dat ze gaan herstructureren, denk ik dat de koers zomaar een klap hoger staat, en ik denk dat ze dat binnenkort zullen aankondigen
Triggerhappy.....
PS: ow, en het liefst zou ik het `USD risico willen afdekken, maar hoe zou ik dat het goedkoopst kunenn doen?
PS2: met afdekken bedoel ik long USD swappen naar EUR, unleveraged graag.
PS3: zat te denken aan het kopen van een put USD --> EUR of het verkopen van een call USD --> USD. Zo te zien betaal je een paar percent premie voor een looptijd van een maand of drie.....
In mijn kindertijd werd Oom Dagobert altijd als een vrek beschreven. Hier is hij echter uiterst genereus met het delen van zijn tijd en zijn kennis.quote:Op vrijdag 13 mei 2011 22:45 schreef LXIV het volgende:
Ook kun je op de website van Donald Duck les krijgen in aandelen, van Oom Dagobert natuurlijk: http://www.donaldduck.nl/cursussenentips/1267/#duck
Aan de hand van zijn aandelen in een achtbaanfabriek! legt hij uit hoe aandelen werken. Ook obligaties worden besproken.
Weet ik wel, gaat het ook helemaal niet om.quote:Op vrijdag 13 mei 2011 23:15 schreef Mendeljev het volgende:
Ik denk dat die smiley sarcastisch bedoeld was aangezien Dinosaur nog veel eerder dan jij de cashcow van Cisco hier besprak. Het is het misschien niet waard tot in detail te treden maar enige credits komen hem wel toe.
helemaal niet hoor, ik vond het gewoon leuk dat iemand dit zwaar fiscale geval dat je alleen met veel puzzelen uit de jaarrekening kan halen ook zagquote:Op vrijdag 13 mei 2011 23:15 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Ik denk dat die smiley sarcastisch bedoeld was aangezien Dinosaur nog veel eerder dan jij de cashcow van Cisco hier besprak. Het is het misschien niet waard tot in detail te treden maar enige credits komen hem wel toe.
waarom zoveel moeite doen als er in nederland zoveel moois te koop isquote:Op zaterdag 14 mei 2011 03:22 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
helemaal niet hoor, ik vond het gewoon leuk dat iemand dit zwaar fiscale geval dat je alleen met veel puzzelen uit de jaarrekening kan halen ook zag
Het was dus eerder kudos dan sarcasme
Overigens heb ik nog maar weinig plezier van Cisco gehad. Het leek even goed te gaan toen ze begin van de week naar 18 stegen, en de dollar meer waard werd, maar na hun kwartaalcijfers ben ik weer terug bij af....
DSM --> te duur, worden uitgerookt in Chinaquote:Op zaterdag 14 mei 2011 11:58 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
waarom zoveel moeite doen als er in nederland zoveel moois te koop is
Zoals DSM, Ordina, Wessanen, ASML
niet handelen, maar gewoon aandelen DSM sparen
Het is niet goedkoop, nee. Ik heb mijn speculatieve positie dan ook voornamelijk voor het momentum gekocht. Een andere reden is dat ik het idee heb dat ze bij DSM een aardige visie hebben en goed aan het anticiperen zijn op ontwikkelingen op het gebied van duurzaamheid.quote:Op zaterdag 14 mei 2011 12:15 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
DSM --> te duur, worden uitgerookt in China
Retail? Marges onder druk door online winkels en prijzenoorlogen als daar ook nog stijgende arbeidskosten bij komen.quote:Welke bedrijven gaan daar het meestee last van hebben?
Het is natuurlijk de vraag hoeveel werkgelegenheid overblijft als de economische bubble een keertje écht barst. Deze onderzoeken houden imo veel te weinig rekening met een veelvoud aan (negatieve) variabelen, extrapoleren trends en hebben vaak al een conclusie vooraf die dient voor de realisatie van bepaalde belangen. De huidige loonontwikkelingen geven het tegenovergstelde beeld aan in ieder geval, zonder het écht barsten.quote:Op zaterdag 14 mei 2011 12:23 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
btw: voor wie denkt dat er een arbeidsoverschot gaat ontstaan: http://www.nu.nl/economie(...)migranten-nodig.html
Zelfde in Australia. Hebben tot 2015 2,4 mln (!) vakkrachten nodig.
En dat is nog maar een voorschot op de pensioneringsgolf.....
Ik heb er eens naar gekeken een jaartje geleden, toen vond ik het vrij duur, maar niet echt goed in verdiept, toen hadden ze wat problemen. Ik geloof dat ie op het lijstje van Selang staat, misschien kan hij uitleggen waarom.quote:Op zaterdag 14 mei 2011 12:32 schreef JimmyJames het volgende:
Heb je overigens een mening over ABB? Zit er al een tijdje naar te kijken (mooie ROE, veel werk in EM (in India moet men toch erg veel energiecentrales bijbouwen?), geen schulden).
Dat laatste ben ik niet met je eens, en al helemaal niet als je wat verder over de grenzen kijkt. In Azie en Australia vind een ware slag om mensen plaats, waarbij loonsprongen van 25% tot 50% niet ongebruikelijk zijn.....quote:Op zaterdag 14 mei 2011 13:29 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Het is natuurlijk de vraag hoeveel werkgelegenheid overblijft als de economische bubble een keertje écht barst. Deze onderzoeken houden imo veel te weinig rekening met een veelvoud aan (negatieve) variabelen, extrapoleren trends en hebben vaak al een conclusie vooraf die dient voor de realisatie van bepaalde belangen. De huidige loonontwikkelingen geven het tegenovergstelde beeld aan in ieder geval, zonder het écht barsten.
oh, het is wel een goed bedrijf hoor, maar ik ben een beetje wantrouwig voor bedrijven voor in de prijs heil vanuit China (of India) ingebouwd is. Vanwege het politiek en juridische klimaat aldaar. Ik ben ervan overtuigd dat geen Westers bedrijf daar kan oogsten, en dat het nagenoeg ommogelijk is om daar zaken te doen zonder je kennis te verkwanselen.quote:Op zaterdag 14 mei 2011 12:32 schreef JimmyJames het volgende:
[..]
Het is niet goedkoop, nee. Ik heb mijn speculatieve positie dan ook voornamelijk voor het momentum gekocht. Een andere reden is dat ik het idee heb dat ze bij DSM een aardige visie hebben en goed aan het anticiperen zijn op ontwikkelingen op het gebied van duurzaamheid.
En 'uitgerookt in China' geldt dan niet voor alle Westerse bedrijven die daar investeringen doen (zie mijn shell-bericht)?
Hoe komt het eigenlijk dat het zo groeit wat betreft loon sprongen in Australie? Zie onderstaand plaatje wat de Australia total wage & salaries index is.quote:Op zaterdag 14 mei 2011 13:48 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Dat laatste ben ik niet met je eens, en al helemaal niet als je wat verder over de grenzen kijkt. In Azie en Australia vind een ware slag om mensen plaats, waarbij loonsprongen van 25% tot 50% niet ongebruikelijk zijn.....
Ze hebben wat in te halen.quote:Op zaterdag 14 mei 2011 14:46 schreef sitting_elfling het volgende:
Hoe komt het eigenlijk dat het zo groeit wat betreft loon sprongen in Australie? Zie onderstaand plaatje wat de Australia total wage & salaries index is.
Ik was er op vakantie.quote:Op zaterdag 14 mei 2011 14:51 schreef Sokz het volgende:
IQ van 60? hebben ze alleen die aborigonals gemeten ofzo ?
En.. bevestigde het je vermoedens?quote:
Denk je dat als de 3 maandse interest weer op 'crash' levels is dat we een volgende crash mogen verwachten? Het gaat aardig die kant op.quote:Op zaterdag 14 mei 2011 14:47 schreef Mendeljev het volgende:
De vraag is niet of maar wanneer we voor de Chinezen gaan werken.
Ik geloof dat ze zelfs een aparte notering hebben op de Indiase beurs.quote:Op zaterdag 14 mei 2011 13:46 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ik heb er eens naar gekeken een jaartje geleden, toen vond ik het vrij duur, maar niet echt goed in verdiept, toen hadden ze wat problemen. Ik geloof dat ie op het lijstje van Selang staat, misschien kan hij uitleggen waarom.
Wel bijzondere technische kennis, dacht een degelijk bedrijf met redelijk tijdloze en moeilijk te reproduceren kennis, en een enorm breed producten en diensten pakket.
In India doen ze overigens zaken middels een joint venture dacht ik, en Alstom is natuurlijk grote concurrent, en ook locale Indiase producten (Bharath Industries????).
Interessante grafieken. Wat zegt de eerste precies? Dat de Chinese banken elkaar steeds minder vertrouwen?quote:Op zaterdag 14 mei 2011 14:55 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Denk je dat als de 3 maandse interest weer op 'crash' levels is dat we een volgende crash mogen verwachten? Het gaat aardig die kant op.
[ afbeelding ]
Moet wel zeggen dat China al weer wat beter de stijging van de huizenprijzen in controle heeft. Er lijkt een daling in de stijging van de huizenprijzen te zitten en die lijkt nog niet stop gezet.
[ afbeelding ]
ABB staat inderdaad op mijn lijst, net als Alstom trouwens. De reden is ongeveer wat je zelf hierboven al schrijft. Maar dat is gebaseerd op een oppervlakkige inspectie van het jaarverslag, niet een diepe analyse.quote:Op zaterdag 14 mei 2011 13:46 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ik heb er eens naar gekeken een jaartje geleden, toen vond ik het vrij duur, maar niet echt goed in verdiept, toen hadden ze wat problemen. Ik geloof dat ie op het lijstje van Selang staat, misschien kan hij uitleggen waarom.
Wel bijzondere technische kennis, dacht een degelijk bedrijf met redelijk tijdloze en moeilijk te reproduceren kennis, en een enorm breed producten en diensten pakket.
In India doen ze overigens zaken middels een joint venture dacht ik, en Alstom is natuurlijk grote concurrent, en ook locale Indiase producten (Bharath Industries????).
Niet. Chinezen werken alleen met Chinezen, tenzij ze niet anders kunnen. Het liefste zouden ze zelfs alleen met eigen familie werkenquote:Op zaterdag 14 mei 2011 14:47 schreef Mendeljev het volgende:De vraag is niet of maar wanneer we voor de Chinezen gaan werken.
Geen flauw idee, maar ik heb ook weinig met kortetermijnsprognoses.quote:Op zaterdag 14 mei 2011 14:55 schreef sitting_elfling het volgende:
Denk je dat als de 3 maandse interest weer op 'crash' levels is dat we een volgende crash mogen verwachten? Het gaat aardig die kant op.
Dat is inderdaad het gevaar voor hun eigen reele economie maar hun technologieachterstand hebben ze al lang en breed ingelopen. In China studeren er per jaar een miljoen ingenieurs af waarvan 200.000 TU-niveau. Daar kun je niet tegenop boksen. Als de Chinezen hun eigen shit hebben opgelost dan zie ik ze als een serieus gevaar voor de positie van Europa in de wereldmarkt.quote:Moet wel zeggen dat China al weer wat beter de stijging van de huizenprijzen in controle heeft. Er lijkt een daling in de stijging van de huizenprijzen te zitten en die lijkt nog niet stop gezet.
DSM omschakeling van Bulk naar Biotechnology , een vaste Buy door iedere analist, doet het heel veel beter dan de AEXquote:Op zaterdag 14 mei 2011 12:15 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
DSM --> te duur, worden uitgerookt in China
Ordina --> kun je niet serieus menen, die bestaan over vijf jaar zelfs niet meer
Wessanen -->10 jaar tranendal, uitzichtloze producten, geen schaalgrootte, totaal onmachtig management
ASML --> te duur, wel een mooi bedrijf
Kun je ipv een soundbyte eens uitleggen wat er goed aan is?
Je stelt het hier nogal extreem maar het is dicht bij de waarheid. Die Chinezen laten je toe zolang het in hun eigen voordeel is en daarna gaat de deur dicht. De piek van globalisatie ligt allang achter ons. Het komende decennium gaat de-globalisatie (protectionisme) het thema worden.quote:Op zaterdag 14 mei 2011 13:51 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
maar ik ben een beetje wantrouwig voor bedrijven voor in de prijs heil vanuit China (of India) ingebouwd is. Vanwege het politiek en juridische klimaat aldaar. Ik ben ervan overtuigd dat geen Westers bedrijf daar kan oogsten, en dat het nagenoeg ommogelijk is om daar zaken te doen zonder je kennis te verkwanselen.
Chello was ook een vaste Buy door iedere analist (zelfs in prive), en had prima vooruitzichtenquote:Op zaterdag 14 mei 2011 15:25 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
DSM omschakeling van Bulk naar Biotechnology , een vaste Buy door iedere analist, doet het heel veel beter dan de AEX
ORD - preferente leverancier van ING, vaste Buy koers ver beneden langjarig geniddelde
WES ander management, eerste goede resultaten , goede vooruitzicht
ASML is bezig de wereldleider te worden in chip technology en machines
Diageo & Daimler/ BMW (& vw/audi) staan ook al een tijdje op mijn lijstje =)quote:Op zaterdag 14 mei 2011 15:27 schreef SeLang het volgende:
- LVMH
- Richemont (Swarovski, Jaeger Lecoultre, etc)
- Swatch (eigenaar van bijna alle 'swiss made' calibers en high end horloges)
- Daimler/ BMW
- Diageo (iig de whisky divisie)
- L'Oreal (eigenaar van veel makeup merken)
- etc
De meesten staan op mijn kooplijst btw
Eens. Als ik dan toch een van de vier moest pakken was het trouwens ASML.quote:Op zaterdag 14 mei 2011 15:29 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Chello was ook een vaste Buy door iedere analist (zelfs in prive), en had prima vooruitzichten
Dat DSM het beter heeft gedaan weet ik, maar waarom zou die het beter BLIJVEN doen?
Wessanen is nog steeds een drama, dat is een sterfhuis.
ASML is al wereldleider, waar willen die marktaandeel vandaan halen?
Ow, en ORD is er bij alle financiele instellingen uitgeflikkerd, weet je ook waarom?
ik sprak een tijdje geleden met iemand die voor een van de bedrijven van je lijstje in China een grote productiefaciliteit moest opzetten. Natuurlijk was dat een joint venture. En nu kwam het probleem. Want dat bedrijf wilde liever geen specifieke technische kennis delen met de jv partner. Dat hadden ze eerder gedaan, en daarna werd het gekopieerd en het bedrijf eruit gedonderd. Sterker nog, ze kwamen deze kennis vervolgens ook in andere markten tegen.quote:Op zaterdag 14 mei 2011 15:27 schreef SeLang het volgende:
[..]
Je stelt het hier nogal extreem maar het is dicht bij de waarheid. Die Chinezen laten je toe zolang het in hun eigen voordeel is en daarna gaat de deur dicht. De piek van globalisatie ligt allang achter ons. Het komende decennium gaat de-globalisatie (protectionisme) het thema worden.
niet overdrijven, low was iets in de elf, en het staat nu rond 28quote:Op zaterdag 14 mei 2011 15:54 schreef JimmyJames het volgende:
ASMI is ook door een diep dal gegaan tijdens de crisis met stevige verliezen. Ze maken nu recordwinsten en de aandelenprijs is inmiddels verzesvoudigd tov de low in maart 2009. Het lijkt mij nu dus niet het moment om in dat soort cyclische namen te stappen.
Na het klappen van de dotcom bubble ging dat precies zo. Een collega van mij zat er heel diep in in 2000 en kwam steeds trots melden hoeveel hij nu weer had verdiend. En ik maar waarschuwen dat de P/E veel te hoog was en dat het bedrijf volgend jaar gewoon verlies zou kunnen maken. De koers was toen >¤50 en ik zei dat het best naar ¤10 kon zakken. Uiteraard werd ik uitgelachen, maar het bodemde uiteindelijk rond de ¤5. Het is gewoon zo cyclisch als de pest.quote:Op zaterdag 14 mei 2011 15:54 schreef JimmyJames het volgende:
ASMI is ook door een diep dal gegaan tijdens de crisis met stevige verliezen. Ze maken nu recordwinsten en de aandelenprijs is inmiddels verzesvoudigd tov de low in maart 2009.
sorry, ik las ook foutquote:Op zaterdag 14 mei 2011 16:06 schreef JimmyJames het volgende:
Ik bedoelde ASM international, mijn fout.
http://www.google.com/finance?q=AMS:ASM
OPM is operating margin. Percentage van je revenue wat er over is om indirecte kosten te betalen.quote:Op zaterdag 14 mei 2011 18:46 schreef Sokz het volgende:
Wat was ook alweer:
OPM LF
PM LF
PM - 5 yr Geo gr LF
CF - 1 YR Gr LF ?![]()
P/E van 31,95 is wel redelijk duur hè.
Mijn vraag is meer, zal het te duur zijn voor een grote speler in de pharma industrie? Zo heel duur is het namelijk niet als je het over 1 van de grootste wereld spelers hebt op dit gebied. En de reden dat het natuurlijk ietwat aan de hoge P/E zit is omdat er fundamenteel moeilijk een speld tussen te krijgen is, en dat trekt terecht investeerders aan. Dat zie je ook wel aan de koers die het heeft gelopen.quote:Op zaterdag 14 mei 2011 19:27 schreef JimmyJames het volgende:
Voor mij ook te duur zo op het eerste oog.
Als ze een grote speler kunnen worden binnen een afzienbaar aantal jaren is de huidige market cap bescheiden te noemen.quote:Op zaterdag 14 mei 2011 20:27 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Mijn vraag is meer, zal het te duur zijn voor een grote speler in de pharma industrie? Zo heel duur is het namelijk niet als je het over 1 van de grootste wereld spelers hebt op dit gebied. En de reden dat het natuurlijk ietwat aan de hoge P/E zit is omdat er fundamenteel moeilijk een speld tussen te krijgen is, en dat trekt terecht investeerders aan. Dat zie je ook wel aan de koers die het heeft gelopen.
Zo'n hele grote markt is het ook niet. En qua market cap moet het een toetje zijn voor een grote pharma boer, althans, dat hoop ikquote:Op zaterdag 14 mei 2011 20:51 schreef JimmyJames het volgende:
[..]
Als ze een grote speler kunnen worden binnen een afzienbaar aantal jaren is de huidige market cap bescheiden te noemen.
Dat kan inderdaad voor alle aandelen. Je ziet het alleen vaak per sector, als je een aandeel uitkiest op een BB en dan een overzicht wil hebben van zijn fundamentele waarden kiest bloomberg altijd zelf een lijstje uit met bedrijven waarvan het denkt dat dat de main competitors zijn. Maar je kunt dus ook alle NL listed bedrijven toevoegen. Heb je enig idee wie daar het hoogste zou staan?quote:Kun je met bloomberg trouwens ook zien welke nederlandse aandelen de grootste groei in de PM lieten zien over de afgelopen 5 jaar? Of is het enkel per sector? Daar ben ik best nieuwsgierig naar![]()
Heb je ze al gekocht?quote:Op zaterdag 14 mei 2011 21:01 schreef sitting_elfling het volgende:
Zo'n hele grote markt is het ook niet. En qua market cap moet het een toetje zijn voor een grote pharma boer, althans, dat hoop ik
Ik denk één van deze: Akzo, asml, asmi, DSM of Imtech?quote:Dat kan inderdaad voor alle aandelen. Je ziet het alleen vaak per sector, als je een aandeel uitkiest op een BB en dan een overzicht wil hebben van zijn fundamentele waarden kiest bloomberg altijd zelf een lijstje uit met bedrijven waarvan het denkt dat dat de main competitors zijn. Maar je kunt dus ook alle NL listed bedrijven toevoegen. Heb je enig idee wie daar het hoogste zou staan?
Nope, maar heb het wel op het oog. Klein percentage. Zolang de beurs naar beneden gaat hoop ik er winst op te maken, mocht het zakken (door een crisis), ga ik er van uit dat het wordt overgenomen. Het bedrijf is beide bubbles afgelopen 10 jaar goed doorgekomen en dat zie ik ze komende crisis ook doen.quote:
Ik zal komende dagen eens kijken of ik een lijstje kan maken met de Nederlandse stocks. Ik denk persoonlijk dat het een onverwachte winnaar zal zijn.quote:Ik denk één van deze: Akzo, asml, asmi, DSM of Imtech?
Tech heeft toch juist hele kleine marges?quote:Op zaterdag 14 mei 2011 21:29 schreef JimmyJames het volgende:
Ik denk één van deze: Akzo, asml, asmi, DSM of Imtech?
De P/S is 9 volgens Reuters en de P/B 11.80 Worden dergelijke multiples betaald in de pharma industrie? Uiteindelijk moet het voor de overnemende partij ook een rendabel verhaal worden.quote:Op zaterdag 14 mei 2011 20:27 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Mijn vraag is meer, zal het te duur zijn voor een grote speler in de pharma industrie? Zo heel duur is het namelijk niet als je het over 1 van de grootste wereld spelers hebt op dit gebied. En de reden dat het natuurlijk ietwat aan de hoge P/E zit is omdat er fundamenteel moeilijk een speld tussen te krijgen is, en dat trekt terecht investeerders aan.
Ik had geen idee dat deze man voorman was van de Socialistische Partij In Fr., maar het zal wel een hoop verklaren.quote:Baas IMF opgepakt wegens seksueel misdrijf
De directeur van het Internationaal Monetair Fonds (IMF), de Fransman Dominique Strauss-Kahn, is zaterdag door de politie van New York uit een vliegtuig gehaald en aangehouden. Hij wordt ervan beschuldigd in een hotel in New York een schoonmaakster seksueel te hebben misbruikt, berichtten media in New York.
Strauss-Kahn is een voorman de Socialistische Partij in Frankrijk en geldt als een van de belangrijkste politici in Frankrijk die het op kan nemen tegen de huidige president Nicolas Sarkozy in de presidentsverkiezingen van 2012.
van dezelfde blogger die wist dat Nokia exclusief Android zou gaan gebruikenquote:Op maandag 16 mei 2011 14:53 schreef JimmyJames het volgende:
'Nokia wil telefoonafdeling aan Microsoft verkopen'
http://tweakers.net/nieuw(...)rosoft-verkopen.html
Microsoft is wel on fire de laatste tijd om te zorgen dat ze van hun cashberg afkomen.
Daar gaat je pensioenquote:U.S. to hit debt limit, will dip into pension funds
REUTERS — 6 MINUTES AGO
WASHINGTON (Reuters) - The United States is expected to reach the legal limit on its debt later on Monday and will start dipping into federal retirement funds to give the country more room to borrow, a Treasury official said.
The U.S. Treasury will settle $72 billion in maturing bonds on Monday, which will push the country right up against its $14.294 trillion borrowing cap, the official said. (Reporting by Rachelle Younglai; Editing by James Dalgleish)
Techbubble in de VS o.a.quote:Op maandag 16 mei 2011 15:57 schreef sitting_elfling het volgende:
Waarom denken jullie dat de AEX zo achterblijft bij de andere indices in Europa en Amerika? Uiteraard vanwege het feit dat ze een andere sector indeling hebben maar wat doet het zo goed in die andere landen (of zo slecht in de AEX?)
Mja, het lijkt behoorlijk op elkaar. Maar als je bijv. de YTD resultaten met elkaar gaat vergelijken zie je verschillen van 5 tot bijna zelfs 10%! En dat vind ik behoorlijk verschillend uitgaande van een gemiddeld rendement van een paar procent per jaar.quote:Op maandag 16 mei 2011 16:15 schreef SeLang het volgende:
[..]
Techbubble in de VS o.a.
Dat is bijna 20% ofzo van de S&P500 en bijna niks in Europa.
Edit: misschien ook niet. Zo'n goede performer is het natuurlijk niet met zwaargewichten als Cisco en MSFT die het omlaag houden
De AEX blijft volgens mij niet zo gek veel achter tov andere euro beurzen, afgezien van de DAX, maar dat is een herbeleggingsindex en dus niet vergelijkbaar.
Het antwoord moet je toch gewoon zoeken in compositie.
Dit is wel behoorlijk hetzelfde
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ik denk dat het met name ligt aan de zwaarst gewogen aandelen in de AEX die de boel naar beneden trekken. Welke dat zo zijn weet ik niet maar ik denk dat dat de hoofd reden is.quote:Op maandag 16 mei 2011 16:02 schreef fedsingularity het volgende:
De sterke euro lijkt de aex niet te helpen, en de vs lijkt te profiteren van de zwakke dollar en Qe.
Duitsland heeft gewoon een ijzersterke economie en lijkt me ook niet vergelijkbaar met de aex.
Wat denk je zelf?
Goede overwogen keuze! Alleen DSM en Imtech hebben niet zulke hoge PM's. ASMI heeft overigens de hoogste PM groei van de laatste 5 jaar! Best goed aandeel fundamenteel gezien. ASML lijkt op basis van deze gegevens ook vrij sterk. Al geeft dit plaatje natuurlijk ook wat mindere punten weer.quote:Op zaterdag 14 mei 2011 21:29 schreef JimmyJames het volgende:
[..]
Heb je ze al gekocht?
[..]
Ik denk één van deze: Akzo, asml, asmi, DSM of Imtech?
Ik vind de verschillen niet zo spectaculair hoor, als je bedenkt dat je indices vergelijkt die maar uit 30-40 aandelen bestaan met zeer ongelijke wegingen en ook nog eens in verschillende sectoren. De AEX bestaat bijvoorbeeld voor ~40% uit 3 (!) aandelen (RDS, Unilever en ING). Daar heb je meteen al je verdachten voor de underperformance.quote:Op maandag 16 mei 2011 17:05 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik denk dat het met name ligt aan de zwaarst gewogen aandelen in de AEX die de boel naar beneden trekken. Welke dat zo zijn weet ik niet maar ik denk dat dat de hoofd reden is.
http://www.behr.nl/Beurs/aex.htmlquote:Op maandag 16 mei 2011 17:05 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik denk dat het met name ligt aan de zwaarst gewogen aandelen in de AEX die de boel naar beneden trekken. Welke dat zo zijn weet ik niet maar ik denk dat dat de hoofd reden is.
Vanuit dat oogpunt zijn de verschillen ook niet zo heel groot maar er zijn een aantal users hier & op andere NL fora die eigenlijk alleen in Nederland beleggen omdat alles buiten Nederland een 'te ver van hun bed' show is. Ik ken zelf ook wel een paar die eigenlijk alleen maar in NL investeert. Dit geeft toch een beetje aan dat gemiddeld genomen de AEX niet goed meeloopt en dat het geen kwaad kan om eens buiten de Nederlandse grenzen te speuren voor aandelen.quote:Op maandag 16 mei 2011 17:11 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik vind de verschillen niet zo spectaculair hoor, als je bedenkt dat je indices vergelijkt die maar uit 30-40 aandelen bestaan met zeer ongelijke wegingen en ook nog eens in verschillende sectoren. De AEX bestaat bijvoorbeeld voor ~40% uit 3 (!) aandelen (RDS, Unilever en ING). Daar heb je meteen al je verdachten voor de underperformance.
Daarom is de AEX ook zo'n flut index en kijk ik er nauwelijks naar
Op zich heb je in NL natuurlijk ook best wel keuze als je ook in AMX en locale fondsen belegt. De meeste mensen hier zijn toch niet van die hyper handelaren dus de wat lagere liquiditeit is geen probleem.quote:Op maandag 16 mei 2011 17:18 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Vanuit dat oogpunt zijn de verschillen ook niet zo heel groot maar er zijn een aantal users hier & op andere NL fora die eigenlijk alleen in Nederland beleggen omdat alles buiten Nederland een 'te ver van hun bed' show is. Ik ken zelf ook wel een paar die eigenlijk alleen maar in NL investeert. Dit geeft toch een beetje aan dat gemiddeld genomen de AEX niet goed meeloopt en dat het geen kwaad kan om eens buiten de Nederlandse grenzen te speuren voor aandelen.
Maar dit geld dan ook niet voor jou maar meer de NL-only investeerders
Op zich maakt het natuurlijk niet zoveel uit op welke markt je belegt. Qua efficiënte markt dan. En als aandelen in Nederland relatief laag gewaardeerd zouden zijn is dat toch alleen maar gunstig? Al blijft die gemiddelde waardering laag, dan nog is je rendement net even iets hoger.quote:Op maandag 16 mei 2011 17:18 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Vanuit dat oogpunt zijn de verschillen ook niet zo heel groot maar er zijn een aantal users hier & op andere NL fora die eigenlijk alleen in Nederland beleggen omdat alles buiten Nederland een 'te ver van hun bed' show is. Ik ken zelf ook wel een paar die eigenlijk alleen maar in NL investeert. Dit geeft toch een beetje aan dat gemiddeld genomen de AEX niet goed meeloopt en dat het geen kwaad kan om eens buiten de Nederlandse grenzen te speuren voor aandelen.
Maar dit geld dan ook niet voor jou maar meer de NL-only investeerders
Een voordeel van die fondsen kopen, die liquide zijn en veel gevolgd worden, is dat je wel de juiste prijs betaalt. Want je kunt een positieve edge hebben als zo'n fonds mispriced is, maar ook een negatieve! En als je niet in staat bent om de fundamentele waarde te berekenen is het wel gemakkelijk als GS c.s. dat voor je doen.quote:Op maandag 16 mei 2011 17:30 schreef SeLang het volgende:
Ik richt me zelf niet op diepe analyse van individuele aandelen maar als ik dat wel deed dan zou ik om die reden me juist richten op lokale fondsen en niet de RDSsen en Microsofts.
Klopt, maar dat impliceert dan ook dat het weinig zin heeft om stockpicking te doen en dat je dan net zo goed een index kunt kopen. (Het blijft minder leuk, dat geef ik toe...)quote:Op maandag 16 mei 2011 17:50 schreef LXIV het volgende:
[..]
Een voordeel van die fondsen kopen, die liquide zijn en veel gevolgd worden, is dat je wel de juiste prijs betaalt. Want je kunt een positieve edge hebben als zo'n fonds mispriced is, maar ook een negatieve! En als je niet in staat bent om de fundamentele waarde te berekenen is het wel gemakkelijk als GS c.s. dat voor je doen.
Better start swimmin', or you'll sink like a stone...quote:Amerikaanse staatsschuld bereikt plafond
WASHINGTON (AFN) - De staatsschuld van de Verenigde Staten heeft het wettelijk vastgelegde maximale niveau van 14,29 biljoen dollar (10 biljoen euro) bereikt. Dat liet het Amerikaanse ministerie van Financiën maandag weten. (Via)
Dat heeft het in principe ook. Echt in stockpicking geloven is het principe van de efficiënte markt ontkennen!quote:Op maandag 16 mei 2011 17:52 schreef SeLang het volgende:
[..]
Klopt, maar dat impliceert dan ook dat het weinig zin heeft om stockpicking te doen en dat je dan net zo goed een index kunt kopen. (Het blijft minder leuk, dat geef ik toe...)
Ja, of je moet natuurlijk een valide theorie hebben over bepaalde toekomstige ontwikkelingen die relevant zijn voor de waardeontwikkeling van bepaalde aandelen. Je had kunnen zien dat 'internet nog eens heel groot gaat worden'. Dan beleg je ook op lange termijn, maar wel met wat meer inzicht.quote:Op maandag 16 mei 2011 17:55 schreef SeLang het volgende:
Overigens hoef je als lange termijn aandelen belegger helemaal geen "edge" te hebben want je verdient gewoon geld op lange termijn. Maar de "markt" verslaan door Buffet-style verborgen waarde te vinden dat is natuurlijk andere koek. Als je dat wilt heb je imo alleen nog wat kans bij de hele kleine fondsen.
Goede vraag. Misschien als bezinningsmoment?quote:Op maandag 16 mei 2011 22:30 schreef Arcee het volgende:
Waarom is er een maximum als het schuldplafond ook gewoon verhoogd kan worden?
Ja, als een deadline in een ICT-project.quote:
Haha, ja net zoiets.quote:Op maandag 16 mei 2011 22:43 schreef Arcee het volgende:
[..]
Ja, als een deadline in een ICT-project.
Sectorpicken in feite. Op zich is daar wat voor te zeggen aangezien sommige sectoren het aanzienlijk beter hebben gedaan over de jaren met significant hogere rendementen maar het daadwerkelijke kiezen voor een subsector vereist net zulks inzicht als individueel stockpicken met als enig verschil dat je niet per sé boekhoudkundig onderzoek verricht. Ik ben ook geneigd om voor bepaalde sectoren te gaan terwijl ik aan de andere kant geloof dat er ook een bepaalde synergie is tussen de afzonderlijke sectoren die niet makkelijk te doorgronden is. (Een ontwikkelde techsector kan leiden tot efficientere processen in healthcare en een expanderende consumer discretionary laat ruimte voor financials om meer krediet te verstrekken etc. etc.) In dat geval neig ik dan weer naar indextracken.quote:Op maandag 16 mei 2011 22:40 schreef LXIV het volgende:
Ja, of je moet natuurlijk een valide theorie hebben over bepaalde toekomstige ontwikkelingen die relevant zijn voor de waardeontwikkeling van bepaalde aandelen. Je had kunnen zien dat 'internet nog eens heel groot gaat worden'. Dan beleg je ook op lange termijn, maar wel met wat meer inzicht.
Je ziet vanzelf synergie zolang je maar lang genoeg sectoren blijft delen. Ik geloof er niet zo in, zeker niet dat het significant is. Ik zie eerder meer 'globale' sectoren die in bepaalde periodes gewoon duidelijk outperformen. En dan met name de multinationals met een behoorlijk monopolie advantage en de small/midkap stocks.quote:Op maandag 16 mei 2011 23:04 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Sectorpicken in feite. Op zich is daar wat voor te zeggen aangezien sommige sectoren het aanzienlijk beter hebben gedaan over de jaren met significant hogere rendementen maar het daadwerkelijke kiezen voor een subsector vereist net zulks inzicht als individueel stockpicken met als enig verschil dat je niet per sé boekhoudkundig onderzoek verricht. Ik ben ook geneigd om voor bepaalde sectoren te gaan terwijl ik aan de andere kant geloof dat er ook een bepaalde synergie is tussen de afzonderlijke sectoren die niet makkelijk te doorgronden is. (Een ontwikkelde techsector kan leiden tot efficientere processen in healthcare en een expanderende consumer discretionary laat ruimte voor financials om meer krediet te verstrekken etc. etc.) In dat geval neig ik dan weer naar indextracken.
Ik ben benieuwd hoe de andere users hier tegenover staan!
Ik geloof niet in het 'misprijzen' van aandelen. Bij meer liquide aandelen heb je gemiddeld genomen misschien een betere prijs dan bij een small cap maar wat mij betreft blijft een papieren aandeel net zo veel waard als wat de gek er voor geeft. Elk bedrijf kan failliet en je hebt geen idee wat er in de boeken afspeelt bij zo'n zaak.quote:Op maandag 16 mei 2011 23:18 schreef Sokz het volgende:
Ik geloof dat de markt wel degelijk bepaalde aandelen 'misprijst' (en zo dus niet in de efficiënte markt)
Als iemand die in India weleens cornflakes heeft gegeten kan ik melden dat ze daar best echte cornflakes zouden kunnen gebruikenquote:Op maandag 16 mei 2011 23:22 schreef sitting_elfling het volgende:
Zoals Kellogs die cereals in India probeert te verkopenDat vind ik echt zo'n klassiek fail verhaal.
Er is natuurlijk geen twijfel over dat bepaalde aandelen misprijsd zijn. De vraag is alleen of je redelijkerwijs kunt verwachten dat jij en ik dat beter kunnen spotten dan anderen.quote:Op maandag 16 mei 2011 23:18 schreef Sokz het volgende:
Ik geloof dat de markt wel degelijk bepaalde aandelen 'misprijst' (en zo dus niet in de efficiënte markt)
Onderschatten van potentieel is ook weer zoiets lastig. Vraag 10 fokkers over de potentie van een aandeel in de ranking van 0 tot 100 en je krijgt 10 verschillende antwoorden. En je kunt dan als wiskundige hier duizenden testjes op los laten en dan ergens een minuscuul significant resultaat uit vinden maar dat zegt in wezen niks. Ik kan wel op basis van bepaalde fundamentele ratio's ergens in gaan investeren, en dan netjes aan mijn buurman vertellen, dat ik na jaren onderzoek eindelijk ratio's heb gevonden die een sterke correlatie hebben met een positieve return.quote:Op maandag 16 mei 2011 23:29 schreef Sokz het volgende:
Misprijzen is misschien onhandig geformuleerd maar ik bedoel meer in de vorm van:
- Onderschatten van potentieel
- Overschatten van een negatieve census
Je ziet tussen sectoren grote verschillen in waardering precies vanwege het feit dat consensus het potentieel verschillend inschat. Uiteindelijk is het gewoon behoorlijk hetzelfde als stockpicking denk ik.quote:Op maandag 16 mei 2011 23:04 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Sectorpicken in feite. Op zich is daar wat voor te zeggen aangezien sommige sectoren het aanzienlijk beter hebben gedaan over de jaren met significant hogere rendementen maar het daadwerkelijke kiezen voor een subsector vereist net zulks inzicht als individueel stockpicken met als enig verschil dat je niet per sé boekhoudkundig onderzoek verricht. Ik ben ook geneigd om voor bepaalde sectoren te gaan terwijl ik aan de andere kant geloof dat er ook een bepaalde synergie is tussen de afzonderlijke sectoren die niet makkelijk te doorgronden is. (Een ontwikkelde techsector kan leiden tot efficientere processen in healthcare en een expanderende consumer discretionary laat ruimte voor financials om meer krediet te verstrekken etc. etc.) In dat geval neig ik dan weer naar indextracken.
Ik ben benieuwd hoe de andere users hier tegenover staan!
Zie hier een link van de 100 grootste fails op marketing/culture/pr gebied.quote:Op maandag 16 mei 2011 23:30 schreef Sokz het volgende:
Is daar trouwens een link naar? Die 25 grootste marketingfails?
Ik snap de zet van Kellogs wel. Cereal market is relatief klein in de US en UK en de winsten liepen wat terug. Met slechts een aantal procent van de Indiase markt hadden ze al meer klanten te pakken dan bij de US en de UK bij elkaar. Mja, maar zo werkt die rekensom dus niet helemaalquote:Op maandag 16 mei 2011 23:29 schreef SeLang het volgende:
[..]
Als iemand die in India weleens cornflakes heeft gegeten kan ik melden dat ze daar best echte cornflakes zouden kunnen gebruiken. Maar ja, die lokaal geproduceerde niet-te-vreten cornflakes zijn waarschijnlijk zo goor juist omdat ze aan de lokale smaak zijn aangepast omdat er geen markt is voor echte conflakes, gok ik zo. Dus ja, fail.
En nu allemaal hopen dat hij de rente fors omhoog gooit om geloofwaardigheid te kwekenquote:Italiaan Draghi topman van de ECB
Toegevoegd: maandag 16 mei 2011, 23:31
Update: maandag 16 mei 2011, 23:31
De Italiaan Mario Draghi wordt zo goed als zeker de nieuwe topman van de Europese Centrale Bank. De ministers van Financiën van de EU hebben in Brussel ingestemd met zijn benoeming.
Draghi is de enige kandidaat voor de opvolging van Jean-Claude Trichet. De Europese regeringsleiders moeten eind juni nog instemmen met de benoeming. Draghi zou dan in november aan de slag kunnen als voorzitter van de ECB.
Trichet treedt eind oktober af, na een mandaat van bijna acht jaar.
Dat zal die ex-GS man nooit doen. Hoe zit het eigenlijk met deze man en Berlusconi? Dikke maatjes?quote:Op maandag 16 mei 2011 23:46 schreef SeLang het volgende:
[..]
En nu allemaal hopen dat hij de rente fors omhoog gooit om geloofwaardigheid te kweken
Mooi overzichtquote:Op maandag 16 mei 2011 17:09 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Goede overwogen keuze! Alleen DSM en Imtech hebben niet zulke hoge PM's. ASMI heeft overigens de hoogste PM groei van de laatste 5 jaar! Best goed aandeel fundamenteel gezien. ASML lijkt op basis van deze gegevens ook vrij sterk. Al geeft dit plaatje natuurlijk ook wat mindere punten weer.
[ afbeelding ]
Ik zou sowieso gaan voor een hoge PM en hoge PM groei en relatief lage debt en lage st/lt debt ten opzichte van de concurrenten. Earnings neem ik vaak met een korreltje zout. Sowieso is de combo PM, PM groei, debt/capital al een erg sterke in de bio/pharma sector.quote:Op dinsdag 17 mei 2011 00:02 schreef JimmyJames het volgende:
[..]
Mooi overzicht![]()
Op zich is het natuurlijk al heel mooi als je per jaar je PM gemiddeld weet op te krikken met minstens 5%.
Dat is voor mij dus een belangrijk criterium erbij.
----
HP gaat trouwens door de plee nabeurs:
http://www.marketwatch.com/investing/stock/hpq
http://www.bloomberg.com/(...)ays-shares-fall.html
Absoluut geen failquote:Op maandag 16 mei 2011 23:29 schreef SeLang het volgende:
[..]
Als iemand die in India weleens cornflakes heeft gegeten kan ik melden dat ze daar best echte cornflakes zouden kunnen gebruiken. Maar ja, die lokaal geproduceerde niet-te-vreten cornflakes zijn waarschijnlijk zo goor juist omdat ze aan de lokale smaak zijn aangepast omdat er geen markt is voor echte conflakes, gok ik zo. Dus ja, fail.
Ik zou ze wel hebben gekocht hoor. Dit soort interne memos is tegenwoordig gemeengoed, zelfs in bedrijven die record winsten maken. Publicatie van de kwartaalcijfers is nu verschoven naar dinsdag pre-open, dus anticiperen kan niet meer.quote:Op dinsdag 17 mei 2011 00:02 schreef JimmyJames het volgende:
HP gaat trouwens door de plee nabeurs:
http://www.marketwatch.com/investing/stock/hpq
http://www.bloomberg.com/(...)ays-shares-fall.html
niet voor niets een p/e van 10 dus..
Mijn Indiase cornflakes ervaring stamt uit 1995 dus ze zullen dan wel verbeterd zijnquote:Op dinsdag 17 mei 2011 04:34 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Absoluut geen failJonge hippe Indiers gaan voor alles wat Westers is. Als ze er bovendien een 'gezond en fit' imago aan kunnen koppelen door wat strakke Bollywood sterren eraan te verbinden, dan kunnen ze zich een prima markt bouwen. Overigens zijn de smaken hetzelfde als in het Westen op kesan-smaak na. Dat is zo goor, beyond belief. Maar voor de rest hetzelfde assortiment als het Westen.
Daar zit wel wat in. In Azië vonden veel mensen al dat Griekenland veel teveel met fluwelen handschoentjes wordt behandeld. Als je kijkt wat voor eisen er werden opgelegd aan andere landen die IMF steun kregen...quote:Daarbij komt ook nog de verwachting dat de opvolger van IMF-topman Dominique Strauss-Kahn, dit weekeinde opgepakt in de VS, een Aziaat zal zijn. ,,Dan wordt het IMF wat betreft de Europese schuldencrisis waarschijnlijk veel strakker geleid'', verwacht Koenders.
Kellogs in India is anders wel 1 van de klassieke marketing fails die je overal terug ziet in de boeken en wat Kellogs compleet verkeerd heeft ingeschat en waar de kosten enorm veel hoger uitvielen.quote:Op dinsdag 17 mei 2011 04:34 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Absoluut geen failJonge hippe Indiers gaan voor alles wat Westers is. Als ze er bovendien een 'gezond en fit' imago aan kunnen koppelen door wat strakke Bollywood sterren eraan te verbinden, dan kunnen ze zich een prima markt bouwen. Overigens zijn de smaken hetzelfde als in het Westen op kesan-smaak na. Dat is zo goor, beyond belief. Maar voor de rest hetzelfde assortiment als het Westen.
Er staat me iets van bij dat een marketmaker zijn bied en laat gewoon kan/mag aanpassen als er een daadwerkelijke order komt. Dus de quotes die je krijgt zijn in dat geval eigenlijk indicatief. Maar zeker weet ik dat niet.quote:Op dinsdag 17 mei 2011 11:41 schreef LXIV het volgende:
Nu heb ik de eerste keer meegemaakt dat ik een optie niet kon verkopen terwijl ik gewoon de biedprijs liet!
Optie was bied: X en laat X + 0,05. Ik wil er Y verkopen voor X. Krijg ik ze gewoon niet geleverd! En na 5 minuten was de bied X-0,05 en de laat X. Zelfs daar stond mijn order niet bij, ik kon hem pas na 2 uur cancellen!
Ben ik nu verneukt?
Er was een storing bij Alex, daar zit je toch?quote:Op dinsdag 17 mei 2011 11:41 schreef LXIV het volgende:
Nu heb ik de eerste keer meegemaakt dat ik een optie niet kon verkopen terwijl ik gewoon de biedprijs liet!
Optie was bied: X en laat X + 0,05. Ik wil er Y verkopen voor X. Krijg ik ze gewoon niet geleverd! En na 5 minuten was de bied X-0,05 en de laat X. Zelfs daar stond mijn order niet bij, ik kon hem pas na 2 uur cancellen!
Ben ik nu verneukt?
quote:Handel in opties en futures hervat
Op dit moment is er weer verbinding met Euronext Liffe. Uw orders in opties en de futures (FTI, FDE en FED) komen correct aan op de beurs.
Onze excuses voor het eerdere ongemak.
Ja. Dat verklaart het dan!quote:Op dinsdag 17 mei 2011 12:14 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Er was een storing bij Alex, daar zit je toch?
[..]
Ik bedoelde meer dat het gokken op een bepaalde innovatie in eerste instantie gunstig is voor de sector waar het uit voortkomt en later weer voor de sectoren die er actief gebruik van maken. Als je hierop wilt inspelen moet je gewoon in alle sectoren zitten. (IMO)quote:Op maandag 16 mei 2011 23:22 schreef sitting_elfling het volgende:
Je ziet vanzelf synergie zolang je maar lang genoeg sectoren blijft delen. Ik geloof er niet zo in, zeker niet dat het significant is. Ik zie eerder meer 'globale' sectoren die in bepaalde periodes gewoon duidelijk outperformen. En dan met name de multinationals met een behoorlijk monopolie advantage en de small/midkap stocks.
Het kan inderdaad ook verkeerd werken. Zo had je in het pre-elektronica tijdperk een hele tak van bedrijven die zich bezig hield met mechanische computers. Toen er in Japan de elektronische pocketcalculator werd geintroduceerd gingen die westerse bedrijfjes overnight failliet (inclusief een ceo die zelfmoord heeft gepleegd). Een hele business in een klap weg door innovatiequote:Ik vind sowieso dat de 'mogelijkheden' van synergie tussen bedrijven vaak enorm wordt overschat. Al moet ik wel zeggen, als je bijvoorbeeld de marketing top 25 fail door gaat lezen, je toch wel gaat denken, het had sommige van die bedrijven veel geld gescheelt als ze betere informatie van andere bedrijven hadden ingewonnen voordat ze hun fouten hebben gemaakt. Zoals Kellogs die cereals in India probeert te verkopenDat vind ik echt zo'n klassiek fail verhaal.
Maar dan zou het toeval zijn dat bijv. Healtcare de afgelopen 50 jaar de best presterende sector zou zijn geweest. Ik wil het graag geloven maar toch brengt dit enige scepsis met zich mee als je je realiseert hoeveel die paar procenten outperformance over de jaren een veelvoud van je portfolio tot gevolg kunnen hebben.quote:Op maandag 16 mei 2011 23:39 schreef SeLang het volgende:
Je ziet tussen sectoren grote verschillen in waardering precies vanwege het feit dat consensus het potentieel verschillend inschat. Uiteindelijk is het gewoon behoorlijk hetzelfde als stockpicking denk ik.
Mijn trackrecord is sowieso zo lek als een vergiet, laat daar geen twijfel over bestaan, maar toch waren dit relatief korte termijn prognoses aangezien ik niet heel lang de markten volg. Enerzijds stel ik me dus arrogant op door de mogelijkheid open te laten het beter te kunnen weten dan de markt maar anderzijds denk ik "This time it's different'' als ik mijn tijdsframe lang genoeg maak. Verstand zegt nee, gevoel zegt ja.quote:Als gedachte experiment kun je eens kijken naar wat je zelf zeg 10 jaar geleden dacht en hoe die ideeën zouden hebben uitgepakt. Eigenlijk zou je een dagboek moeten bijhouden. Ik weet in elk geval van mezelf dat ik daar geen goede trackrecord in heb.
Hoeft geen toeval te zijn. Ik wou alleen maar zeggen dat het op een bepaald moment in de tijd kennelijk niet evident was dat er groei zou optreden die significant hoger lag dan kennelijk was ingeprijsd.quote:Op dinsdag 17 mei 2011 14:55 schreef Mendeljev het volgende:
Maar dan zou het toeval zijn dat bijv. Healtcare de afgelopen 50 jaar de best presterende sector zou zijn geweest. Ik wil het graag geloven maar toch brengt dit enige scepsis met zich mee als je je realiseert hoeveel die paar procenten outperformance over de jaren een veelvoud van je portfolio tot gevolg kunnen hebben.
quote:Op dinsdag 17 mei 2011 04:44 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ik zou ze wel hebben gekocht hoor. Dit soort interne memos is tegenwoordig gemeengoed, zelfs in bedrijven die record winsten maken. Publicatie van de kwartaalcijfers is nu verschoven naar dinsdag pre-open, dus anticiperen kan niet meer.
Wat kan HP dan?quote:Op dinsdag 17 mei 2011 17:35 schreef Sokz het volgende:
I smell some panic .. HP wel koopwaardig nu imo
Wat versta je onder goede fundamentals?quote:Op dinsdag 17 mei 2011 16:27 schreef SeLang het volgende:
[..]
Hoeft geen toeval te zijn. Ik wou alleen maar zeggen dat het op een bepaald moment in de tijd kennelijk niet evident was dat er groei zou optreden die significant hoger lag dan kennelijk was ingeprijsd.
Overigens moet je ook de uitkomsten van een puur random proces niet onderschatten. Onderstaande plaatje krijg je als de jaarlijkse winst een random variabele is tussen de -8% en +12%. Elk aandeel in de grafiek heeft in exact dezelfde kansen ("fundamentals"). Maar wat een verschillen in de uitkomst!
[ afbeelding ]
hij spreekt niet over 'goede of slechte' fundamentals.quote:Op dinsdag 17 mei 2011 17:44 schreef Cool.Time het volgende:
[..]
Wat versta je onder goede fundamentals?
Ik ben het hier wel mee eens. HP heeft niet echt een kwalitatief imago. Ze worden vaak ingedeeld bij de acers van deze wereld, niet bij de merken waar mensen iets meer voor bereid zijn te betalen (ASUS, Sony, Toshiba, en Apple natuurlijk).quote:Op dinsdag 17 mei 2011 17:40 schreef Cool.Time het volgende:
Wat kan HP dan?
Laptops? Dat doet Dell/Apple toch beter.
Monitoren? Dat doet Dell/Samsung toch beter.
Randapparatuur? Dat doet Logitech toch beter.
Printers? Mja, als ze daarop winst willen maken, worden ze kapot geconcurreerd door Canon/Lexmark/Océ, en met inktcartridges bestaan er goedkope varianten.
Dusja, wat is de USP van HP? HP heeft geen goede fundamentals. Ik voorzie eerder krimpkansen voor HP dan groeikansen.
Zit je al short?quote:Op dinsdag 17 mei 2011 17:43 schreef sitting_elfling het volgende:
Het zou mooi zijn als we onder de 343 kunnen komen op de AEX dan is iig. het proces van lagere toppen en lagere bodems een beetje in tact
Je noemde een paar consumentenproducten van HP. Dit is hooguit 20% van de totale winst. Je moet mijns inziens ook hun software, server/netwerk apparatuur en services aan grote bedrijven in je analyse betrekken.quote:Op dinsdag 17 mei 2011 17:40 schreef Cool.Time het volgende:
Dusja, wat is de USP van HP? HP heeft geen goede fundamentals. Ik voorzie eerder krimpkansen voor HP dan groeikansen.
Blijven die goedkope bedrijven het moeilijk hebben?quote:Op dinsdag 17 mei 2011 19:08 schreef JimmyJames het volgende:
Het is een beetje de discussie value/growth in de techsector.
Ga je voor bedrijven die goedkoop zijn maar het nu wat moeilijker hebben: cisco, hpq, microsoft.
Of voor de duurdere aandelen die het goed doen: ibm, apple.
Ik zie Apple voorlopig de top nog niet bereiken, daarvoor is het aandeel op de gehele computermarkt nog te klein, daar zit nog wel rek in. Dus dan maar Ciscoquote:Op dinsdag 17 mei 2011 19:12 schreef Sokz het volgende:
[..]
Blijven die goedkope bedrijven het moeilijk hebben?
Blijven de duurdere bedrijven het goed doen?
Wat is grotere kans, dat Apple een keer zn top bereikt of dat Cisco goedkoper wordt dan zijn intrinsieke waarde.
Moet wel zeggen dat HP niet bepaald goede ratio's heeft ten opzichte van de concurrenten en de anderen in de sector.quote:Op dinsdag 17 mei 2011 19:12 schreef Sokz het volgende:
[..]
Blijven die goedkope bedrijven het moeilijk hebben?
Blijven de duurdere bedrijven het goed doen?
Wat is grotere kans, dat Apple een keer zn top bereikt of dat Cisco goedkoper wordt dan zijn intrinsieke waarde.
Gezien het feit dat het aandeel zo hard onderuit gaat doet mij vermoeden dat die ook niet zo best isquote:Op dinsdag 17 mei 2011 20:23 schreef Sokz het volgende:
Op die plaatjes zat ik te wachten.Heb blijkbaar andere (foutieve) bronnen gebruikt. Kun je ook de ROIC? Want een debt (< E) is niet percee negatief bij een hoge ROIC
Zal zo'n 15/16% zijn. (wat heel redelijk is) Zorgelijker is de schuldontwikkeling (in 5 jaar van niets naar 15 mld)quote:Op dinsdag 17 mei 2011 20:33 schreef MuurStraat het volgende:
[..]
Gezien het feit dat het aandeel zo hard onderuit gaat doet mij vermoeden dat die ook niet zo best is
Haalde wat termen door elkaar, ik denk dat je er idd niet zo bijster ver vanaf zal zitten.quote:Op dinsdag 17 mei 2011 20:36 schreef Sokz het volgende:
[..]
Zal zo'n 15/16% zijn. (wat heel redelijk is) Zorgelijker is de schuldontwikkeling (in 5 jaar van niets naar 15 mld)
Welke ratio's had je in gedachten?quote:Op dinsdag 17 mei 2011 20:22 schreef SeLang het volgende:
@SE:
Gezien de beschikking die je nog steeds hebt over Bloomberg, zou het niet interessant zijn om eens te testen of je een verband kunt vinden tussen dit soort ratio's en de forward returns?
Leuk, zal het van de week eens gaan kijken.quote:Op dinsdag 17 mei 2011 22:55 schreef moneytrain het volgende:
Weet niet of ik hem hier kan posten maar wel leuke docu over einde van open outcry in 2002
volgt enkele marketmakers in laatste maanden voor sluiting.
http://www.edwintrommelen(...)eid_van_de_vloer.htm
Grappig om te zien. Eigenlijk zonde dat ''de vloer'' er niet meer is. Als klein jochie was ik al gefascineerd door al die schreeuwende mensen bij zo'n scherm.quote:Op dinsdag 17 mei 2011 22:55 schreef moneytrain het volgende:
Weet niet of ik hem hier kan posten maar wel leuke docu over einde van open outcry in 2002
volgt enkele marketmakers in laatste maanden voor sluiting.
http://www.edwintrommelen(...)eid_van_de_vloer.htm
Dat schreeuwen zit er nog steeds wel in als je op een trading vloer zit, of dat nou bij een bank of bij een prop. trader is maakt niet zo heel veel uit. Hectisch blijft hetquote:Op dinsdag 17 mei 2011 23:38 schreef bascross het volgende:
[..]
Grappig om te zien. Eigenlijk zonde dat ''de vloer'' er niet meer is. Als klein jochie was ik al gefascineerd door al die schreeuwende mensen bij zo'n scherm.
Uiteraard, maar dat is schreeuwen uit frustratie of blijdschap.quote:Op woensdag 18 mei 2011 01:17 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Dat schreeuwen zit er nog steeds wel in als je op een trading vloer zit, of dat nou bij een bank of bij een prop. trader is maakt niet zo heel veel uit. Hectisch blijft het(ja iets minder hectisch dan op de vloer maar het zal altijd wel een beetje zo blijven).
Kijk, dat is nou het leuke van dat soort onderzoekjes. Het dwingt je om na te denken over wat die ratios betekenen in relatie met andere aandelen. Het werpt meteen 100 nieuwe vragen op. Daaruit volgt dan ook dat voor succesvolle stockpicking waarschijnlijk heel wat meer nodig is dan een paar ratios met elkaar te vergelijken.quote:Op dinsdag 17 mei 2011 22:20 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Welke ratio's had je in gedachten?
Het probleempje in dit geval is meer in de zin van hoe je dit gaat indelen. Je kunt een PM ratio van een zaak met 20 miljoen market cap niet vergelijken met 1 van 2000 miljoen market cap. En ook niet een PM ratio van een retail met 1tje van telecom. En je zult toch enigszins moeten shiften want als je alles door elkaar gooit denk ik niet dat je ook maar in de buurt van een relatie komt.
Althans.. de 1e gedachte is dat als je een random basket met aandelen hebt en je gaat testen of dat in lijn is met 1 van de ratio's je niks zult vinden.
Hier is het probleem voor veel US corporates.quote:Op dinsdag 17 mei 2011 20:36 schreef Sokz het volgende:
[..]
Zal zo'n 15/16% zijn. (wat heel redelijk is) Zorgelijker is de schuldontwikkeling (in 5 jaar van niets naar 15 mld)
Dat dus. Professional services en consultancy.quote:Op dinsdag 17 mei 2011 18:55 schreef jaco het volgende:
[..]
Je noemde een paar consumentenproducten van HP. Dit is hooguit 20% van de totale winst. Je moet mijns inziens ook hun software, server/netwerk apparatuur en services aan grote bedrijven in je analyse betrekken.
Wat versta je onder goede fundamentals? Volgens Yahoo is de P/E 9.33 en de Enterprise Value/EBITDA 5.30 Dat zijn interessante getallen, hoewel je alle statistieken altijd in de totale context moet bekijken.
Is er niet net zoiets aan de hand met die mythe van al de cash die bedrijven zouden hebben? Ik zag een tijd geleden een plaatje waarin je mooi zag dat de cash levels flink waren toegenomen maar de schulden ongeveer evenveel. Wat er kennelijk aan de hand is is dat bedrijven na de crunch van 2008/2009 zo verstandig zijn geweest om een berg geld te lenen tegen de nu zeer gunstige rente (bond bubble) om te voorkomen dat ze straks opnieuw in een crunch terecht komen. Het lijkt daardoor alsof ze cash "over" hebben.quote:Op woensdag 18 mei 2011 09:40 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Hier is het probleem voor veel US corporates.
Ze verdienen geld buiten de US, wat ze niet kunnen repatrieren. Dat geld is 'trapped' in het buitenland (en dat is veelal Nederland of Zwitserland). Het mag niet opstromen naar het hoofdkantoor. Dus als je vervolgens investeringen vanuit het hoofdkantoor wil/moet stuctureren, moet je het op de markt lenen. Als je geld wil uitkeren of aandelen wil inkopen moet je het lenen.
Debt ratio zegt dus alleen iets als het NET debt ratio is. Dat heeft te maken met de aard van US corporates en US tax.
Bovendien is het aantrekkelijk om de fiscale winst in de USA af te romen door schuld in de USA te nemen, ook als je genoeg cash in het buitenland hebt.
Dus wat heeft Bloomberg gedefinieerd als ratio?
Ik weet vrij zeker dat fiscale planning een hoofdrol speelt hierin. Zeg maar 'eerste hand'.quote:Op woensdag 18 mei 2011 09:48 schreef SeLang het volgende:
[..]
Is er niet net zoiets aan de hand met die mythe van al de cash die bedrijven zouden hebben? Ik zag een tijd geleden een plaatje waarin je mooi zag dat de cash levels flink waren toegenomen maar de schulden ongeveer evenveel. Wat er kennelijk aan de hand is is dat bedrijven na de crunch van 2008/2009 zo verstandig zijn geweest om een berg geld te lenen tegen de nu zeer gunstige rente (bond bubble) om te voorkomen dat ze straks opnieuw in een crunch terecht komen. Het lijkt daardoor alsof ze cash "over" hebben.
quote:WASHINGTON The Federal Reserve last month began debating how it should start reversing policies that pumped billions of dollars into the economy during the recession. Some members said the Fed might need to start boosting interest rates this year to guard against inflation.
Fed policymakers didn't commit to taking any action at the April 26-27 meeting, according to minutes released Wednesday. But they agreed the economy was improving and if that continued the Fed would need to remove its massive to prevent consumer prices from getting out of control.
A majority of participants said the best method for tightening credit would be to lift the federal funds rate, which is now at a record low near zero. The federal funds rate is the interest banks pay each other on overnight loans. Raising that rate would likely precede sales of mortgages or Treasury securities in its vast portfolio.
Some members thought the Fed would need to start signaling that record-low interest rates would need to rise. A few members believed the Fed might need to boost its key interest rate or start to sell some of the assets in its portfolio later this year. Both moves would lead to tighter credit and higher rates on consumer loans.
The Fed officials generally agreed that the first step should be for the central bank to stop reinvesting money earned off its holdings of mortgages and Treasury securities.
That's consistent with comments made by Federal Reserve Chairman Ben Bernanke at his first-ever news conference on April 27. Bernanke said halting such reinvestments would be the Fed's first move toward tightening credit. But that would have only a limited impact on the rates Americans pay on loans.
quote:Andere Bron.
The FOMC also confirmed for the first time that it plans to stop reinvesting principal payments on its Treasury securities simultaneously or soon after it stops MBS reinvestments.
A majority of FOMC participants said that they prefer to start sales of MBS after increasing the Feds target for short-term interest rates. They argued that if the Fed raises interest rates first, it will then have the power to cut them again if the economy weakens, rather than being trapped by the lower limit of zero.
Most people at the meeting said that once asset sales became appropriate, such sales should be put on a largely predetermined and pre-announced path, but that path could nonetheless be adjusted in response to material changes in the economic outlook.
That suggests that the Fed could promise to sell a quantity of assets over a fixed period of time, just as it promised to buy $600bn over eight months in its latest QE2 programme of asset purchases. Some FOMC participants wanted to vary the speed of sales more actively in response to the state of the economy.
The FOMC was balanced over when to start to tightening policy. According to the minutes, some participants thought that in the context of increased inflation risks and roughly balanced risks to economic growth, the committee would need to be prepared to begin taking steps toward less accommodative policy.
A few members thought that the Fed might need to tighten policy later this year, but some felt that an early exit could unnecessarily damp the ongoing economic recovery. That suggests that the Fed is still unlikely to raise rates or sell assets during 2011
Want ze kunnen zelf hun koers sturen (tot enorme hoogtes) ?quote:Op woensdag 18 mei 2011 22:52 schreef JimmyJames het volgende:
Als je sommige blogs mag geloven dan heeft GS overal een flinke vinger in de pap. Is het dan niet raar dat ze het YTD beduidend slechter doen dan de index?
Misschien gaat het ze niet zo om hun aandelenkoers, maar om de bonussen, of zelfs om andere doelen. Het is maar net wat je aannames op dat gebied zijn, maar op zich stel je een goede vraag.quote:Op woensdag 18 mei 2011 22:52 schreef JimmyJames het volgende:
Als je sommige blogs mag geloven dan heeft GS overal een flinke vinger in de pap. Is het dan niet raar dat ze het YTD beduidend slechter doen dan de index?
Ben zelf ook nog wat zoekende.quote:Op donderdag 19 mei 2011 09:38 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
Heeft er iemand een goede IPad app om de beurs te volgen?
Bron: http://www.zerohedge.com/(...)3-980x-annualized-pequote:LinkedIn IPO Opens For Trading At $83, 980x Annualized P/E
Revenues (pro rated annualized): $375.6 million or Price/Revenue 20.9x
EBITDA (pro rated annualized): $53.2 million or EV/EBITDA 141.8x
Net Income (pro rated annualized): $8 million or P/E 980x
1 PIP is toch 5935,01 » 5935,02?quote:Op donderdag 19 mei 2011 01:40 schreef sitting_elfling het volgende:
Heb de FTSE lopen 5935 tegen 75 contracten a 11.13 eur per pip tegen 35 stop loss. Liep al behoorlijk lekker mede en houdt hem aan omdat ik een rustige opening morgen verwacht omdat er relatief weinig belangrijk nieuws uit komt.
quote:Op donderdag 19 mei 2011 16:15 schreef JimmyJames het volgende:
[..]
Bron: http://www.zerohedge.com/(...)3-980x-annualized-pe
![]()
![]()
Party like it's 1999quote:Aandelen LinkedIn explosief gestegen
NEW YORK (AFN) - De aandelen van het zakelijke onlinenetwerk LinkedIn zijn donderdag op de eerste dag dat ze werden verhandeld explosief gestegen. Bij de beursgang werden zij aangeboden voor 45 dollar (ruim 31 euro). Na enkele uren handel waren zij al ruim 85 dollar waard. De waarde van LinkedIn is daarmee nu zo'n 8 miljard dollar.
Via LinkedIn staan wereldwijd meer dan 100 miljoen mensen met elkaar in contact. Het gaat bij dit netwerk vooral om zakelijke informatie.
Dat is het hedgefund van LXIVquote:Op donderdag 19 mei 2011 17:09 schreef Gremen het volgende:
http://www.nuzakelijk.nl/(...)t-investeerders.html
Ideeen hiervoor heb ik hier ook al eens voorbij zien komen
Dat geeft inderdaad een zelfde soort associatie als PWND.quote:
Niet dat ik me hierin heb verdiept, maar een IPO resulteert er toch in dat de aandelen direct de portefeuille van de inschrijvers in gaan? m.a.w. de meerderheid houdt z'n aandelen kennelijk vast.quote:Op donderdag 19 mei 2011 19:42 schreef Mendeljev het volgende:
Hoe kan het eigenlijk dat Linked-in zo hoog staat als het volume blijft steken op 23M en de IPO totaal een uitgifte van 94.5M met zich mee brengt? Mogen de issuers dit proces over meerdere dagen spreiden of zie ik iets over het hoofd? De koersstijging is namelijk absurd hoog voor zo'n vaag bedrijf en misschien heeft het te maken met het (vooralsnog) lage volume.
Dan vertaalt de eerste uitgifte zich dus kennelijk niet in het volume. Anders maken de uitgevers dikke vette winst en volgens mij wordt dat ook op de een of andere manier gereguleerd. Ik blijf het iig even volgen.quote:Op donderdag 19 mei 2011 19:45 schreef SeLang het volgende:
[..]
Niet dat ik me hierin heb verdiept, maar een IPO resulteert er toch in dat de aandelen direct de portefeuille van de inschrijvers in gaan? m.a.w. de meerderheid houdt z'n aandelen kennelijk vast.
Wellicht viel iets wat tijdens de conference call is gezegd verkeerd?quote:Op donderdag 19 mei 2011 19:36 schreef LXIV het volgende:
Waarom reageert BAM zo slecht op de cijfers? In eerste instantie nog een klein plusje, toen een forse afstort. Meestal betekent dit dat diegenen die de cijfers kunnen interpreteren het dus niet zo geweldig vinden. Terwijl het wel allemaal min of meer volgens verwachting was. Geen enorm positieve verwachting, maar toch ook niets schokkends?
Dan zou dat toch in de media gezegd moeten zijn? Het enige wat ik me kan voorstellen is dat er verwacht werd dat bekend gemaakt zou worden dat van Oort overgenomen werd en dat dit niet gebeurde. Maar dan nog vind ik het een overdreven reactie.quote:Op donderdag 19 mei 2011 20:23 schreef JimmyJames het volgende:
[..]
Wellicht viel iets wat tijdens de conference call is gezegd verkeerd?
Dat lijkt me in elk geval logisch want er wordt dan niks verhandeld. Op de dag van uitgifte dan word je wakker en dan staan die aandelen opeens in je portefeuillequote:Op donderdag 19 mei 2011 19:51 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Dan vertaalt de eerste uitgifte zich dus kennelijk niet in het volume. Anders maken de uitgevers dikke vette winst en volgens mij wordt dat ook op de een of andere manier gereguleerd. Ik blijf het iig even volgen.
Wil je best helpen, maar dan zul je toch beter je best moeten doen in je taalgebruik. Begrijp er geen jota van.quote:Op donderdag 19 mei 2011 20:56 schreef sk888er het volgende:
Zou iemand mij op weg kunnen helpen?
In de US de market makers van de beurs zijn de brokerages, is dit in EU hetzelfde?
In dat geval zou ik overwegen om het aandeel op te pakken.quote:Op donderdag 19 mei 2011 19:07 schreef SeLang het volgende:
Als dit na de bubble eindigt in $0,05 dat is het hahaha! LNKD
Omdat de ECB rente toen ook hoog was. Die pint min of meer de korte kant van de yieldcurve vast.quote:Op zaterdag 21 mei 2011 15:38 schreef Sokz het volgende:
Waarom waren in 2007 de 3M yields bijna even duur als de 28Y yields?
Prachtig plaatjequote:Op zaterdag 21 mei 2011 15:08 schreef SeLang het volgende:
Dynamische yieldcurve van de eurozone
[ afbeelding ]
Dit plaatje is alleen AAA-rated debt en voor zover ik weet hebben alleen Nederland, Duitsland, Oostenrijk, Frankrijk en Finland een AAA-rating. De ECB heeft helaas ook een hoop junk. Sowieso de aankopen van het Securities Market Program (PIIGS debt opkopen).quote:Op zaterdag 21 mei 2011 19:05 schreef dvr het volgende:
[..]
Prachtig plaatjeHet lijkt wel een vlag. Je had er de sterren van het Europese vaandel nog wel overheen kunnen sprenkelen.
Heb je ergens de data over wie die schuld gekocht heeft, of in ieder geval van het ECB-aandeel daarin? Dat lijkt me wel instructief. In de VS neemt de FED inmiddels 70% op zich (maar niet voor lang meer als we de berichten mogen geloven).
IG?quote:
bronquote:Facebook, the popular social networking site, has raised $500 million from Goldman Sachs and a Russian investor in a deal that values the company at $50 billion, according to people involved in the transaction.
Met een gering bedrag ga ik een aantal put kopen als die komen. Ligt natuurlijk ook aan de looptijd en de verwachtingswaarde, maar als die enigzins redelijk zijn durf ik dat gokje toch wel te wagen. En mocht die verwachtingswaarde te hoog zijn op strike dan maar deep out of the money met een lange looptijd (als die er komen).quote:Op zondag 22 mei 2011 19:00 schreef JimmyJames het volgende:
Ik zou LNKD zelf niet shorten (te riskant). Als je het doet lijkt mij het verstandiger het te doen via puts (hoewel die zullen wel prijzig zijn want veel mensen zijn negatief over het aandeel).
Niemand. De 'communities' wisselen elkaar constant af. Eerder had je al MySpace, Friendster, Orkut en specifiek Nederlands CU2 en De Digitale Stad. Francisco van Jole verzuchtte ooit over het businessmodel van communities: "de users drinken je gratis bier op, pissen in je plantenbakken en vertrekken naar het volgende feestje".quote:Op zondag 22 mei 2011 13:49 schreef MuurStraat het volgende:
Wat vinden jullie überhaupt van al die websites met die mega valuaties? Voor mij zijn websites veel te bewegelijk, met Hyves als perfecte voorbeeld, begin vorig jaar nog koning op de sociale markt in Nederland, en wordt nu wel heel snel van de markt gestoten door Facebook. Wie kan nu al zeggen dat facebook nooit meer van zijn troon gestoten wordt?
Het aandeel gaat als een raket heen en weer, daarom zullen opties op Linkedin peperduur zijn : niet omdat mensen zozeer negatief zijn. Zoek maar ergens een optiereken programma en vul maar in een implied volatility van 200.quote:Op zondag 22 mei 2011 19:00 schreef JimmyJames het volgende:
Ik zou LNKD zelf niet shorten (te riskant). Als je het doet lijkt mij het verstandiger het te doen via puts (hoewel die zullen wel prijzig zijn want veel mensen zijn negatief over het aandeel).
Misschien heb ik niet goed genoeg gezocht, maar ik vind nergens de definitie van een actief profiel. Makkelijk scoren dus van facebook en GS die beweerd dat er 600 miljoen actieve profielen zijn.quote:Op zondag 22 mei 2011 19:35 schreef MuurStraat het volgende:
Maak de som maar voor bijvoorbeeld facebook, volgens de site van facebook zijn er 500 miljoen actieve leden. Met een valuatie van 60 miljard betekend dat 120 dollar per actief lid, worldonline anyone?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 1% gewijzigd door piepeloi55 op 22-05-2011 20:07:27 ]
Worldonline was 20.000 euro per niet-betalend lid. Ofwel, iedereen die ooit een keer de WOL-inbelverbinding had gebruikt om op het internet in te loggen.quote:Op zondag 22 mei 2011 19:35 schreef MuurStraat het volgende:
Maak de som maar voor bijvoorbeeld facebook, volgens de site van facebook zijn er 500 miljoen actieve leden. Met een valuatie van 60 miljard betekend dat 120 dollar per actief lid, worldonline anyone?
Zeg maar wat je voor de 80 dollar put over hebt in LinkedIn. We staan nu op 95 dollar ongeveer.quote:Op zondag 22 mei 2011 23:29 schreef piepeloi55 het volgende:
Ik ben meer een belegger dan speculant dus met forse bedragen zal ik nooit gaan shorten op een dergelijk aandeel. Ook al ben ik redelijk overtuigd dat een dergelijk iets gaat mislukken/tegenvallen. Ik zie het speculeren in deze vorm meer als een hobby-element dan een vooropgezet plan om winst te maken en/of te optimaliseren. Afhankelijk van de prijs/looptijd van de puts neem ik later de beslissing wat te doen. Als die te duur zijn, zoals macando denkt, blijf ik ervanaf en zie ik wel langs de zijkant hoe het afloopt.
Ik heb toen ook een keer via WO ingebeld , maar dat was maar een keer toen heb ik gellijk de opstartpagina gewisseld.quote:Op zondag 22 mei 2011 20:06 schreef LXIV het volgende:
[..]
Worldonline was 20.000 euro - gulden - per niet-betalend lid. Ofwel, iedereen die ooit een keer de WOL-inbelverbinding had gebruikt om op het internet in te loggen.
Met dergelijke prijzen hield ik ook al rekening, al denk ik dat je iets overdrijft. Ik zat daarom meer te denken aan een put met een wat langere looptijd deep out of the money. Die zullen wat ´aantrekkelijker´ geprijst zijn, rekening houdend dat de bust van een dergelijk aandeel op deze waarderingen enorm zal zijn als die verwachtingen (bij lange na) niet gehaald worden. Wat imo een vrijwel zekerheid is.quote:Op zondag 22 mei 2011 23:54 schreef macondo het volgende:
Zeg maar wat je voor de 80 dollar put over hebt in LinkedIn. We staan nu op 95 dollar ongeveer.
Volgens mij zal zo'n put ongeveer 20 dollar doen, met een looptijd van drie maanden (vola 150). Maar als het aandeel gewoon stabiel blijft tussen de 88 en 98 dollar heb je een probleem, dan zakt de waarde al snel naar een waarde van ongeveer 13 dollar (vola 100).
De 1 jaars 50 $ put zal zo'n 15 a 20 dollar doen denk ikquote:Op maandag 23 mei 2011 11:12 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Met dergelijke prijzen hield ik ook al rekening, al denk ik dat je iets overdrijft. Ik zat daarom meer te denken aan een put met een wat langere looptijd deep out of the money. Die zullen wat ´aantrekkelijker´ geprijst zijn, rekening houdend dat de bust van een dergelijk aandeel op deze waarderingen enorm zal zijn als die verwachtingen (bij lange na) niet gehaald worden. Wat imo een vrijwel zekerheid is.
Dat is wel heel fors. Ik kan me voorstellen dat het haast verleidelijk is die dingen te verkopen.quote:De 1 jaars 50 $ put zal zo'n 15 a 20 dollar doen denk ik.
Dat lijkt me inderdaad ook. Die uitkomst is misschien redelijk als je veronderstelt dat de volatiliteit van LNKD die we de eerste 2 dagen hebben gezien zo blijft, maar de kans dat de volatiliteit vlot gaat dalen is erg groot en dan loopt die optiepremie er heel snel uit.quote:Op maandag 23 mei 2011 13:53 schreef JimmyJames het volgende:
[..]
Dat is wel heel fors. Ik kan me voorstellen dat het haast verleidelijk is die dingen te verkopen.
Goede trade man. Trouwens dat ding doet nu ongeveer 9.70. Opties handelen bij ING zou ik nooit doen overigens : ga voor Binck, Alex, Lynx of Interactive Brokers (laatste zit ik bij).quote:Op maandag 23 mei 2011 15:48 schreef moneytrain het volgende:
Iemand die hier posities open heeft staan in weekopties aex bij ing.nl?
Vrijdagmiddag 3 stuks aex4 mei Put 352 gekocht wil hem om 12.00 uur vanochtend sluiten
lukt niet zie hem niet eens meer in portefeuille zitten.
Wat blijkt zoveelste storing bij ing en systeem heeft problemen met de weekopties op de aex herkent ze niet ofzo telefonisch ging ook niet kan niks doen.
Zit gewoon al vanaf 12.00uur vanochtend te wachten en het enige wat ze zeggen is we werken er aan en eventueel een tegemoetkoming in eventueel verlies geen garantie...
Nieuwe broker nodig dus tips anyone
Kleine edit na 20 minuten geleden gebeld te hebben en nu een beetje minder vriendelijk zojuist een telefoontje gekregen en opties zullen worden uitgevoerd op de koers die ik om 12.20uur wilde.
Was opdat moment een 9.75-9.95 zal worden 9.85 redelijk tevreden met de uitkomst maar mijn vertrouwen in handelssyteem van ing heeft een flinke knauw gekregen, vraag me ook af als het ipv 3 bv 100 contracten waren geweest of ze ook zo makkelijk hun schuld hadden toegegeven of dan op de kleine lettertjes in het contract waren gekomen overmacht etc etc.
Al die bedrijven zijn best wat waard en gezien hun groei/bust-kansen is het reeel dat de waarderingen wat losser zijn en de koersen wat volatieler. Maar de huidige waarderingen slaan nergens meer op en vormt echt een mania als je het mij vraagt. Wat dat betreft maakt deze column een treffende vergelijking, waarin weerspiegeld word dat zelfs al komt het gunstige droomachtige scenario uit de huidige waarderingen waarschijnlijk nog veel en veels te hoog zijn. Met een mooie weerspiegeling naar de grote overlevers van de mania eind jaren 90.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 13:03 schreef sitting_elfling het volgende:
Wat vinden jullie eigenlijk van Yandex? Russische antwoord op Google, nog een teken aan de wand van de tech bubble?
Ik heb de afgelopen tech IPO's eens bekeken in Noord Amerika en die kwamen er gemiddeld genomen belachelijk goed uit.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 22:12 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Al die bedrijven zijn best wat waard en gezien hun groei/bust-kansen is het reeel dat de waarderingen wat losser zijn en de koersen wat volatieler. Maar de huidige waarderingen slaan nergens meer op en vormt echt een mania als je het mij vraagt. Wat dat betreft maakt deze column een treffende vergelijking, waarin weerspiegeld word dat zelfs al komt het gunstige droomachtige scenario uit de huidige waarderingen waarschijnlijk nog veel en veels te hoog zijn. Met een mooie weerspiegeling naar de grote overlevers van de mania eind jaren 90.
Er zullen best een paar bedrijven bijzitten die het wel enigzins waar gaan maken op termijn, maar wat is de kans dat je net die uitkiest?
Leleux is de enige die ik zo ken.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 22:28 schreef flyguy het volgende:
Iemand enig idee met welke broker je ook op Luxemburg kan handelen?
Exacto:quote:Op woensdag 25 mei 2011 08:59 schreef SeLang het volgende:
In principe kun je elke bubble op de x-as zetten. Of het nu goud, huizen, internet shares, Chinese fraudcaps, olie of junkbonds zijn.
Welkom in een links totalitair regimequote:'Unilever verhoogt toch prijzen in China'
PEKING (AFN) - Consumentengoederenfabrikant Unilever heeft toch de prijzen van een aantal producten in China verhoogd, amper drie weken nadat het bedrijf een boete kreeg opgelegd van het Chinese planbureau wegens het spreken over de prijsverhoging. Dat meldde de Chinese krant Guangzhou Daily woensdag.
Unilever wilde woensdag niet reageren op het bericht.
De krant citeert supermarktmedewerkers die door Unilever zijn verteld dat de prijzen van shampoo en douchegel van de merken Lux en Hazeline met ongeveer 10 procent worden verhoogd.
Inflatie
Volgens het Chinese planbureau, dat Unilever een boete gaf van omgerekend 211.000 euro, heeft Unilever met de opmerkingen over prijsverhogingen de inflatieverwachtingen voor consumenten versterkt wat voor verstoringen in de markt zorgde. De Chinese overheid probeert er alles aan te doen om de inflatie in het land in te dammen.
Unilever kampt met hogere kosten door flink gestegen grondstofprijzen. Het concern stelt deze te willen doorberekenen, maar niet bij alle producten of in alle markten. Het Nederlands-Britse bedrijf zei begin mei toen het de boete kreeg opgelegd, het besluit te accepteren.
http://www.iex.nl/Nieuws/(...)rijzen-in-China.aspx
quote:U ontvangt gratis de iPad 2 met 16 GB inclusief Wifi en 3G wanneer u tijdens de actieperiode minimaal: 80 aandeeltransacties verricht óf 160 futurecontracten verhandelt óf 240 indexoptiecontracten verhandelt.
Ajo, 80 aandeeltransacties á 10 is maar ¤800, koop je bijna 1,5 IPAD voor.quote:Een aandeeltransactie is de koop en/of verkoop van minimaal 50 aandelen met een minimale transactiewaarde van ¤1.000.
De actie geldt niet voor transacties in aandeelopties, turbo’s, speeders, sprinters, valuta’s, beleggingsfondsen en/of obligaties.
Tot ¤4250 betaal je 6 euro per transactie, maar 80 aandeeltransacties is erg veel. Zeker als je ziet dat de actie slechts tot 16 augustus duurt.quote:Op woensdag 25 mei 2011 11:00 schreef Sokz het volgende:
Haha Lynx heeft een top-actie ! Gratis IPAD 2 bij het openen van een rekening, even de voorwaarden checken:
Ajo, 80 aandeeltransacties á 10 is maar ¤800, koop je bijna 1,5 IPAD voor.
quote:Op woensdag 25 mei 2011 08:59 schreef SeLang het volgende:
In principe kun je elke bubble op de x-as zetten. Of het nu goud, huizen, internet shares, Chinese fraudcaps, olie of junkbonds zijn.
Dat is het domste artikel dat ik in tijden gelezen heb. Ik begrijp niet hoe iemand die overduidelijk niets van goud begrijpt zich toch geroepen kan voelen er een hele verhandeling over te schrijven, en daar dan ook nog eens zulke overduidelijk verkeerde argumenten in kan gebruiken (bordjes 'We buy gold' als teken van een bubble zien; zeggen dat goud geen belegging is, maar wel signaleren dat het een markt van grote institutionele beleggers is..)quote:Op woensdag 25 mei 2011 09:30 schreef macondo het volgende:
Exacto:
http://bucks.blogs.nytime(...)s-not-an-investment/
Goud daalde 25% in dollars, 15% in euro's, en was binnen een jaar hersteld. Aandelen daalden meer dan 50% en zijn drie jaar na dato nog niet hersteld. Dus 'plofte mee' is niet helemaal accuraat.quote:Op woensdag 25 mei 2011 19:57 schreef JimmyJames het volgende:
Maja in 2008 plofte goud vrolijk mee. Verwacht je dat dit bij de volgende crash anders zal zijn?
Een kilo goud representeert in ieder geval drie maanden werk. Het schept geen waarde, het IS waarde. Dit in tegenstelling tot een obligatie, die alleen waarde belooft, of een aandeel, dat datzelfde doet en als enig voordeel heeft dat het een kleine intrinsieke waarde vertegenwoordigt in de vorm van gebouwen en machines en dergelijke.quote:Op woensdag 25 mei 2011 20:03 schreef LXIV het volgende:
Ik vond het wel een goed stuk, al stond er niets in wat hier al niet eerder gezegd is. Goud heeft geen value, omdat het zelf geen waarde schept.
Precies. En honderd jaar geleden had je voor hetzelfde geld aandelen in Russische spoorwegen (of Spykerquote:1 kg goud is over 100 jaar nog steeds 1 kg goud.
Dat is een illusie. Het is jammer dat jullie (jij en miljoenen andere goede huisvaders) door jarenlange fixatie op geldwaarden (prijzen) zo'n blinde vlek gekregen hebben voor wat waarde nu echt is.quote:Het idee achter goud-speculeren is dat je iemand vind aan wie je dat goud voor een hogere prijs kunt verkopen. Er valt ook op geen enkele manier een prijskaartje aan goud te hangen, juist omdat het geen waarde voortbrengt. Voor obligaties en aandelen is dat anders.
Omdat andere, zeer grote, assetklassen momenteel volkomen verkeerd geprijsd zijn. De correctie daarvan, die in een begrensde wereld nu eenmaal onvermijdelijk is, zal goud ten goede komen, en daar heeft de goudprijs al wat op geanticipeerd.quote:Daarom is het link om in goud te stappen als dit zoveel gestegen is. Bij een aandeel in een bedrijf kan het wel logisch zijn om in te stappen omdat het veel gestegen is, bijvoorbeeld omdat de markt gunstiger is geworden of omdat ze een nieuw product ontwikkeld hebben. Het bedrijf is dan gewoon meer waard. Maar waarom zou goud meer waard zijn dan 3 jaar terug?
Alleen uitgaande van een catastrophe. Wat als die uitblijft? Is dat niet de andere blinde vlek?quote:
Goud blijft natuurlijk mooi om naar te kijkenquote:Op donderdag 26 mei 2011 02:14 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Wat als goudkoerstijgingen uitblijven en alle hyperspeculatieve Aziaten ineens als een dolle uit goud roteren?
Is de tendens niet duidelijk? Huishoudens, de private sector en overheden in practisch het hele rijke Westen zitten tot hun nek in de schulden en de economie is gestagneerd, zodat de groei waaruit die schulden onderhouden en afgelost hadden moeten worden, uitblijft. Alleen door extreme lagerentepolitiek, het verschuiven van lange naar korte schuld, het onder het kleed schuiven van miljardenverliezen, het bijdrukken van honderden miljarden, het vooruitschuiven van pensioenverplichtingen, etc, hebben we de schijn van welvaart opgehouden.quote:Op donderdag 26 mei 2011 02:14 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Alleen uitgaande van een catastrophe. Wat als die uitblijft? Is dat niet de andere blinde vlek?
Aziaten doen al duizenden jaren niet anders dan goud oppotten voor zware tijden. Een speculatief geintje brengt ze daar echt niet vanaf.quote:Wat als goudkoerstijgingen uitblijven en alle hyperspeculatieve Aziaten ineens als een dolle uit goud roteren?
Goud is niet voor iedereen en niet voor altijd. In een gezonde economie is het nergens echt voor nodig, en zou het inderdaad leuk zijn als je het kon eten. Maar ja, dan hadden we in slechte tijden niets meer om waarde in op te slaan en om de economie weer mee te kickstarten. Iedere samenleving heeft een collectief bezit nodig, een superliquide stapel pure waarde, waartegen geleend kan worden zodat die samenleving weer kan investeren in groei en vooruitgang. Als we geen goud hadden, en het volk zit weer tulpenbollen te eten en er zijn geen belastinginkomsten, dan konden we in dergelijke gevallen alleen wat lappen grond te koop aanbieden, wat versleten paleisjes, onderzeebootjagers of een paar musea om aan geld te komen om de economie weer op gang te helpen. Dat werkt niet. Daarom hebben we 600.000 kilo goud, een ruime ounce per Nederlander; niet veel, maar genoeg om voor iedereen een schep, een gieter en een zakje worteltjeszaad te kopen.quote:Op donderdag 26 mei 2011 02:16 schreef sitting_elfling het volgende:
Ben het ook wel enigszins eens met zijn betoog al ben ik het niet eens wat betreft het punt waarde. Het groeien van een wortel en die verkopen is iets anders als een stuk metaal uit de grond halen en dat verkopen aan de 1e beste gozer die langskomt. Dat kun je niet vergelijken. Dat stuk metaal doet geen donder. Die wortel kun je eten
Heb ik al vaker gehoord, laatstelijk begin jaren '70, en toen nog eens begin jaren '80.quote:Op donderdag 26 mei 2011 03:26 schreef dvr het volgende:
[..]
Is de tendens niet duidelijk? Huishoudens, de private sector en overheden in practisch het hele rijke Westen zitten tot hun nek in de schulden en de economie is gestagneerd, zodat de groei waaruit die schulden onderhouden en afgelost hadden moeten worden, uitblijft. Alleen door extreme lagerentepolitiek, het verschuiven van lange naar korte schuld, het onder het kleed schuiven van miljardenverliezen, het bijdrukken van honderden miljarden, het vooruitschuiven van pensioenverplichtingen, etc, hebben we de schijn van welvaart opgehouden.
Alleen sterke economische groei kan dat tij keren. Hoe die groei op gang moet komen in een met schulden en overcapaciteit overladen economie weet niemand.
Dat zijn naar ik vrees toch de feiten, hoezeer die ook tegen je optimistische imborst in mogen gaan.
zie onderste reactiequote:Aziaten doen al duizenden jaren niet anders dan goud oppotten voor zware tijden. Een speculatief geintje brengt ze daar echt niet vanaf.
hebben we geloof ik in de 16e eeuw al eens geprobeerdquote:Hmm, dit brengt me wel op een idee. Als we in China de opium weer eens herintroduceren (we hebben toch half Afghanistan en zijn papavervelden onder controle), zullen de biljardjes aan westers geld dat ze daar opgepot hebben in no-time weer onze kant opkomen en onze problemen oplossen..
Dat is dus de tell-tale. In dit tijdsgewricht IS goud voor iedereen. In India is er bijvoorbeeld thans een heilig geloof dat het _nooit_ in waarde _kan_ dalen. Zo wordt daarmee ook door banken geadverteerd. Mensen lenen aldaar alles wat ze kunnen lenen om goud te kopen, en geven vervolgens dat goud in onderpand om nog meer te lenen om nog meer goud te kopen. Hoe kan dat niet in tranen aflopen wanneer de rente moet worden opgehoest?quote:Goud is niet voor iedereen en niet voor altijd.
Dat niet alleen maar Linkedin brengt slechts 5% van de aandelen naar de beurs, de rest komt dan ongemerkt de komende jarenquote:Op donderdag 26 mei 2011 03:17 schreef sitting_elfling het volgende:
. Als Facebook dan ook nog komt heb je met Yandex, Linkedin, Facebook en Zynga de perfecte nieuwe bubble. 4 bedrijven die het enorm zwaar zullen krijgen als alles naar beneden kukelt.
jammer genoeg kan dat in de regel niet ongemerkt.....quote:Op donderdag 26 mei 2011 07:17 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Dat niet alleen maar Linkedin brengt slechts 5% van de aandelen naar de beurs, de rest komt dan ongemerkt de komende jaren
Idem de anderen
Maar waarom is het dan goud? En niet iets anders? Palladium? Zilver? Ik snap je punt wel en ben het er ook wel mee eens maar omdat het voor mijn gevoel toch vervangbaar is (en in vergelijkbaar met andere materialen dus niet heel verschillend is, je kunt zilver ook niet eten) blijft er een mate van speculatie in zitten. En dat lijkt me best irritant als je het product ziet als katalysator voor de economie. For all you know zal het niet werken op het moment dat je het verwacht.quote:Op donderdag 26 mei 2011 03:26 schreef dvr het volgende:
Goud is niet voor iedereen en niet voor altijd. In een gezonde economie is het nergens echt voor nodig, en zou het inderdaad leuk zijn als je het kon eten. Maar ja, dan hadden we in slechte tijden niets meer om waarde in op te slaan en om de economie weer mee te kickstarten. Iedere samenleving heeft een collectief bezit nodig, een superliquide stapel pure waarde, waartegen geleend kan worden zodat die samenleving weer kan investeren in groei en vooruitgang. Als we geen goud hadden, en het volk zit weer tulpenbollen te eten en er zijn geen belastinginkomsten, dan konden we in dergelijke gevallen alleen wat lappen grond te koop aanbieden, wat versleten paleisjes, onderzeebootjagers of een paar musea om aan geld te komen om de economie weer op gang te helpen. Dat werkt niet. Daarom hebben we 600.000 kilo goud, een ruime ounce per Nederlander; niet veel, maar genoeg om voor iedereen een schep, een gieter en een zakje worteltjeszaad te kopen.
Maar ja, voor franse poedels hoef je niet bang te zijnquote:Op donderdag 26 mei 2011 07:34 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
jammer genoeg kan dat in de regel niet ongemerkt.....
en de SEC bijt wél.
'Dat effect' is alleen wel erg verschillend. Je hebt sinds de rebound in maart 2009 een aantal wat slechts een 50/60% is gestegen, terwijl je ook zilver hebt die meer dan verdubbelde en palladium wat meer dan verdrievoudigde. Dat vind ik toch grote verschillenquote:Op donderdag 26 mei 2011 11:57 schreef Perrin het volgende:
Het is ook niet alleen goud. Hetzelfde effect zie je in meer-of-mindere mate bij bijvoorbeeld zilver, diamanten en andere edelstenen. Allemaal bijna onvergankelijke, zeldzame en mooie materialen.
Je pakt de central line naar Bank station. En dan zie je hem bij uitgang 3 als ik het goed heb direct al. Tis op een minuutje lopen van Bank. Ik zit er zelf overigens een 5 minuten vandaan.quote:Op donderdag 26 mei 2011 12:14 schreef piepeloi55 het volgende:
Dat elk topic in een goud-discussie moet veranderen is imo toch wel het ultieme bewijs van een bubble. Zonder (hyper)inflationaire afloop zal goud (en andere commoditys) tijdens de laatste en ultieme crash a.k.a the endgame evengoed meezakken in prijs en zal die schuldenberg 'hedge' een waardeloze blijken zonder die inflationaire afloop. Tot die tijd zijn de goldbugs right for the wrong reason.
@SE, ik ben komende week in Engeland en misschien ook Londen. Waar ligt die goudstaaf ook alweer?
Thanx. Als ik in de buurt ben ga ik zeker een kijkje nemen.quote:Op donderdag 26 mei 2011 12:18 schreef sitting_elfling het volgende:
Je pakt de central line naar Bank station. En dan zie je hem bij uitgang 3 als ik het goed heb direct al. Tis op een minuutje lopen van Bank. Ik zit er zelf overigens een 5 minuten vandaan.
Openingstijden;
Het museum -> www.bankofengland.co.uk/museum
quote:Op donderdag 26 mei 2011 12:25 schreef Sokz het volgende:
Om even te relativeren, dvr:
- Stel je voorspelling komt uit, het financiële systeem klapt in, gigantische hongersnoden en in principe weer duizend jaar terug in de tijd. Jij bezit die berg met goud, wat ga je nu doen?
Dat verbaast me niets. Particulieren zijn "the smart money" gebleken de afgelopen ~10 jaar.quote:Particulier nog niet terug naar de beurs
AMSTERDAM (AFN) - Nederlandse particulieren zijn amper actief op de beurs. Sinds het herstel van de beurs in 2009 hebben zij per saldo geen effecten aangeschaft. Dat heeft De Nederlandsche Bank (DNB) donderdag bekendgemaakt.
Nederlandse huishoudens hebben tijdens de financiële crisis per saldo 4 miljard euro aan effecten van de hand gedaan. De omwisseling van aandelen ABN Amro Bank voor contanten, vanwege de overname van de bank, droeg voor 2,5 miljard euro hieraan bij.
De beleggingen van huishoudens in aandelen op de AEX-index bedroegen in februari ongeveer 16 miljard euro. Dat is 6 miljard minder dan het niveau van voor de financiële crisis in augustus 2007. De huishoudens hebben de afgelopen jaren nauwelijks veranderingen aangebracht in hun AEX-portefeuille.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |