Beursvloer #194 - Waar de beren zich achter hun oren krabben

quote:

Op dinsdag 17 mei 2011 04:34 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Absoluut geen fail Jonge hippe Indiers gaan voor alles wat Westers is. Als ze er bovendien een 'gezond en fit' imago aan kunnen koppelen door wat strakke Bollywood sterren eraan te verbinden, dan kunnen ze zich een prima markt bouwen. Overigens zijn de smaken hetzelfde als in het Westen op kesan-smaak na. Dat is zo goor, beyond belief. Maar voor de rest hetzelfde assortiment als het Westen.

Mijn Indiase cornflakes ervaring stamt uit 1995 dus ze zullen dan wel verbeterd zijn

quote:

Daarbij komt ook nog de verwachting dat de opvolger van IMF-topman Dominique Strauss-Kahn, dit weekeinde opgepakt in de VS, een Aziaat zal zijn. ,,Dan wordt het IMF wat betreft de Europese schuldencrisis waarschijnlijk veel strakker geleid'', verwacht Koenders.

Daar zit wel wat in. In Azië vonden veel mensen al dat Griekenland veel teveel met fluwelen handschoentjes wordt behandeld. Als je kijkt wat voor eisen er werden opgelegd aan andere landen die IMF steun kregen...

quote:

Op dinsdag 17 mei 2011 04:34 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Absoluut geen fail Jonge hippe Indiers gaan voor alles wat Westers is. Als ze er bovendien een 'gezond en fit' imago aan kunnen koppelen door wat strakke Bollywood sterren eraan te verbinden, dan kunnen ze zich een prima markt bouwen. Overigens zijn de smaken hetzelfde als in het Westen op kesan-smaak na. Dat is zo goor, beyond belief. Maar voor de rest hetzelfde assortiment als het Westen.

Kellogs in India is anders wel 1 van de klassieke marketing fails die je overal terug ziet in de boeken en wat Kellogs compleet verkeerd heeft ingeschat en waar de kosten enorm veel hoger uitvielen.

Nu heb ik de eerste keer meegemaakt dat ik een optie niet kon verkopen terwijl ik gewoon de biedprijs liet!
Optie was bied: X en laat X + 0,05. Ik wil er Y verkopen voor X. Krijg ik ze gewoon niet geleverd! En na 5 minuten was de bied X-0,05 en de laat X. Zelfs daar stond mijn order niet bij, ik kon hem pas na 2 uur cancellen!

Ben ik nu verneukt?

quote:

Op dinsdag 17 mei 2011 11:41 schreef LXIV het volgende:
Nu heb ik de eerste keer meegemaakt dat ik een optie niet kon verkopen terwijl ik gewoon de biedprijs liet!
Optie was bied: X en laat X + 0,05. Ik wil er Y verkopen voor X. Krijg ik ze gewoon niet geleverd! En na 5 minuten was de bied X-0,05 en de laat X. Zelfs daar stond mijn order niet bij, ik kon hem pas na 2 uur cancellen!

Ben ik nu verneukt?

Er staat me iets van bij dat een marketmaker zijn bied en laat gewoon kan/mag aanpassen als er een daadwerkelijke order komt. Dus de quotes die je krijgt zijn in dat geval eigenlijk indicatief. Maar zeker weet ik dat niet.

quote:

Op dinsdag 17 mei 2011 11:41 schreef LXIV het volgende:
Nu heb ik de eerste keer meegemaakt dat ik een optie niet kon verkopen terwijl ik gewoon de biedprijs liet!
Optie was bied: X en laat X + 0,05. Ik wil er Y verkopen voor X. Krijg ik ze gewoon niet geleverd! En na 5 minuten was de bied X-0,05 en de laat X. Zelfs daar stond mijn order niet bij, ik kon hem pas na 2 uur cancellen!

Ben ik nu verneukt?

Er was een storing bij Alex, daar zit je toch?

quote:

Handel in opties en futures hervat
Op dit moment is er weer verbinding met Euronext Liffe. Uw orders in opties en de futures (FTI, FDE en FED) komen correct aan op de beurs.

Onze excuses voor het eerdere ongemak.

quote:

Op dinsdag 17 mei 2011 12:14 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Er was een storing bij Alex, daar zit je toch?

[..]

Ja. Dat verklaart het dan!

quote:

Op maandag 16 mei 2011 23:22 schreef sitting_elfling het volgende:
Je ziet vanzelf synergie zolang je maar lang genoeg sectoren blijft delen. Ik geloof er niet zo in, zeker niet dat het significant is. Ik zie eerder meer 'globale' sectoren die in bepaalde periodes gewoon duidelijk outperformen. En dan met name de multinationals met een behoorlijk monopolie advantage en de small/midkap stocks.

Ik bedoelde meer dat het gokken op een bepaalde innovatie in eerste instantie gunstig is voor de sector waar het uit voortkomt en later weer voor de sectoren die er actief gebruik van maken. Als je hierop wilt inspelen moet je gewoon in alle sectoren zitten. (IMO)

quote:

Ik vind sowieso dat de 'mogelijkheden' van synergie tussen bedrijven vaak enorm wordt overschat. Al moet ik wel zeggen, als je bijvoorbeeld de marketing top 25 fail door gaat lezen, je toch wel gaat denken, het had sommige van die bedrijven veel geld gescheelt als ze betere informatie van andere bedrijven hadden ingewonnen voordat ze hun fouten hebben gemaakt. Zoals Kellogs die cereals in India probeert te verkopen Dat vind ik echt zo'n klassiek fail verhaal.

Het kan inderdaad ook verkeerd werken. Zo had je in het pre-elektronica tijdperk een hele tak van bedrijven die zich bezig hield met mechanische computers. Toen er in Japan de elektronische pocketcalculator werd geintroduceerd gingen die westerse bedrijfjes overnight failliet (inclusief een ceo die zelfmoord heeft gepleegd). Een hele business in een klap weg door innovatie

quote:

Op maandag 16 mei 2011 23:39 schreef SeLang het volgende:
Je ziet tussen sectoren grote verschillen in waardering precies vanwege het feit dat consensus het potentieel verschillend inschat. Uiteindelijk is het gewoon behoorlijk hetzelfde als stockpicking denk ik.

Maar dan zou het toeval zijn dat bijv. Healtcare de afgelopen 50 jaar de best presterende sector zou zijn geweest. Ik wil het graag geloven maar toch brengt dit enige scepsis met zich mee als je je realiseert hoeveel die paar procenten outperformance over de jaren een veelvoud van je portfolio tot gevolg kunnen hebben.

quote:

Als gedachte experiment kun je eens kijken naar wat je zelf zeg 10 jaar geleden dacht en hoe die ideeën zouden hebben uitgepakt. Eigenlijk zou je een dagboek moeten bijhouden. Ik weet in elk geval van mezelf dat ik daar geen goede trackrecord in heb.

Mijn trackrecord is sowieso zo lek als een vergiet, laat daar geen twijfel over bestaan, maar toch waren dit relatief korte termijn prognoses aangezien ik niet heel lang de markten volg. Enerzijds stel ik me dus arrogant op door de mogelijkheid open te laten het beter te kunnen weten dan de markt maar anderzijds denk ik "This time it's different'' als ik mijn tijdsframe lang genoeg maak. Verstand zegt nee, gevoel zegt ja.

Is ons aexje aan het slowcrashen? De ma200 en de oplopende steunlijn is gebroken.

quote:

Op dinsdag 17 mei 2011 14:55 schreef Mendeljev het volgende:

Maar dan zou het toeval zijn dat bijv. Healtcare de afgelopen 50 jaar de best presterende sector zou zijn geweest. Ik wil het graag geloven maar toch brengt dit enige scepsis met zich mee als je je realiseert hoeveel die paar procenten outperformance over de jaren een veelvoud van je portfolio tot gevolg kunnen hebben.

Hoeft geen toeval te zijn. Ik wou alleen maar zeggen dat het op een bepaald moment in de tijd kennelijk niet evident was dat er groei zou optreden die significant hoger lag dan kennelijk was ingeprijsd.

Overigens moet je ook de uitkomsten van een puur random proces niet onderschatten. Onderstaande plaatje krijg je als de jaarlijkse winst een random variabele is tussen de -8% en +12%. Elk aandeel in de grafiek heeft in exact dezelfde kansen ("fundamentals"). Maar wat een verschillen in de uitkomst!

Mijn aandelen!!! oh...

I smell some panic .. HP wel koopwaardig nu imo

quote:

Op dinsdag 17 mei 2011 04:44 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Ik zou ze wel hebben gekocht hoor. Dit soort interne memos is tegenwoordig gemeengoed, zelfs in bedrijven die record winsten maken. Publicatie van de kwartaalcijfers is nu verschoven naar dinsdag pre-open, dus anticiperen kan niet meer.

quote:

Op dinsdag 17 mei 2011 17:35 schreef Sokz het volgende:
I smell some panic .. HP wel koopwaardig nu imo

Wat kan HP dan?

Laptops? Dat doet Dell/Apple toch beter.

Monitoren? Dat doet Dell/Samsung toch beter.

Randapparatuur? Dat doet Logitech toch beter.

Printers? Mja, als ze daarop winst willen maken, worden ze kapot geconcurreerd door Canon/Lexmark/Océ, en met inktcartridges bestaan er goedkope varianten.

Dusja, wat is de USP van HP? HP heeft geen goede fundamentals. Ik voorzie eerder krimpkansen voor HP dan groeikansen.

Het zou mooi zijn als we onder de 343 kunnen komen op de AEX dan is iig. het proces van lagere toppen en lagere bodems een beetje in tact

quote:

Op dinsdag 17 mei 2011 16:27 schreef SeLang het volgende:

[..]

Hoeft geen toeval te zijn. Ik wou alleen maar zeggen dat het op een bepaald moment in de tijd kennelijk niet evident was dat er groei zou optreden die significant hoger lag dan kennelijk was ingeprijsd.

Overigens moet je ook de uitkomsten van een puur random proces niet onderschatten. Onderstaande plaatje krijg je als de jaarlijkse winst een random variabele is tussen de -8% en +12%. Elk aandeel in de grafiek heeft in exact dezelfde kansen ("fundamentals"). Maar wat een verschillen in de uitkomst!

[ afbeelding ]

Wat versta je onder goede fundamentals?

quote:

Op dinsdag 17 mei 2011 17:44 schreef Cool.Time het volgende:

[..]

Wat versta je onder goede fundamentals?

hij spreekt niet over 'goede of slechte' fundamentals.

HP geldt als decent en dat is voor velen al voldoende. (zelfs het jaarverslag is somber)
En verder weten ze afgelopen 5 jaar hun inkomsten te vergroten met relatief hoge (en stabiele) marges.

quote:

Op dinsdag 17 mei 2011 17:40 schreef Cool.Time het volgende:
Dusja, wat is de USP van HP? HP heeft geen goede fundamentals. Ik voorzie eerder krimpkansen voor HP dan groeikansen.

Je noemde een paar consumentenproducten van HP. Dit is hooguit 20% van de totale winst. Je moet mijns inziens ook hun software, server/netwerk apparatuur en services aan grote bedrijven in je analyse betrekken.

Wat versta je onder goede fundamentals? Volgens Yahoo is de P/E 9.33 en de Enterprise Value/EBITDA 5.30 Dat zijn interessante getallen, hoewel je alle statistieken altijd in de totale context moet bekijken.

Alleen server/netwerk apparatuur is al 30% van de winst.

HP zit nog wel bij een heleboel bedrijven en scholen ingebakken, ik twijfel echter of dit zo blijft of dat dit af gaat nemen.

quote:

Op dinsdag 17 mei 2011 19:08 schreef JimmyJames het volgende:
Het is een beetje de discussie value/growth in de techsector.

Ga je voor bedrijven die goedkoop zijn maar het nu wat moeilijker hebben: cisco, hpq, microsoft.

Of voor de duurdere aandelen die het goed doen: ibm, apple.

Blijven die goedkope bedrijven het moeilijk hebben?
Blijven de duurdere bedrijven het goed doen?

Wat is grotere kans, dat Apple een keer zn top bereikt of dat Cisco goedkoper wordt dan zijn intrinsieke waarde.

quote:

Op dinsdag 17 mei 2011 19:12 schreef Sokz het volgende:

[..]

Blijven die goedkope bedrijven het moeilijk hebben?
Blijven de duurdere bedrijven het goed doen?

Wat is grotere kans, dat Apple een keer zn top bereikt of dat Cisco goedkoper wordt dan zijn intrinsieke waarde.

Ik zie Apple voorlopig de top nog niet bereiken, daarvoor is het aandeel op de gehele computermarkt nog te klein, daar zit nog wel rek in. Dus dan maar Cisco