Beursvloer #194 - Waar de beren zich achter hun oren krabben

LinkedIn piekte op 172.67% winst vandaag.

quote:

Op donderdag 19 mei 2011 20:56 schreef sk888er het volgende:
Zou iemand mij op weg kunnen helpen?
In de US de market makers van de beurs zijn de brokerages, is dit in EU hetzelfde?

Wil je best helpen, maar dan zul je toch beter je best moeten doen in je taalgebruik. Begrijp er geen jota van.

quote:

Op donderdag 19 mei 2011 19:07 schreef SeLang het volgende:
Als dit na de bubble eindigt in $0,05 dat is het hahaha! LNKD

In dat geval zou ik overwegen om het aandeel op te pakken.

LinkedIn heeft 100 miljoen geregistreerde gebruikers. Het wordt na deze IPO op zeg $10 miljard gewaardeerd. Dit betekent dat er ongeveer 100 dollar winst (discounted naar heden) per user gemaakt zal moeten worden om die prijs te rechtvaardigen. Dit lijkt me onzin, of ze moeten met succes markten als China en India openbreken.

Echter, $10 dollar per user wordt al realistischer. De profielen van LinkedIn zijn veel professioneler als bijv. Facebook. Bedrijven kunnen dit gebruiken om nieuw personeel te vinden en te benaderen. Bedrijven betalen daar voor, zolang ze de kosten van uitzend- en recruitment agencies besparen. Via LinkedIn weten ze ook nog eens veel meer over de kandidaat, dan wat je normaalgesproken van een uitzendbureau te horen krijgt. De kwaliteit van de match gaat daarmee ook omhoog.

Aan de andere kant heb je werknemers die via LinkedIn een constante bron van informatie krijgen over de vraag naar hun specifieke vak en de gangbare beloning daarvoor. Ik denk dat professionals met veelgevraagde skills zich steeds meer als kleine zelfstandige zullen opstellen en zichzelf via LinkedIn profileren. De website wordt daarmee ook een bedreiging voor detacheringsbureau's.

Sinds de komst van internet kunnen we zien dat in allerlei markten de 'middleman' die geen of weinig waarde toevoegt, wordt bedreigd. Misschien dat nu de arbeids- en detacheringsbureau's , een miljarden sector, aan de beurt zijn ?

Dynamische yieldcurve van de eurozone



[ Bericht 11% gewijzigd door SeLang op 21-05-2011 17:27:29 ]

Waarom waren in 2007 de 3M yields bijna even duur als de 28Y yields?

quote:

Op zaterdag 21 mei 2011 15:38 schreef Sokz het volgende:
Waarom waren in 2007 de 3M yields bijna even duur als de 28Y yields?

Omdat de ECB rente toen ook hoog was. Die pint min of meer de korte kant van de yieldcurve vast.

Heeft iemand een idee wanneer er opties op Linkedin geïntroduceerd zullen worden?

quote:

Op zaterdag 21 mei 2011 15:08 schreef SeLang het volgende:
Dynamische yieldcurve van de eurozone
[ afbeelding ]

Prachtig plaatje Het lijkt wel een vlag. Je had er de sterren van het Europese vaandel nog wel overheen kunnen sprenkelen.

Heb je ergens de data over wie die schuld gekocht heeft, of in ieder geval van het ECB-aandeel daarin? Dat lijkt me wel instructief. In de VS neemt de FED inmiddels 70% op zich (maar niet voor lang meer als we de berichten mogen geloven).

quote:

Op zaterdag 21 mei 2011 19:05 schreef dvr het volgende:

[..]

Prachtig plaatje Het lijkt wel een vlag. Je had er de sterren van het Europese vaandel nog wel overheen kunnen sprenkelen.

Heb je ergens de data over wie die schuld gekocht heeft, of in ieder geval van het ECB-aandeel daarin? Dat lijkt me wel instructief. In de VS neemt de FED inmiddels 70% op zich (maar niet voor lang meer als we de berichten mogen geloven).

Dit plaatje is alleen AAA-rated debt en voor zover ik weet hebben alleen Nederland, Duitsland, Oostenrijk, Frankrijk en Finland een AAA-rating. De ECB heeft helaas ook een hoop junk. Sowieso de aankopen van het Securities Market Program (PIIGS debt opkopen).



Wat ze precies allemaal hebben (inclusief collateral van banken etc) weet ik niet. Volgens mij is dat ook niet openbaar.

Voor de volledigheid dan ook maar even een plaatje van ALLE Eurozone government bonds (inclusief de AAA-rated bonds).

Je ziet dat het geheel wat hoger ligt en vooral de laatste 2 jaar zijn de lange maturities harder gestegen dan van de AAA-rated groep. Maar al met al valt het nogal mee omdat de (huidige) probleemlanden natuurlijk maar klein zijn. Echter, bonds met weinig handel e.d. of bonds die meer dan 2 standaarddeviaties afwijken van het gemiddelde van de maturity bracket worden uitgesloten en daar zouden veel PIIGS bonds bij kunnen zitten natuurlijk. Die "ALL" serie lijkt me daarom maar beperkt bruikbaar.



Vergelijk met de AAA-rated groep:



[ Bericht 2% gewijzigd door SeLang op 21-05-2011 20:51:10 ]

Vanaf dinsdag kan men shorten op LinkedIn.

Las net dat er al wel CFD's op LNKD zijn !

quote:

Op zondag 22 mei 2011 12:50 schreef Sokz het volgende:
Las net dat er al wel CFD's op LNKD zijn !

IG?

quote:

Op zondag 22 mei 2011 13:15 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

IG?

Neh, alleen AVA FX (http://www.avafx.com/?tag=20772)

Wat vinden jullie überhaupt van al die websites met die mega valuaties? Voor mij zijn websites veel te bewegelijk, met Hyves als perfecte voorbeeld, begin vorig jaar nog koning op de sociale markt in Nederland, en wordt nu wel heel snel van de markt gestoten door Facebook. Wie kan nu al zeggen dat facebook nooit meer van zijn troon gestoten wordt?

quote:

Facebook, the popular social networking site, has raised $500 million from Goldman Sachs and a Russian investor in a deal that values the company at $50 billion, according to people involved in the transaction.

bron

Dit lijkt me toch veel te veel voor een "simpele" website? Of zit ik ernaast :p

mwhah Facebook is wereldwijd 'geintegreerd in de huiskamers'; iets waar een Hyves natuurlijk alleen Nederland als markt had. Als nieuweling erbij komen lijkt me nu pittiger dan voor 3/4 jaar geleden toen Social Networking nog niet om zulke volumes ging (en zo voorbijgestreefd konden worden: MyScape)

Hyves is nu nauwelijks meer waard .. die 3 eigenaren hebben er 40 mln vanaf de top af moeten halen en volgens mij heeft TMG nu ook al de zin van hyves af.

Het probleem met Amerikaanse websites is dat de functionaliteit in bepaalde mate gepatenteerd kan worden en dit in Europa minder makkelijk gaat. Er moet daarom enig onderscheid worden gemaakt tussen het marktaandeel van Amerika vs. de rest. Daarnaast is Facebook een apart verhaal omdat het bedrijf binnen een mum van tijd honderden miljoenen dollars ophaalde aan financiering. Dat is ongekend voor een studentenbedrijfje zonder serieuze omzet. Pas als je het strategisch belang van het marktaandeel kan doorgronden is het interessant om nogmaals naar de waardering te kijken want $100 per user is gewoon absurd.

Imo was de IPO geleid door GS ook gewoon een grote scam om te profiteren van de hoge waarderingen. Internetbubble all over again.

Ik snap eigenlijk ook niet dat ze door gaan met Hyves, dat is echt een kansloze tocht lijkt me toch? De jeugd op de middelbare school begint nu al met facebook ipv. hyves.

En dit plaatje zegt genoeg lijkt me ...


Hyves zal over een aantal jaar opgedoekt worden.

Hyves zit vol met 40 jarige huismoedertjes

quote:

Op zondag 22 mei 2011 19:00 schreef JimmyJames het volgende:
Ik zou LNKD zelf niet shorten (te riskant). Als je het doet lijkt mij het verstandiger het te doen via puts (hoewel die zullen wel prijzig zijn want veel mensen zijn negatief over het aandeel).

Met een gering bedrag ga ik een aantal put kopen als die komen. Ligt natuurlijk ook aan de looptijd en de verwachtingswaarde, maar als die enigzins redelijk zijn durf ik dat gokje toch wel te wagen. En mocht die verwachtingswaarde te hoog zijn op strike dan maar deep out of the money met een lange looptijd (als die er komen).

[ Bericht 4% gewijzigd door piepeloi55 op 22-05-2011 19:18:36 ]

quote:

Op zondag 22 mei 2011 13:49 schreef MuurStraat het volgende:
Wat vinden jullie überhaupt van al die websites met die mega valuaties? Voor mij zijn websites veel te bewegelijk, met Hyves als perfecte voorbeeld, begin vorig jaar nog koning op de sociale markt in Nederland, en wordt nu wel heel snel van de markt gestoten door Facebook. Wie kan nu al zeggen dat facebook nooit meer van zijn troon gestoten wordt?

Niemand. De 'communities' wisselen elkaar constant af. Eerder had je al MySpace, Friendster, Orkut en specifiek Nederlands CU2 en De Digitale Stad. Francisco van Jole verzuchtte ooit over het businessmodel van communities: "de users drinken je gratis bier op, pissen in je plantenbakken en vertrekken naar het volgende feestje".

Aan de andere kant zie je toch wel wat stabilisatie. Zo handhaven Fok! en Tweakers zich moeiteloos. Bij Facebook heb ik voor het eerst het gevoel dat de usability en de functionaliteit in orde zijn. Oudere websites als Myspace en Hyves werkten niet intuitief en de layout was een rommeltje. Mogelijk dat Facebook dit soort factoren onder de knie heeft en een blijvertje blijkt ?

Ook al is er een langdurige stabiele groep die zich nestelt rondom zon community dan nog zijn de waarderingen volledig uit het lood geslagen. Het merendeel van de profielen zijn vaak niet eens actief (maar die zijn afgezonderd dus zie je vrijwel nooit). Ikzelf ben ook lid van ze vrijwel allemaal geweest uit nieuwsgierigheid maar nooit echt gebruik van gemaakt en ik denk dat dat voor het merendeel geld. Uiteindelijk toch verwijderd voor het privacy aspect.

Maar zelfs al zouden al die 'lege' profielen opgevuld worden door actieve users dan nog zijn de waarderingen moeilijk te rijmen met de verwachte inkomsten. Laat staan dat die verwachte inkomsten ooit gehaald gaan worden, aangezien daar vaak geen fundamenteel onderbouwde plannen voor zijn. Mij is geleerd dat iets dat niet onderbouwd uit te leggen valt in 99 van de 100 gevallen niet klopt.

Dit is imo de internetbubble all over again, in een nieuwe vorm en een nieuwe tijd.