Vorige deel: 9/11 #47: Waar tijd nodig is om een overtuigende Bin Laden te soepen
+ vraag aan Hoppahoppa:
Hier wil ik nog wel ff op reageren. Er zijn genoeg filmpjes waarop vliegtuigen te zien zijn. Hiermee impliceer jij dus dat je gelooft wat je op TV ziet. In Independence day hing er een gigantisch buitenaards moederschip boven een stad in de V.S.quote:Op zaterdag 7 mei 2011 17:28 schreef Hoppahoppa het volgende:
Ik kan mijn theorie keurig onderbouwen. Er zijn genoeg filmpjes waarop perfect te zien is dat er twee vliegtuigen bij de aanslag zijn gebruikt. Zoals al eerder aangegeven is er nog niet één filmpje getoond waarop te zien is dat de vliegtuigen fake zijn. In dat opzicht hoef ik ook niets te bewijzen. Ik trek veel in twijfel rondom 9/11, maar niet het gebruik van vliegtuigen.
Stel dat ze dergelijke beelden nu in het nieuws over de gehele wereld zouden laten zien... zou je het dan blindelings geloven?
Al zou het technisch gezien mogelijk zijn geweest dat er vliegtuigen in zijn gevlogen en de torens zijn ingestort, dan nog is het niet gebeurd.quote:
het is toch algemeen bekend dat de towers een 707 konden weerstaan!
De televisie is hier het wapen en niet de vliegtuigen.
Blijkbaar niet hè.. Fukushima kon ook een tsunami weerstaan trouwens. Of, nee, toch niet.quote:
het is toch algemeen bekend dat de towers een 707 konden weerstaan!
Jij hebt je tv de deur uit gedaan mag ik aannemen?quote:
[..]
De televisie is hier het wapen en niet de vliegtuigen.
Natuurlijk niet, maar ik kijk wel met argusogen naar de gebeurtenissen in de wereld die via het nieuws de huiskamer in worden gestuurd.quote:
[..]
Jij hebt je tv de deur uit gedaan mag ik aannemen?
dit toch wel de beste vergelijking die ik ooit gelezen hebt,van een feyenoord hooliganquote:
[..]
Blijkbaar niet hè.. Fukushima kon ook een tsunami weerstaan trouwens. Of, nee, toch niet.
Ik ben ook een Feyenoord supporter... ben ik nu ook een hooligan?quote:
[..]
dit toch wel de beste vergelijking die ik ooit gelezen hebt,van een feyenoord hooligan
Hier trouwens een leuk Bin Laden filmpje...
Moet ze nageven... ze hebben humor:
[ Bericht 35% gewijzigd door #ANONIEM op 07-05-2011 21:52:05 ]
jaquote:
[..]
Ik ben ook een Feyenoord supporter... ben ik nu ook een hooligan?
Hier trouwens een leuk Bin Laden filmpje...
Moet ze nageven... ze hebben humor:
Moet je voor mijn smoel zeggen... dan krijg je er een paar. Neus!quote:
Eigenlijk komt het er op neer dat om jouw theorie te accepteren, ik me eerst in een soort Matrix-achtige wereld moet wanen, waarin alles wat ik om me heen zie niet echt bestaat.quote:
En we gaan verder. Want het laatste woord is er nog niet uit
Vorige deel: 9/11 #47: Waar tijd nodig is om een overtuigende Bin Laden te soepen
+ vraag aan Hoppahoppa:
[..]
Hier wil ik nog wel ff op reageren. Er zijn genoeg filmpjes waarop vliegtuigen te zien zijn. Hiermee impliceer jij dus dat je gelooft wat je op TV ziet. In Independence day hing er een gigantisch buitenaards moederschip boven een stad in de V.S.
Stel dat ze dergelijke beelden nu in het nieuws over de gehele wereld zouden laten zien... zou je het dan blindelings geloven?
Nou nee hoor. Dat valt best mee. Ik ben aardig down to earth, om het maar zo te zeggen. Voor Matrix achtige werelden, raad ik je aan om met Bankfurt te babbelen.quote:
[..]
Eigenlijk komt het er op neer dat om jouw theorie te accepteren, ik me eerst in een soort Matrix-achtige wereld moet wanen, waarin alles wat ik om me heen zie niet echt bestaat.
zie je welquote:
[..]
Moet je voor mijn smoel zeggen... dan krijg je er een paar. Neus!
quote:
die foto's in de playboy van patricia paay, waren die echt of nep?quote:
[..]
Eigenlijk komt het er op neer dat om jouw theorie te accepteren, ik me eerst in een soort Matrix-achtige wereld moet wanen, waarin alles wat ik om me heen zie niet echt bestaat.
Osama uit http://edition.cnn.com/2011/WORLD/asiapcf/05/07/pakistan.bin.laden.intelligence/index.html?hpt=T1&iref=BN1quote:"90% of my battle is in the media"
Je kan gelijk hebben JB. Hoelang kun je wachten op originele filmpjes die geen vliegtuigen vertonen?
2009 revenues: $157 billion
General Electric media-related holdings include television networks NBC and Telemundo, Universal Pictures, Focus Features, 26 television stations in the United States and cable networks MSNBC, Bravo and the Sci Fi Channel. GE also owns 80 percent of NBC Universal.
2009 revenues: $36.1 billion
The Walt Disney Company owns the ABC Television Network, cable networks including ESPN, the Disney Channel, SOAPnet, A&E and Lifetime, 277 radio stations, music and book publishing companies, production companies Touchstone, Miramax and Walt Disney Pictures, Pixar Animation Studios, the cellular service Disney Mobile, and theme parks around the world.
2009 revenues: $30.4 billion
News Corporation’s media holdings include: the Fox Broadcasting Company; television and cable networks such as Fox, Fox Business Channel, National Geographic and FX; print publications including the Wall Street Journal, the New York Post and TVGuide; the magazines Barron’s and SmartMoney; book publisher HarperCollins; film production companies 20th Century Fox, Fox Searchlight Pictures and Blue Sky Studios; numerous websites including MarketWatch.com; and non-media holdings including the National Rugby League.
2009 revenues: $25.8 billion
Time Warner is the largest media conglomerate in the world, with holdings including: CNN, the CW (a joint venture with CBS), HBO, Cinemax, Cartoon Network, TBS, TNT, America Online, MapQuest, Moviefone, Warner Bros. Pictures, Castle Rock and New Line Cinema, and more than 150 magazines including Time, Sports Illustrated, Fortune, Marie Claire and People.
2009 revenues: $13.6 billion
Viacom holdings include: MTV, Nickelodeon/Nick-at-Nite, VH1, BET, Comedy Central, Paramount Pictures, Paramount Home Entertainment, Atom Entertainment, and music game developer Harmonix. Viacom 18 is a joint venture with the Indian media company Global Broadcast news.
2009 revenues: $13 billion
CBS Corporation owns the CBS Television Network, CBS Television Distribution Group, the CW (a joint venture with Time Warner), Showtime, book publisher Simon & Schuster, 30 television stations, and CBS Radio, Inc, which has 130 stations. CBS is now the leading supplier of video to Google’s new Video Marketplace.
Bron: http://www.freepress.net/ownership/chart/main
Stel nu hé.... stel....
Dat deze machtige organisaties, waarvan duidelijk is dat ze een enorme vinger in de pap hebben binnen de (Amerikaanse) media, in het complot betrokken zijn. Zou het dan zo zijn dat overige media klakkeloos het nieuws overnemen wat zij berichten?
Zou het zo kunnen zijn dat er ook door deze media... ontzettend veel geld verdiend zou kunnen zijn door deel te nemen aan de 9/11 terrorsimulatie?
Ik snap niet wat je bedoelt Loppe? Die filmpjes komen er niet. Tenminste... ik verwacht van niet. Tenzij er een mannetje gaat lekken. Of heb ik je verkeerd begrepen?quote:
[..]
Osama uit http://edition.cnn.com/2011/WORLD/asiapcf/05/07/pakistan.bin.laden.intelligence/index.html?hpt=T1&iref=BN1
Je kan gelijk hebben JB. Hoelang kun je wachten op originele filmpjes die geen vliegtuigen vertonen?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 07-05-2011 22:09:56 ]
Ik dacht aan amateuropnames.quote:
[..]
Ik snap niet wat je bedoelt Loppe? Die filmpjes komen er niet. Tenminste... ik verwacht van niet. Tenzij er een mannetje gaat lekken. Of heb ik je verkeerd begrepen?
Ah.. ik snap hem, denk ik.... hoewel iets meer tekst je niet zou misstaan...quote:
Maar goed.. ik denk dat ik weet waar je op doelt. Je wilt zeggen... stel dat er geen vliegtuigen in de torens gevlogen zijn, dan moet er toch vroeg of laat een legitiem amateurfilmpje opduiken waarop alleen een explosie te zien is en geen vliegtuig.
Bedoel je dit?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-05-2011 22:22:02 ]
Hoe minder ik zeg, hoe meer jij moet denken. Maar ja, dat bedoel ik.quote:
Ah.. ik snap hem, denk ik.... hoewel iets meer tekst je niet zou misstaan...
Maar goed.. ik denk dat ik weet waar je op doelt. Je wilt zeggen... stel dat er geen vliegtuigen in de torens gevlogen zijn, dan moet er toch vroeg of laat een legitiem amateurfilmpje opduiken waarop alleen een explosie te zien is en geen vliegtuig.
Bedoel je dit?
Ik vind het een prima vraag. Ik kan er alleen maar over zeggen dat ik ook niet weet waarom dat niet is gebeurd. Aan de andere kant: Van de eerste impact zijn alleen beelden die "toevallig" zijn geschoten door de Naudet filmcrew. Van de 2de impact zijn vrij veel beelden:quote:
[..]
Hoe minder ik zeg, hoe meer jij moet denken. Maar ja, dat bedoel ik.
Aan de andere kant... wie heeft er rond kwart voor 9 op een dinsdag ochtend allemaal een camera op zak? Mobieltjes waren toen nog niet uitgerust met een (fatsoenlijke) camera.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 07-05-2011 22:56:45 ]
Klopt... maar het zicht wordt ook vaak belemmerd door de hoge gebouwen. Vooral als je op de grond staat.quote:
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 07-05-2011 23:04:06 ]
quote:My name is Robert. I was having breakfast at
Joe Junior's in the West Village when a crowd starting to form outside. In
short order, we learned the World Trade had suffered some catastrophe.
After taking a look at the black gash in the facade of the building, I
abandoned breakfast and ran to my apartment across the street and grabbed my
camera. It was loaded and ready (I'd just gotton back from Florida
several days before).
I snapped a few pictures and saw the second plane in my viewfinder. I
snapped it instinctively. I had no idea it was going to hit the south tower.
quote:My camera was trained on the towers when the second plane
came into view. The picture I took of the airplane should be in the repository.
As viewed from the north, the plane appeared to vanish. When the building
erupted in flame, I still had this "disconnect" in my mind and at first
refused to believe the plane I'd just seen hit the building. After a few
seconds when the sound wave reached us, it was fairly clear that was what
happened.
quote:After my first shot of the fireball, I was frozen like I was in a trance.
Everything seemed to be happening in slow motion.
When the sound wave reached us (it sounded just like in the movies,
only not so loud---then again, I was probably 2 miles away)....it
brought me back to reality and I snapped this picture.
Fake troep. Of niet soms?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-05-2011 23:29:34 ]
quote:There is no evidence that Muslims committed the crime of 9/11
Abstract: The United States government has alleged that 19 individuals with Arab names,
deemed fanatic Muslims, hijacked four passenger planes on 11 September 2001 and crashed them
in a suicide-operation that killed approximately 3,000 people. In this Report, the author shows that
there is no credible evidence that these individuals boarded any of these passenger planes. For this
reason, it is impossible to support the official account on 9/11. As the US government has failed to
prove its accusations against the 19 alleged hijackers, the official account on 9/11 must be regarded
as a lie.
bron
Ik post ff de conclusie:quote:
5. Conclusion
As shown above, the US authorities have failed to prove that the 19 individuals accused of the mass
murder of 9/11 had boarded the aircraft, which they allegedly used to commit the crime. No
authenticated, original, passenger lists, bearing their names, have been released; no one is known to
have seen them board the aircraft; no video recordings documented their boarding; no boarding pass
stub is known to exist; and there is no actual proof that the alleged hijackers actually died at the
known crash sites, because their bodily remains were not positively identified (except for one
dubious case) and no chain-of-custody report accompanied these remains.
In the months following 9/11, reports appeared in mainstream media that at least five of the alleged
hijackers were actually living in various Arab countries.90 These reports led to speculation that the
86 ‘Remains of 9/11 hijackers identified’, BBC, 28 February 2003
87 Paul D. Colford, 9/11 parts split by good and evil, NY Daily News, 12 October 2005
88 Eve Conant, Nineteen hijackers died on 9/11. What should be done with what's left of them?
Newsweek, January 12, 2009
89 Andrew Pollack, DNA Evidence Can Be Fabricated, Scientists Show, The New York Times, 18 August 2009,
http://www.nytimes.com/20(...)rss&pagewanted=print
90 A collection of articles from mainstream media on the “living hijackers” is posted on
http://www.aldeilis.net/english/index.php?
option=com_content&task=category§ionid=10&id=97&Itemid=107
13
identities of some of the hijackers were in doubt. Typical of such reports is an Associated Press
dispatch of 3 November 2001, which states: “The FBI released the names and photos of the
hijackers in late September. The names were those listed on the planes’ passenger manifests and
investigators were certain those were the names the hijackers used when they entered the United
States. But questions remained about whether they were the hijackers’ true identities. The FBI has
not disclosed which names were in doubt and [FBI Director] Mueller provided no new information
on the hijackers’ identities beyond his statement to reporters.” The 9/11 Commission did neither
address at all these doubts nor the reports about the “living hijackers”.
On September 14, 2001, the FBI released the names of the 19 individuals “who have been
identified as hijackers aboard the four airliners that crashed on September 11, 2001”.91 On
September 27, 2001, the FBI released photographs of these 19 individuals. Withdrawing from its
unqualified statement of September 14, the new press release said these were photographs the FBI
merely “believed to be the hijackers of the four airliners”.92 Yet for most names no birth date,
birthplace or specific residence is given despite the apparent availability of such data on visa
application forms and other documentation possessed by the FBI. The FBI webpage provides the
following caveat: “It should be noted that attempts to confirm the true identities of these individuals
are still under way.” This statement, issued on September 27, 2001, is still valid today, anno 2008,
because the webpage has not been updated since it was initially posted and remains, therefore, the
US government’s official position that their identities are in doubt. Accordingly, a significant
difference exists between the official position of the US government, as reflected by the website of
the FBI, regarding the identities of the alleged perpetrators of the crime committed on 9/11 and the
popularized version parroted by politicians and the media about the guilt of 19 Muslims for the
mass murder of 9/11. The 9/11 Commission has studiously avoided the question of the alleged
hijackers’ identities. It must be added, however, that the aforementioned statement is deliberately
deceptive, because there is no hard evidence that any person actually hijacked the airliners and
crashed them on the known sites.
Not everyone is convinced that the above account disposes of the question whether or not Muslim
fanatics hijacked planes on 9/11. Some people claim that callers from the aircraft actually described
the hijackers as Arabs and even mentioned their seat numbers. Such electronically transmitted
evidence would have strengthened the official allegations if it had been supported by solid primary
evidence, namely that these “hijackers” had actually boarded these aircraft and died at the known
crash sites. Absent this primary evidence such secondary evidence cannot be considered as the
proof for the presence of these “hijackers” on the aircraft. Additionally, numerous questions remain
unanswered regarding the location from which the phone calls were made and their authenticity.93
Another recurring counter-argument is that a man claiming to be the notorious terrorist Khaled
Sheikh Mohammed, reportedly detained at the Guantanámo base, had confessed to be the
mastermind of the 9/11 attacks. Here again, in the absence of primary evidence proving that the 19
“hijackers” actually boarded the aircraft which they hijacked and crashed, such claims by someone
whose identity is shrounded in mystery and who was no eyewitness to the events of 9/11 cannot
supplant primary evidence.
More than seven years have elapsed since the events of 9/11. The U.S. government had in those
years sufficient time to prove the identities of the persons who allegedly boarded and crashed
airplanes on 9/11, if any. If the official account on 9/11 were true, the U.S. government, more than
anyone else, would have trumpeted this evidence in order to prove to the world, once and for all,
91 http://www.fbi.gov/pressrel/pressrel01/091401hj.htm (emphasis added)
92 http://www.fbi.gov/pressrel/pressrel01/092701hjpic.htm (emphasis added)
93 David Ray Griffin, Reported Cell Phone Calls from the 9/11 Planes, Global Research, September 7, 2008, at
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=10103; Rowland Morgan, The Impossible Phone Calls
of 9/11, Global Outlook, Issue #13 (2009), p.136-140.
14
who committed the crime. No one would have benefitted more from publicizing such evidence than
the U.S. government.
While it is theoretically possible that the U.S. government possesses the evidence that would prove
its accusations against the 19 named “hijackers”, such possibility becomes less and less plausible as
time passes. The total absence of evidence proving the guilt of Muslims for the crime of 9/11 gives
rise to the following observations:
(a) Due to the lack of evidence regarding the guilt of the 19 named Muslims for the crime of 9/11,
it is unconscionable to claim that Muslims (or al Qaeda) committed this crime. Any such
accusations or insinuations amount to slander and possibly racial incitement.
(b) In view of harmful policies pursued by the U.S. government on the base of allegedly secret
evidence, it is politically irresponsible to accord the US Government the benefit of the doubt by
presuming the existence, albeit hidden, of incriminating evidence against Muslims for the
crime of 9/11.
(c) The lack of evidence regarding the boarding of the four airliners that reportedly crashed on
9/11 and the failure of the U.S. government to formally prove its case, justify suspicion about
its complicity in the crime of 9/11 and its cover-up.
The crime of 9/11 has served to justify two wars of aggression by the United States, an indefinite
and global “war on terror”, the imposition of the PATRIOT Act, spying of the public, and serious
violations of international law. Many governments have colluded in these violations and endorsed
U.S. lies regarding the events of 9/11. The continuous reliance on the official account regarding
9/11 therefore threatens international peace and security. The above account should therefore
prompt all those who are concerned by human rights violations and the threat to international peace
and security, to join in demanding the full truth on the events of 9/11.
END
Elias Davidsson’s website is www.juscogens.org
Hieronder een poging om alle fotografen op te sommen en daarbij weer te geven voor wie ze werken. Zien jullie patronen?
---------------
SEAN ADAIR
Founder of ADAIR film & Video productions. Consultant in digital media and visual effects.
http://911myths.com/images/9/9e/Flight_175_Adair.jpg
--------
BILL BIGGART
A photographer, who had worked for an alternative New York picture agency(?).
--------
MOSHE BURSUKER
BFA degree in sculpture and photography from the Hartford Art School at the University of Hartford.
http://911myths.com/images/9/90/Flight_175_Bursuker.jpg
--------
KATHY CACICEDO
Professional photographer.
--------
Christopher Casciano
Freelance Front End Web Developer. Sometimes Photographer.
--------
DEVIN CLARK
computer graphics animator. Clients: Comedy Central, MTV, TCM and HBO.
--------
ROBERT CLARK
National Geographic photographer based in New York City. Works with the world's leading magazines including Time, Sports Illustrated, French Geo, Vanity Fair, Stern, Der Spiegel.
--------
CLIFTON CLOUD
Events manager at Scharff Weisberg, Inc., a NYC-based video production company, whose slogan reads: “Whether you're looking to dazzle the ears, mind or eyes, we've got the latest equipment and the expertise to make it work for you.”
--------
LUC COURCHESNE
3D visual arts expert. Inventor of “Panoscope360”, a sophisticated 3-D installation which simulates “alternative life experiences”
--------
LUKE CREMIN
http://911myths.com/images/5/5d/Flight_175_Luke_Cremin.jpg
--------
RICHARD DREW
Falling Man picture - He was one of only four photographers in the kitchen of the Los Angeles hotel when Bobby Kennedy was shot and killed.
AP Photographer
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/0/05/The_Falling_Man.jpg
--------
CHIP EAST
Photojournalist for Reuters
--------
ARIS ECONOMOPOULOS
Staff photographer for The Newark Star Ledge
--------
EVAN FAIRBANKS
On 9/11, worked for KSK VIDEO STUDIOS, New York City: “Creative programming solutions for television, interactive and multimedia.” Photographer with world renowned Magnum agency.
--------
ROBERT FISCH
I was having breakfast at Joe Junior's in the West Village when a crowd starting to form outside. In short order, we learned the World Trade had suffered some catastrophe. After taking a look at the black gash in the facade of the building, I abandoned breakfast and ran to my apartment across the street and grabbed my camera. It was loaded and ready (I'd just gotton back from Florida several days before). I snapped a few pictures and saw the second plane in my viewfinder. I snapped it instinctively. I had no idea it was going to hit the south tower.
http://911myths.com/images/thumb/8/8d/F ... _Fisch.jpg
--------
Ruth Fremson
New York Times Photographer
http://graphics8.nytimes.(...)allenged/faces.6.jpg
--------
ANGEL FRANCO
New York Times Photographer
--------
KELLY GUENTHER
Pulitzer Prize winning photo-journalist whose work has appeared in The New York Times, Time, Newsweek.
http://graphics8.nytimes.(...)allenged/faces.1.jpg
--------
DON HALASY
New York Post photographer
--------
DAVID HANDSCHUH
Photojournalist for New York Daily News. Took picture of South Tower exploding right underneath it. No plane is seen in picture. He says he did not see any plane.
Handschuh followed a police radio call to the World Trade Center, where the first jet plane had just struck the north tower. He photographed the second plane as it crashed through the south tower, then felt the rumble of the collapsing building.
http://www.fotophile.com/news0009.html
--------
ROB HOWARD Photo of Flight 175 hitting WTC 2
Professional award-winning photographer.
Photo of Flight 175 hitting WTC 2
http://911review.com/pm/markup/docs/0305911-lead-lg.jpg
--------
JUSTIN LANE
New York Times Photographer
--------
JOHN LABRIOLA
Amateur photographer and independent contractor with the Port Authority of New York and New Jersey
For many people, cameras are like diaries—a means to record minor as well as important details of daily life. John Labriola used his Nikon CoolPix digital camera to make this amazing record of one survivor’s view of the events of September 11. His photographs show the calm before the attack, the drama in the stairwell as workers evacuated and firefighters rushed to help, the carnage and destruction on the street, and finally his return home.
....
A few floors lower water was flowing creating rapids down the stairs. This got worse as we got lower down. The stairwell led down to an outside door lined with emergency workers urging us to move to safety. There was debris and broken glass everywhere. The courtyard where this outdoor landing led us onto must have been blocked or too dangerous for us to cross because we were directed back into that second floor balcony again and down two escalators into the mall under Tower 1. Water was falling everywhere - 8 to 10 inches in some places. Many of the stores had windows blown out. All along the way emergency workers urged us to keep moving.
http://americanhistory.si(...)es/medium/62_115.jpg
http://americanhistory.si(...)ion/record.asp?ID=62
--------
CHANG W. LEE
New York Times Photographer
http://graphics8.nytimes.(...)llenged/faces.11.jpg
--------
CATHERINE LEUTHOLD
Independent photojournalist
http://blog.national911memorial.org/?p=1553
--------
SEYMOUR LEVY
Advertising agency art director
Amatur Photographer
Next I ran to my office at 100 Sixth Avenue, four blocks north of the Canal Street station, where being an advertising agency art director, and photography being my avocation, I keep a camera at my desk. I grabbed the camera, raced outside my building and started documenting the devastation on film. With my telephoto lens I was able to zoom in on the flaming towers. Then the screaming directly behind me began. "They're jumping, my God, they're jumping from windows!" I turned around and began focusing my camera on the horrified expressions of the onlookers witnessing the calamity.
I was transfixed to the spot when I next saw one of the towers begin to buckle. It was as if some enormous invisible hand was pressing downward, crumbling the building with its sheer power. In mere seconds, in an awesome cloud of pulverizing smoke, suddenly there was no more World Trade Center. I was witnessing the impossible!
I was able to capture these terrible few moments on film with quick succession photos.
http://americanhistory.si(...)upporting.asp?ID=621
--------
TODD MAISEL
Press Photographers Assoc.
http://www.nyppa.org/todd_911
--------
STEVE McCURRY
Magnum Photos
http://www.stevemccurry.com/main.php
--------
SUSAN MEISELAS
Magnum Photos
Photographer and MacArthur fellow Susan Meiselas is best known for her work covering political upheavals in Central America in the 1970s and 80s.
http://www.tcpalm.com/photos/2008/sep/03/110860/
--------
SCOTT MEYERS
From a video taken by Scott Myers. As found online.
http://911myths.com/index.php/Image:Flight_175_Myers.jpg
--------
ANDREA MOHIN,
Photographer
--------
SCOTT MYERS
ABC TV video technician. 3-D motion expert and software designer. Clients: ABC and US NAVY.
--------
JAMES NACHTWEY
Award-winning photojournalist and war photographer.
--------
NAKA NATHANIEL
Multimedia journalist at New York Times. Specializes in ‘desktop virtual news.’ Embedded with US military in war zones.
--------
NAUDET BROTHERS JULES AND GEDEON
Emmy award-winning filmmakers. Caught 1st and 2nd ‘airplanes’ and 'WTC7 ‘collapse’ on film.
--------
KRISTA NILES
Photographer
--------
THOMAS NILSSON
Swedish photojournalist in New York City. Works for Norwegian populistic tabloid VG.
--------
GILLES PERESS
Magnum Photos
Peress began working as a photographer in 1970, embarking on an intimate portrayal of life in a French coal mining village as it emerged from the ashes of a debilitating labor dispute. He then joined Magnum Photos, the prestigious photography agency founded by Robert Capa.
http://www.nytimes.com/specials/bosnia/peress.html
http://mybarrio.tumblr.com/
--------
MARK D PHILLIPS
Photojournalist - StellarImages Productions. Created PHORUM with five former staff photographers from the Augusta Chronicle. The company was an early innovator bringing digital technology to the corporate world. Freelancer for AP. Took picture of WTC 2 with 'devil' face.
--------
GULNARA SAMOILOVA
Worked for 9 years as ‘photo retoucher’ (in her own words) for the Associated Press. Award winning 9/11 photographer.
--------
JENNIFER SPELL
Director/founder with “SPELLBOUND” pictures. Independent television producer.
--------
ALLAN TANNENBAUM
International photojournalist now with Polaris Images. Author of "John & Yoko: A New York Love Story".
--------
CARMEN TAYLOR
Amateur - Tourist
http://www.beyondpolitics(...)p?f=33&t=539&start=0
--------
LARRY TOWELL
Acclaimed photojournalist and the only Canadian member of the prestigious Magnum photo agency
[urlhttp://www.we-make-money-not-art.com/wow/0aaindaruinesk.jpg[/url]
--------
AAORN C TRAUB
http://911myths.com/images/0/00/Flight_175_Traub1.jpg
--------
DAVID TURNLEY
Photojournalist - Director of Corbis Documentaries.
--------
PETER TURNLEY
Photojournalist (David Turnley's twin brother)
--------
JOE WOOLHEAD
Became a professional photographer on September 11th 2001 after capturing the events of the day and the following days- those shots were published all over the world and led to many more photo opportunities during the subsequent years, working principally with one of the prime photo agencies, Sipa Press. Began to work with Silverstein Properties in May 2004- from there, the work has snowballed!
------------------
References:
The Digital Journalist
http://www.digitaljournalist.org/issue0110/nachtwey01.htm
NYT - A Nation Challenged - One Year Later
http://www.nytimes.com/vi(...)1_FACES20_VIDEO.html
FACES OF 9/11 Online Newshour
http://www.pbs.org/newsho(...)hotographs_9-10.html
Casualties at WTC attacks include photojournalists
http://www.fotophile.com/news0009.html
United Airlines Flight 175 Crash Evidence
http://911myths.com/index(...)t_175_Crash_Evidence
Remembering September 11, Magnum Group
http://todayspictures.slate.com/inmotion/essay_sept11/
@Loppe: Waar zijn nu die amateurfoto's van de aanslagen? Wijsneus. Je kwam al eerder het topic in om mij in diskrediet te proberen te brengen. Lukt je dus niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-05-2011 00:09:17 ]
Ja dit is fake.quote:
Foto's van Robert Fisch:
[..]
[ afbeelding ]
[..]
[ afbeelding ]
[..]
[ afbeelding ]
Fake troep. Of niet soms?
Op de 2e foto zijn de Twin towers veel smaller, niet in verhouding met de zeer kleine verschillen in de afstand fototoesel-tower van beide foto's.
vgl ook de bijna ongewijzigde verhouding van de grootte in de letters van THERMO (rechtsonder),
Maar dat wist ik al...quote:
[..]
Ja dit is fake.
Op de 2e foto zijn de Twin towers veel smaller, niet in verhouding met de zeer kleine verschillen in de afstand fototoesel-tower van beide foto's.
vgl ook de bijna ongewijzigde verhouding van de grootte in de letters van THERMO (rechtsonder),
Om ff met de taal van de jeugd van tegenwoordig te spreken... de 911 aanslagen zijn kankernep!
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 08-05-2011 00:15:00 ]
Het is wel nuttig om te onderzoeken JB, daar niets op tegen.quote:
Maar het laat jou maar niet los, he ?
Wanneer ga je je eens verdiepen in het echte werk, bijvoorbeeld Haarp, mind-control of Alien bases on Mars ?
Ik was blij dat jij ook ziet dat die foto's zwaar fake zijn. Wellicht is het iets voor Hoppa om in zijn complotters + fotografie topic te plaatsen.quote:
[..]
Het is wel nuttig om te onderzoeken JB, daar niets op tegen.
Maar het laat jou maar niet los, he ?
Wanneer ga je je eens verdiepen in het echte werk, bijvoorbeeld Haarp, mind-control of Alien bases on Mars ?
Het laat mij zeker niet los. Ik heb een hobby en die heet 9/11
Maar goed.. hetgeen jij het echte werk noemt, is voor mij op dit moment echt blabla.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 08-05-2011 00:23:01 ]
Je zult toch eens moeten doorgroeien in je functie, JB.quote:
[..]
Het laat mij zeker niet los. Ik heb een hobby en die heet 9/11
Maar goed.. hetgeen jij het echte werk noemt, is voor mij op dit moment echt blabla.
ik ben ooit ook onderop begonnen in BNW met 09/11, maar het echte werk zit hem toch in de (fake)-aliens en forbidden science.
Dat zal best, maar voorlopig vind ik dat nogal blabla... zoals ik aangaf. Mocht ik daar ooit aan toe zijn, dan zien we dat vanzelf wel. Toch?quote:
[..]
Je zult toch eens moeten doorgroeien in je functie, JB.
ik ben ooit ook onderop begonnen in BNW met 09/11, maar het echte werk zit hem toch in de (fake)-aliens en forbidden science.
Edit: Al die ander zaken wil ik mij niet teveel mee inlaten. Ik wil beide benen op de grond houden. Heb ook een sociaal leven en een baan enzo. Die shizzle valt niet te combineren, dunkt mij.
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 08-05-2011 00:30:25 ]
Als er geen vliegtuigen waren, dan was dat toch vrij snel uit gekomen? Denk ik?
Ja, we zullen zien.quote:
[..]
Dat zal best, maar voorlopig vind ik dat nogal blabla... zoals ik aangaf. Mocht ik daar ooit aan toe zijn, dan zien we dat vanzelf wel. Toch?
Dat begrijp ik.quote:Edit: Al die ander zaken wil ik mij niet teveel mee inlaten. Ik wil beide benen op de grond houden. Heb ook een sociaal leven en een baan enzo. Die shizzle valt niet te combineren, dunkt mij.
Maar deze onderwerpen beginnen nu ook op de kantoren en gewone werkvloer door te dringen.
Met beide op de grond blijven staan wordt straks synoniem met de erkenning van het bestaan van aliens (ik bedoel hiermee niet de aankomende fake alien-invasie) en een totaal andere technologie.
Het gaat erom wat voor SOORT vliegtuigen het waren geweest.quote:
Er zijn toch veel ooggetuigen die de vliegtuigen hebben gezien?
Als er geen vliegtuigen waren, dan was dat toch vrij snel uit gekomen? Denk ik?
Bekijk de reactie van deze man eens als hem wordt ingeprent dat er toch echt wel en vliegtuig de toren in ging en let vooral op de reactie van de journalist:quote:
Er zijn toch veel ooggetuigen die de vliegtuigen hebben gezien?
Als er geen vliegtuigen waren, dan was dat toch vrij snel uit gekomen? Denk ik?
Ah zoquote:
[..]
Het gaat erom wat voor SOORT vliegtuigen het waren geweest.
Mocht dat gebeuren, dan zal ik zeker die aliens niet voor echt aanzien. Ik weet dat dit de rondte doet. Ik weet van alles wat er in BNW wereld leeft wel een beetje. Dus mocht het voorkomen, dan weet ik het iig... Voor nu hou ik mijn benen op de grond en ga ik niet mee in allerlei wilde verhalen. De 9/11 hoax is echter mijn overtuiging. Daar heb ik geen grammetje twijfel meer bij.quote:
[..]
Ja, we zullen zien.
[..]
Dat begrijp ik.
Maar deze onderwerpen beginnen nu ook op de kantoren en gewone werkvloer door te dringen.
Met beide op de grond blijven staan wordt straks synoniem met de erkenning van het bestaan van aliens (ik bedoel hiermee niet de aankomende fake alien-invasie) en een totaal andere technologie.
De rest is voor mij te ver gezocht of te 'zweverig'.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 08-05-2011 00:45:51 ]
Digitale beeldmanipulatie dus... brought to you by CNN en consortenquote:
de 09/11 hoax is wel een voorbeeld van mind-control dmv media en mass manipulation, dus die stap naar mind-control heb je al gezet.quote:
[..]
Mocht dat gebeuren, dan zal ik zeker die aliens niet voor echt aanzien. Ik weet dat dit de rondte doet. Ik weet van alles wat er in BNW wereld leeft wel een beetje. Dus mocht het voorkomen, dan weet ik het iig... Voor nu hou ik mijn benen op de grond en ga ik niet mee in allerlei wilde verhalen. De 9/11 hoax is echter mijn overtuiging. Daar heb ik geen grammetje twijfel meer bij.
De rest is voor mij te ver gezocht of te 'zweverig'.
Hij is ook smerig duidelijk voor me. Heel vies dit!quote:
[..]
de 09/11 hoax is wel een voorbeeld van mind-control dmv media en mass manipulation, dus die stap naar mind-control heb je al gezet.
quote:
[..]
De facade wel. Het aangezicht (dat betekent facade namelijk) bestond voornamelijk uit glas. Het oogde als glazen wand, dat betekent dat.
????
Beetje Hoppahondenpoep in je ogen?
Edit: Neemt niet weg dat ik ook graag zie dat je mijn ander posts in dit deeltje doorneemt.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 08-05-2011 01:44:23 ]
Project Blue Brain, Project blue beam, BigPharma deceptie. Vernietiging van de middenklasse. Het gehele financiele stelsel dat klapt maar we zijn wel compleet verplicht om via banken te werken.quote:
[..]
Het is wel nuttig om te onderzoeken JB, daar niets op tegen.
Maar het laat jou maar niet los, he ?
Wanneer ga je je eens verdiepen in het echte werk, bijvoorbeeld Haarp, mind-control of Alien bases on Mars ?
Wat is voor jouw nog blablabla ?quote:
[..]
Ik was blij dat jij ook ziet dat die foto's zwaar fake zijn. Wellicht is het iets voor Hoppa om in zijn complotters + fotografie topic te plaatsen.
Het laat mij zeker niet los. Ik heb een hobby en die heet 9/11
Maar goed.. hetgeen jij het echte werk noemt, is voor mij op dit moment echt blabla.
Wel grappig. Voor mij was het eerst ook 911. Het was wel dat dat de deksel van de beerput heeft geopend. 911 was voor mij een opstapje naar het andere bedrog dat overons wordt uitgestort.quote:
[..]
Mocht dat gebeuren, dan zal ik zeker die aliens niet voor echt aanzien. Ik weet dat dit de rondte doet. Ik weet van alles wat er in BNW wereld leeft wel een beetje. Dus mocht het voorkomen, dan weet ik het iig... Voor nu hou ik mijn benen op de grond en ga ik niet mee in allerlei wilde verhalen. De 9/11 hoax is echter mijn overtuiging. Daar heb ik geen grammetje twijfel meer bij.
De rest is voor mij te ver gezocht of te 'zweverig'.
Heb jij mijn onderschrift gezien. Verdiep eens in BigPharma. Dat is pas echt 'leuk' hoe extreem daar de boel van A-Z oplichting is.
wat was voor jouw het opzetje op verder de rabbit hole in te gaan?!quote:
[..]
de 09/11 hoax is wel een voorbeeld van mind-control dmv media en mass manipulation, dus die stap naar mind-control heb je al gezet.
Nee, niet blindelings. Net zoals ik ook nog steeds mijn twijfels heb over de aanloop naar 9/11. Maar ik blijf er bij dat er geen enkele reden is om te twijfelen aan het gebruik van vliegtuigen bij de aanslagen op de twintowers.quote:
En we gaan verder. Want het laatste woord is er nog niet uit
Vorige deel: 9/11 #47: Waar tijd nodig is om een overtuigende Bin Laden te soepen
+ vraag aan Hoppahoppa:
[..]
Hier wil ik nog wel ff op reageren. Er zijn genoeg filmpjes waarop vliegtuigen te zien zijn. Hiermee impliceer jij dus dat je gelooft wat je op TV ziet. In Independence day hing er een gigantisch buitenaards moederschip boven een stad in de V.S.
Stel dat ze dergelijke beelden nu in het nieuws over de gehele wereld zouden laten zien... zou je het dan blindelings geloven?
Kennelijk geloof jij daar wel in en is het je levenswerk aan het worden. Hartstikke leuk voor je, alleen ga je er op deze manier natuurlijk geen hol mee bereiken. Toon het aan de wereld! Schakel de media in! Bel de NOS! Maar je durft nog niet eens om de foto's die je hierboven post zelf in het fotografieforum te zetten, je wil dat ik dat doe. Waar ben je zo bang voor? Waarom maak je geen samenhangend verhaal maar blijf je al jaren dezelfde berichtjes herhalen?
Wat doet jou geloven dat dit fake is? Toch niet die onzin die Bankroet uitkraamt hoop ik?quote:
Foto's van Robert Fisch:
[..]
[ afbeelding ]
[..]
[ afbeelding ]
[..]
[ afbeelding ]
Fake troep. Of niet soms?
Oftewel, Jokkebrok, de eerste stap naar een totaal fucked-up bestaan heb je al gezet. Je voorbeelden voor de toekomst kun je hier vinden.quote:
[..]
de 09/11 hoax is wel een voorbeeld van mind-control dmv media en mass manipulation, dus die stap naar mind-control heb je al gezet.
Vind je het gek als ik zeg dat ik geen idee heb? Ik ben dan misschien geïnteresseerd in wetenschap, maar dit soort vragen kan ik niet beantwoorden omdat ik niet weet hoe vuur, kerosine en zware metalen die vrijkomen zich onder deze omstandigheden gedragen. Het zou een vorm van backdraft kunnen zijn.quote:
[..]
Hier wil ik nog wel ff op reageren. Er zijn genoeg filmpjes waarop vliegtuigen te zien zijn. Hiermee impliceer jij dus dat je gelooft wat je op TV ziet. In Independence day hing er een gigantisch buitenaards moederschip boven een stad in de V.S.
Stel dat ze dergelijke beelden nu in het nieuws over de gehele wereld zouden laten zien... zou je het dan blindelings geloven?
Kijk eens goed naar onderstaande...
[ afbeelding ]
Dit is dus de befaamde "nose-out" scene, maar dan vanaf de tegenovergestelde kant. Hoe verklaar jij het 2D deel van de explosie, zoals de pijlen op onderstaande afbeeldingen aanwijzen? Wat is dit dan volgens jou? Is het echt of is er geknoeid met deze beelden?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Maar als je echt een antwoord wilt, dan moet je die vraag elders stellen. Kennelijk weet je het zelf ook niet. Je ziet iets wat je niet snapt en gaat er daarom maar vanuit dat er geknoeid is. Ik zie daarin bij jou een duidelijk patroon, wat moeilijk te doorbreken is. Mogelijk omdat je een vooringenomenheid hebt die je anderen constant verwijt, maar waar je bij jezelf volslagen blind voor bent.
Ben je dat plaatje vergeten dat a tuin hek in een stuk of tien threads standaard heeft gepost?quote:
Hey Hoppa... wat bedoelde je nou met:
[..]
[ afbeelding ]
????
Beetje Hoppahondenpoep in je ogen?
Edit: Neemt niet weg dat ik ook graag zie dat je mijn ander posts in dit deeltje doorneemt.
Wat is trouwens de situatie met de papier ontziende nukes? Heb ik een uitleg gemist of moet die nog komen Bankfurt / THEFXR?
Een langzaam vliegende 707 die bijna geen brandstof meer had ja... en puur de inslag van dat ding. Wat dat betreft hebben de torens het erg goed gedaan. Ze hebben een inslag die veel heftiger was dan die 707 waar ze rekening mee hebben gehouden overleeft.quote:
het is toch algemeen bekend dat de towers een 707 konden weerstaan!
Mjah, het is zo'n mooi plaatje die zoveel zegtquote:
[..]
Ben je dat plaatje vergeten dat a tuin hek in een stuk of tien threads standaard heeft gepost?
Wat is trouwens de situatie met de papier ontziende nukes? Heb ik een uitleg gemist of moet die nog komen Bankfurt / THEFXR?
Het blijft alleen totaal niet hangen ofzo.Een tijdje althans. Zodat diverse mensen nog veilig konden vluchten.quote:
[..]
Een langzaam vliegende 707 die bijna geen brandstof meer had ja... en puur de inslag van dat ding. Wat dat betreft hebben de torens het erg goed gedaan. Ze hebben een inslag die veel heftiger was dan die 707 waar ze rekening mee hebben gehouden overleeft.
Waar staat dat plaatje?quote:
[..]
Mjah, het is zo'n mooi plaatje die zoveel zegt
De Pharma Mafia hoort er ook bij ja, of meer nog: "de wereld van de gezondheidszorg"quote:
[..]
Project Blue Brain, Project blue beam, BigPharma deceptie. Vernietiging van de middenklasse. Het gehele financiele stelsel dat klapt maar we zijn wel compleet verplicht om via banken te werken.
De creatie van beide wereldoorlogen, Bilderberg, JFK, Watergrate, verborgen wetenschap, m.n. vrije energie, mind-control;quote:
[..]
wat was voor jouw het opzetje op verder de rabbit hole in te gaan?!
09/11 maakte het een stuk makkelijker omdat juist deze MSM-hoax door heel veel mensen als een hoax werd herkend, zodat vanaf dat moment de BNW-onderwerpen bij veel meer mensen ging spelen en je dus veel meer nieuwe discussies en links kon tegenkomen over veel meer onderwerpen.
waarom zou men bommen plaatsen als men aan een vliegtuig al genoeg heeft?quote:
Mij is het ook begonnen met 9/11. De no-plane theorie is me te ver gegrepen. Ik denk wel dat er bommen geplaatst zijn (building 7 dat neergaat na een klein brandje?). In Reptillians (als fysieke vorm en niet als demonische) geloof ik niet.
Krijg hem zo snel even niet gevonden maar is een foto van het WTC waar je de ndergaande zon door ziet schijnen.quote:
building 7 is niet door een vliegtuig geraaktquote:
[..]
waarom zou men bommen plaatsen als men aan een vliegtuig al genoeg heeft?
Ik ken jouw standpunt niet maar je denkt dat het een inside job was?
Waar maken wij ons dan druk om laat ze lekker hun eigen land terroriseren als ze dat willen
Er is een foto waarbij de zon dwars door het gebouw schijnt. Meer niet. Om op basis van die ene foto te beweren dat het gebouw een glazen aangezicht had gaat nergens over.quote:
[..]
waarom zou men bommen plaatsen als men aan een vliegtuig al genoeg heeft?
[..]
Krijg hem zo snel even niet gevonden maar is een foto van het WTC waar je de ndergaande zon door ziet schijnen.
Dit is de foto... asjebliesj:
De foto geeft een vertekend beeld. De stalen facade is nu nauwelijks zichtbaar, maar toch echt aanwezig:
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 08-05-2011 12:03:16 ]
Ze terroriseren heel de wereld hiermee.quote:
Tja, inside job zou kunnen maar heel boeiend is het niet aangezien het Amerika is...
Waar maken wij ons dan druk om laat ze lekker hun eigen land terroriseren als ze dat willen
Ik weet dat building 7 niet door een vliegtuig was geraakt, maar:quote:
[..]
building 7 is niet door een vliegtuig geraakt
Ik ken jouw standpunt niet maar je denkt dat het een inside job was?
Als je claimt dat er bommen zijn gebruikt, neem ik aan dat je denkt dat het een inside job was.
Als het een inside job was, zijn de vliegtuigen dus ook met opzet gebruikt.
De vliegtuigen werkten goed.
Waarom zouden ze dan toch nog bommen gebruiken en niet een extra vliegtuig als ze niet genoeg vertrouwen er in hadden dat het door brand + puin wel neer zou storten?
Mss omdat ze ervan uitgaan dat iedereen zoals jij denkt?quote:
[..]
Ik weet dat building 7 niet door een vliegtuig was geraakt, maar:
Als je claimt dat er bommen zijn gebruikt, neem ik aan dat je denkt dat het een inside job was.
Als het een inside job was, zijn de vliegtuigen dus ook met opzet gebruikt.
De vliegtuigen werkten goed.
Waarom zouden ze dan toch nog bommen gebruiken en niet een extra vliegtuig als ze niet genoeg vertrouwen er in hadden dat het door brand + puin wel neer zou storten?
Mij lijkt het allemaal één groot opgezet spel, nu ook met de vangst van Osama.
[ Bericht 2% gewijzigd door Loppe op 08-05-2011 12:13:04 ]
Waarom dan niet meteen zoiets? Gelijk goed doen dan...quote:
[..]
Ik weet dat building 7 niet door een vliegtuig was geraakt, maar:
Als je claimt dat er bommen zijn gebruikt, neem ik aan dat je denkt dat het een inside job was.
Als het een inside job was, zijn de vliegtuigen dus ook met opzet gebruikt.
De vliegtuigen werkten goed.
Waarom zouden ze dan toch nog bommen gebruiken en niet een extra vliegtuig als ze niet genoeg vertrouwen er in hadden dat het door brand + puin wel neer zou storten?
Dus ondanks dat ze een heel goed werkend plan hadden; vliegtuigen laten "kapen" en wtc invliegen. Iets dat nooit aangetoond zou kunnen worden dat ze dat express hebben gedaan en iets waarvoor je slechts een enkeling de waarheid hoeft te vertellen, dachten ze: "Hey, die vliegtuigen allemaal leuk en aardig, maar, we kunnen beter ook nog even een groep mensen inhuren die dan onopvallend het hele gebouw moeten riggen met explosieven en die we dan ongezien in laten storten terwijl dat technisch gezien helemaal niet nodig is.quote:
[..]
Mss omdat ze ervan uitgaan dat iedereen zoals jij denkt?
Mij lijkt het allemaal één groot opgezet spel, nu ook met de vangst van Osama.
Juist jij zou het met me eens moeten zijn dat de combinatie echte vliegtuigen en bommen heel vreemd is. de enige reden om namelijk bommen nodig te hebben is als de vliegtuigen niet zouden werken.quote:
[..]
Waarom dan niet meteen zoiets? Gelijk goed doen dan...
[ afbeelding ]
Als je niet gelooft in vliegtuigen is het dus heel logisch dat er explosieven gebruikt zouden moeten zijn.
Maar als je wel in vliegtuigen gelooft, waarom dan ook nog bommen?
Daar zijn de meningen dus nogal verdeeld over.quote:
[..]
Dus ondanks dat ze een heel goed werkend plan hadden; vliegtuigen laten "kapen" en wtc invliegen. Iets dat nooit aangetoond zou kunnen worden dat ze dat express hebben gedaan en iets waarvoor je slechts een enkeling de waarheid hoeft te vertellen, dachten ze: "Hey, die vliegtuigen allemaal leuk en aardig, maar, we kunnen beter ook nog even een groep mensen inhuren die dan onopvallend het hele gebouw moeten riggen met explosieven en die we dan ongezien in laten storten terwijl dat technisch gezien helemaal niet nodig is.
[..]
Juist jij zou het met me eens moeten zijn dat de combinatie echte vliegtuigen en bommen heel vreemd is. de enige reden om namelijk bommen nodig te hebben is als de vliegtuigen niet zouden werken.
Als je niet gelooft in vliegtuigen is het dus heel logisch dat er explosieven gebruikt zouden moeten zijn.
Maar als je wel in vliegtuigen gelooft, waarom dan ook nog bommen?
Dat ben ik wel met je eens ja.quote:
Juist jij zou het met me eens moeten zijn dat de combinatie echte vliegtuigen en bommen heel vreemd is. de enige reden om namelijk bommen nodig te hebben is als de vliegtuigen niet zouden werken.
Als je niet gelooft in vliegtuigen is het dus heel logisch dat er explosieven gebruikt zouden moeten zijn.
Maar als je wel in vliegtuigen gelooft, waarom dan ook nog bommen?
Zoiets geldt ook voor de aanslag op het Pentagon. Veel mensen geloven niet dat daar een vliegtuig in is gevlogen. Maar daarbij vergeten ze dan wel even voor het gemak dat er dan ook geen passagiers omgekomen moeten zijn. Vicsims, daar willen ze dan weer niet aan.. want dat is gestoord.
Dat is niet iets waar meningen van belang zijn, is namelijk gewoon uit te rekenen. De enige natuurkundigen die ooit geclaimed hebben dat het niet zou kunnen, hebben allemaal aantoonbare fouten in hun berekeningen gemaakt :/quote:
[..]
Daar zijn de meningen dus nogal verdeeld over.
Maar wat geloof jij dan precies, dat er twee vliegtuien in wtc1 & 2 zijn gevlogen die opzettelijk door de US goverment geregeld zijn. Dat tegelijkertijd wtc7 vol explosieven is gestopt omdat dat niet in zou storten door het rondvliegend puin en de branden terwijl het wel neer moest (waarom dan geen 3e vliegtuig?). Dat toevallig (gelukkig?) die explosieven niet afgegaan zijn terwijl de hele kiet in de fik stond, maar dat er expres 3 uur gewacht is waarna de explosieven zijn ontstoken? (hoe? en waarom?)
Lijkt me nogal een onhandig, risicovol, en redelijk onmogelijk plan.
Wie had dat ooit gedacht, wij het met elkaar eensquote:
[..]
Dat ben ik wel met je eens ja.
Zoiets geldt ook voor de aanslag op het Pentagon. Veel mensen geloven niet dat daar een vliegtuig in is gevlogen. Maar daarbij vergeten ze dan wel even voor het gemak dat er dan ook geen passagiers omgekomen moeten zijn. Vicsims, daar willen ze dan weer niet aan.. want dat is gestoord.
Maar idd, om het een coherent verhaal te houden moet je bijna wel op 1 van de uitersten staan, elke er tussenin-vorm is heel onlogisch.
idd, alleen de vernietiging met nukes niet,nee!quote:
[..]
Een langzaam vliegende 707 die bijna geen brandstof meer had ja... en puur de inslag van dat ding. Wat dat betreft hebben de torens het erg goed gedaan. Ze hebben een inslag die veel heftiger was dan die 707 waar ze rekening mee hebben gehouden overleeft.
ik denk dat wtc 7 samen met de towers moest vallen,maar dat het mis is gegaan is, oftewel een failed demolition, omdat te herstellen hadden ze nogal wat tijd nodig.quote:
[..]
Dat is niet iets waar meningen van belang zijn, is namelijk gewoon uit te rekenen. De enige natuurkundigen die ooit geclaimed hebben dat het niet zou kunnen, hebben allemaal aantoonbare fouten in hun berekeningen gemaakt :/
nee,daar weet ik niks van, ik heb juis vaak gelezen dat NIST fouten heeft gemaakt!
vooral engineers for truth hebben dit aangetoond.
Maar wat geloof jij dan precies, dat er twee vliegtuigen in wtc1 & 2 zijn gevlogen die opzettelijk door de US goverment geregeld zijn. Dat tegelijkertijd wtc7 vol explosieven is gestopt omdat dat niet in zou storten door het rondvliegend puin en de branden terwijl het wel neer moest (waarom dan geen 3e vliegtuig?). Dat toevallig (gelukkig?) die explosieven niet afgegaan zijn terwijl de hele kiet in de fik stond, maar dat er expres 3 uur gewacht is waarna de explosieven zijn ontstoken? (hoe? en waarom?)
Je hebt GELEZEN dat NIST fouten heeft gemaakt. Maar je hebt het dus niet nagerekend. Waarom geloof je klakkeloos wat je leest?quote:
nu hebt je het over jezelf.quote:
[..]
Je hebt GELEZEN dat NIST fouten heeft gemaakt. Maar je hebt het dus niet nagerekend. Waarom geloof je klakkeloos wat je leest?
ik moet idd toegeven, dat het een geniale engineer is, die dat heeft uitgedacht.quote:
Soit, ik kan er moeilijk inkomen dat vooral wtc7 op zo'n perfecte manier ingestort is.
Mede, ongetwijfeld. Ik wijs je er alleen op dat je zelf doet wat je andere verwijt. Vervelend he....quote:
Dat je vervelend bent is idd al heel erg lang bekend,vandaar ook de verschillende bans die je hebt ontvangen. waarom was je ook alweer in dit topic aanwezig?quote:
[..]
Mede, ongetwijfeld. Ik wijs je er alleen op dat je zelf doet wat je andere verwijt. Vervelend he....
Dit is wel het meest luie antwoord dat je kunt verzinnen.quote:
[..]
Mss omdat ze ervan uitgaan dat iedereen zoals jij denkt?
niemand is hier om overtuigd te geraken van iemand anders meningquote:
[..]
Dit is wel het meest luie antwoord dat je kunt verzinnen.
Nee, dat blijkt.quote:
[..]
niemand is hier om overtuigd te geraken van iemand anders mening
waarom dan moeite in m'n posts steken?quote:
Dat is helemaal niet raar of frappant. Juíst mensen die direct dan wel indirect betrokken zijn bij 9/11 zoeken dit soort onderwerpen op. Dat geldt voor alle onderwerpen op internet. Als er bijvoorbeeld iets gebeurt in jouw woonplaats of met mensen die jij kent, dan ga jij ook bewust op zoek naar onderwerpen daarover.quote:
[..]
OMG!!!111!!111!1 weer een of FOK die nu dan een ooggetuige kent! Het wordt nu een beetje flauw kinders!
dat klopt,jaquote:
[..]
Dat is helemaal niet raar of frappant. Juíst mensen die direct dan wel indirect betrokken zijn bij 9/11 zoeken dit soort onderwerpen op. Dat geldt voor alle onderwerpen op internet. Als er bijvoorbeeld iets gebeurt in jouw woonplaats of met mensen die jij kent, dan ga jij ook bewust op zoek naar onderwerpen daarover.
Yawn, je valt in herhaling. Zet eens een andere plaat op.quote:
[..]
Dat je vervelend bent is idd al heel erg lang bekend,vandaar ook de verschillende bans die je hebt ontvangen. waarom was je ook alweer in dit topic aanwezig?
lol. wie valt er in herhaling?quote:
[..]
Yawn, je valt in herhaling. Zet eens een andere plaat op.
Zo perfect is het niet gegaan hoorquote:
Soit, ik kan er moeilijk inkomen dat vooral wtc7 op zo'n perfecte manier ingestort is.
Maar de vraag is of je gevoel de beste manier is om dit soort dingen te interpreteren. Mijn gevoel vind het namelijk ook heel erg raar dat er dingen van duizenden kilo's door de lucht kunnen vliegen, dat licht zich zowel als een deeltje als een golf gedraagt, dat er dingen als materiegolven bestaan en voornamelijk dat ik slechts 1 van de driebiljoen mensen ben die op slechts 1 van de 3 biljoen planeten leven die in een oneindig heelal zitten.
Bankfurt / THEFXR nog steeds geen behoefte om uit te leggen hoe zo'n nuke selectief dingen vergruist terwijl het andere dingen heel laat?
Ik denk idd niet dat ze daar mee rekening hebben gehouden nee, toen ze die gebouwen ontwierpen...quote:
[..]
idd, alleen de vernietiging met nukes niet,nee!
Kan me niet herinneren dat ze fouten hebben gemaakt, alleen dat die Chalmers (? Chandler ?) vond dat er meer informatie moest komen dat ze toen gedaan hebben. Maar sowieso als ze fouten hebben gemaakt, geven ze dat toe en passen ze het aan, dus ik zie het probleem daar niet zo mee. Het probleem ligt bij mensen die stug vol blijven houden dat wat ze zeggen waar is terwijl de berekening niet klopt.quote:
[..]nee,daar weet ik niks van, ik heb juis vaak gelezen dat NIST fouten heeft gemaakt!
vooral engineers for truth hebben dit aangetoond.
Overigens wacht ik nog steeds op de uitleg over de selectieve nukes (en jij maar denken dat ik niet geïnteresseerd zou zijn, zie me smeken om uitleg)
Dat denk ik ook niet, het is niet bepaald iets gebruikelijks, vliegtuigen die een gebouw invliegen.quote:
[..]
Ik denk idd niet dat ze daar mee rekening hebben gehouden nee, toen ze die gebouwen ontwierpen...
Ik doelde op de nukequote:
[..]
Dat denk ik ook niet, het is niet bepaald iets gebruikelijks, vliegtuigen die een gebouw invliegen.
Okee, nee daar ook niet mee vermoed ikquote:
hoe kom je erbij dat die nuke selectief is?quote:
[..]
Zo perfect is het niet gegaan hoor
Maar de vraag is of je gevoel de beste manier is om dit soort dingen te interpreteren. Mijn gevoel vind het namelijk ook heel erg raar dat er dingen van duizenden kilo's door de lucht kunnen vliegen, dat licht zich zowel als een deeltje als een golf gedraagt, dat er dingen als materiegolven bestaan en voornamelijk dat ik slechts 1 van de driebiljoen mensen ben die op slechts 1 van de 3 biljoen planeten leven die in een oneindig heelal zitten.
Bankfurt / THEFXR nog steeds geen behoefte om uit te leggen hoe zo'n nuke selectief dingen vergruist terwijl het andere dingen heel laat?
Voordat men een vergunning kreeg voor de bouw van de towers, was het ook vereist dat er een demo plan moest bijzitten voor het geval dat het gebouw op/oud was.quote:
[..]
Ik denk idd niet dat ze daar mee rekening hebben gehouden nee, toen ze die gebouwen ontwierpen...
dat demo plan was gemaakt door Controlled Demolition Inc en daar stond in dat men het alleen met nukes konden neerhalen, een gewone cd ging niet!
Door deze post:quote:
[..]
hoe kom je erbij dat die nuke selectief is?
En jouw reactie daarop:quote:
Nope, idd er is sprake van "selectie".
papier is veel minder gevoelig voor sterk wisselende magnetische fluxen dan ijzer, staal en gewapende betonconstructies.
quote:
[..]
joh, dat snappen ze toch echt niet, je moet je echt inlezen in de materie en daar zijn ze toch te lui voor! gewoon roekeloos geblaat, als je niet weet waar het over gaat, kan je ook niet verwachten van een fotograafie
En waar haal je dat 'feit' nou weer vandaan?quote:
[..]
Voordat men een vergunning kreeg voor de bouw van de towers, was het ook vereist dat er een demo plan moest bijzitten voor het geval dat het gebouw op/oud was.
dat demo plan was gemaakt door Controlled Demolition Inc en daar stond in dat men het alleen met nukes konden neerhalen, een gewone cd ging niet!
als je nu eens wat leest wat er allemaal besproken wordt in plaats van sneu achterlijke te trollen van je zolderkamerquote:
[..]
En waar haal je dat 'feit' nou weer vandaan?
Ik ben die "oneliners" van Tuinhek ook wel een beetje zat eigenlijk. Beter zegt ie gewoon niets. We weten inmiddels wel dat ie graag bovenop de lip van THEFXR en jou zit.quote:
[..]
als je nu eens wat leest wat er allemaal besproken wordt in plaats van sneu achterlijke te trollen van je zolderkamer
ooh, dat ging over de EMP, mijn excuus.quote:
[..]
Door deze post:
[..]
En jouw reactie daarop:
[..]
filmpje 4, van Dimitri.quote:
[..]
En waar haal je dat 'feit' nou weer vandaan?
Tijd voor een vraag. Heb je ondertussen al door dat je bij een dergelijk nuke scenario helemaal geen significant EMP effect zou verwachten?quote:
Ok, ik zal die eens doorzoeken dan.quote:
Daar is men het nog niet over eens, de ene zegt van niet, de ander van wel,maar in kleine mate.quote:
[..]
Tijd voor een vraag. Heb je ondertussen al door dat je bij een dergelijk nuke scenario helemaal geen significant EMP effect zou verwachten?
Het zou wel een aantal verschijnselen verklaren.
Je verwacht iets, waarvan je op voorhand eerst uitsluit dat je het verwacht en nu in deze discussie even voor gemak uitgaat dat het ook nog niet eens significant is ?quote:
[..]
Tijd voor een vraag. Heb je ondertussen al door dat je bij een dergelijk nuke scenario helemaal geen significant EMP effect zou verwachten?
Ja...snuggere tuinhekkie,.... alsof een combinatie van diverse scenario's + andere (onbekende) nadere nog bepalen variabelen niet zou kunnen bestaan als (nog openstaande mogelijke) verklaring; afgezien van verschillende mogelijke nuke scenario's.
Eh nee? Dat heet nou natuurkunde. Een nuke genereert alleen significante hoeveelheden EMP als aan specifieke voorwaarden zijn voldaan. In het kort, electronen die los worden geslagen door de straling van de nuke moeten een groot genoege afstand af kunnen leggen om voldoende af te worden gebogen door het aard-magnetisch veld.quote:
[..]
Je verwacht iets, waarvan je op voorhand eerst uitsluit dat je het verwacht en nu in deze discussie even voor gemak uitgaat dat het ook nog niet eens significant is ?
Ja...snuggere tuinhekkie,.... alsof een combinatie van diverse scenario's + andere (onbekende) nadere nog bepalen variabelen niet zou kunnen bestaan als (nog openstaande mogelijke) verklaring; afgezien van verschillende mogelijke nuke scenario's.
Dat filmpje wat begint met de 500 kt nuke die tegen het pentagon is gebruikt?quote:
Je antwoorden kun je hier vinden --> http://911logic.blogspot.(...)occhio-part-iii.htmlquote:
[..]
Vind je het gek als ik zeg dat ik geen idee heb? Ik ben dan misschien geïnteresseerd in wetenschap, maar dit soort vragen kan ik niet beantwoorden omdat ik niet weet hoe vuur, kerosine en zware metalen die vrijkomen zich onder deze omstandigheden gedragen. Het zou een vorm van backdraft kunnen zijn.
Maar als je echt een antwoord wilt, dan moet je die vraag elders stellen. Kennelijk weet je het zelf ook niet. Je ziet iets wat je niet snapt en gaat er daarom maar vanuit dat er geknoeid is. Ik zie daarin bij jou een duidelijk patroon, wat moeilijk te doorbreken is. Mogelijk omdat je een vooringenomenheid hebt die je anderen constant verwijt, maar waar je bij jezelf volslagen blind voor bent.
ja,vanaf 3 min heeft hij het over de vergunning en demo plans.quote:
[..]
Dat filmpje wat begint met de 500 kt nuke die tegen het pentagon is gebruikt?
quote:Panorama 15/5: 11/9 door de ogen van Al Qaida
Osama bin Laden is dood, Amerika juicht maar eigenlijk was zijn rijk al over, horen we her en der. Of Al Qaida dood is met het overlijden van haar leider zal de toekomst uitwijzen.
Feit is dat Al Qaida meer was dan Osama bin Laden alleen. Topterroristen praten vrijuit in Panorama. Over Al Qaida en Osama, over hoe de aanslagen tegen de Twin Towers tot stand kwamen, hoe de kapers werden getraind, hoe Osama het project in eerste instantie niet zag zitten en wat ze nog in petto hebben.
911 through the eyes of Al Qaida – Piments Pourpres Produtions, 2011.
Ok, hij zegt idd wat jij schrijft. Geloof je hem op zijn woord, of heb je ook een bron die iets meer solide is?quote:
[..]
ja,vanaf 3 min heeft hij het over de vergunning en demo plans.
Geen bron, ik vind het ook niet zo'n key point, net zoals met die woordenboeken over ground zero.quote:
[..]
Ok, hij zegt idd wat jij schrijft. Geloof je hem op zijn woord, of heb je ook een bron die iets meer solide is?
Dus je stelt me een vraag waarvan je het antwoord al denkt te weten. Wat is daar de zin van?quote:
[..]
Je antwoorden kun je hier vinden --> http://911logic.blogspot.(...)occhio-part-iii.html
Overigens een bijzondere crappy analyse die hier gegeven wordt, alsof een foto van ná die explosie ook maar op enige manier aangeeft waar de betreffende vuurbal zich bevond. Het bewijs dat wordt aangedragen voor een 2D vuurbal is van een dusdanig MAVO-wetenschappelijk niveau, dat het me erg van je tegenvalt dat je daar conclusies aan hangt.
Het is daarbij duidelijk 3x dezelfde explosie, uit een andere hoek. Overbelichting (en crappy footage) zorgt er voor dat de kleur van de explosie dan weer wat geler en dan weer wat witter (kenmerk van overbelichting) is. Daarbij zijn sommige shots gewoon van de andere kant (of grotere afstand) genomen, dan is het helemaal logisch dat de kleur wijzigt. Geniaal dat de kleur van de vuurbal wordt gebruikt voor conclusies. Wederom geeft dat aan dat de analyse is gedaan door iemand die nog niet het kleinste beetje verstand heeft van camera's of licht.
En dan constant dit soort treurige suggestieve zinnen:
En deze:quote:The screenshots I will be presenting in the next section are taken from some of the earliest replays we were shown. Of course, I would have preferred to use only “live” video, but for some reason, there doesn't appear to be a single nationally broacast “live” angle that provides a view of either the “impact” face or the “exit” face (hmmm).
Gewoonweg geniaal dat je dat kunt zien op een youtube filmpje van 300 bij 200. Hilarisch. Heb je meer van dit soort analyses? Dit is beter dan cabaret.quote:Another oddity in this video is the crooked foreground building, with a higher resolution on its right side than its left. I'm already covering plenty of ground in this article without going into that, so I'll stop at just mentioning it.
quote:
Sorry, maar heb je die site bekeken? Ik wil best een beetje meedenken, maar dit gaat gewoon te ver.quote:
Volgens mij kan iemand met 150% meer verstand van wiskunde dan ik heb best wel uitrekenen hoeveel mensen op Fok Forum überhaupt binnen 2/3 links een kennis/vriend/familielid hebben die bij 9/11 betrokken was.quote:
[..]
Dat is helemaal niet raar of frappant. Juíst mensen die direct dan wel indirect betrokken zijn bij 9/11 zoeken dit soort onderwerpen op. Dat geldt voor alle onderwerpen op internet. Als er bijvoorbeeld iets gebeurt in jouw woonplaats of met mensen die jij kent, dan ga jij ook bewust op zoek naar onderwerpen daarover.
Een aantal cijfers:
- Bekend is dat iedereen op de hele wereld binnen 6 links met elkaar verbonden is.
- Fok heeft zo'n 300.000 gebruikers.
- Bij de aanslagen zijn 3000 mensen omgekomen, plus dat er een aantal ooggetuigen, gewonden en hulpverleners waren. Laten we uitgaan van in totaal 5000 direct betrokkenen?
- We hebben zo'n 7 miljard inwoners op deze planeet, waarbij je uiteraard rekening moet houden met het feit dat de links in de 'westerse wereld' eerder tot stand komen dan wanneer je cultureel verschillende gebieden meeneemt.
Voor de berekening moet je denk ik uitgaan van iedereen die binnen 2/3 links iemand kent die betrokken was. Daarbij moet je de factor die Dribbel (sorry, makkelijker naam) noemt uiteraard meenemen, omdat dat natuurlijk een grote invloed heeft.
Kan iemand dit uitrekenen? Of missen we nog data die essentieel is?
Het deed me vooral de ogen openen om niet blindelings in een overheid te vertrouwen.quote:
[..]
Zo perfect is het niet gegaan hoor
Maar de vraag is of je gevoel de beste manier is om dit soort dingen te interpreteren. Mijn gevoel vind het namelijk ook heel erg raar dat er dingen van duizenden kilo's door de lucht kunnen vliegen, dat licht zich zowel als een deeltje als een golf gedraagt, dat er dingen als materiegolven bestaan en voornamelijk dat ik slechts 1 van de driebiljoen mensen ben die op slechts 1 van de 3 biljoen planeten leven die in een oneindig heelal zitten.
Bankfurt / THEFXR nog steeds geen behoefte om uit te leggen hoe zo'n nuke selectief dingen vergruist terwijl het andere dingen heel laat?
Ondanks dat dat bekend is, is het eerder een aanname dan een feit:quote:
- Bekend is dat iedereen op de hele wereld binnen 6 links met elkaar verbonden is.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/more_or_less/5176698.stm
Ik wil het overigens best een keer uitrekenen, maar daar gaat volgens mij nog best wel wat werk in zitten, te veel om het in de baas zijn tijd te doen
Dat moet je sowieso niet doen, klakkeloos overheid geloven is net zo dom als klakkeloos conspiracies gelovenquote:
[..]
Het deed me vooral de ogen openen om niet blindelings in een overheid te vertrouwen.
Tja. Ik was ooit goed in Wiskunde, op de middelbare school. Maar ik heb helaas gekozen voor een andere studierichting, waarbij ik nu in mijn werk eigenlijk 0,0 aan rekenen doe.quote:
[..]
Ondanks dat dat bekend is, is het eerder een aanname dan een feit:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/more_or_less/5176698.stm
Ik wil het overigens best een keer uitrekenen, maar daar gaat volgens mij nog best wel wat werk in zitten, te veel om het in de baas zijn tijd te doen
Ik ben wel benieuwd naar de rekensom, al is met name 'de factor van Dribbel' moeilijk te bepalen.
en dat ze over lijken durven gaanquote:
Dat moet je sowieso niet doen, klakkeloos overheid geloven is net zo dom als klakkeloos conspiracies geloven
Ook dat geloof ik. In ieder geval lijken van soldaten en politiek tegenstanders.quote:
Ligt eraan wat je onder een nuke verstaat; een sterke EMP kan bijvoorbeeld worden opgewekt door een kernreactie dat op grote afstand de energie levert voor de EMP. Ik denk verder dat er EMP-wapens zijn gebruikt om de afgestelde explosieven op afstand te activeren.quote:
[..]
Eh nee? Dat heet nou natuurkunde. Een nuke genereert alleen significante hoeveelheden EMP als aan specifieke voorwaarden zijn voldaan. In het kort, electronen die los worden geslagen door de straling van de nuke moeten een groot genoege afstand af kunnen leggen om voldoende af te worden gebogen door het aard-magnetisch veld.
Verder denk ik dat men niet kan uitsluiten dat men ondergrondse mini-nukes heeft gebruikt die het instorten van de Twin Towers' constructie mede hebben veroorzaakt[ .
Mini-nukes werden in de Vietnam oorlog al uitgetest als ondergrondse mini-kernwapens, maar
kregen een verkeerd naamkaartje mee: Agent Orange.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Agent_Orangequote:
[..]
Ligt eraan wat je onder een nuke verstaat; een sterke EMP kan bijvoorbeeld worden opgewekt door een kernreactie dat op grote afstand de energie levert voor de EMP. Ik denk verder dat er EMP-wapens zijn gebruikt om de afgestelde explosieven op afstand te activeren.
Verder denk ik dat men niet kan uitsluiten dat men ondergrondse mini-nukes heeft gebruikt die het instorten van de Twin Towers' constructie mede hebben veroorzaakt[ .
Mini-nukes werden in de Vietnam oorlog al uitgetest als ondergrondse mini-kernwapens, maar
kregen een verkeerd naamkaartje mee: Agent Orange.
Uhm....? Wordt wakker! Dat heeft niets met nukes te maken. Sterker nog er is een geheime studie uitgelekt uit 1967 waarin 4 militaire wetenschappers duidelijk stellen dat het inzetten van tactische nucleaire wapens in Vietnam geen meerwaarde zou hebben voor Amerika.
Maar jij hebt hier natuurlijk een onweerlegbare bron voor?
pfoe strength in numbers, ik weet gewoon niet eens meer waar te beginnen.quote:
[..]
Ligt eraan wat je onder een nuke verstaat; een sterke EMP kan bijvoorbeeld worden opgewekt door een kernreactie dat op grote afstand de energie levert voor de EMP. Ik denk verder dat er EMP-wapens zijn gebruikt om de afgestelde explosieven op afstand te activeren.
Verder denk ik dat men niet kan uitsluiten dat men ondergrondse mini-nukes heeft gebruikt die het instorten van de Twin Towers' constructie mede hebben veroorzaakt[ .
Mini-nukes werden in de Vietnam oorlog al uitgetest als ondergrondse mini-kernwapens, maar
kregen een verkeerd naamkaartje mee: Agent Orange.
Maar er is dus een grote nuke op afstand gebruikt om emp op te wekken die dan weer kleine nukes af heeft laten gaan?
Maar ik dacht dat je juist over emp begon vanwege heel dat papier vs. beton verhaal. Nu lijkt je te zeggen dat het toch nukes waren?
Waarom zouden ze het zo ontzettend ingewikkeld willen maken?quote:
[..]
Ligt eraan wat je onder een nuke verstaat; een sterke EMP kan bijvoorbeeld worden opgewekt door een kernreactie dat op grote afstand de energie levert voor de EMP. Ik denk verder dat er EMP-wapens zijn gebruikt om de afgestelde explosieven op afstand te activeren.
Het doet je verhaal niet echt goed qua geloofwaardigheid als je onbekende wapens moet bedenken om je hele verhaal sluitend te krijgen he.Dat denk ik wel. Immers, hoe wil wat voorn explosie dan ook onderaan het gebouw er voor zorgen dat deze ergens bovenin in begint te storten?quote:Verder denk ik dat men niet kan uitsluiten dat men ondergrondse mini-nukes heeft gebruikt die het instorten van de Twin Towers' constructie mede hebben veroorzaakt[ .
IIRC was Agent Orange een chemisch ontblader middel. Wat heeft dat nou weer met ondergrondse mini-nukes te maken?quote:Mini-nukes werden in de Vietnam oorlog al uitgetest als ondergrondse mini-kernwapens, maar
kregen een verkeerd naamkaartje mee: Agent Orange.
Je zegt dus dat er explosieven zijn gebruikt (nukes) om een EMP op te wekken zodat die explosieven activeert? Niet alleen is dat zeer onwaarschijnlijk, maar vooral onzinnig wanneer men tegenwoordig beschikt over radiogolven en andere soort communicatiemiddelen.quote:
[..]
Ligt eraan wat je onder een nuke verstaat; een sterke EMP kan bijvoorbeeld worden opgewekt door een kernreactie dat op grote afstand de energie levert voor de EMP. Ik denk verder dat er EMP-wapens zijn gebruikt om de afgestelde explosieven op afstand te activeren.
Verder denk ik dat men niet kan uitsluiten dat men ondergrondse mini-nukes heeft gebruikt die het instorten van de Twin Towers' constructie mede hebben veroorzaakt[ .
Mini-nukes werden in de Vietnam oorlog al uitgetest als ondergrondse mini-kernwapens, maar
kregen een verkeerd naamkaartje mee: Agent Orange.
Ik ga niet ontkennen dat er mogelijk explosieven zijn gebruikt, maar dit is wel erg vergezocht.
voor mij zijn het geen onbekende wapens.quote:
[..]
Waarom zouden ze het zo ontzettend ingewikkeld willen maken?
[..]
Door een gat te doen ontstaan onder de constructie van de kern-koker van een towerquote:Dat denk ik wel. Immers, hoe wil wat voorn explosie dan ook onderaan het gebouw er voor zorgen dat deze ergens bovenin in begint te storten?
[..]
Verdiep je in de slachtoffers van de Vietnam oorlog.quote:IIRC was Agent Orange een chemisch ontblader middel. Wat heeft dat nou weer met ondergrondse mini-nukes te maken?
Agent Orange is een verzonnen naam voor een verzonnen vergif voor de verklaring van diverse ziektes. vgl. Gulfwar syndrom.
Ok dan. Care to share?quote:
[..]
voor mij zijn het geen onbekende wapens.
En hoe moet dat er voor zorgen dat de torens bovenin beginnen met instorten? (en in het geval van 1 van de torens, de kern langer blijft staan dan de rest van de toren?) Sorry hoor, maar dat antwoord is totaal onzinnig.quote:Door een gat te doen ontstaan onder de constructie van de kern-koker van een tower
Zo zeg, die hebben dan een erg vooruitziende blik gehad. In de Vietnam oorlog een middel verzinnen als overkoepelende noemer om iets uit de golfoorlog te verklaren. Right...quote:Verdiep je in de slachtoffers van de Vietnam oorlog.
Agent Orange is een verzonnen naam voor een verzonnen vergif voor de verklaring van diverse ziektes. vgl. Gulfwar syndrom.
Dus naast dat het de naam is van een niet bestaand vergif is het tevens een kleine atoombom? Je moet wel een reptiel zijn om zoiets debiels te verzinnen.quote:
[..]
voor mij zijn het geen onbekende wapens.
[..]
Door een gat te doen ontstaan onder de constructie van de kern-koker van een tower
[..]
Verdiep je in de slachtoffers van de Vietnam oorlog.
Agent Orange is een verzonnen naam voor een verzonnen vergif voor de verklaring van diverse ziektes. vgl. Gulfwar syndrom.
Care ok, maar niet zomaar voor iedereen.quote:
Ik gaf een voorbeeld an sich.quote:En hoe moet dat er voor zorgen dat de torens bovenin beginnen met instorten? (en in het geval van 1 van de torens, de kern langer blijft staan dan de rest van de toren?) Sorry hoor, maar dat antwoord is totaal onzinnig.
[..]
Dit laatste zou idd zelfs deels kunnen; in de zin van voorbereiding op latere oorlogen en hun te verklaren bijkomende syndromen in de toekomst, dat door MSM voor zoete koek wordt geslikt.quote:Zo zeg, die hebben dan een erg vooruitziende blik gehad. In de Vietnam oorlog een middel verzinnen als overkoepelende noemer om iets uit de golfoorlog te verklaren. Right...
maar het gulfwar syndroom heeft ook te maken met ELF/EMF pulse wapens en mind-control uitgetest op zowel Iraqi soldaten als Amerikaanse soldaten.
Dan ben je zelf dus geen flikker beter. -edit-quote:
[..]
Care ok, maar niet zomaar voor iedereen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Lavenderr op 09-05-2011 19:23:28 ]
Sterker nog, het was een ontwikkeld wapen om te kunnen worden ingezet TEGEN reptielen (onder het aardoppervlak).quote:Op maandag 9 mei 2011 19:14 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Dus naast dat het de naam is van een niet bestaand vergif is het tevens een kleine atoombom? Je moet wel een reptiel zijn om zoiets debiels te verzinnen.
Illuminati zijn 50% reptiel i.t.t. de 100% reptielen onder het aardoppervlak.
Ach, ik heb idd een klein beetje reptiel DNA in m'n genen.quote:Op maandag 9 mei 2011 19:20 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Dan ben je zelf dus geen flikker beter. -edit-
[ Bericht 4% gewijzigd door Lavenderr op 09-05-2011 19:23:54 ]
Bedoel je Lacerta en haar vriendjes? (onder het aardoppervlak)quote:
[..]
Sterker nog, het was een ontwikkeld wapen om te kunnen worden ingezet TEGEN reptielen (onder het aardoppervlak).
Illuminati zijn 50% reptiel i.t.t. de 100% reptielen onder het aardoppervlak.
Waarom niet?quote:
[..]
Care ok, maar niet zomaar voor iedereen.
Een voorbeeld wat nergens op slaat... Wat moeten wij daar nou weer mee dan?quote:Ik gaf een voorbeeld an sich.
Ahja, meer geheimzinnige wapens. Waarom ook niet...quote:Dit laatste zou idd zelfs deels kunnen; in de zin van voorbereiding op latere oorlogen en hun te verklaren bijkomende syndromen in de toekomst, dat door MSM voor zoete koek wordt geslikt.
maar het gulfwar syndroom heeft ook te maken met ELF/EMF pulse wapens en mind-control uitgetest op zowel Iraqi soldaten als Amerikaanse soldaten.
Maak ze aan ons ook maar bekend dan, wie weet helpt het mensen te overtuigen.quote:
[..]
voor mij zijn het geen onbekende wapens.
Dan stort die nog steeds vanaf onder in. Probeer maar eens in de supermarkt een blik onderaan de stapel weg te trekken.quote:[..]
Door een gat te doen ontstaan onder de constructie van de kern-koker van een tower
Agent Orange werd in begin 1940 door Arthur W. Galston, een graduate student plantenkunde aan de University of Illinois, ontdekt. Hij zag dat een synthetisch middel, de groei van planten bespoedigde. Echter, wanneer hogere concentraties werden gebruikt bleek het extreem toxisch te zijn, waardoor de bladeren van de planten vielen. Hij publiceerde de resultaten in 1943 in zijn thesis en ging toen in dienst van de Navy om het eind van WO2 mee te maken.quote:[..]
Verdiep je in de slachtoffers van de Vietnam oorlog.
Agent Orange is een verzonnen naam voor een verzonnen vergif voor de verklaring van diverse ziektes. vgl. Gulfwar syndrom.
Na de oorlog bleek dat militaire onderzoekers zijn thesis hadden gelezen en het gebruikten voor onderzoek, maar ook om krachtige herbiciden te ontwikkelen die in tijden van oorlog gebruikt konden worden. De meest gebruikte mix van herbiciden werd later Agent Orange genaamd, wegens de oranje streep om de 55-gallon vaten waarin dit bewaard werd.
Galston heeft tot aan 1970 gestreden om het gebruik van de vruchten van zijn gedachten verboden te maken. Later schreef hij: "I used to think that one could avoid involvement in the anti-social consequences of science simply by not working on any project that might be turned to evil or destructive ends. I have learned that thing are not that simple... The only recourse is for a scientist to remain involved with it to the end."[1]
[1] Galston, Arthur W. Science and Social Responsibility: A Case History Annals of the New York Academy of Science
Bron: On Being a Scientist: A Guide to Responsible Conduct in Research, 3rd edition.
Nee, wel underground military bases van reptielen.quote:Op maandag 9 mei 2011 19:32 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Bedoel je Lacerta en haar vriendjes? (onder het aardoppervlak)
Het is hier het 9/11 topic! en die mini-nukes zijn precies ontworpen om die ondergrondse basissen om zeep te helpen. Neem maar was mij aan dat je voorvaderen die aliens om zeep hebben geholpen!quote:
[..]
Nee, wel underground military bases van reptielen.
we gaan idd wat off-topic, maar het een heeft toch met het ander te maken.quote:
[..]
Het is hier het 9/11 topic! en die mini-nukes zijn precies ontworpen om die ondergrondse basissen om zeep te helpen. Neem maar was mij aan dat je voorvaderen die aliens om zeep hebben geholpen!
New York bevat ook grote underground bases.
Dat is de metro, BF.quote:
[..]
we gaan idd wat off-topic, maar het een heeft toch met het ander te maken.
New York bevat ook grote underground bases.
http://en.wikipedia.org/wiki/Seismic_wavequote:
En hoe moet dat er voor zorgen dat de torens bovenin beginnen met instorten? (en in het geval van 1 van de torens, de kern langer blijft staan dan de rest van de toren?) Sorry hoor, maar dat antwoord is totaal onzinnig.
Interpretatie plz.quote:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Seismic_wave
Wat gray schrijft. Wat wil je hier precies mee zeggen?quote:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Seismic_wave
of zal een wave die door de grond gaat, een ontploffing maken ergens 50+ verdiepingen boven de grond
Ja, duh. Maar hoe maken die dat een gebouw van bovenaf instort?quote:Op maandag 9 mei 2011 20:42 schreef Silverdigger2 het volgende:
de oplossing is duidelijk dat het een aarbeving is, want dat zijn seismic waves!
of zal een wave die door de grond gaat, een ontploffing maken ergens 50+ verdiepingen boven de grond
De shockwave gaat eerst omhoog door het gebouw heen, daarna heb je top down demo.quote:
[..]
Wat gray schrijft. Wat wil je hier precies mee zeggen?
Ah, dat verklaart dan ook meteen waarom tijdens aardbevingen huizen altijd van boven naar beneden instorten.quote:
[..]
De shockwave gaat eerst omhoog door het gebouw heen, daarna heb je top down demo.
Lacerta dus.quote:
[..]
Nee, wel underground military bases van reptielen.
Waar denk je dat ik het over heb dan? Tevens zijn die ondergrondse basissen niet van hen maar van ons, zij hebben ze wel gebouwd maar niet voor zichzelf. Na de nederlaag van de Bavarische Illuminati in 1422 zijn ze benaderd door de reptielen om de fundering te leggen voor de totale overname van deze planeet, zij hadden die bunkers al honderden jaren daarvoor gebouwd voor ons en het juiste moment. De Illuminati heeft in ruil daarvoor mensenlevens opgeofferd (vooral tijdens het MK-Ultra project) en veel wapens die de reptielen ontwikkelen worden boven getest door ons op ons. Geheime wapens als de UF-102 "liquid plane" en de inmiddels bekende "magnetronbus", of mocht ik dat niet verklappen? Als de reptielen niet onder ons zouden leven waren wij nu niet aan het communiceren, de microchip is namelijk een cadeautje van hun.
En heb je enige reden om te denken dat dit in de praktijk mogelijk is? En zo ja, wat is die rede?quote:
[..]
De shockwave gaat eerst omhoog door het gebouw heen, daarna heb je top down demo.
quote:
[..]
Lacerta dus.
Waar denk je dat ik het over heb dan? Tevens zijn die ondergrondse basissen niet van hen maar van ons, zij hebben ze wel gebouwd maar niet voor zichzelf. Na de nederlaag van de Bavarische Illuminati in 1422 zijn ze benaderd door de reptielen om de fundering te leggen voor de totale overname van deze planeet, zij hadden die bunkers al honderden jaren daarvoor gebouwd voor ons en het juiste moment. De Illuminati heeft in ruil daarvoor mensenlevens opgeofferd (vooral tijdens het MK-Ultra project) en veel wapens die de reptielen ontwikkelen worden boven getest door ons op ons. Geheime wapens als de UF-102 "liquid plane" en de inmiddels bekende "magnetronbus", of mocht ik dat niet verklappen? Als de reptielen niet onder ons zouden leven waren wij nu niet aan het communiceren, de microchip is namelijk een cadeautje van hun.
Vind je het erg als ik je niet meer kan volgen ?
Ik verwacht ook niet dat je alles weet. Wat snap je niet?quote:
[..]
Vind je het erg als ik je niet meer kan volgen ?
De microchip als cadeautje voor onsquote:
[..]
Ik verwacht ook niet dat je alles weet. Wat snap je niet?
ik dacht dat het gejat was.
Je moet eens zien wat er met meneer oompaloompa aka Hoppahoppa is gebeurt in het BNW-studie -topic.quote:Op maandag 9 mei 2011 21:08 schreef J0kkebr0k het volgende:
The fuck.. wat lezen mijn mooie bruine ogen voor bagger? Doet eens ff heel gauw ontopic a.u.b.
Dat verklaart een hoop off-topic en false flag discussies over 09/11 in BNW
Ben met je eens dat ze het topic vaak kapen en de discussie continu proberen te verdraaien, maar dit wat ik nu lees gaat helemaal nergens over. Past overigens wel mooi in het holle aarde topic: Is onze aarde hol? #3: Op zoek naar het babyzonnetje!quote:
[..]
Je moet eens zien wat er met meneer oompaloompa aka Hoppahoppa is gebeurt in het BNW-studie -topic.
Dat verklaart een hoop off-topic en false flag discussies over 09/11 in BNW
Zoals dit?quote:
[..]
Ah, dat verklaart dan ook meteen waarom tijdens aardbevingen huizen altijd van boven naar beneden instorten.
Nee die chips zijn door de reptielen in ons brein gestopt om ons te controleren, duuuh!quote:
De microchip is het gevolg van chemisch en natuurkundig onderzoek...
Ik schat Jokkebroks intelligentie een stukje hoger in.quote:
[..]
Je moet eens zien wat er met meneer oompaloompa aka Hoppahoppa is gebeurt in het BNW-studie -topic.
Dat verklaart een hoop off-topic en false flag discussies over 09/11 in BNW
dat is omvallen, niet instortenquote:
En dat is dan ook weer erg logisch. (i.t.t. instorten van bovenaf)Mij zijn ze ook kwijt hoor. Dit WIL ik niet eens meer kunnen volgen....quote:
The fuck.. wat lezen mijn mooie bruine ogen voor bagger? Doet eens ff heel gauw ontopic a.u.b.
Bwoehaha, geloof je het nou nog steeds. Bankroet, je moet echt eens een reality-check. Effe kijken of alle chippies nog recht zitten enzo.quote:
[..]
Je moet eens zien wat er met meneer oompaloompa aka Hoppahoppa is gebeurt in het BNW-studie -topic.
Dat verklaart een hoop off-topic en false flag discussies over 09/11 in BNW
Goed opgemerkt. Overigens kan ik op youtube geen instortende gebouwen vinden door aardbevingen. Behalve dan dat filmpje van 2x2 pixels...quote:
[..]
Nee die chips zijn door de reptielen in ons brein gestopt om ons te controleren, duuuh!
[..]
Ik schat Jokkebroks intelligentie een stukje hoger in.
[..]
dat is omvallen, niet instorten
Hij loopt te fucken.quote:
[..]
Bwoehaha, geloof je het nou nog steeds. Bankroet, je moet echt eens een reality-check. Effe kijken of alle chippies nog recht zitten enzo.
De meeste gebouwen zijn zo gebouwd dat ze de schokgolven van een aardbeving kunnen hebben structureel gezien, zou me dus ook niet verbazen als je ze voornamelijk "om ziet vallen"quote:
[..]
Goed opgemerkt. Overigens kan ik op youtube geen instortende gebouwen vinden door aardbevingen. Behalve dan dat filmpje van 2x2 pixels...
Dat dacht ik vroeger ook...quote:
edit: is jouw naam overigens expres Gray of is dat toevallig?
Dat dacht ik vroeger ook...quote:
Nou nokken met de grappen. On topic .quote:
Nope, die hebben we gekregen nadat de reptielen hun wijsheid hadden gekregen van de agressievere entiteiten uit het derde dal-universum.quote:
[..]
De microchip als cadeautje voor ons
ik dacht dat het gejat was.
Luisteren naar Lavenderr. Kappen met die grappen en serieus on-topic!!!quote:
[..]
Nope, die hebben we gekregen nadat de reptielen hun wijsheid hadden gekregen van de agressievere entiteiten uit het derde dal-universum.
De microchips doen hun werk goed bij jou zie ik, ze lachen je keihard uit in het derde dal-universum.quote:
[..]
Luisteren naar Lavenderr. Kappen met die grappen en serieus on-topic!!!
quote:
[..]
De microchips doen hun werk goed bij jou zie ik, ze lachen je keihard uit in het derde dal-universum.
Gast... normaal hou ik er niet zo van, maar nu hoop ik echt voor jou dat je een troll bent
Roekiekoekoek...quote:
[..]
De microchips doen hun werk goed bij jou zie ik, ze lachen je keihard uit in het derde dal-universum.
Ah gossie, wat de MSM vertelt slik je als zoete koek maar als ik échte insiders info heb rechtstreeks van de bron (ufopiloot uit het derde dal-universum) dan is het niet goed? Heel droevig dit.quote:
Hou op. Ik lig al onder de bank huilend van het lachen.quote:
[..]
Ah gossie, wat de MSM vertelt slik je als zoete koek maar als ik échte insiders info heb rechtstreeks van de bron (ufopiloot uit het derde dal-universum) dan is het niet goed? Heel droevig dit.
Dat is niet toevallig, want bewust gekozen, maar niet vanwege aliens. Overigens worden die de greys genoemd. Gray is toevallig wel in de VS een andere spelling voor grijs, of grey, maar daar heeft mijn alias niets mee te maken.quote:
[..]
De meeste gebouwen zijn zo gebouwd dat ze de schokgolven van een aardbeving kunnen hebben structureel gezien, zou me dus ook niet verbazen als je ze voornamelijk "om ziet vallen"
[..]
Dat dacht ik vroeger ook...
edit: is jouw naam overigens expres Gray of is dat toevallig?
pech voor jou.quote:
[..]
Ah gossie, wat de MSM vertelt slik je als zoete koek maar als ik échte insiders info heb rechtstreeks van de bron (ufopiloot uit het derde dal-universum) dan is het niet goed? Heel droevig dit.
Dat is nogmaals de microchip. De entiteiten uit het derde-daluniversum zijn ook de slechtste niet. Dat zijn de schuimers uit het vierde-daluniversum.quote:
[..]
Hou op. Ik lig al onder de bank huilend van het lachen.
Voor hij vergeten wordt tussen al die bagger hierbovenquote:
[..]
En heb je enige reden om te denken dat dit in de praktijk mogelijk is? En zo ja, wat is die rede?
"First, when the compressive shock wave reaches the surface, it isquote:
En nu allemaal weer on topic. Heb helemaal geen zin om te gaan vegen, dus graag posten over 9/11
reflected back. If the tensile forces exceed the tensile strength of the
ground, it will spall - i.e. peel off in horizontal layers and in fact be
pulverised, literally torn apart.
The Twin Towers can be considered to be essentially a finger of rock
extending up into the air, integrally bound into the earth at the base by
the concrete foundations. The shock waves generated by the nuclear
blast would travel up the steel and concrete structure in much the same
way as through the earth itself, with the effects of the blast seen at the
top of the rock pillar or skyscraper instead of on a wide expanse of
ground as in a normal nuclear test - for the simple reason that the bomb
was exploded below the skyscraper.
We would therefore expect to see the reflected shock wave spall layers
from the building or “artificial rock pillar” from the top as it travels back
down to the bottom.
This is indeed exactly what was witnessed. The building vaporised from
the top down at high speed. At 150 feet per second for the shock wave,
this would take about 9 seconds to travel from top to bottom of the 1360
feet high towers. The towers fell in 8 seconds and 10 seconds
respectively. Therefore, the speed of the collapse is in the right order of
magnitude that would be expected if it was generated by an intense
subterranean shock wave"
Is een leuke quote, maar is gewoon niet hoe het werkt. Stel dat er een zware aardbeving zou zijn (torens waren gebouwd om redelijke aardbevingen te kunnen hebben) en stel eventjes dat op de een of andere manier die aardbeving niet is gemeten / niemand hem heeft gemerkt / er geen straling vrijkwam / elke andere aanname die nodig is voor deze "theorie". Dan nog zou het niet op deze manier gebeuren. Als de golf door de toren naar boven zou resoneren, zou dat betekenen dat de zijwaartse kracht in de top extreem zou zijn. Het gevolg zou zijn dat de toren of om zou klappen (zoals het filmpje van Gray) of dat het puib met enorme snelheden naar de zijkant "van de toren af zou vallen", dat is ook de vertaling van spall overigens. Wat niet zou gebeuren is een instorting recht naar beneden, of zoals veel mensen het hier noemen: perfecte ineenstorting in de footprints.quote:
[..]
"First, when the compressive shock wave reaches the surface, it is
reflected back. If the tensile forces exceed the tensile strength of the
ground, it will spall - i.e. peel off in horizontal layers and in fact be
pulverised, literally torn apart.
The Twin Towers can be considered to be essentially a finger of rock
extending up into the air, integrally bound into the earth at the base by
the concrete foundations. The shock waves generated by the nuclear
blast would travel up the steel and concrete structure in much the same
way as through the earth itself, with the effects of the blast seen at the
top of the rock pillar or skyscraper instead of on a wide expanse of
ground as in a normal nuclear test - for the simple reason that the bomb
was exploded below the skyscraper.
We would therefore expect to see the reflected shock wave spall layers
from the building or “artificial rock pillar” from the top as it travels back
down to the bottom.
This is indeed exactly what was witnessed. The building vaporised from
the top down at high speed. At 150 feet per second for the shock wave,
this would take about 9 seconds to travel from top to bottom of the 1360
feet high towers. The towers fell in 8 seconds and 10 seconds
respectively. Therefore, the speed of the collapse is in the right order of
magnitude that would be expected if it was generated by an intense
subterranean shock wave"
we hebben het niet over aardbevingen, dus je trekt je conclusie op basis van verkeerde aanames.quote:
[..]
Is een leuke quote, maar is gewoon niet hoe het werkt. Stel dat er een zware aardbeving zou zijn (torens waren gebouwd om redelijke aardbevingen te kunnen hebben) en stel eventjes dat op de een of andere manier die aardbeving niet is gemeten / niemand hem heeft gemerkt / er geen straling vrijkwam / elke andere aanname die nodig is voor deze "theorie". Dan nog zou het niet op deze manier gebeuren. Als de golf door de toren naar boven zou resoneren, zou dat betekenen dat de zijwaartse kracht in de top extreem zou zijn. Het gevolg zou zijn dat de toren of om zou klappen (zoals het filmpje van Gray) of dat het puib met enorme snelheden naar de zijkant "van de toren af zou vallen", dat is ook de vertaling van spall overigens. Wat niet zou gebeuren is een instorting recht naar beneden, of zoals veel mensen het hier noemen: perfecte ineenstorting in de footprints.
quote:
[..]
we hebben het niet over aardbevingen, dus je trekt je conclusie op basis van verkeerde aanames.
http://www.mijnwoordenboek.nl/vertaal/EN/NL/seismicquote:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Seismic_wave
http://www.encyclo.nl/begrip/seismologiequote:seismic Bijvoeglijk naamwoord
of earthquakes: seismic disturbances.
aardbevings-
seis'mology (Zelfstandig naamwoord)
the science or study of earthquakes.
seismologie
Inhoudelijk nog iets op te merken? Of wil je lekker over semantiek blijven doorneuzelen om toch echt maar niet iets te hoeven onderbouwen?quote:seismologie
seis - mo - lo` gie («Grieks) de -woord (vrouwelijk) aardbevingsleer
Gevonden op http://www.woorden.org/woord/seismologie
Seismologie
Seismologie is de studie van aardbevingen. De naam is afgeleid van het Griekse woord `seismos`, wat schudding of trilling betekent. Kennis over de processen die een rol spelen bij aardbevingen kunnen geen aardbevingen voorkomen, maar kunnen wel bijdragen om beter voorbereid te zijn op de schokken en...
Gevonden op http://www.knmi.nl/VinkCMS/concept_detail.jsp?id=2
Seismologie
Seismologisch onderzoek houdt zich bezig met aardbevingen, hun oorsprong en de voortplanting van de seismische golven in de aarde en richt zich dus ook op de werking van de platen en breuken. Meestal werken ze in seismologische stations, waar allerlei metingen worden gedaan. Aardbevingen kunnen natu...
Gevonden op http://www.scholieren.be/huiswerk/show_stuk.php?id
seismologie
aardbevingsleer
Gevonden op http://www.woorden-boek.nl/woord/seismologie
seismologie
[wetenschap] de wetenschap van de aardbevingen, een wetenschappelijke discipline binnen de geofysica.
Gevonden op http://nl.wiktionary.org/wiki/seismologie
seismologie
1) Aardbevingenleer 2) Aardbevingkunde 3) Aardbevingsleer 4) Leer der aardbevingen 5) Leer van de aardbevingen 6) Studie van de aardbevingen
Gevonden op http://www.mijnwoordenboek.nl/puzzelwoordenboek/se
Seismologie
De `seismologie` is een wetenschappelijke discipline binnen de geofysica die zich bezighoudt met het bestuderen, beschrijven en meten van seismische golven bij aardbevingen. Exploratieseismiek : Een verwante discipline is de seismiek, waarin met opgewekte seismische golven de structuur van de onderg...
Gevonden op http://nl.wikipedia.org/wiki/Seismologie
seismologie
wetenschap van aardbevingen seismologie - wetenschap die zich bezighoudt met het onderzoek van aardbevingen en overeenkomstige verschijnselen op andere hemellichamen Relaties met andere woorden Hyperoniem: wetenschap Uitspraak Plaats hoofdklemtoon: 4de lettergreep Woordsoort Type: substantief Beteke...
Gevonden op http://anw.inl.nl/article/seismologie
cherrypicking is your friend,right?quote:
[..]
[..]
http://www.mijnwoordenboek.nl/vertaal/EN/NL/seismic
[..]
http://www.encyclo.nl/begrip/seismologie
[..]
Inhoudelijk nog iets op te merken? Of wil je lekker over semantiek blijven doorneuzelen om toch echt maar niet iets te hoeven onderbouwen?
Seismic waves are waves of energy that travel through the earth, for example as a result of an earthquake, explosion, or some other process that imparts low-frequency acoustic energy.
begin zelfs maar eens met onderbouwing, afkraker!
Ok, het zijn dus golven beweging die zich door de aarde verplaatsen...quote:
[..]
cherrypicking is your friend,right?
Seismic waves are waves of energy that travel through the earth, for example as a result of an earthquake, explosion, or some other process that imparts low-frequency acoustic energy.
begin zelfs maar eens met onderbouwing, afkraker!
Eigenlijk, als het ware, een beving...
in de aarde?
wajooo, je zou toch bijna denken dat dat beven van de aarde een aardbeving zou kunnen zijn?
(cherrypicking is overigens niet iets waarbij je de eerste hit op google neemt en dan vervolgens alle definities die je maar kunt vinden post)
Onderbouwing staat er boven, is dat stuk dat je zo oost-indisch negeert.
(waarin ik overigens al werkte met de assumptie dat je bedoelde dat de aardbeving veroorzaakt zou zijn door een nuke, waarom zou ik anders überhaupt over straling beginnen
)shockwave!, zodra er meer dan 3 zinnen tekst staan, dan sla je het gewoon over?quote:
[..]
Ok, het zijn dus golven beweging die zich door de aarde verplaatsen...
Eigenlijk, als het ware, een beving...
in de aarde?
wajooo
Onderbouwing staat er boven, is dat stuk dat je zo oost-indisch negeert.
(waarin ik overigens al werkte met de assumptie dat je bedoelde dat de aardbeving veroorzaakt zou zijn door een nuke, waarom zou ik anders überhaupt over straling beginnen
wat een mierengeneuk, zeg. altijd maar weer afkraken,maar zelf nooit met een verklaring komen!
Gast....quote:
[..]
shockwave!, zodra er meer dan 3 zinnen tekst staan, dan sla je het gewoon over?
wat een mierengeneuk, zeg. altijd maar weer afkraken,maar zelf nooit met een verklaring komen!
Een aardbeving is niets meer of minder dan het trillen van de aarde.
Je punt, al 3 pagina's lang, is dat door middel van nukes de aarde aan het trillen is gebracht onder de torens, dat die trilling over gegaan is in de torens die daarbij functioneerden als een soort stenen pilaar, en dat daarom de torens van boven tot beneden in zijn gestort. Dat is in ieder geval wat er in de teksten staat die je zelf linkt. (waarbij ik langzaam begin te twijfelen of je ze zelf wel bregrijpt).
God, moet ik je eerst uit gaan leggen wat je nou precies claimt voordat we het kunnen gaan bediscussiëren, het moet niet gekker worden.
Aan de andere kant... jij zoekt dit topic en voornamelijk dit onderwerp steeds weer op...quote:Op maandag 9 mei 2011 23:05 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Gast....
Een aardbeving is niets meer of minder dan het trillen van de aarde.
Je punt, al 3 pagina's lang, is dat door middel van nukes de aarde aan het trillen is gebracht onder de torens, dat die trilling over gegaan is in de torens die daarbij functioneerden als een soort stenen pilaar, en dat daarom de torens van boven tot beneden in zijn gestort. Dat is in ieder geval wat er in de teksten staat die je zelf linkt. (waarbij ik langzaam begin te twijfelen of je ze zelf wel bregrijpt).
God, moet ik je eerst uit gaan leggen wat je nou precies claimt voordat we het kunnen gaan bediscussiëren, het moet niet gekker worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-05-2011 23:09:58 ]
nee, dat klopt helemaal niet met wat ik beweer, ik kan er niks aan doen dat je het verkeerd leest/begrijpt! en dat is altijd zo, als jij het niet begrijpt dan is het onmogelijk!quote:
[..]
Gast....
Een aardbeving is niets meer of minder dan het trillen van de aarde.
Je punt, al 3 pagina's lang, is dat door middel van nukes de aarde aan het trillen is gebracht onder de torens, dat die trilling over gegaan is in de torens die daarbij functioneerden als een soort stenen pilaar, en dat daarom de torens van boven tot beneden in zijn gestort. Dat is in ieder geval wat er in de teksten staat die je zelf linkt. (waarbij ik langzaam begin te twijfelen of je ze zelf wel bregrijpt).
God, moet ik je eerst uit gaan leggen wat je nou precies claimt voordat we het kunnen gaan bediscussiëren, het moet niet gekker worden.
Waarom zou je überhaupt willen vegen? De absolute waarheid komt eindelijk boven tafel.quote:
En nu allemaal weer on topic. Heb helemaal geen zin om te gaan vegen, dus graag posten over 9/11
Ontopic: Mini aardbevingen die de torens hebben laten instorten? Kom óp zeg.
Omdat er een heleboel off topic reacties waren die het topic vervuilden en op een ander topic thuishoorden. Daarom.quote:
[..]
Waarom zou je überhaupt willen vegen? De absolute waarheid komt eindelijk boven tafel.
Ontopic: Mini aardbevingen die de torens hebben laten instorten? Kom óp zeg.
Nou ja ik vraag al sinds de vorige thread om uitleg die je steeds weigert te geven. Zo nu en dan copy-paste je iets of post je een linkje, en in die dingen staat precies wat ik hierboven heb gezegd.quote:
[..]
nee, dat klopt helemaal niet met wat ik beweer, ik kan er niks aan doen dat je het verkeerd leest/begrijpt! en dat is altijd zo, als jij het niet begrijpt dan is het onmogelijk!
Daarnaast heb ik (en vele anderen) al meerdere malen gevraagd je punt uiteen te zetten. Als je dat weigert kun je net zo goed plaatjes van je oma gaan posten, voegt net zoveel toe aan de threat en is misschien nog wel vermakelijker ook.
Je zit er helemaal naast.quote:
En ik verwacht nog een tegenargument wat betreft mijn Agent Orange anekdote.
nee, ik weiger niks, sterker nog ik post veel meer dan waarom gevraagd wordt.Mijn punten heb ik al zo vaak uiteen gezet dat het puur reposten wordt en dat lok jij steeds uit, deze reeks loopt hard omdat jij elke keer weer alle woorden van posters spindoktert!quote:
[..]
Nou ja ik vraag al sinds de vorige thread om uitleg die je steeds weigert te geven. Zo nu en dan copy-paste je iets of post je een linkje, en in die dingen staat precies wat ik hierboven heb gezegd.
Daarnaast heb ik (en vele anderen) al meerdere malen gevraagd je punt uiteen te zetten. Als je dat weigert kun je net zo goed plaatjes van je oma gaan posten, voegt net zoveel toe aan de threat en is misschien nog wel vermakelijker ook.
niemand hier, weet hoe jij over 9/11 denkt, omdat je altijd met anderen bezig bent,maar nooit een eigen visie hebt, alleen sterke persoonlijkheden ontwikkelen een eigen visie!
Ik ben zo'n sterke persoonlijkheid dat ik mijn visie niet aan anderen op hoef te dringenquote:
[..]
nee, ik weiger niks, sterker nog ik post veel meer dan waarom gevraagd wordt.Mijn punten heb ik al zo vaak uiteen gezet dat het puur reposten wordt en dat lok jij steeds uit, deze reeks loopt hard omdat jij elke keer weer alle woorden van posters spindoktert!
niemand hier, weet hoe jij over 9/11 denkt, omdat je altijd met anderen bezig bent,maar nooit een eigen visie hebt, alleen sterke persoonlijkheden ontwikkelen een eigen visie!
En nou weet ik nog steeds niet hoe het volgens jou met die nukes gegaan moet zijn. Loop de threat (en de vorige) maar terug, nergens staat enige vorm van uitleg, slechts een link naar schokgolven op wikipedia en een gecopy-paste stukje uit "Dirt 2" dat aantoonbaar valsheden bevat, die ik ook wilde bediscussiëren maar waar jij een soort debat over de definitie van aardbeving van hebt gemaakt. Zelfs toen ik daarna om opheldering vroeg, besloot je je puur op persoonlijke aanvallen te richten i.p.v. inhoudelijk ergens op in te gaan.
Er is nog maar 1 iemand die op jou reageert vanwege je verleden van persoonlijke aanvallen en nogmaals, ik kan het tekort aan onbegrip/intelligentie niet voor jou compenserenquote:
[..]
Ik ben zo'n sterke persoonlijkheid dat ik mijn visie niet aan anderen op hoef te dringen
En nou weet ik nog steeds niet hoe het volgens jou met die nukes gegaan moet zijn. Loop de threat (en de vorige) maar terug, nergens staat enige vorm van uitleg, slechts een link naar schokgolven op wikipedia en een gecopy-paste stukje uit "Dirt 2" dat aantoonbaar valsheden bevat, die ik ook wilde bediscussiëren maar waar jij een soort debat over de definitie van aardbeving van hebt gemaakt. Zelfs toen ik daarna om opheldering vroeg, besloot je je puur op persoonlijke aanvallen te richten i.p.v. inhoudelijk ergens op in te gaan.
wie wel ?quote:
[..]
Er is nog maar 1 iemand die op jou reageert vanwege je verleden van persoonlijke aanvallen en nogmaals, ik kan het tekort aan onbegrip/intelligentie niet voor jou compenseren
Maar de beweging is niet de juiste richting als je zou verwachten op basis van aardschokken. Dat is een beetje het zweepprincipe dat er golven in de aarde doortrillen in een pilaar van steen (in dit geval wtc) waarin die schokken "versterkt" worden omdat de massa kleiner is (en de energie hetzelfde blijft). Wanneer die energie de top bereikt kan het geen andere kant op dan óf terug, of naar buiten toe. Het gevolg daarvan is dat zon gebouw of omkantelt (zoals in het filmpje van Gray), of dat he gebouw stukken steen van zich "afschud". Twee dingen die beiden niet gebeurd zijn.quote:
Dit plaatje zegt genoeg, dit is echt heel veel energie,wat aan het werk is!
[ afbeelding ]
hoe kom je erbij? verzin je het allemaal zelf of heb je ook een bron?quote:
[..]
Maar de beweging is niet de juiste richting als je zou verwachten op basis van aardschokken. Dat is een beetje het zweepprincipe dat er golven in de aarde doortrillen in een pilaar van steen (in dit geval wtc) waarin die schokken "versterkt" worden omdat de massa kleiner is (en de energie hetzelfde blijft). Wanneer die energie de top bereikt kan het geen andere kant op dan óf terug, of naar buiten toe. Het gevolg daarvan is dat zon gebouw of omkantelt (zoals in het filmpje van Gray), of dat he gebouw stukken steen van zich "afschud". Twee dingen die beiden niet gebeurd zijn.
Uit je eigen quote & uit het begrijpen van hoe krachten werken I guess...quote:
[..]
hoe kom je erbij? verzin je het allemaal zelf of heb je ook een bron?
Wat daar staat, tussen een aantal vreemde aannames na die ik zo zal benoemen, is dat:quote:
[..]
"First, when the compressive shock wave reaches the surface, it is
reflected back. If the tensile forces exceed the tensile strength of the
ground, it will spall - i.e. peel off in horizontal layers and in fact be
pulverised, literally torn apart.
The Twin Towers can be considered to be essentially a finger of rock
extending up into the air, integrally bound into the earth at the base by
the concrete foundations. The shock waves generated by the nuclear
blast would travel up the steel and concrete structure in much the same
way as through the earth itself, with the effects of the blast seen at the
top of the rock pillar or skyscraper instead of on a wide expanse of
ground as in a normal nuclear test - for the simple reason that the bomb
was exploded below the skyscraper.
We would therefore expect to see the reflected shock wave spall layers
from the building or “artificial rock pillar” from the top as it travels back
down to the bottom.
This is indeed exactly what was witnessed. The building vaporised from
the top down at high speed. At 150 feet per second for the shock wave,
this would take about 9 seconds to travel from top to bottom of the 1360
feet high towers. The towers fell in 8 seconds and 10 seconds
respectively. Therefore, the speed of the collapse is in the right order of
magnitude that would be expected if it was generated by an intense
subterranean shock wave"
1. de aarde trilt
2. die trilling doorgaat in het gebouw
3. door dat trillen er dingen van het gebouw moeten vallen (spalling)
Dat is allemaal nog logisch en door iedereen te volgen neem ik aan. Schud heel erg hard met iets en er schieten vanzelf wel dingen los in de richting van de energie. Pak een lepel, stop hem in een pot vla, schud ermee en de vla vliegt in de richting van het schudden.
Maar dan komen de conclusies die uit de lucht komen vallen, je kunt ook zien dat er geen argumenten voor gegeven worden o.i.d., de belangrijkste is natuurlijk de conclusie: daarom moet het gebouw "vaporisen", dat is namelijk juist net niet wat spalling betekent, noch de "richting" die de energie in het gebouw zou hebben (denk aan het schudden met de vla-lepel, de krach gaat naar buiten toe, niet naar binnen gekeerd). Zeker omdat ze in hetzelfde stukje nog letterlijk claimen "literally torn apart".
Daarnaast nog wat kleine vreemde aannames:
A. with the effects of the blast seen at the top of the rock pillar or skyscraper instead of on a wide expanse of ground as in a normal nuclear test - for the simple reason that the bomb was exploded below the skyscraper.
geen idee waar dat uit voortkomt, noch wat het zou moeten betekenen, weet jij het?
B. At 150 feet per second for the shock wave, this would take about 9 seconds to travel from top to bottom of the 1360 feet high towers.
geen idee waar die snelheid vandaan komt, noch wat het zou moeten betekenen aangezien ze daarna claimen dat het slechts 8 seconde duurde voordat het hele gebouw instortte
Dat is een mening, geen argument.quote:
Zonder tegenargument ben ik trouwens ook wel tevreden, onder het mom van 'stilzwijgen is goedkeuren'. Maar een tegenargument met solide bron zou ik best leuk vinden.
EDIT:
Agent Orange stack of 55 gallon drums:
[ Bericht 11% gewijzigd door Gray op 10-05-2011 01:16:36 ]
Vraag met een vraag beantwoorden oftewel oeps busted maar ik zal het nooit toegeven. Het maakt jou blijkbaar ook niet uit wat het is als het maar een nuke is? Wat ik al zei je weet het niet je wilt het gewoon. Het 'bewijs' waar je mee aan kwam schreeuwen is een andere theorie dan de magische mini nukes die al tijden loopt te verkondigingen.. Dus wat was het nou de nucleaire reactoren of de mini nukes? Andere theorieën ander bewijs...quote:
[..]
het maakt jou toch niet uit of net nuclaire reactoren zijn of nukes?
Wie heeft het over leugenaar? Alleen jij. Ik gaf alleen aan dat er andere oorzaken voor de gevonden stoffen kunnen zijn en dit zelfs bevestigd wordt door een mini nuke aanhanger. Dus om dat al schreeuwend als het bewijs aan te dragen is op z'n minst nogal voorbarig van jouw (en Tahill).quote:want die Tahill is bij voorbaat al een leugenaar omdat hij een andere visie op de voorraad grondstoffen voor accu's? weinig wetenschappers zijn het met elkaar eens over alle onderwerpen, die gasten vliegen altijd elkaar in de haren.
En jij hebt natuurlijk wel de kennis die die wetenschappers niet hebben om alle data zo te mis/gebruiken om je nuke theorie maar in stand te houden ook al moet je daarvoor van theorie switchen of je pakt her en der wat je nodig hebt er blijft er dingen bij verzinnen om maar kloppend te krijgen... Maar met deze comment geef je dus sowieso aan dat die wetenschappers het niet met elkaar eens zijn hoe kan jij dan wel beide theorieën als de waarheid zien? Want beide heb je ondertussen als het bewijs voor nukes aangedragen. Heb je door dat er iets niet klopt in je redenering?
Je 'bewijs' heb ik tijd geleden al gelezen dus weer een verkeerde conclusie van je, het is niets nieuws in de nuke onzin verhalen. Ik hoef ook niet het tegendeel van het rapport te bewijzen het gaat namelijk om de manier waarop de data geïnterpreteerd wordt, er worden verkeerde en voorbarige conclusies uit getrokken en dat heb ik je willen aantonen door door de conclusies van een van je mede mini nuke aanhangers te laten zien. Het ligt niet aan het rapport maar aan de degene die de conclusies trekt, die 'wetenschappers' van je probeer je nu weg te zetten als slachtoffers terwijl je naar de inhoud en argumenten moet kijken en dat doe je hier alweer niet. Waarom negeer je de conclusies van een mede mini nuke aanhanger?quote:Ik had duidelijk gezegd, dat je het rapport eerst moest lezen, dat heb je niet gedaan, je hebt gewoon een conclusie van iemand anders gepost
Het rapport van de USGS staat hier: http://pubs.usgs.gov/of/2001/ofr-01-0429/results.html
Het enigste wat Tahill heeft gedaan is de cijfers omgezet in grafieken.
Verder kan ik Khalezov wel als bron noemen,maar dan wordt die weer weggezet als een dronken rus.
Of als ik de Finse Militair opgeef, dan is weer iets anders wat er niet klopt.
Je kunt het tegendeel van het rapport niet bewijzen, omdat het geschoold is op de USGS data, tenzij die org malafide is.
De manier waarop je het bracht lijkt er trouwers eerder op dat je het zelf pas onlangs hebt ontdekt. Zelf niet helemaal gelezen of over nagedacht en daarom nu maar alle nuke aanhangers in de slachtofferrol plaatsen?
Om met je eigen woorden te spreken lees de voorgaande delen nog eens door, ik heb je al meerdere keren laten zien dat voor beide torens tijdelijk deel van de core vanaf de grond is blijven staan. Hoelang blijf je dat negeren, snap wel dat je dat blijft doet want anders klopt je verhaal niet meer..quote:hoe kan een ondergrondse nucleaire explosie onder de toren de core laten staan en de torens van bovenaf laten instorten?
Hoe kom je erbij dat de core is blijven staan?, bovenaf instorten is crush zone
Ik laat het nog een keer zien let je op?
Core WTC1:
Vreemd die was toch verpulverd in de magische crushwave? (psst ook nog eens de kant waar de nuke zou liggen.. oeps
)Core WTC2:
Uit het filmpje waar ik je vorige week nog op hebt gewezen en je totaal genegeerd hebt..
Van de andere kant dan:
Enkele momenten later is de kern verder gevallen
Grote versies: http://www.amanzafar.com/WTC/
Dus de core bleef bij beide deels staan en viel pas op het eind, maanden later stond onderste deel van de core zelfs nog: http://www.topflange.com/images/WTC130.jpg waren die niet verpulverd door je magische crushwaves en/of in het nuke gat gevallen??
Je claimde totale verpulvering van de toren goed om te zien dat je iig daar nu op terugkomt, het is een begin. Vreemd genoeg was die crush wave ook zo selectief als het je uitkomt..quote:Hoe kan je verpulvering claimen terwijl complete top als geheel in de stofwolk verdwijnt?
De top verdwijnt als geheel, omdat de crush zone maar tot 50 meter onder de top kwam!
Owh nu hebben we opeens ook magische explosieven die complete stalen balken tientallen meters hebben weggeblazen dus die explosieven hadden ze ook nog geplaatst... Als je een beetje had nagedacht over je eigen theorie had je gewoon gezegd dat het gewoon stukken van de buitenmuur zijn die door de kracht van het instorten worden weggeslingerd. Dat past tenminste in je theorie dat alleen de core is verpulverd maarja uit de foto's hierboven blijkt dat je ook daarin fout zit... Of bedoel je explosieven in de gebouwen zelf die op magische wijze niemand zijn opgevallen en daarbij moet je dan wel even uitleggen hoe de grote stalen balken daar terecht zijn gekomen.quote:Hoe verklaar je de schade aan o.a. Bankers Trust, World Financial center, WTC3, WTC4?
Explosieven
Vreemd ik dacht dat hitte een belangrijk kenmerk was van een nucleaire explosies, zijn het magische koude nukes geworden die weg gestuurde shockwaves hebben hmm hoe kan je die wave sturen als de nuke sterk reageert met harde structuren en je de nuke dus nooit kan richten? Dan is het ook erg apart dat die magische seismic crushwaves van je geen enkele invloed hebben op de ramen in de crushzone want terwijl intern alles verpulverd en wegeblazen worst door de crushwaves blijven alle ramen gewoon in tact, zelf op het punt waar de nuke afgegaan zouden zijn... Of heb je daar inmiddels ook wat voor verzonnen?quote:Hoe verklaar je dat een nucleaire explosie blijkbaar geen invloed heeft op papier?
Omdat het type nuke sterker reageert met harde structuren,dan met papier
Misschien moet je eens doen waar je andere mensen graag op wijst, namelijk lezen. Ik had het over mensen die bijna bovenop je nukes stonden dan moet je niet met een filmpje komen van anderhalve kilometer verderopquote:Hoe verklaar je dat een ondergrondse nucleaire explosie geen reactie veroorzaakt bij mensen die er bijna bovenop staan maar wel een toren kan laten instorten en de reacties van de mensen dan naar boven is gericht ipv naar de grond?
Die reactie is er zeker wel
Dit is er bovenop, en let op de mensen er is geen reactie op de grond van je nuke explosie en seismic waves en alle ramen blijven gewoon zitten terwijl een een crushwave door de core naar boven ging al die energie en toch geen raam kapot.. It's magic!
En aan de kant waar de nuke lag volgens een van je nuke theorieën:
En voor WTC1 hetzelfde verhaal, totaal geen reactie van de brandweermannen terwijl seismic crushwaves de toren intern verpulveren...
Je kan wel al die termen van shock waves, crush zones etc blijven roepen maar de beelden spreken voor zich: de cores zijn blijven staan, niemand reageert op ondergrondse explosies en gebouwen blijft onderaan compleet in tact... nuke verhaal is onzin.
De cores verdwenen waar je bij staat.quote:
[..]
Vraag met een vraag beantwoorden oftewel oeps busted maar ik zal het nooit toegeven. Het maakt jou blijkbaar ook niet uit wat het is als het maar een nuke is? Wat ik al zei je weet het niet je wilt het gewoon. Het 'bewijs' waar je mee aan kwam schreeuwen is een andere theorie dan de magische mini nukes die al tijden loopt te verkondigingen.. Dus wat was het nou de nucleaire reactoren of de mini nukes? Andere theorieën ander bewijs...
[..]
Wie heeft het over leugenaar? Alleen jij. Ik gaf alleen aan dat er andere oorzaken voor de gevonden stoffen kunnen zijn en dit zelfs bevestigd wordt door een mini nuke aanhanger. Dus om dat al schreeuwend als het bewijs aan te dragen is op z'n minst nogal voorbarig van jouw (en Tahill).
En jij hebt natuurlijk wel de kennis die die wetenschappers niet hebben om alle data zo te mis/gebruiken om je nuke theorie maar in stand te houden ook al moet je daarvoor van theorie switchen of je pakt her en der wat je nodig hebt er blijft er dingen bij verzinnen om maar kloppend te krijgen... Maar met deze comment geef je dus sowieso aan dat die wetenschappers het niet met elkaar eens zijn hoe kan jij dan wel beide theorieën als de waarheid zien? Want beide heb je ondertussen als het bewijs voor nukes aangedragen. Heb je door dat er iets niet klopt in je redenering?
[..]
Je 'bewijs' heb ik tijd geleden al gelezen dus weer een verkeerde conclusie van je, het is niets nieuws in de nuke onzin verhalen. Ik hoef ook niet het tegendeel van het rapport te bewijzen het gaat namelijk om de manier waarop de data geïnterpreteerd wordt, er worden verkeerde en voorbarige conclusies uit getrokken en dat heb ik je willen aantonen door door de conclusies van een van je mede mini nuke aanhangers te laten zien. Het ligt niet aan het rapport maar aan de degene die de conclusies trekt, die 'wetenschappers' van je probeer je nu weg te zetten als slachtoffers terwijl je naar de inhoud en argumenten moet kijken en dat doe je hier alweer niet. Waarom negeer je de conclusies van een mede mini nuke aanhanger?
De manier waarop je het bracht lijkt er trouwers eerder op dat je het zelf pas onlangs hebt ontdekt. Zelf niet helemaal gelezen of over nagedacht en daarom nu maar alle nuke aanhangers in de slachtofferrol plaatsen?
[..]
Om met je eigen woorden te spreken lees de voorgaande delen nog eens door, ik heb je al meerdere keren laten zien dat voor beide torens tijdelijk deel van de core vanaf de grond is blijven staan. Hoelang blijf je dat negeren, snap wel dat je dat blijft doet want anders klopt je verhaal niet meer..
Ik laat het nog een keer zien let je op?
Core WTC1:
[ afbeelding ]
Vreemd die was toch verpulverd in de magische crushwave? (psst ook nog eens de kant waar de nuke zou liggen.. oeps
Core WTC2:
Uit het filmpje waar ik je vorige week nog op hebt gewezen en je totaal genegeerd hebt..
[ afbeelding ]
Van de andere kant dan:
[ afbeelding ]
Enkele momenten later is de kern verder gevallen
[ afbeelding ]
Grote versies: http://www.amanzafar.com/WTC/
Dus de core bleef bij beide deels staan en viel pas op het eind, maanden later stond onderste deel van de core zelfs nog: http://www.topflange.com/images/WTC130.jpg waren die niet verpulverd door je magische crushwaves en/of in het nuke gat gevallen??
[..]
Je claimde totale verpulvering van de toren goed om te zien dat je iig daar nu op terugkomt, het is een begin. Vreemd genoeg was die crush wave ook zo selectief als het je uitkomt..
[..]
Owh nu hebben we opeens ook magische explosieven die complete stalen balken tientallen meters hebben weggeblazen dus die explosieven hadden ze ook nog geplaatst... Als je een beetje had nagedacht over je eigen theorie had je gewoon gezegd dat het gewoon stukken van de buitenmuur zijn die door de kracht van het instorten worden weggeslingerd. Dat past tenminste in je theorie dat alleen de core is verpulverd maarja uit de foto's hierboven blijkt dat je ook daarin fout zit... Of bedoel je explosieven in de gebouwen zelf die op magische wijze niemand zijn opgevallen en daarbij moet je dan wel even uitleggen hoe de grote stalen balken daar terecht zijn gekomen.
[..]
Vreemd ik dacht dat hitte een belangrijk kenmerk was van een nucleaire explosies, zijn het magische koude nukes geworden die weg gestuurde shockwaves hebben hmm hoe kan je die wave sturen als de nuke sterk reageert met harde structuren en je de nuke dus nooit kan richten? Dan is het ook erg apart dat die magische seismic crushwaves van je geen enkele invloed hebben op de ramen in de crushzone want terwijl intern alles verpulverd en wegeblazen worst door de crushwaves blijven alle ramen gewoon in tact, zelf op het punt waar de nuke afgegaan zouden zijn... Of heb je daar inmiddels ook wat voor verzonnen?
[..]
Misschien moet je eens doen waar je andere mensen graag op wijst, namelijk lezen. Ik had het over mensen die bijna bovenop je nukes stonden dan moet je niet met een filmpje komen van anderhalve kilometer verderop
Dit is er bovenop, en let op de mensen er is geen reactie op de grond van je nuke explosie en seismic waves en alle ramen blijven gewoon zitten terwijl een een crushwave door de core naar boven ging al die energie en toch geen raam kapot.. It's magic!
En aan de kant waar de nuke lag volgens een van je nuke theorieën:
En voor WTC1 hetzelfde verhaal, totaal geen reactie van de brandweermannen terwijl seismic crushwaves de toren intern verpulveren...
Je kan wel al die termen van shock waves, crush zones etc blijven roepen maar de beelden spreken voor zich: de cores zijn blijven staan, niemand reageert op ondergrondse explosies en gebouwen blijft onderaan compleet in tact... nuke verhaal is onzin.
Leuke quote ja, maar zelfs als dit zou kunnen verklaart het de waarnemingen niet. De torens begonnen namelijk niet bij de top in te storten, maar een stuk eronder rond de impact zones.quote:
[..]
"First, when the compressive shock wave reaches the surface, it is
reflected back. If the tensile forces exceed the tensile strength of the
ground, it will spall - i.e. peel off in horizontal layers and in fact be
pulverised, literally torn apart.
The Twin Towers can be considered to be essentially a finger of rock
extending up into the air, integrally bound into the earth at the base by
the concrete foundations. The shock waves generated by the nuclear
blast would travel up the steel and concrete structure in much the same
way as through the earth itself, with the effects of the blast seen at the
top of the rock pillar or skyscraper instead of on a wide expanse of
ground as in a normal nuclear test - for the simple reason that the bomb
was exploded below the skyscraper.
We would therefore expect to see the reflected shock wave spall layers
from the building or “artificial rock pillar” from the top as it travels back
down to the bottom.
This is indeed exactly what was witnessed. The building vaporised from
the top down at high speed. At 150 feet per second for the shock wave,
this would take about 9 seconds to travel from top to bottom of the 1360
feet high towers. The towers fell in 8 seconds and 10 seconds
respectively. Therefore, the speed of the collapse is in the right order of
magnitude that would be expected if it was generated by an intense
subterranean shock wave"
Zo. dat is een grote stofwolk. Die antenne die er nog tussen de wolken uitsteekt, zou die misschien vastzitten aan 'de core' van het gebouw? Of is de nuke vergeten om die te verpulveren?quote:
Dit plaatje zegt genoeg, dit is echt heel veel energie,wat aan het werk is!
[ afbeelding ]
Misschien vergiste de nuke zich en dacht hij dat de antenne van papier was. Dat kan natuurlijk, zelfs de nieuwste technologische hoogstandjes maken vergissingen.
Probleem is dat de verklaring die je geeft de waarnemingen niet verklaren...quote:
[..]
nee, ik weiger niks, sterker nog ik post veel meer dan waarom gevraagd wordt.Mijn punten heb ik al zo vaak uiteen gezet dat het puur reposten wordt en dat lok jij steeds uit, deze reeks loopt hard omdat jij elke keer weer alle woorden van posters spindoktert!
niemand hier, weet hoe jij over 9/11 denkt, omdat je altijd met anderen bezig bent,maar nooit een eigen visie hebt, alleen sterke persoonlijkheden ontwikkelen een eigen visie!
Huldequote:
Je bedoelt de core valt waar je bij staat, kijk maar na 1 minuut in deze beelden:quote:
[..]
De cores verdwenen waar je bij staat.
Of na 12 seconden hier:
En hier zelfs in vertraging voor je:
En van WTC2 zie je hier in de rook na 15 seconden de core duidelijk vallen:
En hier nog eentje van WTC2, na 1:25 zie je in de rook de core wegzakken:
Nergens verdwijnt de core voor je ogen, in alle beelden zie je hem duidelijk gewoon vallen.
Enig idee hoeveel dat stuk gebouw woog voordat het naar beneden ging vallen?quote:
Dit plaatje zegt genoeg, dit is echt heel veel energie,wat aan het werk is!
[ afbeelding ]
Stof weegt niets. Zelfs 100.000 kilo stof weegt niets.quote:
[..]
Enig idee hoeveel dat stuk gebouw woog voordat het naar beneden ging vallen?
nee, jouw verhaal is onzin!quote:
[..]
Vraag met een vraag beantwoorden oftewel oeps busted maar ik zal het nooit toegeven. Het maakt jou blijkbaar ook niet uit wat het is als het maar een nuke is? Wat ik al zei je weet het niet je wilt het gewoon. Het 'bewijs' waar je mee aan kwam schreeuwen is een andere theorie dan de magische mini nukes die al tijden loopt te verkondigingen.. Dus wat was het nou de nucleaire reactoren of de mini nukes? Andere theorieën ander bewijs...
[..]
Wie heeft het over leugenaar? Alleen jij. Ik gaf alleen aan dat er andere oorzaken voor de gevonden stoffen kunnen zijn en dit zelfs bevestigd wordt door een mini nuke aanhanger. Dus om dat al schreeuwend als het bewijs aan te dragen is op z'n minst nogal voorbarig van jouw (en Tahill).
En jij hebt natuurlijk wel de kennis die die wetenschappers niet hebben om alle data zo te mis/gebruiken om je nuke theorie maar in stand te houden ook al moet je daarvoor van theorie switchen of je pakt her en der wat je nodig hebt er blijft er dingen bij verzinnen om maar kloppend te krijgen... Maar met deze comment geef je dus sowieso aan dat die wetenschappers het niet met elkaar eens zijn hoe kan jij dan wel beide theorieën als de waarheid zien? Want beide heb je ondertussen als het bewijs voor nukes aangedragen. Heb je door dat er iets niet klopt in je redenering?
[..]
Je 'bewijs' heb ik tijd geleden al gelezen dus weer een verkeerde conclusie van je, het is niets nieuws in de nuke onzin verhalen. Ik hoef ook niet het tegendeel van het rapport te bewijzen het gaat namelijk om de manier waarop de data geïnterpreteerd wordt, er worden verkeerde en voorbarige conclusies uit getrokken en dat heb ik je willen aantonen door door de conclusies van een van je mede mini nuke aanhangers te laten zien. Het ligt niet aan het rapport maar aan de degene die de conclusies trekt, die 'wetenschappers' van je probeer je nu weg te zetten als slachtoffers terwijl je naar de inhoud en argumenten moet kijken en dat doe je hier alweer niet. Waarom negeer je de conclusies van een mede mini nuke aanhanger?
De manier waarop je het bracht lijkt er trouwers eerder op dat je het zelf pas onlangs hebt ontdekt. Zelf niet helemaal gelezen of over nagedacht en daarom nu maar alle nuke aanhangers in de slachtofferrol plaatsen?
[..]
Om met je eigen woorden te spreken lees de voorgaande delen nog eens door, ik heb je al meerdere keren laten zien dat voor beide torens tijdelijk deel van de core vanaf de grond is blijven staan. Hoelang blijf je dat negeren, snap wel dat je dat blijft doet want anders klopt je verhaal niet meer..
Ik laat het nog een keer zien let je op?
Core WTC1:
[ afbeelding ]
Vreemd die was toch verpulverd in de magische crushwave? (psst ook nog eens de kant waar de nuke zou liggen.. oeps
Core WTC2:
Uit het filmpje waar ik je vorige week nog op hebt gewezen en je totaal genegeerd hebt..
[ afbeelding ]
Van de andere kant dan:
[ afbeelding ]
Enkele momenten later is de kern verder gevallen
[ afbeelding ]
Grote versies: http://www.amanzafar.com/WTC/
Dus de core bleef bij beide deels staan en viel pas op het eind, maanden later stond onderste deel van de core zelfs nog: http://www.topflange.com/images/WTC130.jpg waren die niet verpulverd door je magische crushwaves en/of in het nuke gat gevallen??
[..]
Je claimde totale verpulvering van de toren goed om te zien dat je iig daar nu op terugkomt, het is een begin. Vreemd genoeg was die crush wave ook zo selectief als het je uitkomt..
[..]
Owh nu hebben we opeens ook magische explosieven die complete stalen balken tientallen meters hebben weggeblazen dus die explosieven hadden ze ook nog geplaatst... Als je een beetje had nagedacht over je eigen theorie had je gewoon gezegd dat het gewoon stukken van de buitenmuur zijn die door de kracht van het instorten worden weggeslingerd. Dat past tenminste in je theorie dat alleen de core is verpulverd maarja uit de foto's hierboven blijkt dat je ook daarin fout zit... Of bedoel je explosieven in de gebouwen zelf die op magische wijze niemand zijn opgevallen en daarbij moet je dan wel even uitleggen hoe de grote stalen balken daar terecht zijn gekomen.
[..]
Vreemd ik dacht dat hitte een belangrijk kenmerk was van een nucleaire explosies, zijn het magische koude nukes geworden die weg gestuurde shockwaves hebben hmm hoe kan je die wave sturen als de nuke sterk reageert met harde structuren en je de nuke dus nooit kan richten? Dan is het ook erg apart dat die magische seismic crushwaves van je geen enkele invloed hebben op de ramen in de crushzone want terwijl intern alles verpulverd en wegeblazen worst door de crushwaves blijven alle ramen gewoon in tact, zelf op het punt waar de nuke afgegaan zouden zijn... Of heb je daar inmiddels ook wat voor verzonnen?
[..]
Misschien moet je eens doen waar je andere mensen graag op wijst, namelijk lezen. Ik had het over mensen die bijna bovenop je nukes stonden dan moet je niet met een filmpje komen van anderhalve kilometer verderop
Dit is er bovenop, en let op de mensen er is geen reactie op de grond van je nuke explosie en seismic waves en alle ramen blijven gewoon zitten terwijl een een crushwave door de core naar boven ging al die energie en toch geen raam kapot.. It's magic!
En aan de kant waar de nuke lag volgens een van je nuke theorieën:
En voor WTC1 hetzelfde verhaal, totaal geen reactie van de brandweermannen terwijl seismic crushwaves de toren intern verpulveren...
Je kan wel al die termen van shock waves, crush zones etc blijven roepen maar de beelden spreken voor zich: de cores zijn blijven staan, niemand reageert op ondergrondse explosies en gebouwen blijft onderaan compleet in tact... nuke verhaal is onzin.
1) heat generation at ground zero for six months (china syndrome)
2) inability to quench ground zero heat with water
3) red hot/molten steel at ground zero
4) missing core columns from ground zero (vaporized during destruction)
5) spreading of sand at ground zero consistent with attempts to limit radiation
6) washing of steel recovered from pile consistent with radiation decontamination
7) extreme security for ground zero steel shipments consistent with limiting access to radioactive steel
8) extreme security at ground zero, limiting exposure, view of devastation
9) extreme pulverization of WTC concrete into very fine particles
10) disappearance of over one thousand human bodies from WTC debris
11) disappearance of furniture, phones, filing cabinets and computers from WTC debris
12) disappearance of elevator doors, office doors, office cubicle walls, toilets and sinks from WTC debris
13) several floor fragments fused together in “meteorite” object
14) bone fragments sprayed into Bankers Trust upper floor during destruction
15) multiple blast waves during destruction of tower
16) large fireballs during initiation of WTC1 destruction
17) small backpack-sized fission nukes exist
18) fission-nuke technology well-established
19) low efficiency of fission nukes ensures leftover radioactive fragments and China syndrome
20) EMP formation during tower destruction (exploding cars, partial burning)
21) Description of heat in WTC blast cloud
22) Extensive cover-up of ground zero air by EPA
23) High rate of cancers, including thyroid cancer typically associated with radiation exposure, in ground zero responders
24) Melted, hanging skin in WTC survivor Felipe David in absence of fire
25) Vaporized press and crumpled steel door in WTC basement reported by Pecoraro
26) Steel beam bent in U, without cracking, evidence of extreme high temps
27) Steel beam bent in U has layer of molten metal on surface
28) Extreme overall devastation of two massive towers and blasted out Ground Zero aftermath
29) Appearance of fantastical, nonsensical DEW theory by likely govt agents-- uses evidence of nukes (EMP, extreme pulverization of tower into dust) but denies nukes at all costs
30) Appearance of fantastical, nonsensical thermite (super nano-thermite) theory by likely govt agents-- uses evidence of nukes (molten steel, china syndrome) but denies nukes at all costs
31) Small iron microspheres found by Jones et al in WTC dust— evidence of steel vaporization by high temps of nukes
32) Pyroclastic debris cloud during WTC destruction
33) Upwards jutting debris trails reminiscent of debris trails formed during underground nuke test
34) Small bright flashes during destruction of both towers
35) Extremely compacted ground zero debris
Niet veel, stof heeft geen druk of massa!quote:
[..]
Enig idee hoeveel dat stuk gebouw woog voordat het naar beneden ging vallen?
Alles heeft massa, al heeft niet alles gewicht.quote:
[..]
Niet veel, stof heeft geen druk of massa!
quote:
[..]
Niet veel, stof heeft geen druk of massa!
EN dat ja.quote:
Een nucleaire bom is anders nog een paar maatjes groterquote:
Dit plaatje zegt genoeg, dit is echt heel veel energie,wat aan het werk is!
[ afbeelding ]
Nee jouw verhaal is onzin! kom op zeg... Je kan toch vast wel iets meer inhoudelijk commentaar geven op die mooie uitgebreide post van mouzzer.quote:
En dus moet het wel een nuke zijn geweest? Waarom kan een normale brand dat niet veroorzaken?quote:1) heat generation at ground zero for six months (china syndrome)
2) inability to quench ground zero heat with water
Die claim komt nu al jaren langs, maar is in al die jaren geen enkele keer bewezen. Als jij het beter weet, kom maar op met dat bewijs.quote:3) red hot/molten steel at ground zero
Heb je mouzzers post eigenlijk wel gelezen/gekeken? Daar wordt toch wel erg duidelijk gemaakt dat dit punt nergens op slaat.quote:4) missing core columns from ground zero (vaporized during destruction)
Brrrrrrron?quote:5) spreading of sand at ground zero consistent with attempts to limit radiation
6) washing of steel recovered from pile consistent with radiation decontamination
7) extreme security for ground zero steel shipments consistent with limiting access to radioactive steel
So what?quote:8) extreme security at ground zero, limiting exposure, view of devastation
Als een gebouw van dergelijk formaat instort komt er erg veel energie vrij. Dat het beton in de mangelmolen van vallend puin dan zo kapot gaat lijkt mij niet heel verbazend.quote:9) extreme pulverization of WTC concrete into very fine particles
So what?quote:10) disappearance of over one thousand human bodies from WTC debris
http://americanhistory.si(...)ion/record.asp?ID=40quote:11) disappearance of furniture, phones, filing cabinets and computers from WTC debris
http://americanhistory.si(...)ion/record.asp?ID=75quote:12) disappearance of elevator doors, office doors, office cubicle walls, toilets and sinks from WTC debris
Voor deze twee punten nog een vraag voor jou. Heeft iemand daadwerkelijk gezocht?
So what? Vuur + samengeslagen tijdens het instorten lijkt me een prima verklaring. Wat zou het volgens jou dan zijn?quote:13) several floor fragments fused together in “meteorite” object
Brrrron?quote:14) bone fragments sprayed into Bankers Trust upper floor during destruction
Again, kijk nog eens goed naar de post van mouzzer.quote:15) multiple blast waves during destruction of tower
16) large fireballs during initiation of WTC1 destruction
En precies daarom kan je een nuke al uitsluiten. Dat soort fallout kan je meten!quote:17) small backpack-sized fission nukes exist
18) fission-nuke technology well-established
19) low efficiency of fission nukes ensures leftover radioactive fragments and China syndrome
Hebben we dat verzinsel weer. Is ook al zo'n hardnekkige, net als het gesmolten staal. Los daarvan zou een eventuele EMP nog steeds geen onderbouwing zijn van een nuke scenario.quote:20) EMP formation during tower destruction (exploding cars, partial burning)
So what? Vuur enzo. Waarom zou de warmte daarvan niet te beschrijven zijn?quote:21) Description of heat in WTC blast cloud
Brrron?quote:22) Extensive cover-up of ground zero air by EPA
Gevalletje de klok horen luiden. Schildklierkanker wordt voornamelijk met nukleaire incidenten geassocieerd, en dan voornamelijk met de radio-actieve jodium die daar vaak bij vrij komt. Ook weer iets wat prima te meten valt.quote:23) High rate of cancers, including thyroid cancer typically associated with radiation exposure, in ground zero responders
Een snelle google search levert op dat hij deze verwondingen op heeft gelopen toen het vliegtuig in de toren sloeg. Oftewel, dat spreekt jouw nuke verhaal juist tegen.quote:24) Melted, hanging skin in WTC survivor Felipe David in absence of fire
So what? Warm metaal is prima te buigen, en iets als gesmolten aluminium vinden is niet zo vreemd binnen het hele verhaal.quote:25) Vaporized press and crumpled steel door in WTC basement reported by Pecoraro
26) Steel beam bent in U, without cracking, evidence of extreme high temps
27) Steel beam bent in U has layer of molten metal on surface
28) Extreme overall devastation of two massive towers and blasted out Ground Zero aftermath
Ahja, andere theorien zijn desinfo etc.quote:29) Appearance of fantastical, nonsensical DEW theory by likely govt agents-- uses evidence of nukes (EMP, extreme pulverization of tower into dust) but denies nukes at all costs
30) Appearance of fantastical, nonsensical thermite (super nano-thermite) theory by likely govt agents-- uses evidence of nukes (molten steel, china syndrome) but denies nukes at all costs
En hoe is dat te rijmen met een ondergrondse nuke? Dat spreekt wederom je eigen verhaal tegen.quote:31) Small iron microspheres found by Jones et al in WTC dust— evidence of steel vaporization by high temps of nukes
quote:32) Pyroclastic debris cloud during WTC destruction
Een debris trail? Die mag je verder toelichten denk ik.quote:33) Upwards jutting debris trails reminiscent of debris trails formed during underground nuke test
En hoe past dat precies in jouw ondergrondse nuke verhaal? Lijkt me dat dit het wederom tegenspreekt.quote:34) Small bright flashes during destruction of both towers
Of je het nou extremely moet noemen weet ik zo net nog niet, maar een compact debris field is precies wat je verwacht als een groot gebouw het begeeft zoals de WTCs dat deden.quote:35) Extremely compacted ground zero debris
quote:
[..]
Stof weegt niets. Zelfs 100.000 kilo stof weegt niets.
Ik geef toe, ik had hem niet helemaal goed voorspeld, maar ik kwam in de buurt of niet?quote:
[..]
Niet veel, stof heeft geen druk of massa!
Held!quote:
[..]
[..]
Ik geef toe, ik had hem niet helemaal goed voorspeld, maar ik kwam in de buurt of niet?
het was een stalen gebouw, niet een betonnen!quote:
[..]
Nee jouw verhaal is onzin! kom op zeg... Je kan toch vast wel iets meer inhoudelijk commentaar geven op die mooie uitgebreide post van mouzzer.
[..]
En dus moet het wel een nuke zijn geweest? Waarom kan een normale brand dat niet veroorzaken?
[..]
Die claim komt nu al jaren langs, maar is in al die jaren geen enkele keer bewezen. Als jij het beter weet, kom maar op met dat bewijs.
[..]
Heb je mouzzers post eigenlijk wel gelezen/gekeken? Daar wordt toch wel erg duidelijk gemaakt dat dit punt nergens op slaat.
[..]
Brrrrrrron?
[..]
So what?
[..]
Als een gebouw van dergelijk formaat instort komt er erg veel energie vrij. Dat het beton in de mangelmolen van vallend puin dan zo kapot gaat lijkt mij niet heel verbazend.
[..]
So what?
[..]
http://americanhistory.si(...)ion/record.asp?ID=40
[..]
http://americanhistory.si(...)ion/record.asp?ID=75
Voor deze twee punten nog een vraag voor jou. Heeft iemand daadwerkelijk gezocht?
[..]
So what? Vuur + samengeslagen tijdens het instorten lijkt me een prima verklaring. Wat zou het volgens jou dan zijn?
[..]
Brrrron?
[..]
Again, kijk nog eens goed naar de post van mouzzer.
[..]
En precies daarom kan je een nuke al uitsluiten. Dat soort fallout kan je meten!
[..]
Hebben we dat verzinsel weer. Is ook al zo'n hardnekkige, net als het gesmolten staal. Los daarvan zou een eventuele EMP nog steeds geen onderbouwing zijn van een nuke scenario.
[..]
So what? Vuur enzo. Waarom zou de warmte daarvan niet te beschrijven zijn?
[..]
Brrron?
[..]
Gevalletje de klok horen luiden. Schildklierkanker wordt voornamelijk met nukleaire incidenten geassocieerd, en dan voornamelijk met de radio-actieve jodium die daar vaak bij vrij komt. Ook weer iets wat prima te meten valt.
[..]
Een snelle google search levert op dat hij deze verwondingen op heeft gelopen toen het vliegtuig in de toren sloeg. Oftewel, dat spreekt jouw nuke verhaal juist tegen.
[..]
So what? Warm metaal is prima te buigen, en iets als gesmolten aluminium vinden is niet zo vreemd binnen het hele verhaal.
[..]
Ahja, andere theorien zijn desinfo etc.
[..]
En hoe is dat te rijmen met een ondergrondse nuke? Dat spreekt wederom je eigen verhaal tegen.
[..]
[..]
Een debris trail? Die mag je verder toelichten denk ik.
[..]
En hoe past dat precies in jouw ondergrondse nuke verhaal? Lijkt me dat dit het wederom tegenspreekt.
[..]
Of je het nou extremely moet noemen weet ik zo net nog niet, maar een compact debris field is precies wat je verwacht als een groot gebouw het begeeft zoals de WTCs dat deden.
En dan zeurt men over mijn one-linersquote:
[..]
het was een stalen gebouw, niet een betonnen!
Kijk nu eens goed! Ja een klein deel valt. Maar het grote gedeeltee vaporized. Het smelt weg.quote:
[ Bericht 4% gewijzigd door Lambiekje op 10-05-2011 20:10:55 ]
ja, en dat was er weer 1 van je!quote:
[..]
En dan zeurt men over mijn one-liners
nee, dat willen ze niet, het waren geen nukes, het kan niet, ze bestaan niet, ze geloven nog eerder dat aliens from space het gedaan hebben!quote:
[..]
Kijk nu eens goed! Ja een klein deel valt. Maar het grote gedeeltee vaporized. Het smelt weg.
core voor je ogen, in alle beelden zie je hem duidelijk gewoon vallen.
Daar gaat hij precies te werk zoals jij 99% van de tijd te werk gaat.quote:
[..]
En dan zeurt men over mijn one-liners
uhh ik hebt er nog nooit van gehoord dat een zielig kantoor prullebak brandje wat hoogstens een halfuurtje en tevens nog eens zeer matig brandde. Wat op moment van instorten UIT was. 6 maanden lang 1000+ graden kan zijn.quote:
[..]
Nee jouw verhaal is onzin! kom op zeg... Je kan toch vast wel iets meer inhoudelijk commentaar geven op die mooie uitgebreide post van mouzzer.
[..]
En dus moet het wel een nuke zijn geweest? Waarom kan een normale brand dat niet veroorzaken?
Ongelaublich. Hoe achterlijk jouw statement is.
Weken na 911 verbranden de laarzen van de brandweer nog.quote:[..]
Die claim komt nu al jaren langs, maar is in al die jaren geen enkele keer bewezen. Als jij het beter weet, kom maar op met dat bewijs.
ja en ook zijn filmpjes bekijken. Jullie zijn blind.quote:[..]
Heb je mouzzers post eigenlijk wel gelezen/gekeken? Daar wordt toch wel erg duidelijk gemaakt dat dit punt nergens op slaat.
[..]
Je weet ook wel dat truckdrivers die ook maar even verkeerd reden, of vertragen opliepen. Direct ontslagen of gewoon vermist zijn.quote:Brrrrrrron?
Daarnaast was het verboden toegang voor alles en iedereen. Juist voor de commissieleden.
Het overgebleven staal ZONDER onderzoek binnen no-time onder de marktprijs verpatst is aan China/India
Dat het kapot gaat niet nee. Maar dat het gros verpulvert tot 0.2 micron wel. Kijk nog maar eens goed naar hoe een gebouw wel hoort kapot te gaan zonder CD. Neem TU-Delft gebouw.quote:[..]
So what?
[..]
Als een gebouw van dergelijk formaat instort komt er erg veel energie vrij. Dat het beton in de mangelmolen van vallend puin dan zo kapot gaat lijkt mij niet heel verbazend.
Wel bij een zwak zielig slecht kortstondig brandje.quote:[..]
So what? Vuur + samengeslagen tijdens het instorten lijkt me een prima verklaring. Wat zou het volgens jou dan zijn?
Beetje bij blijven he.quote:[..]
Brrrron?
http://www.nytimes.com/2006/04/06/nyregion/06remains.html
[quote]
Ja mooi he? Niet zo hypocriet doen dusquote:
Een barbecue smeult ook nog gemakkelijk een uur na, wanneer je het met water hebt geprobeerd te doven. Zo gek is dat dus niet.quote:
Weken na 911 verbranden de laarzen van de brandweer nog.
Ja maar dan heeft wel veel langer en heter gebrand dan dat het tijdens 911 deed.quote:
[..]
Een barbecue smeult ook nog gemakkelijk een uur na, wanneer je het met water hebt geprobeerd te doven. Zo gek is dat dus niet.
Is dat zo? Is dat echt zo?quote:
[..]
Ja maar dan heeft wel veel langer en heter gebrand dan dat het tijdens 911 deed.
Tot de controlled oposition behoren onder andere:
- Alex Jones
- Steven Jones
- Judy Wood
- Dimitri Khalezov
- Jessy Ventura
- Jason Bermas
- HoppaHoppa
- JoepiePoepie
- OompaLoompa
- Richard Gage
- Bob McIlvaine
- Barry Jennings
- Donna Marsh O'connor
- The Jersey Girls
- Kurt Sonnenfeld
etc etc.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 10-05-2011 20:36:28 ]
whaha, wat een vergelijkingquote:
[..]
Een barbecue smeult ook nog gemakkelijk een uur na, wanneer je het met water hebt geprobeerd te doven. Zo gek is dat dus niet.
Ja? Smeulende aarde vergelijken met smeulende aarde is geen goede vergelijking?quote:
Rare jongen ben ik toch.
Vergeet de komkommers niet!quote:
wie wil er met mij een demo bedrijf beginnen?, alles war we nodig hebben is kerosine en lucifers
je vergeet iemandquote:
Ach.. al die theorieën van thermite, laser beams, mini-nukes, hologrammen en weet ik wat nog meer zijn door de controlled opposition de wereld in geholpen. Voor iedere theorie is wel weer een ondersteunende aanwijzing verwerkt in vele beelden / interviews en weet ik wat nog meer. Echter, ga je graven dan zul je NOOIT het echte bewijs vinden dat jouw theorie volledig ondersteunt. Dit maakt dat de 9/11 truth movement erg verdeeld is en niet tot 1 consensus kan komen en al jaren in cirkeltjes om elkaar heen blijft draaien. Wie zouden daar nu voordeel bij hebben? Juist... de masterminds achter deze enorme corporate media hoax.
Tot de controlled oposition behoren onder andere:
- Alex Jones
- Steven Jones
- Judy Wood
- Dimitri Khalezov
- Jessy Ventura
- Jason Bermas
- HoppaHoppa
- JoepiePoepie
- OompaLoompa
- Richard Gage
- Bob McIlvaine
- Barry Jennings
- Donna Marsh O'connor
- The Jersey Girls
- Kurt Sonnenfeld
etc etc.
Die komkommers van mij zijn wel populair hé?quote:
Wat is dan nog te geloven.quote:
Ach.. al die theorieën van thermite, laser beams, mini-nukes, hologrammen en weet ik wat nog meer zijn door de controlled opposition de wereld in geholpen. Voor iedere theorie is wel weer een ondersteunende aanwijzing verwerkt in vele beelden / interviews en weet ik wat nog meer. Echter, ga je graven dan zul je NOOIT het echte bewijs vinden dat jouw theorie volledig ondersteunt. Dit maakt dat de 9/11 truth movement erg verdeeld is en niet tot 1 consensus kan komen en al jaren in cirkeltjes om elkaar heen blijft draaien. Wie zouden daar nu voordeel bij hebben? Juist... de masterminds achter deze enorme corporate media hoax.
Tot de controlled oposition behoren onder andere:
- Alex Jones
- Steven Jones
- Judy Wood
- Dimitri Khalezov
- Jessy Ventura
- Jason Bermas
- HoppaHoppa
- JoepiePoepie
- OompaLoompa
- Richard Gage
- Bob McIlvaine
- Barry Jennings
- Donna Marsh O'connor
- The Jersey Girls
- Kurt Sonnenfeld
etc etc.
Maar sommige zijn zeker discutabele gatekeepers.
Of misschien ben jij er wel een
Nee hoor, er staat toch "etc etc."quote:
[ Bericht 26% gewijzigd door #ANONIEM op 10-05-2011 20:42:20 ]
de hond van oomaloperaaaoo hoort er ook bijquote:
[..]
[..]
Nee hoor, er staat toch "etc etc."
Alles wat je aandacht afleidt van het feit dat het een media hoax betreft moet je voorzichtig mee zijn. Zoals ik al vaker aan heb gegeven.. het boeit niet hoe die gebouwen zijn neergehaald. De beelden gaan het antwoord echt niet geven. Tevens heb je niets aan de verhalen van rescue workers en ooggetuigen aangezien de genen die in de media verschijnen voor 99% zeker gatekeepers zijn. Simpelweg omdat de gebouwen waarschijnlijk in een gesloten safe zone zijn neergehaald en omstanders op veilige afstand de boel konden gadeslaan zonder echt goed te zien wat er nu gaande is geweest.quote:
[..]
Wat is dan nog te geloven.
Maar sommige zijn zeker discutabele gatekeepers.
Of misschien ben jij er wel een
Je weet zelf dat er heel veel zaken aan het officiële verhaal niet kloppen en dat dit eerder wijst op de afwezigheid van vliegtuigen, passagiers en kapers. De torens stonden leeg... zelfs is op sommige beelden te zien dat er tussen impact 1 en 2 geen ziel te bekennen was op het plaza voor de WTC toren. Totaal verlaten die meuk. Die zogenaamde overlevenden en ooggetuigen die toch echt wel een vliegtuig zagen (en dat zijn er niet zoveel) zijn de gatekeepers van het officiële verhaal en ja... daar horen ook personen bij die het verhaal net iets anders vertellen zodat er weer een wilde theorie kan ontstaan die wordt opgepakt door de media gatekeepers zoals Alex Jones of Jason Bermas.
En idd, misschien ben ik er wel een. Je weet het niet hé
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-05-2011 21:00:56 ]
Jouw komkommers zijn als geen ander!quote:
[..]
Die komkommers van mij zijn wel populair hé?
Moet ik hieruit concluderen dat jullie hele "beweging" er hopeloos voor staat? Aangezien jullie geen concensus hebben kunnen jullie ook geen concrete bewijzen leveren. M.a.w. we kunnen maar weer beter met zijn allen nuttige dingen doen, zoals studeren/geld verdienen.quote:
Ach.. al die theorieën van thermite, laser beams, mini-nukes, hologrammen en weet ik wat nog meer zijn door de controlled opposition de wereld in geholpen. Voor iedere theorie is wel weer een ondersteunende aanwijzing verwerkt in vele beelden / interviews en weet ik wat nog meer. Echter, ga je graven dan zul je NOOIT het echte bewijs vinden dat jouw theorie volledig ondersteunt. Dit maakt dat de 9/11 truth movement erg verdeeld is en niet tot 1 consensus kan komen en al jaren in cirkeltjes om elkaar heen blijft draaien. Wie zouden daar nu voordeel bij hebben? Juist... de masterminds achter deze enorme corporate media hoax.
Tot de controlled oposition behoren onder andere:
- Alex Jones
- Steven Jones
- Judy Wood
- Dimitri Khalezov
- Jessy Ventura
- Jason Bermas
- HoppaHoppa
- JoepiePoepie
- OompaLoompa
- Richard Gage
- Bob McIlvaine
- Barry Jennings
- Donna Marsh O'connor
- The Jersey Girls
- Kurt Sonnenfeld
etc etc.
Niet geheel.. de groep mensen die werkelijk doorhebben dat het een hoax betreft groeit gestaag. En wie zegt dat ik geen geld verdien en zo nu en dan eens wat bij studeer?quote:
[..]
Moet ik hieruit concluderen dat jullie hele "beweging" er hopeloos voor staat? Aangezien jullie geen concensus hebben kunnen jullie ook geen concrete bewijzen leveren. M.a.w. we kunnen maar weer beter met zijn allen nuttige dingen doen, zoals studeren/geld verdienen.
Het nederlands elftal heb ik dan misschien net niet gehaald, maar in dit illustere rijtje ben ik dan toch maar mooi opgenomen.quote:
Ach.. al die theorieën van thermite, laser beams, mini-nukes, hologrammen en weet ik wat nog meer zijn door de controlled opposition de wereld in geholpen. Voor iedere theorie is wel weer een ondersteunende aanwijzing verwerkt in vele beelden / interviews en weet ik wat nog meer. Echter, ga je graven dan zul je NOOIT het echte bewijs vinden dat jouw theorie volledig ondersteunt. Dit maakt dat de 9/11 truth movement erg verdeeld is en niet tot 1 consensus kan komen en al jaren in cirkeltjes om elkaar heen blijft draaien. Wie zouden daar nu voordeel bij hebben? Juist... de masterminds achter deze enorme corporate media hoax.
Tot de controlled oposition behoren onder andere:
- Alex Jones
- Steven Jones
- Judy Wood
- Dimitri Khalezov
- Jessy Ventura
- Jason Bermas
- HoppaHoppa
- JoepiePoepie
- OompaLoompa
- Richard Gage
- Bob McIlvaine
- Barry Jennings
- Donna Marsh O'connor
- The Jersey Girls
- Kurt Sonnenfeld
etc etc.
Wat zal mama trots zijn!!
Laat maar eens zien dat wetenschappelijk onderzoek waar dat uit blijkt. Of is dit ook een holle bewering? Ik wil een grafiekje!quote:
[..]
Niet geheel.. de groep mensen die werkelijk doorhebben dat het een hoax betreft groeit gestaag.
De mensen die al die 9/11 truth sites exploiteren en daar reclame-inkomsten uit genereren. Duh!quote:
Dit maakt dat de 9/11 truth movement erg verdeeld is en niet tot 1 consensus kan komen en al jaren in cirkeltjes om elkaar heen blijft draaien. Wie zouden daar nu voordeel bij hebben?
Vast een deel daarvan ja.quote:
[..]
De mensen die al die 9/11 truth sites exploiteren en daar reclame-inkomsten uit genereren. Duh!
Vooral omdat ze je vroeger weer in de kinderwagen netjes terug legde, nadat je eruit gevallen was, je bent altijd een aparte jongen geweestquote:
[..]
Het nederlands elftal heb ik dan misschien net niet gehaald, maar in dit illustere rijtje ben ik dan toch maar mooi opgenomen.
Wat zal mama trots zijn!!
of al die persoonlijke gedenk sites met vicsimsquote:
[..]
De mensen die al die 9/11 truth sites exploiteren en daar reclame-inkomsten uit genereren. Duh!
Ik hoor jouw moeder net roepen dat het bedtijd is. Morgen een schriftelijke overhoring en dan moet je wel fit zijn.quote:
[..]
Vooral omdat ze je vroeger weer in de kinderwagen netjes terug legde, nadat je eruit gevallen was, je bent altijd een aparte jongen geweest
quote:
Kusje op theFXR. Wil je een ijsje knul?quote:
Het is intussen weer 10 jaar geleden. De tijd staat niet aan jullie kant. Over nog eens 10 jaar kan het bijna niemand nog iets schelen en vervalt dit allemaal tot nog lagere niveaus dan het nu al is. Laten we even serieus zijn, waar zie je dit naartoe gaan? De hoeveelheid mensen die uberhaupt in jullie theorieen geloven zijn nog altijd ruim in de minderheid (16% volgens wiki, zal volgens jullie wel wat hoger liggen), die minderheid is ook nog eens verdeeld, en van die mensen die het geloven zijn het maar weinig mensen met de macht om er echt iets aan te doen, en van de rest kun je je afvragen wie echt de wil heeft om er daadwerkelijk iets aan te gaan doen.quote:
[..]
Niet geheel.. de groep mensen die werkelijk doorhebben dat het een hoax betreft groeit gestaag. En wie zegt dat ik geen geld verdien en zo nu en dan eens wat bij studeer?
Kap nou eens met trollen en ga gewoon lekker op de stof in Hoppa.quote:
[..]
Kusje op theFXR. Wil je een ijsje knul?
Van dat percentage gelooft het grootste deel in een vorm van betrokkenheid bij de kapingen (incluus ik). No-planers halen een nog veel lager percentage. Om over die 0,0000000001% nukebelievers nog maar te zwijgen.quote:
[..]
Het is intussen weer 10 jaar geleden. De tijd staat niet aan jullie kant. Over nog eens 10 jaar kan het bijna niemand nog iets schelen en vervalt dit allemaal tot nog lagere niveaus dan het nu al is. Laten we even serieus zijn, waar zie je dit naartoe gaan? De hoeveelheid mensen die uberhaupt in jullie theorieen geloven zijn nog altijd ruim in de minderheid (16% volgens wiki, zal volgens jullie wel wat hoger liggen), die minderheid is ook nog eens verdeeld, en van die mensen die het geloven zijn het maar weinig mensen met de macht om er echt iets aan te doen, en van de rest kun je je afvragen wie echt de wil heeft om er daadwerkelijk iets aan te gaan doen.
Wie begint hier godverdomme met mij te beschuldigen van een verstandelijke handicap? Voor een dergelijke opmerking ben ik ooit gebanned, volgens mij.quote:
[..]
Kap nou eens met trollen en ga gewoon lekker op de stof in Hoppa.
Laat maar eens zien dat wetenschappelijk onderzoek waar dat uit blijkt. Of is dit ook een holle bewering? Ik wil een grafiekje!quote:
[..]
Van dat percentage gelooft het grootste deel in een vorm van betrokkenheid bij de kapingen (incluus ik). No-planers halen een nog veel lager percentage. Om over die 0,0000000001% nukebelievers nog maar te zwijgen.
Kortom, het is een verloren strijd voor al die "thruthers". Zelfs al zouden ze gelijk hebben, door hun eigen incompetentie raken hun fabelachtige theorieen volledig in de vergetelheid. In plaats van dat ze met een concensus komen met de meest geloofwaardige theorie, zoals iets met radiografisch bestuurde vliegtuigen (waar ik ook genoeg kritiek op kan hebben), komen ze met beam weapons, nukes, thermite en weet ik veel wat voor onzin nog meer.quote:
[..]
Van dat percentage gelooft het grootste deel in een vorm van betrokkenheid bij de kapingen (incluus ik). No-planers halen een nog veel lager percentage. Om over die 0,0000000001% nukebelievers nog maar te zwijgen.
Maar ik ben wel echt benieuwd waar thruthers zichzelf zien over 10 jaar. Wie gaan jullie dan nog aanklagen? Bush zit dan al in een bejaardentehuis, zelfs Obama zal geen president meer zijn. Allemaal nieuwe mensen aan de macht, van wie het al helemaal moeilijk wordt te bewijzen dat ze er iets mee te maken hadden.
Die theorie is er ook.quote:
[..]
Kortom, het is een verloren strijd voor al die "thruthers". Zelfs al zouden ze gelijk hebben, door hun eigen incompetentie raken hun fabelachtige theorieen volledig in de vergetelheid. In plaats van dat ze met een concensus komen met de meest geloofwaardige theorie, zoals iets met radiografisch bestuurde vliegtuigen (waar ik ook genoeg kritiek op kan hebben), komen ze met beam weapons, nukes, thermite en weet ik veel wat voor onzin nog meer.
Maar ik ben wel echt benieuwd waar thruthers zichzelf zien over 10 jaar. Wie gaan jullie dan nog aanklagen? Bush zit dan al in een bejaardentehuis, zelfs Obama zal geen president meer zijn. Allemaal nieuwe mensen aan de macht, van wie het al helemaal moeilijk wordt te bewijzen dat ze er iets mee te maken hadden.
Weet ik, daar doelde ik ook op. Maar ja, dat is natuurlijk ook klinkklare onzin. Maar het feit dat die theorie bestaat geeft ook maar weer aan in wat voor een jammerlijke positie jullie je bevinden. Elke genoemde theorie heeft een zekere aanhang en geeft maar weer aan hoe verdeeld jullie zijn. Het lijkt me onwaarschijnlijk dat het WTC is neergehaald door dynamiet, thermite, beam weapons, mini-nukes en radiografisch bestuurde vliegtuigen, allemaal tegelijk!quote:
Ben ik totaal met je eens. Ik steun dan ook geen enkele van de theorieën die je hier opsomt. Ik ben nog veel gekker dan de gemiddelde poster hierquote:
[..]
Weet ik, daar doelde ik ook op. Maar ja, dat is natuurlijk ook klinkklare onzin. Maar het feit dat die theorie bestaat geeft ook maar weer aan in wat voor een jammerlijke positie jullie je bevinden. Elke genoemde theorie heeft een zekere aanhang en geeft maar weer aan hoe verdeeld jullie zijn. Het lijkt me onwaarschijnlijk dat het WTC is neergehaald door dynamiet, thermite, beam weapons, mini-nukes en radiografisch bestuurde vliegtuigen, allemaal tegelijk!
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 10-05-2011 21:40:26 ]
Dus jij behoort weer tot een andere fractie van de fractie mensen die in een inside job gelooft? Maar beantwoord mijn vraag even. Ik ben toch echt benieuwd waar jullie je beweging zien over 10 jaar. Hebben jullie over 10 jaar concensus bereikt en een theorie naar voren geschoven die serieus wordt genomen door de wetenschappelijke community? Of zitten jullie over 10 jaar nog steeds op internet forums mensen van alles nog wat wijs te maken wat er 20 jaar geleden zich heeft afgespeeld?quote:
[..]
Ben ik totaal met je eens. Ik steun dan ook geen enkele van de theorieën die je hier opsomt.
Er is geen 1 beweging. Je doet net alsof er een soort van padvindersclub is.quote:
[..]
Dus jij behoort weer tot een andere fractie van de fractie mensen die in een inside job gelooft? Maar beantwoord mijn vraag even. Ik ben toch echt benieuwd waar jullie je beweging zien over 10 jaar. Hebben jullie over 10 jaar concensus bereikt en een theorie naar voren geschoven die serieus wordt genomen door de wetenschappelijke community? Of zitten jullie over 10 jaar nog steeds op internet forums mensen van alles nog wat wijs te maken wat er 20 jaar geleden zich heeft afgespeeld?
Even afkoelen en nieuwe inspiratie opdoen.
[ Bericht 79% gewijzigd door Lavenderr op 10-05-2011 22:10:50 ]
Je vergeet het percentage mensen dat in de komkommer-theorie gelooft.quote:
[..]
Van dat percentage gelooft het grootste deel in een vorm van betrokkenheid bij de kapingen (incluus ik). No-planers halen een nog veel lager percentage. Om over die 0,0000000001% nukebelievers nog maar te zwijgen.
Je kan veel meer geld verdienen als je een boek schrijft over 0911 fakery TV.quote:
[..]
Niet geheel.. de groep mensen die werkelijk doorhebben dat het een hoax betreft groeit gestaag. En wie zegt dat ik geen geld verdien en zo nu en dan eens wat bij studeer?
bijvoorbeeld: een bundel-set van al jouw posts hier over 09/11.
Dat wordt een bestseller, en de mensen hebben weer wat te lezen met kerst, i.p.v. die saaie boeken van de boekenweek.
Echt, moet je doen.
Kom op lambiekje, dit is al umptheen keer ter sprake gekomen. Overkom die plaat voor je kop eens, en accepteer dat je het hier fout hebt.quote:
[..]
uhh ik hebt er nog nooit van gehoord dat een zielig kantoor prullebak brandje wat hoogstens een halfuurtje en tevens nog eens zeer matig brandde. Wat op moment van instorten UIT was. 6 maanden lang 1000+ graden kan zijn.
Ongelaublich. Hoe achterlijk jouw statement is.
Lekker inhoudelijk commentaar...quote:Weken na 911 verbranden de laarzen van de brandweer nog.
[..]
ja en ook zijn filmpjes bekijken. Jullie zijn blind.
Nee ik weet dat niet. Vertel, hoe zit dat dan en waarom weet je het zo zeker?quote:Je weet ook wel dat truckdrivers die ook maar even verkeerd reden, of vertragen opliepen. Direct ontslagen of gewoon vermist zijn.
Daarnaast was het verboden toegang voor alles en iedereen. Juist voor de commissieleden.
Weer zo'n oud onzinpunt. Zie het punt over de plaat voor je kop enzo.quote:Het overgebleven staal ZONDER onderzoek binnen no-time onder de marktprijs verpatst is aan China/India
Dat is appels met peren vergelijken, en dat weet je. Niet zo misleidend doen Lambiekje.quote:Dat het kapot gaat niet nee. Maar dat het gros verpulvert tot 0.2 micron wel. Kijk nog maar eens goed naar hoe een gebouw wel hoort kapot te gaan zonder CD. Neem TU-Delft gebouw.
Dat was het dan ook niet he.quote:Wel bij een zwak zielig slecht kortstondig brandje.
Ok dan. Wat is daar dan zo bijzonder aan?quote:
quote:
[..]
Uit je eigen quote & uit het begrijpen van hoe krachten werken I guess...
[..]
Wat daar staat, tussen een aantal vreemde aannames na die ik zo zal benoemen, is dat:
1. de aarde trilt
2. die trilling doorgaat in het gebouw
3. door dat trillen er dingen van het gebouw moeten vallen (spalling)
Dat is allemaal nog logisch en door iedereen te volgen neem ik aan. Schud heel erg hard met iets en er schieten vanzelf wel dingen los in de richting van de energie. Pak een lepel, stop hem in een pot vla, schud ermee en de vla vliegt in de richting van het schudden.
Maar dan komen de conclusies die uit de lucht komen vallen, je kunt ook zien dat er geen argumenten voor gegeven worden o.i.d., de belangrijkste is natuurlijk de conclusie: daarom moet het gebouw "vaporisen", dat is namelijk juist net niet wat spalling betekent, noch de "richting" die de energie in het gebouw zou hebben (denk aan het schudden met de vla-lepel, de krach gaat naar buiten toe, niet naar binnen gekeerd). Zeker omdat ze in hetzelfde stukje nog letterlijk claimen "literally torn apart".
Daarnaast nog wat kleine vreemde aannames:
A. with the effects of the blast seen at the top of the rock pillar or skyscraper instead of on a wide expanse of ground as in a normal nuclear test - for the simple reason that the bomb was exploded below the skyscraper.
geen idee waar dat uit voortkomt, noch wat het zou moeten betekenen, weet jij het?
B. At 150 feet per second for the shock wave, this would take about 9 seconds to travel from top to bottom of the 1360 feet high towers.
geen idee waar die snelheid vandaan komt, noch wat het zou moeten betekenen aangezien ze daarna claimen dat het slechts 8 seconde duurde voordat het hele gebouw instortte
Quadriljarste keer. Jij hebt ongelijk., En het is overigens umpteenquote:
[..]
Kom op lambiekje, dit is al umptheen keer ter sprake gekomen. Overkom die plaat voor je kop eens, en accepteer dat je het hier fout hebt.
Wat weet je welquote:[..]
Lekker inhoudelijk commentaar...
[..]
Nee ik weet dat niet. Vertel, hoe zit dat dan en waarom weet je het zo zeker?
[..]
Zeker weten doe je niets. Maar dat er obstructie was voor de onderzoekers staat vast.
Dat is zeker geen onzin punt. Dat incrimineert.quote:Weer zo'n oud onzinpunt. Zie het punt over de plaat voor je kop enzo.
Dat is appels met appels. Er is niets misleidends aan. TUDelftgebouw heeft mooi laten zien dat contructiefalen door brand zo hoort te gaan en niet verpulvert in een pyroclastisch wolk.quote:[..]
Dat is appels met peren vergelijken, en dat weet je. Niet zo misleidend doen Lambiekje.
Dat was het wel. Want het brandje was virtueel uit en brandmeester.quote:[..]
Dat was het dan ook niet he.
Niet zoveel. Alleen dat je de feitjes niet zo weet.quote:[..]
Ok dan. Wat is daar dan zo bijzonder aan?
Kinderachtig gaan doen gaat ook al niet helpen. Stop toch eens met in die waan leven. Je hebt in de loop van de jaren al zoveel bewijzen gekregen van heftige branden en daar niet veel meer dan "die donkere rook geeft aan dat het een onvolledige verbranding is!" tegen in kunnen brengen.quote:
[..]
Quadriljarste keer. Jij hebt ongelijk., En het is overigens umpteen
Een korte google search geeft bijv dit:
Nou niet bepaald een brandende prullebak.
Ik weet vrij veel, wees maar niet bang.quote:Wat weet je wel
Zeker weten doe je niets. Maar dat er obstructie was voor de onderzoekers staat vast.
Alleen als het waar zou zijn ja...quote:Dat is zeker geen onzin punt. Dat incrimineert.
Kom op Lambiekje, doe eens niet zo simpel. De WTC torens en het TU Delft gebouw zijn totaal andere gebouwen. Naast het absurde verschil in formaat hadden ze ook nog eens een totaal andere constructie. Elke idioot moet dat toch kunnen begrijpen?quote:Dat is appels met appels. Er is niets misleidends aan. TUDelftgebouw heeft mooi laten zien dat contructiefalen door brand zo hoort te gaan en niet verpulvert in een pyroclastisch wolk.
Zie de eerdere punten. Haal die plaat eens voor je kop weg.quote:Dat was het wel. Want het brandje was virtueel uit en brandmeester.
Wat boeit dit feit nou weer mbt de aanwezigheid van een nuke?quote:Niet zoveel. Alleen dat je de feitjes niet zo weet.
Bedankt voor het negeren van diverse vragen, argumenten en vooral feiten.. zo hou je die nuke onzin wel in stand ja. Dit antwoord van je zegt genoeg, gewoon te eigenwijs om toe te geven. Is dat lijstje nu opeens weer het bewijs? Om met je eigen woorden te spreken lees de oude topics eens door want deze lijst is allang al langsgekomen en (zoals ATuin-hek weer heeft laten zien) staat het net als het andere nuke 'bewijs' weer vol met onzinnige claims en argumenten. Simpel voorbeeld hoe kan je mensen serieus blijven geloven die het over een Pyroclastic debris cloud hebben? Toch wel het toppunt van niet weten waar je het over hebt enen waarom dat zo is is ook al meerdere keren langsgekomenquote:
Nog een keer het is heel simpel: De basis (kern aka core
) van de nuke theorie klopt al niet, je claim dat ondergrondse nukes die de core wegvagen waardoor de torens instorten klopt gewoon niet en dat is een feit. Het belangrijkste punt waar de nukes nodig voor waren is niet gebeurd dus de nuke theorie is onzin. Je zal dit vast blijven negeren dat is wel duidelijk so be it maar meer dan een mening dat het nukes geweest zijn zal en kan het echt niet worden.Zeg je hier nu echt dat de core pas vaporized NADAT de toren al is ingestort? Soort van magische vaporizing vertraging die ook nog eens zeer selectief is... niet zo vreemd dat je daarvoor het mist duidelijke filmpje quote.quote:
[..]
Kijk nu eens goed! Ja een klein deel valt. Maar het grote gedeeltee vaporized. Het smelt weg.
Maar het kan nog veel duidelijker dus om met je eigen woorden te spreken kijk nu eens goed naar onderstaand filmpje en vanaf 0:40 dan zie je diverse malen het instorten met een duidelijke neerwaartse beweging vooral op 1:22. Je vaporized claim is dus onzin.
op 1:00 POEF ... weg is het. In het shot er na zie je zelfs nog de zwarte verpulvering.quote:
[..]
Zeg je hier nu echt dat de core pas vaporized NADAT de toren al is ingestort? Soort van magische vaporizing vertraging die ook nog eens zeer selectief is... niet zo vreemd dat je daarvoor het mist duidelijke filmpje quote.
Maar het kan nog veel duidelijker dus om met je eigen woorden te spreken kijk nu eens goed naar onderstaand filmpje en vanaf 0:40 dan zie je diverse malen het instorten met een duidelijke neerwaartse beweging vooral op 1:22. Je vaporized claim is dus onzin.
In verhouding hoe en dergelijk brand er uit hoort te zien is dit een gematigd brandje. Wat niet eens doorzet en overslaat e.d. In mijn optiek is dit een gecontroleerd brandje en is waarschijnlijk aangestoken.quote:
[..]
Kinderachtig gaan doen gaat ook al niet helpen. Stop toch eens met in die waan leven. Je hebt in de loop van de jaren al zoveel bewijzen gekregen van heftige branden en daar niet veel meer dan "die donkere rook geeft aan dat het een onvolledige verbranding is!" tegen in kunnen brengen.
Een korte google search geeft bijv dit:[ afbeelding ]
Nou niet bepaald een brandende prullebak.
Ik ben bang, dat je hier ongelijk hebt. Die expertise heb je nog nimmer getoond. Ik twijfel daar ten zeerste aan.quote:[..]
Ik weet vrij veel, wees maar niet bang.
Het is waar. gekkiequote:[..]
Alleen als het waar zou zijn ja...
Dat klopt maar dat gebouw heeft het langer volgehouden dan WTC.quote:[..]
Kom op Lambiekje, doe eens niet zo simpel. De WTC torens en het TU Delft gebouw zijn totaal andere gebouwen. Naast het absurde verschil in formaat hadden ze ook nog eens een totaal andere constructie. Elke idioot moet dat toch kunnen begrijpen?
Brand was uit voor instorting.quote:[..]
Zie de eerdere punten. Haal die plaat eens voor je kop weg.
[quote]
[..]
wat zullen we lachen dat we toch gelijk blijken te hebben achteraf. Alleen al het feit dat men het slagveld officieel Ground Zero heet zou je wenkbrauwen moeten fronzen.quote:
Deze reactie had ik nog ergens gepost op THEFXR, zou er graag reactie op krijgen, aangezien ik dat al 2 threads lang probeer.
[..]
De term 'Ground Zero' in zowel militaire als burger definitie betekent niets anders als het punt waar EEN explosie heeft plaatsgevonden. We hebben kunnen zien (niet alleen bij de Twin Towers) dat een vliegtuig dat een gebouw raakt explodeert. Niets geks aan die naam, al is het natuurlijk typisch Amerikaans om zo'n 'grote benaming' mee te geven aan de plek van de aanslag.quote:
[..]
wat zullen we lachen dat we toch gelijk blijken te hebben achteraf. Alleen al het feit dat men het slagveld officieel Ground Zero heet zou je wenkbrauwen moeten fronzen.
Maar ook dat is in de afgelopen 48 topics al 48x uitgelegd.
Aangezien je mijn vraag stelselmatig negeert, moet ik dus inderdaad concluderen dat al die conspiracies volledig kansloos zijn en nergens heen gaan. Over 10 jaar hebben jullie wat leuks te vertellen tegen jullie kinderen, die het verder allemaal niet zoveel zal interesseren verder. Maar de wereld is intussen al aan jullie theorietjes voorbij.quote:
[..]
Er is geen 1 beweging. Je doet net alsof er een soort van padvindersclub is.
Dat is geen logische gevolgtrekking. Wel is het een zwaktebod van hen die allerlei onwaarschijnlijke stellingen opwerpen, maar aan tegenargumenten geen gehoor geven.quote:
[..]
Aangezien je mijn vraag stelselmatig negeert, moet ik dus inderdaad concluderen dat al die conspiracies volledig kansloos zijn en nergens heen gaan. Over 10 jaar hebben jullie wat leuks te vertellen tegen jullie kinderen, die het verder allemaal niet zoveel zal interesseren verder. Maar de wereld is intussen al aan jullie theorietjes voorbij.
Mooi gezegdquote:
[..]
Dat is geen logische gevolgtrekking. Wel is het een zwaktebod van hen die allerlei onwaarschijnlijke stellingen opwerpen, maar aan tegenargumenten geen gehoor geven.
Ik kijk nooit zo ver als 10 jaar vooruit. En inderdaad de meeste van die theorieën zijn volledig kansloos, maar voor vele is het gewoon vermaak. De een verzamelt postzegels of doet aan punniken.... de ander stort zich op 9/11. Zo simpel is het.quote:
[..]
Aangezien je mijn vraag stelselmatig negeert, moet ik dus inderdaad concluderen dat al die conspiracies volledig kansloos zijn en nergens heen gaan. Over 10 jaar hebben jullie wat leuks te vertellen tegen jullie kinderen, die het verder allemaal niet zoveel zal interesseren verder. Maar de wereld is intussen al aan jullie theorietjes voorbij.
Dan vind je dus ook dat het tijd wordt dat een aantal mensen hier eens inhoudelijk gaat reageren op de posts van onder andere Mouzzer, Atuin en Oompa? In plaats van bakken met lijstjes van obscure websites te reposten? Of vertaal ik je verkeerd...?quote:
[..]
Dat is geen logische gevolgtrekking. Wel is het een zwaktebod van hen die allerlei onwaarschijnlijke stellingen opwerpen, maar aan tegenargumenten geen gehoor geven.
Hoe dan ook. Groot respect voor iemand die dit zo mooi en genuanceerd kan verwoorden. Ik kan nog veel van je leren.
Je hebt me goed begrepen. Het was een van de redenen waarom ik hier vaker en vaker ben gaan posten.quote:
[..]
Dan vind je dus ook dat het tijd wordt dat een aantal mensen hier eens inhoudelijk gaat reageren op de posts van onder andere Mouzzer, Atuin en Oompa? In plaats van bakken met lijstjes van obscure websites te reposten? Of vertaal ik je verkeerd...?
Dank je. Ik heb m'n momenten.quote:Hoe dan ook. Groot respect voor iemand die dit zo mooi en genuanceerd kan verwoorden. Ik kan nog veel van je leren.
Mooi, dan begrijpen we elkaar. Ik denk er hetzelfde over, maar mijn temperament staat zo nu en dan een mooie genuanceerde reactie in de weg.quote:
[..]
Je hebt me goed begrepen. Het was een van de redenen waarom ik hier vaker en vaker ben gaan posten.
Ach ja, we moeten elkaar een beetje helpen in het leven, toch? En goed weten waar je sterke en zwakke punten zitten is nu eenmaal belangrijk.quote:Dank je. Ik heb m'n momenten.
Laten we nu maar weer snel on-topic gaan!
Heb je meer foto's van kantoorbranden die zijn veroorzaakt door een inslaande Boeing? Je pretendeert namelijk vergelijkingsmateriaal te hebben en daar ben ik erg benieuwd naar.quote:
[..]
In verhouding hoe en dergelijk brand er uit hoort te zien is dit een gematigd brandje. Wat niet eens doorzet en overslaat e.d. In mijn optiek is dit een gecontroleerd brandje en is waarschijnlijk aangestoken.
Uhm na 1:00 verschijnt de core pas tijdens de instorting. Maar je ontkent dus dat er bijv. vanaf 1:17 een duidelijke neerwaartse beweging is te zien? Tja als je dat al niet wilt zien dan valt er weinig meer over te zeggen.quote:
[..]
op 1:00 POEF ... weg is het. In het shot er na zie je zelfs nog de zwarte verpulvering.
Is dat iele ding dat overeind blijft de core die het grootste deel van het gebouw moest dragen?quote:
[..]
Uhm na 1:00 verschijnt de core pas tijdens de instorting. Maar je ontkent dus dat er bijv. vanaf 1:17 een duidelijke neerwaartse beweging is te zien? Tja als je dat al niet wilt zien dan valt er weinig meer over te zeggen.
Een brand over een aanzienlijk percentage van meerdere verdiepingen noem je een gematigd brandje? Doe eens niet zo kortzichtig joh. Leg die plaat voor je kop eens weg.quote:
[..]
In verhouding hoe en dergelijk brand er uit hoort te zien is dit een gematigd brandje. Wat niet eens doorzet en overslaat e.d. In mijn optiek is dit een gecontroleerd brandje en is waarschijnlijk aangestoken.
Niet helemaal. De core deelde deze taak met de buitenwanden.quote:
[..]
Is dat iele ding dat overeind blijft de core die het grootste deel van het gebouw moest dragen?
Je sais, dat heb ik hier laatst uit staan leggen. Maar volgens enkele mensen hier was de core het deel dat de meeste krachten droeg.quote:
[..]
Niet helemaal. De core deelde deze taak met de buitenwanden.
De Amerikaanse overheid is er niet in geslaagd om op overtuigende wijze te bewijzen dat de 19 personen die worden beschuldigd van massamoord op 11 september 2001, in de betreffende vliegtuigen zijn ingestapt waarmee de aanslagen zouden zijn uitgevoerd.
Er is geen origineel geverifieerde passagierslijst gereleased waarop hun namen worden getoond. Er is niemand bekend die deze personen daadwerkelijk het toestel hebben zien boarden. Er zijn geen beelden van het boarden vastgelegd. Er is niets bekend over een afscheurstrookje van een boarding pass en er is geen bewijs dat de vermeende kapers daadwerkelijk op de crashsites zijn overleden, omdat hun overblijfselen niet positief zijn geïdentificeerd (behalve in een dubieus geval) en deze overblijfselen worden niet door een "chain-of-custody" document vergezeld.
In de maanden die volgden op 11 september, verschenen berichten in de mainstream media dat op zijn minst 5 van de vermeende kapers daadwerkelijk in verschillende Arabische landen leven. Deze berichten leidden er toe dat er getwijfeld werd aan de identiteit van verschillende kapers. Een eigenaardig voorbeeld van zo'n bericht is een bericht van Associated Press van 3 November 2001 waarin staat:
De 9/11 commissie is sowieso niet ingegaan op deze twijfels en vragen omtrent de identiteit van de vermeende kapers of over de vermeende kapers die nog in leven zouden zijn.quote:“The FBI released the names and photos of the hijackers in late September. The names were those listed on the planes’ passenger manifests and investigators were certain those were the names the hijackers used when they entered the United States. But questions remained about whether they were the hijackers’ true identities. The FBI has not disclosed which names were in doubt and [FBI Director] Mueller provided no new information on the hijackers’ identities beyond his statement to reporters.”
Op 14 september 2001 heeft de FBI de namen van de 19 individuen, die gezien werden als dé kapers aan boord van de vier vliegtuigen die op 11 september crashte, bekend gemaakt.
Op 27 september 2001, gaf de FBI foto's van deze 19 personen vrij. In tegenstelling tot de beschuldiging in de eerdere verklaring van 14 september, stond in dit nieuwe persbericht dat dit foto's waren waarvan de FBI slechts geloofde dat dit foto's van de kapers waren. Echter, werd voor de meeste namen geen geboortedatum, geen geboorteplaats of specifiek adres genoemd, ondanks de schijnbare beschikbaarheid van dergelijke data op Visa inschrijfformulieren en andere documenten in het bezit van de FBI.
De FBI webpagina had het volgende addertje onder het gras:
Dit statement dateert van 27 september 2001 en is voor zover ik weet tot op de dag van vandaag nog steeds valide en daardoor blijft de claim van de VS dat dit de identiteiten zijn van de kapers, nog steeds twijfelachtig. Daarbij komt nog dat er een significant verschil zit tussen de officiële positie die de overheid van de VS inneemt, zoals wordt weerspiegeld door de website van de FBI, aangaande de indentiteit van deze vermeende daders van de misdaad die op 9/11 is begaan en de gepopulariseerde versie die door politici en de media werden gepapegaaid. De 9/11 commissie heeft de vraag m.b.t. de identiteit van de kapers zorgvuldig vermeden.quote:“It should be noted that attempts to confirm the true identities of these individuals are still under way.”
Hier moet aan toegevoegd worden dat het bovengenoemde statement opzettelijk misleidend is, aangezien er geen hard bewijs is dat er überhaupt sprake is van enige persoon die vliegtuigen gekaapt zou hebben en ze gecrashed zou hebben op de welbekende locaties.
Bijna 10 jaar zijn er nu voorbij gegaan na de aanslagen van 11 september. De overheid van de VS heeft in al die jaren voldoende de tijd gehad om de identiteit van de kapers te bewijzen. Toch hebben zij dit nagelaten. Als het officiële verhaal zou kloppen, dan zou de VS als geen ander er voor zorgen dat dergelijk bewijs er was geweest om de wereld voor eens en voor altijd te bewijzen wie de massamoord heeft begaan. Niemand zou meer voordeel halen uit zulk bewijs dan de overheid van de VS. Toch is het in theorie mogelijk dat ze het bewijs hebben, maar bewijs dit wordt minder waarschijnlijk naarmate de jaren verstrijken. Evenals de jaren lang achtergehouden beelden die via de NIST FOIA release zijn vrijgegeven. Wie zegt mij dat er niet mee is geklooid of dat het zelfs is gecreëerd?
Dan nog dit:
The total absence of evidence proving the guilt of Muslims for the crime of 9/11 gives
rise to the following observations:
quote:(a) Due to the lack of evidence regarding the guilt of the 19 named Muslims for the crime of 9/11, it is unconscionable to claim that Muslims (or al Qaeda) committed this crime. Any such
accusations or insinuations amount to slander and possibly racial incitement.
quote:(b) In view of harmful policies pursued by the U.S. government on the base of allegedly secret evidence, it is politically irresponsible to accord the US Government the benefit of the doubt by presuming the existence, albeit hidden, of incriminating evidence against Muslims for the crime of 9/11.
De misdaden van 9/11 hebben er voor gezorgd dat 2 agressieve oorlogen gerechtvaardigd konden worden, er een onbegrensde "War on Terror" gestart kon worden. De PATRIOT Act ingevoerd kon worden, het volk bespioneerd kan worden en men het Internationale recht serieus heeft geschonden.quote:(c) The lack of evidence regarding the boarding of the four airliners that reportedly crashed on 9/11 and the failure of the U.S. government to formally prove its case, justify suspicion about
its complicity in the crime of 9/11 and its cover-up.
Vele overheden, waaronder de onze, hebben mbt deze schendingen samengespannen met de VS en hebben zelfs de leugens aangaande de gebeurtenissen op 9/11 gesteund. Het almaar aanhoudende vertrouwen ten aanzien van het officiële verhaal van 9/11 zijn derhalve een bedreiging voor de internationale vrede en veiligheid.
Overigens... het gebeuren nu met Bin Laden staat ook weer bol van dergelijke vaagheden.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-05-2011 15:01:11 ]
Niet omdat ik de stellingname anders minder waarschijnlijk vind, maar omdat het je betoog net wat meer kracht bij zou zetten.
Verder: je hebt een fijne, duidelijke en onderbouwende manier van posten. Als we jou konden klonen en vervolgens inruilen voor Lambiekje en Bankfurt dan zou dit subforum er een stuk op vooruit gaan. Ook een paar kopieen ter vervanging van fokthesystem, Schenkstroop en Salvador, alsjeblieft.