BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
ik heb het al tig keer bewezen,dat jij dat bewijs niet wil lezen mag je jezelf aanrekenen, verder bepaal jij niet voor mij waar ik topics moet openen.quote:Op zaterdag 7 mei 2011 15:54 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Nou, bewijs het maar eens dan.
Open anders bijvoorbeeld een topic in Fok-wetenschap met jou nuke-theorie en dan zullen we eens kijken hoe plausibel het is.
Ik haal de popcorn vast.
haha en wtc7 dan? kom je toch een vliegtuig tekort, kom op man, wat doe je hier eigenlijk nog?quote:
[..]
2 vliegtuigen in twee gebouwen. Als je goed zoekt op google, dan kun je er misschien beelden van vinden.......
Het punt ontgaat je. Als er al 2 gebouwen door vliegtuigen neer zijn gegaan, kun je je afvragen wat het nut is van de conspirators om een leegstaand gebouw alsnog met CD neer te halen.quote:
[..]
haha en wtc7 dan? kom je toch een vliegtuig tekort, kom op man, wat doe je hier eigenlijk nog?
An unstable system is a system that is not stable
Het hele WTC complex moest plat.quote:
[..]
Het punt ontgaat je. Als er al 2 gebouwen door vliegtuigen neer zijn gegaan, kun je je afvragen wat het nut is van de conspirators om een leegstaand gebouw alsnog met CD neer te halen.
En daar moesten ze zo moeilijk over doen? Allerlei gebouwen rondom het WTC zijn allemaal gewoon legaal gesloopt wegens schade achteraf. Dat maakt jouw versie van het verhaal vrij ongeloofwaardig.quote:
Op
An unstable system is a system that is not stable
Dat ligt er dan aan over wat voor soort straling je het hebt er zijn veel verschillende, niet elke geigercounter kan alle straling oppikken en ja het aantal sterfgevallen door kanker is idd omhoog gegaan.quote:
Waar ik nog geen antwoord heb gezien tot nu toe is de vraag waar alle straling naartoe is gegaan indien er inderdaad nucleaire bommen zijn gebruikt om de Twin Towers omlaag te brengen.
Je theorie is zeer gemakkelijk te toetsen door te kijken of er abnormale hoeveelheden stralingen gemeten worden rond het rampgebied (aan een geiger counter kom je vrij makkelijk), en te kijken of het aantal sterfgevallen aan kanker in New York ineens een veelvoud omhoog is gegaan. Indien je dit niet kunt aantonen is die hele nuke theorie vrij waardeloos.
http://www.google.nl/sear(...)s&btnG=Google+Search
ooh, die gebouwen zijn echt niet door die vliegtuigen neergehaald hoor.quote:
[..]
Het punt ontgaat je. Als er al 2 gebouwen door vliegtuigen neer zijn gegaan, kun je je afvragen wat het nut is van de conspirators om een leegstaand gebouw alsnog met CD neer te halen.
schade ontstaan door explosieven, kijk eens dat grote gat!quote:
[..]
En daar moesten ze zo moeilijk over doen? Allerlei gebouwen rondom het WTC zijn allemaal gewoon legaal gesloopt wegens schade achteraf. Dat maakt jouw versie van het verhaal vrij ongeloofwaardig.
Ik heb dat 'bewijs' wel degelijk gelezen. En ben prima in staat om dat op waarde te schatten. Jij bent degene die steeds van de ene theorie (mini-nukes door het hele gebouw) overstapt op een andere theorie (nucleaire meltdown onder het WTC). Tja, dat ik je dan niet echt serieus neem, dat kun je me niet kwalijk nemen.quote:
[..]
ik heb het al tig keer bewezen,dat jij dat bewijs niet wil lezen mag je jezelf aanrekenen, verder bepaal jij niet voor mij waar ik topics moet openen.
Vandaar: als je echt met waarheidsvinding bezig wilt zijn en je wilt eens met mensen praten die weten waar ze het over hebben (want kennelijk geloof je niet dat iemand hier weet waar het over gaat) dan kun je eens een topic openen in een forum waar men verstand heeft van deze materie. Het kan twee kanten op:
- Of ze verklaren je (onderbouwd) voor gek
- Of je kunt straks iedereen haarfijn uitleggen wat er gebeurt is en hoe dat kan.
Of je blijft hier een beetje in het luchtledige roepen waarbij je wisselende 'wetenschappers' aanhaalt die elkaar tegenspreken.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
maakt dat voor jou wat uit of het mini-nukes of nuclaire meldtdown was?quote:
[..]
Ik heb dat 'bewijs' wel degelijk gelezen. En ben prima in staat om dat op waarde te schatten. Jij bent degene die steeds van de ene theorie (mini-nukes door het hele gebouw) overstapt op een andere theorie (nucleaire meltdown onder het WTC). Tja, dat ik je dan niet echt serieus neem, dat kun je me niet kwalijk nemen.
Vandaar: als je echt met waarheidsvinding bezig wilt zijn en je wilt eens met mensen praten die weten waar ze het over hebben (want kennelijk geloof je niet dat iemand hier weet waar het over gaat) dan kun je eens een topic openen in een forum waar men verstand heeft van deze materie. Het kan twee kanten op:
- Of ze verklaren je (onderbouwd) voor gek
- Of je kunt straks iedereen haarfijn uitleggen wat er gebeurt is en hoe dat kan.
Of je blijft hier een beetje in het luchtledige roepen waarbij je wisselende 'wetenschappers' aanhaalt die elkaar tegenspreken.
beide zaken geloof toch niet, sterker nog, jij gelooft zelf helemaal niks, alleen maar afkraken en zelf helemaal nooit met een eigen verklaring te komen!
Verder hebben wetenschappers op Fok niet echt de kennis van nukes/uitvindingen later dan de jaren 50. De materie waar het over gaat is nog grotendeels geheim.
misschien kan dit boek je overtuigen?
http://books.google.nl/bo(...)um=5&ved=0CEkQ6AEwBA
Het is natuurlijk wel zo dat iedereen hier mag posten wat haar of zijn visie is op 9/11.quote:
[..]
Ik heb dat 'bewijs' wel degelijk gelezen. En ben prima in staat om dat op waarde te schatten. Jij bent degene die steeds van de ene theorie (mini-nukes door het hele gebouw) overstapt op een andere theorie (nucleaire meltdown onder het WTC). Tja, dat ik je dan niet echt serieus neem, dat kun je me niet kwalijk nemen.
Vandaar: als je echt met waarheidsvinding bezig wilt zijn en je wilt eens met mensen praten die weten waar ze het over hebben (want kennelijk geloof je niet dat iemand hier weet waar het over gaat) dan kun je eens een topic openen in een forum waar men verstand heeft van deze materie. Het kan twee kanten op:
- Of ze verklaren je (onderbouwd) voor gek
- Of je kunt straks iedereen haarfijn uitleggen wat er gebeurt is en hoe dat kan.
Of je blijft hier een beetje in het luchtledige roepen waarbij je wisselende 'wetenschappers' aanhaalt die elkaar tegenspreken.
nee, je mag alleen posten wat in zijn straatje past en wordt je nog gedwongen om in een ander subforum topics te openen. Het is hier BNW en dat snapt ie nog steeds niet.quote:
[..]
Het is natuurlijk wel zo dat iedereen hier mag posten wat haar of zijn visie is op 9/11.
Jawel, Hoppa snapt het wel, maar is het er niet mee eens vermoed ik.quote:
[..]
nee, je mag alleen posten wat in zijn straatje past en wordt je nog gedwongen om in een ander subforum topics te openen. Het is hier BNW en dat snapt ie nog steeds niet.
Maar goed, deze discussie hoort op FB gevoerd te worden, hier gaat het over 9/11
Vanzelfsprekend. Maar het is vrij zinloos om dingen te posten zonder ze te onderbouwen.quote:
[..]
Het is natuurlijk wel zo dat iedereen hier mag posten wat haar of zijn visie is op 9/11.
Mijn visie blijft dat het Russische staatsballet onder dwang van Loekie de Leeuw tonnen aan TNT heeft binnengesleept en dat die vervolgens tot ontploffing zijn gebracht.
De vliegtuigen waren eigenlijk 2 zwanen die door middel van hersenimplantaten door de Illuminati naar het WTC zijn gemanouvreerd.
Ik snap dat heel goed. Maar kennelijk ben jij bang om je theorie te toetsen. Dat is niet erg, want het is hier BNW. Hier kun je veilig je wanen de vrije loop laten gaan zonder de realiteit er bij te betrekken....quote:
[..]
nee, je mag alleen posten wat in zijn straatje past en wordt je nog gedwongen om in een ander subforum topics te openen. Het is hier BNW en dat snapt ie nog steeds niet.
Bovendien heb ik je nergens gedwongen. Ik heb je een tip gegeven, dat is iets heel anders.
Zie boven voor mijn verklaring. OF 2 vliegtuigen, OF het russische staatsballet. Ik ben er nog niet helemaal uit.quote:
[..]
maakt dat voor jou wat uit of het mini-nukes of nuclaire meldtdown was?
beide zaken geloof toch niet, sterker nog, jij gelooft zelf helemaal niks, alleen maar afkraken en zelf helemaal nooit met een eigen verklaring te komen!
Maar jij begrijpt niet dat jouw twee verschillende nuke-theorieën elkaar dusdanig tegenspreken, dat het echt grote onzin is om die allebei te geloven. Jij roept wel heel hard dat niemand het snapt behalve jij, maar de enige die zichzelf consequent tegenspreekt ben jijzelf.
Aaa. Het zijn geheime nukes waar alleen jij vanaf weet. Nou, in dat geval ben ik natuurlijk volledig uitgeluld.....quote:Verder hebben wetenschappers op Fok niet echt de kennis van nukes/uitvindingen later dan de jaren 50. De materie waar het over gaat is nog grotendeels geheim.
misschien kan dit boek je overtuigen?
http://books.google.nl/bo(...)um=5&ved=0CEkQ6AEwBA
En hoe kun jij de kennis van de Fok mensen beoordelen als je deze niet getoetst hebt?
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Geen van je sources geeft echt een duidelijk beeld van een spontane toename in stralingsziektes rond het WTC na 9/11.quote:
[..]
Dat ligt er dan aan over wat voor soort straling je het hebt er zijn veel verschillende, niet elke geigercounter kan alle straling oppikken en ja het aantal sterfgevallen door kanker is idd omhoog gegaan.
http://www.google.nl/sear(...)s&btnG=Google+Search
Geigercounter's zijn er speciaal voor om het type straling op te pakken die ontstaat bij nucleair afval, nucleaire rampen, e.d.
An unstable system is a system that is not stable
Ehm, vooralsnog wel. Het tegendeel is nog niet bewezen namelijk. Dat er 2 vliegtuigen in zijn gevlogen staat vast op meerdere filmpjes en wordt ondersteund door meerdere ooggetuigen. De wetenschappelijke community is het er verder ook mee eens dat het gebouw door de gevolgen van de crash zijn neergestort. Alternatieve theorieen worden niet ondersteund door structural engineers.quote:
[..]
ooh, die gebouwen zijn echt niet door die vliegtuigen neergehaald hoor.
An unstable system is a system that is not stable
Dat is een groot gat. Vergeet niet dat dat gebouw sowieso al een stuk tot onder de grond lag, dus er was in feite al een 'gat'. Verder is er niet iets aan te zien waarvan je echt kan zeggen dat het alleen door explosieven gedaan kon zijn. Bovendien wordt de explosieven theorie al ontkracht omdat de effecten van de nuke theorie niet waargenomen zijn. Je kunt namelijk geen nuke hebben zonder hevige stralingseffecten.quote:
[..]
schade ontstaan door explosieven, kijk eens dat grote gat!
[ afbeelding ]
An unstable system is a system that is not stable
Als het grotendeels geheim is, kun je er ook geen zinnige uitspraken over maken en al helemaal niet aandragen als bewijsvoer voor je theorie. Geen enkel oordelend paneel die dat toelaat.quote:
[..]
maakt dat voor jou wat uit of het mini-nukes of nuclaire meldtdown was?
beide zaken geloof toch niet, sterker nog, jij gelooft zelf helemaal niks, alleen maar afkraken en zelf helemaal nooit met een eigen verklaring te komen!
Verder hebben wetenschappers op Fok niet echt de kennis van nukes/uitvindingen later dan de jaren 50. De materie waar het over gaat is nog grotendeels geheim.
misschien kan dit boek je overtuigen?
http://books.google.nl/bo(...)um=5&ved=0CEkQ6AEwBA
An unstable system is a system that is not stable
engineers for truth, 1500 engineers die het officiele verhaal niet geloven,maar jij ligt 30 topics achter. wat jij beschrijft zijn we allang voorbij.quote:
[..]
Ehm, vooralsnog wel. Het tegendeel is nog niet bewezen namelijk. Dat er 2 vliegtuigen in zijn gevlogen staat vast op meerdere filmpjes en wordt ondersteund door meerdere ooggetuigen. De wetenschappelijke community is het er verder ook mee eens dat het gebouw door de gevolgen van de crash zijn neergestort. Alternatieve theorieen worden niet ondersteund door structural engineers.
Dat is wat ik bedoel, afkraken zonder onderbouwing of bronnen en zelf niet in staat je eigen visie te onderbouwen en maar door trollen.quote:
[..]
Vanzelfsprekend. Maar het is vrij zinloos om dingen te posten zonder ze te onderbouwen.
Mijn visie blijft dat het Russische staatsballet onder dwang van Loekie de Leeuw tonnen aan TNT heeft binnengesleept en dat die vervolgens tot ontploffing zijn gebracht.
De vliegtuigen waren eigenlijk 2 zwanen die door middel van hersenimplantaten door de Illuminati naar het WTC zijn gemanouvreerd.
[..]
Ik snap dat heel goed. Maar kennelijk ben jij bang om je theorie te toetsen. Dat is niet erg, want het is hier BNW. Hier kun je veilig je wanen de vrije loop laten gaan zonder de realiteit er bij te betrekken....
Bovendien heb ik je nergens gedwongen. Ik heb je een tip gegeven, dat is iets heel anders.
[..]
Zie boven voor mijn verklaring. OF 2 vliegtuigen, OF het russische staatsballet. Ik ben er nog niet helemaal uit.
Maar jij begrijpt niet dat jouw twee verschillende nuke-theorieën elkaar dusdanig tegenspreken, dat het echt grote onzin is om die allebei te geloven. Jij roept wel heel hard dat niemand het snapt behalve jij, maar de enige die zichzelf consequent tegenspreekt ben jijzelf.
[..]
Aaa. Het zijn geheime nukes waar alleen jij vanaf weet. Nou, in dat geval ben ik natuurlijk volledig uitgeluld.....
En hoe kun jij de kennis van de Fok mensen beoordelen als je deze niet getoetst hebt?
je wordt er stiekum echt opgewonden van
lees even terug, je stapt nl nu ineens in deel 47,ik zou je aanraden om even bij deel 1 beginnen te lezen.quote:
[..]
Dat is een groot gat. Vergeet niet dat dat gebouw sowieso al een stuk tot onder de grond lag, dus er was in feite al een 'gat'. Verder is er niet iets aan te zien waarvan je echt kan zeggen dat het alleen door explosieven gedaan kon zijn. Bovendien wordt de explosieven theorie al ontkracht omdat de effecten van de nuke theorie niet waargenomen zijn. Je kunt namelijk geen nuke hebben zonder hevige stralingseffecten.
we zitten in BNW, niet in juridisch.quote:
[..]
Als het grotendeels geheim is, kun je er ook geen zinnige uitspraken over maken en al helemaal niet aandragen als bewijsvoer voor je theorie. Geen enkel oordelend paneel die dat toelaat.
Jij gaat toch zonder reden er vanuit dat niemand op Fok kennis heeft van nucleaire explosies van na de jaren 50? Jij bent toch degene die zijn theorie niet durft te toetsen?quote:
[..]
Dat is wat ik bedoel, afkraken zonder onderbouwing of bronnen en zelf niet in staat je eigen visie te onderbouwen en maar door trollen.
je wordt er stiekum echt opgewonden van
Ik kan mijn theorie keurig onderbouwen. Er zijn genoeg filmpjes waarop perfect te zien is dat er twee vliegtuigen bij de aanslag zijn gebruikt. Zoals al eerder aangegeven is er nog niet één filmpje getoond waarop te zien is dat de vliegtuigen fake zijn. In dat opzicht hoef ik ook niets te bewijzen. Ik trek veel in twijfel rondom 9/11, maar niet het gebruik van vliegtuigen.
Je roept wel heel vaak dat we in BNW zitten. Dat weet iedereen hier hoor. Maar BNW betekent niet dat je allerlei vergezochte theorieën kunt roepen zonder logische onderbouwing. Het is niet TRU hè.quote:
Ik vind bovendien dat je, wanneer je duizenden mensen beschuldigt van samenzwering, moord, en collectief bedrog, enige vorm van fatsoen moet betrachten en in ieder geval je theorie moet toetsen bij mensen die WEL weten waar ze over praten.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Dat zeg ik nergens, je legt weer woorden in mijn mond! en niet achteraf lullen dat het een tip was, want dat gespindoctor begint irri te worden!quote:
Ik vind bovendien dat je, wanneer je duizenden mensen beschuldigt van samenzwering, moord, en collectief bedrog, enige vorm van fatsoen moet betrachten en in ieder geval je theorie moet toetsen bij mensen die WEL weten waar ze over praten.
dat die mensen dan maar in BNW komen!
quote:
[..]
Ehm, vooralsnog wel. Het tegendeel is nog niet bewezen namelijk. Dat er 2 vliegtuigen in zijn gevlogen staat vast op meerdere filmpjes en wordt ondersteund door meerdere ooggetuigen. De wetenschappelijke community is het er verder ook mee eens dat het gebouw door de gevolgen van de crash zijn neergestort. Alternatieve theorieen worden niet ondersteund door structural engineers.
