quote:AMSTERDAM – Amerikaanse natuurkundigen voorspellen dat religie in Nederland zal uitsterven door een gebrek aan sociale motieven.
© ANP
De onderzoekers van de American Physical Society baseren hun voorspelling op een sterke stijging van het aantal Nederlanders dat beweert geen religieuze overtuiging te hebben.
Met behulp van een wiskundig model komen ze tot de conclusie dat deze stijging uiteindelijk zal leiden tot een samenleving waarin het aanhangen van een religie weinig of geen sociale voordelen meer met zich meebrengt. Daardoor zal religie in ons land uiteindelijk uitsterven, zo claimen de wetenschappers. Dat meldt BBC News.
Wisselwerking
Het zogenaamde non-lineaire model van de Amerikaanse natuurkundigen brengt de wisselwerking in kaart tussen het aantal aanhangers van een religie in een land en de sociale motieven die bijdragen aan de keuze om een godsdienst aan te hangen.
Dit soort modellen worden ook vaak succesvol gebruikt om het uitsterven van bepaalde talen te voorspellen.
“Het idee is simpel”, verklaart hoofdonderzoeker Richard Wiener op BBC News. “Het model stelt dat het aantrekkelijk is om je aan te sluiten bij sociale groepen die veel leden hebben. Ook gaat het model ervan uit dat sociale groepen een bepaalde status hebben en nut met zich meebrengen.”
Peru
“Als het gaat om talen, ontlenen mensen in Peru bijvoorbeeld meer status aan het spreken van Spaans dan aan het beheersen van de uitstervende taal Quechua. Op dezelfde manier is er een bepaalde status verbonden aan het feit of je een aanhanger bent van een bepaalde religie of niet.”
De wetenschappers stelden hun model op voor negen landen waarin de bevolking steeds minder religieus wordt, waaronder Nederland. “In een groot aantal moderne seculiere samenlevingen, is er een trend dat het volk zich steeds meer identificeert als niet-religieus”, aldus Wiener. “In Nederland ligt het aantal niet-religieuzen op 40 procent. In Tsjechië ligt het aantal zelfs rond 60 procent.”
Suggestief
Op basis van deze aantallen laten de non-lineaire modellen van de wetenschappers zien dat het sociaal gezien steeds minder aantrekkelijk wordt om aanhanger te worden van een godsdienst. Daardoor zou religie uiteindelijk helemaal uit de samenleving kunnen verdwijnen.
Volgens Wiener moeten de resultaten van het onderzoek echter niet al te strikt worden geďnterpreteerd. “Ik denk dat de resultaten suggestief zijn”, verklaart hij. “Maar dit model kan wel een idee geven waar deze trend heengaat."
bron: nu.nl
40 ? Ik denk wel meer.quote:“In Nederland ligt het aantal niet-religieuzen op 40 procent. In Tsjechië ligt het aantal zelfs rond 60 procent.”
Maar godsbesef zit diep in de mens verankerd, dat valt niet zomaar te verklaren uit sociale motieven.
Post van de eeuw.quote:
Tegenwoordig wel.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 14:16 schreef Hephaistos. het volgende:
Dat zo'n model goed werkt bij het verklaren van uitstervende talen kan ik goed begrijpen, hoe minder mensen een taal spreken hoe minder toegevoegde waarde het heeft als je die zelf kan spreken.
Maar godsbesef zit diep in de mens verankerd, dat valt niet zomaar te verklaren uit sociale motieven.
quote:De ontwikkeling van een Godsbesef verliep parallel aan de ontwikkeling van het menselijk bewustzijn en het menselijk zelfbewustzijn.
Lang geleden toen de mens iets minder ver ontwikkeld was dan nu, begreep de mens niet dat gedachten en herinneringen uit zijn eigen hoofd kwamen. Als iemand zat te vissen en dacht:”Ik heb honger” dan leek er voor deze persoon een stem uit de rivier te komen die zei dat ie honger had. Op deze manier ontstonden de natuurgodsdiensten, god van de boom, god van de berg.
Naarmate het menselijk bewustzijn zich ontwikkelde, leek de oorsprong van deze “stemmen” vager te worden. In de Griekse tijd, als iemand een verhaal wilde vertellen of opschrijven, riep men de Sirenen aan (een stelletje gekke wijven op een rots ergens in zee) om hem “de herinneringen in te blazen”. In de Romeinse tijd had men Goden op de Berg Olympus. Later werden dat Goden in de lucht (Wodan, Thor) toen 1 God en tegenwoordig geloven steeds meer mensen helemaal niet meer in een God.
Het tegenwoordige godsbesef is een combinatie van opvoeding, en toevallige emoties of “magische” gebeurtenissen die aan een eventuele God worden toegeschreven.
Welnee. Als je kinderen zonder godsbesef opvoedt, is de kans vrijwel nihil dat ze dit vanzelf ontwikkelen.quote:
Maar godsbesef zit diep in de mens verankerd, dat valt niet zomaar te verklaren uit sociale motieven.
Helaas niet, 42% is het.quote:
Maar goed, het aantal kerkgangers is vast lager, en veel mensen zijn nog ''officieel'' gelovig maar doen er niks mee. Blij toe.
quote:
Hoeveel mensen zijn er om het leven gebracht omdat ze niet in een aap geloven die allah heet.
99% van de zelfmoord terroristen hebben geloof als motief.
Sja. Mensen die de vette worst van een denkbeeldige Eeuwige Luchtspeeltuin voorgehouden krijgen blazen zichzelf natuurlijk eerder op dan mensen die beseffen dat ze met hun enige leven bezig zijn.quote:
99% van de zelfmoord terroristen hebben geloof als motief.
Overigens wel opvallend dat de organisatoren van op bijgeloof gebaseerde zelfmoordanslagen zo vaak juist anderen dat felbegeerde paradijs gunnen, maar zelf bescheiden hun eigen reisje richting die oneindige heerlijkheden nog even voor zich uitschuiven. Een en al nobele onbaatzuchtigheid!
...
Noem het eerder "rationeel".quote:
Dat roep ik al jaren. Over 500 jaar is de hele wereld Atheďst.
Immers, ik afficheer mezelf ook niet als, pak 'm beet, akabouterist, aJomandist of atarotist. Waarom zou je jezelf (laten) definieren gerelateerd aan wat je nou juist *niet* bent?
Welnee. Religiositeit is een evolutionair mechanisme dat we allemaal in ons dragen. We zeggen toch ook niet dat homoseksualiteit uitsterft als het aantal homo's in de samenleving daalt?quote:
[..]
Welnee. Als je kinderen zonder godsbesef opvoedt, is de kans vrijwel nihil dat ze dit vanzelf ontwikkelen.
Waarschijnlijk zijn de mensen die nog wel ergens ingeschreven staan maar inmiddels al lang van hun bijgeloofje af zijn meegerekend.quote:
99% van de Leger des Heils medewerkers hebben geloof als motief.quote:
99% van de zelfmoord terroristen hebben geloof als motief.
Bijgeloof is dan ook een keuze, waar geaardheid aangeboren is. Je kan dat dus niet echt met elkaar vergelijken.quote:
[quote]
[..]
Welnee. Religiositeit is een evolutionair mechanisme dat we allemaal in ons dragen. We zeggen toch ook niet dat homoseksualiteit uitsterft als het aantal homo's in de samenleving daalt?
Nee.quote:
[..]
. Religiositeit is een evolutionair mechanisme
.quote:De ontwikkeling van een Godsbesef verliep parallel aan de ontwikkeling van het menselijk bewustzijn en het menselijk zelfbewustzijn.
Lang geleden toen de mens iets minder ver ontwikkeld was dan nu, begreep de mens niet dat gedachten en herinneringen uit zijn eigen hoofd kwamen. Als iemand zat te vissen en dacht:”Ik heb honger” dan leek er voor deze persoon een stem uit de rivier te komen die zei dat ie honger had. Op deze manier ontstonden de natuurgodsdiensten, god van de boom, god van de berg.
Naarmate het menselijk bewustzijn zich ontwikkelde, leek de oorsprong van deze “stemmen” vager te worden. In de Griekse tijd, als iemand een verhaal wilde vertellen of opschrijven, riep men de Sirenen aan (een stelletje gekke wijven op een rots ergens in zee) om hem “de herinneringen in te blazen”. In de Romeinse tijd had men Goden op de Berg Olympus. Later werden dat Goden in de lucht (Wodan, Thor) toen 1 God en tegenwoordig geloven steeds meer mensen helemaal niet meer in een God.
Het tegenwoordige godsbesef is een combinatie van opvoeding, en toevallige emoties of “magische” gebeurtenissen die aan een eventuele God worden toegeschreven
Over 500 jaar is niet iedereen Atheďst, dat kan je niet zeggen.quote:
Dat roep ik al jaren. Over 500 jaar is de hele wereld Atheďst.
Misschien bestaan de geloven niet meer zoals dat wij die nu kennen, alle geschreven geloven.
Ik ben ook niet gelovig, ook niet in de opvoeding.
Maar ben ook geen Atheďst, Ik heb mijn eigen geloof en daar hou ik mij bij.
De geschreven geloven zullen misschien wel uitsterven, maar ik denk dat de mens meer en meer bij zichzelf gaat zoeken, en niet een 'opgedrongen' geloof.
Ook leuk als een gelovige aan mij vraagt, waar geloof jij in dan?
Ik kan geen christendom of dergelijke zeggen, en ik zeg liever al helemaal niet het woord god.
Dat verklaart dan tenminste waarom er, ondanks de propaganda, een stuk meer geld van 't Leger Des Heils naar overzeese kerstening gaat dan naar daklozenopvang hier.quote:
[..]
99% van de Leger des Heils medewerkers hebben geloof als motief.
Om te smullen dit bericht.
Ooit is het ontwikkeld. In verschillende culturen, verschillende gebieden. Geloof niet dat het voor altijd wegblijft.quote:
[..]
Welnee. Als je kinderen zonder godsbesef opvoedt, is de kans vrijwel nihil dat ze dit vanzelf ontwikkelen.
Je snapt m'n punt hoop ik? Religie kan tot onbegrip, uitsluiting, dogma's en terrorisme leiden. Dat doet het in andere delen van de wereld, dat heeft het in onze eigen geschiedenis gedaan.quote:
[..]
Dat verklaart dan tenminste waarom er, ondanks de propaganda, een stuk meer geld van 't Leger Des Heils naar overzeese kerstening gaat dan naar daklozenopvang hier.
Maar de Christelijke ideeën over naastenliefde leiden in onze eigen hedendaagse samenleving vooral tot positieve gevolgen. Als ik in mijn eigen omgeving kijk, zie ik Christenen zich in ieder geval een stuk vaker inzetten voor een mooiere samenleving dan niet-christenen. Logisch ook, want de grote meerderheid van de Christenen legt de bijbel op een moderne manier uit, waardoor ze zich meer geboden voelen om zich in te zetten voor naasten en de zwakkeren in de samenleving.
Dit in tegenstelling tot de gemiddelde FOK!ker, die liever cynisch vanachter z'n pc loopt te kankeren op al die sprookjesboek-gelovers.
Het Leger des Heils is dan ook een smerige organisatie die eigenlijk alleen mensen helpt als ze zich ook bekeren. Liefdadigheid met een prijs.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 14:28 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
99% van de Leger des Heils medewerkers hebben geloof als motief.
Sja. Ooit is in vele verschillende culturen en verschillende gebieden het idee ontstaan dat de aarde plat is, maar daar krijg je tegenwoordig de handen nog maar in weinig plaatsen mee op elkaar.quote:
[..]Ooit is het ontwikkeld. In verschillende culturen, verschillende gebieden. Geloof niet dat het voor altijd wegblijft.
Maar de mens evolueert verder, dat staat ook in dit bericht. Vroeger waren er voordelen bij. Maar het is sociaal niet meer nodig om je bij een religieuze groep aan te sluiten. Dan is religie voor onze diersoort dus niet meer nodig en verdwijnt het.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 14:37 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Ooit is het ontwikkeld. In verschillende culturen, verschillende gebieden. Geloof niet dat het voor altijd wegblijft.
quote:
Dit in tegenstelling tot de gemiddelde FOK!ker, die liever cynisch vanachter z'n pc loopt te kankeren op al die sprookjesboek-gelovers.
Bedankt dat je m'n punt nog even onderschrijft.quote:
[..]
Het Leger des Heils is dan ook een smerige organisatie die eigenlijk alleen mensen helpt als ze zich ook bekeren. Liefdadigheid met een prijs.
Voor die ideeën heb je geen boekje nodig.quote:
[..]
Maar de Christelijke ideeën over naastenliefde leiden in onze eigen hedendaagse samenleving vooral tot positieve gevolgen.
En al helemaal geen boekje dat bol staat van de oproepen tot het doden van ongelovigen en overtreders van de wetten van de gristelijke Onzichtbare Tovervriend.
In theorie niet nee. In de praktijk blijkbaar wel.quote:
[..]
Voor die ideeën heb je geen boekje nodig.
Vroeger gingen de mensen ook bij een geloof omdat ze dan wel een 'studie' konden volgen, of richten een school gaan.quote:
[..]
Maar de mens evolueert verder, dat staat ook in dit bericht. Vroeger waren er voordelen bij. Maar het is sociaal niet meer nodig om je bij een religieuze groep aan te sluiten. Dan is religie voor onze diersoort dus niet meer nodig en verdwijnt het.
En met vroeger bedoel ik een aantal eeuwen geleden
Daar zag je al dat geloof een verkeerd soort splijting tussen de mensen creëert.
Volslagen onzin. Ik heb jarenlang vrijwilligerswerk met meervoudig gehandicapten gedaan - zonder uitzondering complete heidenen in de leiding.quote:
[..]
In theorie niet nee. In de praktijk blijkbaar wel.
Nee hoor. Ik heb in mijn opvoeding zonder geloof geen enkele neiging naar iets hogers gevoeld. En toen ik er later over ging nadenken, kwam ik tot de conclusie dat het niet kan bestaan.quote:
[quote]
[..]
Welnee. Religiositeit is een evolutionair mechanisme dat we allemaal in ons dragen. We zeggen toch ook niet dat homoseksualiteit uitsterft als het aantal homo's in de samenleving daalt?
Je vergelijking met (het vóórkomen van) homoseksualiteit ontgaat me totaal. Je had het ook over het hebben van tien vingers of het bestaan van hoofdhaar kunnen hebben.
Maar hij heeft wel gelijk.quote:
[..]
Bedankt dat je m'n punt nog even onderschrijft.
Ach ja. Bijgelovigen die zelf het leven niet aankunnen zonder dat ze denken dat hun Onzichtbare Tovervriend hen voortdurend bij het handje houdt kunnen er wel vaker niet bij dat andere mensen dat wel kunnen.quote:
[..]
Nee hoor. Ik heb in mijn opvoeding zonder geloof geen enkele neiging naar iets hogers gevoeld. En toen ik er later over ging nadenken, kwam ik tot de conclusie dat het niet kan bestaan.
Dat is het verschil tussen mensen die gelovig zijn opgevoed en mensen die dat niet zijn. Ik begrijp best dat het heel moeilijk is de notie van een god helemaal los te laten.quote:
[..]
Ach ja. Bijgelovigen die zelf het leven niet aankunnen zonder dat ze denken dat hun Onzichtbare Tovervriend hen voortdurend bij het handje houdt kunnen er wel vaker niet bij dat andere mensen dat wel kunnen.
DAT ZEG IK! ZE GAAN DE WERELD OVERNEMEN!!11!!1!!!quote:
[..]
99% van de Leger des Heils medewerkers hebben geloof als motief.
Zo positief en verdraagzaam dat ze mensen die met iemand van het zelfde geslacht willen trouwen niet in de echt willen verbinden, anderen willen voorschrijven hoe ze zouden moeten leven en die eeuwige bemoeizucht. Des te eerder de laatste christen sterft, des te beter.quote:
[..]
Je snapt m'n punt hoop ik? Religie kan tot onbegrip, uitsluiting, dogma's en terrorisme leiden. Dat doet het in andere delen van de wereld, dat heeft het in onze eigen geschiedenis gedaan.
Maar de Christelijke ideeën over naastenliefde leiden in onze eigen hedendaagse samenleving vooral tot positieve gevolgen. Als ik in mijn eigen omgeving kijk, zie ik Christenen zich in ieder geval een stuk vaker inzetten voor een mooiere samenleving dan niet-christenen. Logisch ook, want de grote meerderheid van de Christenen legt de bijbel op een moderne manier uit, waardoor ze zich meer geboden voelen om zich in te zetten voor naasten en de zwakkeren in de samenleving.
Dit in tegenstelling tot de gemiddelde FOK!ker, die liever cynisch vanachter z'n pc loopt te kankeren op al die sprookjesboek-gelovers.
Knap dat jij zo even 1, 2, 3 kan concluderenquote:
[..]
Nee hoor. Ik heb in mijn opvoeding zonder geloof geen enkele neiging naar iets hogers gevoeld. En toen ik er later over ging nadenken, kwam ik tot de conclusie dat het niet kan bestaan.
Ik heb het idee van God voor mijzelf volledig losgelaten hoorquote:
[..]
Dat is het verschil tussen mensen die gelovig zijn opgevoed en mensen die dat niet zijn. Ik begrijp best dat het heel moeilijk is de notie van een god helemaal los te laten.
Maar wat me ongelooflijk stoort is hoe snoeihard er continu wordt ingehakt op mensen die hoop en troost halen uit een hoger wezen, en hun leven proberen in te richten op een manier die onze samenleving verdomd hard kan gebruiken.
Ja, maar dat de aarde rond is is onomstotelijk bewezen. Zolang het niet bewezen is dat er wel of geen god/goddelijke macht is, zullen mensen blijven twijfelen. Agnosten blijf je dan houdenquote:
[..]
Sja. Ooit is in vele verschillende culturen en verschillende gebieden het idee ontstaan dat de aarde plat is, maar daar krijg je tegenwoordig de handen nog maar in weinig plaatsen mee op elkaar.
Je denkt nu aan de bekende hardliners in (met name) de Evangelische bewegingen. Totaal niet aan de gemiddelde christen.quote:
[..]
Zo positief en verdraagzaam dat ze mensen die met iemand van het zelfde geslacht willen trouwen niet in de echt willen verbinden, anderen willen voorschrijven hoe ze zouden moeten leven en die eeuwige bemoeizucht. Des te eerder de laatste christen sterft, des te beter.
En aan je laatste zin te zien had jij wel een portie naastenliefde kunnen gebruiken.
Waar staat dat het 1, 2, 3 was? Raar dat jij ervanuit gaat dat een ander niet na kan denken.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 14:50 schreef Herp.A.Derp het volgende:
[..]
Knap dat jij zo even 1, 2, 3 kan concluderen
Zolang je gelooft dat geloof evolutionair in ons zit, heb je het niet losgelatenquote:
[..]
Ik heb het idee van God voor mijzelf volledig losgelaten hoor
Maar wat me ongelooflijk stoort is hoe snoeihard er continu wordt ingehakt op mensen die hoop en troost halen uit een hoger wezen, en hun leven proberen in te richten op een manier die onze samenleving verdomd hard kan gebruiken.
De samenleving kan ook prima zonder geloof. Het is net of je nu zegt dat ongelovigen de maatschappij niet bieden wat zij nodig heeft.
Raar dat jij je zomaar opeens boven alle echte wetenschappers van deze wereld plaats. Lekker arrogantquote:
[..]
Waar staat dat het 1, 2, 3 was? Raar dat jij ervanuit gaat dat een ander niet na kan denken.
Huh?quote:
[..]
Raar dat jij je zomaar opeens boven alle echte wetenschappers van deze wereld plaats. Lekker arrogant
watquote:
[..]
Raar dat jij je zomaar opeens boven alle echte wetenschappers van deze wereld plaats. Lekker arrogant
Jij beweert dat god niet kán bestaan. Jij weet dus iets wat wetenschappers niet wetenquote:
Die mensen proberen we te helpen.quote:
[..]
Ik heb het idee van God voor mijzelf volledig losgelaten hoor
Maar wat me ongelooflijk stoort is hoe snoeihard er continu wordt ingehakt op mensen die hoop en troost halen uit een hoger wezen,
SPOILERVan hun geloof af!
En al die evolutie-biologen die dat denken, zijn die ook allemaal gelovig?quote:
[..]
Zolang je gelooft dat geloof evolutionair in ons zit, heb je het niet losgelaten
Iedereen heeft evenveel te bieden, het gaat er om hoeveel daarvan je omzet in daden. En, o wonder, de mensen die geloven dat het hun Goddelijke plicht is om naastenlievend en vergevingsgezind te zijn, doen dat een stuk meer.quote:De samenleving kan ook prima zonder geloof. Het is net of je nu zegt dat ongelovigen de maatschappij niet bieden wat zij nodig heeft.
Zonder definitie kan ie idd niet bestaan.quote:
[..]
Jij beweert dat god niet kán bestaan. Jij weet dus iets wat wetenschappers niet weten
Zonder bewijs dat hij niet bestaat, kán hij wel bestaanquote:
[..]
Zonder definitie kan ie idd niet bestaan.
Zonder bewijs dat hij wel bestaat, kán hij wel bestaan.
Die evolutionair biologen zien een rol van religie in de ontwikkeling van de mens, ze zien godsbesef niet als noodzakelijk genetische afwijking.quote:
[..]
En al die evolutie-biologen die dat denken, zijn die ook allemaal gelovig?
[..]
Dat kunnen mensen ook zonder geloof.quote:Iedereen heeft evenveel te bieden, het gaat er om hoeveel daarvan je omzet in daden. En, o wonder, de mensen die geloven dat het hun Goddelijke plicht is om naastenlievend en vergevingsgezind te zijn, doen dat een stuk meer.
Alle bekende samenlevingen, van de Inca's tot nu, hebben onverklaarbare aspecten van het leven en de wereld, toegeschreven aan goden. Er waren ook evolutionaire voordelen aan, maar die zijn nu niet meer relevant. In de interviewserie "God bestaat niet" was het Andries van Dantzig (meen ik) die hier een interessante verhandeling over gaf.quote:
Zolang je gelooft dat geloof evolutionair in ons zit, heb je het niet losgelaten
Lul er maar weer om heen.quote:
[..]
Zonder bewijs dat hij niet bestaat, kán hij wel bestaan
Zonder bewijs dat hij wel bestaat, kán hij wel bestaan.
Zonder definitie kan het niet.
quote:
[..]
Jij beweert dat god niet kán bestaan. Jij weet dus iets wat wetenschappers niet weten
Joh, wees eens zo flink je eigen visie te geven i.p.v. op een ander die gewoon eerlijk is te gaan zitten dumpen.
Juist.quote:
[..]
Alle bekende samenlevingen, van de Inca's tot nu, hebben onverklaarbare aspecten van het leven en de wereld, toegeschreven aan goden. Er waren ook evolutionaire voordelen aan, maar die zijn nu niet meer relevant. In de interviewserie "God bestaat niet" was het Andries van Dantzig (meen ik) die hier een interessante verhandeling over gaf.
En het ging mij er ook meer om dat het als rechtvaardiging voor het geloven werd aangevoerd.
Omdat je de definitie van God niet in woorden kan uitdrukken bestaat hij niet?quote:
[..]
Lul er maar weer om heen.
Zonder definitie kan het niet.
Zonder definitie blijft het zweverig gelul.quote:
[..]
Omdat je de definitie van God niet in woorden kan uitdrukken bestaat hij niet?
Zonder een eenduidige vraag te stellen, kan hij ook niet beantwoord worden.quote:
Omdat je de definitie van God niet in woorden kan uitdrukken bestaat hij niet?
Ik denk dat het godsbesef als evolutionaire noodzaak achterhaald is.quote:
[..]
En al die evolutie-biologen die dat denken, zijn die ook allemaal gelovig?
[..]
Iedereen heeft evenveel te bieden, het gaat er om hoeveel daarvan je omzet in daden. En, o wonder, de mensen die geloven dat het hun Goddelijke plicht is om naastenlievend en vergevingsgezind te zijn, doen dat een stuk meer.
Mensen die in een god geloven zijn niet anders dan andere mensen. Ze geven alleen een andere uitleg aan hun eventuele medemenselijkheid.
Geloven is geloven, geloven is niet weten. Daarom doe ik er ook geen uitspraken over. Geloof is iets privé. Je doet het wel of niet. Er is 1 ding in dit hele onderwerp dat ik zeker weet en dat is dat je niet kan weten of god wel of niet bestaat.quote:
[..]
Joh, wees eens zo flink je eigen visie te geven i.p.v. op een ander die gewoon eerlijk is te gaan zitten dumpen.
Helaas laat de gemiddelde christen ook niet duidelijk blijken níet achter de hardliners te staan en lijken ze met hun (stem)gedrag deze opvattingen juist te steunen.quote:
[..]
Je denkt nu aan de bekende hardliners in (met name) de Evangelische bewegingen. Totaal niet aan de gemiddelde christen.
En aan je laatste zin te zien had jij wel een portie naastenliefde kunnen gebruiken.
In het christendom heeft antinomianisme meestal een seksueel aspect, omdat de christelijke anti-seks moraal de hoofden op hol brengt en juist leidt tot perversiteiten, die uiteraard weer theologisch onderbouwd moeten worden. Het christendom schaadt daarmee de demografie, omdat het normale gezinsleven en de normale seksualiteit worden ondermijnd. De maagd Maria moeder van Jezus & Maria Magdalena zijn de twee populairste figuren in het traditionele & populaire christendom, en geven exact weer de aanslag die het christendom is op de gezonde demografisch positieve seksualiteit. Noch maagden, noch hoeren zijn seksueel en sociaal gezond.
De islam staat daar pal tegenover, ook door het feit dat de Islam toch nog steeds mannelijke en heteroseksuele waarden cultiveert (ongeacht het feitelijke aantal homo's bij de moslims) terwijl de Christelijke Westerse cultuur een scherp pro-hermaphroditisme cultiveert. Vrouwen zijn genetisch geprogrammeerd om een echte man te willen, geen kaaswatje of softkaasje zoals geproduceerd door de Joodsch-Marxistische opvoeding in Nederland.
Ook qua kleding zijn Turken vaak netjes jaren vijftig gekleed (ideale schoonzoon), of indien modern toch macho, terwijl de (jonge) Nederlanders als belachelijke Pipo's rondlopen met ringen in al hun lichaamsdelen. Zoals bekend is piercing ook al een gesublimeerd teken van een bepaalde seksuele identiteit, dat wil zeggen gestoken worden en bloeden etc., dat doet een echte man niet. Het gaat hier echt om een vervrouwelijking van de man op basis van een sociaal ostracisme dat gelijk staat aan de reden waarom jongeren gaan roken en drinken.
In zekere zin is de gemiddelde Nederlandse Blanke jongere verder vernegerd dan de gemiddelde Moslimjongere, uitzonderingen daargelaten. Wat de Turken betreft is de invloed van het Kemalisme ook nog zwaar, feitelijk het Turkse fascisme met bijbehorende Stalinistisch/Fascistische aesthetiek.
Wil men bovenstaand verschijnsel van populariteit van Moslimmannen bestrijden dan zal dat slechts op twee manieren gaan, namelijk de Marokkaantjes integreren in de Westerse cultuur door ook te hermaphroditiseren of omgekeerd wordt de Westerse Blanke cultuur gedeeltelijk "geďslamiseerd", althans er zal een zekere hermanning en hervrouwing plaatsvinden.
De massale bekering van Blank Nederland tot de Islam zou direct het rassenvermengingsprobleem oplossen, aangezien de Islamcultuur in zijn traditionele versie nogal zuinig is op zijn dochters als het om partnerkeuze gaat. Hoewel het dan niet gaat om theoretisch onderbouwd biologisch racisme, is het netto effect toch al gauw vergelijkbaar. Islamitische volkeren zijn doorgaans ook nog ouderwets nationalistisch. (Dit allemaal niettegenstaande het feit dat de Islam wetenschappelijk gezien lariekoek is en bovendien volksvreemd is.)
Als gelovigen zich dáár eens aan zouden houden zouden ze een stuk minder "haat" van rationalisten ondervinden.quote:
[..]
Geloven is geloven, geloven is niet weten. Daarom doe ik er ook geen uitspraken over. Geloof is iets privé. Je doet het wel of niet. Er is 1 ding in dit hele onderwerp dat ik zeker weet en dat is dat je niet kan weten of god wel of niet bestaat.
Die haat komt van beide kanten, het is onzin om die haat aan de gelovigen toe te wijzen.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 15:10 schreef Barbaaf het volgende:
[..]
Als gelovigen zich dáár eens aan zouden houden zouden ze een stuk minder "haat" van rationalisten ondervinden.
Dat zal logisch gezien waar zijn, maar zo leidt niemand zijn leven. Je kan ook niet weten of morgen de zon nog wel op gaat, of je morgen niet vijf armen hebt, of je misschien opeens ¤50 miljoen op je rekening hebt staan. Het is niet gerechtvaardigd om je hele leven in te stellen op al die buitengewoon onwaarschijnlijke kansen.quote:
Geloven is geloven, geloven is niet weten. Daarom doe ik er ook geen uitspraken over. Geloof is iets privé. Je doet het wel of niet. Er is 1 ding in dit hele onderwerp dat ik zeker weet en dat is dat je niet kan weten of god wel of niet bestaat.
En geloof is allerminst privé. Meningen staan altijd open tot kritiek. En dat geldt ook voor gedrag, in zoverre dit anderen schade toebrengt. (Naar mijn mening doen gelovigen dat bijvoorbeeld door hun kinderen te vergiftigen met angsten en spookverhalen.)
Jij bepaalt dus voor een ander dat die iets niet mag weten. En je zegt dat je er geen uitspraken over doet, maar je zat wel te sneren zodra je meende een ongelovige op een inconsistentie te betrappen.quote:
[..]
Geloven is geloven, geloven is niet weten. Daarom doe ik er ook geen uitspraken over. Geloof is iets privé. Je doet het wel of niet. Er is 1 ding in dit hele onderwerp dat ik zeker weet en dat is dat je niet kan weten of god wel of niet bestaat.
Wat een nieuw account heb je trouwens.
Als je goed leest zie je dat ik dat ook niet doe.quote:
[..]
Die haat komt van beide kanten, het is onzin om die haat aan de gelovigen toe te wijzen.
Barbaaf ga weg, ik zit op werk
Ik bepaal niet wat jij wel of niet mag weten. Ik zeg alleen dat je iets niet kan weten met of zonder bewijs.quote:
[..]
Jij bepaalt dus voor een ander dat die iets niet mag weten. En je zegt dat je er geen uitspraken over doet, maar je zat wel te sneren zodra je meende een ongelovige op een inconsistentie te betrappen.
Wat een nieuw account heb je trouwens.
Het bewijs voor het bestaan van een god ligt ook niet bij de ongelovigen. Het ligt bij de gelovigen.quote:
[..]
Ik bepaal niet wat jij wel of niet mag weten. Ik zeg alleen dat je iets niet kan weten met of zonder bewijs.
Als je jouw redeneerstijl netjes volgt, kun jij die uitspraak over haar helemaal niet doen. Voor hetzelfde geld is Disana namelijk een alwetende godheid. En jij kunt niet bewijzen dat dat niet zo is.quote:
Ik bepaal niet wat jij wel of niet mag weten. Ik zeg alleen dat je iets niet kan weten met of zonder bewijs.
Niet waar. De haat komt van gelovigen. De Atheďsten zeggen alleen maar "nee, ik maak zelf wel uit wat ik doe. "quote:
Ik wou het niet zeggenquote:
Voor hetzelfde geld is Disana namelijk een alwetende godheid.
Als Disana zegt dat ze een alwetende god is, leg ik dat naast me neer. Ik zal nooit roepen dat ze niet een alwetende god is. (Ik zal overigens ook niet roepen dat ze het wél is)quote:
[..]
Als je jouw redeneerstijl netjes volgt, kun jij die uitspraak over haar helemaal niet doen. Voor hetzelfde geld is Disana namelijk een alwetende godheid. En jij kunt niet bewijzen dat dat niet zo is.
-edit-
Als Disana die alwetende god zou zijn, zou ze ook het bewijs hebben. In haar posts zegt ze alleen dat het niet kan. Op het moment dat Disana alles kan bewijzen ben ik bereid mijn standpunten te wijzigen.
okquote:
[..]
Niet waar. De haat komt van gelovigen. De Atheďsten zeggen alleen maar "nee, ik maak zelf wel uit wat ik doe. "
En het verschil is??quote:
Het verschil is dat Godsbesef is ontstaan in een tijd dat de vroege mens in feite massaal schizofreen was. Dat is tegenwoordig anders.quote:
Die God van jou komt anders ook niet met bewijzen, waarom moet Disana dat wel? Dat is meten met 2 maten.quote:
Als Disana die alwetende god zou zijn, zou ze ook het bewijs hebben. In haar posts zegt ze alleen dat het niet kan. Op het moment dat Disana alles kan bewijzen ben ik bereid mijn standpunten te wijzigen.
Je blijft me woorden in de mond leggen. Ik zeg slechts dat als god bestaat, het aan de gelovigen is dat te bewijzen en niet aan de ongelovigen. Daar heb jij geen weerwoord op, je bewijs blijft uit.quote:
Als Disana die alwetende god zou zijn, zou ze ook het bewijs hebben. In haar posts zegt ze alleen dat het niet kan.
Ik dwing niemand tot het bewijzen. Ik vraag alleen wel om bewijs als met flinke uitspraken komt als "god kan niet bestaan". Als je zegt dat het niet kan dat god bestaat wil ik ook je bewijs zien want anders zijn je uitspraken niks waardquote:
[..]
Die God van jou komt anders ook niet met bewijzen, waarom moet Disana dat wel? Dat is meten met 2 maten.
Net zo min als uitspraken dat Hij wel bestaat, niets waard zijn toch?quote:
[..]
Ik dwing niemand tot het bewijzen. Ik vraag alleen wel om bewijs als met flinke uitspraken komt als "god kan niet bestaan". Als je zegt dat het niet kan dat god bestaat wil ik ook je bewijs zien want anders zijn je uitspraken niks waard
Als ik god kon bewijzen had ik jou allang een gelovige gemaakt (Immers als het bewijs er is dat god bestaat wat zou je dan weerhouden van een plek in de hemel?) . Zoals ik al eerder heb aangegeven: Geloven is geloven, niet wetenquote:
[..]
Je blijft me woorden in de mond leggen. Ik zeg slechts dat als god bestaat, het aan de gelovigen is dat te bewijzen en niet aan de ongelovigen. Daar heb jij geen weerwoord op, je bewijs blijft uit.
Dat heb ik eerder gelezen. Jij hebt niet voor niets een vers account aangemaakt om in dit topic te kunnen posten.quote:
[..]
Ik dwing niemand tot het bewijzen. Ik vraag alleen wel om bewijs als met flinke uitspraken komt als "god kan niet bestaan". Als je zegt dat het niet kan dat god bestaat wil ik ook je bewijs zien want anders zijn je uitspraken niks waard
Juist. Je kan niet weten of god wel of niet bestaat. Dat is mijn enige puntquote:Op dinsdag 22 maart 2011 15:24 schreef 2dope het volgende:
[..]
Net zo min als uitspraken dat Hij wel bestaat, niets waard zijn toch?
Je wilt eigenlijk gewoon komen melden dat je agnost bent?quote:
[..]
Juist. Je kan niet weten of god wel of niet bestaat. Dat is mijn enige punt
Dat is meten met twee maten: de ongelovigen moeten zich verantwoorden, de gelovigen hoeven helemaal niets.quote:
[..]
Als ik god kon bewijzen had ik jou allang een gelovige gemaakt (Immers als het bewijs er is dat god bestaat wat zou je dan weerhouden van een plek in de hemel?) . Zoals ik al eerder heb aangegeven: Geloven is geloven, niet weten
De echte gelovige zal niet zeggen dat god bestaat. De echte gelovige gelooft.quote:
[..]
Dat is meten met twee maten: de ongelovigen moeten zich verantwoorden, de gelovigen hoeven helemaal niets.
Immers als je weet, geloof je niet.
Misschien wel, misschien niet. Ik zou niet weten hoe het "agnost"-zijn in mijn gelovige wereld zou moeten bestaanquote:
[..]
Je wilt eigenlijk gewoon komen melden dat je agnost bent?
-edit-
(Ik sta niet zoveel stil bij dit soort labeltjes en alles)
Gelovigen claimen dat er een God is, de bewijslast ligt bij hen.quote:
[..]
Ik dwing niemand tot het bewijzen. Ik vraag alleen wel om bewijs als met flinke uitspraken komt als "god kan niet bestaan". Als je zegt dat het niet kan dat god bestaat wil ik ook je bewijs zien want anders zijn je uitspraken niks waard
Waarom moet Disana wel haar goddelijke bestaan bewijzen , maar God niet?
Ik heb het niet over wat andere gelovigen denken, ik zeg dat jij met twee maten meet.quote:
[..]
De echte gelovige zal niet zeggen dat god bestaat. De echte gelovige gelooft.
Immers als je weet, geloof je niet.
Omdat wij contact kunnen hebben met Disana.quote:
[..]
Gelovigen claimen dat er een God is, de bewijslast ligt bij hen.
Waarom moet Disana wel haar goddelijke bestaan bewijzen , maar God niet?
Maar uiteindelijk hoef je niks te bewijzen van mij, maar verwacht dan ook niet dat ik weet dat Disana een god zou zijn.
Met betrekking tot wat meet ik dan met twee maten?quote:
[..]
Ik heb het niet over wat andere gelovigen denken, ik zeg dat jij met twee maten meet.
Dat zeggen gelovigen ook over God.quote:
[..]
Omdat wij contact kunnen hebben met Disana.
Jij moet van mij wel God bewijzen, anders ben je met een nutteloze discussie bezig.quote:Maar uiteindelijk hoef je niks te bewijzen van mij,
Jij meet met 2 maten, ik wil weten waarom? Jij houd er zo maar rekening mee dat er een God kan zijn, maar jou houd er niet zo maar rekening mee dat Disana Goddelijk is.quote:maar verwacht dan ook niet dat ik weet dat Disana een god zou zijn.
quote:
[..]
Met betrekking tot wat meet ik dan met twee maten?
Jij hoeft niets te bewijzen maar je verwacht van de ongelovige wel bewijzen voor het niet bestaan van een god.quote:
Als ik god kon bewijzen had ik jou allang een gelovige gemaakt (Immers als het bewijs er is dat god bestaat wat zou je dan weerhouden van een plek in de hemel?) . Zoals ik al eerder heb aangegeven: Geloven is geloven, niet weten
Ik GELOOF dat er een god is. Ik GELOOF niet dat Disana goddelijk is. Ik WEET NIET of er een god is. Ik WEET NIET of Disana goddelijk is.quote:
[..]
Dat zeggen gelovigen ook over God.
[..]
Jij moet van mij wel God bewijzen, anders ben je met een nutteloze discussie bezig.
[..]
Jij meet met 2 maten, ik wil weten waarom? Jij houd er zo maar rekening mee dat er een God kan zijn, maar jou houd er niet zo maar rekening mee dat Disana Goddelijk is.
Ik heb voor beide geen bewijs. Ik zeg dan ook niet dat Disana NIET goddelijk is.
Je weet dus helemaal niets. Dan moet je ook niet sneren naar ongelovigen.quote:
[..]
Ik GELOOF dat er een god is. Ik GELOOF niet dat Disana goddelijk is. Ik WEET NIET of er een god is. Ik WEET NIET of Disana goddelijk is.
Ik heb voor beide geen bewijs. Ik zeg dan ook niet dat Disana NIET goddelijk is.
Jij hoeft ook niks te bewijzen maar je moet niet van mij verwachten dat ik er in ga geloven.quote:
[..]
[..]
Jij hoeft niets te bewijzen maar je verwacht van de ongelovige wel bewijzen voor het niet bestaan van een god.
Uitgesproken niet-religieus is wat anders dan niet meer actief religieus denk ik zo.quote:
Ik weet niks. Jij zegt wel iets te weten.quote:
[..]
Je weet dus helemaal niets. Dan moet je ook niet sneren naar ongelovigen.
Namelijk dat god niet KAN bestaan incl. het bewijs ervoor...of toch niet?
Lees je eerste post aan mijn adres nog eens. Dat was een regelrechte sneer en een eisende roep om bewijs.quote:
[..]
Jij hoeft ook niks te bewijzen maar je moet niet van mij verwachten dat ik er in ga geloven.
Ja dat was een eisende roep om bewijs omdat jij zei dat god niet kon bestaan.quote:
[..]
Lees je eerste post aan mijn adres nog eens. Dat was een regelrechte sneer en een eisende roep om bewijs.
Op het moment dat je zegt dat god niet kan bestaan, neem ik aan dat je dat kan bewijzen. Anders doe je gewoon een uitspraak op grond van niks!
Zal kijken of ik de bron nog kan vinden.
Ik vraag me af of dat onderzoek ook is gedaan op Islamistische jongeren.quote:
Leuk onderzoek maar zegt niets. Die paar mensen die nog wel geloven zijn namelijk wel in toenemende mate jongeren! EO-jongerendagen barsten uit hun voegen en studentenkerken en op de pinksterkerk gestoelde, informele jonge kerken groeien in aantal.
Zal kijken of ik de bron nog kan vinden.
Ik vind dat je maar even moet gaan quoten waar ik dat heb gezegd.quote:
[..]
Ik weet niks. Jij zegt wel iets te weten.
Namelijk dat god niet KAN bestaan incl. het bewijs ervoor...of toch niet?
Je verwacht wel van haar bewijs en van je God niet. Dan meet je met 2 maten.quote:
[..]
Ik GELOOF dat er een god is. Ik GELOOF niet dat Disana goddelijk is. Ik WEET NIET of er een god is. Ik WEET NIET of Disana goddelijk is.
Ik heb voor beide geen bewijs. Ik zeg dan ook niet dat Disana NIET goddelijk is.
Ik geloof wel in je hoor, Disana
quote:
[..]
Ik vind dat je maar even moet gaan quoten waar ik dat heb gezegd.
quote:
[..]
Nee hoor. Ik heb in mijn opvoeding zonder geloof geen enkele neiging naar iets hogers gevoeld. En toen ik er later over ging nadenken, kwam ik tot de conclusie dat het niet kan bestaan.
Als ze "de nederlander" hebben gevraagd naar "een" geloofsovertuiging mag je aannemen van wel.quote:
[..]
Ik vraag me af of dat onderzoek ook is gedaan op Islamistische jongeren.
Eindelijk een goeie post.quote:
Jij bent op een lekkere hostie uit.quote:
Ik geloof wel in je hoor, Disana
Kijk eens even boven jequote:
Grappig trouwens dat juist een gelovige in dit topic zo mag liegen over wat een ander heeft gezegd. Zo'n vergevende god wil ik ook wel, wat is het adres?
Om te weten vraag ik bewijs ja. Voor geloven vraag ik geen bewijs.quote:
[..]
Je verwacht wel van haar bewijs en van je God niet. Dan meet je met 2 maten.
Ik geloof wel in je hoor, Disana
En hoe is 'tot de conclusie komen' hetzelfde als bewijs hebben? Het is juist het uitblijven van een teken van enige god dat mensen tot zo'n conclusie doet komen.quote:
Je bent tot de conclusie gekomen (dit doe je met bewijs) dat god niet KAN bestaanquote:
[..]
En hoe is 'tot de conclusie komen' hetzelfde als bewijs hebben? Het is juist het uitblijven van een teken van enige god dat mensen tot zo'n conclusie doet komen.
Ik concludeer slechts dat ik geen enkel teken bespeur van enige god. Ik concludeer vervolgens dat het voor mij geen zin heeft in een god te geloven.quote:
[..]
Je bent tot de conclusie gekomen (dit doe je met bewijs) dat god niet KAN bestaan
Is het zo duidelijker voor je? Er is geen enkel bewijs voor het bestaan van een god. En dat is iets dat je kunt WETEN.
Oftewel je gelooft niet in god. Prima, daar kan ik mee levenquote:
[..]
Ik concludeer slechts dat ik geen enkel teken bespeur van enige god. Ik concludeer vervolgens dat het voor mij geen zin heeft in een god te geloven.
Is het zo duidelijker voor je? Er is geen enkel bewijs voor het bestaan van een god. En dat is iets dat je kunt WETEN.
Overigens kan je niet weten of er wel of niet bewijs voor god is (lol)
Wat een arrogante vorm van religie bedrijf jij. Alsof het mij kan schelen of jij met mijn ongeloof kunt leven.quote:
[..]
Oftewel je gelooft niet in god. Prima, daar kan ik mee leven
Overigens kan je niet weten of er wel of niet bewijs voor god is (lol)
Maar daarom zul je ook wel een kloonaccount speciaal voor dit topic hebben aangemaakt. Het zal niet voor het eerst zijn dat een gelovige onder valse voorwendselen meedoet aan een discussie over wetenschap. Gelukkig meldt deze wetenschap dat religie op de terugweg is.
Geef het gezonde verstand weer de ruimte zonder beperking van de geest door een religie.
Haha, je kon het niet winnen op argumenten en nu ga je persoonlijk lopen katten?quote:
[..]
Wat een arrogante vorm van religie bedrijf jij. Alsof het mij kan schelen of jij met mijn ongeloof kunt leven.
Maar daarom zul je ook wel een kloonaccount speciaal voor dit topic hebben aangemaakt. Het zal niet voor het eerst zijn dat een gelovige onder valse voorwendselen meedoet aan een discussie over wetenschap. Gelukkig meldt deze wetenschap dat religie op de terugweg is.
Haha...vrouwen...
Dergelijk onderzoek komt altijd uit christelijke bronnen. De truc is natuurlijk dat religieuzen 'goed' zijn in het organiseren en bij elkaar komen. Atheďsten hebben die behoefte niet, omdat het geen homogene groep is met een gemeenschappelijk geloof, moraal etc. Alles wijst op een krimp, inclusief het wegkwijnende CDA over de afgelopen 40 jaar.quote:
Leuk onderzoek maar zoals gewoonlijk bij statistiek zegt het niet zoveel. Die paar mensen die nog wel geloven zijn namelijk wel in toenemende mate jongeren! EO-jongerendagen barsten uit hun voegen en studentenkerken en op de pinksterkerk gestoelde, informele jonge kerken groeien in aantal.
Zal kijken of ik de bron nog kan vinden.
Het wegkwijnende CDA heeft meer te maken met de verrechtsing van Nederlandquote:Op dinsdag 22 maart 2011 16:12 schreef kingmob het volgende:
[..]
Dergelijk onderzoek komt altijd uit christelijke bronnen. De truc is natuurlijk dat religieuzen 'goed' zijn in het organiseren en bij elkaar komen. Atheďsten hebben die behoefte niet, omdat het geen homogene groep is met een gemeenschappelijk geloof, moraal etc. Alles wijst op een krimp, inclusief het wegkwijnende CDA over de afgelopen 40 jaar.
Van jou heb ik nog geen enkel argument gezien. Dus jij hebt verloren.quote:
[..]
Haha, je kon het niet winnen op argumenten en nu ga je persoonlijk lopen katten?
Haha...vrouwen...
Ok lieverdquote:
[..]
Van jou heb ik nog geen enkel argument gezien. Dus jij hebt verloren.
Het CDA is juist uitgesproken rechts tegenwoordig.quote:
[..]
Het wegkwijnende CDA heeft meer te maken met de verrechtsing van Nederland
Het CDA is net niet rechts. Proberen mee te draaien op het succes van de PVV maar dat op een net niet manier om het christendom binnen Nederland te beschermen (Die zijn immers na de moslims en joden aan de beurt)(quote:
[..]
Het CDA is juist uitgesproken rechts tegenwoordig.
Van het menselijke gezicht is weinig meer over. Men is louter uit opportunisme met de PVV in zee gegaan, en dat is terecht door de kiezers afgestraft.quote:
[..]
Het CDA is juist uitgesproken rechts tegenwoordig.
Dat is niets nieuws hoor, dat was ruim 30 jaar geleden ook al zo! En net zo hard als ze groeien, verdwijnen ze ook weer.quote:
Leuk onderzoek maar zoals gewoonlijk bij statistiek zegt het niet zoveel. Die paar mensen die nog wel geloven zijn namelijk wel in toenemende mate jongeren! EO-jongerendagen barsten uit hun voegen en studentenkerken en op de pinksterkerk gestoelde, informele jonge kerken groeien in aantal.
Zal kijken of ik de bron nog kan vinden.
De EO jongerendag is vooral een ontmoetingsplaats voor "gelijkgestemde zielen". Hier zoeken de jongeren een toekomstige partner die ze in eigen gemeente nog niet hebben gevonden.
Daar had ik nog nooit bij stilgestaan. Geen wonder dat het daar zo druk is dusquote:
De EO jongerendag is vooral een ontmoetingsplaats voor "gelijkgestemde zielen". Hier zoeken de jongeren een toekomstige partner die ze in eigen gemeente nog niet hebben gevonden.
Wil je ook nog weten wat er buiten de camera's om gebeurd? En ik zuig het niet uit een hele grote duim hoor, gehoord van jongeren die ik ken die er geweest zijnquote:
[..]
Daar had ik nog nooit bij stilgestaan. Geen wonder dat het daar zo druk is dus
Tja, gelovige jongeren zijn ook jong en willen ook weleens wat...............In die zin kan geloof nog wel een functie hebben
Oohhhh, vertel!quote:
[..]
Wil je ook nog weten wat er buiten de camera's om gebeurd? En ik zuig het niet uit een hele grote duim hoor, gehoord van jongeren die ik ken die er geweest zijn
Ach eigenlijk kan ik het wel raden.
Theoretisch gezien wellicht, de praktijk leert dat gelovigen zich meer inzetten voor de samenleving.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 15:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dat kunnen mensen ook zonder geloof.
Daar geloof ik niets van. Welke praktijk is dat dan?quote:
[..]
Theoretisch gezien wellicht, de praktijk leert dat gelovigen zich meer inzetten voor de samenleving.
Je bent zelf ook jong geweest toch??quote:
[..]
Oohhhh, vertel!
Ach eigenlijk kan ik het wel raden.
Maar grote grutten, ik vind veel van die mensen zo verschrikkelijk schijnheilig, echt! Zo woonden wij in een streek waar je veel Gereformeerd Vrijgemaakten had. En als veel van die vrouwen een aantal kinderen had gebaard (voorbehoedsmiddelen waren verboden) vonden ze het wel genoeg. Het viel me op dat veel van deze vrouwen problemen met de baarmoeder etc. kregen. Veel meer dan andere vrouwen. Tot ik door kreeg waar het om ging: het voorkomen van nog meer zwangerschappen! En artsen werkten mee, idioot toch?
Nu is het volgens mij niet meer zo, want ik hoor dat er steeds meer Vrijgemaakte scholen dichtgaan en kerken samen gaan. En echt grote ( 10 of meer kinderen was geen uitzondering!!) gezinnen hoor ik ook eigenlijk niet meer over.
Maar ja, in de bijbel staat "Gaat heen en vermenigvuldigt U", staat alleen niet bij hoe vaak je dat moest doen
Maar nu zitten we wel mooi met de vergrijzingquote:
[..]
Je bent zelf ook jong geweest toch??
Maar grote grutten, ik vind veel van die mensen zo verschrikkelijk schijnheilig, echt! Zo woonden wij in een streek waar je veel Gereformeerd Vrijgemaakten had. En als veel van die vrouwen een aantal kinderen had gebaard (voorbehoedsmiddelen waren verboden) vonden ze het wel genoeg. Het viel me op dat veel van deze vrouwen problemen met de baarmoeder etc. kregen. Veel meer dan andere vrouwen. Tot ik door kreeg waar het om ging: het voorkomen van nog meer zwangerschappen! En artsen werkten mee, idioot toch?
Nu is het volgens mij niet meer zo, want ik hoor dat er steeds meer Vrijgemaakte scholen dichtgaan en kerken samen gaan. En echt grote ( 10 of meer kinderen was geen uitzondering!!) gezinnen hoor ik ook eigenlijk niet meer over.
Maar ja, in de bijbel staat "Gaat heen en vermenigvuldigt U", staat alleen niet bij hoe vaak je dat moest doen
Het lukt ook vrijwel niemand om consequent eerlijk in geloof te zijn. Gelukkig weet vrijwel elke vrouw in het westen tegenwoordig beter, dat is dan toch maar mooi aan hun rebelse zusters te danken.
Er worden "noodoplossingen" bedacht en dit was er eentje van. En ik kan het wel begrijpen ook, maar jezelf vroegtijdig in de overgang storten omdat je geen voorbehoedsmiddelen mocht gebruiken vind ik wel ver gaan!quote:
[..]
Maar nu zitten we wel mooi met de vergrijzing
Het lukt ook vrijwel niemand om consequent eerlijk in geloof te zijn. Gelukkig weet vrijwel elke vrouw in het westen tegenwoordig beter, dat is dan toch maar mooi aan hun rebelse zusters te danken.
Maar het gebeurt nog hoor, jammer genoeg. Sex voor het huwelijk is zonde, maar na het huwelijk moet er binnen een jaar toch wel een kind zijn.
Ergens in de omgeving van Lunteren staan twee enorme kerken naast elkaar, de ene kunnen 2500 mensen in, de andere weet ik zo niet meer. Maar die kerken zitten iedere zondag stampvol en de parkeerplaats staat dan vol met auto's van het type Renault Espace. De vrouwen en meisjes dragen allemaal keurig een rok/jurk en panty's en volwassen vrouwen dragen ook nog eens hoed. De mannen gaan allemaal gekleed in een keurig pak, overhemd en stropdas. En op zaterdag zijn alle schoenen netjes gepoetst!
Kledingvoorschriften van onze lieve heer himself!
Tja, het is sneu dat het zo moest. Maar de westerse volwassen vrouw die zich tegenwoordig nog laat onderwerpen of inbinden, kiest er in mijn ogen toch echt zelf voor. Over de man heb ik het maar niet want die komt er in vrijwel elk geloof een stuk beter af.quote:
[..]
Er worden "noodoplossingen" bedacht en dit was er eentje van. En ik kan het wel begrijpen ook, maar jezelf vroegtijdig in de overgang storten omdat je geen voorbehoedsmiddelen mocht gebruiken vind ik wel ver gaan!
Maar het gebeurt nog hoor, jammer genoeg. Sex voor het huwelijk is zonde, maar na het huwelijk moet er binnen een jaar toch wel een kind zijn.
Ergens in de omgeving van Lunteren staan twee enorme kerken naast elkaar, de ene kunnen 2500 mensen in, de andere weet ik zo niet meer. Maar die kerken zitten iedere zondag stampvol en de parkeerplaats staat dan vol met auto's van het type Renault Espace. De vrouwen en meisjes dragen allemaal keurig een rok/jurk en panty's en volwassen vrouwen dragen ook nog eens hoed. De mannen gaan allemaal gekleed in een keurig pak, overhemd en stropdas. En op zaterdag zijn alle schoenen netjes gepoetst!
Kledingvoorschriften van onze lieve heer himself!
Natuurkundigen kunnen beter statistiek bedrijven en verbanden afleiden dan de gemiddelde socioloog, dus zo onzinnig is het niet dat natuurkundigen zich met statistisch onderzoek bemoeien.quote:
Natuurkundigen die gaan onderzoeken of religie 'uitsterft'. Alsof een tandarts huizen gaat bouwen. Schoenmaker, blijf bij uw leest!
Geloof is een diep emotioneel onderwerp en ik denk niet dat de oude garde rationeel kan zijn als je het hebt over de zin en onzin van hun geloof.
Ik ben nog nooit door een moslim op het matje geroepen wegens mijn ongeloof.quote:
Hoe kan dat nou? Waar blijft de tsunami van Islamisering in dit verhaal?
Denken ook dat afvalligheid iets met je vetpercentage te maken heeft.
Lekker makkelijk. We nemen een trend als input en doen dan conclusies met specifieke 'non-lineaire modellen', en geven dan als disclaimer mee dat de resultaten niet te strikt genomen moeten worden maar dat de allang duidelijk trend belangrijker is.quote:Volgens Wiener moeten de resultaten van het onderzoek echter niet al te strikt worden geďnterpreteerd. “Ik denk dat de resultaten suggestief zijn”, verklaart hij. “Maar dit model kan wel een idee geven waar deze trend heengaat."
Over 500 jaar zijn er verschillende atheďstische groeperingen die het aan de stok krijgen met pratende otters, over welke vorm van atheďsme het best is.quote:
Dat roep ik al jaren. Over 500 jaar is de hele wereld Atheďst.
http://arxiv.org/abs/1012.1375
Die kalft ook al lekker snel af - geen groep in dit land die zo snel secularisteert als de mohammedanen.quote:
Hoe kan dat nou? Waar blijft de tsunami van Islamisering in dit verhaal?
Moslim ontkerkelijkt. SCP: Invloed islam op allochtoon daalt
Feitelijke onderbouwing van deze boude bewering graag.quote:
[..]
Theoretisch gezien wellicht, de praktijk leert dat gelovigen zich meer inzetten voor de samenleving.
Ik heb ooit ergens gelezen dat dit met onze evolutie had te maken. Het geloof in een god werkte op een bepaald moment in onze geschiedenis in ons voordeel.quote:
[..]
Ooit is het ontwikkeld. In verschillende culturen, verschillende gebieden. Geloof niet dat het voor altijd wegblijft.
Al is het maar om samenhorigheid te creeren. Maar onze realiteit werkt niet meer met evolutie en belemmerd ons nergens meer in, geloof nog wel.quote:
[..]
Ik heb ooit ergens gelezen dat dit met onze evolutie had te maken. Het geloof in een god werkte op een bepaald moment in onze geschiedenis in ons voordeel.
En niet te vergeten meer kindjes dan de andere stam een valleitje verder - vandaar de vele bijgelovige regeltjes die masturbatie, homosexualiteit, kortom: alle vormen van sexualiteit die niet tot kindjes leiden verbieden.quote:
[..]
Al is het maar om samenhorigheid te creeren.
Ach ja - als je een flinke getalsmatige overmacht hebt loopt de zoveelste goddelijk gesanctioneerde genocide op Die Heidense Godslasteraars wel zo soepeltjes, natuurlijk.
ow om een wii ?quote:Op dinsdag 22 maart 2011 19:09 schreef Remqo het volgende:
[..]
Over 500 jaar zijn er verschillende atheďstische groeperingen die het aan de stok krijgen met pratende otters, over welke vorm van atheďsme het best is.
[ afbeelding ]
quote:
[..]
Over 500 jaar zijn er verschillende atheďstische groeperingen die het aan de stok krijgen met pratende otters, over welke vorm van atheďsme het best is.
[ afbeelding ]
die was leuk idd.Ik vind het prima, wat mij betreft komen er alleen maar problemen van religie.
Een toenemende afname...quote:
En dus? Er is al sinds de jaren vijftig van een toenemende afname in religie, maar amper afname van mensen die zoeken naar een bepaalde 'transcendente' zingeving. Ietsismes en dat soort varianten.
Dat zal, hopelijk, ook wel verdwijnen. Gaat allebei nergens over.Ik kan er in ieder geval niet rouwig om zijn.
Amerikaanse Natuurkundige gaan waarschijnlijk uit van een (louter) kapitalistisch uitgangspunt van (fysiek) persoonlijk gewin daarbij volledig voorbij gaande aan het spiritueel gewin.
Spiritueel gewin is toch ook gewoon persoonlijk gewin?quote:
Religie voorziet in meer dan alleen sociale voordelen. In dit model zijn de voornaamste voordelen van religie buiten beschouwing gelaten; de spirituele.
Amerikaanse Natuurkundige gaan waarschijnlijk uit van een (louter) kapitalistisch uitgangspunt van (fysiek) persoonlijk gewin daarbij volledig voorbij gaande aan het spiritueel gewin.
Wat is spiritueel gewin? Dat je rustiger van geest bent? Niet bang voor de dood? Hoe dan ook, Spiritueel gewin maar geestelijk verliesquote:
Religie voorziet in meer dan alleen sociale voordelen. In dit model zijn de voornaamste voordelen van religie buiten beschouwing gelaten; de spirituele.
Amerikaanse Natuurkundige gaan waarschijnlijk uit van een (louter) kapitalistisch uitgangspunt van (fysiek) persoonlijk gewin daarbij volledig voorbij gaande aan het spiritueel gewin.
Einde van het mysterie, handtekeningen aan het einde van de voorstelling.
De daklozenopvang door het Leger des Heils wordt betaald vanuit de AWBZ. De overheid heeft deze taak als sinds jaar en dag uitbesteed aan verschillende organisaties, waaronde het LdH.quote:
[..]
Het Leger des Heils is dan ook een smerige organisatie die eigenlijk alleen mensen helpt als ze zich ook bekeren. Liefdadigheid met een prijs.
Het geld dat door de heilsoldaten wordt opgehaald wordt besteed aan de interne kerkgenootschappen van het Leger, dus niet direct aan de daklozen.
Hier lopen de heilsoldaten niet mee te koop (vaak weten ze dit zelf niet), maar nauwkeurige bestudering van het jaarverslag en de statuten wijst dit uit, zodat er juridisch gesproken ook geen sprake is van misleiding.
En, zoals ik al eerder zei in dit topic, een flink gedeelte van de geldstromen gaat naar kerstening van de heidense mensjes overzee die tot dusver jammerlijk het licht van de Heere Jezus ontberen.quote:
[..]
Het geld dat door de heilsoldaten wordt opgehaald wordt besteed aan de interne kerkgenootschappen van het Leger, dus niet direct aan de daklozen.
Ook iets waar 't LdH liever stil over is.
Er zijn best wel mensen die areligieus zijn opgevoed en op hun 30ste ineens in de ban van een een of andere vage Bijlmerkerk raken.quote:
[..]
Welnee. Als je kinderen zonder godsbesef opvoedt, is de kans vrijwel nihil dat ze dit vanzelf ontwikkelen.
'Ik was op zoek, maar ik wist niet waar naar' zeggen ze dan.
Sja. Labiele mensen die het leven niet aankunnen en dan maar vluchten in drank, drugs of Onzichtbare Tovervriendjes blijf je altijd houden.quote:
[..]
Er zijn best wel mensen die areligieus zijn opgevoed en op hun 30ste ineens in de ban van een een of andere vage Bijlmerkerk raken.
'Ik was op zoek, maar ik wist niet waar naar' zeggen ze dan.
Je hoort van anderen over hogere krachten en als je ongelukkig of ontevreden bent, slaat het misschien bij je aan. Da's toch iets anders dan wat iemand hier stelde, namelijk dat geloof in onze genen zit.quote:
[..]
Er zijn best wel mensen die areligieus zijn opgevoed en op hun 30ste ineens in de ban van een een of andere vage Bijlmerkerk raken.
'Ik was op zoek, maar ik wist niet waar naar' zeggen ze dan.
zelfs daarvan denk ik dat dat hooguit werkt zolang bv de 'sociale rol' ook op de langere termijn door een sterke collectieve overheid overgenomen wordt en blijft worden...quote:Op woensdag 23 maart 2011 13:19 schreef Disana het volgende:
'De mens is ongeneeslijk religieus', wordt er zojuist op de radio gezegd. Maar religie is niet dood, want spiritualiteit en zinzoekers blijven altijd bestaan. Alleen de geďnstitutionaliseerde kerken zullen verdwijnen.
dus een stevig sociaal vangnet, ouderzorg, zorg voor sociaal zwakkeren, collectieve financiering van de gezondheidszorg...
En dat soort dingen hebben toch veelal zelf ook een sterk 'morele' zijde en leiden ook tot een 'overheid' die zich sterk 'inmengt' in het persoonlijke en individuele leven van burgers.
Bovenal kost het ook erg veel geld en dient dat bij een sterke collectieve overheid allemaal via verplichtte premies en belastingen betaald te worden...
Wat dat betreft denk ik toch ook dat een Maatschappij die meerdere religieuze instiutuen kent ook een zeker 'voordeel' kent, namelijk dat het voor individuen ook een "vrije" keuze is voor een bepaalde sociale gemeenschap te kiezen...
En ook aan welke 'gemeenschap' ze ook bereid zijn financieel bij te dragen en hoeveel te eigenlijk bijdragen naar hun eigen vrije 'keuze' (hoezeer daarbij ook 'sociale dwang' een rol kŕn spelen)
Nederland moet op dat punt zeker ook oppassen dat hun 'collectieve stelsel' niet zélf een dogmatisch en religieuze 'Overheids-kerk' is, die zo mogelijk kenmerken vertoont van een 'eenkennigs staats-ideologie'.
Uitgebreide studies onder tweelingen die uit elkaar zijn gehaald, geven toch echt een duidelijke genetische invloed aan.quote:
[..]
Je hoort van anderen over hogere krachten en als je ongelukkig of ontevreden bent, slaat het misschien bij je aan. Da's toch iets anders dan wat iemand hier stelde, namelijk dat geloof in onze genen zit.
Ieder mens heeft religieus gevoel. De combinatie van gevoel van ontzag, bewondering en vrees, van overweldiging dat mensen kan overvallen wanneer iets niet te omvatten is.
Religie is hieraan specifieke interpretatie en betekenis geven. Een religie kan je in je eentje aanhangen en er hoeft geen god aan te pas te komen.
Godsdienst gaat veel verder.Inmiddels is er een god aan de religie toegevoegd en bijna altijd een heel scala aan regels en voorschriften.
De overtreffende trap van godsdienst is de geďnstitutionaliseerde godsdienst zoals Christendom, Islam, Judaisme die compleet met hun eigen priesters, hierarchie, gebouwen en interne regels komen.
Het artikel gooit het ook op een hoop. Het BBC artikel heeft het over religie:
"A study using census data from nine countries shows that religion there is set for extinction, say researchers."
Kijk je echter naar de originele studie:
A mathematical model of social group competition with application to the growth of religious non-affiliation
Religious non-affiliation = niet-aangesloten religie = religie zonder geďnstitutionaliseerde godsdienst
Als steeds meer mensen zichzelf niet-aangesloten religieus noemen hoe kan men dan spreken over het verdwijnen of uitsterven van religie?
Nou dat lijkt mij dus juist helemaal geen voordeel, het is goed dat de bedeling in het verleden ligt en iedereen aanspraak op voorzieningen kan maken zonder zijn ziel en zaligheid in te hoeven leveren.quote:
[..]
zelfs daarvan denk ik dat dat hooguit werkt zolang bv de 'sociale rol' ook op de langere termijn door een sterke collectieve overheid overgenomen wordt en blijft worden...
dus een stevig sociaal vangnet, ouderzorg, zorg voor sociaal zwakkeren, collectieve financiering van de gezondheidszorg...
En dat soort dingen hebben toch veelal zelf ook een sterk 'morele' zijde en leiden ook tot een 'overheid' die zich sterk 'inmengt' in het persoonlijke en individuele leven van burgers.
Bovenal kost het ook erg veel geld en dient dat bij een sterke collectieve overheid allemaal via verplichtte premies en belastingen betaald te worden...
Wat dat betreft denk ik toch ook dat een Maatschappij die meerdere religieuze instiutuen kent ook een zeker 'voordeel' kent, namelijk dat het voor individuen ook een "vrije" keuze is voor een bepaalde sociale gemeenschap te kiezen...
En ook aan welke 'gemeenschap' ze ook bereid zijn financieel bij te dragen en hoeveel te eigenlijk bijdragen naar hun eigen vrije 'keuze' (hoezeer daarbij ook 'sociale dwang' een rol kŕn spelen)
Nederland moet op dat punt zeker ook oppassen dat hun 'collectieve stelsel' niet zélf een dogmatisch en religieuze 'Overheids-kerk' is, die zo mogelijk kenmerken vertoont van een 'eenkennigs staats-ideologie'.
Tja, feitelijk is het sociale stelsel dat de 'ontkerkeling' in nederland heeft mogelijk gemaakt zelf ook stevige kenmerken van een 'moraal-oplegging' door de Overheid...quote:Op woensdag 23 maart 2011 13:33 schreef Disana het volgende:
[..]
Nou dat lijkt mij dus juist helemaal geen voordeel, het is goed dat de bedeling in het verleden ligt en iedereen aanspraak op voorzieningen kan maken zonder zijn ziel en zaligheid in te hoeven leveren.
deze Overheid bepaald opeens dat zieken geholpen moeten worden, wie met wie mag trouwen, dat rijken hun bezit moeten afdragen...
etc.etc. allemaal dingen die Jezus zn volgelingen vertelde, Mozes, Jesaja of Mohammed of Boedha, Zarathustra of desnoods het Spaghetti-monster....
Hét voordeel van zulke religies is echter dat je ook eventueel zou kunnen overwegen je religie te wisselen, het is ook jouw keuze, alhoewel in de realiteit vaak dat door de binding met een sociale omgeving (via Familie, cultuur) dat héél lastig is...
Bv tegen de Overheid zeggen dat je het niet eens bent dat je als rijkere je bezit moet afdragen of zomaar voor zieken gaan zorgen is zelfs verboden, je beland er net zo hard voor in de gevangenis als dat je vroeger in het schavot van de Inquisitie kwam als je de 'Wet van God' ontkende of tegensprak....
Overigens, ik verkies zelf ook liever een enigszins sterker collectief sociaal stelsel tegen en 'religieus stelsel' dat zulke gemeenschappen samenhoud ... anderszijds zie ik ook daarin een zekere nuance en moet erkennen dat juist de 'hechtheid' van zulke religieuze gemeenschappen vaak hechter en sterker is dan in onze nederlandse 'collectieve' samenleving
Het wordt dus ook hoog tijd om gebazel over bovennatuurlijke wezens te verwijderen van 2 euro munten.
En expliciete verwijzingen naar religie kunnen ook uit de wet worden geschrapt; bescherming van mensen en vrijheid van meningsuiting, vereniging etc is er al in geregeld.
Je herhaalt jezelf een beetjequote:
[..]
Tja, feitelijk is het sociale stelsel dat de 'ontkerkeling' in nederland heeft mogelijk gemaakt zelf ook stevige kenmerken van een 'moraal-oplegging' door de Overheid...
deze Overheid bepaald opeens dat zieken geholpen moeten worden, wie met wie mag trouwen, dat rijken hun bezit moeten afdragen...
etc.etc. allemaal dingen die Jezus zn volgelingen vertelde, Mozes, Jesaja of Mohammed of Boedha, Zarathustra of desnoods het Spaghetti-monster....
Hét voordeel van zulke religies is echter dat je ook eventueel zou kunnen overwegen je religie te wisselen, het is ook jouw keuze, alhoewel in de realiteit vaak dat door de binding met een sociale omgeving (via Familie, cultuur) dat héél lastig is...
Bv tegen de Overheid zeggen dat je het niet eens bent dat je als rijkere je bezit moet afdragen of zomaar voor zieken gaan zorgen is zelfs verboden, je beland er net zo hard voor in de gevangenis als dat je vroeger in het schavot van de Inquisitie kwam als je de 'Wet van God' ontkende of tegensprak....
Overigens, ik verkies zelf ook liever een enigszins sterker collectief sociaal stelsel tegen en 'religieus stelsel' dat zulke gemeenschappen samenhoud ... anderszijds zie ik ook daarin een zekere nuance en moet erkennen dat juist de 'hechtheid' van zulke religieuze gemeenschappen vaak hechter en sterker is dan in onze nederlandse 'collectieve' samenleving
Nee, ik moet er niet aan denken dat ik moet gaan shoppen tussen religieuze instellingen om aan een rollator te komen als ik oud ben. Ik ben blij dat we dat collectief geregeld hebben.
Religieuze gemeenschappen hechter dan de samenleving? Hoe vaak is dat niet gebaseerd op wederzijdse pressie. Geef mij maar een open samenleving waarin we vrijelijk keuzes kunnen maken zonder vervloekt of verbannen te worden.
Ik niet. Dus niet iedereen.quote:
Ieder mens heeft religieus gevoel. De combinatie van gevoel van ontzag, bewondering en vrees, van overweldiging dat mensen kan overvallen wanneer iets niet te omvatten is.
Of gestenigd.quote:
[..]
Geef mij maar een open samenleving waarin we vrijelijk keuzes kunnen maken zonder vervloekt of verbannen te worden.
Dat gevoel is ook op te roepen met chemicaliën en elektrostimulatie. Alleen gelovigen interpreteren dat gevoel als religieus. Ongelovigen hebben daar andere woorden voor. Peak-experience, verbondenheid met alle mensen op de wereld (of op een specifiek festival), rush, ...quote:
In dit topic wordt religieus gevoel, religie en godsdienst op één hoop gegooid.
Ieder mens heeft religieus gevoel. De combinatie van gevoel van ontzag, bewondering en vrees, van overweldiging dat mensen kan overvallen wanneer iets niet te omvatten is.
Het is geen bewijs van een genetisch Godsbesef.
Hoe 'vrij' kun je in de bestaande samenleving 'kiezen' voor sociale zorg en hoeveel je bv bijdraagt aan het welzijn van anderen...?quote:Op woensdag 23 maart 2011 14:09 schreef Disana het volgende:
Religieuze gemeenschappen hechter dan de samenleving? Hoe vaak is dat niet gebaseerd op wederzijdse pressie. Geef mij maar een open samenleving waarin we vrijelijk keuzes kunnen maken zonder vervloekt of verbannen te worden.
Natuurlijk zijn veel sterk religieuze samenlevingen sterk op gebaseerd op een zekere sociale 'pressie'....
Je hebt daar vaak te voldoen aan wat de gemeenschap verwacht.
enkel probeer ik daarbij ook erop te wijzen dat veel elementen die veel nederlanders enorm 'ergert' aan die nederlandse samenleving...
bv dat 'alles maar mag'... dat er bepaalde groepen uitkeringstrekkers zijn die heel eenzijdig 'parasiteren' evengoed juist ook voorkomt omdat het 'collectieve' stelsel dat alles zomaar 'toelaat' en geen duidelijke 'dwang' oplegt.
Bepaalde problemen van een grote nationale gemeenschap met één groot Collectief Stelsel dat de Zorg overneemt voor alle 'zwakkeren' (wat veelal een belangrijke bestaansrecht voor Institutionele religies is) zijn zélf ook niet op te lossen zonder dat de Overheid bv zélf heel sterk een bepaalde 'moraal' oplegt (of anderszijds, als deze dat nalaat makkelijk uitgenut wordt door 'parasieten' die enkel willen 'profiteren')..
Vroeger of later loop je altijd een risico dat ook zulk een Overheid makkelijk weer verwordt tot 'religieus Instituut' die bepaald 'hoe rijkdom' verdeelt zou moeten worden, hoe de sterkeren zorgen voor de armen, defeinities wat de 'echt' inhoud en wat echtebreuk zou zijn en de bestraffing ervan e.d. (sla er de Bergrede van Dhr. van Nazareth er maar op na)
Ik vind dit eerlijk gezegd teveel van het onderwerp wegdrijven. Maatschappijkritiek past prima in POL.quote:
[..]
Hoe 'vrij' kun je in de bestaande samenleving 'kiezen' voor sociale zorg en hoeveel je bv bijdraagt aan het welzijn van anderen...?
Natuurlijk zijn veel sterk religieuze samenlevingen sterk op gebaseerd op een zekere sociale 'pressie'....
Je hebt daar vaak te voldoen aan wat de gemeenschap verwacht.
enkel probeer ik daarbij ook erop te wijzen dat veel elementen die veel nederlanders enorm 'ergert' aan die nederlandse samenleving...
bv dat 'alles maar mag'... dat er bepaalde groepen uitkeringstrekkers zijn die heel eenzijdig 'parasiteren' evengoed juist ook voorkomt omdat het 'collectieve' stelsel dat alles zomaar 'toelaat' en geen duidelijke 'dwang' oplegt.
Bepaalde problemen van een grote nationale gemeenschap met één groot Collectief Stelsel dat de Zorg overneemt voor alle 'zwakkeren' (wat veelal een belangrijke bestaansrecht voor Institutionele religies is) zijn zélf ook niet op te lossen zonder dat de Overheid bv zélf heel sterk een bepaalde 'moraal' oplegt (of anderszijds, als deze dat nalaat makkelijk uitgenut wordt door 'parasieten' die enkel willen 'profiteren')..
Vroeger of later loop je altijd een risico dat ook zulk een Overheid makkelijk weer verwordt tot 'religieus Instituut' die bepaald 'hoe rijkdom' verdeelt zou moeten worden, hoe de sterkeren zorgen voor de armen, defeinities wat de 'echt' inhoud en wat echtebreuk zou zijn en de bestraffing ervan e.d. (sla er de Bergrede van Dhr. van Nazareth er maar op na)
Vooralsnog merk ik niets van een overheid die mij in de tang heeft, zo moeilijk is het niet gewoon te accepteren dat we hier bepaalde regels en afspraken hebben.
Heb je het oorspronkelijke artikel gelezen?
Die wetenschappers stellen nu juist letterlijk dat de noodzaak een religie aan te hangen vaak een direkte 'economische' achtergrond heeft binnen een sociale omgeving...
Oftewel, in veel landen is het gewoon puur economisch om religieus te zijn, Institutionele religies bieden daar een sociaal vangnet, en een economisch netwerk.
Door zelf deel uit te maken van zulk een religieuze groepering weten zulke mensen met enige zekerheid dat mocht het opeens slechter gaan, ze stevig ziek worden, of hun inkomen verliezen ze kunnen terugvallen op de 'sociale garanties' die die religieuze instelling hen kan bieden...
Dŕt is de reden waarom expliciet nederland zoveel 'ontkerkelijking kent... niet omdat nederlanders minder zouden geloven in alelrlei onzinnig 'gods'-ideeen of paranormale idioterie (dat merk je ook duidelijk, ondanks de ontkerkelijking is het 'geloof' in allerhande vreemde 'gebedsgenezers', jomanda-achtigen, paranormalen en andere niet op werkelijke rationeel bewijsbare dingen nog érg groot)...
Enkel hebben de institutiuonele religies een groot deel van hun bestaansre cht verloren aangezien geen enkele burger in nederland een werklijk 'economisch risico' kent...
Het sociaal vangnet dat de Collectieve Overheid ons voorlegt betekent ook dat niemand het risico loopt in korte tijd opeens tot de bedelstaf te geraken (een situatie waarin vroeger altijd de 'kerk' de eerste instantie was om #aalmoezen' te geven)..
Niet voor niks verwijs ik bv sterk naar de 'bergrede' waarin ook een sterk besef van 'sociale zorg' beschreven is. die Jezus-figuur rijken oproept 'almoezen te geven aan de armen'..
en allerhande dingen beschrijft die in de moderne nederlandse samenleving als Overheidstaken gezien worden (maar ook dat is eigenlijk iets typisch nederlands, amerika kent dat bv véél minder, heeft een mider sterk sociaal vangnet en al helemaal geen collectieve zieketekostenverzekering, daarentegen wél een enorm sterke positie van institutionele religieuze groeperingen)
Maar wat is je punt nu? Nee, we zijn niet meer afhankelijk van de kerk. Ja, we hebben een sociaal vangnet. Wat is het punt? Dat mensen nog steeds naar zingeving zoeken, maar nu in de vorm van paranormale mumbo-jumbo en Jomanda? Dat is inderdaad een spijtig feit, maar wat wil het verder zeggen? Zulke mensen houd je altijd, naast een groeiende groep die haar vertrouwen in de realiteit en de wetenschap stelt.quote:
Niet bij het onderwerp passen?
Heb je het oorspronkelijke artikel gelezen?
Die wetenschappers stellen nu juist letterlijk dat de noodzaak een religie aan te hangen vaak een direkte 'economische' achtergrond heeft binnen een sociale omgeving...
Oftewel, in veel landen is het gewoon puur economisch om religieus te zijn, Institutionele religies bieden daar een sociaal vangnet, en een economisch netwerk.
Door zelf deel uit te maken van zulk een religieuze groepering weten zulke mensen met enige zekerheid dat mocht het opeens slechter gaan, ze stevig ziek worden, of hun inkomen verliezen ze kunnen terugvallen op de 'sociale garanties' die die religieuze instelling hen kan bieden...
Dŕt is de reden waarom expliciet nederland zoveel 'ontkerkelijking kent... niet omdat nederlanders minder zouden geloven in alelrlei onzinnig 'gods'-ideeen of paranormale idioterie (dat merk je ook duidelijk, ondanks de ontkerkelijking is het 'geloof' in allerhande vreemde 'gebedsgenezers', jomanda-achtigen, paranormalen en andere niet op werkelijke rationeel bewijsbare dingen nog érg groot)...
Enkel hebben de institutiuonele religies een groot deel van hun bestaansre cht verloren aangezien geen enkele burger in nederland een werklijk 'economisch risico' kent...
Het sociaal vangnet dat de Collectieve Overheid ons voorlegt betekent ook dat niemand het risico loopt in korte tijd opeens tot de bedelstaf te geraken (een situatie waarin vroeger altijd de 'kerk' de eerste instantie was om #aalmoezen' te geven)..
Niet voor niks verwijs ik bv sterk naar de 'bergrede' waarin ook een sterk besef van 'sociale zorg' beschreven is. die Jezus-figuur rijken oproept 'almoezen te geven aan de armen'..
en allerhande dingen beschrijft die in de moderne nederlandse samenleving als Overheidstaken gezien worden (maar ook dat is eigenlijk iets typisch nederlands, amerika kent dat bv véél minder, heeft een mider sterk sociaal vangnet en al helemaal geen collectieve zieketekostenverzekering, daarentegen wél een enorm sterke positie van institutionele religieuze groeperingen)
Voor oorlog en onverdraagzaamheid ook niet. Toch lijk je het ene wel toe te willen schrijven aan geloof en het ander niet. Waarschijnlijk besef je zelf niet dat je hierdoor erg lijkt op het soort gelovigen waar je commentaar op hebt.quote:
[..]
Voor die ideeën heb je geen boekje nodig.
Houdoe, groetjes.
Gelukkig groeit de echte religie van God (de Islam) wereldwijd en is dit godvergeten land niet representatief voor de hele wereld.
Eigenlijk wel, maar dat doet er niet toe.quote:Op woensdag 23 maart 2011 18:44 schreef Politicoloog het volgende:
Dit bericht is niet iets om trots op te zijn. Zoveel mensen die het bestaan van hun Schepper ontkennen. Ik geef het christendom de schuld. Veel mensen in het westen zijn atheďstisch geworden omdat ze dat belachelijke sprookjesverhaal niet serieus kunnen nemen.
Gelukkig groeit de echte religie van God (de Islam) wereldwijd en is dit godvergeten land niet representatief voor de hele wereld.
Heb jij even geluk net bij de echte religie te zitten. Proficiat.quote:
Dit bericht is niet iets om trots op te zijn. Zoveel mensen die het bestaan van hun Schepper ontkennen. Ik geef het christendom de schuld. Veel mensen in het westen zijn atheďstisch geworden omdat ze dat belachelijke sprookjesverhaal niet serieus kunnen nemen.
Gelukkig groeit de echte religie van God (de Islam) wereldwijd en is dit godvergeten land niet representatief voor de hele wereld.
Toegegeven, het is dubbelzinnig geformuleerd, maar dat is volgens mij niet wat er is onderzocht. Met 'religious non-affiliation' wordt slechts bedoeld dat een persoon geen lid is van een geloofsgemeenschap. Misschien was 'no religious affiliation' een betere term geweest, want nu kun je het inderdaad opvatten alsof de non-affiliation zelf een religieus karakter heeft.quote:
A mathematical model of social group competition with application to the growth of religious non-affiliation
Religious non-affiliation = niet-aangesloten religie = religie zonder geďnstitutionaliseerde godsdienst
Als steeds meer mensen zichzelf niet-aangesloten religieus noemen hoe kan men dan spreken over het verdwijnen of uitsterven van religie?
Zie anders de link naar het onderzoek dat ik eerder postte.
Spiritualiteit! Dat hebben wij katholieken ook uitgevonden.quote:
Religie heeft zichzelf belachelijk gemaakt door spiritualiteit uit het oog te verliezen. Dus het is best logisch eigenlijk
Iemand gelooft ergens in (bv. dat die naar de hemel gaat omdat iemand dat zo'n 2000 jaar geleden verkondigde) en daardoor wordt die gelukkiger, ongeacht of het nu wel of niet waarheid is. Bij puur materieel gewin wordt een mens gelukkig vanwege zijn fysieke bezittingen, mate van comfort en dan vooral in vergelijking met die van de buurman, de status die men elkaar toedicht en de bijbehorende behandeling. Een eventueel hiernamaals heeft 0,0 invloed op het dagelijkse handelen, zo'n iemand wordt niet gelukkiger of ongelukkiger met het vooruitzicht in een hemel of hel te belanden of ooit weer terug te keren naar deze planeet.quote:
woensdag 23 maart 2011 10:14 schreef Tware het volgende:
Wat is spiritueel gewin? Dat je rustiger van geest bent? Niet bang voor de dood? Hoe dan ook, Spiritueel gewin maar geestelijk verlies
Wat ergens wel jammer is, misschien resulteerde zo'n geloof in een hele andere manier van omgaan met deze planeet, immers in wat men nu vervuilt zal men later weer opnieuw geboren worden. Ook al is het dan niet de waarheid was het toch beter geweest voor toekomstige generaties, of die nu wel of niet dezelfde 'zielen' zijn. Het had ook niet hoeven te botsen met wetenschap maar er zijn nu eenmaal genoeg mensen die een grafhekel hebben aan religie vanwege het verleden of misschien vanwege theologische argumenten en een aantal van die mensen zijn wetenschappers die via universiteiten en media na duizenden jaren de macht verkrijgen over het denken van de mens.
Mjah ik blijf bij mijn stelling dat men (geďnstitutionaliseerde) godsdienst en religie door elkaar haalt.quote:
[..]
Toegegeven, het is dubbelzinnig geformuleerd, maar dat is volgens mij niet wat er is onderzocht. Met 'religious non-affiliation' wordt slechts bedoeld dat een persoon geen lid is van een geloofsgemeenschap. Misschien was 'no religious affiliation' een betere term geweest, want nu kun je het inderdaad opvatten alsof de non-affiliation zelf een religieus karakter heeft.
Zie anders de link naar het onderzoek dat ik eerder postte.
Alle meeuwen zijn vogels maar niet alle vogels zijn meeuwen.
Alle godsdienst is religie maar niet alle religie is godsdienst.
De ontkerkelijking gaat immers juist gepaard met een toename van alternatieve en persoonlijke religie. Precies wat RM-rf hier zegt:
Men is sociaal en economisch onafhankelijk van de kerk en gaat op zoek naar iets wat beter bij henzelf past. Het ene moment doet men wat aan boedisme gaat dan net zo gemakkelijk over op wicca of koopt een boek van Rhonda Byrne. Persoonlijk religie lijkt erg op hoe mensen omgaan met kleding en mode.quote:
Dŕt is de reden waarom expliciet nederland zoveel 'ontkerkelijking kent... niet omdat nederlanders minder zouden geloven in alelrlei onzinnig 'gods'-ideeen of paranormale idioterie (dat merk je ook duidelijk, ondanks de ontkerkelijking is het 'geloof' in allerhande vreemde 'gebedsgenezers', jomanda-achtigen, paranormalen en andere niet op werkelijke rationeel bewijsbare dingen nog érg groot)...
De onderzoekers hebben het over de groei van de ontkerkelijking, de secularisatie, niet dat mensen minder religieus zouden zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door NorthernStar op 23-03-2011 20:50:47 ]
Maar religie als in de vorm van "conformeren en denken volgens de heersende norm en zichzelf slaaf daarvan maken" beleeft in Nederland op dit moment gloriedagen.
Ja, want jouw sprookjes die weer uit het gristendom zijn geplagieerd door je warlord zijn niet minstens even lachwekkend!quote:
Dit bericht is niet iets om trots op te zijn. Zoveel mensen die het bestaan van hun Schepper ontkennen. Ik geef het christendom de schuld. Veel mensen in het westen zijn atheďstisch geworden omdat ze dat belachelijke sprookjesverhaal niet serieus kunnen nemen.
...
Welnee. De enige reden dat jouw bijgeloofje nog groeit is enkel door geboortecijfers, en die kalven behoorlijk af in de mohammedaanse wereld. Tevens zie je daar ook de ontwikkeling dat hoe minder mensen slecht opgeleid en analfabeet zijn, des te minder mensen nog in sprookjes geloven.quote:Gelukkig groeit de echte religie van God (de Islam) wereldwijd en is dit godvergeten land niet representatief voor de hele wereld.
En in dit land is er geen groep die zo snel van haar bijgeloofje afstapt als de mohammedanen.
bronquote:Moslim ontkerkelijkt. SCP: Invloed islam op allochtoon daalt
De moslimgemeenschap in Nederland ontkerkelijkt in hoog tempo. Naarmate iemand van Turkse of Marokkaanse afkomst hoger is opgeleid en langer in Nederland woont, neemt de binding met de islam af.
Goh - hoe hoger de opleiding en hoe meer echte kennis, des te minder de neiging tot irrationeel bijgeloof.... waar kennen we dat van!
Spiritist.quote:
Dat roep ik al jaren. Over 500 jaar is de hele wereld Atheďst.
Bollocks.quote:Op woensdag 23 maart 2011 20:28 schreef De_Kardinaal het volgende:
Net als het heliocentrisch wereldbeeld.
1) er zijn veda's uit de 9e eeuw voor de Zombie uit Nazareth die reeds heliocentrische elementen bevatten, terwijl pre-gristelijkeGriekse filosofen als Pythagoras en Philolaos ook al het idee hadden dat de aarde niet het middelpunt van 't heelal was, zoals in de bijbel staat
en
2) de katholieke multinational in Vaticaanstad heeft pas in 1992 schoorvoetend toegegeven dat Galileo destijds toch gelijk had.
Dit dus. Geloof komt meestal voort uit een gebrek aan kennis.quote:
Sja. Dat we al die onzin ooit hebben bedacht wegens een totaal gebrek aan echte kennis van de wereld om ons heen is nog wel te begrijpen ("Onweer? God is boos!"), maar om je anno 2011 nog steeds vast te klampen aan labsurdistische sprookjes en Sinterklaas-voor-volwassenen... op een gegeven moment wordt het een beetje schrijnend natuurlijk.
Copernicus? Ooit van gehoord?quote:
[..]
Bollocks.
1) er zijn veda's uit de 9e eeuw voor de Zombie uit Nazareth die reeds heliocentrische elementen bevatten, terwijl pre-gristelijkeGriekse filosofen als Pythagoras en Philolaos ook al het idee hadden dat de aarde niet het middelpunt van 't heelal was, zoals in de bijbel staat
en
2) de katholieke multinational in Vaticaanstad heeft pas in 1992 schoorvoetend toegegeven dat Galileo destijds toch gelijk had.
quote:
quote:Het handgeschreven boekje dat hij alleen onder zijn vrienden verspreidde (en dat ook zijn naam niet bevatte) handelt over onder meer het centrum van het heelal en de beweging van hemellichamen en de aarde.
Dat was inderdaad volledig aan de katholieke kerk te danken dat hij die ontdekking heeft gedaan! Zonder de Kerk was hij op de eerste plaats ongeschoold gebleven. Na de klassieke periode zijn vrijwel alle wetenschappers enigszins gevormd door de RKK kerk tot en met de middeleeuwen.quote:
[..]
[..]
Klopt, maar dat was vanwege een monopolie positie. En je kon niet alles bestuderen/ concluderen anders was je alsnog je beurs/ plekje/ leven kwijt.quote:
Zonder de Kerk was hij op de eerste plaats ongeschoold gebleven. Na de klassieke periode zijn vrijwel alle wetenschappers enigszins gevormd door de RKK kerk tot en met de middeleeuwen.
je bedoelt eigenlijk net zoals nu ook de wetenschappelijke wereld behoorlijk zn oren laat hangen naar de behoeftes van sponsoren, of dat nu Overheden zijn die graag bv de benodigde cijfers nodig hebben om hun politiek te rechtvaardigen of allerhande multinationals die ook graag zien dat de wetenschap ook hun belangen onderbouwt met de nodige gewenstte rapportages...quote:Op donderdag 24 maart 2011 12:37 schreef SicSicSics het volgende:
En je kon niet alles bestuderen/ concluderen anders was je alsnog je beurs/ plekje/ leven kwijt.
Onderzoekers die opeens beurzen of financiering verliezen als ze niet 'meelopen met de horde' komen ook nu nog best vaak voor.
Natuurlijk wel een voordeel dat die belangen wat verder ge-gefragmentariseert zijn, ook tussen verschillende bedrijven belangen-conflicten kunnen bestaan waardoor ook de wetenschap uit verschillende bronnen verschillende financieringen kan krijgen om ook verschillende stellingen en these te onderzoeken ...
Maar dat kun je bijna ook al vergelijken met de machtstrijd in het verleden tussen kerkelijke én wereldlijke groeperingen/machten met vaak verschillende belangen en die soms openlijk met elkaar in oorlog geraakten (de één of andere paus is ook gevangen gezet of in belangingschap gegaan en verschillende afwijkende religieuze groepen werden vervolgd soms ook omdat ze een machtstgevaar vormden, bijvzonder voorbeeld daarvan bv de Tempeliers-orde )
Tot groot verdriet van de kerk ook, overigens.
natuurlijk kun je het stellen, maar pas echt interessant wordt waarmee je zulke beweringen precies onderbouwd ...quote:Op donderdag 24 maart 2011 13:00 schreef SicSicSics het volgende:
Je kunt nu toch wel voorzichtig stellen dat we een klein stapje vooruit zijn gegaan qua vrijheid van onderwijs en kunst e.d.
Ikzelf ben niet zo'n rooskleurig-denker en zie eerder dat voor ieder stapje vooruit er ook wer stapjes achteruit gedaan worden...
Wat betreft onderwijs is het niet voor niks dat zelfs de meest ontkerkelijkte nederlanders tóch liever ervoor kiezen hun kind te sturen naar een School die een Bijzondere Levensbeschouwelijke instelling heeft omdat het niveau daarvan toch veelal een behoorlkijk end boven Openbaar Onderwijs staat....
Daaraan heeft de 'ontkerkelijking' voorlopig nog niks veranderd.
Veel 'ontkerkelijkden' vinden het vaak ook juist prettig dat hun kind een duidelijke moraal ook bijgeleerd krijgt en kiezen ook heel bewust niet voor een pedagogische instelling waarin 'alles zomaar okay' is of je altijd maar alles 'gelijk' moet zien.
En wat betreft Kunst, dat is toch veeleer persoonlijk maar ikzelf heb een fikse (persoonlijke) voorliefde voor Religieuze Kunst en de kunst die in vroeger tijden toch vooral door Relöigieuze instellingen gefinancierd en mogelijk gemaakt werd,
Veel moderne kunst zonder enige 'religieuziteit' erin vaak ook 'gevoelloos' (tenzij er toh veelal een 'ideologische' of levensbeschouwelijke insteek in omt)... al zal iedereen daar natuurlijk zijn eigen persoonlijke mening over vellen.
Die man die eeuwen later ter wereld kwam dan mensen die die gedachte al eerder hadden, bedoel je?quote:
[..]
Copernicus? Ooit van gehoord?
Voor een moraal heb je geen sprookjesboekjes nodig.quote:
[..]
Veel 'ontkerkelijkden' vinden het vaak ook juist prettig dat hun kind een duidelijke moraal ook bijgeleerd krijgt
En al helemaal geen sprookjesboekje dat uit z'n voegen barst van gewelddadige oproepen tot steniging, moord of zelfs regelrechte genocide op heidense stammen in naam van een god die zelf ook bepaald niet vies is van een gezellige massamoord op z'n tijd.
Sterker nog - bijgelovigen doen of laten zaken niet na zelf uitputtend over de moraliteit van die zaken hebben nagedacht, maar uitsluitend omdat hun Onzichtbaar Magisch Vriendje dat ooit eens op straffe van de dood en / of eeuwige marteling zo ooit eens vrij dringend heeft verordonneerd.
Met een moraal heeft dat vrij weinig te maken natuurlijk.
Maar welke taal je spreekt heeft imo niet met status te maken maar met praktisch nut, dus een beetje vreemd dat de onderzoekers het over status hebben. Dan zou men ook bijv Latijn moeten (willen) spreken, want dat is een taal met een hoge statusquote:
Dat zo'n model goed werkt bij het verklaren van uitstervende talen kan ik goed begrijpen, hoe minder mensen een taal spreken hoe minder toegevoegde waarde het heeft als je die zelf kan spreken.
Maar godsbesef zit diep in de mens verankerd, dat valt niet zomaar te verklaren uit sociale motieven.
.Verder denk ik dat een bepaald godsbesef ook op andere manieren tot uiting kan komen en dat sociale netwerksites bijvoorbeeld een heel goed alternatief vormen voor kerken. Kerken zijn (in Amerika bijv) met name groot geworden door toedoen van immigranten die familie- en vriendenloos het land in kwamen en behoefte hadden aan contacten.
De meeste uitspraken van papier vind ik onzin of ben er niet mee eens, maar ik hoop dat deze uitspraak wel juist is. Maar iets in mij zegt dat Islam nog maar in de kinderschoenen staat.quote:
Atheďsme is ook besmettelijk voor moslims.
Naarmate de toestand in de wereld (GBJ Hilterman) verslechterd zal de Islam steeds meer aanhangers krijgen.
Oh, natuurlijk "iets" zegt het je. Nou, dan zul je wel gelijk hebben.quote:
[..]
De meeste uitspraken van papier vind ik onzin of ben er niet mee eens, maar ik hoop dat deze uitspraak wel juist is. Maar iets in mij zegt dat Islam nog maar in de kinderschoenen staat.
Naarmate de toestand in de wereld (GBJ Hilterman) verslechterd zal de Islam steeds meer aanhangers krijgen.
Nee. Wat ik gister al postte over de situatie in Nederland:quote:
[..]
De meeste uitspraken van papier vind ik onzin of ben er niet mee eens, maar ik hoop dat deze uitspraak wel juist is. Maar iets in mij zegt dat Islam nog maar in de kinderschoenen staat.
Naarmate de toestand in de wereld (GBJ Hilterman) verslechterd zal de Islam steeds meer aanhangers krijgen.
SCP: Invloed islam op allochtoon daalt.
En je ziet in de Mohammedaanse wereld dezelfde ontwikkeling als hier - des te meer mensen leren lezen en schrijven en een opleiding volgen waarin ze *echte* kennis verwerven, des te minder ze in malle sprookjes geloven.
Het fundamentalisme in de mohamedaanse wereld is nou juist een reactie op deze ontwikkeling, die hier al onstuitbaar is gebleken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Telecaster op 25-03-2011 09:13:51 ]
Hij gelooft van wel!quote:
Oh, natuurlijk "iets" zegt het je. Nou, dan zul je wel gelijk hebben.
Sja. Iedereen heeft recht op zijn / haar eigen mening, niet op zijn / haar eigen feiten.quote:
Ik vraag me alleen af waarom die mening geuit moet worden door zoveel mogelijk zaken belachelijk te maken...quote:
[..]
Sja. Iedereen heeft recht op zijn / haar eigen mening, niet op zijn / haar eigen feiten.
En waar heb je het nu specifiek over..?quote:
[..] Ik vraag me alleen af waarom die mening geuit moet worden door zoveel mogelijk zaken belachelijk te maken...
Als je het toevallig hebt over spot richting religie: spot is nu eenmaal een buitengewoon potent middel om te onthullen dat de keizer geen kleren aanheeft en dat een ideologie, mening of overtuiging niet ineens als bij toverslag het recht verkrijgt van welke kritiek dan ook gevrijwaard mag blijven zodra iemand er het labeltje 'religie' op plakt.
Met spot is bijvoorbeeld hier in West-Europa na eeuwen strijd de enorme verstikkende maatschappelijke invloed van de gristelijke kerken teruggedrongen tot waar bijgeloof thuishoort - het privedomein.
Sprookjesboek, onzichtbaar vriendje, tovenaar etc... Ik vind het eerlijk gezegd een beetje onnodig kracht bijzetten van een mening.quote:
[..]
En waar heb je het nu specifiek over..?
Als je het toevallig hebt over spot richting religie: spot is nu eenmaal een buitengewoon potent middel om te onthullen dat de keizer geen kleren aanheeft en dat een ideologie, mening of overtuiging niet ineens als bij toverslag het recht verkrijgt van welke kritiek dan ook gevrijwaard mag blijven zodra iemand er het labeltje 'religie' op plakt.
Met spot is bijvoorbeeld hier in West-Europa na eeuwen strijd de enorme verstikkende maatschappelijke invloed van de gristelijke kerken teruggedrongen tot waar bijgeloof thuishoort - het privedomein.
Vind het prima dat jij er niets in ziet, maar laat een ander in zijn waarde. Religie is hier (mijn regie) verweven met het leven, wat niet inhoudt dat ik puur geloof in een almachtige god oid. Maar ik vind het erg prettig om sommige gebruiken en tradities voor te zetten. Omdat ze op een bepaalde manier houvast kunnen geven op momenten dat ik het kan gebruiken.
Maar: daar komt het goedbeschouwd toch gewoon op neer. Meer is het niet.quote:
[..]
Sprookjesboek, onzichtbaar vriendje, tovenaar etc... Ik vind het eerlijk gezegd een beetje onnodig kracht bijzetten van een mening.
Zeker als je het vergelijkt met hoe in die boekjes over ongelovige honden als ik wordt gesproken, tot en met het oproepen tot stenigen aan toe, vind ik termen als bovenstaande nog reuze meevallen.
En daar is verder ook niks mis mee als dat voor jou zo werkt.quote:Vind het prima dat jij er niets in ziet, maar laat een ander in zijn waarde. Religie is hier (mijn regie) verweven met het leven, wat niet inhoudt dat ik puur geloof in een almachtige god oid. Maar ik vind het erg prettig om sommige gebruiken en tradities voor te zetten. Omdat ze op een bepaalde manier houvast kunnen geven op momenten dat ik het kan gebruiken.
Alleen: andere mensen hebben dan weer het volste recht die gebruiken dan weer als onzinnige rituelen te zien.
Toch?
Dat mag je zeker, maar waarom moet dat gepaard gaan met afzeiken? Je kunt het toch bekijken, je schouders optrekken en je omdraaien?quote:
[..]
Maar: daar komt het goedbeschouwd toch gewoon op neer. Meer is het niet.
Zeker als je het vergelijkt met hoe in die boekjes over ongelovige honden als ik wordt gesproken, tot en met het oproepen tot stenigen aan toe, vind ik termen als bovenstaande nog reuze meevallen.
[..]
En daar is verder ook niks mis mee als dat voor jou zo werkt.
Alleen: andere mensen hebben dan weer het volste recht die gebruiken dan weer als onzinnige rituelen te zien.
Toch?
Overigens ben ik van mening dat iedereen gewoon lekker zelf moeten weten wat en of hij/zij gelooft... Ik hou ook absoluut niet van bekeerpraktijken.
Omdat religie 1) veelal op nogal vervelende wijze eenzijdig respect eist voor de meest, eh, aparte denkbeelden en 2) de neiging heeft de eigen regeltjes en standaards ook aan andersdenkenden op te dringen.quote:
[..]
Dat mag je zeker, maar waarom moet dat gepaard gaan met afzeiken? Je kunt het toch bekijken, je schouders optrekken en je omdraaien?
Dan kan je een reactie verwachten.
Mooi zo.quote:Overigens ben ik van mening dat iedereen gewoon lekker zelf moeten weten wat en of hij/zij gelooft... Ik hou ook absoluut niet van bekeerpraktijken.
Niet alle religieuzen zijn zo.quote:
[..]
Omdat religie 1) veelal op nogal vervelende wijze eenzijdig respect eist voor de meest, eh, aparte denkbeelden en 2) de neiging heeft de eigen regeltjes en standaards ook aan andersdenkenden op te dringen.
Dan hoeven die religieuzen zich daar ook niet door aangesproken te voelen.quote:
Lucas 18:8b
Maar als de Mensenzoon komt, zal hij dan geloof vinden op aarde?
Dat is (los nog van het feit dat je met enig creatief bijbels bladerwerk wel voor alles een bijpassende spreuk kan vinden, aangezien dat boekje volstrekt vaag, multi-interpretabel en intern inconsistent is) natuurlijk een vraag, geen voorspelling.quote:
Oud nieuws... dit was al voorspelt door Jezus.
Lucas 18:8b
Maar als de Mensenzoon komt, zal hij dan geloof vinden op aarde?
De Bijbel is eigenlijk helemaal niet volstrekt vaag, maar het zit in je aard om er tegen aan te schoppen. Het is wel een voorspelling al helemaal aan de hand van het beeld dat de Bijbel geeft over de 'eindtijd' die komen gaat en dat vrijwel iedereen zich dan af heeft gekeerd van God. Nooit gehoord van een retorische vraag?quote:
[..]
Dat is (los nog van het feit dat je met enig creatief bijbels bladerwerk wel voor alles een bijpassende spreuk kan vinden, aangezien dat boekje volstrekt vaag, multi-interpretabel en intern inconsistent is) natuurlijk een vraag, geen voorspelling.
Mohammed zou ook zoiets hebben gezegd meen ik, het zou ook meteen de inleiding van de dag des oordeel zijnquote:Op vrijdag 25 maart 2011 12:02 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Dat is (los nog van het feit dat je met enig creatief bijbels bladerwerk wel voor alles een bijpassende spreuk kan vinden, aangezien dat boekje volstrekt vaag, multi-interpretabel en intern inconsistent is) natuurlijk een vraag, geen voorspelling.
De groei van de Islam geeft wel aan hoe verschrikkelijk dom een groot deel van de mensheid is. Jammer.quote:
Dit bericht is niet iets om trots op te zijn. Zoveel mensen die het bestaan van hun Schepper ontkennen. Ik geef het christendom de schuld. Veel mensen in het westen zijn atheďstisch geworden omdat ze dat belachelijke sprookjesverhaal niet serieus kunnen nemen.
Gelukkig groeit de echte religie van God (de Islam) wereldwijd en is dit godvergeten land niet representatief voor de hele wereld.
Wat Politicoloog niet weet is dat de Islam een zwak aftreksel is van het Christelijke geloof... helaas is het Christendom dit ook.quote:
[..]
De groei van de Islam geeft wel aan hoe verschrikkelijk dom een groot deel van de mensheid is. Jammer.
Ze worden dikker?quote:
De Katholieken nemen ook steeds meer toe!
Het christendom is een zwak aftreksel van het christelijk geloof?quote:
[..]
Wat Politicoloog niet weet is dat de Islam een zwak aftreksel is van het Christelijke geloof... helaas is het Christendom dit ook.
quote:
Amerikaanse natuurkundigen voorspellen dat religie in Nederland zal uitsterven
Vroeger had je meer varianten. De gnostici, de arianen, donatisten, nestorianen!quote:
[..]
Het christendom is een zwak aftreksel van het christelijk geloof?
Maar dan zou je de omgekeerde formulering verwachten.quote:
[..]
Vroeger had je meer varianten. De gnostici, de arianen, donatisten, nestorianen!
Het was het begin van het einde... heidense gedachten en religies die de kerk infiltreerde.quote:
[..]
Maar dan zou je de omgekeerde formulering verwachten.
Moslims in het westen vallen snel van hun geloof.quote:
[..]
De groei van de Islam geeft wel aan hoe verschrikkelijk dom een groot deel van de mensheid is. Jammer.
Als ze in de arabische landen welvarender worden, zullen ze daar ook kritischer naar hun geloof kijken.
Geen idee. Ik weet toch ook niets van zeloten! Malloten zijn het!quote:
[..]
Maar dan zou je de omgekeerde formulering verwachten.
Sja. Dan heb jij een andere vertaling dan ik.quote:
[..]
De Bijbel is eigenlijk helemaal niet volstrekt vaag,
Het zit eerder in mijn aard een boekje dat al met een pratende slang begint niet al te serieus te nemen.quote:maar het zit in je aard om er tegen aan te schoppen.
Interpretaties, interpretaties.quote:Het is wel een voorspelling al helemaal aan de hand van het beeld dat de Bijbel geeft over de 'eindtijd' die komen gaat en dat vrijwel iedereen zich dan af heeft gekeerd van God. Nooit gehoord van een retorische vraag?
Je refereert naar Openbaringen? De kerkvaders hadden de keus uit meerdere eindtijd-boeken en kozen uiteindelijk voor die van Johannes. Dat zegt in mijn optiek al genoeg. Verder blijkt uit alles dat de schrijver verwachtte dat hij de zogenaamde eindtijd nog mee zou maken. Want ook hij leefde in een tijd dat zijn religie onder druk stond. Christenen werden zwaar vervolgd door de Romeinen, in een wereld waarin vrijwel iedereen zich had afgekeerd van god. Nee, ik kan je verzekeren dat er geen eindtijd plaats zal vinden zoals staat beschreven in Openbaringen.quote:
[..]
De Bijbel is eigenlijk helemaal niet volstrekt vaag, maar het zit in je aard om er tegen aan te schoppen. Het is wel een voorspelling al helemaal aan de hand van het beeld dat de Bijbel geeft over de 'eindtijd' die komen gaat en dat vrijwel iedereen zich dan af heeft gekeerd van God. Nooit gehoord van een retorische vraag?
En toch heb ik in mijn leven heel wat bijzonder slechte ervaringen gehad met juist de meest uitgesproken Christenen.quote:
[..]
Maar de Christelijke ideeën over naastenliefde leiden in onze eigen hedendaagse samenleving vooral tot positieve gevolgen. Als ik in mijn eigen omgeving kijk, zie ik Christenen zich in ieder geval een stuk vaker inzetten voor een mooiere samenleving dan niet-christenen. Logisch ook, want de grote meerderheid van de Christenen legt de bijbel op een moderne manier uit, waardoor ze zich meer geboden voelen om zich in te zetten voor naasten en de zwakkeren in de samenleving.
Natuurlijk is mijn beeld ontzettend gekleurd en blijven vooral de slechte ervaringen hangen maar ik kan wel stellen dat in mijn dorecte omgeving veel van de meest zelfzuchtige, sadistische en achterbakse mensen die ik heb ontmoet toevallig om het hardst meebrulden in de kerkbanken.
Geleid door de invloed van de Heilige Geesten werden de Geschriften Gods verzameld!quote:
[..]
Je refereert naar Openbaringen? De kerkvaders hadden de keus uit meerdere eindtijd-boeken en kozen uiteindelijk voor die van Johannes. Dat zegt in mijn optiek al genoeg. Verder blijkt uit alles dat de schrijver verwachtte dat hij de zogenaamde eindtijd nog mee zou maken. Want ook hij leefde in een tijd dat zijn religie onder druk stond. Christenen werden zwaar vervolgd door de Romeinen, in een wereld waarin vrijwel iedereen zich had afgekeerd van god. Nee, ik kan je verzekeren dat er geen eindtijd plaats zal vinden zoals staat beschreven in Openbaringen.
Ah gut ja, hoe kon ik het vergeten? Het monotheistische geloof mijn zijn vele mini-godenquote:
[..]
Geleid door de invloed van de Heilige Geesten werden de Geschriften Gods verzameld!
Ik schud ze zo uit de mouw hoor!quote:
[..]
Ah gut ja, hoe kon ik het vergeten? Het monotheistische geloof mijn zijn vele mini-goden
nee hoor, ook vroeger geloofde men dat niet werkelijk...quote:Op vrijdag 25 maart 2011 12:19 schreef mariska87 het volgende:
Vroeger dachten ze dat God de zon 's ochtends ophengelde en 's avonds weer liet zakken, en dat hij met hamers smeet om bliksem te veroorzaken.
het is juist een hardnekkig 'geloof' dat men bv vroeger geloofde in een platte aarde, maar dat wereldbeeld is nooit alomtegenwoordig geweest
Wel is in de 19e eeuw een extreme groepe gekomen met idee als de 'patte aarde-theorie' of bv theorieen over 'creationisme' als tegenhanger van het eerder opgekomen idee van een voortschrijdende 'evolutie' als grond voor de veelvoud van soorten,
maar dat zijn altijd zeer kleine extremistische minderheidsgroeperingen, die wilden zich graag 'afzetten' tegen de heersende gedachtes ...
Zoals overigens in alle tijden gebeurt, en ook essentieel is voor 'vrij-denkers'.. mensen die het lef hebben zich tégen de geldende moraal te keren, soms ook tegen een enorme groepsdwang en tegen de macht van de heersende Elite.
Vaak eindigen dat soort mensen op een brandstapel .. totdat ze op een gegeven moment toch ook juist doordat ze bereid zijn de geldende dogma's in frage te stellen in meer of mindere mate gelijk beginnen te krijgen (of de machtselite zichzelf vastredeneert in 'dogmatische ideeen') en langzaam de macht van de Elite ondermijnen totdat ze deze ten val brengen en voor je het weet zélf de basis vormen voor een nieuwe machts-elite... (met ook weer een nieuw soort van 'vrij-denkers').
En de "rol van God"... die blijft natuurlijk altijd bestaan, hooguit veranderd de definitie ervan... de Mens heeft altijd objecten ter 'aanbidding' nodig, bepalde definities van een 'hogere macht', of begrippen welke een 'Eenheid' scheppen...quote:De rol van God wordt steeds kleiner. Waarschijnlijk gaat hij binnenkort met pensioen.
Een Goddeloze Mens bestaat domweg niet, daarvoor heeft deze mens een té groot evolutionair voordeel van een 'Godsbegrip' (het is één van die eigenschappen die hem duidelijk 'boven' de dieren stelt, de mens heeft een 'religieus gevoel', waarschijnlijk direkt gekopeld aan zn 'sociale capaciteiten')...
Wel veranderd de mens altijd zijn Godsbeeld naar datgene waaraan hij een economisch voodrdeel denkt te hebben:
Ind e menselijke geschiedenis zie je bv dat in de tijd van jager-verzamelaars de Mens vaak Goden aanbad in de vorm van 'dieren' waarop ze veelal zelf jaagden..
Dit veranderde in de tijd dat Landbouw opkwam opeens naar 'mensgoden' die ook opeens duidelijk 'vrouwelijke' kenmerken kreegen, specifiek gericht op 'vruchtbaarheid' (voor een landbouwvolk een bestaanszekerheid).
In bureacratische feodale samenleving die hieruit voorktwamen kwam de opkomst van de 'mono-theistische samenleving (Zarathustrianisme, het latere Jodendom, Christendom en Islam)...
Godsdiensten die ook een doel hadden de 'machtsaanspreuk' van één Koning of Keizer te rechtvaardigen en vaak voor zijn bureaucratische 'maatschappij-ordening'
Volgens mij verward je het Christendom met dat van het Christelijke geloof. Het Christelijke geloof kent geen drie-eenheid leer noch het idee van meer dan één ware God. Wel werden het Koine Griekse woord en het Hebreeuwse woord voor God soms gebruikt als toepassing op mensen op een niet negatieve manier om aan te tonen dat ze machtig waren of omdat ze in een positie zaten waarin ze representatief waren voor God.quote:
[..]
Ah gut ja, hoe kon ik het vergeten? Het monotheistische geloof mijn zijn vele mini-goden
God, Jezus en de Heilige Geest. Klaar, punt. Maakt verder ook niet uit overigens.quote:
[..]
Volgens mij verward je het Christendom met dat van het Christelijke geloof. Het Christelijke geloof kent geen drie-eenheid leer noch het idee van meer dan één ware God. Wel werden het Koine Griekse woord en het Hebreeuwse woord voor God soms gebruikt als toepassing op mensen op een niet negatieve manier om aan te tonen dat ze machtig waren of omdat ze in een positie zaten waarin ze representatief waren voor God.
Atheďsme begint steeds meer deel uit te maken van deze sociale omgeving en zal dus wat mij betreft ook absoluut meer mensen bekeren naar atheďsme, puur omdat de ideeën meer bekend raken.
Dat vind ik vreemd. Als jij gelooft dat jouw religie verlossing kan brengen waarom wil je mij dan niet het licht laten zien?quote:
[..]
Dat mag je zeker, maar waarom moet dat gepaard gaan met afzeiken? Je kunt het toch bekijken, je schouders optrekken en je omdraaien?
Overigens ben ik van mening dat iedereen gewoon lekker zelf moeten weten wat en of hij/zij gelooft... Ik hou ook absoluut niet van bekeerpraktijken.
Het aantal mensen in dit topic dat religieus gelijkstelt aan dom geeft wel aan hoe verschrikkelijk dom een groot deel van de mensheid is. Jammer.quote:
[..]
De groei van de Islam geeft wel aan hoe verschrikkelijk dom een groot deel van de mensheid is. Jammer.
De heilige Geest is de werkende en uitgaande kracht van God en is een onderdeel van God zelf. Er valt nauwelijks verschil te maken uit deze twee en al helemaal niet om te zeggen dat God's Geest die ook van God uitgaat en dingen uitvoert een apart persoon is. Wat betreft Jezus. Jezus is verwekt in Maria door de inwerking van de heilige Geest, maar dat maakt hem niet tot deel van de enige ware God. Net zoals zijn volgelingen dit niet zijn.quote:
[..]
God, Jezus en de Heilige Geest. Klaar, punt. Maakt verder ook niet uit overigens.
Uhhh.... als god almachtig en alomtegenwoordig is, dan zijn we toch allemaal een deel van hem?quote:
[..]
De heilige Geest is de werkende en uitgaande kracht van God en is een onderdeel van God zelf. Er valt nauwelijks verschil te maken uit deze twee en al helemaal niet om te zeggen dat God's Geest die ook van God uitgaat en dingen uitvoert een apart persoon is. Wat betreft Jezus. Jezus is verwekt in Maria door de inwerking van de heilige Geest, maar dat maakt hem niet tot deel van de enige ware God. Net zoals zijn volgelingen dit niet zijn.
Pantheďst!quote:
[..]
Uhhh.... als god almachtig en alomtegenwoordig is, dan zijn we toch allemaal een deel van hem?
In zekere zin is dat waar, hoewel er wel een verschil is tussen iemand die herboren is uit God's Geest en iemand die dit niet is. Maar het ging er o.a. om of Jezus wel of niet God de Zoon is. En dat is hij niet. Jezus is niet de Almachtige God.quote:
[..]
Uhhh.... als god almachtig en alomtegenwoordig is, dan zijn we toch allemaal een deel van hem?
Dus er kunnen mensen buiten de alomtegewoordigheid van god geboren worden. Maar dan is god dus niet alomtegenwoordig.quote:
[..]
In zekere zin is dat waar, hoewel er wel een verschil is tussen iemand die herboren is uit God's Geest en iemand die dit niet is. Maar het ging er o.a. om of Jezus wel of niet God de Zoon is. En dat is hij niet. Jezus is niet de Almachtige God.
Eerlijk gezegd denk ik zelf dat Jezus gewoon uit mensen is geboren en een goed verhaal had.
Dat dachten vele vroege christenen ook.quote:
[..]
Dus er kunnen mensen buiten de alomtegewoordigheid van god geboren worden. Maar dan is god dus niet alomtegenwoordig.
Eerlijk gezegd denk ik zelf dat Jezus gewoon uit mensen is geboren en een goed verhaal had.
Maar ik ben geen vroege christen. Ik ben een hedendaagse heidenquote:
[..]
Dat dachten vele vroege christenen ook.
Dus je gelooft wel?quote:
[..]
Maar ik ben geen vroege christen. Ik ben een hedendaagse heiden
Ik geloof in plenty maar niet in een god. Als er al een schepper is, dan laat ie zich bepaald niet kennenquote:
Je gelooft niet? Je gelooft niet een een God als schepper? De schepper is ontologisch per definitie onkenbaar?quote:
[..]
Ik geloof in plenty maar niet in een god. Als er al een schepper is, dan laat ie zich bepaald niet kennen
Er zal mogelijk een bron of begin zijn voor alles wat is (het heelal). Maar die bron is voor ons inderdaad onkenbaar. In een persoonlijke god geloof ik niet.quote:
[..]
Je gelooft niet? Je gelooft niet een een God als schepper? De schepper is ontologisch per definitie onkenbaar?
De oerknal-theorie? Ooit bedacht door een priester.quote:
[..]
Er zal mogelijk een bron of begin zijn voor alles wat is (het heelal). Maar die bron is voor ons inderdaad onkenbaar. In een persoonlijke god geloof ik niet.
Een God als handelende actor zelf of bedoel je in een God die een persoon daadwerkelijk zelf kan leren kennen?
Dus de wetenschap kan net zo min een afdoende antwoord geven op het ontstaan van het universum als een geloof?
Nee, ik bedoel nog voor de oerknal. Want toen was er al materie. Wie heeft die geschapen, en wie schiep die schepper. Ik denk inderdaad niet dat de mensheid lang genoeg zal leven om dat mysterie ooit te ontrafelen. Maar hé, we kunnen ervan dromen bij Star Trekquote:
[..]
De oerknal-theorie? Ooit bedacht door een priester.
Een God als handelende actor zelf of bedoel je in een God die een persoon daadwerkelijk zelf kan leren kennen?
Dus de wetenschap kan net zo min een afdoende antwoord geven op het ontstaan van het universum als een geloof?
En verder bedoel ik een schepper die zich met ons bemoeit. Daar is geen enkel bewijs voor.
De schepping volgt uit de schepper. God was het begin en zal het einde zijn. God zelf kent geen tijd.quote:
[..]
Nee, ik bedoel nog voor de oerknal. Want toen was er al materie. Wie heeft die geschapen, en wie schiep die schepper. Ik denk inderdaad niet dat de mensheid lang genoeg zal leven om dat mysterie ooit te ontrafelen. Maar hé, we kunnen ervan dromen bij Star Trek
En verder bedoel ik een schepper die zich met ons bemoeit. Daar is geen enkel bewijs voor.
Een eindige god?quote:
[..]
De schepping volgt uit de schepper. God was het begin en zal het einde zijn. God zelf kent geen tijd.
Nee, God is bij het begin en de einde der dingen. Zelf staat ie buiten zijn schepping hč!quote:
Jij schreef dat hij het einde zou zijn, daar reageerde ik op.quote:
[..]
Nee, God is bij het begin en de einde der dingen. Zelf staat ie buiten zijn schepping hč!
Verder vind ik het maar een zinloze notie, een schepper die buiten zijn schepping staat. Waarom branden mensen dan in vredesnaam kaarsjes.
Tuurlijk kan er geen einde zijn aan een onsterfelijk God.quote:
[..]
Jij schreef dat hij het einde zou zijn, daar reageerde ik op.
Verder vind ik het maar een zinloze notie, een schepper die buiten zijn schepping staat. Waarom branden mensen dan in vredesnaam kaarsjes.
Mensen branden kaarsjes, omdat hij buiten de schepping staat (er geen onderdeel van is) maar hij wel de schepping kan overzien.
En dan? Stapt deze schepper dan toch even zijn schepping in om in te grijpen?quote:
[..]
Tuurlijk kan er geen einde zijn aan een onsterfelijk God.
Mensen branden kaarsjes, omdat hij buiten de schepping staat (er geen onderdeel van is) maar hij wel de schepping kan overzien.
Dat hangt van je premisse af.quote:
[..]
En dan? Stapt deze schepper dan toch even zijn schepping in om in te grijpen?
quote:
Nee niet van de mijne, want ik geloof er niet in. Jij komt ermee, ik vraag je wat die god doet als dat kaarsje wordt aangestoken.quote:
'Je' was niet specifiek voor jou bedoeld. Maar het hele religie of bestaan van God hangt af van de premissen/axioma's die men veronderstelt. Ik geef gewoon wat standaard antwoorden die gelovigen hanteren. Ik schud ze net als apen gewoon uit de mouw.quote:
[..]
Nee niet van de mijne, want ik geloof er niet in. Jij komt ermee, ik vraag je wat die god doet als dat kaarsje wordt aangestoken.
Dus je schrijft dingen waarin je zelf niet gelooft? Of wel?quote:
[..]
'Je' was niet specifiek voor jou bedoeld. Maar het hele religie of bestaan van God hangt af van de premissen/axioma's die men veronderstelt. Ik geef gewoon wat standaard antwoorden die gelovigen hanteren. Ik schud ze net als apen gewoon uit de mouw.
Ik moet het draadje toch een beetje levendig houden.quote:
[..]
Dus je schrijft dingen waarin je zelf niet gelooft? Of wel?
Ja nou is de lol ervanafquote:
[..]
Ik moet het draadje toch een beetje levendig houden.
Hoe overbodig het inmiddels ook is.
Gezelligheid ook niet.quote:
Gezelligheid is god!
Vooral in het oude testament!quote:
[..]
Gezelligheid ook niet.
Gezelligheid is god!
